Kaya, ang pagsusuri ng mga kaugnay na regulasyon ng kontraktwal na pananagutan ay ang parehong oras na mga ligal na base ng Belarus at Russia, na katibayan ng pagtatatag ng mismong katotohanan na umiiral: ang pagtatatag ng isang sanhi ng relasyon bilang isang kondisyon para sa mga pagkalugi sa ari-arian globo ng pinagkakautangan.
1. Nam, K. V. Pagkalugi at forfeit bilang mga anyo ng kontraktwal na pananagutan / K. V. Nam // Act. mga problema ng sibil karapatan: Sab. Art. - Isyu. 1 (1999). - M.: Batas, 1999. - S. 330-379.
2. Fleishits, E. A. Ang kurso ng batas sibil ng Sobyet. Mga obligasyon mula sa pagdudulot ng pinsala at mula sa hindi makatarungang pagpapayaman / E. A. Fleishits. - M.: Estado. Publishing House of Law. lit., 1951. - 240 p.
3 . Tsereteli, T. V. Sanhi ng koneksyon sa batas kriminal / T. V. Tsereteli. - M. : Gosjurizdat, 1963. - 382 p.
4 . Yablochkov, T. M. Impluwensya ng pagkakasala ng biktima sa halaga ng mga pinsalang ibinalik sa kanya: sa 2 volume / T. M. Yablochkov, priv.-docent. Demid. legal lyceum. - Yaroslavl: Uri. labi. pinasiyahan, 1910. - Teoretikal na bahagi. T. 1. - 471 p. - (Vremennik Demid. legal. lyceum).
5 . Rumelin, M. Die Verwendung der Kausalbegriff im Straf- und Civilrecht / M. Rumelin. - Tubingen: Mohr, 1900. - 174 S.
UDC 347.22 SYSTEM OF PROPERTY RIGHTS SA PROYEKTO NG MGA PAGBABAGO
CIVIL CODE NG RUSSIAN FEDERATION Ang System of Rights of Things sa Draft Amendments ng Civil Code ng Russian Federation
MAHINYA Evgeny Alexandrovich - Lecturer ng Department of Civil Law ng Omsk Law Academy (Omsk)
Makhinya Evgeny A. - Lecturer ng Civil Law Department, Omsk Law Academy (Omsk)
Anotasyon. Sinusuri ng artikulo ang mga uri karapatan sa rem sa draft na susog sa Civil Code Pederasyon ng Russia. Pinatunayan ng may-akda ang pahayag tungkol sa kawalan ng tunay legal na kalikasan mula sa karapatang kumuha ng hindi natitinag na bagay ng ibang tao, ang karapatang mag-isyu ng ari-arian at negatibong pagkaalipin.
Sinusuri ng artikulo ang mga uri ng mga karapatan sa rem sa draft na susog ng Civil Code ng Russian Federation. Pinatutunayan ng may-akda ang pahayag ng kawalan ng likas na pagmamay-ari sa karapatang makakuha ng hindi natitinag na ari-arian ng iba, sa kanan sa rem extradition at ng mga negatibong pagkaalipin.
Mga pangunahing salita: mga karapatan sa rem, pagmamay-ari, pangingibabaw sa isang bagay.
Mga karapatan sa rem, pagmamay-ari, paghahari sa bagay.
DOI: 10.19073/2306-1340-2016-1-32-37
Ang kasalukuyang ligal na regulasyon ng institusyon ng mga karapatan sa pag-aari ay hindi matatawag na ganap na nagbibigay-kasiyahan sa mga pangangailangan ng mga kalahok relasyong sibil. Pamagat II Sibil
Ang Code ng Russian Federation ay isa sa mga pinaka-kontrobersyal, patuloy itong nagiging sanhi ng mga praktikal na paghihirap sa paglutas ng mga umuusbong na hindi pagkakaunawaan sa sibil.
Sa doktrinang sibil, paulit-ulit na binanggit ng mga awtoritatibong espesyalista sa Russia ang hindi pagkakapare-pareho ng batas sa mga karapatan sa ari-arian sa mga kinakailangan ng modernong sirkulasyon ng sibil. Ang isa sa mga kahihinatnan ng sitwasyong ito ay ang pag-ampon noong Hulyo 18, 2008 ng Decree of the President of the Russian Federation No. 1108 "Sa pagpapabuti ng Civil Code of the Russian Federation", alinsunod sa kung saan ang Council for Codification at batas sibil sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation, ang isang draft na susog ay binuo sa Seksyon II ng Civil Code ng Russian Federation "Property and other property rights" .
Ang draft na Pederal na Batas No. 47538-6 "Sa Mga Pagbabago sa Unang Bahagi, Dalawa, Tatlo at Apat ng Civil Code ng Russian Federation, pati na rin ang Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation" (mula dito ay tinutukoy bilang ang Draft Amendments sa ang Civil Code ng Russian Federation) ay nagmumungkahi ng isang buong sukat na pagpapabuti ng mekanismo ng ligal na regulasyon ng mga tunay na ligal na relasyon . Ang isa sa mga pangunahing ideya ay ang pagpapatupad ng numerus clausus na prinsipyo ng mga karapatan sa pag-aari, iyon ay, ang listahan sa Civil Code ng Russian Federation ng lahat ng uri ng mga karapatan sa ari-arian at ang kanilang nilalaman sa isang kumpletong paraan.
Susubukan ng artikulong ito na suriin ang legal na katangian ng mga subjective na karapatang sibil, na tinatawag na mga karapatan sa pag-aari ng Draft Amendments sa Civil Code ng Russian Federation.
Ang Artikulo 223 ng Civil Code ng Russian Federation, na sinususugan ng draft na batas, ay naglilista sa isang kumpletong paraan ng mga uri ng mga karapatan sa rem. Kasama sa mga nag-develop ng proyekto ang karapatan ng pagmamay-ari at limitadong karapatan sa kanila. Ang mga limitadong karapatan sa rem ay tinatawag na mga karapatan na "itinatag sa isang bagay na pag-aari ng ibang tao", kabilang dito ang:
Tamang gusali;
kaginhawaan;
Mortgage;
Ang karapatang makakuha ng hindi natitinag ng ibang tao;
Ang karapatan ng tunay na isyu;
Nararapat na banggitin kaagad na kapag sinusuri ang mga pinangalanang uri ng mga karapatan sa pag-aari, susundin natin ang punto ng pananaw na umiiral sa batas sibil sa bansa: ang karapatan sa ari-arian ay isang subjective na karapatang sibil na nagbibigay sa may-ari nito ng direktang pangingibabaw sa isang bagay. O, sa madaling salita, ang anumang karapatan sa rem ay dapat magbigay sa may-ari nito ng posibilidad na magkaroon ng isang bagay. (Ang pag-aari ay ang direktang dominasyon ng isang tao sa isang bagay.) Ang posisyon na ang pag-aari ay ang "sentro ng grabidad" ng batas ng ari-arian ay matatagpuan sa V. A. Belov, O. V. Grigorieva, at bahagyang sa V. P. Kamyshansky.
Kaya, walang duda na ang karapatan ng ari-arian ayon sa legal na katangian nito ay ang karapatan ng pagmamay-ari. Ang normatibong katangian ng mga karapatan sa pag-aari, sa aming opinyon, ay makikita sa kakayahang magmay-ari at gumamit ng isang bagay, at ang pagkakataong ito ay ganap (Artikulo 233 ng Civil Code ng Russian Federation na sinususugan ng draft na batas). Iyon ay, ang karapatan ng pagmamay-ari, na medyo lohikal at halata, ay may pangunahing tampok ng "materyalidad" ng subjective na batas sibil.
Kaya, suriin natin ang mga karapatan na tinatawag na mga karapatan sa ari-arian ng Draft Amendments sa Civil Code ng Russian Federation.
Ang karapatan ng permanenteng pag-aari ng lupa, kung hindi man ay tinatawag na emphyteusis, ay "ang karapatang magmay-ari at gumamit ng lupa ng ibang tao, na itinatag nang walang katiyakan o para sa isang takdang panahon para sa produksyon ng agrikultura, kagubatan, pangingisda, pagsasaka ng isda, pangangaso, paglikha ng mga espesyal na protektadong lugar at mga bagay na geological, pati na rin para sa iba pang mga layunin na itinakda ng batas, ang pagkamit nito ay nauugnay sa paggamit likas na katangian at mga katangian ng isang land plot (emphyteusis)” (Artikulo 299 ng Civil Code ng Russian Federation na sinususugan ng draft na batas).
Ang makabagong analogue ng karapatang ito ay ang karapatang panghabambuhay (minana) na pagmamay-ari ng isang lupain. Ang nilalaman ng emphyteusis ay ang mga kapangyarihan ng pag-aari at paggamit, ang bagay ay isang indibidwal na tinukoy na bagay: lupain ng ibang tao; ang karapatang ito ay natanto sa pamamagitan ng sariling aktibong aksyon ng may-ari nito, may ganap na proteksyon, na magkakasamang nagpapahiwatig din ng ganap na kalikasan nito. Walang duda na ang karapatan na ito sa rem.
Bulletin ng Omsk Law Academy. 2016. No. 1 (30)
Ang karapatan ng pag-unlad (superfiction) ay kinikilala bilang "ang karapatang magmay-ari at gumamit ng lupa ng ibang tao para sa layunin ng pagtatayo ng isang gusali o istraktura dito at ang kasunod na operasyon nito" (Artikulo 300 ng Civil Code ng Russian Federation na sinususugan ng ang draft na batas).
Tulad ng makikita mo, ang nilalaman ng karapatang ito ay kinabibilangan din ng mga kapangyarihan ng pagmamay-ari at paggamit, ang bagay ay isang land plot, ang nilalaman ng karapatan ay nagpapahiwatig ng pagiging ganap nito, samakatuwid, ang mga superficie ay walang alinlangan na isang karapatan sa pag-aari.
Ayon kay Art. 301.1 ng Civil Code ng Russian Federation na sinususugan ng draft na batas, sa bisa ng isang easement, ang may-ari ng isang nangingibabaw na bagay ay may karapatang independiyenteng gamitin ang paghahatid ng bagay (positive easement) at (o) pagbawalan ang may-ari ng paghahatid ng bagay mula sa paggamit ng naturang bagay sa isang tiyak na paraan (negative easement).
Ang isang negatibong easement, tulad ng nakikita mo, ay hindi kasama sa nilalaman nito hindi lamang ang karapatang pagmamay-ari ng isang bagay, kundi pati na rin ang karapatang gamitin ito. Mula sa pagsasaalang-alang na ito, ang isang negatibong pagkaalipin ay hindi namin mairaranggo sa mga karapatan sa ari-arian. Kasabay nito, nararapat na tandaan na ang Draft Amendments sa Civil Code ng Russian Federation, na nagpapakilala sa ilang mga uri ng easement, ay hindi pinangalanan ang isang solong negatibong easement; lahat ng uri na nakapaloob sa draft norms: easement of movement (Artikulo 301.6), construction easement (Artikulo 301.7), land reclamation easement (Artikulo 301.8), mining easement (Artikulo 301.9), communal easement (Artikulo 301.10) -mga positibong aplikasyon .
Isinasaalang-alang ang isang positibong kadalian, nahaharap tayo sa katotohanan na ang nilalaman nito ay tinutukoy lamang sa pamamagitan ng karapatang gamitin. Ngunit ito ba ay talagang paggamit lamang na sinadya ng mga uri ng pagkaalipin na iminungkahi na ayusin ng mga inaasahang pamantayan?
Kaya, ang mga pamantayan ay nagsasalita ng posibilidad ng "paglalagay ng scaffolding, mga makina at mekanismo ng konstruksiyon, mga runway ng crane, iba pang kinakailangang kagamitan", ang paggawa ng "mga gawa sa lupa", ang posibilidad ng "pag-aayos ng daloy ng tubig at pagsasagawa ng kinakailangang paghuhukay para sa ang pag-install nito, pagtatayo ng lupa, mga istruktura sa itaas ng lupa o ilalim ng lupa, ang kanilang operasyon, kasalukuyang at overhaul"," upang lumikha at maglagay ng kagamitan sa loob ng mga hangganan ng lupain ng empleyado
at mga istruktura para sa layunin ng pagkuha ng mga mineral sa pamamagitan ng paraan ng pagmimina at (o) sa pamamagitan ng pagbabarena, atbp.
Ayon sa patas na pananalita ni V. A. Belov, "sa likod ng lahat ng ito at karamihan sa iba pang" mga karapatan sa pagkaalipin, isang bagay na higit pa sa simpleng paggamit ay nagmumula ... ?.. ". Ito ay nagkakahalaga ng pagsang-ayon sa paghatol na ito at pagkilala na ang easement na karapatan sa draft na bersyon ng Civil Code ng Russian Federation ay isa ring karapatan sa pag-aari, maliban sa iba't ibang uri bilang negatibong easement.
Ang susunod na uri ng tunay na karapatan, na pinangalanan sa gayon, ay ang karapatan ng personal na pag-aani, isang subspecies o iba't-ibang kung saan ay ang karapatan ng panlipunang pag-aanak.
Sa katunayan, ang institusyong ito ay nilayon na palitan ang ilang mga modernong limitadong karapatan sa rem, lalo na ang karapatang gumamit ng mga lugar ng tirahan batay sa isang panghabambuhay na kasunduan sa pagpapanatili na may isang umaasa at isang testamentaryong pagtanggi, ang karapatang gamitin ang lugar. ng mga miyembro at dating miyembro ng pamilya ng may-ari ng tirahan, ang karapatan sa paggamit ng kooperatiba.
Kahulugan ang karapatang ito Ang draft na mga susog sa Civil Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman, ngunit, batay sa mga indibidwal na pamantayan, posible na iisa ang mga palatandaan ng interes sa amin. Sa bisa ng Art. 302.1 ng Civil Code ng Russian Federation na sinususugan ng draft na batas, ang object ng karapatan ng personal na paggamit ay maaaring isang gusali, lugar o iba pang hindi magagalaw na bagay, pati na rin ang isa o higit pang mga silid sa isang apartment o residential building. Samakatuwid, ang layunin ng karapatang ito ay isang indibidwal na tinukoy na bagay. Alinsunod sa Art. 302.3 ng Civil Code ng Russian Federation na sinususugan ng draft na batas, ang usufructuary ay may karapatang angkinin at gamitin ang bagay na nakasabit alinsunod sa layunin nito at hinihiling na alisin ang lahat ng iba pang tao, kabilang ang may-ari, mula sa pagmamay-ari at paggamit. ng bagay.
Dito makikita natin ang kapangyarihan ng pagmamay-ari at paggamit, kasama ng kapangyarihan ng pag-angkin, na walang iba kundi ang posibilidad ng ganap na proteksyon ng karapatang ito. Isinasaalang-alang na, kasunod ng teksto ng batas, ang panlipunang pag-aanak ay isang uri ng personal na pag-aari, ang mga itinuturing na tampok ay nalalapat din dito.
Mula dito napagpasyahan namin na ang tunay na katangian ng usufruct ay nakumpirma.
Batas sibil, batas pangnegosyo, batas ng pamilya...
Kapansin-pansin na, sa aming opinyon, ang mga drafter ng draft na batas ay gumawa ng isang napaka-progresibong hakbang - isang hakbang tungo sa pagkilala sa pangako bilang isang karapatan sa rem, bagama't ito ay ginawa sa ngayon na may paggalang sa isa lamang sa mga uri nito. - ang pangako ng mga bagay na hindi natitinag.
Ipinakilala ng bill ang dalawang uri ng mortgage: independyente at accessory. Alinsunod sa Art. 303.1 ng Civil Code ng Russian Federation bilang susugan ng draft na batas, ang isang accessory mortgage ay itinatag sa isang hindi magagalaw na bagay upang matiyak ang katuparan ng isang obligasyon, na nagpapahiwatig sa data ng kasunduan sa mortgage sa kalikasan, halaga at oras ng katuparan ng ang obligasyong ito, habang ang isang independiyenteng mortgage ay itinatag nang hindi nagsasaad ng naturang data, sa kondisyon na ang maximum na halaga ay tinutukoy sa kasunduan sa mortgage, na maaaring makuha ng mortgagee mula sa Pera nalikom mula sa pagbebenta ng paksa ng mortgage, upang matugunan ang kanilang mga paghahabol, pati na rin ang panahon ng pagkakaroon ng karapatan ng pangako.
Sa bisa ng Art. 303.4 ng Civil Code ng Russian Federation na sinususugan ng draft na batas, ang paksa ng mortgage ay maaaring hindi matinag na mga bagay, ang pagmamay-ari nito ay nakarehistro sa sa tamang panahon, o nakikibahagi sa karapatan ng pagmamay-ari ng mga hindi natitinag na bagay, gayundin ang karapatan ng permanenteng pag-aari ng lupa at ang karapatan ng pagtatayo.
Dahil ang mga tunay na karapatan ay mga karapatan lamang sa indibidwal na tinukoy na mga bagay, ang pagsasangla ng mga pagbabahagi at mga karapatan ay hindi maaaring, sa aming opinyon, ay may likas na pagmamay-ari.
Ang nilalaman ng mortgage ay tinutukoy ng Art. 303 ng Civil Code ng Russian Federation na sinususugan ng draft na batas: "upang matugunan ang kanyang mga pag-aangkin sa kapinsalaan ng ipinangakong hindi magagalaw na bagay, ang nangako ay may karapatang itapon ang ipinangakong hindi magagalaw na bagay sa paraang at sa paraang ito. kundisyon tinutukoy ng batas at kasunduan sa mortgage. Gayunpaman, upang magkaroon ng pagkakataon ang nangako na i-remata ang ipinangakong bagay, kailangan niyang angkinin ang bagay na ito. Ang mga inaasahang pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpapatunay sa paghatol na ito. Art. 303.13 ng Civil Code ng Russian Federation, na sinususugan ng draft na batas, ay nagpapahiwatig ng posibilidad ng pledgee na bawiin ang real estate na ipinangako sa kanya mula sa pag-aari ng pledgor o isang ikatlong partido para sa mga layunin ng foreclosing ito at kasunod na pagbebenta. . Ito ay ganap na lohikal na sumusunod mula sa panuntunang ito.
ang katotohanang inaangkin ng nangako ang bagay na nasa kanya.
Kaya, ang karapatan ng pagmamay-ari ay kasama sa batas ng mortgage, ngunit hindi ito lumilitaw bago ang simula ng mga batayan para sa pagreremata sa ipinangakong ari-arian, at kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang mortgage, kung gayon anuman ang mga batayan na ito.
Ang susunod na dapat na bagong bagay sa block of norms sa mga karapatan sa ari-arian ay ang karapatang makakuha ng hindi natitinag na bagay ng ibang tao.
Pagsusuri sa talata 1 ng Art. 304 ng Civil Code ng Russian Federation bilang susugan ng draft na batas, maaari nating tapusin na ang mga pamantayang ito ay hindi tungkol sa pagkuha ng isang bagay tulad nito, ngunit sa halip ay tungkol sa pagkuha ng karapatan sa isang bagay. Ano ang katumbas ng indikasyon lamang ng talata 2, sugnay 1 ng nabanggit na artikulo: "ayon sa mga tuntunin sa karapatang makakuha ng hindi natitinag na bagay ng iba, ang isang mortgage o ang karapatang magtayo sa hindi natitinag na bagay ng iba ay maaari ding makuha"! Iyon ay, ayon sa mga patakaran sa pagkuha ng mga bagay, ang ilang iba pang mga karapatan sa pag-aari ay nakuha. Bilang karagdagan, sa Kabanata 20.5 ng Civil Code ng Russian Federation, sa mga salita ng draft na batas, hindi namin mahahanap ang kaunting pahiwatig ng posibilidad ng may-ari ng karapatang makakuha ng hindi natitinag na bagay ng ibang tao upang aktwal na dominahin ito, ibig sabihin, walang tanong sa pagkakaroon ng karapatang pagmamay-ari nito.
Kaya, nararapat na sabihin na ang karapatang ito, sa aming palagay, ay hindi matatawag na tunay na karapatan.
Ang draft na mga susog sa Civil Code ng Russian Federation ay nagmumungkahi na magpakilala ng isa pang karapatan, ang tunay na katangian nito ay nagdudulot din sa atin ng ilang mga pagdududa. Ito ay tungkol sa karapatan sa pagpapalabas ng ari-arian.
Sa bisa ng Art. 305 ng Civil Code ng Russian Federation, na sinususugan ng draft na batas, "ang karapatan ng tunay na pagpapalabas ay nagbibigay ng pagkakataon sa may hawak nito na pana-panahong makatanggap ng probisyon ng ari-arian mula sa may-ari ng isang hindi magagalaw na bagay sa anyo ng mga kalakal, pera, gawa. o mga serbisyo sa isang tiyak na halaga (volume), at sa kaso ng hindi pagtanggap ng naturang probisyon, ang karapatang itapon ang bagay na ito sa pamamagitan ng pagremata dito sa paraang inireseta para sa isang mortgage (Artikulo 349)”.
Kung masasabi ko, ang “ubod” ng nilalaman ng karapatang ito ay ang pangangailangan mula sa may-ari ng isang bagay na hindi natitinag upang magbigay ng ari-arian. Iyon ay, ang interes ng may-ari ng karapatang ito ay nasiyahan sa pamamagitan ng mga aksyon ng isang partikular na obligadong tao. Ang may-ari ng right of property issuance ay tutol
Bulletin ng Omsk Law Academy. 2016. No. 1 (30)
ang isang tiyak na tao ay ang may-ari ng isang bagay na hindi natitinag. Sa ganitong estado ng mga gawain, ganap na lohikal na tapusin na ang karapatang ito ay kamag-anak (ang mga partido sa legal na relasyon ay mahigpit na tinukoy) at, marahil, obligado (ang interes ng awtorisadong tao ay nasiyahan sa pamamagitan ng mga aksyon ng obligadong tao) . Siyempre, walang tanong sa anumang awtoridad ng pagmamay-ari sa sitwasyong ito. Gayunpaman, kung ang may-ari ng isang bagay na hindi natitinag ay nabigo upang matupad ang mga gawad ng ari-arian, ang may-ari ng karapatang mag-isyu ng isang ari-arian ay nakakakuha ng isang karapatan sa ari-arian - ibig sabihin, tulad ng ipinahiwatig sa nasuri na artikulo, ang karapatan sa mortgage.
Sa pagpapatuloy mula sa mga pagsasaalang-alang na ito, ang karapatan sa pagpapalabas ng ari-arian ay hindi maaaring maiugnay sa mga karapatan sa ari-arian.
Maaaring ipagpalagay na ang paglitaw ng isyu sa karapatan sa pag-aari at ang karapatang makakuha ng hindi magagalaw na bagay ng ibang tao kasama ng mga tunay na karapatan sa Draft Amendments sa Civil Code ng Russian Federation ay idinidikta ng katotohanan na sa batas sibil ng Aleman ang mga patakaran sa magkatulad na karapatan ( priority right pagbili ng lupa at tunay na mga encumbrances) ay kabilang sa mga pamantayang nakatuon sa batas ng ari-arian. At ang katotohanan na ang mga pagbabago sa seksyon sa mga tunay na karapatan ng Civil Code ng Russian Federation ay idinisenyo na isinasaalang-alang ang karanasan ng batas ng Aleman at ang doktrinang sibil nito ay hindi kailangang patunayan.
Suriin natin ang natitirang dalawang uri ng mga karapatan sa ari-arian, na pinangalanan sa Draft Amendments sa Civil Code ng Russian Federation.
Kaya, iminungkahi na alisin ang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya at iwanan lamang sa batas ang karapatan pamamahala sa pagpapatakbo.
Pagsusuri ng kabanata 20.7. Ang Civil Code ng Russian Federation na sinususugan ng draft na batas ay ginagawang posible na sumang-ayon sa mga developer nito sa pagiging kwalipikado sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo bilang isang tunay.
Panghuli, ang karapatan sa limitadong pagmamay-ari ng lupa.
Isang artikulo lamang ang ibinibigay sa ganitong uri ng mga karapatan sa ari-arian, na, hindi katulad ng lahat
ang iba, ay nasa kabanata, nakatuon sa batas pagmamay-ari ng mga gusali at istruktura. Sa talata 2 ng Art. 297.1 ng Civil Code ng Russian Federation, na sinususugan ng draft na batas, ay naglalaman ng isang kahulugan ng karapatang ito: "Ang may-ari ng isang gusali o istraktura, na walang ibang karapatan sa ari-arian o isang kasunduan sa may-ari ng lupain. , ay may karapatang pagmamay-ari at gamitin ang land plot sa lawak na kinakailangan upang matiyak ang kanyang access sa tinukoy na gusali o istraktura (right limited land ownership). Ang layunin ng batas ay lupain ng ibang tao, kasama sa nilalaman ang awtoridad na pagmamay-ari at gamitin. Ang katangian ng karapatang ito ay nagpapaalala sa atin ng isang uri ng pagkaalipin. Ang isang easement, na itinatag batay sa batas, ay nagbibigay ng pagmamay-ari at paggamit ng isang bagay na pinaglilingkuran (lupang lupa ng iba) para sa pag-access sa isang nangingibabaw na bagay (sariling gusali o istraktura). Gayunpaman, itinuturing ng mga nag-develop ng panukalang batas ang karapatang ito bilang isang hiwalay na uri ng limitadong tunay na mga karapatan.
Sa anumang kaso, ito ay nagkakahalaga ng pagsang-ayon sa kwalipikasyon ng legal na katangian ng karapatang ito.
Kaya, ang tunay na kalikasan ay tiyak na mayroon ang mga sumusunod na karapatan:
Pagmamay-ari;
Ang karapatan ng permanenteng pag-aari ng lupa;
Tamang gusali;
easement (maliban sa negatibong easement);
Ang karapatan ng personal na paggamit;
Mortgage;
Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo;
Ang karapatan sa limitadong pagmamay-ari ng lupa.
Ang probisyon sa tunay na kalikasan ng mga negatibong pagkaalipin, ang karapatang makakuha ng hindi natitinag na bagay ng ibang tao at ang karapatan ng tunay na pagpapalabas ay tinanggihan namin dahil sa kakulangan ng mga palatandaan na kinakailangan para maging kwalipikado ang mga karapatang ito bilang mga tunay na karapatan, lalo na dahil sa kakulangan ng pagmamay-ari sa nilalaman ng mga pansariling karapatang sibil na ito.
Listahan ng bibliograpiya
1. Agarkov, M. M. Napiling mga gawa sa batas sibil: sa 2 volume / M. M. Agarkov. - M. : YurInfoR, 2002. - T. 1. - 490 p.
2. Akhmetyanova, Z. A. Batas sa ari-arian: aklat-aralin. / Z. A. Akhmetyanova. - M. : Batas, 2011. - 360 p.
3. Badaeva, N. V. Proteksyon ng pagmamay-ari at pagmamay-ari sa batas sibil ng dayuhan at Russia / N. V. Badaeva. -M. : Jurisprudence, 2012. - 240 p.
4. Belov, V. A. Essays on property rights. Mga talang pang-agham at polemikal: aklat-aralin. manual para sa undergraduate at graduate na mga mag-aaral / V. A. Belov. - M. : Yurayt, 2015. - 332 p.
5. Kodigo Sibil ng Alemanya. Panimulang Batas sa Kodigo Sibil = Burgerliches Gesetzbuch Deutsch-
Batas sibil, batas sa negosyo, batas pampamilya...
lupain mit Einfuhrangsgesetz ; bawat. Kasama siya. / V. Bergmann (pagpapakilala, comp.); siyentipiko ed. T F. Yakovleva. - 4th ed., binago. - M. : Infotropic Media, 2015. - 888 p. - (Mga batas ng Aleman at Europa).
6. Grigorieva, O. V. Pag-aari bilang isang kinakailangang kondisyon para sa paglitaw at pagpapatupad ng mga tunay na karapatan: may-akda. dis. ... cand. legal Mga Agham: 12.00.03 / O. V. Grigorieva. - Volgograd, 2004. - 26 p.
7. Ivanov, A. A. Sa mga pangunahing direksyon ng pagpapabuti ng batas sa mga tunay na karapatan / A. A. Ivanov // Vestn. sibil karapatan. - 2008. - Bilang 4. - T 8. - S. 99-101.
8. Kamyshansky, V.P. Pagmamay-ari: mga limitasyon at paghihigpit / V.P. Kamyshansky. - M.: Unity-Dana: Batas at Batas, 2000. - 224 p.
9. Ang konsepto ng pag-unlad ng batas sibil ng Russian Federation / A. L. Makovsky (panimulang artikulo). - M. : Batas, 2009. - 160 p.
10. Makovsky, A. L. Ang Civil Code ng Russia ay may bisa: ano ang susunod? (Mga problema at mga prospect para sa pagbuo ng batas sibil ng Russia) / A. L. Makovsky // Makovsky A. L. Sa codification ng batas sibil (1922-2006). - M. : Statut, 2010. - S. 388-398.
11. Sa mga susog sa mga bahagi ng isa, dalawa, tatlo at apat ng Civil Code ng Russian Federation, pati na rin ang mga indibidwal na pambatasan na gawa ng Russian Federation [Electronic resource]: draft feder. Batas N ° 47538-6: ed., Pinagtibay ng Estado. Duma sa unang pagbasa noong 27 Abril. 2012 // Sanggunian at legal na sistema "ConsultantPlus". - Access mode: lokal.
12. Sukhanov, E. A. Codification ng batas sa batas ng ari-arian / E. A. Sukhanov // Codification ng ros. madalas karapatan / ed. D. A. Medvedev. - M.: Statut, 2008. - S. 72-93.
13. Shchennikova, L. V. Batas sa ari-arian: aklat-aralin. allowance / L. V. Shchennikova. - M.: Jurist, 2006 - 190 p.
sa. Gayunpaman, tila ang layunin ay hindi nakamit, dahil ang presyo ng mga apartment sa panahon ng konstruksiyon ay lumalaki lamang ng 20%. Ang termino ng pagtatayo at pagbebenta ng mga apartment ay higit sa 2 taon. Ang halaga ng paglilingkod sa utang sa panahong ito ay higit sa 20%. Kung maantala ang pagtatayo, ang mga may hawak ng equity ay nagpapahiram ng walang interes sa mga developer, at ang paggamit ng mga pautang sa bangko ay hahantong sa mga karagdagang gastos. Samakatuwid, tila kahit na isinasaalang-alang ang halaga ng seguro, mas kumikita ang pag-akit ng mga pondo mula sa mga may hawak ng equity kaysa sa pagtatayo ng isang bahay sa mga pondo ng kredito.
Dapat ding tandaan na ang Batas Blg. 214-FZ ay hindi perpekto, dahil may ilang mga isyu na hindi kinokontrol ng batas. Kaya, hindi tinutukoy ng batas kung ang shareholder ay nagpapanatili ng karapatan sa isang apartment pagkatapos matanggap ang bayad mula sa kompanya ng seguro. Kung hindi, kung gayon ang paglipat ng mga karapatan ng may-ari ng equity sa apartment ng kumpanya ng seguro na nagbayad ay hindi itinatadhana ng batas. Ang isyu ng dami ng mga panganib para sa insurance ng pananagutan ng mga developer para sa isang kompanya ng seguro ay nanatiling hindi malinaw.
Nililimitahan lamang ng batas ang maximum na halaga ng mga premium ng insurance para sa isang kompanya ng seguro, nang hindi gumagamit ng reinsurance, iyon ay, walang mga opsyon sa reinsurance sa larangan ng insurance sa pananagutan ng developer. Gayundin, ang batas ay hindi nagtatakda ng mga limitasyon sa dami ng mga panganib sa bawat nakaseguro. Kung ang panahon ng pagtatayo ay pinalawig, ang tanong kung ano ang gagawin sa seguro sa kasong ito ay hindi naayos. At, sa wakas, walang paliwanag mula sa Ministri ng Pananalapi at ng Federal Tax Service kung ang developer ay maaaring mag-attribute ng mga pagbabayad para sa seguro sa pananagutan sa mga gastos para sa mga layunin ng buwis sa kita. Ayon sa batas, ang mga pagbabayad lamang para sa mga sapilitang uri ng insurance ang kasama sa mga gastos. Ang insurance sa pananagutan ng developer ay hindi sapilitan, ngunit ibinibilang na insurance. Samakatuwid, upang mapabuti ang kahusayan ng ligal na regulasyon ng seguro sa pananagutan ng mga developer, kinakailangan ang mga karagdagang espesyal na pambatasan sa larangan ng mga relasyon sa seguro.
Listahan ng bibliograpiya
1. Sa Paglahok sa Ibinahaging Konstruksyon ng mga Gusali ng Apartment at Iba Pang Real Estate at sa Mga Pagbabago sa Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation: Feder. batas ng 30 Dis. 2004 No. 214-FZ // Ros. gas. -2004. - Disyembre 31
UDC 347.2/3 DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF PROPERTY RIGHTS
Pag-unlad ng Institute of Law of Things
E. A. Machinya - Guro ng Civil Law Department ng Omsk Law Academy
Anotasyon. Sa artikulong sinuri ng may-akda ang mga pangunahing yugto ng ebolusyon ng mga karapatan sa ari-arian sa dayuhan at lokal na batas. Gayundin, ang pansin ay binabayaran sa ilang mga prospect para sa pagpapaunlad ng institusyong ito alinsunod sa draft na mga susog sa seksyon II ng Civil Code ng Russian Federation "Property and other property rights".
Sinusuri ng may-akda sa artikulo ang mga pangunahing yugto ng ebolusyon ng mga karapatan ng ari-arian sa dayuhan at lokal na batas. Ang pansin ay binabayaran din sa ilang mga pananaw ng pag-unlad ng institusyong ito alinsunod sa proyekto ng mga pagbabago sa bahagi II ng Civil Code ng Russian Federation na "Batas ng ari-arian at iba pang mga karapatan ng mga bagay".
Mga pangunahing salita: tunay na karapatan, karapatan sa ari-arian, limitadong tunay na karapatan.
Batas ng mga bagay, batas ng ari-arian, limitadong karapatan ng mga bagay.
Ang batas sa ari-arian, bilang isang klasikal na sibilistikong konstruksyon, ay nagmula sa batas ng Roma. Ayon sa legal na komunidad, ang mga Romanong hurado ang unang bumuo ng karapatan sa pribadong pag-aari. Bilang karagdagan sa karapatan ng pagmamay-ari, na isang direkta at agarang paghahari sa isang bagay na "kinakailangang bigyan ang may-ari ng karapatang gamitin at kunin ang mga bungang ibinubunga nito", ang batas ng Roma ay nagtatangi din ng mga karapatan sa mga bagay ng ibang tao (iura in re aliena) , na kumakatawan sa mga paghihigpit sa ari-arian.
Isa sa mga pinakadetalyadong karapatan sa mga bagay ng ibang tao ay ang tinatawag na servitude rights, na ang esensya nito ay ang kakayahan ng isang tao na gumamit ng bagay na pagmamay-ari ng ibang tao. Binili ni Z. M. Chernilovsky ang apat na kategorya ng mga easement sa batas ng Roma: "1) ang karapatang dumaan sa plot ng ibang tao (sa pampublikong kalsada, halimbawa); 2) ang karapatang itaboy ang mga baka sa isang lupain ng ibang tao patungo sa isang lugar ng pagdidilig at pastulan; 3) ang karapatang maglakbay sa isang cart na may mga bagahe sa pamamagitan ng plot ng ibang tao; 4) ang karapatang magsagawa ng tubig sa pamamagitan ng plot ng ibang tao.
Kabilang sa iba pang mga bagay, kabilang sa mga karapatan sa mga bagay ng ibang tao, gayundin sa sinaunang Roma, ang mga superficies, emphyteusis at mga karapatan sa pledge ay namumukod-tangi. Ang mga superficies ay isang namamana at hindi maiaalis na karapatang gumamit ng isang gusaling itinayo sa dayuhang lupain, ang emphyteusis ay isang espesyal na uri ng namamana, pangmatagalang paggamit ng dayuhang lupa, na kinasasangkutan ng pagproseso nito, habang ang isang pledge na karapatan ay nangangahulugan ng posibilidad ng pagreremata ng isang bagay na ipinangako na tinitiyak ang pagbabayad para sa anumang obligasyon.
Kaya, kahit na ang isang mabilis na pagsusuri ng pribadong batas ng Roma ay nagmumungkahi na ang sistema ng mga tunay na karapatan sa Sinaunang Roma ay ginawa nang napakahusay at detalyado, na naging isa sa mga dahilan para sa kasunod na pagtanggap ng batas.
ang pamahalaan ng estadong ito ng iba pang pampublikong entidad.
Susunod na kondisyong yugto Makasaysayang pag-unlad Ang batas ng ari-arian ay tumutukoy sa Middle Ages. Sa pangkalahatan, ang panahon ng pyudalismo sa medyebal na Europa ay matatawag na kasagsagan ng limitadong mga karapatan sa pag-aari. Mayroong isang pang-ekonomiya at legal na kategorya bilang isang away, o flax - pagmamay-ari ng lupa. Ang mga kondisyon para sa pagbibigay ng lupa sa isang basalyo mula sa isang seigneur ay ang pagbabayad ng pera, ang paglilinang ng lupa, ang pagganap ng mga armas, atbp. Romanong kalipunan mga ligal na institusyon may pyudalismo inilatag ang mga pundasyon para sa doktrina ng hating ari-arian, na naging laganap noong mga bansang Europeo ah hanggang sa Bagong Panahon.
Ang pyudal na ideya ng lupang pag-aari, "nahati" sa pagitan ng suzerain at vassal, ay matagumpay na napalitan sa kontinental Europa ng teorya ng limitadong mga karapatan sa rem, na pinatunayan sa mga akda ng mga pandektistang Aleman. Ayon sa patas na pahayag ng EA Sukhanov, "ang pinakamahalagang merito ng mga pandektista ay ang pagbuo ng" jurisprudence ng mga konsepto "(Begriffs-jurisprudenz), na naging pamilyar sa lahat ng mga abogado ng kontinental na European na tumatakbo sa mga pangkalahatang kategorya, kabilang ang kategorya ng "mga wastong karapatan" . Kaya, ang batas sibil ay may utang sa paglitaw ng konsepto ng "tamang mga karapatan" sa mga abogado ng Aleman noong ika-18-19 na siglo. SA huli XIX v. Sa Germany, nilikha ang halos walang kamali-mali na sistema ng mga karapatan sa pag-aari, na inuri ayon sa pamantayan ng nilalaman (Inhalt) sa anyo ng karapatang gumamit ng bagay ng ibang tao (Nutzungsrechte), ang karapatang magbenta ng bagay ng ibang tao (karapatan sa seguridad) ( Verwertungsrechte (Sicherungsrechte), mga karapatan preemptive acquisition bagay ng ibang tao (Erwebsrechte).
Domestic civil law hanggang sa katapusan ng XVIII century. ay hindi alam ang anumang konsepto para sa pagtukoy ng mga karapatan sa pag-aari at sa mahabang panahon ay walang likas na holistic na lehislatibo
Bulletin ng Omsk Law Academy. 2014. No. 4 (25)
regulasyon ng mga karapatan sa ari-arian. Sa sinaunang pinagmulan ng batas Sinaunang Russia Ang "Russkaya Pravda" (XI-XII na siglo) ay makakahanap lamang ng ilang mga pamantayan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan sa pag-aari. Kaya, sa Art. 14 ng batas na ito ay naglalaman ng panuntunan: "Kung ang isang tao ay nakilala ang kanyang nawawalang bagay mula sa isang tao, kung gayon hindi mo ito maaaring alisin, at huwag sabihin:" Ito ay akin, "ngunit sabihin sa kanya sa ganitong paraan:" Pumunta sa vault, ipahiwatig kung saan nakuha mo. Kung hindi siya pupunta, hayaan siyang ipakita ang guarantor na siya ay lalabas sa vault nang hindi lalampas sa 5 araw. Ang Pskov Judicial Charter ay isang mas binuo na mapagkukunan sa mga tuntunin ng paggamit ng pagmamay-ari na terminolohiya. Halimbawa, naglalaman ito ng mga konsepto tulad ng amang-bayan (real estate), pagpapakain (pag-aari na ibinigay sa nabubuhay na asawa sa karapatang gamitin hanggang sa kanyang kamatayan).
Ang isang medyo holistic na legal na regulasyon ng mga karapatan sa ari-arian sa domestic civil legislation ay natanggap sa ikalawang seksyon ng Code of Civil Laws (part 1, vol. X of the Code of Laws Imperyo ng Russia). Ang seksyong ito ay tinawag na "Sa kakanyahan at espasyo ng iba't ibang mga karapatan sa pag-aari" at naglalaman, sa partikular, isang kahulugan ng mga karapatan sa pag-aari, na kasama ang aktwal na nilalaman nito (pag-aari, paggamit at pagtatapon), mga pamamaraan ng paglitaw nito, habang-buhay, atbp. . Bilang karagdagan, ang Kodigo ng mga Batas Sibil ay nagbigay ng ilang limitadong karapatan sa rem. Kaya, ang mga karapatan ng pakikilahok ng pribado at ang mga karapatan ng lupa ay nakikilala. Ang mga karapatan ng pribadong pakikilahok ay ang mga karapatang lumahok sa paggamit at mga benepisyo ng ari-arian ng iba. Ang mga karapatan ng lupain ay ang karapatang makapasok sa isang dayuhang kagubatan at ang karapatang gumamit ng hayop, isda at iba pang mga likha.
Maagang ika-20 siglo ay minarkahan ng gawain ng iba't ibang mga editoryal na komisyon, na ang kanilang layunin ay ang pagpapanibago ng batas sibil. Ang resulta ng kanilang trabaho ay ang paghahanda ng isang draft ng Civil Code (mula dito ay tinutukoy bilang ang draft GU). Sa draft na ito, ang seksyong "Votchina Law" ay nakatuon sa batas ng ari-arian, na kinabibilangan ng mga probisyon sa karapatan ng pagmamay-ari, pagmamay-ari, limitadong tunay na mga karapatan, mga karapatan sa mga imbensyon, mga trademark at matatag. Kapansin-pansin na sa isang istrukturang yunit ng proyekto ng GU mayroong isang may-akda at batas ng patent, na walang kinalaman sa patrimonial na batas sa pangkalahatan. Siya nga pala,
ang mga tanong sa istruktura ng proyekto ng GI ay napapailalim na sa pagpuna sa oras na iyon. Kaugnay ng mga kaganapan ng Rebolusyong Oktubre ng 1917, ang draft GU ay hindi nakalaan upang makakuha ng legal na puwersa.
V panahon ng Sobyet ang pangangailangan para sa isang doktrinal na pag-aaral ng mga isyu ng batas sa ari-arian at ang pambatasan na pagsasama-sama ng mga limitadong karapatan sa pag-aari ay nawala ang kahalagahan nito dahil sa pagkasira ng pribadong ari-arian at ang paglikha ng sosyalistang pag-aari ng estado, na nangibabaw sa estadistika ng paglilipat ng ari-arian. Bilang karagdagan, ang katotohanang ito ay hindi maaaring maapektuhan ng katotohanan na ang nasyonalisasyon ng lupa, na naganap noong 1919, ay humantong sa pagtanggi sa kategoryang "real estate" (tandaan sa Artikulo 21 ng RSFSR Civil Code ng 1922), na, sa turn, ay apektado sa mga karapatan sa rem, karamihan sa mga ito (maliban sa karapatan ng pagmamay-ari) ay may bilang isang bagay lupain at iba pang mga bagay sa real estate. Sa Civil Code ng RSFSR ng 1922, ang isang espesyal na seksyon ay nakatuon sa regulasyon ng mga tunay na karapatan, na naglalaman ng mga probisyon sa karapatan ng pagmamay-ari, ang karapatan ng gusali at ang karapatan ng pangako. Kasunod nito, may kaugnayan sa nasyonalisasyon ng ekonomiya, ang mga institusyong ito ay bihirang ginagamit sa pagsasanay, at sa mga domestic legal na iskolar, nagsimulang manginig ang opinyon na hindi na kailangang iisa ang mga karapatan sa pag-aari bilang isang independiyenteng seksyon ng batas sibil.
Kaya, ang Fundamentals of Civil Legislation ng Union of the USSR at ang Union Republics na pinagtibay noong 1961 at ang mga civil code ng Union Republics na pinagtibay pagkatapos nila (sa partikular ang Civil Code ng RSFSR ng 1964) ay kinikilala lamang ang karapatan ng ari-arian at tulad ng iba't ibang mga limitadong karapatan sa ari-arian bilang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo.
Ang tanging limitadong karapatan sa pag-aari na inilaan sa oras na iyon - ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo - ay unang inilaan at siyentipikong pinatunayan ng Academician A.V. Venediktov. Ayon sa kanyang konsepto, "pinagsasama ng estado ang kabuuan ng kapangyarihan ng estado sa lahat ng kapangyarihan ng may-ari at hindi isang katawan ng estado (kabilang ang isang negosyo) ang paksa ng paglalaan, hindi naaangkop at hindi maaaring mag-angkop ng isang bagay. ari-arian ng estado, anuman ang katangian ng bagay na iyon. At higit pa, pagtatanggal ng ari-arian
Mga aktwal na problema agham sibil
at pamamahala ng pagpapatakbo, isinulat ni A. V. Venediktov na "ang may-ari ay palaging kumikilos sa pamamagitan ng kanyang sariling kapangyarihan at sa kanyang sariling mga interes, at ang entidad na nagsasagawa ng pagpapatakbo ng pamamahala ng ari-arian ay kumikilos sa pamamagitan ng kapangyarihan ng may-ari at sa kanyang mga interes" .
Ang batas ng ari-arian sa batas sibil ng Russia ay nakatanggap ng isa pang pag-ikot sa pag-unlad kasama ang pag-ampon ng mga batas ng RSFSR "Sa Ari-arian sa RSFSR" (1990), "Sa Mga Negosyo at aktibidad ng entrepreneurial”(1990), Fundamentals of Civil Legislation of the USSR and the Republics of 1991. Ang mga pagbabagong pang-ekonomiya at pampulitika na nagaganap sa estado ng Russia sa panahong ito ay hindi makakaapekto sa pag-unawa sa batas ng ari-arian ng mambabatas, ang nilalaman at mga uri nito. Kaya, sa nabanggit na Batas ng RSFSR "Sa Ari-arian sa RSFSR" na may petsang Disyembre 24, 1990, ang kategorya ng mga karapatan sa pag-aari mismo ay muling binuhay, at ang Mga Batayan ng Batas Sibil ng USSR at Republika ng 1991 ay naglalaman ng isang seksyon na tinatawag na " Mga Karapatan sa Ari-arian at Iba Pang Mga Karapatan sa Pag-aari", na kasama, bilang karagdagan sa mga patakaran sa karapatan ng pagmamay-ari, mga patakaran na may kaugnayan sa paggamit ng karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo, ang karapatan ng ganap na pamamahala sa ekonomiya, pati na rin ang limitadong mga tunay na karapatan sa lupa at iba pang likas na yaman.
Ang kalakaran ng pag-aayos ng karapatan ng pagmamay-ari bilang isang espesyal na karapatan sa ari-arian sa grupo ng iba ay natagpuan ang pagpapatuloy nito sa kasalukuyang Civil Code ng Russian Federation ng 1994, ang seksyon II na kung saan ay tinatawag na "Karapatang ari-arian at iba pang mga karapatan sa pag-aari".
Ang kasalukuyang ligal na regulasyon ng institusyong batas sibil na ito ay hindi matatawag na ganap na nagbibigay-kasiyahan sa mga pangangailangan ng mga kalahok sa sibil na legal na relasyon. Sa halip, ang seksyon na isinasaalang-alang ng Civil Code ng Russian Federation ay isa sa mga pinaka-kontrobersyal at nagdudulot ng mga praktikal na paghihirap sa paglutas ng mga umuusbong na mga hindi pagkakaunawaan sa sibil. Sa doktrinang sibilistiko, paulit-ulit na binanggit ng mga makapangyarihang eksperto sa Russia ang hindi pagkakapare-pareho ng batas sa batas ng ari-arian sa mga kinakailangan ng modernong sirkulasyon ng sibil. Isa sa mga kahihinatnan ng sitwasyong ito ay ang pag-ampon noong Hulyo 18, 2008 ng Ordinansa
para sa Pangulo ng Russian Federation No. 1108 "Sa pagpapabuti ng Civil Code ng Russian Federation", bilang pagsunod sa kung saan, sa turn, ang Konseho para sa Codification at Pagpapabuti ng Civil Legislation sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation ay binuo draft na mga pagbabago sa Seksyon II ng Civil Code ng Russian Federation "Property and other property rights rights" .
Sa mga iminungkahing susog sa Civil Code, ang isang pandekt na impluwensya sa pagbuo ng isang sistema ng mga karapatan sa ari-arian ay kapansin-pansin. At ito ay hindi sinasadya, gaya ng nabanggit ng mga kilalang sibilyang Ruso; kapag pinapabuti ang Civil Code, kinakailangang sumangguni sa pinakabagong positibong karanasan sa pag-modernize ng mga civil code ng isang bilang ng mga bansang European na may mga binuo na ekonomiya ng merkado - ang Netherlands, Germany, France, ngunit isinasaalang-alang ang umiiral na lokal na legal na regulasyon at Russian. mga legal na tradisyon, pagtukoy sa balanse ng admissibility ng mga elemento ng mga dayuhang legal na istruktura na may mga kategoryang sibil ng Russia.
Ang draft na mga pagbabago sa Seksyon II ng Civil Code ng Russian Federation ay nagmumungkahi ng isang ganap na pagpapabuti ng mekanismo ng legal na regulasyon ng pagmamay-ari na legal na relasyon. Sa partikular, ang mga pangunahing ideya ay: 1) isang panukala upang magtatag ng isang ganap na bagong taxonomy ng batas sa mga karapatan sa ari-arian. Alinsunod sa tradisyon ng mga bansa ng sistema ng pandect, iminungkahi na iisa ang pangkalahatan at mga espesyal na bahagi sa batas sa batas ng ari-arian; 2) isang makabuluhang pagpapalawak ng limitadong mga karapatan sa pag-aari, dahil, ang pagtatalaga ng pinakamahalagang papel sa karapatan ng pagmamay-ari, ang mambabatas ay hindi nagbigay ng nararapat na pansin sa iba pang mga karapatan sa pag-aari; 3) isang panukala upang ayusin ang likas na katangian ng batas ng ari-arian ng mga karapatan sa pangako, na palaging paksa ng pinainit na legal na mga talakayan; 4) isang nobela tungkol sa pambatasan na regulasyon ng institusyon ng pagmamay-ari, na wala sa kasalukuyang batas ng Russia, ngunit kilala sa maraming dayuhang legal na kautusan. Ang mga ito at iba pang mga pangunahing ideya ay nagpapakita ng lawak kung saan ang kasalukuyang pambatasan na regulasyon ng mga relasyon sa batas ng ari-arian ay kailangang makabuluhang baguhin.
Listahan ng bibliograpiya
1. Akhmetyanova, Z. A. Batas sa ari-arian: aklat-aralin. / Z. A. Akhmetyanova. - M. : Batas, 2011. - 360 p.
2. Babaev, A. B. Ang sistema ng mga karapatan sa ari-arian: monograph. / A. B. Babaev. - M. : Volters Kluver, 2006. - 408 p.
Bulletin ng Omsk Law Academy. 2014. No. 4 (25)
3. Malaki legal na diksyunaryo/ ed. A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh. - M. : INFRA-M, 2002. - 858 p.
4. Venediktov, A. V. Socialist property ng estado / A. V. Venediktov; resp. ed. V. K. Raikher. - M., L.: Publishing House ng Academy of Sciences ng USSR, 1948. - 839 p.
5. Kodigo Sibil ng Alemanya. Panimulang batas sa Civil Code / transl. Kasama siya. ; siyentipiko Ed.: A. L. Makovsky [at iba pa]. - M. : Volters Kluver, 2004. - 816 p.
6. Kodigo sibil. Aklat. 3. Estate law: ang proyekto ng Highest Established Editorial Commission para sa paghahanda ng Civil Code (na may mga paliwanag na kinuha mula sa mga paglilitis ng Editorial Commission) / comp. A. L. Saat-chian; ed. I. M. Tyutryumova. - M. : Volters Kluver, 2008. - 1024 p.
7. Ioffe, O. S. Legal na relasyon sa batas sibil ng Sobyet / O. S. Ioffe; resp. ed. S. I. Asknazy; Institute of Economics, Pilosopiya at Batas Leningrad. estado un-ta im. A. A. Zhdanova. - L.: Publishing House ng Leningrad State University, 1949. - 143 p.
8. Kasaysayan ng Middle Ages / Acad. agham ng USSR; Moscow estado un-t im. M. V. Lomonosov. - M.: Estado. Publishing House Polit. lit., 1952-1954. - T 1: Kasaysayan ng Middle Ages / ed. E. A. Kosminsky, S. D. Skazkina. - 1952. - 748 p.
9. Ang konsepto ng pag-unlad ng batas sibil ng Russian Federation / pagpapakilala. Art. A. L. Makovsky. - M. : Batas, 2009. - 160 p.
10. Makovsky, A. L. Sa codification ng batas sibil (1922-2006) / A. L. Makovsky. - M. : Batas, 2010. - 734 p.
11. Medvedev, D. A. Bagong Civil Code ng Russian Federation: mga tanong ng codification / D. A. Medvedev // Codification ng Russia. madalas tama. - M. : Statut, 2008. - S. 5-34.
12. Sa draft na konsepto ng pagbuo ng batas sa batas ng ari-arian // Bul. notaryo gawi. - 2009. - Hindi. 3. - S. 33-40.
13. Sa ari-arian sa RSFSR: batas ng RSFSR ng 24 Disyembre. 1990 No. 443-1 // Vedomosti congress nar. mga representante ng RSFSR. -1990. - Hindi. 30. - Art. 416.
14. Domestic na batas ng XI-XX na siglo: XI-XIX na siglo: isang manwal para sa mga seminar / G. A. Kutyina, T. E. Novitskaya, O. I. Chistyakov; ed. O. I. Chistyakova. - M.: Jurist, 1999. - Part 1. - 464 p.
15. Mga regulasyon sa sosyalistang pamamahala sa lupa at mga hakbang para sa paglipat sa sosyalistang agrikultura: pinagtibay ng All-Russian Central Executive Committee noong Peb. 14. 1919 // Koleksyon. legalisasyon ng RSFSR. - 1919. - Hindi. 4. - Art. 43.
16. Kodigo ng mga opinyon ng mga kagawaran sa draft ng kodigo sibil: gen. komento sa draft at komento sa ilang sining. proyekto ng libro. ang una (pangkalahatang probisyon) at sa draft na libro. panglima (obligations. right). - St. Petersburg. : Senado, uri., 1913. - 209 p.
17. Sukhanov, E. A. Sa konsepto at uri ng mga tunay na karapatan sa batas sibil ng Russia / E. A. Sukhanov // Zhurn. lumaki karapatan. - 2006. - Hindi. 12. - S. 42-50.
18. Chernilovsky, Z. M. Romanong pribadong batas: aklat-aralin. allowance / Z. M. Chernilovsky. - M. : Prospekt, 2001. - 220 p.
Pagpapasiya ng Kabayaran para sa Pinsala sa Kalusugan
Sa pamamagitan ng Traffic-Related Offense
D. N. Polyakov - Lecturer ng Department of Civil Law ng Omsk Law Academy
D. N. Polyakov - Guro ng Civil Law Department ng Omsk Law Academy
Anotasyon. Ang artikulo ay nagbubunyag ayon sa batas mga patakaran para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng kalusugan ng isang mamamayan bilang resulta ng isang aksidente sa trapiko, mula sa pananaw ng wastong pagtukoy sa laki nito, ang mga probisyon ng nauugnay na mga pederal na batas at paglilinaw korte Suprema Pederasyon ng Russia.
Walang alinlangan na ang mga tunay na karapatan at ang kanilang pinakamataas na pagpapahayag - ang karapatan ng pagmamay-ari - ay lumilitaw mula sa mga unang sandali ng komunidad ng tao. Ang lahat ng mga kaguluhang itinaas ng kasaysayan ng karapatan sa ari-arian ay hindi nauugnay sa mga karapatan sa pangkalahatan, ngunit sa karapatan sa mga bagay na hindi natitinag, at partikular sa karapatan sa lupa.
Ang paghahati ng mga bagay sa movable at di-movable, ngayon ay hindi gaanong mahalaga, ay may malaking kahalagahan sa primitive na mga panahon ng kasaysayan ng tao at nananatili ito sa ilang lawak sa mga susunod na panahon sa napakahabang panahon.Pokrovsky IA Pangunahing problema ng batas sibil.-M . : [Nobel Press] , 1998.- S. 108.
Movable things. Una sa lahat, ang mga movable na bagay ay ginawang paksa ng pribadong pag-aari ng isang tao, dahil maaari silang ihiwalay sa iba pang mga bagay, na sa primitive nomadic state ay isang kinakailangang kondisyon para sa pagkakaroon at paggamit. Samakatuwid, sa pinaka sinaunang monumento, ang karaniwang pangalan ng mga bagay ay ang ari-arian, na maaaring ihiwalay sa iba pang mga bagay (kinuha sa kamay); ang salitang ito ay tumutukoy sa tiyak na mga bagay na naililipat: Nais ni Igor na kumuha ng higit pang "estate" mula sa mga Drevlyan; Ang mga Ruso sa Imperyong Byzantine sa ilalim ni Igor "ay kumuha ng maraming mga estates." Ang pangalang "bagay" (o "pagsasalita"), bagaman ito ay natagpuan mula noong sinaunang panahon sa mga monumento ng Western Slavic na batas (din sa kahulugan ng mga palipat-lipat na bagay) at sa mga pagsasalin ng Ruso, ngunit sa batas ng Russia ay huli na. Na tiyak na ang lahat ng pag-aari ng ating malayong mga ninuno na binubuo ng ilang mga naililipat na bagay ay pinatunayan din ng iba pang pangkalahatang termino na tumutukoy sa pag-aari sa pangkalahatan: tulad ng "mga baka" - isang pangalan na nagsasaad ng pera at iba pang mga bagay ng kayamanan; gayundin ang "zbozhe" (tamang butil na tinapay). Ang parehong ay pinatunayan ng mga indikasyon ng salaysay, kung ano ang pag-aari ng pinakamayayamang tao sa simula ng 1st period: ito ay mga sandata, damit, alahas, tagapaglingkod, baka at ilang mga produkto ng bapor (mga balat, pulot). Ang pinakasinaunang Katotohanan ng Russia, na nagnanais na matukoy ang mga bagay ng pag-aari na protektado ng batas, ay nagsabi: "Kung may kumuha ng sandata, kabayo o damit ng ibang tao" ... (Ak. 12); nagsasalita tungkol sa pagsira ng ari-arian ng iba, binanggit niya ang isang sibat, kalasag, damit (17). Ang pinakasinaunang Russian Pravda (Yaroslav) ay hindi binanggit ang pagmamay-ari ng real estate sa lahat (cf. Oleg's Treaty, Artikulo 5), na, gayunpaman, ay hindi nagpapahiwatig ng kawalan nito sa panahon ng Katotohanan ng Russia.
Sinasabi sa atin ni Russkaya Pravda na ang karapatan ng pagmamay-ari ng mga bagay na palipat-lipat ay hindi limitado mula noong sinaunang panahon; maaaring pagmamay-ari, gamitin at itapon ng may-ari ang mga ito hanggang sa kanilang pagkasira. Ang pinakasinaunang monumento ng batas ay nagpapahiwatig ng sapat na mga garantiyang umiral noon para sa proteksyon ng karapatan ng pagmamay-ari ng mga naturang bagay at para sa pagpapatunay ng mga ito. Prof. M.F. Vladimirsky-Budanov Pagsusuri ng kasaysayan ng batas ng Russia - M .: [Norma], 2005 - S. 143-145.
Ang mga bagay ay hindi natitinag. Kumpletong kawalan ng pag-aari mga bagay na hindi natitinag marahil, siyempre, lamang sa nomadic na buhay ng mga tao (pangangaso at pastol). Sa sandaling tumira ang mga tao at lumipat sa pagsasaka, kailangan nila, una, ang karapatan sa isang bahagi ng ibabaw ng lupa para sa pagtatayo ng isang permanenteng (sedentary) na tirahan - para sa isang bahay at, pangalawa, ang karapatan sa isang hiwalay na plot ng lupa para sa pagtatanim at para sa iba pang layuning pang-ekonomiyang paggamit.
a) pabahay. Ang tolda ng lagalag, kapag hindi ito nakakabit sa ibabaw ng lupa, ay malinaw na bumubuo ng naitataas na ari-arian, ngunit kapag ito ay nakakabit sa solum, kung gayon ang bahagi ng ibabaw ng lupa na tinitirhan nito ay pumapasok sa komposisyon nito, ito ay hindi natitinag, ngunit hindi kaagad: sa ating batas hanggang ika-17 siglo. ang bahay ay itinuturing na legal bilang movable property. ganyan legal na kahulugan medyo natural na sinundan mula sa mga kondisyong pang-ekonomiya ng estado ng Russia: na may mababang halaga mga kapirasong lupa at, sa kabaligtaran, na may malaking halaga ng produksyon, ang natapos na naprosesong materyal ay mahalaga sa paglilipat ng ekonomiya, at hindi ang bahagi ng ibabaw na inookupahan ng bahay, bilang isang resulta kung saan ang huli ay hindi pumasok sa konsepto nito. Sa ibaba, sa doktrina ng karapatan sa pagmamay-ari ng mga bakuran sa mga lungsod, ang mga tampok ng ganitong uri ng mga bagay ay ipahiwatig, ngunit ngayon tandaan namin na ang pagkakaroon ng isang bahay sa anumang kaso ay bumubuo ng unang paglipat sa karapatan sa mga bagay na hindi natitinag.
b) Lupa. Ang lupa ang pinakamahalagang paksa ng tunay na karapatan. Sa harap ng mga mata ng kasaysayan, ang ganitong uri ng karapatan sa pag-aari ay nabuo at umuunlad, nang hindi, gayunpaman, sa mahabang panahon na naabot ang kapunuan at katiyakan na nakikilala ang karapatan sa mga bagay na nagagalaw. Mula sa layuning pananaw, ang pagbuo ng mga karapatan sa pagmamay-ari ng lupa ay nagpapatuloy sa sumusunod na pagkakasunud-sunod: una, ang mga pribadong karapatan ay itinatag para sa mga nilinang na lupa, habang ang mga parang at pastulan ay nananatili sa karaniwang pag-aari ng mga komunidad o angkan; kagubatan at tubig ay unang nabibilang sa estado, o sa mga komunidad at angkan, at kalaunan ay sa iba pang mga species ari-arian ng lupa maging pag-aari ng mga pribadong indibidwal.
Sa pangkalahatan, ang mundo-makasaysayang kurso ng pag-unlad ng mga tunay na karapatan, at lalo na ang karapatan ng pagmamay-ari ng lupa, ay nasa pinakamalapit na koneksyon sa kasaysayan. batas ng estado at walang iba kundi ang unti-unting pag-unlad ng mga karapatan ng pribadong indibidwal mula sa sandali ng kanilang unang pagsipsip ng estado.
Mula sa makasaysayang panig, ang tanong ng kakanyahan ng karapatan ng mga indibidwal sa mga bagay sa unang panahon ng kasaysayan ay tila napakahirap: ang pagkakaroon ng isang bagay sa orihinal ay isang simpleng katotohanan, pagmamay-ari (ang abstract na terminong "pag-aari" ay hindi kilala sa sinaunang batas; pagkatapos ay pinalitan ito ng mga mapaglarawang pananalitang "para sa hinaharap", "magpakailanman" atbp., na nagsasaad ng tagal ng karapatan, at hindi ang kabuuan nito), o ang pag-aari na ito ay lumitaw na noong unang panahon kasama ang lahat ng mga katangian ng isang abstract na karapatan ng pagmamay-ari (at, samakatuwid, posible na panatilihin ang karapatan ng pagmamay-ari, itigil ang pagmamay-ari ng bagay, at makuha ito bilang karagdagan sa pagmamay-ari)? Kung ang pagmamay-ari ng isang bagay ay una sa antas ng aktwal na pag-aari, kung gayon kailan at paano lumitaw ang aktwal na karapatan ng pagmamay-ari mula dito?
Walang alinlangan na ang karapatan ng pagmamay-ari, anuman ang katotohanan ng pagmamay-ari, ay kinikilala mula noong sinaunang panahon, na ang kamalayang ito ay naaangkop din sa karapatan sa mga bagay na hindi natitinag, ngunit ito ay ipinahayag sa Russian Pravda partikular na may kinalaman sa mga bagay na nagagalaw. : "Kung kinikilala ng isang tao (ang kanyang bagay mula sa iba), kung gayon hindi niya ito dapat kunin, na nagsasabi: "akin ito", ngunit dapat sabihin sa kanya ng ganito: "Pumunta sa vault kung saan mo ito kinuha." Ang pag-aari ay maaaring makuha nang may mabuting loob, at samakatuwid ang may-ari ay may karapatan na bawiin ang katumbas na ibinigay niya para dito, kung ang isang walang prinsipyong nakakuha ay natagpuan. Ito ay sumusunod mula dito: a) na ang may-ari, sa kaso ng pagkawala ng pag-aari, ay hindi mawawala sa iyo ipso ang karapatan sa bagay (na, gayunpaman, ay malinaw din mula sa maraming iba pang mga artikulo ng Russian Pravda tungkol sa vault at tatba, bilang pati na rin ang tungkol sa paghahanap: tingnan ang Rus. Pr. Kar. 29, 30;) b) na ang matapat na pag-aari, na nagbabanggaan sa karapatan ng pagmamay-ari at isinuko ito, gayunpaman ay tinatangkilik ang pagkilala (ay ginagantimpalaan sa gastos ng isang walang prinsipyong nakakuha). Malinaw, hindi maaaring magkaroon ng pagtatalo tungkol sa mga movable. Tungkol sa real estate, sa partikular na lupa, ang bagay ay hindi masyadong malinaw. Talagang may mga palatandaan ng hindi pagkilala sa pagitan ng pagmamay-ari at ari-arian, na napansin hindi lamang sa simula ng kasaysayan, kundi pati na rin sa mga kamakailang panahon; makikita natin ang mga ito sa pagtatanghal ng mga karapatan sa munisipalidad sa kanayunan at pag-aari ng lungsod, mga karapatan ng pangako, atbp. Ang dahilan para dito ay nakatago sa ratio ng ilang mga paksa sa isa at parehong bagay, at hindi sa kawalan ng pag-apruba ng estado ng karapatan. Solovyov O.G. Ang kasaysayan ng sariling bayan. -Electronic na mapagkukunan.
Sa unang yugto ng ating kasaysayan, na tinawag nating Zemstvo sa kasaysayan ng batas ng estado, napansin natin ang pinakamalapit na pagsasanib ng mga pampubliko at pribadong karapatan. Ngunit inuulit namin, ito ay nalalapat sa mga pinaka-primitive na sandali ng kasaysayan, at, higit pa rito, ito ay hindi nangangahulugang sumusunod mula dito na kahit na sa pinakadulo simula ng kasaysayan ang karapatan sa pribadong pag-aari ay karaniwang hindi alam sa lahat. Ang mga bakas ng mga pampublikong pribadong karapatan ay napanatili sa makasaysayang panahon lamang sa mga binagong dayandang. Inilipat ng Katotohanan ng Russia sa prinsipe ang karapatang magmana ng lahat ng ari-arian pagkatapos ng mga namatay na walang anak (tingnan sa itaas). Noong ikalabindalawang siglo, nang ang pribadong pag-aari ay lumitaw nang matagal na ang nakalipas, ang mga bakas ng batas ng estado ay lumilitaw sa katotohanan na siya na umalis sa teritoryo ay pinagkaitan ng kanyang mga pribadong pag-aari. Kaya, noong 1156, sinabi ni Prinsipe Izyaslav tungkol sa Kiev sa kanyang mga boyars, na tumakas pagkatapos niya sa Volhynia: "Ikaw, pagkatapos ko, ay umalis sa lupain ng Russia (Kiev), na nawala ang iyong mga nayon at ang iyong buhay." Kapansin-pansin na dito ang mga boyars ay nawala hindi lamang hindi natitinag, kundi pati na rin ang naitataas na ari-arian. Sa estado ng Novgorod (napaka-typical at huwaran para sa isyung ito, dahil hindi ito kumplikado ng mga personal na karapatan ng mga prinsipe), ang mga sumusunod na prinsipyo ay napanatili hanggang sa huli: a) walang sinuman ang maaaring magkaroon ng pribadong batas sa loob ng teritoryo ng Novgorod nang walang pagiging isang mamamayan ng Novgorod; ang mga prinsipe mismo at ang kanilang mga maharlika ay ipinagbabawal na makakuha ng mga nayon sa lupain ng Novgorod (Treaty of the Novgorodians with Casimir, art. 19); b) walang sinuman ang makakakuha ng lupa muli sa teritoryo ng Novgorod nang walang grant mula sa Veliky Novgorod (Ibid., Art. 17); c) ang sinumang umalis sa pagkamamamayan ng Novgorod at lumipat sa ibang lupain ay pinagkaitan ng kanyang pag-aari sa teritoryo ng Novgorod, at ito ay kahit na ang mga prinsipe-patrimonial ng ibang mga lupain sa mga kasunduan sa pagitan nila ay nakipag-usap na para sa mga boyars ang karapatang mapanatili ang mga ari-arian sa panahon ng paglipat - ari-arian ng estado sa makitid na kahulugan (Tingnan ang Bahagi I, p. 112).
Mula sa nabanggit na mga karapatan ng estado hanggang sa teritoryo ay malinaw na ang mga karapatan ng mga indibidwal sa lupa ay hindi maaaring maging lahat ng walang kondisyon at kumpleto. Ngunit dahil ang ating kakarampot na mga pinagmumulan ng kasaysayan noong panahong iyon ay naglalaman ng ilang makatotohanang mga indikasyon mula lamang noong ika-12 at ika-13 siglo, kung gayon, siyempre, nakatagpo na tayo ng panahon ng pinalakas na pribadong pag-aari, na tinatawag na "amang-bayan" ("bayan"), sa mga kamay ng zemstvo boyars. Ang Russian Pravda ng ika-3 edisyon ay nagpapatotoo na sa pagmamay-ari ng lupain ng mga pamilyang boyar, na nagsasalita ng rural boyar ryadoviches (Kar. 11); pagkatapos, sa siglo XII. Ang katibayan ng talaan tungkol dito ay nagpapatuloy nang walang patid (tingnan sa mga taon sa ilalim ng 1156, 1177, 1219, atbp.), at ang mga titulo ng boyar at may-ari ng lupa ay natukoy, lalo na sa lupain ng Galicia.
Ito ay hindi sumusunod mula dito na sa parehong oras, sa tabi ng mas kumpletong mga karapatan, ay hindi umiral ng isa pang uri ng mga karapatan sa pagmamay-ari ng lupa na naaayon sa hinaharap na ari-arian: tulad (siguro) ang lahat ng pag-aari ng mga mandirigma hanggang sa ang mga huli ay naging zemstvo boyars, para sa mobile squad , na may patuloy na paglipat mula sa punong-guro hanggang punong-guro para sa kanyang prinsipe, hindi niya mabuo ang lupa sa permanenteng pagmamay-ari. Alekseev S.S. Batas Sibil (Textbook). - St. Petersburg: [Akademkniga], 2015 - S. 32-36.
Ang pinakakumpletong uri ng pribadong pag-aari ay kinakatawan ng pag-aari ng simbahan. Ang ari-arian ay dumating sa simbahan sa pamamagitan ng isang grant mula sa prinsipe, sa pamamagitan ng mga kontribusyon (donasyon) mula sa mga indibidwal (tingnan ang kontribusyon ni Varlaam Khutynsky c. 1192), sa pamamagitan ng isang pagbili mula sa mga pribadong indibidwal (tingnan ang bill ng pagbebenta ni Anthony the Roman hanggang 1147), sa pamamagitan ng pagkuha ng mga walang laman na lugar (tingnan ang talaan ng katibayan ng pagsakop sa bundok ng Pechersk Monastery). Ang mga karapatan ng simbahan sa hindi matitinag na ari-arian ay nakikilala sa pamamagitan ng pinakadakilang pagkakumpleto at kalayaan, na ipinaliwanag sa pamamagitan ng dalawang dahilan: a) ang simbahan, sa mga panahong iyon ng maramihan at magkatuwang na pakikibaka ng mga lupain, tinatamasa, wika nga, extraterritoriality: ang mga karapatan nito. huwag mag-iba-iba mula sa pagbabago ng mga prinsipe, sapagkat ito ay isang institusyong pantay na mahal para sa kanilang lahat; b) ang mga awtoridad ng simbahan, parehong Greek at Russian ang pinagmulan, ay ginagabayan ng batas ng Byzantine at, samakatuwid, ay napuno ng matatag at malinaw na mga konsepto ng pribadong pag-aari na pumasok dito mula sa batas ng Roma (gayunpaman, malayo sila sa kakayahang dalhin ang mga ito sa kanilang kabuuan sa bagong lupa) . Ang ugnayan sa isa't isa ng mga karapatan ng estado, indibidwal at komunidad ay hindi pa natutukoy; ang isang mas tumpak na kahulugan ay matatagpuan sa estado ng Muscovite.
Ikalawang panahon: XIV - unang bahagi ng XVIII na siglo.
Ang mga karapatang patrimonial ay malapit na nauugnay sa makasaysayang tadhana teritoryo ng estado: sa 1st period, na may kumpletong paghihiwalay ng mga lupain, lahat, lumipat sa ibang lupain, ay binawian ng mga patrimonial na karapatan sa dating lupain (tingnan ang data sa itaas sa lupain ng Kiev at Novgorod). Sa transisyonal na panahon ng sistema ng unyon (ibig sabihin, sa panahon ng transisyon tungo sa autokrasya, noong ika-14 at unang bahagi ng ika-15 siglo), ang mga boyars, na lumilipat mula sa punong-guro patungo sa punong-guro, ay hindi na nawawalan ng kanilang mga karapatan sa lupa, ang paglipat sa isang prinsipal ng unyon ay hindi na itinuturing na isang paglipat sa ibang estado. Sa pagtatatag ng autokrasya (mula sa kalagitnaan ng ika-15 siglo at sa simula ng ika-16 na siglo), ang paglipat ng mga boyars ay natural na huminto, at ang serbisyo mula sa patrimonya ay nagiging obligado para sa isang soberanya; ang kumbinasyong ito ng ideya ng estado sa isang tao ay nagbibigay ng bagong kulay sa mga tungkulin ng serbisyo (na palagi at dati ay nasa mga may-ari ng lupain) at sinamahan ng ilang mga tunay na paghihigpit sa mga karapatang patrimonial para sa ilang mga kategorya ng mga may-ari (lalo na ang mga prinsipe; tingnan ang Bahagi I sa mga taong naglilingkod), ngunit sa kabilang banda ang mga dating may kondisyong karapatan sa ari-arian ng mga semi-libre at hindi malayang mga tao (maharlika) ay unti-unting iginigiit sa likod nila; ang mga karapatan sa ipinagkaloob na ari-arian at ari-arian ay tumatanggap ng higit na katiyakan. Mula sa kalahati ng ika-16 na siglo at noong ika-17 siglo. ang mga karapatan sa lupa ay tumatanggap ng mga pangwakas at matatag na anyo: ang mga ipinagkaloob na estate ay inihahambing sa mga pantribo; ang mga estate ay papalapit sa mga estates. Ang prosesong ito ay bahagyang pinabilis ng impluwensya ng batas ng Poland at Lithuanian, ngunit sa esensya ito ay ang hindi maiiwasang resulta ng makasaysayang kilusan patungo sa pagtatagumpay ng mga karapatan ng mga indibidwal sa mga primordial na karapatan ng unyon ng estado sa larangan ng mga relasyon sa lupa. Kaya, sa pangkalahatan, ang mga tunay na karapatan sa estado ng Muscovite, walang alinlangan, ay tumaas nang masinsinan (bumuo at maging malinaw), kung ihahambing sa naunang panahon, sa kabila ng patuloy na kahalagahan ng mga karapatan ng soberanya para sa mga pribadong karapatan ng ibang tao; sapat na upang alalahanin na sa karapatan ng mana ang saklaw ng impluwensya ng isang pribadong tao ay lumalampas sa makitid na limitasyon ng pamilya, at ang bilog ng pamana ng mga ninuno ay unti-unting lumalawak. Sa parehong paraan, ang mga karapatan ng mga indibidwal ay nililinaw at naisa-isa sa mga angkan at komunidad na sumupil sa kanilang mga karapatan. Itinaas ng Simbahan ang tanong tungkol sa kalayaan ng pribadong pag-aari nito sa prinsipyo.Prof. M.F. Vladimirsky-Budanov Pagsusuri ng kasaysayan ng batas ng Russia - M .: [Norma], 2005 - S. 151-153
Sa estado ng Muscovite, ang mga pangunahing pamamaraan ay: trabaho, reseta, pagtuklas at parangal.
1) Trabaho. Ang pinakamatandang paraan ng pagkuha ng karapatan sa ari-arian ay ang pagmamay-ari (occupation), ibig sabihin, pag-aari ng mga bagay na hindi partikular sa sinuman. Ang pamamaraang ito ay pangunahing tumutukoy sa pinaka sinaunang panahon (ang unang panahon), ngunit hindi rin nawawala sa ikalawang yugto.
2) Ang institusyon ng reseta ay lumilitaw sa batas nang huli, sa unang pagkakataon sa kalagitnaan ng ika-15 siglo. Legislatively, ito ay inireseta sa Pskov Judicial Letter, ngunit hindi sumusunod mula dito na ang kababalaghan mismo ay lumitaw lamang mula sa oras na iyon, at na ito ay artipisyal na imbento ng mambabatas: kinokontrol lamang ito ng batas, na tinutukoy ang mga random na kondisyon (mga termino ).
Ang mga monumento ng Russia, sinasabi namin, ay hindi nagpapanatili ng mga reseta para sa amin sa isang maagang panahon, ngunit mula sa unang paglitaw ng mga kilos sa mga transaksyon, nakita namin sa kanila ang patuloy na mga sanggunian sa sinaunang panahon ng pagmamay-ari, bilang batayan ng mga karapatan sa pag-aari.
Sinaunang panahon noong ika-15 at ika-16 na siglo. itinatag at itinakda ng batas. Ang institusyong ito ay inilalarawan nang mas ganap sa Pskov Judicial Charter, na mas mahina sa Code of Laws at kalaunan ay mga monumento ng batas bago si Catherine II. Ang mga batayan para sa limitasyon, ayon sa mga monumento na ito, ay ang mga sumusunod: a) ang panahon ng pagmamay-ari, bilang isang kondisyon ng hindi sinasadya at artipisyal, ay tinutukoy sa Pskov. Korte. literacy lamang humigit-kumulang: "na nagmamay-ari ng 4 o 5 taon b) pagpapatuloy at katahimikan ng pagmamay-ari: "... kung (sabi ni Psk. Sudn. gr.) sa mga taong iyon ang may-ari ay hindi sumulong at hindi nagdemanda." Ang ganitong kondisyon ay mahalaga din na may kaugnayan sa termino, dahil ang pagkagambala ng pag-aari ay nagbabago din ng termino nito, at higit sa lahat, ito ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng pag-iisip na kinilala ng may-ari ang bagay bilang kanyang sarili, pag-aari ito bilang isang may-ari (animus Domini). c) ang pangatlo at pinakamahalagang kondisyon ng limitasyon, ayon sa Pskov Judicial Charter, ay ang impluwensya ng may-ari sa isang bagay o paggawa: "Kung pagmamay-ari at binabantayan niya ang lupaing iyon" ..., sabi ni Psk. sisidlan gr. (pagdurusa - trabaho).
Ang reseta ng pagmamay-ari, ayon sa sinaunang batas ng Russia, ay inilapat lamang sa lupa, ngunit hindi nauugnay sa mga bagay na nagagalaw: "isang serf, isang robe na paghatol mula pa noong unang panahon," ito ay sinabi sa mga kontraktwal na liham noong ika-14 at ika-15 na siglo; at sa mga kasunod na monumento ng batas ng Lumang Ruso, ang reseta ay hindi binanggit na may kaugnayan sa mga bagay na palipat-lipat (tingnan ang Code of Books of Lands, atbp. XXXI, 2). Kaugnay ng iba pang bagay (maliban sa mga serf), nilinaw ito ng pagtuturo sinaunang batas tungkol sa paghahanap.
3) Ang paghahanap ay ang pagmamay-ari ng isang bagay na naililipat na dati ay pag-aari ng iba (kumpara sa pag-aari ng mga bagay na dati ay hindi pag-aari ng sinuman). Hindi kinikilala ng lumang batas ng Russia ang paghahanap bilang isang paraan ng pagkuha ng mga karapatan sa pag-aari, malinaw naman dahil walang kinakailangang pagsisikap mula sa tagahanap upang makabisado ang ganoong bagay.
Ang kayamanan (ang pagtuklas ng isang bagay na hindi nawala ng may-ari, ngunit nawala ang may-ari nito) sa Lumang batas ng Russia ay hindi kinikilala bilang pag-aari ng alinman sa tagahanap o may-ari ng lupain, ngunit dapat ibigay sa mga awtoridad ng estado.
4) Ang parangal, bilang pinagmumulan ng mga karapatan sa pag-aari, ay mula pa noong sinaunang panahon (at hindi nabuo sa unang pagkakataon sa estado ng Muscovite): ang mga sulat ng grant mula sa unang kalahati ng ika-12 siglo ay dumating sa atin. (sulat ni Mstislav at ng kanyang anak na si Vsevolod sa Yuryev Monastery noong 1130; charter ng prinsipe ng Smolensk na si Rostislav noong 1150); walang duda na ang mga naunang parangal ay ginawa nang walang nakasulat na mga gawa. Sa mga pamunuan ng XIV-XV na siglo. at sa estado ng Muscovite, ang mga kaso ng mga gawad ay dumarami, at samakatuwid ang pamamaraang ito ay tila tipikal ng panahon ng Muscovite-Lithuanian.
Ang parangal sa pinaka sinaunang batayan nito ay nagmumula sa karapatan ng estado sa buong teritoryo nito, ngunit ito ay pinalubha at dalubhasa sa Moscow, dahil sa ang katunayan na ang mga karapatan ng estado ay personal na nakuha ng naghaharing soberanya. Ang pinakalimitado ay ang mga karapatan ng mga may-ari sa ipinagkaloob na mga ari-arian (at mga ari-arian), ngunit ang lahat ng iba pang ari-arian na nakatanggap at hindi nakatanggap ng pag-apruba mula sa estado ay nakadepende sa estado, bagama't mas mababa (mga patrimoniya, nabubuwisan at maging ang pag-aari ng simbahan). M.F. Vladimirsky-Budanov Pagsusuri ng kasaysayan ng batas ng Russia. -M.: [Mataas na Paaralan], 2005 - S. 800.
Ang mga uri ng mga karapatan sa ari-arian ay dalubhasa sa estado ng Moscow na may higit na paghihiwalay dahil ang mga karapatan ng mga indibidwal (pisikal at legal) ay nakikilala mula sa mga karapatan ng estado at mga komunidad.
Noong ika-18 siglo, ang mga hiwalay na uri ng mga tunay na karapatan ay nilikha, depende sa likas na katangian ng kumbinasyon ng mga paksa: estado (palasyo), buwis, ninuno, ipinagkaloob, lokal, nakuha at pag-aari ng simbahan.
1. Mga ari-arian ng palasyo (state property)
Ang estado sa panahon ng Muscovite, habang pinapanatili ang isang napakalapit na kaugnayan sa mga pribadong karapatan ng lahat ng iba pang mga tao, na mas malinaw kaysa dati, ay kumikilos din bilang isang pribadong may-ari ng ari-arian na direktang pag-aari nito - isa na itong piskal, isang treasury.
Ang kanyang agarang pag-aari ay nabuo mula sa tatlong mga mapagkukunan, ganap na naiiba, ibig sabihin, kabilang dito ang: a) lupain na hindi pag-aari ng sinuman sa partikular. Kabilang sa mga lupain na hindi napapailalim sa pribadong pag-aari (walang sinuman), at samakatuwid ay tinatawag na mga lupain ng "hari at ang engrandeng duke", ay ang "mga itim na kagubatan", na hindi pa naaapektuhan ng kultura. Sa tinatawag na Sudebnik ng Tsar Theodore Ioannovich mababasa natin (Artikulo 175): "At ang itim na kagubatan ng pag-aararo sa suzemka ay walang ginagawa, kung saan walang mga kabataan, hangga't kaya nila; pagkatapos ay ang kagubatan ng vopchas - ang mga hari at ang grand duke, "iyon ay, lahat ay binibigyan ng karapatang gamitin ang itim na kagubatan (hindi sa bagong sukal sa kahabaan ng dating taniman); dahil ito ang "common royal" na kagubatan. b) mula sa mga lupaing hindi sinakop ng sinuman, ang ari-arian ay maaaring mabuo at aktwal na mabuo, nilinang, ngunit gayunpaman ay kabilang sa estado. Ang nasabing pag-aari ay pinagsamantalahan ng estado hindi para kunin ang direktang kita sa ekonomiya, ngunit ginamit upang matiyak pampublikong institusyon, kung saan sila ay itinalaga para sa paggamit mga opisyal bilang gantimpala para sa serbisyo. c) ang ikatlong uri ari-arian ng estado ay may ganap na naiibang pinagmulan: karamihan sa kanila ay nabuo mula sa pribadong pag-aari ng mga prinsipe. Mula noong ika-14 na siglo maraming katibayan ng pagbili ng mga pribadong estate ng mga prinsipe ay matatagpuan pangunahin sa mga espirituwal na liham ng mga prinsipe. Ito ang kaso sa lahat ng mga lupain ng Russia, maliban sa Novgorod, na nagbabawal sa mga prinsipe na makakuha ng mga pribadong estate sa teritoryo nito. Sa pangkalahatang masa ng grand-princely property, napakadalas na dumagsa ang ari-arian ng mga prinsipe ng appanage pagkatapos ng kanilang pag-akyat sa estado ng Muscovite; Sa pamamagitan lamang ng boluntaryong pagpapasakop ng mga tiyak na prinsipe ay napanatili nila ang mga pribadong karapatan sa kanilang personal na ari-arian. Nang i-annex ang Novgorod, hiniling ng Grand Duke na maglaan siya ng isang tiyak na porsyento mula sa iba't ibang kategorya ng mga estate na pabor sa kanya. Sa panahon ng Moscow, ang kategoryang ito ng ari-arian ay pinagsama sa nauna (lupain sa ilalim ng lupa), dahil, bilang resulta ng pag-unlad ng autokrasya, ang mga karapatan ng estado ay pinagsama sa mga personal na karapatan ng soberanya. Gayunpaman, ang pagkakaiba sa pagitan ng estado at personal na pag-aari ng prinsipe ay nanatili sa mahabang panahon: sa pinakalumang espirituwal at kontraktwal na mga liham, ang mga nayon na binili ng mga prinsipe ay naiiba pa rin sa mga nayon sa ilalim ng bakuran.
2. Pag-aari ng simbahan
Sinabi namin sa itaas na ang pinaka kumpletong karapatan sa ari-arian ay pag-aari ng simbahan. Ang simbahan ay nakikipagkumpitensya sa estado sa mga pribadong karapatan sa mga tuntunin ng saklaw at nilalaman ng batas. Samakatuwid, ang pag-aaway ng dalawang paksang ito sa pakikibaka para sa mga karapatan sa hindi natitinag na ari-arian ay may pinakamataas na interes, sa isang pakikibaka na kinondisyon kapwa ng mga espesyal na katangian ng pag-aari ng simbahan at ng pangkalahatang batas ng estado na may kaugnayan sa lahat ng may-ari ng lupa. ari-arian. Ni ang simbahan, bilang isang integral na institusyon, o ang klero, bilang isang ari-arian ay hindi maaaring kilalanin bilang paksa ng mga karapatan sa pag-aari ng simbahan sa Sinaunang Russia: mga indibidwal na institusyon ng simbahan na pag-aari at independiyenteng itinapon ang bawat ari-arian, katulad ng: a) mga obispo: ayon sa Kotoshikhin (XI, 6) , para sa patriyarka noong siglo XVII. mayroong higit sa 7 libong sambahayan, para sa 4 na metropolitans mayroong humigit-kumulang 12 libong sambahayan, para sa 10 arsobispo, at para sa isang obispo hanggang 16 na libong sambahayan ng mga magsasaka; b) mga monasteryo (ayon kay Kotoshikhin, noong ika-17 siglo mayroong hanggang 80,000 kabahayan sa likod ng mga monasteryo na nakalista sa Code of Church Al. Mikh., at hanggang 3,000 kabahayan para sa iba); c) mga simbahang katedral at parokya, na, gayunpaman, ay inilaan na lupain lamang ayon sa mga aklat ng eskriba (tingnan ang Ak. ist., V. C. 117).
Ang pinakamahalagang paraan ng pagkuha ng ari-arian ng simbahan ay sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila mula sa estado. Ang pangunahing paraan ng pagkuha ng ari-arian ng mga institusyong simbahan ay kaakibat ng paghiram ng mga walang laman na lupain, na tiyak na nangangailangan din ng mga gawad mula sa estado. Mula sa pinagmulang ito ng pag-aari ng simbahan ay bumangon, bukod sa iba pang mga bagay, kasunod ang mga pag-aangkin ng estado sa pag-aari ng simbahan at ang pakikialam nito sa mga karapatan ng simbahan. Ang mga regalo at pamana mula sa mga pribadong indibidwal ay isa pang saganang pinagmumulan ng pag-aari ng simbahan. Bilang karagdagan sa mga pangunahing pamamaraan na ito ng pagkuha ng ari-arian, maaaring makuha ng simbahan ang mga ito sa pamamagitan ng lahat ng iba pang mga pamamaraang sibil sa pantay na batayan sa mga pribadong indibidwal, ibig sabihin: sa pamamagitan ng pagbili (halimbawa, binili ng Metropolitan Peter ang lungsod ng Aleksin, tingnan ang Ak. Ist. I , Blg. 215), sa pamamagitan ng pangako: sa kabila ng pagbabawal sa mga institusyon ng simbahan mula sa paglago, gumamit sila ng isang mortgage patrimony para sa paglago at natanggap ang pagmamay-ari nito sa pagkaantala (tingnan ang Ak. Yur., No. 233, 234, 236, atbp.) . espesyal na paraan Ang mga pagkuha ng ari-arian para sa mga monasteryo ay mga kontribusyon, ibig sabihin, sa pagsasalita, obligadong donasyon sa pagpasok ng isang tao sa isang monasteryo, kaya kung minsan ang populasyon ay nagreklamo tungkol sa mataas na rate ng mga kontribusyon sa kanilang mga lokal na monasteryo.
Ang simbahan ay may ganitong mga pamamaraan ng pagkuha ng ari-arian hanggang sa ika-16 na siglo. Mula sa kalagitnaan ng siglong ito, ang estado ay nagsimulang unti-unting bawasan ang mga ito. Ang dahilan nito ay ang labis na pagpapalawak ng pag-aari ng simbahan, na sumasakop sa isang buong ikatlong bahagi ng teritoryo ng estado. Ang unang paghihigpit sa mga karapatan ng simbahan sa direksyong ito ay ginawa sa Stoglavy Cathedral; ipinag-utos niya na ang bawat pagkuha ay gawin nang may pahintulot at pag-apruba ng mga awtoridad ng estado, pagkatapos ay ipinagbawal ng konseho ng 1572 ang malalaking (mayayamang) monasteryo na kumuha ng ari-arian sa pamamagitan ng donasyon; ang konseho ng 1580 ay huminto sa pagkuha sa pamamagitan ng mga gawa, pagsasangla, at mga testamento (A. A. E. I, Blg. 308); sa wakas, ang konseho ng 1584 ay nagbubuod ng lahat ng mga bahagyang paghihigpit na ito sa isang pangkalahatang anyo. (Sobr. estado. gr. at aso., I, No. 202). Kaya, nanatili ang posibilidad para sa simbahan na makakuha ng ari-arian lamang sa pamamagitan ng mga gawad mula sa estado, ngunit ang mapagkukunang ito ay hindi na kasing dami ng dati, dahil sa pangkalahatang pagnanais ng estado na bawasan ang ari-arian ng simbahan.
estado ng ika-16 na siglo hindi makamit ang nakatakdang makamit ng estado sa pagtatapos ng ika-18 siglo. Gayunpaman, ang kanyang mga pagsisikap ay hindi nanatiling walang kabuluhan: nagawa nitong bahagyang makamit ang ginawa ni Peter the Great sa kalaunan, iyon ay, ang pagbabalik-loob ng pag-aari ng simbahan sa ilalim ng kontrol ng kanyang estado.
3. Buwis na ari-arian o mga lupang itim (komunal).
Sa pagbuo ng mga pribadong karapatan sa lupa, tanging ang mga ari-arian na kabilang sa mas marangal na pamilya ang nakatanggap ng generic na karakter. Ang ganitong mga angkan, kadalasang nagmamay-ari ng makabuluhang mga plot, ay nilinang ang mga ito hindi sa kanilang sarili. Ang lahat ng iba pang mga angkan, na nanirahan sa lugar, ay bumaling sa mga komunidad.
Ang isang komunidad sa mahigpit na kahulugan ay isang unyon ng mga bahay na may isang karaniwang (elektibong) administrasyon at karaniwang pagmamay-ari at paggamit ng lupa. Ang isang simpleng pamayanan sa unang panahon ay tinawag na "vesyu", sa estado ng Muscovite - "nayon", ngunit ang mga komunidad ay bumubuo ng mga konsentrikong bilog; tulad ng maaaring magkaroon ng mas maliit (natural at kontraktwal) na mga komunidad sa loob ng isang nayon (at isang nayon), kaya ang pagsasama ng ilang mga nayon ay bumubuo ng volost (isang terminong karaniwan sa parehong mga panahon), na maaaring kilalanin bilang pangunahing paksa ng mga karapatan sa lupa. . Ang unyon ng volosts ay kumakatawan sa estado ("lupa"), na sa pinakamataas na kahulugan ay kinikilala bilang pinakamataas na paksa, na may karapatan sa buong mundo. Ang mga simpleng malalaking pamayanan, iyon ay, mga lungsod (bayan), ay may eksaktong parehong kahalagahan.Ang kanilang mga pribadong karapatan ay dapat isaalang-alang kasama ng mga karapatan ng mga volost. Ang ilang mga pamayanan, lalo na ang pinakamalaki, ay nahahati sa mga bahagi - mas maliliit na komunidad, na tinatawag na daan-daan. Ang huli ay may parehong partisipasyon sa mga karapatan ng township gaya ng mga nayon sa mga karapatan ng volosts. Pag-usapan muna natin ang mga taong may itim na buhok, pagkatapos ay tungkol sa ari-arian ng lungsod.
a) Itim na volost lupain. Sa hilaga noong XIV at XV na siglo. pamayanan sa lupa walang alinlangang umiral sa lahat ng dako, dahil kumbinsido tayo sa mga gawa ng lupa noong mga panahong iyon. Ang mga kinatawan ng ari-arian (pati na rin ang iba pang) mga karapatan ng volost ay mga administratibong inihalal na tao - mga matatanda at sots, ngunit dahil nagbabago ang mga taong ito, pagkatapos ay isang permanenteng tagapagsalita mga karapatan sa ari-arian ang volost ay ang volost treasury.
Ang mga karapatan sa ari-arian ng komunidad ay maaari lamang isaalang-alang simula sa ika-15 siglo. (i.e., mula sa panahon na may sapat na makasaysayang ebidensya tungkol sa kanila). B ika-15 siglo nasa komunidad ang lahat ng karapatang sibil, katulad ng mga obligasyon, mana at ari-arian.
Ang paksa ng mga karapatang pangkomunidad sa rem ay pangunahing mga bagay na hindi natitinag - mga lupain, na tinatawag na itim sa estado ng Moscow, at mga patyo. Dito dapat nating isaalang-alang ang mga karapatan ng komunidad sa ari-arian na direktang pagmamay-ari nito, at ang kaugnayan nito sa ari-arian na ibinigay sa mga pribadong indibidwal (miyembro) para gamitin.
Sa agarang paggamit ng pamayanan ay ang mga tubig, kagubatan, parang, pastulan, mga lugar na hindi natataniman (wastelands), at katulad na nilinang, ngunit nakaligtaan. Ang kakanyahan ng mga karapatan sa pag-aari, na binubuo sa direktang paggamit ng komunidad, ay nakasalalay hindi lamang sa karapatan ng pagmamay-ari, kundi pati na rin sa karapatan ng pagtatapon: ang komunidad (mga kinatawan nito - ang pinuno at ang pangkalahatang pagpupulong) ay nagbibigay ng mga plot ng hindi natataniman o di-natitirang lupa sa mga bagong settler para sa madalian o walang tiyak na pagpapanatili. Ang ratio ng mga karapatan ng komunidad sa mga lupang nilinang na nasa pribadong paggamit ng mga miyembro nito ay may dalawang uri: alinman sa volost ay may karapatan na itapon ang mga ito, o ibinibigay nito ang mga ito sa namamana na paggamit ng mga pribadong indibidwal.
Ang pagkasira ng mga karapatang pangkomunidad ng mga karapatan ng mga indibidwal (mga miyembro ng komunidad) ay nagpatuloy nang mas mabagal kaysa sa pag-aari ng mga ninuno at buwis sa lungsod, na pinadali ng hindi gaanong kaakit-akit ng mga ari-arian ng volost dahil sa kanilang mababang halaga, ngunit walang duda na ang pagkawasak na ito ay nangyayari.
Sa ilang bahagi ng estado ng Muscovite, sa halip na mas mataas na mga komunidad (volosts), mas maliit na mga bahagi ng volost, lalo na: mga nayon o nayon, pati na rin ang mga pamayanan ng tribo - mga courtyard (pechis) at mga pakikipagtulungan, ang nauuna.
Kung tungkol sa mga komunidad sa kanayunan at mga nayon, ang mga tungkulin ng mga volost at magkakasamang mga pribadong karapatan sa pagmamay-ari ng lupa ay maagang nakatuon sa kanila lamang. Hindi lamang sa gitna, kundi pati na rin sa hilagang Russia sa pagtatapos ng ika-16 na siglo. at noong ika-17 siglo. kadalasan hindi ang volost, ngunit ang nayon ay may pananagutan para sa pamamahagi ng mga plot sa mga bagong settler: hinahati nito ang mga plot, magkasama itong nagmamay-ari ng mga kagubatan at lupa.)
Ang nayon ay isa nang napakaliit na yunit, na kadalasang naglalaman ng tatlo o apat na kabahayan, at sa mga bihirang kaso ay umabot ng hanggang 15 kabahayan. Ngunit may mga nayon na binubuo ng isang bakuran. Sa huling kaso, ang anyo ng komunidad na ito ay kasabay na ng huling pinakamaliit na cell ng mga communal form - ang courtyard. Ang sinaunang hukuman ay hindi maaaring ituring bilang isang pamilya ngayon, at mas mababa pa rin bilang isang indibidwal na tao - ang may-ari ng bahay.
Samantala, mula sa magkakamag-anak na unyon, na orihinal na bumubuo sa bakuran, sa pamamagitan ng pagpapatira ng mga bahagi nito sa magkahiwalay na mga bakuran na may pangangalaga ng mga karaniwang karapatan sa maraming bahagi ng ari-arian, lumitaw ang isang komunidad ng teritoryo - isang nayon, isang nayon. May mga halimbawa ng malalaking pamayanan na nagpanatili ng isang apelyido at walang pagsala na nabuo bago ang isang angkan, na naging isang pamayanang teritoryo. Iyon ang dahilan kung bakit ipinakilala namin ang "bakuran" na may kaugnayan sa iba pang anyo ng mga komunidad.
Ngunit kahit na puro kontraktwal na pakikipagsosyo, nang walang paghahalo ng mga kaugnay na prinsipyo, ay hindi maibubukod sa bilang ng mga paksa ng pagmamay-ari ng lupa. Ang malawak at nasa lahat ng dako ng pamamahagi ng ganitong uri ng pag-aari ng lupa, na tinatawag na bodega at katulad nito, ay nakakuha ng pansin sa pagtatapos ng ika-16 na siglo. Ang tinatawag na Sudebnik ng Tsar Theodore Ivanovich (tulad ng nakita natin) ay tumatawag sa mga miyembro ng rural community warehousemen. Ngunit ang parehong monumento ay naglalaman ng ilang mga kautusan na may kaugnayan sa mga karapatan sa pag-aari ng bodega mismo: "At kung ang bodega ay nais na maglagay ng isang bakuran sa isang bagong lugar, o ibang mansyon, at ilagay siya mula sa malayong mansyon sa anumang lugar na gusto niya, bagaman sa isang hop, at ibigay sa kanya ang lupain sa anumang lugar kung saan mahal ng iba, at kung saang lupain itinuro ng guro ang korte, o ang templo, ganoon ang lupain at ibigay, at higit pa doon dahil sa pag-ibig ”(p. 160); sa atas na ito (puno ng pleonasms), ang simpleng kahulugan ay kapag ang isang miyembro ng isang hukuman ay umalis para sa isang espesyal na lugar ng paninirahan, ang pagpili ng lugar na ito ay ibinibigay sa mga pinalayas.
b) Mga ari-arian ng buwis sa lungsod. Kung ang mga nilinang na plot sa mga komunidad sa kanayunan ay may kakayahang lumikha ng kumpetisyon sa pagitan ng mga karapatan ng mga indibidwal at mga karapatan ng komunidad, kung gayon ito ay higit na dapat asahan sa mga pamayanang lunsod, dahil ang makabuluhang halaga ng mga bakuran ng lungsod at iba pang katulad na mga ari-arian (mga tindahan, barns, atbp.) ay ginagawang higit na hangarin ng mga pribadong indibidwal na gawing eksklusibong ari-arian ang mga ito. Ang naninirahan sa lungsod ay lumilikha sa pamamagitan ng kanyang paggawa ng mga bagong dakilang halaga (mga gusali), ang pagkilala sa mga karapatan kung saan ang komunidad ay isang paglabag sa simpleng hustisya. - Ang mga lugar sa bakuran ay tinatawag na mga plot ng lupa na nakahiga sa loob ng pamayanan, binuo o walang laman. Ang ganitong uri ng ari-arian (estate) ay umiiral, siyempre, sa mga komunidad sa kanayunan, ngunit doon sila ay tulad ng isang third-party na appendage sa lupa, at, bukod pa rito, dahil masyadong mababa ang halaga, hindi sila nagpasimula ng anumang mga espesyal na legal na kahulugan.
c) Ang kaugnayan ng mga karapatan sa ari-arian ng mga pamayanang lunsod at mga volost sa mga karapatan ng estado.Maraming kinikilala ang mga komunidad na nagmamay-ari ng mga itim na lupain at mga bakuran bilang kanilang mga may-ari; ang estado ay itinuturing na may-ari ng mga ito, at naaayon, sa siyentipikong pananaliksik, ang naturang pag-aari ay madalas na tinatawag na "estado", "estado", kung minsan ay "sovereign" (grand princely o royal). Tinukoy ni Nevolin ang kanilang legal na katangian tulad ng sumusunod: "Ang nabubuwisang ari-arian ng estado na nasa walang hanggang pag-aari ng mga pribadong indibidwal, lipunan o institusyon na may mga karapatan sa paggamit at pagtatapon, na pagmamay-ari ng mga may-ari ng ari-arian, na may obligasyon ng mga may-ari na magbayad ng iba't ibang buwis. sa treasury at itama sa pabor sa kanyang tungkulin. Ngunit higit na nakakumbinsi kaysa sa mga pangalang ito, ang ilang mga pambatasan na mga kautusan at mga aksyon ng mga legal na transaksyon ay maaaring mukhang kumpirmahin ang ideya na ang mga itim na lupain ay kabilang sa estado. Sa Hudikatura, ang mga itim na lupain ay inilalagay sa parehong mga kondisyon tulad ng mga prinsipeng nayon at mga lokal na lupain na may paggalang sa pribilehiyong reseta ng 6 na taon (tingnan ang Korte 1st, Art. 63). Ang mga batas ay nagpapanatili ng ilang mga kaso ng pagbibigay ng mga itim na lupain ng mga soberanya sa mga pribadong indibidwal. Ang lahat ng ito, tila, ay sumasalungat sa mga katotohanan na nakasaad sa itaas tungkol sa mga karapatan ng komunidad sa mga itim na lupain, pati na rin ang mga sumusunod na katotohanan tungkol sa saloobin ng estado patungo sa mga itim na volost: mula pa noong simula ng ika-14 na siglo. sa espirituwal at kontraktwal na mga liham, ang mga nayon na kabilang sa mga prinsipe sa pribadong batas ay ganap na naiiba sa "volosts", kung saan ang prinsipe ay may karapatan lamang sa korte at pagkilala (tingnan sa Reader ayon sa kasaysayan ng Russian Pr. Isyu II, ang espirituwal na Kalita at ang aming mga tala dito 4, 6, 7, 8, 9, 10). Nang maglaon (noong ika-16 na siglo) ang pribadong pag-aari ng mga prinsipe ay sumanib sa ari-arian ng estado sa karaniwang pangalan ng mga estates ng palasyo, ang mga itim na lupain ay hindi nahalo sa mga estates ng palasyo: ang huli ay pinamunuan ng Grand Duke sa pamamagitan ng mga pribadong klerk (townships). ), ang unang - sa pamamagitan ng mga katawan ng pamahalaan- mga gobernador at volostel. Iniisip ni Nevolin na alisin ang kontradiksyon na ito sa pamamagitan ng katotohanan na isinasaalang-alang niya ang nabanggit na buong karapatan ng mga komunidad sa lupain hindi bilang isang pangkalahatang kababalaghan, ngunit bilang eksklusibo para sa ilang mga komunidad, na ipinagkaloob sa kanila bilang isang resulta ng isang espesyal na parangal: "... ilang mga lupain ng estado na inilaan sa mga pamayanan sa lunsod at kanayunan ay hanggang sa ang sukat na ang pagkakaloob ng mga lote para sa paggamit, atbp., ay ganap na pagmamay-ari ng komunidad.” Ngunit hindi lamang walang mga espesyal na pribilehiyo, ngunit walang mga bakas ng mga ito sa alinman eksklusibong karapatan pabor sa isang komunidad o iba pa. Sa parehong mga aksyon, maaaring obserbahan ng isa ang parehong mga karapatan ng komunidad at ang mga karapatan ng estado na may kaugnayan sa itim na lupain. Sa dinami-dami ng liham ng papuri na dumating sa atin, wala ni isa man ang pabor sa komunidad. Isinasaalang-alang ng B. N. Chicherin na posible na ipamahagi ang mga karapatan sa parehong lupain ng estado at mga pribadong indibidwal at komunidad mula sa punto ng view ng batas sibil, na iniuugnay ang karapatan ng pagmamay-ari sa estado, at sa mga huling jus in realiena. Ngunit ang mga karapatan sa itaas ng mga komunidad na itapon ang itim na ari-arian ay hindi magkasya sa konsepto ng karapatan sa bagay ng ibang tao.
Walang alinlangan, dahil sa haka-haka na salungatan sa pagitan ng mga karapatan ng estado at mga komunidad sa mga itim na lupain, ang may-ari sa pribadong batas ay hindi na dapat kilalanin sa batas ng Moscow bilang estado, ngunit mga komunidad sa lunsod at kanayunan. Ang estado ay nakikialam sa mga pribadong karapatan ng mga komunidad (pati na rin ang mga may-ari ng ari-arian), hindi bilang isang pribadong tao (fiscus, treasury), ngunit bilang isang pampulitikang unyon, para sa kapakanan ng mga layunin ng estado (halimbawa, pagbibigay ng mga lupang volost, ito sa una binibigyan lamang sila ng “hukuman at pagkilala”) . Kung mayroong ilang mas malaking kalapitan ng estado sa mga itim na lupain kaysa sa mga pribadong estate, ito ay dahil sa espesyal na katangian ng naturang paksa ng mga karapatan bilang mga komunidad: sa kanila, ang karakter ng estado (administratibo) ay halo-halong pribadong sibil.
4. Mga ari-arian ng mga indibidwal (ancestral property)
a) ari-arian ng pamilya. Ang konsepto ng kasarian.
Ang pinakamatanda sa mga unyon na pinagbabatayan ng pampubliko at pribadong batas ay ang genus. Ang angkan ay isang unyon ng mga taong nagmula sa isang ninuno (bagaman sa mga sumunod na panahon, ang mga uri ng isang angkan ay bahagyang kumplikado sa pamamagitan ng asimilasyon ng mga dayuhan). Lumalaki, ang genus ay isa nang grupo ng mga taong nauugnay sa pagkakamag-anak, kasing dami at higit sa lahat ng komunidad ng mga karapatan: ibig sabihin, habang lumalaki at lumalayo ang genus mula sa orihinal na ninuno, maaari itong mahati sa ilang bahagi na mawawala. anumang aktwal na nauugnay na ugnayan sa pagitan ng kanilang mga sarili: ang pangkalahatang konsepto ng genus pagkatapos ito ay binubuo ng ilang mga concentric na bilog, lalo na ang gitnang bilog ay ang "malapit na angkan", iyon ay, ang unyon ng mga pamilyang fraternal (uri na nagmula sa isang ama), pagkatapos ay darating ang gitnang angkan - ang unyon ng mga taong nagmula sa isang lolo, at sa wakas, "malayong angkan", iyon ay, ang unyon ng mga taong nagmula sa isang lolo sa tuhod at iba pang mga ninuno, kung saan ang memorya ay napanatili sa angkan. Sa tatlong lupon na ito, nalalapat din ang mga karapatan sa ari-arian ng ninuno (tingnan sa itaas ang tungkol sa paglipat ng ari-arian sa pamamagitan ng mana).
Sa kasalukuyan, ang mga bagay na hindi natitinag lamang ang maaaring maging patrimonial property. Ang mga movable, sa kabilang banda, ay karaniwang hindi pinapayagan ang co-ownership, at karamihan sa kanila, dahil sa kanilang consumability, ay hindi kayang maging paksa ng tuluy-tuloy (fictitious-eternal) possession. Noong sinaunang panahon, sa unang malapit na paninirahan ng lahat ng miyembro ng angkan, ang mga bagay na palipat-lipat ay karaniwan sa angkan. Ang bahay, sa eksaktong kahulugan, ay hindi rin maaaring pag-aari ng buong pamilya; at sa katunayan, nakita natin mula sa Russkaya Pravda na ang bilog ng mana sa pamamagitan ng mga movable at ang bahay ay limitado sa mga hangganan ng pamilya (tingnan sa itaas, p. 473). Ngunit ang bahay sa malawak na kahulugan (bakuran, patyo) ay maaaring matagpuan kahit sa mga huling panahon bilang isang bagay ng batas ng isang buong malawak na pamilya: sa mga Croats, ang zadruzhny clan ("zadruga") ay naninirahan sa kabuuan nito sa parehong bakuran. ; sa Great Russia (lalo na sa Kursk, Tambov at Voronezh provinces) may mga courtyard na tinitirhan ng mga taong may kaugnayan sa pagkakamag-anak, hanggang 60 tao (cf. NI Kostomarov's "Essay on the domestic life and customs of the Great Russian people", p. 40 et seq.) .
Ang Pskov Judgment Letter ay nagsasabi rin na ang totoo at tumpak na paksa ng pagmamay-ari ng tribo ay nilinang na lupain, pati na rin ang mga pastulan, parang at kagubatan. Ang anyo ng paggamit ng mga karapatan ng genus sa ari-arian ng mga ninuno, ibig sabihin, ang anyo ng paggamit sa kanila, ay hindi pareho sa buong kasaysayan. Ang orihinal na anyo ay ang karaniwang co-ownership ng ari-arian ng genus, iyon ay, ang karapatan ng pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon na karaniwan sa lahat ng miyembro ng genus. Hangga't ang angkan ay naninirahan lahat sa isang lugar, ang ganitong karaniwang co-ownership ay mauunawaan at posible; Ang mga kaibigang Slavic at Great Russian na komunidad ng pamilya ay aktwal na patunay nito.
Nasa 1st period na, at higit pa sa simula ng panahon ng Muscovite, ang anyo ng pagmamay-ari ng ari-arian ng ninuno ay nagbigay daan sa isa pa, na nabubuhay, gayunpaman, sa paglaon sa isang karagdagang antas. Ang pangalawang anyo sa ibang pagkakataon (sa mga siglong XIV-XV) ay nangyayari kapag ang ari-arian ng tribo ay nahahati sa mga bahaging bumubuo nito: ang bawat hiwalay na tribo at pamilya ay tumatanggap ng sarili nitong espesyal na bahagi para sa paggamit at pag-aari, ngunit walang karapatan na independiyenteng itapon, nang walang ang pahintulot ng iba pang mga kamag-anak; bilang karagdagan, ang ilang bahagi ng ari-arian ng clan ay nananatili pa rin sa karaniwang co-ownership ng buong clan (mga parang, kagubatan). Ang form na ito ay umiral noong XIV at XV na siglo. lalo na sa hilaga. Mayroong isang medyo makabuluhang bilang ng mga charter mula sa Novgorod, Dvinsk, Belozersky at iba pa mula sa panahong ito at naglalaman ng iba't ibang mga transaksyon para sa pag-aari ng ninuno. Batay sa mga charter na ito (at iba pang mga monumento), ang mga sumusunod na konklusyon ay maaaring makuha tungkol sa mga karapatan ng angkan sa ilang bahagi ng ari-arian nito. 1) Ang isang indibidwal na kamag-anak ay maaaring ihiwalay ang ari-arian ng mga ninuno lamang kung may pahintulot ng "natitira sa mga kapatid". 2) Kung sakaling mahiwalay ito nang walang ganoong pahintulot, ang mga kamag-anak ay may karapatang mag-claim laban sa kamag-anak na nag-alis ng kanyang bahagi. 3) Bilang isang tuntunin, sa bawat naturang alienation, lumilitaw ang isang kamag-anak bilang isang aktor sa pagkilos ng pagpapalakas, ngunit sa ngalan ng lahat. 4) Binanggit ni Tatishchev (Court. ed. 1786, p. 109) ang legalisasyon ni Tsar John IV (na itinalaga sa isang listahan ng mga rehistradong libro sa Artikulo 85 ng kanyang Code of Laws), ayon sa kung saan ang may-ari ng ancestral patrimony ay maaari lamang itapon kung sakaling walang anak, at kalahati lamang nito, kapwa sa may bayad at hindi nabayarang mga transaksyon.
At ang pangalawang anyo ng ugnayan ng mga gen sa ari-arian nito ay natural na bumababa mula sa una sa pamamagitan ng unti-unting pagpapalaya ng mga pribadong karapatan ng mga indibidwal na miyembro ng untiles na unyon. Noong nakaraan, halimbawa, ang bawat miyembro ng angkan, na nakakuha ng isang bagay sa kanyang sariling paraan, ay nakakuha ng pag-aari ng angkan, iyon ay, ang nakuha na ari-arian ay naging pantribo. Sa pamamagitan ng makabuluhang pagpapalaya ng mga karapatan ng mga kamag-anak, huminto na ito: ang ari-arian ng tribo ay hindi na itinuturing na nakuha ng isang indibidwal na miyembro, maliban kung ang ari-arian na ito ay nakuha mula sa mga miyembro ng parehong angkan.
Noong siglo XVI. ang pangalawang anyo ng karapatan sa ari-arian ng mga ninuno ay pinalitan ng isang mamaya, ang mga labi nito ay umiiral pa rin hanggang ngayon. Ang form na ito ng kaugnayan ng genus sa patrimonial na ari-arian ay binubuo ng karapatan ng pagtubos ng ninuno at ang karapatan ng mana ng ninuno. Ang direktang may-ari ay maaari nang ihiwalay ang kanyang ari-arian nang hindi humihingi ng paunang pahintulot ng kanyang mga kamag-anak, ngunit sa kabilang banda, ang mga huli ay nakatanggap ng karapatang bilhin muli ang alienated na ari-arian mula sa alien acquirer. Ganito nangyayari ang karapatan ng pagtubos ng mga ninuno.
Ang kakanyahan ng karapatan ng pagtubos sa mga ninuno ay nagsimulang mabalangkas sa batas mula sa kalagitnaan ng ika-16 na siglo: ito ay sa unang pagkakataon na ito ay tinukoy sa maharlikang Kodigo ng mga Batas (Artikulo 85), pagkatapos ay sa Decree Book ng Lokal na Kautusan (Artikulo IV, 8), sa Kodigo (Kabanata XVII, 27-30) at sa bagong mga artikulo ng atas ng 1679. Upang linawin ang kakanyahan ng pangkalahatang karapatan ng pagtubos, isasaalang-alang natin ang mga sumusunod na tanong: kung ano ang ginawa ng mga transaksyon umaabot ito sa; sino ang maaaring gumamit nito, at anong mga kondisyon ang kinakailangan para sa paggamit ng karapatang ito? Itinatag ng Sudebnik ang pagpapatakbo ng karapatan ng patrimonial na pagtubos para lamang sa mga bayad na transaksyon: pagbili at pagbebenta, pangako at palitan; tungkol sa mga walang bayad na transaksyon - mga donasyon, mga testamento - hindi niya binanggit (pati na rin ang kasunod na batas); tanging ang mga bagong artikulo ng atas ng 1679 ang nagpapahiwatig ng pagpapalawig nito sa mga walang bayad na transaksyon.
Mga kondisyon sa pagbili. Kasama sa karapatan ng pagtubos sa ninuno ang sapilitang obligasyon ng bumibili na ibenta muli, sa loob ng isang tiyak na panahon at sa isang tiyak na presyo, ang ari-arian ng ninuno ng nagbebenta na binili niya.
Kung tungkol sa panahon hanggang sa pag-expire kung saan ang karapatan ng pagtubos ay wasto, pagkatapos ay sa mas lumang mga panahon ito, sa lahat ng posibilidad, ay hindi natukoy sa lahat: ito ay palaging posible upang tubusin, maliban kung ang memorya na ang ilang mga ari-arian ay ninuno ay nawala. Ang code ng batas ng John IV ay nagtatag ng 40-taong reseta para sa ransom, ngunit malinaw sa mga legal na aksyon na ang mga paghahabol para sa ransom ay isinampa pagkaraan ng mas mahabang panahon, at napag-alaman din na ang mga hukom ay tumatanggi sa mga paghahabol na nagsimula bago ang pag-expire ng 40-taong panahon; mula dito maaari nating tapusin na, sa katunayan, ang panahon ng limitasyon na itinatag ng Sudebnik ay hindi palaging isinasaalang-alang; hindi lamang pagsasanay, ngunit binago din ng batas ang panahong ito para sa mga random na dahilan.
Bilang karagdagan sa patrimonial na pagtubos, ang isa pang resulta ng dating karaniwang pag-aari ng mga hentil ay ang karapatan ng pamana ng mga ninuno, na itinakda sa lugar nito.
Ang kasaysayan ng mga anyo ng kaugnayan ng mga gen sa kanilang ari-arian ay kasabay ng kasaysayan ng kaugnayan ng mga karapatan ng mga indibidwal sa mga karapatan ng mga gen. Nakita na natin kung paano ang isang indibidwal na miyembro ng mga gen, ganap na nawala sa mga karapatan ng mga gen ng sinaunang panahon, unti-unti, sa pamamagitan ng unti-unting paglalaan ng kanyang mga karapatan, ay tumatanggap sa una ng isang bahagi lamang ng pag-aari ng ninuno para magamit, at kamakailan lamang halos lahat ng mga karapatang itapon ang mga ito.
Ang kaugnayan ng mga karapatan ng mga ari-arian ng tribo sa mga karapatan ng estado. Ang genus ay ang pinakamataas na autonomous unit lamang sa mga sinaunang panahon. Kapag sumapi ang mga angkan (at mga komunidad) sa isang unyon ng estado (zemstvo), sinasaklaw ng huli nitong mga karapatan ang mga karapatan ng mga angkan na kasama dito. Ang lahat ng mga kahilingan na ginawa ng mga gen sa mga pribadong indibidwal na bumubuo nito ay ginagawa na ngayon ng estado sa mismong genus. Ang genus ay nangangailangan na ang ari-arian ay hindi dapat basta-basta ihiwalay ng isang kamag-anak sa isang estranghero; ipinagbabawal ng estado na ilipat ito sa mga estranghero.
Sa panahon ng Muscovite, lumitaw ang mga bagong paghihigpit, dahil sa kanilang pinagmulan sa impluwensya ng mga opisyal na tungkulin na namamalagi sa mga estates. Ang mga ari-arian ng prinsipe ay napapailalim sa mga espesyal na paghihigpit, ibig sabihin, ang mga prinsipe ay walang anumang karapatan na itapon ang kanilang mga ari-arian nang walang pahintulot ng soberanya; ang kanilang mga anak na babae ay hindi nagmamana ng gayong mga ari-arian, ngunit tumatanggap ng dote mula sa soberano; ang asawa ay tumatanggap lamang ng bahaging pangkabuhayan. Sa isang salita, ang mga tampok ng paglutas ng Katotohanan ng Russia sa pag-aari ng mga smerds ay ganap na naka-attach sa mga katangiang ito.
b) Binili ang mga estate (nakuha)
Nakita natin sa itaas kung paanong ang mga karapatan ng mga indibidwal, sa pakikipagkumpitensya sa mga karapatan ng mga gen, ay unti-unting itinutulak ang mga ito sa huli (sa wakas ay iniiwan ang karapatan ng mga gen sa pagtubos sa mga kamag-anak); kung paano ang mga pribadong karapatan ng mga indibidwal na miyembro ng komunidad, lalo na ang urban, sa wakas ay nangunguna sa mga karapatan ng buong komunidad at sa wakas ay naitatag sa mga kapirasong lupang komunal na pag-aari ng mga pribadong indibidwal. Sa ibaba ay makikita natin kung paano makikita ang parehong kababalaghan sa saloobin ng mga pribadong tao sa mga estates. Pero indibidwal maaaring independiyente at direktang makuha ang karapatan sa hindi matitinag na ari-arian. Maaari itong makakuha ng ari-arian alinman sa pamamagitan ng pang-ekonomiyang paraan o sa pamamagitan ng mga serbisyo sa estado. Mula sa una, nabuo ang konsepto ng mga biniling estate, mula sa pangalawa - pinagsilbihan na mga estate at estate.
Ang mga biniling ari-arian (ngayon ay tinatawag na nakuha) ay hindi matitinag na ari-arian na nakuha ng isang pribadong indibidwal mula sa mga tagalabas (at hindi mula sa mga kamag-anak). Bagaman mayroong isang opinyon na ang pagkakaiba sa pagitan ng nakuha at pag-aari ng ninuno sa kasalukuyang kasalukuyang batas ay itinatag lamang ni Catherine II (sa charter of nobility at ang regulasyon ng lungsod noong 1785, nang ang terminong "nakuha" ay ipinakilala), gayunpaman, si Catherine nabibilang lamang sa pinakatumpak na pagpapahayag ng mga sinaunang konsepto tungkol sa parehong paksa. Ang panloob na dahilan para sa pagkakaiba sa pagitan ng ancestral at nakuhang ari-arian ay naa-access sa pang-unawa ng pinakasimpleng mga tao: ang una ay nakuha anuman ang paggawa o mga merito ng nakakuha; ang huli ay nangangailangan ng pagkakaroon ng mga kundisyong ito. Una, patungkol sa pagbuo ng nakuhang ari-arian, ang mga legalisasyon ni Catherine ay nagsasabi na ang may-ari na may kaugnayan sa kanila ay ang "unang nakakuha"; ang sinaunang pangalan - binili estate - tila nagpapahiwatig lamang ng isang paraan ng pagkuha - Ako ay bibili (malamang na may bayad na mga pamamaraan sa pangkalahatan), ngunit ito ay nagpapakita lamang ng natural na kawalan ng kakayahan ng sinaunang legal na wika na mag-generalize; walang makikitang indikasyon sa alinman sa mga sinaunang patotoo na ang ari-arian na nakuha sa pamamagitan ng regalo o pamana mula sa mga estranghero ay dapat maging eo ipso ancestral. Hindi sa anumang kaso, gayunpaman, ang pag-aari na nakuha ng isang pribadong tao ay nakuha, kung ito ay nakuha, kahit na para sa kabayaran, mula sa mga miyembro ng isang uri, hindi ito tumitigil sa pagiging tribo: gayundin, ang ari-arian na binili mula sa mga estranghero ay nananatiling tribo; sa kabaligtaran, ang ari-arian na ibinebenta sa isang estranghero, at pagkatapos ay binili (ngunit hindi sa mga karapatan ng isang pagtubos ng pamilya) ng isang miyembro ng dating angkan, ay nananatiling nakuha sa mga kamay nitong huli. Ang lahat ng mga tampok na ito, na mas tiyak na ipinahayag sa mga legalisasyon ng imperyo, gayunpaman, ay naroroon at, bukod dito, na may espesyal na sigla sa mga legalisasyon at ligal na phenomena ng Sinaunang Russia (tingnan ang utos ng 1680 noong Marso 10).
Pangalawa, ang paraan ng pagwawakas sa likas na katangian ng pagkuha at ang paglipat ng naturang ari-arian sa pag-aari ng ninuno ay malinaw at tiyak na tinutukoy lamang sa mga legalisasyon ng panahon ng imperyal. Gayunpaman, ang tunay na batayan para sa gayong mga kahulugan ay ibinigay ng legal na buhay bago ang Petrine. Ang nakuhang ari-arian ay nagiging generic lamang sa paglipat ng ari-arian sa pagkakasunud-sunod ng pamana ng legal o testamentaryo (kung sa huling kaso ang isang tagapagmana ng batas ay hinirang bilang tagapagmana). Ang prinsipyong ito ay naroroon din sa Kodigo ng c. Sinabi ni Al. Si Mich. at sa mga kasunod na legalisasyon (decree of 1679 June 19).
Ang mga karapatan ng mga tao sa nakuhang ari-arian ay mas mataas kaysa sa mga karapatan sa ari-arian ng ninuno. Bagama't sa paggalang na ito ang ating mga mananalaysay ng batas kung minsan ay iniuugnay ang pagtatatag ng gayong pagkakaiba sa bagong batas ng imperyal, ngunit walang anumang katwiran. Ito ay (tulad ng sinabi namin sa itaas) sa Sinaunang Russia na ang may-ari ng ari-arian ng ninuno ay pinahintulutan na ihiwalay ang huli na ito nang may mga paghihigpit at may karapatan sa pagtubos; samantala, maaaring itapon ito ng may-ari ng biniling ari-arian nang walang anumang paghihigpit. Nagkaroon ng pagkakaiba sa pagitan ng mga ninuno at biniling patrimonies, na may kaugnayan sa mga huling kamag-anak, ang karapatan ng pagtubos ay hindi kabilang (tingnan sa itaas ang tungkol sa pagtubos ng mga ninuno).
c) ipinagkaloob na mga ari-arian
Ang isang indibidwal ay maaaring makakuha ng ari-arian sa pamamagitan ng kanyang mga merito sa estado. Ang paraan ng paggawa ng parangal ay binubuo sa pag-isyu ng isang liham ng parangal at pagkatapos ay isang pagtanggi (pagkuha sa pag-aari, ginawa lokal na awtoridad, na, na nakatanggap ng isang liham ng pagtanggi, ay bumubuo ng isang "libro ng pagtanggi", iyon ay, ang mismong gawa ng pagpasok). Sa ilang lawak, ang pagbili ng mga ari-arian mula sa treasury ay inilapat din sa parangal. Parehong naging pinaka-masaganang pinagmumulan ng pagkuha ng mga karapatan sa pag-aari sa lupa.
Ang tanong ng paksa at ang kanyang mga karapatan sa ipinagkaloob na ari-arian ay nalutas sa iba't ibang mga panahon ng panahon ng Moscow sa ibang paraan. Ang pangkalahatan at orihinal na prinsipyo sa kasong ito ay ang mga sumusunod: ang isang donasyon ay hindi naglilipat ng ganap na mga karapatan sa pagmamay-ari sa ginawa: ang donor ay patuloy na nakikilahok sa mga karapatan sa regalo. Nalalapat ang prinsipyong ito nang may mas malaking puwersa sa grant mula sa estado, na naglilimita sa mga karapatan ng mga may-ari sa iba pang mas independiyenteng mga uri ng ari-arian.
Ang ganitong mga probisyon sa mga kinitang ari-arian ay dinadagdagan at inilalarawan ng mga kautusan sa mga ari-arian na binili mula sa kaban ng bayan. Dahil ang treasury ay nagbebenta ng mga lupain na may malaking benepisyo para sa mga mamimili (sa mababang presyo), ang naturang pagbebenta ay isang pinababang antas ng parangal lamang, at samakatuwid ang mga karapatan ng mga nakakuha ng naturang votchinas ay hindi katumbas ng mga karapatan sa mga patrimoniya ng ninuno at mga binili mula sa mga dayuhan. Noong ika-16 na siglo, sa ilalim ng Grozny, ang gayong mga ari-arian ay maaaring maipasa sa mga bata at higit pang mga inapo; ngunit kung walang anak na natitira, kung gayon ang mga kamag-anak ng bumibili ay hindi nagmana; ang ari-arian ay ibinalik sa treasury; gayunpaman, para sa napiling patrimonya mula sa kabang-yaman, ang pera ay ibinigay para sa kaluluwa ng namatay sa mga monasteryo o "kanyang tribo" sa halagang ibinayad niya mismo sa kabang-yaman. Nang, pagkatapos ng pagkawasak sa Moscow, ang pagbebenta ng mga walang laman na lupain na pag-aari ng estado ay ipinagpatuloy, ang pagpapalabas ng mga bill ng pagbebenta ay natigil, dahil ang mga mamimili ay hindi sumang-ayon na makuha ang mga ito sa kanilang mga dating karapatan, ngunit hiniling na ito ay ipahiwatig sa akto. na ang mga ari-arian ay magiging sa kanila at sa kanilang mga anak na may karapatang magbenta, magsanla, bumalik sa dote, at may karapatang ilipat sa isang generic (lateral) na mana. Sa ganitong diwa, ang utos ng 1628 ay naganap, nang ang isang espesyal na anyo ng mga bill ng pagbebenta para sa naturang mga ari-arian ay inilabas; ngunit binibigyang pansin lamang nito ang karapatan ng mga mamimili na magbigay ng mga ari-arian bilang dote (ayon sa utos ni John IV); ang mahalaga at mas mahalagang mga karapatan ay tahimik, ibig sabihin, ang karapatang magbenta at magsanla, na, gayunpaman, ay naitama noong 1636 (Uk. kn. pom. prik. IV, 13 at 39). Ang mga karapatan ng mga asawa sa gayong mga ari-arian ay tinutukoy lamang ng Kodigo, ang mga karapatang ito ay mas mababa kaysa sa kanilang mga karapatan sa binili na mga ari-arian mula sa mga estranghero: sa pagkamatay ng isang asawa, ang isang ari-arian na binili mula sa kabang-yaman ay ibinibigay lamang sa kanyang asawa para sa gamitin hanggang kasal, bago mag-tonsure, o hanggang kamatayan ( Code of Church Al. Mikh., XVII, 8).
5. Mga ari-arian. Ang konsepto ng lokal na batas. Ang ari-arian ay isang suweldo na ibinibigay ng estado para sa serbisyo sa anyo ng paggamit ng real estate. Samakatuwid, mayroong dalawang panig sa lokal na batas: pribadong batas at batas ng estado.
Walang eksaktong makasaysayang data sa orihinal na pinagmulan ng lokal na batas. Ang dating malawakang opinyon na ang lokal na batas ay may utang sa pagtatatag nito kay John III, at ang huling pag-apruba nito kay Tsar Ivan the Terrible, ay walang batayan. Ang simula nito ay dapat ipagpalagay sa panahon ng zemstvo (mula sa panahon ng mas malaking pag-areglo ng mga prinsipe). Ang pagkakaroon ng batas manorial sa hilagang mga pamunuan mula noong simula ng siglong XIV. inaprubahan ng katibayan ng espirituwal at kontraktwal na mga sulat ng mga prinsipe, sa partikular, ang espirituwal na Kalita ng 1328 (tingnan sa aming Reader sa kasaysayan ng Russian pr. Isyu II. Tandaan 12 sa espirituwal na Kalita). Noong ika-XV siglo. nakita namin ang katibayan ng pagkakaroon ng lokal na batas (sa ilalim ng sariling pangalan) sa estado ng Lithuanian-Russian (sa ilalim ng Casimir IV). Sinabi ni Prof. M.F. Vladimirsky-Budanov Pagsusuri ng kasaysayan ng batas ng Russia. -M.: [Lan], 2005 - S. 173-189
Lokal na batas hanggang sa pinangunahan. aklat. Si John III ay may sariling katangian mula sa kanyang kasunod na karakter. Ibig sabihin, noong mga araw na iyon (XIV-XV na siglo), ang mga ari-arian ay ibinibigay lamang sa mga direktang tagapaglingkod ng prinsipe (maharlika) at higit sa lahat sa mas mababa (hindi libre at semi-libre, habang ang mas mataas na serbisyo ng mga tao - ang mga boyars - ay nakatanggap ng pagpapakain. (Sinabi na ang paghahalo ng mga konsepto ng estates at feeding ay hindi sa pangalawa, sa oras na iyon ang estates ay hiwalay mula sa pribadong pag-aari ng mga prinsipe (at pagkatapos ay ang palasyo), ngunit hindi mula sa estado (itim).
Sa unang pagkakataon, ang salitang "estate" ay matatagpuan sa Sudebnik ni John III.
Pagkatapos ang lokal na batas ay papasok sa isang bagong yugto ng pag-unlad nito. Mula noong panahon ni John III, ang parehong mga tampok na ito ng lokal na batas ay nawawala: ang mga estate ay ibinibigay sa lahat ng mga empleyado at mula sa pag-aari ng mga itim at mga palasyo, nang walang pakialam. Ang lokal na batas ay tumatagos katangian ng estado, dahil sa mismong serbisyo, ang elemento ng estado ay nagsisimulang mangibabaw sa pribado.
Sa wakas, noong ika-17 siglo itong paghahalo ng estado ay nagsimulang muling humina. Ngunit ang pribadong kahalagahan ng mga ari-arian ay inaprubahan na ng mga may-ari ng lupa (at hindi ng estado). Ang uri ng lokal na batas na ating ilarawan dito ay pangunahing tumutukoy sa huling panahon na ito (Code XVI).
Mula sa mga konsepto ng lokal na batas at kasaysayan nito, malinaw na: tanging ang mga taong naglilingkod sa estado, at walang iba, ang maaaring magkaroon ng mga ari-arian; Ang mga ari-arian na ibinigay ng estado sa mga institusyong simbahan ay bumubuo ng isang uri ng pagtatatag ng simpleng paggamit at hindi nabibilang dito. Ang mga ari-arian ay maaaring makuha ng mga tao sa lahat ng kasarian serbisyo publiko: boyars, nobles, clerks, clerks, court servants, guest, reiters, dragoons, etc.; kung minsan ang mga taong naglilingkod sa pamamagitan ng pagpili (halimbawa, mga pinuno ng Novgorod
Ang layunin ng lokal na batas ay anumang hindi matitinag na ari-arian, iyon ay, hindi lamang mga lupain, tinitirhan at walang tirahan, kundi pati na rin ang mga patyo sa mga lungsod, ang tinatawag na "data", pati na rin ang pangangaso at pangangalakal ng pangingisda. Ang may-ari ng lupa ay nagmamay-ari ng karapatan ng pang-ekonomiya o pang-ekonomiyang paggamit sa mga ari-arian na ito, at mula sa panahon ng huling pagkakabit ng mga magsasaka, ang karapatang magtrabaho ng mga magsasaka sa halagang itinatag ng kaugalian na batas. Kaya naman, ang pagpasok sa pagmamay-ari ng ari-arian ay may kasamang "masunurin na liham" para sa mga magsasaka. Ang pag-abuso sa paggawa ng mga magsasaka ay pinipigilan ng kautusan na ang nagwawasak sa ari-arian ay obligadong maglingkod mula rito, gaano man ito kawala. Bagama't ang karapatan ng mga panginoong maylupa na magtrabaho ang mga magsasaka, ayon kay Kotoshikhin, ay katumbas ng karapatan ng mga ari-arian Annenkov K. Ang sistema ng batas sibil ng Russia. - M.: [Prospect], 1998.- S. 303.
Bilang karagdagan sa lupain sa mga county, sa lokal na batas ay ipinamahagi (tulad ng sinasabi) mga yarda sa mga lungsod (ang tinatawag na "data") at mga hardin, na dito ay naiiba sa mga bakuran ng buwis pati na rin ang mga lokal na lupain mula sa mga itim (Uk . kn. zem. prik. XI at XXXV); hindi sila maaaring ibenta at isasangla ng kanilang mga may-ari (Ibid. Art. XXII); ngunit kung ang may-ari ay inilipat sa isang bagong lugar sa pamamagitan ng utos ng pamahalaan, pagkatapos ay pinahihintulutan siyang ibenta ang dating bakuran at ang lugar na ito (Ibid. XXVI). Dahil sa mga espesyal na pag-aari ng pag-aari ng lungsod, ang mga karapatan ng mga pribadong indibidwal sa "ibinigay" na ari-arian ay lumago dito: ang mga may-ari ng naturang mga patyo ay napapailalim, sa pantay na batayan sa mga itim, sa lahat ng mga tungkulin sa lungsod at kung minsan ay ipinahayag na "mga lugar na ibinigay sa bakuran. naging higit pa sa binili” (Ibid.) , at samakatuwid ang pagpasa ng mga yarda ay pinahihintulutan kahit na sa pamamagitan ng mga bill ng pagbebenta sa pagitan ng mga taong serbisyo ng parehong kategorya. Bukod dito, ang mga bakuran na ito ay minsan ay ibinibigay sa mga taong walang trabaho, kung saan ang mga ari-arian na ito ay paksa na ng walang hanggang pag-aari (ngunit hindi pag-aari); itinayo ng gayong mga tao ang kanilang sarili, at samakatuwid kung minsan ay nakatanggap ng karapatang magbenta ng mga bakuran sa mga estranghero at bilang kapalit ay bilhin ang mga ito kahit saan sa kondisyon na ang biniling bakuran ay gagawing ito (Ibid. No. XXXIII). Sa pangkalahatan, mula sa isang pribadong pananaw, ang lokal na karapatan ay karapatan lamang ng paggamit.
Ang pagtaas sa mga karapatan ng isang tao sa rem sa mga ari-arian, ibig sabihin, ang paglipat ng karapatan ng paggamit sa karapatan ng pagmamay-ari, ay bumubuo ng pinaka-kagiliw-giliw na tanong ng nakarating na batas.
Una sa lahat, ang karapatang magmana sa mga ari-arian ay bubuo, partikular na may kaugnayan sa mga anak na lalaki: ang ama, sa kanyang buhay, ay "pinahintulutan" ang kanyang mga anak na lalaki na lumahok sa paggamit ng ari-arian. Sa pagbibitiw ng ama at sa kamusmusan ng mga anak, bagama't ang mga ari-arian ay inalis, ang mga ito ay inupahan sa kanya hanggang sa edad ng mga anak na lalaki, at pagkatapos ay ipinamahagi ang mga ito sa mga huli. Kaya, mula pa noong panahon ni Grozny, itinatag ang prinsipyo: huwag tanggalin ang mga ari-arian ng ama mula sa mga anak kung sila ay karapat-dapat para sa serbisyo (A. A. E. I, No. 225). Ang simula ng mana sa mga estate ay naaprubahan sa partikular noong 1611 at 1618.
May kaugnayan sa kanyang mga anak na babae at asawa, ang gayong paglipat ay nangangahulugan lamang ng isang pensiyon. Sa una ito ay isang bagay ng awa para sa bawat oras, pagkatapos ay sa ilalim ng Tsar Mikhail Feodorovich isang nakapirming pensiyon ay naaprubahan (tingnan sa itaas ang tungkol sa karapatan ng mana), na kalaunan ay naging isang direktang karapatan ng mana. Ang anak na babae ay binigyan ng kalahati ng halaga ng balo. Sa parehong mga kaso, ang pensiyon sa siglo XVI. ay ibinigay bago ikasal at (sa mga anak na babae) hanggang sa pagtanda; mula 1615 - hanggang kamatayan. Sa wakas, mula 1611, itinatag ang prinsipyo na ang mga ari-arian ay hindi dapat kunin sa mga balo at mga anak. Sa kabila ng sinabi, ang pamana sa mga ari-arian sa panahon ng Kodigo (bago ang utos ng 1684) ay masasabi lamang na hindi sa wastong kahulugan ng salita: ang asawa, mga anak at mga kamag-anak ay tumatanggap pagkatapos ng kamatayan ng may-ari ng lupain ang karapatan sa kanyang ari-arian, ngunit ang karapatan lamang na tumanggap mula sa estado ng isang pamamahagi mula sa kanyang ari-arian. ari-arian, alinsunod sa antas ng serbisyo ng mga anak na lalaki at ang mga bahagi ng pensiyon ng mga babaeng tao, kung, pagkatapos matugunan ang kanilang mga pamamahagi, mayroon pa ring anumang bahagi ng ari-arian ng ama, kung gayon ang batas ay nag-uutos na ibigay ito sa mga lateral na kamag-anak na lumikas o sa isang maliit na lugar, kung walang walang lugar at sa isang maliit na lugar sa pamilya ng namatay, pagkatapos ay iniutos na magbigay ang natitirang bahagi ng ari-arian sa mga pamilya ng ibang tao (Code XVI, 13). Malinaw, ang konsepto ng mana ay hindi naaangkop sa pang-unawa ng isang bahagi ng ari-arian pagkatapos ng namatay, kung ang mga lateral ay nagmamana kasama ng mga inapo, at ang mga ikatlong partido kasama ang mga kamag-anak. Samakatuwid, tama na tinatawag ng Code ang anumang ari-arian na natitira pagkatapos ng namatay, na na-escheated. Sa utos lamang ng 1684, pagkatapos ng pagkamatay ng mga ama, iniutos na iwanan para sa mga bata ang lahat ng dagdag na tirahan (bilang karagdagan sa kanilang sariling suweldo).Pakhman SV Decree. op. - S. 95
Ang parehong ay dapat na maunawaan tungkol sa testamentary disposisyon ng mga ari-arian. Hindi nakakagulat na makatagpo ng gayong mga gawa sa pagtatapos ng ika-17 siglo. (mayroong isang gawa ng 1697 sa Act. Likhachev, espiritu Blg. 29), nang ang mga estate sa wakas ay lumapit sa pagsasama sa mga estate, ngunit mayroon ding isang espirituwal na gawa ng 1610 (Ibid. No. 21), kung saan ang testator pinagpapala ang kanyang asawa at kanilang mga anak ("Vasily kasama ang kanyang kapatid") "ang maharlikang suweldo at ang kanyang haba ng paglilingkod - ang ari-arian at patrimonya"; sa parehong oras, ang testator ay namamahagi ng mga bahagi ng ari-arian at patrimonya sa pagitan ng kanyang asawa at mga anak ("isang quarter kay Fedor, ang aking asawa, na pagmamay-ari ang ari-arian at patrimonya hanggang sa kamatayan bago ang kanyang sarili"); kung ang asawa ay mag-asawa, ang kanyang bahagi ay dapat na hatiin nang pantay sa tatlong anak na lalaki; kung, pagkatapos ng kamatayan ng testator, ang isang anak na lalaki ay ipinanganak sa kanya, kung gayon ang bahagi na itinalaga sa asawa ay mapupunta sa kanya, kung ang anak na babae, kung gayon ang mga kapatid na lalaki ay obligadong tubig, pakainin at pakasalan siya ng isang dote. Ang gayong (haka-haka) na kalayaan sa pagtatapon ay ganap na salungat sa konsepto ng isang ari-arian at maipaliwanag lamang sa pamamagitan ng pagnanais ng ama na ang kanyang asawa at mga anak ay makibahagi sa ganoon at ganoong paraan, kung ipagkakaloob sa kanila ng soberanya ang ari-arian na ito. Gayunpaman, dapat tandaan na sa Panahon ng Mga Problema, na may malakas na impluwensya ng Poland at Lithuania, ang mga patrimoniya at may-ari ng lupain ng Moscow ay naghangad na maitatag ang ganap na kalayaan ng kanilang mga ari-arian.
Ang pagpapalitan ng mga ari-arian ay ang pinakamatanda sa mga karapatan ng pagtatapon na pinahihintulutan sa mga may-ari ng lupa. Bago ang Kodigo, ang pagpapalitan lamang ng mga ari-arian para sa mga ari-arian ay pinahihintulutan (Uk. kn. pom. Prik. IV, 24 at 51), pagkatapos ng Kodigo - at para sa mga ari-arian; bilang karagdagan, inalis din ng Kodigo ang iba pang mga paghihigpit sa pagpapalitan, ngunit sa halip ay nag-ingat na itatag ang pagkakapantay-pantay ng mga bagay na maaaring palitan (upang ang isang may populasyong ari-arian ay hindi maipapalit sa isang walang laman na ari-arian). Ang pagpapalitan ay pinahihintulutan lamang kung may pahintulot ng pamahalaan (ang mga ari-arian ay "pinirmahan" sa lokal na pagkakasunud-sunod; Code XVI, 2-7).
Sa pagtatapos ng siglo XVII. exchange, sa kawalan ng karapatang magbenta at mag-abuloy ng mga ari-arian, ay nagsimulang pagtakpan ang mga transaksyong ito, lalo na ang mga donasyon (deposito) na pabor sa mga monasteryo. Ang simulation ay para sa karamihan ay napaka-transparent at kahit na krudo: halimbawa, noong 1688 ipinagpalit ng mga Manukov ang kanilang ari-arian ng Boltino sa Uglitsky Resurrection Monastery para sa isang-kapat ng arable na lupain sa kaparangan ng monasteryo ng Bor. Sa ibang mga kaso, sinubukan ng mga partido na takpan ang deal na may karagdagang bayad na sinasabing natanggap sa panahon ng palitan, kung saan ibinibigay nila sa monasteryo ang lupain na ipinagpalit nila pabalik sa walang hanggang pag-aari: noong 1684 ginawa ito ni Gutovsky, na ipinagpapalit ang kanyang lokal na kaparangan ng Panino para sa kaparangan ng monasteryo ng Dorov sa monasteryo ng Pokrovsky at isama ito sa karagdagang pagkilos na kinuha niya mula sa monasteryo ng pagtaas ng 35 rubles. Malamang may hidden sale dito. Sa ibang mga kaso, sa ilalim ng rekord ng palitan mayroong isang donasyon: halimbawa, noong 1683 ginamit ni Ivanovsky ang kalahati ng monasteryo ng lokal na kaparangan ng Zhakhin sa kaparangan ng monasteryo ng Selishche at pagkatapos ay sa isang karagdagang kilos ay sinabi na naibigay niya ang ipinagpalit na lupain " sa patrimonya" ng parehong monasteryo, bilang isang kontribusyon. Wala nang anumang disguise. Sa katulad na paraan, ang isang transaksyon ng ibang uri ay malinaw na inihayag sa rekord ng palitan kapag ang lupang ipinagpalit para sa ari-arian ay muling ipinasa sa katapat para sa mga utang na sinasabing mas maaga ng kabilang partido (Ibid. LXXXVII).
Ang utos ng 1649 noong Hulyo 5, 1649, na nagpapahintulot sa pagpapalitan ng mga ari-arian para sa pera ng kumpay, ibig sabihin, para sa mga suweldo, ay maaaring magbunga ng paglipat ng barter sa iba pang mga bayad na transaksyon (nakansela ang utos na ito noong 1679).
Tulong, paghahatid, pagbebenta. Ang isang babae, na may subsistence estate at ikakasal, ay maaaring pamahalaan ang ari-arian na ito para sa kanyang kasintahan, na, ipinapalagay, ay ang parehong tao ng serbisyo at may karapatan sa isang ari-arian (Uk. kn. pom. prik. III, 12) . Ngunit hindi lahat ng babae ay nag-aasawa, at hindi lahat ay kayang pamahalaan ang lupain para sa kanyang sariling kapakanan; samakatuwid, mas pinili ng marami na ilipat ang paggamit ng mga ari-arian sa isang ikatlong tao, upang ang huli ay suportahan ang sumuko. (Uk. kn. pom. pr. IV, 49; St. XVI, 12). Gumamit din ang mga lalaki sa lunas na ito - mga matatandang retiradong maharlika. Ngunit ang pagpapalabas ng pagpapanatili sa uri ay maaaring mapahiya ang parehong partido, at samakatuwid ay tila posible at mas mahusay na makatanggap ng pera mula sa tagatanggap; walang pumigil sa pagkuha ng pera nang sabay-sabay. Pokrovsky I. A. Pangunahing problema ng batas sibil.-M.: [Lan], 1998.- S. 208.
Bagaman ang pagsuko para sa pera ay aktwal na katumbas ng pagbebenta, ngunit ang batas ay nag-alinlangan nang mahabang panahon: payagan o hindi na hayagang ibenta ang mga ari-arian. Ito ay patungkol sa mga taong nasa aktibong serbisyo na pinahintulutan ng batas ng 1685 ang di-monetary na alienation ng kalahati ng ari-arian, ngunit ipinagbawal ang pagbebenta. Gayunpaman, ang pagbebenta ng ari-arian para sa mga utang sa kaso ng insolvency, na pinahihintulutan ng mga utos ng 1673 at 1678, ay ganap na naparalisa ang pagpapatakbo ng batas ng 1685 (gayunpaman, ang mga ari-arian ay ibinebenta para sa mga utang hindi sa isang pampublikong auction, ngunit para lamang sa alinman. nagsasakdal o kamag-anak ng may utang).Ibid.- S. 210.
Bagama't ang lahat ng mga transaksyong nabanggit ay maaari lamang gawin kung may pahintulot ng pamahalaan, sa pamamagitan ng lokal na kautusan, ang paglipat ng mga ari-arian ay naaprubahan din sa parehong pagkakasunud-sunod; ang konsepto ng "pahintulot" ay sumasanib sa konsepto ng "pag-apruba" (sa susunod na panahon, ang mga lumang anyo ng lokal na batas ay ipinasa sa pangkalahatang mga anyo pagpapalakas ng mga transaksyon sa real estate). Sa anumang kaso, ang aktibong partido sa lahat ng nabanggit na transaksyon ay isa nang pribadong tao (user), at hindi ang estado (may-ari).
Sa ganitong paraan, ang pagkakaiba sa pagitan ng estates at patrimonies ay naglaho sa kanyang sarili sa araw-araw na paraan; ang isang pambatasan na sertipiko sa paghahambing ng mga ari-arian sa mga ari-arian ay nagbibigay ng isang atas sa parehong mana ng 1714.
Ikatlong yugto: XVIII-XX na siglo.
Mula sa nakaraang pagtatanghal ng kasaysayan ng mga karapatan sa pag-aari sa unang panahon at sa estado ng Muscovite, nakikita natin na ang isang tao, bagaman dahan-dahan, ay patuloy na gumagalaw sa landas ng pagkakaroon ng kalayaan para sa kanyang sarili sa larangan ng mga karapatan sa pag-aari. Ang isang siglong gawain ay halos natapos sa pagtatagumpay ng mga karapatan ng isang pisikal na tao: nakakuha ito ng pagkakataong itapon ang ari-arian ng mga ninuno, sinaktan nito ang mga karapatan ng mga komunidad sa mga lungsod, at, sa wakas, nakakuha ito ng malaking tunay na karapatan. kaugnay ng mga ari-arian, isinasantabi ang mga karapatan ng estado. Ngunit ang bawat nakaranasang estado ng batas ay nag-iiwan ng mga anyo na mas matatag kaysa sa mismong nilalaman ng batas at may kakayahang mabuhay nang mas matagal kaysa sa huli. Kinailangang alisin ng lehislasyon mula sa bagong phenomena ng batas ang tradisyunal na shell na pumipigil sa kanilang karagdagang pag-unlad, na hindi pa nangahas na gawin ng batas ng Moscow; ngunit ito ay ginawa sa pamamagitan ng batas ng imperyo, na hindi naiiba sa paggalang sa mga makasaysayang tradisyon.Shershenevich G. F. Textbook ng batas sibil ng Russia. - M .: [Norma], 1995 - S. 240-241.
Ang buong panahon ng imperyo ay maaaring hatiin sa paggalang na ito sa dalawang halves: mula kay Peter hanggang Catherine II at mula kay Catherine hanggang sa kasalukuyang estado ng batas. Sa 1st epoch, binawi ng batas ang karamihan sa mga paghihigpit sa mga karapatan sa ari-arian na minana mula noong sinaunang panahon; ngunit sa kabilang banda, ang estado ay nagpasimula ng maraming bagong mga paghihigpit, hindi na nagmumula sa patrimonial na karapatan ng estado, ngunit mula sa mga layunin sa pananalapi at pulisya. Sa ikalawang panahon, halos lahat ng mga paghihigpit ay nawasak huling uri, at higit sa lahat, ang karapatan ng pagmamay-ari ng mga indibidwal ay inaprubahan sa prinsipyo.
1. Oras mula Peter I hanggang Catherine II
Salamat sa pagtaas ng mga karapatan ng mga pribadong indibidwal at ang paglilinaw ng mga pribadong karapatan ng estado mismo, ang mga dating pamamaraan ng pagkuha ng mga karapatan sa pag-aari, lalo na ang mga parangal, ay umaalis sa kategorya ng mga pangunahing, na nagbibigay-daan sa mga kontrata sa pagitan ng mga pribadong indibidwal at ang mga huling ito sa kaban ng bayan (ngunit ang mga kontrata, sa esensya, ay hindi kabilang sa batas ng ari-arian ). Sa mga paraan ng pagmamay-ari, ang reseta ay pinananatili at mas tiyak na tinutukoy (sa ilalim ng Catherine II).
Ang pag-on sa karagdagang paggigiit ng mga karapatan ng isang tao sa mga bagay sa iba't ibang kategorya ng ari-arian sa panahong ito, dapat isa-isa na isaisip ang hindi pangkaraniwang bagay na ito sa saklaw ng mga karapatan sa mga bagay na hindi natitinag. Ngayon lamang ang lahat ng mga bagay sa kategoryang ito ay pangkalahatan sa isang kategorya at tumatanggap ng pangalan ng mga bagay na hindi natitinag sa batas, lalo na sa utos ni Peter I sa pare-parehong mana (Marso 23, 1714): , pati na rin ang mga yarda, mga tindahan, huwag magbenta o magsangla, ngunit gawin silang isang pamilya. Sa pamamagitan nito, una, ang mga ari-arian ay inihahambing sa mga ari-arian, at bagama't ang isang bagong pangkalahatang paghihigpit ay ipinag-uutos para sa parehong mga uri ng ari-arian, ngunit isa na maaaring itakda lamang patungkol sa mga ari-arian, ngunit hindi mga ari-arian (sa kanilang dating kahulugan), ibig sabihin, mga ari-arian sa wakas ay kinikilalang ari-arian ng ninuno. Ang paghihigpit na itinakda ni Pedro ay hindi natuloy: Si Empress Anna, na inalis ang batas tungkol sa iisang mana, iniwan na may puwersa ang equation ng mga ari-arian sa mga ari-arian: “Kami ay nag-uutos mula ngayon, mula dito sa aming utos, ang parehong mga ari-arian at mga ari-arian ay tatawaging pantay na pareho - real estate - estate "; kaya malinaw na binibigyang kahulugan ng batas na ang bagong konsepto ng "hindi natitinag na ari-arian" ay katumbas ng dating konsepto - "patrimonya". Ngunit kahit na ang huling konsepto na ito ay may iba't ibang kahulugan sa sinaunang batas ng Moscow. Anong mga karapatan ng pagtatapon ang ibinibigay sa mga votchinnik sa hindi natitinag na ari-arian (kabilang ang mga dating estate)? Na ang batas sa solong mana ay nagpapahintulot sa pagbebenta para sa pangangailangan, ibalik bilang isang dote at pagtatapon sa kaso ng kamatayan. Ngunit tungkol sa iba pang mga karapatan ng pagtatapon at sa pangkalahatan tungkol sa buong pagmamay-ari ng mga ari-arian na ito, ang batas ay tahimik hanggang Catherine II. Kaya, sa pinakamahalagang lugar na ito ng mga karapatan sa pag-aari, wala pang nakakamit, maliban sa pag-aalis ng mga indibidwal na lokal na karapatan. Sa pangkalahatan, ang mga karapatan ng mga votchinnik sa panahon nina Peter I at Anna Ioannovna ay nabawasan sa karaniwang uri ng patrimonya ng ninuno, at kung tumaas ang mga karapatan sa mga ari-arian, bumaba ang mga karapatan sa mga binili na votchinas (nakuhang ari-arian). Tingnan ang: Kasso L.A. Decree. cit. - S. 252, 253.
Mula noong katapusan ng ika-17 siglo ang tagumpay ng prinsipyo ng indibidwal na pagmamay-ari ng lupa ay nagsisimula, sa wakas ay natapos noong ika-18 siglo. Ang karapatan ng pagtubos ng tribo ay nanatiling tanging echo ng sinaunang panahon, ngunit may napakalaking pagkakaiba mula sa mga sinaunang anyo ng karapatang ito. Ang lahat ng hindi natitinag na ari-arian, maliban sa mga ari-arian, ay napapailalim sa karapatan ng generic na pagtubos. Noong 1799 lamang nilinaw ng Senado na ang ancestral, ngunit hindi nakuhang ari-arian ay napapailalim sa pagtubos. Ayon sa mga batas ni Pedro, ang dalawang uri ng ari-arian na ito ay pinagsama sa isa: ang nakuhang ari-arian ay napapailalim din sa pagtubos. Sa ilalim ng panuntunan ng simula ng pag-aari ng pamilya, ang karapatan ng pagtubos ay hindi maaaring pag-aari (at hindi pag-aari ng mga inapo; ngayon (sa pamamagitan ng utos ng 1737 at 1744) ang karapatang ito ay pangunahing nabibilang sa pinakamalapit na mga inapo (sa pamamagitan ng utos ni Pedro, tanging ang pangunahing tagapagmana) at hindi lumalampas sa mga pamangkin ng nagbebenta (ang huli , gayunpaman, ay kinansela sa pamamagitan ng utos ng 1766. Pagkatapos ang panahon ng pagtubos ay nabawasan mula 40 taon hanggang 3 taon.
Ang mga lupain ng mga taong may mababang serbisyo, na dating ginagamit sa komunal ng gayong mga tao, ay pinagsunod-sunod sa ilalim ni Emperador Peter I (noong 1727) at sa ilalim ni Empress Elizaveta Petrovna (ayon sa mga tagubilin sa survey noong 1754); karamihan sa mga taong ito ay ipinamamahagi sa iba pang mga klase (mga sundalo, serbisyo sibil, v merchant class) at kasabay nito ay inaalisan ng karapatang gumamit ng lupa: kinikilala ang kanilang mga lupain bilang pag-aari ng estado. Yaong sa mga nabanggit sa itaas na nauwi bilang mga magsasaka ng estado ay patuloy na gumamit ng lupa, ngunit ang lupaing ito sa wakas ay kinilala bilang lupain ng estado. Gayunpaman, ang isang bahagi ng mga taong ito ay bumubuo ng isang bagong kategorya - nag-iisang mga palasyo, kung saan ang lupain na pag-aari nila ay kinikilala bilang kanilang sarili, ngunit hindi sa isang personal, ngunit sa isang komunal na batayan, na may pagbabawal sa mga may-ari ng anumang mga karapatan sa itapon ang mga ari-arian na ito. Ang mga taong tumaas mula sa mga ranggo na ito tungo sa mga ranggo ng mga opisyal ay tumatanggap ng mga seksyon ng batas sa pera. Ang isa sa mga uri ng walang hanggang pag-aari na walang karapatan ng pagmamay-ari ay ang mga pamamahagi ng mga retiradong sundalo: ang kanilang mga lupain (ayon sa batas ni Empress Anna) ay hindi napapailalim sa alienation, ngunit maaari lamang mamana ng kanilang mga anak na lalaki. Ang isa pang uri ng parehong karapatan ay kumakatawan sa pagmamay-ari ng mga lupain na itinalaga sa mga dayuhang kolonista sa ilalim ni Catherine II (P. S. 3., No. 12503, atbp.). Isang anyo na halos kapareho sa batas ng chinsh ay itinatag (decree of 1702) sa mga lupain ng simbahan na inuupahan sa mga quitrents para sa walang hanggang upa. Matapos ang pagsasanib ng kanlurang rehiyon sa Russia, lumitaw ang ilang mga bagong anyo ng mga kondisyong karapatan sa rem, tulad ng Polish-Lithuanian (fief law, atbp.)
Bilang karagdagan sa mga uri ng limitadong mga karapatan sa pag-aari, ang mga batas ni Peter at ng kanyang mga kahalili ay nagtatag ng isang espesyal na uri ng mga ito, ang tinatawag na karapatan sa pagmamay-ari, iyon ay, ang karapatan sa walang hanggang pagmamay-ari ng mga ari-arian na inilalaan ng kabang-yaman at mga magsasaka, pati na rin. bilang mga pinaninirahan na estates na nakuha ng mga taong walang karapatang pagmamay-ari ang mga ito, na ipinagkaloob sa mga tagagawa at mga breeder ng bundok na may kondisyon ng patuloy na suporta ng mga pabrika at halaman na ito. Sa pagtigil ng mga aktibidad ng mga huling ito, nawasak din ang karapatan ng mga may-ari sa mga estate at magsasaka na nakatalaga sa mga pabrika at pabrika. Kahit na ang pagbaba sa produksyon ay maaaring humantong sa ganoong resulta (P. S. 3., No. 5116). Mga batas ng ika-18 siglo tinawag ang nasabing mga estate na "estado" at inireseta na gumawa sa lahat ng dako ng "sertipiko ng mga lupain ng estado at iba pang mga ari-arian na nakatalaga sa mga pribadong pabrika at pabrika, kung ang mga ito ay ginagamit para sa mga pangangailangan na kinakailangan para sa kailangang-kailangan at aktwal na pagkakaroon ng mga pabrika at pabrika" (Decree of 1797, P. S. 3., No. 18211). Ang nagmamay-ari ng may-ari ay maaaring magbenta ng mga nayon na nakatalaga sa mga halaman at pabrika, ngunit kasama lamang ang mga huli at may pahintulot ng kolehiyo Annenkov K. System of Russian civil law - St. Petersburg: [Peter], 1998. - S. 303 .
Sa pagsasaalang-alang sa mga karapatan ng mga itim na komunidad sa kanayunan sa lupa, isang matalim na paghahati na linya ang iginuhit sa pagitan ng mga karapatan ng treasury at mga pribadong indibidwal. Ayon sa mga tagubilin sa survey ng 1754, sa pangkalahatan, ang lahat ng rural na lupain na hindi pag-aari ng sinuman sa mga service person sa patrimonial at lokal na batas ay kinikilala bilang pag-aari ng estado. Ang mga lupain, na muling nahahati sa buong komunidad, ay itinuturing na pag-aari ng estado, na binubuo lamang sa paggamit ng mga komunidad. Ang mga indibidwal, dating miyembro ng mga komunidad na nagawang angkinin ang mga plot ng dating komunal na lupain at itapon ang mga ito sa pamamagitan ng pagbebenta o pagbibigay sa mga monasteryo, ay hindi kinikilala bilang mga may-ari: ang kanilang mga transaksyon ay nawasak at ang kanilang alienation ng lupa, kahit na ito ay ginawa. 100 taon na ang nakalipas (ibig sabihin, pagkatapos ng Codes of Church Al. Mikh.), ay hindi kinikilala bilang legal; ibinalik ang lupa sa kabang-yaman; tanging ang mga transaksyon na ginawa ng mga magsasaka at mga taong-bayan ng parehong county o lungsod sa kanilang sarili ang kinikilala bilang wasto at, samakatuwid, ang pribadong pagmamay-ari ng lupa, na lumitaw sa mga guho ng komunal na pagmamay-ari ng lupa, ay bahagyang inaprubahan ng batas. Kaya ang communal na pagmamay-ari ng lupa, na umiral lalo na sa hilaga ng Russia, ay napalitan din mula dito bahagyang ng mga karapatan ng mga indibidwal, at higit sa lahat ng mga karapatan ng treasury.
Ang dating batas ng estado, na umaabot sa lahat ng lupain, kapwa komunal at pribado, ay sa wakas ay inalis. Ang treasury, bilang isang fisk, ay isang pribadong (legal) na entidad, kasama ng iba pang mga paksa ng mga karapatan sa pag-aari, sa mga lupang pag-aari nito.
Sa saklaw ng mga karapatan ng pamayanang lunsod, isang baligtad na rebolusyon ang naganap: dito, pagkatapos ng pagkawasak ng komunidad, hindi karapatan ng kaban ng bayan ang nangunguna, kundi ang mga karapatan ng mga pribadong indibidwal. Ang utos ng 1700 ay nagpapahintulot sa libreng sirkulasyon ng mga yarda sa mga lungsod sa pagitan ng Belomests at mga itim na tao, iyon ay, ang mga karapatan ng huli ay ganap na katumbas ng mga karapatan ng una. Muromtsev S. Civil Law.-M .: [Norma], 2001. -SA. 218-219.
Isang bagay na kahalintulad sa nabanggit na pakikibaka ng mga karapatan ng kabang-yaman, ang mga komunidad at pribadong indibidwal ay kumakatawan sa panloob na kapalaran ng pag-aari ng simbahan. Ang Simbahan ay naglaan ng mga ari-arian sa mga tagapaglingkod nito - mga maharlika ng mga obispo at mga batang boyar - sa parehong batayan ng estado. Ayon sa mga tagubilin sa survey noong 1754, ang mga naturang estate ay ibinigay sa pagmamay-ari ng mga inapo ng mga tumanggap ng mga estates ng simbahan, kung ang mga inapo lamang ay mananatili sa paglilingkod sa simbahan.
Ngunit sa parehong oras, lumitaw ang isang mas makabuluhang rebolusyon: ang tanong ng sekularisasyon ng pag-aari ng simbahan ay nalutas pabor sa estado. Ang tanong na ito ay nag-alinlangan hanggang kay Catherine II: mula 1701 hanggang sa pagtatatag ng "Holy Governing Synod" (1721), ipinahayag ni Pedro ang kanyang intensyon na ganap na kunin ang pag-aari ng simbahan, ngunit, nang hindi dinadala ito sa aktwal na pagpapatupad, naghiwalay siya (decree ng 1701, Enero 31 ) pamamahala ng mga estates ng simbahan mula sa iba pang mga bagay ng pangangasiwa ng simbahan, na nagpapasakop sa una sa estado (<в монастырском приказе). Это аналогично со взятием у собственника имущества в опеку: церковным учреждениям выдавалось определенное содержание, для чего были отделены определенные вотчины, а остальные находились в непосредственном распоряжении государства (т. н. «заопределенные вотчины»). С учреждением Синода имущества опять переданы в заведывание церкви, т. е. Синода, но это только потому, что Синод, по мысли Петра, был одной из государственных коллегий. Распределение доходов с этих имуществ на государственные и общественные потребности оставалось обязательным и для Синода. Затем (после Петра, при императрице Екатерине I, в 1726 г. ук. июля 12) учреждена коллегия экономии, которой переданы все светские дела церкви, в том числе управление церковными имуществами, что подтверждено при императрице Анне (ук. 1736 и 1738 гг.); следовательно, Синод лишился своих прав на эти имущества. Но в 1744 г. при императрице Елизавете Синод испросил уничтожение коллегии экономии, обещаясь употреблять доходы с церковных имений по мысли Петра (на дела общественного призрения и народного образования). Однако, императрица, несмотря на свое благорасположение к Синоду, сама подняла вновь вопрос в конференции (1757 г. сентября 30) о судьбе церковных имуществ, заметив, что управление деревнями и сбор налогов есть суетность, не свойственная монашеству (Арсений Мацеевич приписывал себе честь отклонения императрицы от этой новой попытки секуляризации), но Синод остался до некоторой степени самостоятельным органом церковного управления. Таким образом церковные имущества были еще вполне церковными, только субъект права на них совершенно изменился: прежде владели ими церковные установления каждое в отдельности (монастыри, епископии), теперь владельцем их сделалась церковь, взятая в совокупности, что облегчило путь к последующей полной секуляризации церковных имуществ, совершенной при Петре III и Екатерине II. Екатерина II, несмотря на то, что главная причина негодования на ее предшественника заключалась в акте секуляризации, тотчас по восшествии (1762 г. ноября 29) учредила «духовную комиссию» по вопросу о церковных имуществах из трех духовных и пяти светских особ; комиссия выработала основания секуляризации, объявленные указом и манифестом 25 февраля 1764 г.; целью реформы признано «обратить дар Божий на богоугодные дела». Всех крестьян было отобрано (по тогдашнему счислению) 910866 душ. Реформа сопровождалась восстановлением коллегии экономии и изданием акта об учреждении церковных имений. Доходы имений назначены на содержание архиерейских домов и монастырей (назначение содержания белому духовенству лишь обещано), на содержание семинарий, церквей и на пенсии (офицерам и пр.). Те же меры секуляризации распространены на Малороссию в 1786 г. Проф. М.Ф. Владимирский-Буданов Обзор истории русского права. -М.: [Лань],2005г.- С. 298-210.
Ang karapatan sa pagmamay-ari ng lupa ay ipinapalagay ang karapatan sa lahat ng natural na paglaki ng lupa.Nakita natin sa itaas na sa mahabang panahon ang kagubatan ay hindi layunin ng mga karapatan sa pribadong pag-aari, na kinikilala bilang karaniwang pag-aari ng mga komunidad o ng estado; ngunit alam din natin na sa panahon ng Muscovite ay kinikilala na ang mga karapatan sa pribadong pag-aari sa kagubatan. Si Peter I (sa pamamagitan ng isang atas ng 1703 at isang tagubilin sa mga Waldmeisters at Ober-Waldmeisters ng 1723) ay naghigpit sa mga karapatan ng mga may-ari ng kagubatan ng estado (para sa mga pangangailangan ng fleet). Pinalambot ni Catherine I ang mga legalisasyong ito, ngunit pinalakas ni Anna Ioannovna (pagtuturo ng 1732) ang kalubhaan ng mga utos ni Peter. Ang lahat ng kagubatan sa mga kilalang lugar ay idineklara na protektado; ilang mga uri ng puno sa mga lugar na ito ay ganap na ipinagbabawal na putulin ng mga may-ari. Ang mga nasabing lugar ay kinikilala bilang mga pampang ng mga ilog Volga, Don, Dnieper, Zapadnaya Dvina at ang kanilang mga tributaries, pati na rin ang mga tributaries ng Lake Ladoga at Ilmen, pati na rin ang mga ilog na dumadaloy sa White Sea at Northern Ocean; ang nakalaan na strip ay nakaunat sa magkabilang pampang ng mga ilog para sa 50 verst mula sa malalaking ilog at 20 verst mula sa maliliit. Kaya, halos lahat ng kagubatan ng European Russia ay nakalaan. Ang mga ipinagbabawal na species sa kanila ay: oak, maple, elm, elm at pine. Ang ilan lamang sa mga species na ito sa mga immature specimens at para lamang sa matinding pangangailangan ang pinapayagang kunin mula sa may-ari ng kanyang kagubatan. Ang bawat isa, kabilang ang mga may-ari ng kagubatan, ay may pananagutan sa pagputol ng mga nakareserbang puno na may multa sa pera, maliban sa pagputol ng oak; oak ang parusang kamatayan. Ang mga parusang ito ay pinalakas o pinahina ng mga kasunod na legalisasyon (ayon sa mga tagubilin ng 1732, para sa pagputol ng mga protektadong puno sa ikatlong pagkakataon, ang parusa na may latigo at mahirap na paggawa sa loob ng 10 taon ay dapat). Sa kabilang banda, natanggap ng treasury ang buong karapatang gumamit ng mga pribadong kagubatan sa pangkalahatan (iyon ay, parehong nakalaan at hindi nakalaan), ibig sabihin, hindi lamang ang kaban ng bayan at mga kontratista nito, kundi pati na rin ang mga pribadong indibidwal para sa mga pangangailangan ng estado ay maaaring putulin ang lahat. mga uri ng puno na walang binabayaran sa may-ari.
Kaya, sa pangkalahatan, ang lahat ng mga halaman sa kagubatan ay tinanggal mula sa mga karapatan ng pribadong pagmamay-ari ng may-ari ng lupa; ang huli ay pinanatili lamang ang ilang mga karapatan sa paggamit.
Ang mga karapatan ng lupa at bago ay minsang nahiwalay sa karapatan ng pagmamay-ari, kaya ang ilang lupa (mga tabla, pangingisda, atbp.) ay ibinigay sa ibang mga tao sa isang hiwalay na lokal na pag-aari; ngunit, ayon sa batas bago ang Petrine, ang gayong pagkakaiba ay isang pagbubukod. Kinuha ni Peter (sa pamamagitan ng isang atas ng 1704) ang lahat ng pribadong pangingisda sa treasury, at kinikilala ang mga beekeepers at on-board fisheries, na kinikilala rin ang mga pag-aari ng estado, na ipinataw ng mga dapat bayaran.
Ang karapatang manghuli ay inalis sa mga may-ari ng lupa sa ilalim ni Peter malapit lamang sa St. Petersburg at Moscow; kasunod nito, lumawak ang rehiyong ito kaugnay ng paghuli ng ilang mga hayop; sa pangkalahatan, ang hindi tiyak na pananalitang "malapit sa Moscow" ay kasunod na tinukoy ng ilang beses sa pamamagitan ng mga utos nang naiiba (mula 10 hanggang 100 verst). Ang pagbabawal ay hindi umabot sa lahat ng uri ng mga hayop, katulad ng mga nakasaad sa mga batas, ngunit kung minsan ay tumaas sa isang pagbabawal na manghuli at pumatay ng mga hayop at ibon sa pangkalahatan; Ang moose, hares at nightingales ay nagtamasa ng espesyal na pagtangkilik.
Ang mga karapatan sa mga pang-industriyang establisimiyento, hangga't sila ay umiiral bago si Peter, ay paksa ng isang walang limitasyong karapatan sa pribadong pag-aari. Noong 1704, idineklara ni Peter I na ang lahat ng pribadong mills ay mga quitrent na pag-aari ng estado at inilagay ang quitrent sa anyo ng pagbabayad sa treasury ng ika-4 na bahagi ng kita, bagaman obligado ang mga may-ari na iwasto at panatilihin ang mga ito; sa kaso ng pagtatago ng kita, ito ay inireseta upang ibigay ang mga mill para sa quitrent sa mga ikatlong partido, gayunpaman, sa pagbabayad ng 3/4 ng quitrent na halaga sa mga may-ari. Ang mga karapatan ng mga indibidwal sa mga pabrika at pabrika ay limitado sa halos parehong lawak. Ang kanilang tunay na master ay ang manufactory college: ang mga pribadong negosyante ay hindi lamang obligado na humingi ng permiso upang sila ay itayo, ngunit sa kanila na magpapatakbo ng mga pabrika, sila ay dinadala sa kaban ng bayan; taun-taon kinakailangan ng mga tagagawa na maghatid ng mga sample ng kanilang mga produkto sa manufactory-collegium. Electronic na mapagkukunan. - Access mode: http://student.zoomru.ru
2. Panahon mula Catherine II hanggang 1917
Ang isang bilang ng mga paghihigpit na kondisyon kung saan ang karapatan ng pagmamay-ari (lalo na sa real estate) ay napapailalim, kapwa bago si Peter I at sa ilalim ng emperador na ito, ay nagbunga ng ideya na sa pangkalahatan ang abstract na konsepto ng karapatan ng pagmamay-ari ay wala sa amin bago si Catherine II. Ito ay sanhi din ng katotohanan na noong sinaunang panahon ang wikang Ruso ay walang pangkalahatang termino para sa konseptong ito, na ang pag-aari ng isang bagay sa isang tao ay ipinahiwatig ng mga pamagat ng pagkuha nito: "pagbili", "bayan", dote, "imbensyon", o ilang pribadong tampok na nagmumula sa mga tunay na karapatan, halimbawa, "walang hanggang namamana na pagmamay-ari". Ngunit ang ganitong pangkalahatang konklusyon ay walang katatagan: ang karapatan sa ari-arian sa pangkalahatan ay nagmumula sa lipunan; ang tanong ay maaari lamang umiral na may kaugnayan sa karapatan ng pagmamay-ari ng mga bagay na hindi natitinag; ngunit kaugnay ng mga bagay na ito, ang mga biniling estate ay matagal nang malapit sa konsepto ng ari-arian. Sa panahon ni Catherine II, sa isipan ng lipunan, ang mga ideya tungkol sa ganap na pagmamay-ari ng mga bagay na hindi natitinag at, lalo na, ang mga naninirahan na lupain, ay handa na, lalo na nang tinanggal ni Peter III ang tungkulin ng serbisyo militar sa estado mula sa mga maharlika.
Sa anumang kaso, si Catherine ay kabilang sa kaluwalhatian ng pag-apruba ng pangkalahatang konsepto ng karapatan ng pagmamay-ari sa batas; narating niya ito hindi lamang sa pamamagitan ng makasaysayang pag-unlad ng batas ng Russia, ngunit higit sa lahat sa batayan ng mga turo ng mga European jurists at ang halimbawa ng kalapit na estado ng Poland.
a) Ang Empress sa unang pagkakataon ay ipinakilala ang terminong "pag-aari" sa kanyang mga utos: ito ay sa mga kilos ng pagtatatag ng sikat na komisyon para sa pagbalangkas ng isang bagong code (sa utos ng Prosecutor General) na makikita natin ang sumusunod na kahulugan ng sibil batas: “Ang diskurso tungkol sa katumbasan ng lahat ng mga mamamayan sa kanilang mga sarili ay bumubuo ng isang karapatang sibil na nagpapanatili at nagdadala sa kaligtasan ng pag-aari ng bawat mamamayan. Ayon sa programa ng bagong code, na iginuhit ng Empress, ang "right over things" ay tinukoy bilang "the right that every member of civil society has over estates just acquired"; ang mga estate ay nahahati sa movable at di movable; dahil dito, ang saloobin ng may-ari sa pareho ay ganap na napantayan dito. Sa pamamagitan ng utos ni Peter III (Abril 20, 1762), ang mga bakuran, halaman at pabrika na may anumang istraktura ay tiyak na itinalaga sa konsepto ng real estate; sa ilalim ni Catherine (Oktubre 1762), ang isyung ito ay muling isinasaalang-alang at inaprubahan, gayunpaman, sa kahulugan ng batas ni Peter III.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng nakuha at ninuno na mga ari-arian, na nawala sa ilalim ni Peter, ay muling lumitaw sa ilalim ni Catherine bilang isang resulta ng higit na mga karapatan sa pagtatapon na ipinagkaloob sa mga may-ari ng mga nakuhang ari-arian.
Ang mga karapatan sa pagtatapon ng mga ari-arian ay tinukoy sa charter sa maharlika tulad ng sumusunod: “Ang malayang kapangyarihan at kalooban ay ipinauubaya sa maharlika, bilang ang nakakuha ng anumang ari-arian, ang nakuhang ari-arian upang ibigay o ipamana, o bilang isang dote, o bilang isang kabuhayan upang ibigay o ilipat, o ibenta kung kanino ito nagustuhan.” Dito, na may kaugnayan sa real estate, ang lahat ng mga paraan ng pagtatapon na isinagawa mula noong sinaunang panahon na may kaugnayan sa mga bagay na palipat-lipat ay pinahihintulutan, maliban sa isang palitan, na hindi pinahihintulutan ng mga susunod na legalisasyon, salungat sa mga halimbawa ng batas bago ang Petrine. . “Huwag niyang itapon ang minanang ari-arian (patuloy ang sulat) kung hindi man, ayon sa itinakda ng mga batas” (Artikulo 22). Ngunit dahil ang mga batas ng nakaraan ay hindi naglalaman ng eksaktong pagtatalaga ng mga karapatan sa mga patrimoniya ng ninuno, nilinaw lamang ng mga kasunod, at hindi naunang mga legalisasyon ang pagkakaibang ito sa ari-arian ng mga ninuno.
Ang nakasaad na utos sa karapatang magtapon ng ari-arian ay hindi bumubuo ng isang pribilehiyo ng maharlika: ito ay literal na inuulit sa regulasyon ng lungsod ng 1785 (Artikulo 88).
Ang lakas ng mga karapatan sa mga marangal na ari-arian ay pinagtibay, una, sa pamamagitan ng pag-aalis ng pagkumpiska ng mga ari-arian para sa mga krimen, kahit na ang pinaka-seryoso (Charter to the nobility, art. 23; ngunit dito, siyempre, ang mga namamana lamang na ari-arian ay tinatawag na - ang mga ari-arian ng pamilya, tungkol sa mga nakuha ay tahimik); pangalawa, ang pagbabawal sa pagkuha ng mga ari-arian nang walang paglilitis (Artikulo 24).
b) Nang maaprubahan ang konsepto ng karapatan sa ari-arian sa pangkalahatan, pinalaya ni Catherine ang pribadong ari-arian mula sa mga paghihigpit na naipon pareho noong panahon ng pre-Petrine, at lalo na sa ilalim ni Peter I at ng kanyang pinakamalapit na mga kahalili; gayunpaman, si Catherine naman, ay pinigil at mas tiyak na tinukoy ang ilan sa mga paghihigpit na ito. Ang mga maharlika ay binibigyan ng mga karapatan sa mga bagay na, sa ilalim ng bagong sistema ng ari-arian, ay hindi maaaring pag-aari nila at dapat na eksklusibong pag-aari ng mga tao sa estadong urban: ibig sabihin, magkaroon ng mga pabrika at pabrika (sa mga nayon), upang magkaroon ng mga bahay sa mga lungsod at upang makabuo ng mga crafts sa kanila, magsimula sa kanilang sariling mga estates ng mga bayan at sa kanila mga auction at fairs. Ngunit, sa kabaligtaran, para sa mga tao ng ibang mga uri ay hindi pinahintulutang magkaroon ng lupa sa mga county, hindi lamang tinitirhan (kasama ang mga magsasaka), kundi pati na rin walang tirahan. Sa ilalim ni Peter I, pinahintulutan ang mga mangangalakal na nagtatayo ng mga pabrika o pabrika na kumuha ng mga nayon na may mga magsasaka para sa kanila na may pahintulot ng berg o manufactory collegium at sa katotohanan na ang mga magsasaka ay bumubuo ng isang mahalagang bahagi ng pabrika at maaari lamang ihiwalay. kasama nitong huli. Ipinagbawal nina Peter III at Catherine II ang bagong pagkuha ng mga magsasaka ng mga mangangalakal sa mga pabrika. Tungkol sa walang tirahan na lupain na nakahiga sa mga county, ang pagmamay-ari nito ay ipinagbabawal na noon para sa mga hindi maharlika, ngunit ang pagbabawal na ito ay pangkalahatan ng mga batas ni Catherine, na may pagbubukod sa pabor sa mga kilalang mamamayan na nabigyan ng karapatang magkaroon ng mga suburban garden at courtyard. Ang pahintulot na pagmamay-ari ng mga hindi nakatira na lupain para sa mga tao ng anumang katayuan ay ibinigay lamang sa ilalim ni Alexander I (Disyembre 12, 1801): ang kanilang mga bituka ay matatagpuan, nalalapat sa lahat ng mga paksang Ruso, maliban sa mga nauuri bilang mga may-ari ng lupa. At bilang resulta, binibigyan namin hindi lamang ang mga mangangalakal, ang burgesya at lahat ng karapatan sa kalunsuran sa mga gumagamit nito, kundi pati na rin ang mga taganayon na pag-aari ng estado, sa alinmang departamentong kinabibilangan nila, nang pantay-pantay at inilabas sa kalooban ng mga panginoong maylupa, upang bumili ng lupa mula sa lahat ng may karapatang magbenta ayon sa mga batas " . Noong 1804 ang karapatang ito ay pinalawak sa mga taong may espirituwal na estado.
Sa lahat ng iba pang aspeto, winasak ni Catherine II ang mga paghihigpit sa mga karapatan sa ari-arian na itinatag ni Peter I para sa mga layunin ng estado. Ibig sabihin, ang manifesto noong Hunyo 28, 1782 ay nagkumpirma sa mga maharlika "ang karapatan ng pagmamay-ari hindi lamang sa ibabaw ng lupa, na pagmamay-ari ng bawat isa sa kanila, kundi pati na rin sa mga bituka ng lupaing iyon at sa tubig na pag-aari niya, upang lahat ng mga lihim na mineral at paglaki at sa lahat ng mga metal na iyon"; ito ay muling kinumpirma ng Charter sa maharlika ng 1785 (Artikulo 33). Ang nasabing kautusan ay kasama sa noble privilege dahil ayon kay Catherine, tulad ng nakita natin ngayon, ang karapatan sa lupa ay eksklusibo sa mga maharlika. Mula sa pangkalahatang prinsipyo sa itaas, ang mambabatas mismo ang gumawa ng mga sumusunod na partikular na konklusyon: lahat ay maaaring bumuo ng fossil na yaman sa kanyang mga ari-arian; walang sinuman ang makakagawa nito sa mga ari-arian ng ibang tao (nang walang pahintulot ng may-ari), gayundin ang humihiling ng mga kagubatan ng estado para sa kanilang mga pabrika; kung ano ang minahan ay pag-aari ng may-ari; para lamang sa ginto at pilak obligado siyang magbayad ng ika-10 bahagi sa treasury. Ang mga paghihigpit na ipinataw ni Peter I tungkol sa mga kagubatan ay unti-unting pinalambot ni Catherine II, hanggang, sa wakas, sa manifesto ng 1782, ang lahat ng mga pribadong kagubatan, kabilang ang mga nakalaan, ay inilagay sa buong pagtatapon ng mga may-ari: maaari nilang gamitin ang lahat ng uri ng mga puno. sa kanila, at kabaligtaran , walang ikatlong partido, kabilang ang kabang-yaman, ang maaaring gumamit ng kagubatan nang walang kalooban ng may-ari; ang mga tagalabas ay maaaring makakuha ng kagubatan mula sa may-ari sa ilalim ng isang kontrata. Kasabay nito, ipinahayag ng empress ang pag-asa na ang mga may-ari mismo ang mag-aalaga sa pangangalaga sa mga kagubatan para sa kanilang sariling kapakanan. Sa Liham ng Reklamo sa maharlika, ang parehong utos ay ipinahayag tulad ng sumusunod: "Ang marangal na karapatan ng pagmamay-ari sa mga kagubatan na lumalaki sa kanilang mga dacha, at ang kanilang libreng paggamit, ay nakumpirma."
Ang mga paghihigpit sa lupa, pangingisda at pag-aalaga ng pukyutan ay inalis ng mga batas na binanggit na, na nagbibigay ng karapatan sa ganap na pagmamay-ari ng tubig at kagubatan sa mga pribadong indibidwal. Ngunit kahit na mas maaga, noong 1775, inalis ng empress ang buwis sa pangingisda, kaysa ang mga huli ay natural na naging ganap na pag-aari ng mga may-ari ng tubig. Ang karapatan ng pagmamay-ari sa mga gilingan ay naibalik sa parehong paraan. Kirillova T.K. Kasaysayan ng lokal na estado at batas. -Electronic na mapagkukunan. - Access mode: http://fictionbook.ru
Ang kalayaan ng personal na pag-aari, na itinatag ni Catherine sa anyo ng mga pribilehiyo para sa dalawang estate, ay unti-unting na-generalize sa ilalim ng kanyang mga kahalili, tulad ng iba pang mga klase ng lipunan at, lalo na, ang mga naninirahan sa kanayunan, ay pinalaya, upang sa panahon ni Emperador Alexander II , ang prinsipyong Catherine, na huminto sa pagiging isang pribilehiyo, ay naging isang pangkalahatang legal na pamantayan ng buong populasyon: ang interes ng estado, na kapansin-pansin kahit sa mga unang edisyon ng code, ay pinalitan ng pangingibabaw ng buong karapatan sa mga relasyong sibil.
Ang nananatili at nananatili sa batas ay ang mga paghihigpit lamang sa mga karapatan sa ari-arian ng isang tao na kinakailangan upang mapanatili ang kalayaan ng mga relasyon sa pag-aari ng ibang tao, iyon ay, mga pagkaalipin. Ang karapatan ng expropriation para sa mga pangangailangan ng estado ay pinanatili pabor sa estado. Isang bagong uri ng mga karapatang sibil, lalo na ang mga relasyon sa ari-arian, ang naghihintay ng pagpapahayag sa bagong kodigo sibil.
Ang karagdagang pag-unlad ng institusyon ng mga karapatan sa pag-aari ay konektado sa Code of Laws ng Russian Empire, na pinagtibay noong 1835. Bilang karagdagan sa karapatan ng pagmamay-ari, ang gayong tunay na karapatan bilang karapatan ng legal na pagmamay-ari ay protektado din sa panahong ito. Sa pre-revolutionary Russia, ang malawak na hanay ng mga karapatang sibil ay dinala sa ilalim ng kategorya ng mga tunay na karapatan, lalo na sa larangan ng relasyon sa lupa. Kasabay nito, ang pagbuo ng institusyon ng mga karapatan sa mga bagay ng ibang tao ay nakumpleto. Ang isang makabuluhang lugar sa sistemang ito ay inookupahan ng "mga lupain", na hindi hihigit sa mga easement. Oo, Art. 432 ng Code of Laws ng Russian Empire ay nagpapahiwatig na "ang karapatan ng pagmamay-ari ay hindi kumpleto kapag ito ay limitado sa paggamit, pagmamay-ari at pagtatapon ng iba pang mga tagalabas, hindi rin kumpletong mga karapatan sa parehong ari-arian, na kung saan ay: 1) ang karapatan sa lumahok sa paggamit at mga benepisyo ng ari-arian ng ibang tao; 2) mga karapatan sa lupa sa pag-aari ng ibang tao. Ang mga karapatan ng lupain ay kinakatawan ng mga karapatang pumasok sa kagubatan at ang mga karapatang gumamit ng hayop at iba pang mga kalakalan (Artikulo 452 ng Code of Laws ng Russian Empire). Sa panitikan, ang mga karapatan sa mga bagay ng ibang tao ay nahahati sa: ang karapatang gumamit ng bagay ng ibang tao (halimbawa, ang karapatang gamitin habang buhay, ang karapatan sa walang hanggang namamana na pag-upa, atbp.), Ang mga easement ay kasama rin sa grupong ito. ; ang karapatang makatanggap ng isang tiyak na halaga ng isang bagay (karapatan sa pagsasangla, atbp.) at ang karapatang makakuha ng isang kilalang bagay (ang karapatan ng isang generic na pagtubos, ang karapatan ng pre-emption, atbp.).
Yu.S. Isinulat ni Gambarov: "Ang mga probisyon ng ating batas sa pagkaalipin ay nakikilala sa pamamagitan ng matinding kawalan ng katiyakan at kakulangan." Ang Kodigo ng mga Batas Sibil ay hindi nagbigay ng kahulugan ng mga karapatan sa ari-arian, hindi ito gumamit ng mga katagang "mga karapatan sa ari-arian" o "mga pagkaalipin". Ang ganitong uri ng mga karapatan ay nakapaloob sa dalawang seksyon ng Kodigo ng mga Batas - sa unang seksyon ng ikalawang seksyon ng ikalawang seksyon ng ikalawang aklat, na pinamagatang "Mga Karapatan para sa pribadong pakikilahok sa paggamit at mga benepisyo ng pag-aari ng ibang tao" (Mga Artikulo 442-451) at sa ikalawang seksyon ng ikalawang kabanata na pinamagatang "Ang karapatan ng lupa sa pag-aari ng ibang tao" (Art. 452-466). Kasama sa unang grupo ang mga legal na pagkaalipin batay sa karapatan ng kapitbahayan sa lungsod at sa kanayunan, na naglilimita sa may-ari sa paggamit ng kanyang mga karapatan (ito, lalo na, kasama ang mga alipin sa liwanag at pananaw, mga karapatan sa pagdaan at pag-access, atbp.) . Kasama sa pangalawang grupo ang mga pagkaalipin na nagtatatag ng positibong bahagyang pangingibabaw sa isang bagay na hindi pag-aari ng isang awtorisadong tao (kasama ng mga ito - ang karapatang pumasok sa kagubatan, ang karapatan sa mga bangketa, ang karapatan sa mga beaver ruts, pangangaso at pangingisda, atbp.) MI .Braginsky Mga aktwal na problema ng batas sibil. Isyu 2nd.-M.: [Academy], 2000, - P.49.
Binuo sa katapusan ng huling siglo at simula ng siglong ito, ngunit hindi naging batas, ang draft ng Civil Code ay naglalaman ng mas tiyak at mahusay na binuo na mga reseta tungkol sa limitadong mga tunay na karapatan. Ang ikatlong aklat ng draft ng Civil Code, na tinatawag na "Property Rights", ay naglalaman na ng isang hiwalay na seksyon IV "Vital Rights Separated from the Right of Ownership", na, kasama ang karapatan ng namamana na quitrent possession, ang karapatan ng pansamantalang usufruct, din. kasama ang mga pagkaalipin na inilagay sa ikatlong kabanata ng seksyong ito.
Dapat pansinin na ang naturang karapatan - bilang ang karapatan sa buong buhay na minana na pagmamay-ari sa teritoryo ng estado ng Russia, ay nagsimula noong ika-14 na siglo, nang ang real estate ay ibinigay sa mga imigrante para sa walang hanggang paggamit na may karapatang ihiwalay ito at ilipat ito. sa pamamagitan ng mana. Kasabay nito, obligado silang magbayad ng chinsh para sa paggamit ng lupa, na ang laki nito ay palaging nananatiling hindi nagbabago. Kaya ang pangalan ng naturang karapatan - batas ng Chinche. Ang batas ng Chinsh ay kumalat sa buong espasyo ng Russia sa pagtatapos lamang ng ika-18 siglo, ngunit pagkatapos ng 1917 ang institusyon ng panghabambuhay na pagmamana ng pagmamana ay nawala ang kaugnayan nito.
Ang batas ng pagmamay-ari ay magiging lubhang kawili-wili para sa pagsasaalang-alang. Ang pangalang ito ay naunawaan bilang ang karapatan ng namamana na pag-aani ng lupain ng estado para sa layunin ng pagsasamantala ng isang planta ng pagmimina ng isang pribadong indibidwal (Mining Charter of 1912, art. 4 at 5). Ang pagmimina o planta ng pagmimina ay maaaring ilipat ng treasury sa isang pribadong tao o ayusin ng pribadong tao mismo. Ginamit ng minero hindi lamang ang lupa kung saan o kung saan matatagpuan ang halaman, kundi pati na rin ang mga bituka ng lupa para sa pagkuha ng materyal ng pabrika at panggatong sa kagubatan. Ang pagmamana at pagiging alienability ng batas, gayundin ang impluwensya ng mga nagmamay-ari, ay nalito sa aming pagsasagawa, hudisyal at administratibo, sa pagtukoy sa legal na katangian ng batas ng pagmamay-ari. Sa isang pagkakataon, pinanghawakan ng Senado ang pananaw na "ang karapatan sa pagmamay-ari ay ang karapatan ng pribadong pag-aari, ngunit hindi kumpleto, na limitado ng mga kondisyon na nagmumula sa paghirang ng kanilang (mga pabrika) na aktibidad sa pagmimina." Ngunit nang maglaon ay binago ng Senado ang pananaw nito: “Ang karapatan ng pagmamay-ari sa lupa at kagubatan na nakatalaga sa isang planta ng ari-arian ay nabibilang sa kaban ng bayan, habang ang may-ari ng isang planta ng ari-arian ay may karapatan lamang na gamitin at ariin ang mga ito, na hiwalay sa karapatan ng pagmamay-ari. , ngunit hindi katulad ng paggamit sa pag-upa; Ang batas sa pagmamay-ari ay isang ganap na independyente at natatanging uri ng pagmamay-ari, na binubuo sa katotohanan na ang treasury, habang pinapanatili ang karapatan ng pagmamay-ari ng lupa at kagubatan, ay nagbibigay ng mga ito para sa paggamit at pagtatapon ng mga pribadong indibidwal sa ilalim ng kondisyon na sila ay gagamitin lamang para sa ilang mga layunin, lalo na para sa mga operasyon ng pagmimina. Sa katunayan, ipinahiwatig ng batas na ang pribadong pagmimina at mga pabrika ay pribadong pag-aari alinman sa karapatan ng pagmamay-ari o sa karapatan ng pagmamay-ari, at sa pamamagitan nito ay malinaw na binibigyang-diin ang pagkakaiba sa pagitan ng karapatan ng pagmamay-ari at karapatan ng pagmamay-ari.
Direktang tinawag ng batas ang mga lupain ng pagmamay-ari ng mga pabrika ng estado na mga lupain, na walang hanggang paggamit (Mining Regulations, Art. 302, paragraph 4). Ang paggamit at pag-aari ng nagmamay-ari ay nauugnay sa isang pagtaas ng pagbubuwis ng kanyang mga crafts kumpara sa mga may-ari ng mga pribadong pag-aari na pabrika at mga fixed-term na nangungupahan ng mga lupain ng bundok ng estado. Ang pag-aari na paggamit at pagmamay-ari ay nakondisyon ng pagpapatakbo ng planta ng pagmimina, at, nang naaayon, sa pagtigil ng pangingisda, ang lupa at kagubatan na inilaan para sa planta ay ibabalik sa kabang-yaman bilang sa may-ari.Shershenevich G.F. Teksbuk ng batas sibil ng Russia.-M.: [Lan], 2011.- P.45-47.
Hindi gaanong mahirap ang pagbuo ng batas ng pangako sa Russia. Noong unang panahon, ang pagganap ng may utang ay tiniyak ng kanyang pagkatao, at hindi ng ari-arian (pagbili). Ang pinakamaagang anyo ng pangako sa Russia ay ang paglipat ng mga bagay sa pag-aari ng pinagkakautangan, na kadalasang pinagsama sa paggamit. Iminungkahi na ang sinaunang batas ng pledge ng Russia, tulad ng Roman fiducia, ay walang iba kundi ang alienation ng mga karapatan sa ari-arian na pabor sa pinagkakautangan, kung saan ang may utang ay nagpapanatili ng karapatang tubusin ang utang sa kaso ng napapanahong pagbabayad ng utang. Tila, ang orihinal na anyo ng pangako ay upang bigyan ang pinagkakautangan ng paggamit ng ari-arian ng may utang para sa halaga ng perang natanggap ng huli mula sa pinagkakautangan, at hindi ang pinagkakautangan ang may karapatang humiling ng pagbabayad ng utang, ngunit ang may utang ay may ang karapatang hilingin ang pagbabalik ng ari-arian, napapailalim sa pagbabayad ng utang. Ang karagdagang pag-unlad ng pangako ay ang pagbabago ng pagmamay-ari at paggamit sa kaganapan ng pagkaantala ng may utang sa karapatan ng pagmamay-ari ng pinagkakautangan: "isang mortgage at isang bill ng pagbebenta. Ang karapatan ng pledge ay hindi na nagiging karapatan ng pagmamay-ari, at ang ipinangakong bagay ay napapailalim sa pagbebenta sa isang pampublikong auction.
Ikaapat na yugto: panahon ng Sobyet.
Sa panahon ng paglikha ng estado at batas ng Sobyet, ang institusyon ng batas sa pag-aari ay sumasailalim sa mga makabuluhang pagbabago.
Kinikilala ng estado ang dalawang anyo ng pagmamay-ari: estado (lupa, tubig, kagubatan, negosyo, riles, atbp.) at ari-arian ng mga mamamayan batay sa personal na paggawa. Ang isa sa mga unang gawaing pambatasan ng estado ng Sobyet ay ang utos ng All-Russian Congress of Soviets noong Oktubre 26 (Nobyembre 7), 1917 "Sa Lupa". Inalis ng dekreto ang pagmamay-ari ng panginoong maylupa sa lupa. Ang lupain ay inalis nang walang bayad at inilipat sa mga magsasaka na may karapatang gamitin. Ayon sa talata 1 ng Order ng Magsasaka sa Lupa, ang lahat ng lupain ay ginawang pampublikong pag-aari at inilipat sa paggamit ng lahat ng mga manggagawa dito. Ang karapatang gamitin ay maaaring makuha ng lahat ng mamamayan ng Russia na gustong magtrabaho kasama ang kanilang paggawa, at hangga't kaya nila itong gawin (sugnay 6). Sa madaling salita, pinahintulutan itong gamitin ang lupa nang walang tinukoy na panahon, nang permanente. Ang Decree "On Land" ay may bisa sa loob ng anim na taon, ngunit ang mga probisyon nito sa kalaunan ay naging batayan ng batas ng lupain ng Sobyet. Mga utos ng kapangyarihang Sobyet. T. I. - M., State Publishing House of Political Literature, 1957, - P. 17
Sa panahon ng Sobyet, ang mga karapatan sa pag-aari ay unang ginawang legal sa Civil Code ng RSFSR noong 1922, kung saan ang isang espesyal na seksyon ay nakatuon sa isyung ito. Ang mga karapatan sa ari-arian, mga karapatan sa pagtatayo at mga pangako ay inuri bilang mga karapatan sa rem.
Ngunit sa hinaharap, sa mga lokal na abogado, ang opinyon ay nagsimulang mangingibabaw na walang mga batayan para itangi ang mga karapatan sa pag-aari bilang isa sa mga dibisyon ng batas sibil. Hindi nagkataon lamang na ang mga probisyon sa mga karapatan sa pag-aari ay hindi nakalagay sa Fundamentals of Civil Legislation ng USSR ng 1961 at ang mga civil code ng mga republika ng Unyon na pinagtibay pagkatapos nila (sa partikular, ang Civil Code ng RSFSR ng 1964). , na kinikilala lamang ang iba't ibang limitadong karapatan sa ari-arian bilang karapatan sa pagpapatakbo ng pamamahala ng ari-arian (Artikulo 26.1 ng Pangunahing
Ang lahat ng mga batas sibil sa panahon ng Sobyet ay naglalaman ng mga pamantayan na kumokontrol sa mga relasyon sa pag-aari. Gayunpaman, walang pambatasan na kahulugan ng mga karapatan sa ari-arian, o isiniwalat ang nilalaman nito. Ang karapatan ng pagmamay-ari ay pangunahing tinalakay kaugnay ng ari-arian ng estado; ipinagbawal ang karapatan sa pribadong pag-aari.
Tulad ng para sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo, sa loob ng mahabang panahon ay nanatili itong tanging limitadong tunay na karapatan na kinikilala ng lokal na batas.
Ang kategoryang "karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo" ay unang iminungkahi at siyentipikong pinatunayan ng Academician A.V. Venediktov. Sa hinaharap, maraming iba pang mga mananaliksik ang nakikibahagi din sa pag-aaral ng institusyong ito ng batas sibil.
Susi sa teorya ng A.V. Venediktov ay na "pinagsasama ng estado ang kabuuan ng kapangyarihan ng estado sa lahat ng kapangyarihan ng may-ari at na walang isang katawan ng estado (kabilang ang isang negosyo) ang paksa ng paglalaan, hindi naaangkop at hindi maaaring mag-angkop ng isang bagay ng pag-aari ng estado, anuman ang katangian ng bagay na ito". Ipinapaliwanag nito ang katotohanan na ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay nakatanggap ng pagkilala sa pambatasan sa panahon ng Sobyet.
Binabalangkas ang kanyang konsepto, A.V. Hindi tinukoy ni Venediktov ang mga kapangyarihang magmay-ari, gumamit at magtapon ng ari-arian na may karapatan ng pagmamay-ari, dahil nanindigan siya sa posisyon na ang mga kapangyarihang ito ay maaaring pagmamay-ari ng parehong may-ari at hindi nagmamay-ari ng ari-arian. Sa kanyang opinyon, kung ang may-ari ay palaging kumikilos "sa kanyang sariling kapangyarihan at sa kanyang sariling mga interes", kung gayon ang entidad na nagsasagawa ng pagpapatakbo ng pamamahala ng ari-arian ay kumikilos sa kapangyarihan ng may-ari at sa kanyang mga interes (halimbawa, ang estado ). Venediktov A.V. Sosyalistang pag-aari ng estado. M.-L.: [AN SSSR], 1984. S. 337 - 349.
Sa una, ang institusyon ng karapatan sa pagpapatakbo ng pamamahala ng ari-arian ay nabuo sa mga kondisyon ng pamamayani ng ari-arian ng estado at ginamit higit sa lahat bilang isang kinakailangang elemento ng ari-arian ng estado. Ang pag-asa ng karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo sa karapatan ng pagmamay-ari ng estado sa oras na iyon ay ipinahayag sa katotohanan na ang mga kapangyarihan ng pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng ari-arian ng estado ay isinasagawa ng mga negosyo ng estado (mga organisasyon) alinsunod sa mga layunin. ng kanilang mga aktibidad, nakaplanong mga target at layunin ng ari-arian, katulad ng estado, bilang may-ari ng ari-arian, at tinutukoy ang parehong mga layunin ng negosyo, at ang kanilang mga nakaplanong target, at ang layunin ng ari-arian.
Ipinakilala sa legal na panitikan ni A.V. Ang pagtatayo ni Venediktov ng "karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo" ay isang pagbabago para sa panahong iyon, at ang kanyang kontribusyon sa pag-unlad ng agham sibil ay napakahalaga. Bukod dito, ang istruktura ng batas sibil na ito ay nakatiis sa pagsubok ng panahon at sa napakahabang panahon, kasama ang karapatan ng pagmamay-ari, ang tanging limitadong karapatan sa ari-arian na pinapayagan ng batas sibil ng Sobyet. Ngunit ang karapatang ito sa rem, na lumitaw sa panahon ng isang nakararami na binalak na ekonomiya at ang mga pamamaraan ng pamamahala na naaayon dito, ay inilaan sa isang mas malaking lawak para sa panahon ng pamamayani ng ari-arian ng estado. Gayunpaman, kahit na sa paglipat sa pang-ekonomiya, mga pamamaraan ng pamamahala sa merkado, ang institusyong sibil na batas na ito ay hindi tumigil sa pag-iral, bagaman, walang alinlangan, ito ay sumailalim sa ilang mga pagbabago at, siyempre, ang kasalukuyang batas ay ibinigay para sa isang bahagyang naiibang anyo. Sa paglipat sa isang ekonomiya ng merkado, ang bilog ng mga paksa ng karapatan sa pamamahala ng pagpapatakbo ay makabuluhang lumiit din.
Ang pagbuo ng mga bagong relasyon sa merkado sa Russia ay hindi makakaapekto sa isang pangunahing institusyon ng batas sibil bilang institusyon ng mga karapatan sa pag-aari. Ang diskarte sa pag-unawa sa mga karapatan sa ari-arian, ang kanilang nilalaman, at mga uri ng mga karapatan sa ari-arian ay naging medyo naiiba. Ang Batas ng RSFSR noong Disyembre 24, 1990 "Sa Ari-arian sa RSFSR" (Artikulo 5, 6) ay muling binuhay ang legal na kategorya ng mga karapatan sa ari-arian sa lokal na batas, at nang maglaon ay lumitaw ang isang espesyal na seksyon na "Pag-aari at iba pang mga karapatan sa pag-aari" sa Fundamentals of Civil Legislation Union of the SSR 1991. Ang kategoryang "right of full economic management", na unang ipinakilala ng USSR Law noong Marso 6, 1990 "On Property in the USSR", ay pinagsama-sama sa domestic legislation, nang halos lahat ng estado Ang mga negosyong pag-aari ay inilipat sa full economic accounting. Ayon sa Batas na ito (sugnay 1, artikulo 24), ang ari-arian na pag-aari ng estado at itinalaga sa isang negosyo ng estado ay pagmamay-ari ng huli sa karapatan ng ganap na pamamahala sa ekonomiya, kung saan inilapat ang mga tuntunin sa pagmamay-ari (maliban kung itinatadhana ng batas) .
Ito ay isang medyo malawak na pag-aari mismo sa nilalaman nito. Ang isang mahalagang katangian ng gayong tunay na karapatan ay ang may-ari ng karapatan ng ganap na pamamahala sa ekonomiya ay maaaring gamitin ang pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon "sa kanyang sariling paghuhusga" at ang tanging paghihigpit ay ang mga aksyon ng naturang pang-ekonomiyang entity ay hindi sumasalungat sa batas.
Ang katotohanan na ang nilalaman ng karapatan ng buong pang-ekonomiyang pamamahala ay mas malapit hangga't maaari sa nilalaman ng karapatan ng ari-arian ay nag-udyok sa isang bilang ng mga siyentipikong sibil na mag-isip tungkol sa pangangailangang kilalanin ang may-ari nito bilang may-ari ng ari-arian na itinalaga sa kanya. Kaya, Yu.Kh. Sumulat si Kalmykov na "ang estado ay hindi, bilang isang panuntunan, ay kumikilos bilang isang ordinaryong may-ari at hindi direktang nagpapatupad ng kilalang "triad" - pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon. Ito ay nagsasagawa ng pangkalahatang pamamahala ng ari-arian. Mga tunay na kapangyarihan para sa pagmamay-ari, paggamit at Ang pagtatapon, sa kanyang opinyon, ay kabilang sa negosyo, na siya ring may-ari ng ari-arian. Samakatuwid, kinikilala ng may-akda ang posibleng pagkakaroon ng isang hinati na ari-arian, kapag ang estado ay kumikilos bilang isang "supreme administrator", na pinagkaitan ng mga tunay na kapangyarihan ng ang may-ari".
Gayunpaman, ang pag-ampon ng naturang posisyon ay mangangailangan ng legal na pagsasama-sama ng pagtatayo ng "double" ("split") na pagmamay-ari ng parehong ari-arian. Hindi ito tinanggap ng mambabatas, na nananatili sa tradisyunal na posisyon para sa batas ng Russia, ayon sa kung saan ang isang bagay ay hindi maaaring magkaroon ng dalawang may-ari, ayon sa pagkakabanggit, ay hindi kinikilala ang mga may hawak ng mga tunay na karapatan - hindi mga may-ari ng ari-arian - bilang direktang may-ari ng ari-arian na ibinigay. sa kanila o nakatalaga sa kanila.
Sa isang pagkakataon, ang pagpapakilala ng kategoryang "ang karapatan ng buong pamamahala sa ekonomiya" ay isang uri ng katanggap-tanggap na kompromiso sa pagitan ng lumang kategorya ng "karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo", na nabuo sa panahon ng pamamayani ng pagmamay-ari ng estado, at isang pagtatangka. upang bigyan ang entidad ng ekonomiya ng higit na kalayaan. Ang pagkilala sa naturang institusyon sa ligal na literatura at batas ay naging posible sa panahon na ang mga negosyo ng estado ay lumipat sa ganap na self-financing sa mga tuntunin ng self-financing, self-sufficiency, self-sufficiency, atbp. Batay sa mga prinsipyo tulad ng pagsasarili sa pagpapatakbo, pagsasarili, kakayahang kumita, materyal na interes at pananagutan para sa mga resulta ng aktibidad sa ekonomiya, ang pagpopondo sa sarili ay isang paraan pa rin ng nakaplanong pamamahala ng ekonomiya at pamamahala ng ekonomiya. Ang pagsasarili sa pagpapatakbo ng negosyo ay natanto sa pamamagitan ng pagtatatag ng kakayahan, i.e. ang mga karapatan at obligasyon ng nauugnay na link na sumusuporta sa sarili sa paglutas ng mga isyu ng mga aktibidad sa produksyon nito. Ang mga prinsipyo ng self-sufficiency at kakayahang kumita ay isinagawa sa pamamagitan ng pag-aayos ng pamamaraan para sa paggamit ng kanilang mga kita at ang kaugnayan ng negosyo sa mas mataas na awtoridad nito at ang badyet ng estado para sa paglipat nito (halimbawa, isang kontrata sa negosyo). Ang materyal na interes ay dapat ibigay sa pamamagitan ng paglikha ng mga pondong pang-ekonomiyang insentibo sa gastos ng kita ng negosyo batay sa mga resulta ng trabaho nito. Ang batas ay naglaan din para sa isang tiyak na sistema ng mga sukat ng responsibilidad para sa mga resulta ng pang-ekonomiyang aktibidad ng isang negosyo ng estado.
Kaya ang economic accounting ay nilayon na magbigay sa enterprise ng estado ng pinakamataas na pagkakataon para sa isang mas kumpletong paggamit ng mga kapangyarihan nito na pagmamay-ari, gamitin at itapon ang ari-arian na ibinigay dito. Siyempre, sa oras na iyon, ang aplikasyon ng ligal na institusyong ito ay pangunahin at sa isang mas malaking lawak na konektado sa pag-aari ng estado, na nagbigay ng pagkakataon sa mga negosyo na labanan ang hindi makatarungang pag-agaw ng kanilang ari-arian at iba pang mga iligal na pagtatangka na makagambala sa kanilang mga aktibidad sa ekonomiya. Ngunit ang programa, na naglalayong paunlarin at palawakin ang mga karapatan sa ari-arian ng mga negosyo ng estado sa pamamagitan ng cost accounting, ay nakamit ang nilalayon nitong layunin lamang sa isang ekonomiyang pag-aari ng estado, nang higit sa 96% ng ari-arian ay nasa kamay ng estado. Ang pribatisasyon ng ari-arian ng estado, na idinisenyo upang sabay-sabay na gumanap ng isang bilang ng mga panlipunang tungkulin, ay pangunahing naglalayong ilipat ang ari-arian (pangunahin ang paraan ng produksyon) mula sa estado bilang eksklusibong may-ari sa mga pribadong indibidwal at legal na entidad.
Sa ilalim ng mga kondisyon ng paglipat sa mga relasyon sa merkado, naging lohikal at angkop na paghigpitan ang mga karapatan ng mga negosyo ng estado (munisipyo), bilang isang resulta kung saan ang "karapatan ng buong pamamahala sa ekonomiya" ay binago sa "karapatan ng pamamahala sa ekonomiya. " Ang mga paghihigpit ay pangunahing nakaapekto sa kakayahan ng estado (munisipal) na mga negosyo na independiyenteng mag-alienate (mag-donate, magbenta), magsangla o mag-arkila o kung hindi man ay pamahalaan ang legal na kapalaran ng real estate at iba pang pinakamahalagang ari-arian ng estado. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng institusyon ng karapatan ng ganap na pamamahala sa ekonomiya at ng institusyon ng karapatan ng pamamahala sa ekonomiya ay nakasalalay sa iba't ibang tunay na posibilidad para sa paggamit ng mga kapangyarihan (pangunahin ang kakayahang magtapon), ang mga batayan para sa pagtatatag, layuning panlipunan at saklaw.
Ang kategoryang "karapatan ng pamamahala sa ekonomiya" ay unang na-enshrined sa domestic na batas ng Batas ng RSFSR "On Enterprises and Entrepreneurial Activities" na pinagtibay noong 1990 (Artikulo 3), ang mga probisyon kung saan naglaan para sa posibilidad ng pagkakaroon ng medyo higit pa. limitado kaysa sa karapatan ng ganap na pamamahala sa ekonomiya, ang karapatan sa ari-arian .
Mula noong 1922, nagsimula ang codification ng batas sa lupa, na hinahabol ang layunin: "upang lumikha ng isang magkakaugnay, naiintindihan na code ng mga batas sa lupa para sa bawat magsasaka." Nagtapos ang codification sa paglikha ng Land Code ng RSFSR noong 1922. Sa mga pangunahing probisyon nito, kinumpirma na ang lahat ng lupa sa loob ng RSFSR, kahit kaninong hurisdiksyon ito, ay pag-aari ng estado ng mga manggagawa at magsasaka at bumubuo ng iisang pondo ng lupa ng estado. Ang unang batas ng all-Union na nagpasiya sa ligal na rehimen para sa lahat ng kategorya ng lupa ay ang Pangkalahatang Prinsipyo ng Paggamit ng Lupa at Pamamahala ng Lupa, na inaprubahan ng Central Executive Committee ng USSR noong Disyembre 15, 1928.
Ang unang Civil Code ay pinagtibay noong 1922 sa panahon ng NEP at minarkahan ang pangwakas na pagkilala ng bagong gobyerno ng ari-arian (kalakal-pera) turnover. Isinasaalang-alang niya ang marami sa mga probisyon ng pre-rebolusyonaryong draft ng Civil Code, bagaman, siyempre, una sa lahat, pinagsama niya ang mga pang-ekonomiyang pundasyon ng bagong sistema. Ang Kodigo Sibil ng RSFSR ng 1922 ay mayroong isang seksyon na "Batas sa Pag-aari", na kinabibilangan ng karapatan ng pagmamay-ari, ang karapatan ng pangako at ang karapatan ng pag-unlad (Artikulo 52-105). Kapansin-pansin na pinapayagan na ng Civil Code ng RSFSR ng 1922 ang mga bagay na tinukoy ng mga generic na katangian (Artikulo 93), pati na rin ang "mga pag-aangkin sa utang" at ang karapatang magtayo (Artikulo 87) bilang isang paksa ng pangako. Nang maglaon, na may kaugnayan sa nasyonalisasyon ng ekonomiya at pagtanggi sa pribadong pag-aari, ang mga institusyong ito ay nagsimulang gumamit ng mas kaunti at mas kaunti sa pagsasanay, at sa pamamagitan ng Dekreto ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR noong Pebrero 1, 1949, mga artikulo 71-84 ng Kodigo na namamahala sa karapatang magtayo ay idineklara na hindi wasto. Sa bisa ng Artikulo 21 ng Civil Code ng RSFSR ng 1922, ang lupa ay kinikilala lamang bilang pag-aari ng estado at hindi maaaring maging object ng mga transaksyon sa batas sibil, bilang isang resulta kung saan ang paglipat ng ari-arian mula sa isang tao patungo sa isa pa. ay posible. Ang lupa ay hindi maaaring maging paksa ng alienation sa ilalim ng mga transaksyon ng pagbebenta, donasyon, pangako, dahil ang pagmamay-ari ng lupa ng mga tao at institusyon maliban sa estado, sa bisa ng Artikulo 21 ng Civil Code ng RSFSR ng 1922, ay pinapayagan lamang sa ang batayan ng karapatan sa paggamit. Dapat pansinin na ang karapatan ng permanenteng (perpetual) na paggamit ay mas malinaw na kinokontrol sa 1968 Fundamentals, ayon sa Artikulo 9 kung saan ang paggamit ng lupa ay maaaring (permanent) at pansamantala (pandalian o pangmatagalan). Maaaring gamitin ng mga mamamayan at legal na entity ang lupa sa titulo ng permanenteng (perpetual) na paggamit. Sa Civil Code ng RSFSR ng 1964, sa lahat ng tunay na karapatan, ang mambabatas ay nagtakda lamang ng isang karapatan ng pagmamay-ari, na inilagay sa pangalawang seksyon ng code. Sa code na ito, hindi natin mahahanap ang mga uri ng limitadong tunay na karapatan tulad ng pagkaalipin, pangako (ito ay inuri bilang mga karapatan ng mga obligasyon), ngunit sa panahong ito nabuo ang iba pang mga uri ng limitadong tunay na karapatan - ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo at pamamahala ng ekonomiya. Ito ay mga bagong istruktura na partikular na nilikha sa estado ng Sobyet para sa pamamahala ng ari-arian ng estado. Ayon sa Civil Code ng RSFSR ng 1964, posibleng matukoy ang mga palatandaan ng mga legal na entity ng estado. Ang mga legal na entity ng estado ay kinabibilangan ng produksyon, pananaliksik at produksyon at iba pang asosasyon, mga negosyo (pabrika, minahan, sakahan ng estado, atbp.), mga institusyon (mga unibersidad, ospital, museo). Mga instituto ng pananaliksik at disenyo, mga organisasyon sa pagbebenta at supply, atbp. Ang estado, bilang nag-iisang may-ari ng lahat ng ari-arian ng estado, ay inilipat sa mga negosyo, asosasyon, institusyon at iba pang legal na entity ng estado ang ilang ari-arian na kinakailangan para sa pagpapatupad ng kanilang mga aktibidad. Muromtsev S. Civil Law of Ancient Rome.- M .: [Academician] , 2009. 172.
Sa pagbabago sa sitwasyong pampulitika at pang-ekonomiya sa Russia, bumangon ang pangangailangan para sa isang bagong mekanismong pang-ekonomiya batay sa isang ekonomiya ng merkado, na natagpuang ekspresyon sa muling pagkabuhay ng mga lumang legal na kategorya. Ipinapahayag ng Seksyon II ng Fundamentals, bilang karagdagan sa karapatan ng pagmamay-ari, ang karapatan ng ganap na pamamahala sa ekonomiya (Artikulo 47) at ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo (Artikulo 48), at itinatag ng Artikulo 49 na ang mga lupain ay ibinibigay sa mga mamamayan para sa habambuhay na pagmamana o paggamit.
Alinsunod dito, ang simula ng muling pagkabuhay ng kategorya ng mga karapatan sa rem sa batas ng Russia ay inilatag ng Mga Batayan ng batas ng USSR at ang mga republika ng Unyon sa upa ng 1989, ang mga batas ng RSFSR "Sa ari-arian sa RSFSR", "Sa mga negosyo at aktibidad ng entrepreneurial", na pinagtibay noong 1990, ang Mga Batayan ng batas sibil noong 1991 taon, na, kasama ang karapatan ng buong pamamahala sa ekonomiya, ay tinawag din sa mga limitadong tunay na karapatan, gayundin ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo, limitadong tunay. karapatan sa lupa at iba pang likas na yaman.
ari-arian karapatan sa rem
Kabanata 3. Ang kasalukuyang estado ng institusyon ng batas ng ari-arian
Ang paglipat sa isang organisasyon ng merkado ng ekonomiya ay nangangailangan din ng reporma sa disenyo ng pambatasan nito.
Sa modernong batas sibil, ang seksyon II ng Civil Code ng Russian Federation (1994) ay nakatuon sa kategorya ng mga karapatan sa pag-aari, na kinabibilangan ng mga karapatan sa pag-aari, ang mga karapatan ng panghabambuhay na pagmamay-ari, ang karapatan sa permanenteng walang hanggang paggamit ng isang lupain. , easements, ang karapatan ng pang-ekonomiyang pamamahala at ang karapatan ng operational management ari-arian. Gayunpaman, ang batas sibil ay hindi nagbigay ng legal na kahulugan ng "pag-aari". Tulad ng wastong binanggit ni S.A. Khokhlov: "Ang Civil Code ay sumabay sa linya ng pagpaparami ng isang listahan ng mga tunay na karapatan, at hindi isang simpleng kahulugan kung ano ang isang tunay na karapatan at kung aling karapatan ang dapat na uriin bilang mga tunay na karapatan ayon sa ilang pamantayan" . Ang paglitaw ng mga ligal na pamantayan sa limitadong tunay na mga karapatan sa modernong batas sibil ng Russia ay hindi isang aksidente, ngunit obhetibong sumasalamin sa proseso ng convergence ng mga modernong legal na sistema. Ang pangunahing layunin ng institusyon ng pag-aari ay "upang matiyak ang propesyonal na pamamahala ng ari-arian ng ibang tao sa mga interes ng ilang mga kategorya ng mga tao na hindi magagawa o ayaw na isagawa ito." Ang karapatan ng pagmamay-ari ay isang pangunahing, orihinal na karapatan sa iba pang mga tunay na karapatan, dahil ang ibang mga karapatan ay nagmula sa karapatang ito, at ang mga may-ari ng mga ito ay may ibang legal na titulo (pundasyon) kaysa sa may-ari. Tinutukoy nito ang mga tampok ng komposisyon ng paksa ng mga legal na relasyon, ang isa sa mga elemento nito ay ang kaukulang limitadong tunay na karapatan. “Para sa lahat ng limitadong tunay na karapatan, ito ay katangian na ang may hawak ng isang tunay na karapatan ay hindi lamang sa isang ganap na relasyon sa lahat ng mga ikatlong partido, ngunit din sa isang kamag-anak na legal na relasyon sa may-ari, anuman ang mga batayan para sa paglitaw at legal na kalikasan ng itong legal na relasyon.” Sukhanov EA Pangkalahatang mga probisyon sa karapatan ng pagmamay-ari at iba pang mga karapatan sa pag-aari. Sambahayan at batas. - St. Petersburg: [Norma], 2007. - P.45.
Ang Artikulo 216 (talata 1) ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang listahan na naglalaman, medyo nagsasalita, dalawang grupo ng mga limitadong karapatan sa pag-aari: mga karapatan sa pag-aari para sa paggamit ng mga lupain ng ibang tao (ang karapatan ng minanang pagmamay-ari habang buhay, ang karapatan ng permanenteng (walang limitasyong) paggamit at mga easement na maaaring magpabigat din sa mga gusali at istruktura) at mga tunay na karapatan ng mga legal na entity na pamahalaan ang ari-arian ng may-ari (ang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya at ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo). Ang disenyo ng "karapatan ng pamamahala sa ekonomiya" at "karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo" ay isang tampok ng batas sibil ng Russia, dahil sa transisyonal na katangian ng paglilipat ng ari-arian, na sa ngayon ay alam ang mga kalahok bilang "mga negosyo" at "mga institusyon" - hindi mga may-ari. "Ang estado, bilang may-ari ng karamihan ng ari-arian, na hindi direktang pamahalaan ang mga bagay na kabilang dito, sa mga kondisyon ng isang nakaplanong-regulated, ekonomiyang pag-aari ng estado, ay talagang pinilit na palayain sa sirkulasyon ng ari-arian "independiyente" mga ligal na nilalang - "mga negosyo" at "mga institusyon", na nagtatalaga ng kanilang ari-arian sa kanila sa isang limitadong tunay na karapatan. Ang parehong mga karapatang ito ay makabuluhang pinaliit sa nilalaman at saklaw ng mga kapangyarihan na natatanggap ng kanilang mga nasasakupan mula sa mga may-ari sa ari-arian na itinalaga sa kanila. Ipinaliwanag ito ng katotohanan na "sa mga kondisyon ng pag-unlad ng mga relasyon sa merkado at ang paglitaw ng isang makabuluhang pribadong sektor ng ekonomiya, ang mga istruktura ng naturang limitadong mga karapatan, pati na rin ang kanilang mga nasasakupan - hindi mga may-ari, ay nagsiwalat ng kanilang mga kahinaan at mga pagkukulang, na itinago ng mga nakaraang kalagayang pang-ekonomiya. Sa partikular, sa posibilidad ng pag-abuso sa kalayaang pang-ekonomiya na ipinagkaloob sa mga paksang ito upang mailipat ang ari-arian ng may-ari sa pribadong sektor sa hindi kumikitang mga termino para sa may-ari.
Isinasaalang-alang ang mga pamantayan sa regulasyon ng limitadong mga tunay na karapatan sa larangan ng mga relasyon sa lupa, malinaw na ngayon na sa Russian Federation ang ligal na regulasyon ng tunay at iba pang mga karapatan sa mga plot ng lupa, ang nilalaman ng mga karapatang ito, ang mga tampok ng kanilang pagkuha, ang pagpapatupad at pagwawakas ay batay sa mga kaugnay na probisyon ng Konstitusyon ng Russian Federation. Ang mga probisyon ng konstitusyon ay binuo at kinokonkreto sa mga gawaing sibil, lupa, kagubatan, tubig at iba pang sangay ng batas ng Russia. Samakatuwid, ang pinakamahalagang mapagkukunan ng normatibong regulasyon ng limitadong tunay na mga karapatan sa mga land plot ay ang Civil Code ng Russian Federation (tulad ng susugan noong Hulyo 17, 2009), ang Land Code ng Russian Federation (tulad ng susugan noong Disyembre 27, 2009) , iba pang mga pederal na batas at by-law. Ang pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan at mga paghihigpit sa mga plots ng lupa ay isinasagawa alinsunod sa Pederal na Batas ng Russian Federation na may petsang Hulyo 21, 1997 No. 122-FZ "Sa Pagpaparehistro ng Estado ng Mga Karapatan sa Real Estate at Mga Transaksyon kasama Ito" (tulad ng binago noong Disyembre 27, 2009). Gayunpaman, nais kong bigyang-diin na ang mga pangunahing legal na kaugalian na namamahala sa limitadong tunay na mga karapatan sa lupa ay nakapaloob sa batas sibil at lupa ng Russia. Sa Civil Code ng Russian Federation, ang mga pamantayang ito ay pinagsama sa mga kabanata ng seksyon II "Mga karapatan sa ari-arian at iba pang mga tunay na karapatan", lalo na, sa mga artikulo ng kabanata 17 "Karapatang ari-arian at iba pang mga tunay na karapatan sa lupa". Ang Artikulo 216 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpakilala ng isang bagong karapatan sa isang land plot, na dati ay wala sa batas sibil ng Russia - easement. Ang Kabanata 17 ng Civil Code ng Russian Federation ay naglalaman lamang ng mga pangkalahatang probisyon sa land easements, kung saan ang apat na artikulo (Artikulo 274 - 277 ng Civil Code ng Russian Federation) ay nagpapahiwatig ng konsepto at mga palatandaan ng isang easement, ang mga batayan para sa pagkuha at pagwawakas. . Ang Land Code ng Russian Federation na may petsang Oktubre 25, 2001 No. 136-FZ ay naglalaman lamang ng tatlong artikulo na nakatuon sa easement law at ilang mga artikulo na hindi direktang nakakaapekto dito. Ngunit ang mga pamantayang ito ay hindi nagbibigay ng isang malinaw na ideya ng karapatan ng pagkaalipin. Ang mga probisyon sa saklaw ng karapatang gamitin, ang pamamaraan para sa paggamit ng mga karapatan, easement payment, atbp. ay nananatiling gaps. Kasama rin sa limitadong tunay na mga karapatan sa lupa sa modernong batas ang permanenteng (perpetual) na paggamit, panghabambuhay na pagmamana ng pagmamay-ari at walang bayad na fixed-term na paggamit ng mga kapirasong lupa. Gayunpaman, ang pagsusuri ng mga artikulo ng modernong batas ng sibil at lupa ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang mga pamantayan na namamahala sa paggamit ng mga karapatang ito ay nasa isang semantikong relasyon, sumasalamin sa pangkalahatan at mga espesyal na tampok ng mga karapatan sa pag-aari na tinukoy sa agham at, dahil sa kanilang pagkakaiba-iba, sumasalamin sa komprehensibong diskarte ng mambabatas sa pagpapakilala ng mga bagong patakaran para sa paglilipat ng ari-arian.sa isang ekonomiya ng merkado. Shatkovskaya T.V. Kasaysayan ng lokal na estado at batas. -Electronic na mapagkukunan. - Access mode: http://www.labirint.ru
Balik sa
Ang lahat ng tunay na karapatan, una sa lahat, ay maaaring hatiin sa dalawang uri. Ang unang uri ng tunay na karapatan ay ang karapatan ng pagmamay-ari. Ito ay matatawag na unlimited property right. Siyempre, ang karapatan ng pagmamay-ari ay maaari ding magkaroon ng ilang partikular na paghihigpit na itinatag ng batas o kontrata, ngunit kung ihahambing natin ito sa iba pang mga karapatan sa pag-aari, kung gayon ang terminong "walang limitasyon" na karapatan ay mauunawaan at angkop. Ang pangalawang uri ng mga karapatan sa rem ay kinabibilangan ng isang buong pangkat ng mga karapatan sa rem. Maaari silang tawaging limitadong karapatan sa rem. Ang lahat ng karapatang ito ay mga karapatan sa bagay ng ibang tao, na may may-ari. Ang mga ito ay limitado sa kanilang nilalaman kumpara sa pagmamay-ari. Ang may hawak ng isang limitadong karapatan sa ari-arian ay may mas kaunting kapangyarihan kaysa sa may-ari. Ang mga limitadong tunay na karapatan ay maaari ding hatiin sa ilang partikular na grupo. Ngunit ang mga dibisyong ito ay hindi naayos sa agham ng batas sibil.
Halimbawa, ang mga sumusunod na grupo ng limitadong mga karapatan sa ari-arian ay nakikilala: limitadong mga karapatan sa ari-arian sa mga lupang lupa (kabilang dito ang karapatan ng panghabambuhay na minanang pagmamay-ari ng isang lupain, ang karapatan sa permanenteng walang hanggang paggamit ng isang lupain), limitadong mga karapatan sa ari-arian sa tirahan lugar (ang karapatan ng isang miyembro ng pamilya ng may-ari ng isang tirahan na lugar na gamitin ang tirahan na ito, ang karapatan ng may-ari ng upa na gamitin ang tirahan), mga karapatan sa seguridad sa rem (ang karapatan ng pangako at ang karapatan ng pagpapanatili), limitado ang mga tunay na karapatan na pamahalaan ang ari-arian ng may-ari (ang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya, ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo). Ang paglalaan ng mga naturang grupo ng mga limitadong karapatan sa rem ay maaaring maging kapaki-pakinabang para sa mga layuning nagbibigay-malay, ngunit wala itong mahigpit na sistema, isang solong pamantayan sa pag-uuri, isang bilang ng mga karapatan (halimbawa, ang karapatan ng pagkaalipin) ay halos hindi maiuugnay sa lamang isang tinukoy na pangkat.
Tanging ang pinaka primitive na buhay pang-ekonomiya lamang ang maaaring masiyahan sa karapatan sa ari-arian lamang. Ang isang rehimeng nakabatay lamang sa karapatan ng indibidwal na ari-arian ay magiging isang rehimeng ganap na ihihiwalay ang isang ekonomiya sa isa pa. Ang karagdagang pag-unlad ng mga ugnayang pang-ekonomiya, pagtaas ng pagsisiksikan ng mga gusali, ang paglitaw ng isang pangangailangan para sa kredito, atbp. itinataas ang tanong ng paglikha ng gayong mga legal na anyo na magbibigay ng posibilidad ng isang pangmatagalang, i.e. independyente sa personal na pahintulot lamang, ang pakikilahok ng isang tao sa pagmamay-ari ng iba. Ang layuning ito ay pinaglilingkuran ng mga tunay na karapatan sa mga bagay ng ibang tao (Pokrovsky) Bagama't ang konsepto ng mga tunay na karapatan ay karaniwang nagsisimulang ihayag sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari, ito ay pangunahing konektado sa katotohanang may iba pang mga tunay na karapatan. Ang konsepto ng "karapatan sa bagay ng ibang tao" sa sarili nito ay hindi masyadong tumpak, pormal nitong sinasaklaw ang mga karapatan ng sinumang may-ari ng titulo ng isang bagay na hindi ang may-ari, kabilang ang mga obligasyon ng isang lessee, custodian, carrier, trustee, atbp. .
Mas kapaki-pakinabang na gumamit ng mas tumpak na termino na dumating sa amin mula sa batas sibil ng Aleman.
Ang mga limitadong tunay na karapatan ay mayroong lahat ng mga katangian ng mga tunay na karapatan:
Magbigay ng direktang, bagama't mahigpit na limitado, ang kapangyarihan sa pag-aari ng ibang tao;
- magkaroon ng parehong bagay (indibidwal na tinukoy na bagay);
- karaniwang tungkol sa real estate, pangunahin ang mga land plot; ay ganap;
- ay protektado ng mga claim sa batas ng ari-arian, kabilang ang mga laban sa may-ari;
- sapilitang pag-type ng mga karapatan at nilalaman nito;
- ay isang limitasyon ng mga kapangyarihan ng may-ari (sa pagwawakas kung saan ang karapatan ng pagmamay-ari ay "ibinalik" sa orihinal na dami, na nagpapakita ng pagkalastiko, pagkalastiko ng karapatan ng pagmamay-ari).
Mga palatandaan ng limitadong mga karapatan sa ari-arian:
1. Limitado sa nilalaman (kumpara sa karapatan ng pagmamay-ari), huwag magbigay ng buong dominasyon, bilang panuntunan, hindi naglalaman ng awtoridad na magtapon.
2. Produktibo, pag-asa sa karapatan ng pagmamay-ari (walang karapatan sa pagmamay-ari - walang limitadong tunay na karapatan).
3. Ang karapatang sumunod - ang pangangalaga ng mga tunay na karapatan sa panahon ng paglilipat ng pagmamay-ari, sakupin ang karapatan ng pagmamay-ari, sundin ang bagay. Para sa pagmamay-ari, hindi para sa may-ari.
Ngayon ang Civil Code ng Russian Federation Artikulo 216. Mga tunay na karapatan ng mga taong hindi may-ari.
Ang mga karapatan sa ari-arian kasama ang karapatan ng pagmamay-ari, sa partikular, ay:
Ang karapatan sa habambuhay na pagmamana ng lupa (Artikulo 265);
- ang karapatan sa permanenteng (walang limitasyong) paggamit ng isang lupa (Artikulo 268);
- pagkaalipin (Artikulo 274, 277);
- ang karapatang pamahalaan ang ari-arian (Artikulo 294) at ang karapatan sa pagpapatakbo ng pamamahala ng ari-arian (Artikulo 296).
Kaya, ang mga uri ng mga tunay na karapatan ayon sa kasalukuyang batas ng Russia:
1) ang karapatan sa habambuhay na pagmamana ng isang lupain;
2) ang karapatan ng permanenteng (walang limitasyong) paggamit ng lupa;
3) mga easement;
4) ang karapatan ng pang-ekonomiyang pamamahala ng ari-arian;
5) ang karapatan sa pagpapatakbo ng pamamahala ng ari-arian;
6) iba pang mga karapatan sa pag-aari (ang listahan ng mga karapatan sa pag-aari na itinatag ng Artikulo 216 ng Civil Code ay hindi kumpleto, ang artikulo ay gumagamit ng mga salitang "partikular", samakatuwid ay may dahilan upang pag-uri-uriin ang iba pang mga karapatan bilang mga karapatan sa pag-aari.
Kaya, halimbawa, tinatawag ng mga siyentipiko ang mortgage, ang karapatan ng tumatanggap ng upa, at iba pa sa mga karapatan sa ari-arian. Dahil sa walang limitasyong listahang ito, may problema sa pag-uuri ng isang partikular na karapatan bilang isang tunay na karapatan at pagtukoy ng isang sistema ng mga tunay na karapatan sa ilalim ng batas ng Russia. Pinangalanan din ng mga mananaliksik ang iba pang mga karapatan sa pag-aari, halimbawa, ang karapatan ng limitadong paggamit ng isang land plot ng may-ari ng isang gusali, istraktura, istraktura (pati na rin ang may hawak ng karapatan ng libreng paggamit, pamamahala ng ekonomiya, pamamahala sa pagpapatakbo) na matatagpuan sa lupang ito, ayon sa Art. 36 RF LC.
Panimula
Ang proteksyon sa pagmamay-ari ay isang institusyong kilala sa lahat ng mga legal na sistema. Umiiral din ito sa pre-revolutionary law ng Russia, ito ay ibinigay ng Draft Civil Code.
Ito ay pinaniniwalaan na imposibleng mag-organisa ng isang lipunan kung saan ang anumang pagsalakay sa ari-arian ay kailangang maitaboy sa pamamagitan ng pagpapatunay ng pagmamay-ari (R. Iering) (3), na ang proteksyon ng pag-aari ay ang culminating point ng ideya ng personalidad. (I. Pokrovsky) (4).
Ang layunin ng proteksyon sa pagmamay-ari ay ang paglaban sa marahas, arbitrary na pagkilos. Dahil sa napakataas na antas ng arbitrariness sa modernong legal na order ng Russia, ang pangangailangan para sa mga paraan ng pagpapatakbo ng proteksyon laban dito ay halata. Halos hindi mapag-aalinlanganan na ang pagtatatag ng proteksyon sa pagmamay-ari ay makabuluhang magpapalakas sa seguridad ng turnover at lilikha ng epektibong legal na paraan laban sa pag-agaw ng ari-arian ng iba.
1. Mga panukala para sa pagbabago ng batas
umiiral sa Art. 234 ng Civil Code, ang panuntunan sa posibilidad ng pagprotekta sa pag-aari, na isinasagawa sa loob ng balangkas ng acquisitive na reseta, kung minsan ay itinuturing na isang uri ng proteksyon sa pagmamay-ari. Gayunpaman, hindi inilapat ang panuntunang ito para sa ilang malinaw na dahilan. Una, ang nagsasakdal sa isang paghahabol sa ilalim ng talata 2 ng Art. 234 ng Civil Code, ay dapat patunayan ang mabuting pananampalataya ng pag-aari at iba pang mga katotohanan na tinukoy sa Art. 234 ng Civil Code, na makabuluhang nagpapalubha sa depensa at nag-aalis ng kahusayan na kinakailangan upang maprotektahan laban sa arbitrariness; ikalawa, ang proteksyong ito ay imposible laban sa may-ari at ang nararapat na may-ari, na mahalagang pinagkakaitan ito ng kahulugan nito, at, bukod dito, ay nangangahulugan ng isang ganap na hindi maintindihan na paghihikayat ng arbitrariness ng may-ari; pangatlo, ang proteksyong ito ay hindi maaaring gamitin ng may-ari o ng legal na may-ari para sa kanilang sariling proteksyon laban sa arbitrariness, habang ang halaga ng possessory protection ay palaging.
3. Ang doktrina ng estado at batas R. Iering at L. Gumplovich.
4. Pokrovsky I.A. Ang kasaysayan ng batas ng Roma ay tiyak na binubuo sa katotohanan na ito ay magagamit sa may-ari at iba pang may hawak ng karapatan sa isang bagay at may mga pakinabang kaysa sa proteksyon ng titulo bilang mas simple at mas epektibo.
Isinasaalang-alang na may panganib na malito ang pag-aari sa ito o iyon na karapatan, dapat nating simulan ang kabanata sa isang tuntunin na tumutukoy sa pag-aari bilang isang makatotohanang posisyon. Naniniwala kami na dapat naming pag-usapan ang tungkol sa pagmamay-ari bilang aktwal na dominasyon sa isang bagay.
Pinag-uusapan natin ang gayong dominasyon, na nagbibigay ng kapangyarihan, sapat at kailangan para sa tahimik na paggamit (pang-ekonomiyang pagsasamantala) ng isang bagay. Malamang, ang ganitong interpretasyon ay dapat ibigay sa pamamagitan ng doktrina at hudisyal na kasanayan, at hindi ng batas.
Dahil ang pag-aari ay hindi isang karapatan, ang pagmamay-ari ng isang bagay na hindi nakakatugon sa lahat ng mga kondisyon na naaangkop sa layunin ng batas ay posible. Kasabay nito, ang isang bagay bilang isang bagay ng pagmamay-ari ay may mga mahahalagang katangian na nagpapahintulot dito, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, upang makuha ang mga katangian ng isang bagay ng batas (halimbawa, isang hindi awtorisadong istraktura).
Ito ay malinaw na ang mga bagay na nasa ilalim ng konstruksiyon bago ang paglitaw ng mga karapatan sa pagmamay-ari ay nasa pagmamay-ari din.
Posible rin ang pagkakaroon ng isang bagay na inalis mula sa sirkulasyon ng sibil, hindi bababa sa para sa may-ari na ito ang paglitaw ng pagmamay-ari ng mga naturang bagay ay hindi kasama.
Dahil hindi karapatan ang pagmamay-ari, hindi ito napapailalim sa pagpaparehistro ng estado sa Unified State Register of Real Estate Rights.
Ang pag-aari ay isang makatotohanang posisyon, hindi isang pansariling karapatan, at nangangailangan ito ng aktuwal sa halip na mga legal na aksyon upang makuha ito. Sa kabaligtaran, ang puro legal na pag-aari ay hindi maaaring makuha.
Ang pag-aari ay nakakamit sa pamamagitan ng paglilipat ng isang bagay o sa ibang paraan na nagpapahintulot sa pagtatatag ng pangingibabaw sa isang bagay. Naniniwala kami na ang ideya ng isang kasunduan sa pagmamay-ari ay dapat na iwanan, na hindi maiiwasang hahantong sa ideya na ang isang transaksyon ay kinakailangan upang makakuha ng pagmamay-ari at, bilang isang resulta, ang paligsahan ng pagmamay-ari bilang isang karapatan, ang pagkilala nito bilang hindi wasto, atbp., na tila ganap na hindi katanggap-tanggap.
Malinaw, sa batayan na ito, ang pagtatanggol sa pagmamay-ari ay iiwanan, anuman ang karapatan sa isang bagay; samantala, ito ay tiyak sa puntong ito na ang kahulugan ng pag-aari at pag-aari na proteksyon ay puro. Kaya, ang pagkuha ng pagmamay-ari ay hindi maaaring ituring na isang pagpapahayag ng kalooban na naglalayong lumikha ng mga legal na kahihinatnan.
Sa nauugnay na tuntunin sa pinagmulan (paglipat) ng pagmamay-ari, maaaring ipahiwatig na ang pagkilos ng pagtanggap at paglilipat o isa pang kilos na nagpapatunay sa paglilipat ng isang bagay ay may evidentiary value at nagpapakilala ng presumption of ownership ng taong ipinahiwatig sa akto.
Posible na ang mga partikular na paraan kung saan lumitaw ang pagmamay-ari (mga paglilipat) ay ipahiwatig din dito.
Makatuwirang isaalang-alang din ang isyu ng mga aspeto ng pamamaraan ng pagtatatag ng katotohanan ng pagmamay-ari, posibleng sa anyo ng isang espesyal na paglilitis.
Dahil sa pagkawala ng ating batas sa lahat ng mga tool ng pagmamay-ari, dapat tayong magpatuloy sa mga istrukturang iyon na nilikha ng lokal na batas. Upang gawin ito, kinakailangang ipakita ang kaugnayan ng pagmamay-ari sa legal at iligal na pag-aari, at ipahiwatig ang mga uri ng ilegal na pag-aari bilang bona fide at masamang pananampalataya.
Sa ganitong diwa, dapat sabihin na ang pag-aari ay maaaring gamitin:
1) ang may-ari o may-ari ng ibang ari-arian na nagbibigay ng karapatan sa pagmamay-ari, nang nakapag-iisa;
2) sa pamamagitan ng kagustuhan ng may-ari (renta, imbakan, komisyon, transportasyon, pamamahala ng tiwala, atbp.) o sa mga kaso na itinakda ng batas para sa may-ari (pag-aari ng namamana na ari-arian, pagsamsam, pagmamay-ari ng ari-arian ng isang ward, nawawala tao, atbp.). - legal na pag-aari; o
3) hindi sa kalooban ng may-ari at hindi para sa may-ari - ilegal na pag-aari. Ang iligal na pag-aari ay maaaring kumilos bilang mabuting pananampalataya - kung ito ay natanggap mula sa isang tao na walang karapatang ihiwalay, na hindi alam ng nakakuha at hindi maaaring malaman nang may angkop na pagsisikap.
4) ang may-ari para sa reseta. Ang di-tuwirang pag-aari, pati na rin ang pigura ng tagapag-alaga ng nagmamay-ari (Besitzdiener) na kilala sa batas ng Aleman, tila, ay hindi kailangang ipakilala. Ito ay sapat na upang ipahiwatig na ang pag-aari na isinasagawa ng isang empleyado ng isang legal na entity sa pagganap ng kanyang mga opisyal na tungkulin ay ang pag-aari na isinasagawa ng legal na entity na ito.
Ang pagtanggi na maglaan, kasama ang pagmamay-ari, paghawak at/o di-tuwirang pag-aari ay ginagawang kalabisan na makilala ang pag-aari para lamang sa sarili, na may animus possidendi (kasama dito sa ating batas ang may-ari at ang ilegal na may-ari) at kung wala ang ganoong intensyon, na isang positibong salik na nagpapasimple sa paggamit ng proteksyon sa pagmamay-ari .
Dapat ding banggitin ang mga aksyon para sa pag-agaw, pag-iimbak, paglilipat ng ari-arian (mga bagay) na isinagawa ng mga administratibong katawan sa bisa ng kakayahan na ibinigay sa kanila. Ito ay tumutukoy sa mga bailiff, mga awtoridad sa pagsisiyasat at pagtatanong, mga awtoridad sa customs, atbp. Ang ganitong mga aksyon sa kanila, na humahantong sa pagkakaroon ng ari-arian, ang pagtatatag ng kapangyarihan sa isang bagay, ay hindi pagmamay-ari (legal o ilegal), ngunit kumikilos bilang mga aksyon sa kapangyarihan iba sa pag-aari.
Ang mga kapangyarihang mang-agaw, mag-imbak ng mga bagay ay nakuha, winakasan at pinoprotektahan alinsunod sa batas na kumokontrol sa mga aktibidad ng mga katawan na ito. Kaya, ang mga relasyon na ito ay inalis din sa balangkas ng proteksyon sa pagmamay-ari.
Ang mga remedyo ng pribadong batas na may kaugnayan sa mga awtoridad na ito tungkol sa pagmamay-ari ay tinatanggap lamang hangga't ang mga awtoridad na administratibo ay kumikilos sa labas ng kanilang kakayahan (halimbawa, pagkatapos ng pagwawakas ng mga paglilitis na administratibo).
Marahil ay dapat sabihin nang hiwalay na ang paghahanap ng isang bagay sa pag-aari ng ibang tao ay hindi sa kanyang sarili ay nangangailangan ng pagkawala o paghihigpit ng karapatan ng pagmamay-ari. (Ngayon ito ay sinabi lamang para sa isang kasunduan sa pagtitiwala sa ari-arian, bagaman ito ay totoo para sa lahat ng mga kaso ng pagmamay-ari).
Ang paggamit ng pagmamay-ari ay nagsasaad ng direktang pagmamay-ari ng bagay, ngunit ang pagmamay-ari ay sinasabing mananatili hangga't ang may-ari, na nawalan ng pag-aari, ay gumagawa ng mga hakbang upang protektahan ito.
Ipinapalagay din na magpapatuloy ang pag-aari kung sakaling magkaroon ng unibersal na paghalili sa may-ari.
Kung ang administratibong katawan (o ang may utang sa ilalim ng transaksyon) ay hindi ibinalik ang bagay pagkatapos ng pag-expire ng nauugnay na panahon, ang pag-aari ay winakasan, dahil walang mga hakbang na ginawa upang maprotektahan ito.
2. Proteksyon ng pag-aari
Ang proteksyon ng pagmamay-ari ay isinasagawa nang malaya sa karapatan sa bagay na pagmamay-ari, bagaman ang pagkakaroon ng isang karapatan, siyempre, ay hindi nagbubukod sa posibilidad ng proteksyon ng pagmamay-ari. Ang pagiging epektibo ng proteksyon ng pag-aari ay nakasalalay, una sa lahat, sa pagpapalaya ng nagsasakdal (biktima) mula sa obligasyon na patunayan ang karapatan sa bagay. Alinsunod dito, ang nasasakdal (lumabag) ay pinagkaitan ng pagkakataon na ipagtanggol ang kanyang sarili laban sa paghahabol ng nagsasakdal sa pamamagitan ng paghamon sa karapatan ng nagsasakdal, kabilang ang sa pamamagitan ng pagpapatunay ng kanyang karapatan sa bagay.
Ang pagbabawal na ito ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan sa loob ng balangkas ng proteksyon ng pagmamay-ari ay dapat na direktang nakapaloob sa batas, dahil sa sandaling ito ay nananaig ang ideya sa pagsasanay na tanging ang isang subjective na karapatan lamang ang maaaring protektahan. Ito ay tiyak sa puntong ito na dapat asahan ng isa ang pinakamalaking paghihirap sa pag-unawa sa buong problema ng pagmamay-ari.
Isinasaalang-alang ang mga paghihirap na ito, malamang na imungkahi para sa talakayan ang posibilidad ng isang counterclaim ng lumalabag sa anyo ng isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan (vindication claim), napapailalim sa obligadong kondisyon ng paunang paglipat ng pinagtatalunang bagay para sa tagal ng ang pagtatalo sa isang ikatlong partido sa pamamagitan ng kasunduan sa may-ari (nagsasakdal sa pangunahing paghahabol), o sa pamamagitan ng paglilipat ng bagay para sa tagal ng hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng proteksyon ng bailiff sa pamamagitan ng utos ng hukuman. Ang naturang aksyon ay hindi dapat makagambala o manatili sa pagtatanggol sa paglilitis sa pagmamay-ari at dapat ay nasa gastos ng nasasakdal, anuman ang kinalabasan ng hindi pagkakaunawaan.
Kahit na ang praktikal na kahalagahan ng naturang counterclaim, napapailalim sa pagpapalabas ng isang bagay para sa tagal ng hindi pagkakaunawaan, ay tila maliit, ang panuntunang ito mismo ay makakatulong upang mas maunawaan ang kakanyahan ng proteksyon sa pagmamay-ari para sa mga kalahok sa turnover.
Ang pag-aari ay protektado mula sa arbitrariness, i.e. mula sa gayong mga aksyon na nag-aalis sa may-ari ng pag-aari laban sa kanyang kalooban. Sa kasalukuyang Civil Code, ang konsepto ng arbitrariness ay halos hindi binuo. Malamang, ang isang pormula ay maaaring imungkahi na ang proteksyon ay ibinibigay sa kaso ng pagkawala ng pag-aari bilang resulta ng marahas, lihim o iba pang arbitrariness (kung ang pag-aari ay nawala sa pamamagitan ng puwersa, lihim o kung hindi man ay arbitraryo).
Ang tanong ay napapailalim sa talakayan kung kinakailangan na partikular na ituro ang pagnanakaw bilang isa sa mga paraan ng arbitrariness. Ang katotohanan ay, sa isang banda, ang pagiging maagap ng proteksyon sa pagmamay-ari ay hindi, bilang isang panuntunan, pinapayagan
maghintay para sa pagtatatag ng katotohanan ng pagnanakaw ng mga karampatang awtoridad, at sa kabilang banda, hindi lahat ng pagnanakaw ay kumikilos bilang isang di-makatwirang pag-alis ng pag-aari. Sa partikular, ang mga paraan ng pagnanakaw gaya ng pandaraya at paglustay ay maaaring gawin nang walang karahasan o iba pang arbitrariness laban sa may-ari.
Marahil, dapat pa rin nating limitahan ang ating sarili sa isang pangkalahatang indikasyon ng pagiging arbitraryo bilang batayan para sa proteksyon.
Ang paghahabol para sa proteksyon ng pagmamay-ari ay ginawa laban sa lumalabag o sinumang kasunod na may-ari.
Ang proteksyon ay maaaring isagawa alinman sa anyo ng pagtatanggol sa sarili (tila, ang mga administratibong katawan ay maaaring kasangkot sa pagtatanggol sa sarili sa loob ng kanilang kakayahan) laban sa patuloy na paglabag sa pag-aari, o sa anyo ng isang paghahabol laban sa kumpletong pag-alis ng pag-aari. Sa kaso ng paglahok ng mga administratibong katawan sa pagtatanggol sa pagmamay-ari, dapat itong ipahiwatig bilang isang pangkalahatang tuntunin na ang anumang tulong na administratibo sa pagtatanggol ng pagmamay-ari ay maaaring idirekta lamang sa pangangalaga ng umiiral na pag-aari, anuman ang mga dokumentong isinumite ng bagong aplikante.
Sa ilang mga kaso na tinukoy sa batas, posible, tila, upang payagan ang preventive na proteksyon ng pagmamay-ari sa anyo ng isang kahilingan upang ihinto ang mga aksyon na naglalayong bawiin ang nagsasakdal ng pagmamay-ari. Dapat itong partikular na ibigay para sa karapatan ng may-ari na hamunin ang mga hindi normatibong gawa na lumalabag sa kanyang pag-aari, sa paraang katulad ng itinatadhana sa Art. 13 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ang termino ng proteksyon sa pagmamay-ari ay dapat na limitado sa, halimbawa, isang taon mula sa petsa ng pagkawala ng pag-aari, dahil ang proteksyon sa pagmamay-ari ay ipinapalagay na gumagana. Dapat ding ibigay ang proteksyon laban sa mga paglabag sa hindi pagtatapon.
Ang pagtatatag ng proteksyon sa pagmamay-ari ay dapat na nakasulat sa sistema ng magagamit na mga remedyo. Ang proteksyon ng pagmamay-ari na kilala sa pandect law (kasama ang proteksyon mula sa arbitrariness, arbitrariness), gayundin mula sa paglabag sa tiwala (ibig sabihin, kung ang bagay na ibinigay nang walang katiyakan ay hindi ibinalik), ay hinihigop sa ating batas sa pamamagitan ng proteksyon sa loob ng balangkas ng batas ng mga obligasyon, kabilang ang isang paghahabol para sa aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon. Samakatuwid, kinakailangan na limitahan ang proteksyon sa pagmamay-ari lamang sa arbitrariness.
Kaya, kung inilipat ng may-ari ang pag-aari sa isang transaksyon, kung gayon ang kanyang proteksyon ay higit na isinasagawa alinsunod sa mga patakaran sa mga obligasyon o bilang bahagi ng paghamon sa transaksyon. Hindi ito pagmamay-ari na proteksyon. Marahil ang gayong tuntunin ay dapat ipasok sa kabanata sa pagmamay-ari, para sa katiyakan.
Sa pagtatatag ng possessory protection, hindi na kailangang magbigay ng vindication at negatoryong claim sa mga legal na may-ari (Artikulo 305 ng Civil Code). Ang karapatan sa isang vindication claim ay nananatili lamang sa may-ari at, posibleng, ang may-ari ng isang karapatan sa ari-arian (pamamahala sa ekonomiya, pamamahala sa pagpapatakbo, atbp.). Malinaw na maaaring ipagtanggol ng may-ari ang kanyang sarili laban sa arbitrariness sa pamamagitan ng pag-aangkin ng pagmamay-ari bilang isang mas simpleng paraan, kung kumilos ang may-ari bilang may-ari at nawala ang pag-aari bilang resulta ng arbitrariness.
Tila na kung sakaling masira ang isang bagay sa pag-aari ng isang lumalabag, ang proteksyon sa pagmamay-ari ay maaaring mabago sa isang paghahabol para sa kabayaran.
Ang paghahabol na ito ay magiging katulad ng isang paghahabol para sa kabayaran sa pamamaraan para sa paglalapat ng mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon, na hindi rin nagpapatunay ng karapatan sa nawalang bagay.
Sa parehong kahulugan, ang karapatan sa kita mula sa inaangkin na bagay, o ang mga ipon ng ari-arian ng nagkasala na natanggap bilang resulta ng pag-aari, ay dapat protektahan. Para sa isang bona fide na may-ari na mananagot para sa isang paghahabol sa pagmamay-ari, isang panuntunang katulad ng pamantayan ng Art. 303 GK.
Ang isang napakaseryosong pagkukulang ng kasalukuyang batas ay ang Civil Code ng Russian Federation (Kabanata 13) ay walang ganap na regulasyon ng mga pangkalahatang probisyon sa mga karapatan sa ari-arian, na magiging pangunahing mga alituntunin na kinuha mula sa mga bracket na may kaugnayan sa lahat ng mga karapatan sa ari-arian at ang pamamaraan para sa kanilang legal na regulasyon.
Ang isang halimbawa ay ang istraktura at nilalaman ng draft book 3 ng Civil Code ng Russian Empire na "Votchina Law", kung saan ang seksyon I "General Provisions" ay kasama ang labinlimang ganap na artikulo na paunang natukoy ang buong sistema ng legal na regulasyon ng real ( "patrimonial") na mga karapatan.
Ang istraktura ng mga pamantayan sa mga karapatan sa pag-aari sa modernong batas ng isang bilang ng mga estado sa Silangang Europa ay itinayo sa katulad na paraan.
Ang isa pang kawalan ay ang bukas na katangian ng listahan ng mga karapatan sa pag-aari na nilalaman sa Civil Code ng Russian Federation (Artikulo 216), na sa prinsipyo ay nagpapahintulot sa parehong pagpapakilala ng mga bagong karapatan sa pag-aari (at hindi lamang ng pederal na batas), at anumang mga batayan para sa kanilang pangyayari.
Ang parehong pre-revolutionary draft ng Book 3 ng Civil Code ng Russian Empire ay naglalaman ng isang saradong listahan ng mga tunay na ("patrimonial") na karapatan (Artikulo 740 at 917) at tiniyak ang kanilang kumpletong regulasyon.
Ang listahan ng mga karapatan sa pag-aari na itinatag ng kasalukuyang batas (isinasaalang-alang hindi lamang ang Civil Code ng Russian Federation, kundi pati na rin ang iba pang mga pederal na batas) ay naging malayo sa kumpleto, na makabuluhang nagpapahirap sa paglilipat ng ari-arian.
Ang listahang ito ay hindi kasama ang gayong tradisyonal at kinikilala ng binuong mga legal na order ng mga tunay na karapatan gaya ng: ang karapatang magtayo, mag-usfruct, mortgage at ilang iba pa. Ang mga kaugnay na karapatan sa rem at ang kanilang detalyadong regulasyon ay nakapaloob, halimbawa, sa German Civil Code (§ 1030–1089, § 1113–1190), ang Dutch Civil Code (Artikulo 201–226 Aklat 3, Mga Artikulo 101–105 Aklat 5 ). Ang mga karapatan sa ari-arian na ito ay ibinigay din sa pre-revolutionary draft ng Book 3 ng Russian Civil Code (Artikulo 951-993, Mga Artikulo 1029-1039, 1040-1110, atbp.).
Sa kasamaang palad, ang Civil Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng mga pangunahing probisyon na maaaring magsilbing pundasyon para sa buong sistema ng legal na regulasyon ng mga karapatan sa pag-aari.
Tila, nasa Civil Code ng Russian Federation na ang isang kumpletong regulasyon ng mga karapatan sa pag-aari ay dapat na nilalaman, maliban sa mga kaso lamang na ibibigay para sa Civil Code ng Russian Federation mismo. Kasabay nito, habang binibigyan ng pagkakataon ang iba pang mga pederal na batas na detalyado ang regulasyon ng mga karapatan sa pag-aari, dapat na eksklusibong matukoy ng Civil Code ng Russian Federation ang mga uri ng mga karapatan sa ari-arian at ang kanilang nilalaman, pati na rin ang mga pangunahing parameter at kinakailangang mga paghihigpit sa legal na regulasyon ng mga kaugnay na karapatan sa pag-aari.
Ang Civil Code ng Russian Federation ay hindi gumagawa ng isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng mga karapatan sa ari-arian at iba pang mga karapatang sibil. Maraming mga karapatan ng mga obligasyon ngayon ay pinagkalooban ng mga tampok na likas lamang sa mga karapatan sa ari-arian. Kaya, ang isang kailangang-kailangan na katangian ng mga karapatan sa pag-aari - ang karapatang sundin - ay matatagpuan sa mga legal na obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa (Artikulo 617), upa at pagpapanatili ng buhay na may umaasa (Artikulo 586).
Sinumang legal na may-ari na kalahok sa mga ugnayang legal na obligasyon ay pinagkalooban ng mga hakbang sa proteksyon ng batas sa ari-arian (Artikulo 305).
Upang maalis ang pagkukulang na ito, ang mga pangkalahatang probisyon sa mga karapatan sa ari-arian ay maaaring magsama ng isang panuntunan na naglilimita sa pagkalat ng mga patakaran sa mga karapatan sa ari-arian sa iba pang mga subjective (o tanging pananagutan) mga karapatang sibil.
Sa pangkalahatang mga probisyon sa mga karapatan sa ari-arian, maipapayo na magkaroon ng isang hiwalay na artikulo sa proteksyon ng batas ng ari-arian, na kinabibilangan ng isang saradong listahan ng mga pamamaraan ng batas sa ari-arian para sa pagprotekta sa mga karapatan sa ari-arian at iba pang mga karapatan sa ari-arian at ang mga pangunahing tampok ng kanilang aplikasyon.
Isama sa Civil Code ng Russian Federation ang isang artikulong "Proteksyon ng mga karapatan sa rem" na naglalaman ng mga sumusunod na probisyon:
a) sa pagbibigay sa may-ari ng isang karapatan sa ari-arian, na kasama sa nilalaman nito ang awtoridad na pagmamay-ari ng isang bagay, na may karapatang magdala ng vindication at negatoryong mga claim;
b) sa pagbibigay sa may-ari ng isang karapatan sa pag-aari, ang nilalaman nito ay limitado sa pamamagitan ng karapatang gamitin ang bagay, ang karapatang magsampa ng isang negatoryong paghahabol;
c) sa karapatan ng isang tao na ang pag-angkin ay sinigurado ng bagay ng ibang tao, na makatanggap ng kasiyahan sa kanyang paghahabol sa kapinsalaan ng kani-kanilang bagay.
Sa artikulong ito, ipinapayong tukuyin ang ilang pangunahing mga probisyon na naglalayong i-regulate ang pamamaraan para sa aplikasyon ng pagmamay-ari na mga remedyo, sa partikular:
- sa karapatan ng may-ari ng ari-arian, kung saan ang isang limitadong karapatan sa pag-aari ay itinatag, na gumamit ng mga pamamaraan ng proteksyon sa batas ng pag-aari kasama ang may-ari ng tinukoy na limitadong karapatan sa pag-aari at ang pamamaraan para sa pagpapatupad nito;
- sa hindi pagtanggap ng paggamit ng mga pamamaraan ng proteksyon sa batas ng pag-aari para sa proteksyon ng iba pang mga karapatang sibil;
- sa kakaiba ng proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian sa real estate, na binubuo sa katotohanan na ang mga pamamaraan ng proteksyon sa batas ng ari-arian kung sakaling ang kaukulang karapatan sa ari-arian sa ari-arian ay nakarehistro hindi para sa nagsasakdal, ngunit para sa ibang tao, ay inilapat lamang kung ang nakarehistrong karapatan ay pinagtatalunan ng nagsasakdal sa pamamagitan ng paglalahad ng isang paghahabol para sa pagkilala sa karapatan. Sa partikular, ang wastong may-ari (may-ari ng ibang karapatan sa ari-arian) na nawalan ng pagmamay-ari ng bagay na real estate, sa kaganapan ng pagpaparehistro ng estado ng kaukulang karapatan ng ari-arian sa bagay na ito para sa ibang tao, ay dapat hamunin ang nakarehistrong karapatan (idemanda para sa pagkilala sa kanyang karapatan) bilang isang kinakailangan para sa paghahain ng isang paghahabol sa pagpapatunay; ang mga paghahabol na ito ay dapat gawin nang sabay. Higit pa rito, kung walang mga batayan para matugunan ang isang paghahabol sa pagpapatunay, kabilang ang dahil sa pag-expire ng panahon ng limitasyon, kung gayon ang kasiyahan ng naturang paghahabol para sa pagkilala sa karapatan ay dapat ding tanggihan. Ang parehong artikulo ay dapat magsama ng isang probisyon na nagsasaad na kung sakaling maaresto ang isang bagay, ang may-ari o may-ari ng isa pang tunay na karapatan dito ay maaaring humiling na ang bagay ay palayain mula sa pag-aresto (pagbubukod mula sa imbentaryo).
3. Paglalapat ng mga pangkalahatang probisyon ng batas sibil sa mga bagay sa mga bagay na hindi natitinag
possessive thing protection civil
Ang kasalukuyang batas ay hindi naglalaman ng anumang mga espesyal na alituntunin sa aplikasyon o hindi paglalapat sa mga bagay na hindi natitinag ng ilang mga pamantayan ng batas sibil sa mga bagay.
Kasabay nito, malinaw na ang regulasyon ng sirkulasyon ng mga bagay na hindi natitinag ay imposible sa kawalan ng tumpak na pag-uuri ng mga bagay na ito, nang hindi tinutukoy ang kanilang lugar sa pangkalahatang sistema ng mga bagay ng mga karapatang sibil.
Mga mungkahi para sa pagpapabuti ng batas:
1. Ang real estate ay palaging isang indibidwal na tinukoy na bagay. Ang indibidwal na katangian nito ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng hindi mapaghihiwalay na pisikal at legal na koneksyon na umiiral sa pagitan ng ari-arian at ng lupa. Samakatuwid, kahit na ang mga tipikal na gusali, istruktura, residential at non-residential na lugar sa kanilang koneksyon sa isang partikular na site ay nakakakuha ng indibidwal na karakter. Naturally, ang lupa mismo ay palaging indibidwal.
2. Ang bawat bagay na hindi natitinag ay dapat na isang independiyenteng iisang bagay ng batas sibil. Alinsunod dito, ang isang kumplikadong bagay na pinagsasama, batay sa paggamit para sa isang layunin, mga magkakaibang bagay, kung ang mga bagay na bumubuo dito ay may mga palatandaan na ibinigay para sa Art. 130 ng Civil Code ng Russian Federation, ay maaaring kilalanin mismo bilang isang hindi natitinag na bagay (halimbawa, isang complex ng hindi natitinag na ari-arian).
3. Kung, ayon sa likas na (pisikal, nakabubuo, atbp.) na mga katangian nito, ang isang bagay na hindi natitinag ay maaaring hatiin sa ilang mga independiyenteng bagay, kung gayon sa panahon ng paghahati, ang dating bagay na hindi natitinag ay hindi na umiral, at dalawa o higit pang independiyenteng mga bagay ng batas ay nabuo. Sa kasong ito, ang karapatan sa bawat bagong bagay na hindi natitinag ay napapailalim sa pagpaparehistro. Kasabay nito, ang pagwawakas ng karapatan sa dating bagay ay nakarehistro.
Ang sitwasyong ito ay dapat na makilala mula sa kapag ang ilang mga katangian ng isang hindi natitinag na bagay (mga sukat, panloob na istraktura, atbp.) ay nagbabago. Sa kasong ito, ang karapatan sa isang bagay ay nananatiling hindi nagbabago, gayunpaman, ang isang entry sa pinag-isang estado ng rehistro ng mga karapatan (mula rito ay tinutukoy bilang ang Pinag-isang Estado ng Rehistro ng mga Karapatan) ay dapat gawin sa mga tuntunin ng paglalarawan ng bagay - ang layunin ng ang karapatan. Ang pangangailangang gumawa ng mga pagbabago sa talaan ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng pagbabago sa mga indibidwal na katangian ng bagay at ang pangangailangang sumunod sa pagiging maaasahan ng mga talaan tungkol dito sa USRR.
4. Kung ang real estate object ay isang hindi mahahati na bagay (Artikulo 133 ng Civil Code ng Russian Federation), kung gayon kahit na ang karapatan ng karaniwang pagmamay-ari ay lumitaw, ang hindi matitinag na bagay ay nagpapanatili ng kahalagahan nito bilang isang independiyenteng solong bagay ng batas sibil.
Konklusyon
Dahil ang kondisyonal na katangian ng karapatang pangasiwaan ang ari-arian ng may-ari ay hindi maaaring ganap na alisin, ang bilang ng mga kombensiyon ay dapat bawasan sa pamamagitan ng paglikha ng higit pa o hindi gaanong unibersal na modelo na idinisenyo para sa anumang umiiral na mga sitwasyon, at posibleng mga sitwasyong maaaring lumitaw sa hinaharap.
1. Kinakailangang alisin ang dualismo ng mga karapatan na pamahalaan ang ari-arian ng may-ari, na nag-iiwan lamang ng isang karapatan - ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo. Ang kaukulang termino ay hindi lamang isang pagkilala sa makasaysayang tradisyon, kundi pati na rin ang pinaka-malawak na konsepto, na sumasaklaw sa parehong komersyal at di-komersyal na mga aktibidad ng paksa ng karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo.
Ang pamamahala sa ekonomiya ay isang hindi gaanong matagumpay na termino sa kahulugang ito, dahil idinisenyo lamang ito para sa pagsasagawa ng mga aktibidad na pang-ekonomiya (komersyal, pangnegosyo).
2. Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay dapat tukuyin bilang ang karapatang pagmamay-ari, gamitin at itapon ang ari-arian ng may-ari sa loob ng mga limitasyong itinatag ng batas, gayundin alinsunod sa mga layunin ng aktibidad, mga gawain ng may-ari at ng layunin ng ari-arian. Ang saklaw ng mga paghihigpit sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay maaaring depende sa kategorya ng paksa ng karapatang ito at sa uri ng bagay kung saan nalalapat ang karapatang ito.
3. Ang mga paksa ng karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo, bilang pangkalahatang tuntunin, ay dapat na mga legal na entity ng estado o munisipyo. Ang tanong kung ang mga pribadong institusyon ay dapat sumailalim sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay nangangailangan ng talakayan. Ang kondisyonal na katangian ng karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo, ang patuloy na paggamit nito upang ayusin ang mga relasyon sa paggamit ng karapatan ng estado (munisipal) na pag-aari ay ginagawang hindi angkop ang karapatang ito para sa mga pribadong institusyon. Para sa huli, ang modelo ng pagmamay-ari ay magiging mas maginhawa.
4. Ang mga bagay ng karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay maaaring parehong nagagalaw at hindi natitinag na mga bagay, maliban sa mga plot ng lupa at mga plot sa ilalim ng lupa. Ang karapatan sa operatiba na pamamahala ng mga bagay na hindi natitinag ay bumangon sa panahon ng pagpaparehistro ng estado. Ang pag-aari ng paksa ng karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo ay hindi dapat tawaging isang negosyo. Ito ay kinakailangan upang maalis ang dualism ng konsepto ng isang negosyo - bilang isang paksa at bilang isang object ng batas - pati na rin upang sumunod sa prinsipyo ng espesyalisasyon.
5. Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay maaaring iba-iba sa mga uri, depende sa kung gaano limitado ang awtoridad na magtapon nito. Ang nasabing pagtatapon ay maaaring libre, isinasagawa nang walang pahintulot ng may-ari, at limitado, na isinasagawa nang may pahintulot ng may-ari. Ang pagtatapon ng ilang mga bagay ay maaaring ipinagbabawal, gayunpaman, ang may hawak ng karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay hindi maaaring alisin sa lahat ng karapatang magtapon. Kung tungkol sa pag-aari at paggamit, dapat na pareho ang mga ito sa lahat ng uri ng karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo.
6. Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay hindi nangangailangan ng pagkakaiba-iba depende sa kung anong uri ng aktibidad - komersyal o di-komersyal - ito ay nilayon. Maaari itong pagmamay-ari ng parehong komersyal at hindi pangkomersyal na organisasyon. Ang saklaw ng karapatang magtapon ng isang non-profit na organisasyon ay maaaring iba-iba depende sa kung anong uri ng aktibidad ang isinasagawa - entrepreneurial (iba pang kita-generating) o aktibidad sa mga tagubilin at sa gastos ng may-ari.
7. Tulad ng para sa subsidiary na pananagutan ng may-ari para sa mga utang ng paksa ng karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo, kung gayon, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang naturang pananagutan ay dapat mangyari. Ang batas ay maaaring magbigay ng mga kaso kapag ang may-ari ay pinalaya mula sa subsidiary na pananagutan para sa mga utang ng paksa ng karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo. Ang may-ari ay maaari ding mapawi sa naturang pananagutan kung mapatunayan niya na ang pinagkakautangan ay alam o dapat na alam na ang mga nauugnay na gastos ay hindi binabayaran ng may-ari.
Bibliograpiya
1. Konstitusyon ng Russian Federation (pinagtibay ng popular na boto noong Disyembre 12, 1993)
2. Kodigo Sibil ng Russian Federation (bahagi isa, dalawa at tatlo) (gaya ng sinusugan at dinagdagan noong Pebrero 20, Agosto 12, 1996; Oktubre 24, 1997; Hulyo 8; Disyembre 17, 1999; Abril 16; 15 Mayo; Nobyembre 26, 2001; Marso 21; Nobyembre 14; Nobyembre 26, 2002; Enero 10; Marso 26; Nobyembre 11; Disyembre 23, 2003; Hunyo 29; Hulyo 29, 2004)
3. Ang doktrina ng estado at batas nina R. Iering at L. Gumplovich
4. Pokrovsky I.A. Kasaysayan ng batas ng Roma
5. portal ng pribadong batas ng Russia: www.privlaw.ru
6. Sukhanov E.A. Sa konsepto at uri ng mga karapatan sa rem sa batas sibil ng Russia // Journal of Russian Law. 2006. Blg. 12. S. 48.
7. Grishaev S.P. Non-residential premises bilang object of civil law // Citizen and Law. 2006. S. 46.
8. Lapach V.A. Ang sistema ng mga bagay ng mga karapatang sibil: Teorya at hudisyal na kasanayan. SPb., 2002. S. 376.
9. Sukhanov E.A. Mga aktwal na isyu ng batas sibil // Ezh-Lawyer. 1999. Blg. 40. S. 1 - 2; Zinchenko S., Korkh S. Mga isyu sa pagmamay-ari: batas at kasanayan // Ekonomiya at batas. 2000. No. 6. S. 56; Sklovsky K.I. Ang ilang mga problema ng karapatan sa hindi tirahan na lugar // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2003. Blg. 8. S. 84; Piskov I.P. Batas sibil na rehimen ng mga gusali at istruktura: Dis. cand. legal Mga agham. M., 2003. S. 170