Mga kasalukuyang pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota. Aplikasyon sa bankruptcy trustee para sa pagbabayad ng kasalukuyang mga pagbabayad Pagtatanghal ng isang writ of execution sa bankruptcy trustee

At narito ito ay napakahalaga upang matukoy nang tama ang pagkakasunud-sunod ng mga pagbabayad: kung kinakailangan na magbayad muna sa lahat sa mga pangunahing pinagkakautangan o upang bayaran ang mga utang sa ibang mga tao.

Ano ito

Ang mga kasalukuyang pagbabayad ay nangangahulugan ng mga utang ng isang bangkarota o ang mga obligasyon ng isang tagapamahala ng pananalapi, na iniutos ng korte na ayusin ang isyu ng pagbabayad ng lahat ng mga utang. Ang mga utang ay maaari ding lumabas sa pagtatapos ng paglilitis.

Ang mga pagbabayad na ito ay mga bagong obligasyon. Ang kanilang paglitaw ay halos hindi maiiwasan pagkatapos ng pagsasara ng negosyo o ang pagwawakas ng mga aktibidad ng indibidwal na negosyante. Kasama rin dito ang pagkilala indibidwal bangkarota.

Ang pinakakaraniwang kasalukuyang mga pagbabayad ay:

• kompensasyon at severance pay sa mga empleyado ng isang bankrupt na kumpanya na tinanggal dahil sa pamamaraan para sa pagkilala sa kumpanya bilang insolvent;
• kung ang isang moratorium sa mga pagbabayad ng buwis ay ipinataw sa panahon ng pamamaraan ng pagkabangkarote, pagkatapos pagkatapos nito makumpleto, ang lahat ng mga pagbabayad ay kailangang gawin;
• lahat ng multa at komisyon na "na-freeze" saglit litigasyon;
• pagbabayad para sa mga kalakal na naihatid bago magsimula ang bangkarota, ngunit hindi kailanman binayaran;
• pagbabayad para sa mga naunang ibinigay na serbisyo;
• pagbabayad ng mga utang sa upa ng lugar;
• pagbabayad ng mga gastos sa korte, pagbabayad sa mga abogado, notaryo;
• mga multa na lumitaw sa panahon ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa kompetisyon.

moratorium sa mga pagbabayad sahod maaari lamang ipataw sa mga halagang lumampas sa minimum na ayon sa batas. Ang pagbabayad ng mga pondo sa mga tinanggal na manggagawa ay isang pangunahing priyoridad.

Mga kategorya

Bilang karagdagan, ang mga kasalukuyang pagbabayad sa isang kaso ng bangkarota ay nahahati sa dalawa pang subspecies.

1. Mga obligasyon sa pagbabayad na nagmumula sa mga kasunduan na nilagdaan bago magsimula ang pamamaraan ng pagkabangkarote, ngunit ipinatupad pagkatapos ng pamamaraang ito. Ang mga partido sa naturang kasunduan ay hindi nahulaan ang paglitaw ng gayong mga pangyayari.
2. Ang mga obligasyon sa pagbabayad na lumitaw mula sa mga kasunduan sa mga nagpapautang, kung sila ay natapos bago magsimula ang paglilitis, ngunit ang deadline para sa pagganap ay dumating pagkatapos ng deklarasyon ng kawalan ng utang.

Mayroon ding kagustuhang rehimen para sa pagpapatupad ng mga kasalukuyang pagbabayad. Ang kakanyahan nito ay hindi ipasok ang mga naturang pagbabayad sa rehistro ng bangkarota, ngunit gamitin ang mga ito nang hiwalay.

Nangangahulugan ito na ang mga naturang nagpapautang ay hindi kalahok sa kaso ng insolvency, na nangangahulugan na hindi sila nakikilahok sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang at hindi maaaring bumoto para sa pagdedeklara nito na bangkarota.

Batas na Namamahala sa Mga Kasalukuyang Pagbabayad sa Mga Pamamaraan ng Pagkalugi

Sa halos lahat ng pinagtatalunang kaso, umaasa ang mga abogado sa Federal Law No. 127, na pinagtibay noong 2002. Ang huling pagkakataong ito ay binago ay noong katapusan ng 2015.

Libreng legal na payo:

Ang mga sumusunod na prinsipyo ay nabaybay sa mga talata at artikulo ng batas na ito:

1. Ang unang talata ng artikulo 5 ay tumutukoy sa konsepto ng mga pagbabayad at ang kanilang paglikha;
2. Ang mga talata 2 at 3 ng parehong artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga paghahabol ng mga nagpapautang na lumitaw pagkatapos makumpleto ang kaso ng insolvency. Hindi sila napapailalim sa pagsasama sa rehistro, dahil maaari lamang silang ituring na pangalawa.
3. Ang Artikulo 95 ay nagsasalita ng isang moratorium sa ilang mga uri ng mga pagbabayad, na, pagkatapos ng pagkumpleto ng paglilitis, ay maaaring alisin.
4. Sa unang talata ng Artikulo 134, maaari mong basahin ang impormasyon tungkol sa posibleng pagpapatupad ng mga kasalukuyang pagbabayad at ang kanilang pagpasok sa rehistro. Dapat munang magbayad ang tagapamahala ng pananalapi sa mga nagpapautang na nasa rehistro bago magsimula mga sesyon sa korte tungkol sa bangkarota.
5. Ang talata 3 ng parehong artikulo ay kinokontrol ang isyu ng mga reklamo na maaaring dalhin sa korte laban sa isang tagapamahala ng pananalapi. Ang dahilan nito ay maaaring ang hindi pagkilos ng huli. Sa kasong ito, maaaring tukuyin ng korte ang ibang pagkakasunud-sunod ng pagganap ng mga obligasyon ng may utang.
6. Ang Clause 2.1 ay nagpapahiwatig ng mga halaga na mas malaki kaysa sa pinapayagan ng batas sa paggawa. Ang mga ito ay itinuturing na kasalukuyang mga paghahabol at ang tagapamahala ng pananalapi ay tiyak na kailangang ipasok ang mga ito sa rehistro. Ang pagbabayad ng mga utang na ito ay nangyayari sa ikatlong pagliko
7. Ang talata 4 ng artikulo 20.4 ay tumutukoy sa mga aksyon na gagawin kung sakaling mapahamak ang mga nagpapautang, may utang o iba pang mamamayan ng mga tagapamahala ng pananalapi. Sa kasong ito, hindi lamang ang pangangailangan na bayaran ang lahat ng mga utang ng bangkarota, kundi pati na rin ang mga pagbabayad para sa mga multa at mga parusa ay babagsak sa kanyang mga balikat.

Karamihan sa proseso ng pagkabangkarote ay nakasalalay sa saloobin ng tagapamahala ng pananalapi. Siya lamang ang makakagarantiya ng buong pagbabayad ng mga utang sa mga nagpapautang at ang buong pagpapatupad ng desisyon ng korte.

Video: Mga pagkakaiba sa pagbabayad

Pamamaraan ng pagkolekta

Ang pagkolekta ng mga kasalukuyang pagbabayad ay hindi nangyayari batay sa pamamaraang panghukuman tungkol sa bangkarota. Ang kaso ay dapat buksan nang hiwalay. Maaari kang magdemanda ng x para sa hindi wastong pagganap ng iyong mga tungkulin ng isang tagapamahala ng pananalapi.

Maaari ka ring pumunta kaagad sa manager para maisip niya ang pagkakasunud-sunod ng pila. Mula dito maaari nating tapusin na ang mga pangalawang nagpapautang ay may marami mas kaunting mga karapatan kumpara sa mga nangunguna.

Dahil hindi posible na kolektahin ang utang kaagad pagkatapos ng kaso ng pagkabangkarote, kakailanganing maghain ng hiwalay na paghahabol sa hukuman ng arbitrasyon. Sa kasong ito, kakailanganing humingi ng kabayaran para sa lahat ng pagkalugi, mga parusa, pati na rin ang mga buwis o mga pondong inilatag sa ilalim ng mga kasunduan.

Libreng legal na payo:

Ang mga pagbabayad sa utang ay nangyayari sa maraming yugto.

Ang batas ay nagbibigay para sa pagbabayad ng utang sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

1. Pagbabayad ng mga pondo para sa mga legal na gastos, pati na rin ang mga pagbabayad sa mga nagpapautang. Maaari rin itong isama ang sahod para sa financial manager o mga taong papalit sa kanya.
2. Mga pagbabayad ng severance sa mga empleyado ng mga bangkarota na negosyo. Mga pagbabayad ng kabayaran sa mga taong kasangkot sa kaso ng manager at hindi nahulog sa unang linya ng mga pagbabayad.
3. Pangatlo, binabayaran ang mga utang serbisyo publiko, mga pondo para sa pagrenta ng movable o real estate, mga buwis, mga multa, interes, iba pang mga pagbabayad.
4. Panghuli, ang mga utang na hindi kasama sa listahang ito ay binabayaran.

Kailangan mo bang kumuha ng pangmatagalang microloan online? Tingnan dito.

Algoritmo ng pagkilos

Sa panahon ng pagkolekta ng mga kasalukuyang pagbabayad, dapat gawin ng may utang ang mga sumusunod na aksyon:

1. Upang makapagsimula, dapat kang magsumite ng isang aplikasyon, na iginuhit sa pagsusulat. Ang addressee ay maaaring ang mismong may utang o ang kanyang financial manager. Ang teksto ng dokumento ay dapat banggitin ang koleksyon ng mga utang na lumitaw alinman pagkatapos makumpleto ang kaso ng pagkabangkarote o pagkatapos magsampa ng kaso.
2. Kung responsableng tinatrato ng manager ang mga kinakailangan para sa pagbabayad ng mga kasalukuyang pagbabayad, hindi kinakailangan na maghain ng karagdagang paghahabol sa korte. Dapat isama ng manager ang mga karagdagang bayad sa kanyang hiwalay na rehistro. Pagkatapos nito, ang bangko ay tumatanggap ng isang invoice para sa pag-debit kinakailangang halaga pera. Sa ganitong paraan, makukuha ng mga pangalawang pinagkakautangan ang kanilang pera nang walang paglilitis.
3. Kung ang tagapamahala sa ilang kadahilanan ay tumanggi na bayaran ang mga utang, kung gayon kinakailangan na maghain ng isang paghahabol sa korte ng arbitrasyon. dapat itong tukuyin ang kinakailangan upang makilala ang pagbabayad bilang kasalukuyang.
4. Ang ebidensya ay dapat na mga dokumento na maaaring magpakita na ang pagbabayad ay kasalukuyan.
5. Kung ang paghahabol ay tinanggap, na pagkaraan ng ilang panahon ay tutukuyin ng hukuman kung ang pagbabayad ay may likas na katangian ng kasalukuyang. Maaaring tukuyin ng hukuman ang lahat ng naturang pagbabayad sa alinmang pila. Ang mga pagbabayad sa pila ay dapat gawin sa pagkakasunud-sunod. Gayunpaman, ang petsa ng bawat pagbabayad ay dapat na maaprubahan nang maaga.
6. Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, maaaring obligahin ang manager na magpasok ng data sa kasalukuyang pagbabayad sa kanyang karagdagang rehistro.
7. Ang financial manager ay walang karapatan na hindi sumunod sa desisyon ng korte. Kung hindi siya gagawa ng anumang aksyon o kahit na makialam, hindi niya maiiwasan ang pagpataw ng mga parusa o multa. Ang anumang hindi pagkilos ng manager ay pahahalagahan pagpapatupad ng batas bilang pinsala.

Kung hindi ipinasok ng hukuman ang katayuan ng pagbabayad (kasalukuyan) sa desisyon nito, dapat kang humingi ng paglilinaw. Dapat silang ibigay ng korte sa pamamagitan ng pagsulat.

Libreng legal na payo:

Kung ang nagpautang ay hindi nasiyahan sa paliwanag, siya ay may karapatang mag-apela paghatol.

Timing

Ang mga tuntunin sa pagbabayad para sa mga kasalukuyang pagbabayad ay tinutukoy ng desisyon ng korte. Sa parehong desisyon, dapat ipahiwatig ang pagkakasunud-sunod ng pagpapatupad at mga deadline.

Una sa lahat, ang mga tuntunin ng kumpetisyon ay dapat sundin, at pagkatapos lamang, kapag ang tagapamahala ay magkakaroon ng mga pondo mula sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa account, ang lahat ng iba pang mga pagbabayad ay dapat ilipat alinsunod sa mga tuntunin.

Ang oras ng pagbabayad ay maaaring pahabain, ngunit ang aspetong ito ay dapat na sumang-ayon sa tagapamahala ng arbitrasyon. Ang hukuman ay nagtatakda ng mga tuntunin ng pagbabayad nang paisa-isa para sa bawat indibidwal na kaso. Halimbawa, ang suweldo ng mga natanggal na manggagawa ay hindi kasalukuyang bayad, ngunit dapat itong bayaran nang mahigpit sa oras. batas sa paggawa mga tuntunin.

Ngunit ang mga halagang lumampas sa minimum na itinakda ng batas ay babayaran lamang sa pagkakasunud-sunod ng ikatlong priyoridad.

Libreng legal na payo:

Kailangan mo bang mag-apply para sa mga microloan sa mahabang panahon sa isang card? Magbasa pa dito.

Interesado sa kung paano makakuha ng mga microloan sa isang pasaporte? Tingnan sa ibaba.

Kung ang tagapamahala ay tapat sa kasalukuyang mga kinakailangan ng mga nagpapautang, kung gayon ang mga tuntunin para sa pagbabayad ng mga utang ay maaaring bahagyang mabago. Ang katotohanang ito ay dapat na napagkasunduan at napormal sa anyo ng karagdagang kasunduan.

Paano mangolekta ng mga kasalukuyang pagbabayad

Nag-aplay kami para sa pagpasok sa rehistro ng mga nagpapautang (mayroong desisyon ng korte, ang mga bailiff ay may IP). Kinilala ng korte ang mga paghahabol bilang kasalukuyan at tinapos ang mga paglilitis.

Libreng legal na payo:

Ang tanong ay kung paano kokolektahin ang perang ito ngayon? Walang koneksyon sa KU, maliban sa address para sa pagpapadala ng sulat.

Plano naming magsulat ng isang liham/pahayag/claim, ngunit ano ang nilalaman? Paano maayos na sabihin ang kakanyahan ng isyu? Sa pagkakaintindi ko, may kung anong ayos din.

Mga Sagot ng Abogado (5)

Kamusta! Kung ang utang ay kinikilala bilang kasalukuyang, ito ay kinakailangan upang kumilos sa pamamagitan ng mga bailiff. Isinulat mo na ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay sinimulan, samakatuwid, ang lahat ng mga aksyon at hakbang para sa pagpapatupad ay dapat na isagawa ng isang bailiff (Artikulo 30, 64 - 68 ng Pederal na Batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad).

Walang priyoridad para sa pangongolekta ng kasalukuyang utang

Libreng legal na payo:

May tanong para sa isang abogado?

Ang executive document ay maaaring ipadala ng recoverer sa alinman sa bailiff, o sa bangko kung saan ang may utang ay may kasalukuyang account. Alinsunod sa talata 2 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 23, 2009 N 59:

ang bangko ay may karapatang tumanggap para sa pagpapatupad ng mga dokumento sa pagpapatupad sa pagbawi ng mga pondo mula sa mga account ng may utang lamang sa kondisyon na ang mga dokumentong ito o ang mga dokumentong nakalakip sa kanila ay naglalaman ng data na nagpapatunay sa pagtatalaga ng mga paghahabol ng nakabawi sa mga kasalukuyang pagbabayad.

Kung ang writ of execution ay hindi naglalaman ng indikasyon ng koleksyon ng mga kasalukuyang pagbabayad, ilakip sa aplikasyon para sa pagtanggap ng IL ang isang kopya ng desisyon ng korte, na nagtatag na ang mga pagbabayad ay kasalukuyan.

Isang napaka-kagiliw-giliw na alternatibong opinyon, ngunit lumalabas na mayroon pa ring pagkakasunod-sunod

Art. 134 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ

Libreng legal na payo:

"Sa insolvency (bankruptcy)"

2. Mga paghahabol ng mga nagpapautang sa kasalukuyang mga pagbabayad nasiyahan sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

una sa lahat mga paghahabol para sa kasalukuyang mga pagbabayad na may kaugnayan sa mga gastos sa korte sa isang kaso ng bangkarota, pagbabayad ng bayad sa isang tagapamahala ng arbitrasyon, pagkolekta ng mga utang para sa pagbabayad ng kabayaran sa mga taong gumanap ng mga tungkulin ng isang tagapamahala ng arbitrasyon sa isang kaso ng pagkabangkarote, mga paghahabol para sa kasalukuyang mga pagbabayad na nauugnay sa pagbabayad para sa mga aktibidad ng mga taong naaakit ng tagapamahala ng arbitrasyon upang gampanan ang mga tungkuling itinalaga sa kanya sa isang kaso ng pagkabangkarote alinsunod dito pederal na batas ay ipinag-uutos, kasama ang pagkolekta ng mga utang sa pagbabayad para sa mga aktibidad ng mga taong ito;

sa pangalawang lugar kasiyahan ng mga paghahabol para sa kabayaran ng mga taong nagtatrabaho o nagtatrabaho (pagkatapos ng petsa ng pagtanggap ng isang aplikasyon para sa pagdedeklara ng isang may utang na bangkarota) ayon sa kontrata sa pagtatrabaho, mga paghahabol sa severance pay;

sa ikatlong puwesto mga paghahabol para sa pagbabayad para sa mga aktibidad ng mga taong kasangkot ng tagapamahala ng arbitrasyon upang matiyak ang katuparan ng mga tungkulin na itinalaga sa kanya sa kaso ng pagkabangkarote, kabilang ang pagkolekta ng mga utang para sa pagbabayad para sa mga aktibidad ng mga taong ito, maliban sa mga taong tinukoy sa ang pangalawang talata ng sugnay na ito;

sa ikaapat na pagliko ang mga kinakailangan para sa mga pagbabayad sa pagpapatakbo (mga pagbabayad sa utility, mga pagbabayad sa ilalim ng mga kontrata ng suplay ng kuryente at iba pang katulad na mga pagbabayad) ay natutugunan;

panglima natutugunan ang mga kinakailangan para sa iba pang kasalukuyang pagbabayad.

Plano naming magsulat ng isang liham/pahayag/claim, ngunit ano ang nilalaman? Paano maayos na sabihin ang kakanyahan ng isyu? Sa pagkakaintindi ko, may kung anong ayos din

Anastasia, magandang hapon! ayon kay Art.FZ

3. Pagbibigay-kasiyahan sa mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga pagbabayad sa kurso ng mga pamamaraan na inilapat sa isang kaso ng pagkabangkarote, ay isinasagawa alinsunod sa pamamaraang itinatag ng Pederal na Batas na ito.

4. Mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga pagbabayad ay may karapatang mag-apela laban sa mga aksyon o hindi pagkilos ng tagapamahala ng arbitrasyon sa korte ng arbitrasyon na isinasaalang-alang ang kaso ng bangkarota, kung ang mga naturang aksyon o pagtanggal nilalabag ang kanilang mga karapatan at mga lehitimong interes.

Ayon sa sugnay 6 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 23, 2009 N 60

Libreng legal na payo:

"Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa pag-ampon ng Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2008 N 296-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Pederal na Batas" Sa Insolvency (Bankruptcy)"

3. Ang bagong bersyon ng Batas ay nagbigay sa mga nagpapautang ng kasalukuyang mga pagbabayad karapatang lumahok proseso ng arbitrasyon sa isang kaso ng pagkabangkarote sa pamamagitan ng pag-apela laban sa mga aksyon o pagtanggal ng isang tagapamahala ng arbitrasyon lumalabag sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes (sugnay 4 ng artikulo 5 at ikaapat na talata ng sugnay 2 at sugnay 3 ng artikulo 35).

Ang mga reklamong ito napapailalim sa pagsasaalang-alang sa paraang itinakda ng Artikulo 60 Batas.

Kapag nagaganap sa mga paglilitis sa bangkarota mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng pinagkakautangan sa kasalukuyang mga pagbabayad at ng tagapamahala ng arbitrasyon sa tanong ng priyoridad ng kasiyahan ng mga claim ng pinagkakautangan na ito, at sa kaso ng hindi sapat na mga pondo upang ayusin ang mga account sa mga nagpapautang ng isang priyoridad, gayundin sa proporsyonalidad ng kasiyahang ito ang korte, kapag kinikilala ang reklamo ng nagpautang bilang makatwiran, ay tinutukoy, batay sa talata 3 ng Artikulo 134 ng Batas, ang pagkakasunud-sunod at halaga ng kasiyahan ng mga paghahabol, na isinasaalang-alang ang mga patakaran ng talata 2 ng Artikulo 134 ng Batas. Tinukoy na tanong Sa bisa ng talata 4 ng Artikulo 5 ng Batas, maaari itong isaalang-alang ng korte sa iba pang mga pamamaraan na inilapat sa isang kaso ng bangkarota, na may kaugnayan sa mga probisyon ng mga talata 2 at 3 ng Artikulo 134 ng Batas.

Isulat ang numero ng kaso.

Libreng legal na payo:

Dumaan ka ba sa utang? May writ of execution ba?

Ilakip ang desisyon ng korte kung saan kinikilala ang mga pagbabayad bilang kasalukuyang.

Naghahanap ng sagot?

Mas madaling magtanong sa abogado!

Magtanong sa aming mga abogado - ito ay mas mabilis kaysa sa paghahanap ng solusyon.

Libreng legal na payo:

Koleksyon ng mga kasalukuyang pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota

Ang mga kasalukuyang pagbabayad sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay naiiba sa mga ordinaryong paghahabol sa pagkakasunud-sunod ng pagtatanghal at pagbabayad. Ang pamantayan para sa pag-uuri ng mga obligasyon ng may utang bilang ganitong uri at ang pamamaraan para sa pagsusumite ng isang paghahabol para sa pagpapatupad ay itinakda sa aming artikulo.

Katayuan ng kasalukuyang mga pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota

Batay sa talata 1 ng Art. 5 Pederal na Batas "Sa Pagkabangkarote" na may petsang 26.10.2002 Blg. 127-FZ (tulad ng binago ng Pederal na Batas na may petsang 30.12.2008 No. 296-FZ), pagkatapos nito ay tinukoy bilang "batas ng bangkarota", ang kasalukuyang mga pagbabayad ay kinabibilangan ng ilang pribadong batas at pampublikong batas sa pananalapi na mga paghahabol, petsa na nangyari pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote.

Tungkol sa mga obligasyon na lumitaw nang mas maaga, ang deadline para sa katuparan ay itinuturing na dumating, anuman ang deadline para sa katuparan na itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido (sugnay 3, artikulo 63 ng batas ng bangkarota).

Ayon kay Art. 126 FZ No. 127-FZ pagkatapos ng pagpapakilala ng mga paglilitis sa pagkabangkarote kaugnay ng mga kasalukuyang pagbabayad:

• ang accrual ng mga parusa (interes, mga parusa) para sa hindi pagganap o hindi wastong pagganap ay nagpapatuloy;
• ang pamamaraan para sa pagtatanghal para sa pagpapatupad at pagkolekta sa labas ng pamamaraan ng pagkabangkarote ay napanatili.

Pagkatapos ng pagpapakilala ng panghuling pamamaraan ng pagkabangkarote, ang lahat ng kapangyarihan para sa pagpapatakbo ng pamamahala ng organisasyon, kabilang ang pagtiyak sa pagbabayad ng mga paghahabol na ginawa ng mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga pagbabayad, ay inilipat sa bankruptcy trustee.

Libreng legal na payo:

Ang pagkakasunud-sunod ng pagbabayad ng kasalukuyang mga pagbabayad

Isinasaalang-alang na ang kasalukuyang (pambihirang) mga pagbabayad ay maaaring maging makabuluhan, sa pagsasagawa ay may pangangailangan na maglaan ng mga pondo kapag ipinadala ang mga ito upang bayaran ang mga utang. Art. 134 ng batas sa bangkarota ay nagbibigay ng sumusunod na pagkakasunud-sunod ng mga kasalukuyang pagbabayad:

1. Pagbabayad ng mga gastos sa hukuman at kabayaran ng tagapamahala ng arbitrasyon at mga taong naakit niya.
2. Sahod at severance pay ng mga empleyado.
3. Pagbabayad para sa mga serbisyo ng mga taong kasangkot sa pagbibigay ng pamamahala.
4. mga pagbabayad sa pagpapatakbo, mga pagbabayad ng kabayaran senior management ng organisasyon-debtor, monetary sanction na may kaugnayan sa mga paglabag sa panahon ng auction (ang pangalawang halaga ng deposito, kabayaran para sa mga pagkalugi).

May mga obligasyon na ginagampanan sa isang espesyal na pagkakasunud-sunod, na lumalampas sa pagkakasunud-sunod sa itaas. ito:

• pagbabayad para sa mga hakbang upang maiwasan ang mga sakuna na kahihinatnan ng pagpapahinto sa negosyo ng may utang;
• mga pagbabayad sa mga secure na nagpapautang;
• pagbabalik ng deposito sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa auction (lahat ng perang natanggap sa account ng mga deposito ay na-kredito sa isang hiwalay na account at pagkatapos ay ibinalik mula sa account na ito).

Ang bankruptcy trustee ay obligado na gumawa ng mga kasalukuyang pagbabayad sa isang napapanahong paraan at sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad; kung hindi, may karapatan ang mga nagpapautang na kolektahin sila utos ng hudisyal kasama ang kasunod na apela ng natanggap na mga dokumento ng hukuman para sa pagpapatupad.

Koleksyon ng mga kasalukuyang pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota - pakikipag-ugnay sa bangko

Ang moratorium (suspension of execution) ay hindi nalalapat sa mga kasalukuyang pagbabayad. Ang isang writ of execution na nakuha ng desisyon ng korte para sa koleksyon ng mga kasalukuyang pagbabayad sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay maaaring iharap:

• sa bangko ng may utang (Artikulo 8 ng Pederal na Batas "On Enforcement Proceedings" na may petsang 02.10.2007 No. 229-FZ);
• bailiff-executor.

Dapat tandaan na ipinagkatiwala ng batas ang bangko ng may utang na may mga tungkulin sa pangangasiwa. Anumang mga dokumento sa pagbabayad (mga order sa pagbabayad, mga tseke, mga order sa pagkolekta, atbp.) ay dapat na ibigay kasama ng dokumentaryong ebidensya na ang pagbabayad ay naiuri bilang kasalukuyan. Ang mga executive na dokumento ay sinusuri sa parehong paraan.

Sa paggawa nito, ang bangko ay ginagabayan ng pormal na katangian(clause 1 ng resolusyon ng plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 06/06/2014 No. 36). Ang gawain ng naghahabol ay malinaw na pagtalunan ang paghahabol, bigyang-pansin ang mga kinakailangang detalye ng mga dokumento na nagpapatunay sa "kasalukuyang" kalikasan ng pagbabayad.

Libreng legal na payo:

Bilang karagdagan, ang bangko ay obligadong sumunod sa pagkakasunud-sunod sa itaas ng mga pagbabayad. Natutukoy ito sa mga dokumento na ipinakita para sa pagbabayad. Kung walang mga dokumentong nauugnay sa isang naunang pila sa petsa ng pagtatanghal, dokumentong tagapagpaganap ay napapailalim sa pagpapatupad ng bangko, tulad ng tinukoy sa Resolution 9ААС na may petsang 02.02.2015 No. 10AP-16384/14.

Ang mga kapangyarihan ng bailiff-performer sa kurso ng mga paglilitis sa bangkarota

Ang tungkulin ng bailiff na wakasan ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nalalapat lamang sa pagpaparehistro ng mga paghahabol sa pera, ngunit hindi nakakaapekto sa mga kasalukuyang obligasyon (sugnay 4 ng artikulo 96 Blg. 229-FZ). Para sa mga kasalukuyang obligasyon, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay isinasagawa sa karaniwang paraan, na may ilang mga pagbubukod:

• ang bailiff ay walang karapatan na i-remata ang ari-arian ng may utang, maliban sa pera sa isang bank account;
• obligado ang bailiff na sumunod sa pagkakasunud-sunod ng pagpapatupad ng kasalukuyang mga kinakailangan na tinukoy sa talata 2 ng Art. 134 ng batas sa bangkarota, maliban sa pagtupad sa mga obligasyong sinigurado ng isang pangako (sugnay 19 ng resolusyon ng plenum No. 58).

Dahil sa pagbawas sa mga kapangyarihan sa pagpapatupad, ang pagpapakita ng dokumento nang direkta sa bangko ay mukhang mas mainam.

Apela laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang bailiff

Sa pagsasagawa, ang mga bailiff ay kusang-loob na wakasan ang mga paglilitis sa pagpapatupad laban sa isang bangkarota na may utang at hindi nakikinig sa mga argumento na may mga sanggunian sa talata 4 ng Art. 96 FZ No. 229-FZ. Sa kasong ito, ang mga sumusunod na punto ay kadalasang binabalewala:

1. Kinakailangan na makilala ang petsa ng paglitaw ng isang obligasyon sa pananalapi mula sa petsa ng kontrata. Kung ito ay nilagdaan bago ang pagsisimula ng kaso, ngunit ang paghahatid ng mga kalakal o ang pagganap ng trabaho ay naganap pagkatapos nito, kung gayon ang demand para sa pagbabayad ay itinuturing na kasalukuyan. Ang petsa ng pagganap ng mga gawa o serbisyo ay ang petsa ng pagpirma sa sertipiko ng pagtanggap (tingnan, halimbawa, ang resolusyon ng ika-3 AAS na may petsang Enero 18, 2016 No. 03AP-7111/15).
2. Para sa patuloy na mga obligasyon (supply ng mga pinagmumulan ng enerhiya sa pamamagitan ng mga konektadong network, upa), ang kasalukuyang mga paghahabol ay ang mga ipinakita para sa mga panahon na lumipas pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa bangkarota (mga sugnay 2, 11 ng resolusyon ng plenum No. 63).
3. Sa pamamagitan ng mga ipinag-uutos na pagbabayad(mga buwis, multa, parusa) ang petsa ng paglitaw ng obligasyon ay ang petsa ng pagtatapos ng panahon ng buwis. Para sa mga multa, ang petsa ng paglabag ay kinuha bilang petsa ng paglitaw ng paghahabol (Resolution of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 03.07.2012 No. 2941/12).

Ang desisyon na wakasan ang mga paglilitis ay maaari at dapat na iapela sa utos ng Ch. 24 APC RF. Ang pagsasagawa ng hudisyal sa kasong ito ay positibo, ang pagwawakas ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay kinikilala bilang ilegal (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng AS PO na may petsang Nobyembre 28, 2014 No. F / 13 sa kaso No. A / 2014).

Libreng legal na payo:

Kaya, kung mayroon paghahabol sa pera na may kaugnayan sa kasalukuyang mga pagbabayad, kinakailangang gamitin ang lahat ng mga posibilidad ng pinagkakautangan sa ilalim ng batas, kabilang ang pagtatanghal writ of execution sa bangko ng may utang at pagsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad. Ang aktibong posisyon ng pinagkakautangan ay magbibigay-daan upang makamit ang katuparan ng kinakailangan.

Paano kinokolekta ang mga kasalukuyang pagbabayad sa pagkabangkarote?

Kamusta! Ako ay abogado na si Oleg Sukhov. Pag-uusapan ko ang tungkol sa koleksyon ng mga kasalukuyang pagbabayad sa proseso ng pagkabangkarote. Kaya, ang koleksyon ng mga kasalukuyang pagbabayad sa kaso ng bangkarota ng isang organisasyon ay mayroon espesyal na order sa halip na patunayan ang iba pang mga claim ng mga nagpapautang.

Kaya, halimbawa, ang mga kasalukuyang pagbabayad ay hindi kasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang, at ang mga nagpapautang para sa mga kasalukuyang pagbabayad ay hindi kinikilala bilang mga taong kalahok sa isang kaso ng pagkabangkarote.

Bago lumipat sa mga detalye ng kasiya-siyang paghahabol ng pinagkakautangan para sa mga kasalukuyang pagbabayad, kinakailangan upang matukoy kung ano ang kasalukuyang mga pagbabayad sa pangkalahatan. Batay sa legal na kahulugan ng talata 1 ng Art. 5 ng Batas "On Insolvency and Bankruptcy", ang mga kasalukuyang pagbabayad ay nauunawaan bilang mga obligasyon sa pananalapi at mga ipinag-uutos na pagbabayad na lumitaw pagkatapos ng petsa ng pagtanggap ng aplikasyon para sa pagdeklara ng may utang na bangkarota.

Libreng legal na payo:

Alinsunod sa talata 2 ng desisyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court Pederasyon ng Russia na may petsang Hulyo 23, 2009 No. 63, na nagmula pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa pagbabayad para sa mga ibinibigay na kalakal, mga serbisyong ibinigay at mga gawaing isinagawa ay kasalukuyang.

Sa madaling salita, ang kasalukuyang ay anumang mga paghahabol para sa pagbabayad para sa mga kalakal, gawa, at serbisyong ibinibigay, isinagawa at ibinigay pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote. Kabilang, alinsunod sa mga kasunduan na natapos bago ang petsa ng pagtanggap ng aplikasyon para sa pagdedeklara ng may utang na bangkarota.

Dahil dito, ang mga obligasyon lamang sa pananalapi at mga obligasyong pagbabayad na lumitaw pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ang kasalukuyang. Kaugnay nito, ang mga obligasyon sa pananalapi at mga ipinag-uutos na pagbabayad na lumitaw bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, anuman ang tagal ng panahon para sa kanilang pagpapatupad, ay hindi kasalukuyan sa anumang pamamaraan.

Dapat pansinin na ayon sa batas ng bangkarota, ang pagtukoy sa kadahilanan para sa mga layunin ng pagiging kwalipikado ng isang pagbabayad bilang kasalukuyang ay ang sandali kung kailan lumitaw ang isang obligasyon sa pananalapi. Kapag inuuri ang mga pagbabayad bilang kasalukuyan, dapat tandaan ang sumusunod.

Ayon sa talata 3 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Disyembre 15, 2004 No. 29, pagkatapos ng pagpapakilala ng susunod na pamamaraan ng pagkabangkarote, mga pagbabayad para sa katuparan ng mga obligasyon na lumitaw bago ang pag-aampon ng aplikasyon para sa pagdedeklara ng may utang na bangkarota, ang deadline na dumating bago ang petsa ng pagpapakilala ng susunod na pamamaraan, ay hindi kasalukuyang mga pagbabayad.

Kasabay nito, ang mga pagbabayad sa mga obligasyon na lumitaw pagkatapos ng pag-ampon ng isang aplikasyon para sa pagdedeklara ng isang may utang na bangkarota, anuman ang pagbabago sa mga pamamaraan ng pagkabangkarote, ay tumutukoy sa mga kasalukuyang pagbabayad. Upang ang mga kaso ay kilalanin bilang kasalukuyang, halimbawa, sa mga paglilitis sa pagkabangkarote, kinakailangan na ang obligasyon na magbayad ng mga pagbabayad ay lumabas bago ang aplikasyon para sa pagdedeklara ng may utang na bangkarota ay tinanggap.

Libreng legal na payo:

At upang ang deadline para sa kanilang pagpapatupad ay dumating pagkatapos ng petsa ng pagpapakilala ng mga paglilitis sa pagkabangkarote. Kung ang deadline para sa katuparan ng obligasyon ay lumitaw bago ang pagsasagawa ng pamamaraan bangkarota pagkabangkarote, mga paglilitis sa pagkabangkarote, at sa mga paglilitis sa pagkabangkarote, ang mga naturang pagbabayad ay hindi makikilala bilang kasalukuyan.

Paano ang kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang para sa mga kasalukuyang pagbabayad sa isang kaso ng pagkabangkarote. Ang pagtugon sa mga kinakailangan ng mga nagpapautang para sa mga kasalukuyang pagbabayad ay may sariling mga detalye. Matapos ang paghahabol ng pinagkakautangan para sa mga kasalukuyang pagbabayad ay napatunayang makatwiran, dapat na mabawi ang mga ito.

Alinsunod sa Artikulo 134 ng Batas sa Pagkalugi, ang sertipikasyon ng mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga kasalukuyang pagbabayad ay nangyayari nang hindi sinasadya sa gastos ng ari-arian na kasama sa ari-arian ng bangkarota. Dapat tandaan na ang moratorium sa mga paghahabol ng pinagkakautangan ay hindi nalalapat sa mga kasalukuyang pagbabayad.

Samakatuwid, ang bailiff ay walang karapatan na tumanggi na simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad. Ang mga Bailiff, sa parehong oras, ay maaaring tumanggi na simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte sa koleksyon ng mga kasalukuyang pagbabayad sa balangkas ng mga paglilitis sa pagkabangkarote.

Ngunit gaano ito kalehitimo? Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin, sa pagbubukas ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, obligado ang bailiff na kumpletuhin ang mga paglilitis sa pagpapatupad. Gayunpaman, mula sa legal na kahulugan ng talata 4 ng Artikulo 96 ng Batas "Sa Mga Pagpapatupad ng Pagpapatupad", ang pangangailangang ito ay hindi naaangkop sa pangongolekta ng mga utang sa mga kasalukuyang pagbabayad.

Libreng legal na payo:

Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay napatunayan din sa paliwanag ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon sa talata 16 ng desisyon ng Hulyo 23, 2009 No. 59.

Gaya ng itinuro ng Korte Suprema sa Arbitrasyon, mula sa petsa na nagpasya ang hukuman ng arbitrasyon na ideklarang bangkarota ang may utang, ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga dokumento ng pagpapatupad para sa pangongolekta ng mga utang sa kasalukuyang mga pagbabayad ay hindi nagtatapos.

Dahil dito, ang bailiff ay walang karapatan na tumanggi na simulan ang pagpapatupad ng mga paglilitis sa isang writ of execution, sa pamamagitan ng desisyon na mangolekta ng mga utang sa kasalukuyang mga pagbabayad. Upang ipatupad ang pangongolekta ng mga kasalukuyang pagbabayad ng may utang, na nasa yugto ng paglilitis sa pagkabangkarote, ang nagre-recover ay dapat mag-aplay sa Serbisyo ng Mga Bailiff upang simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad.

Ang ibang pamamaraan para sa pagtupad sa mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga obligasyon ay hindi itinatadhana ng batas sa pagkabangkarote.

Nakatulong ba sa iyo ang impormasyong ito? Sabihin sa iyong mga kaibigan ang tungkol dito!

Libreng legal na payo:

Kasalukuyang mga pagbabayad sa bangkarota: ang pamamaraan para sa pagkolekta ng pabor sa mga nagpapautang

Ayon sa pederal na batas, pagkatapos ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang, ang mga nalikom cash idinisenyo upang bayaran o kahit man lang bawasan ang mga kasalukuyang pagbabayad kung sakaling mabangkarote.

Ang ganitong mga pagbabayad ay tinatawag na mga obligasyon ng may utang, na idineklara na bangkarota, o ang tagapamahala ng pananalapi upang matugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang. Ang mga kinakailangang ito ay lumitaw pagkatapos ng paglitaw sa korte ng isang aplikasyon para sa pagdeklara ng isang tao (natural o legal) na bangkarota.

Pag-aalis ng order

Ang mga paghahabol para sa pagbabayad ng mga kasalukuyang pagbabayad ay dapat na gawin sa loob ng balangkas ng isang hiwalay na kaso sa korte, o kapag nakikipag-ugnayan sa isang credit manager.

Mayroong apat na yugto ng mga pagbabayad upang mabayaran ang mga obligasyon sa utang ng isang bangkarota na tao:

Ang mga tuntunin ng pagbabayad ay tinutukoy ng desisyon ng Arbitration Court. Maaari lamang itong palawigin kung may pahintulot ng bankruptcy trustee.

Mga sikat na uri ng pagbabayad

• severance pay at sahod sa mga empleyadong na-dismiss bilang resulta ng pagpuksa ng organisasyon (paglampas sa limitasyon at mga surplus ay binabayaran sa isang hiwalay na pila);
• mga pagbabayad ng buwis na nagyelo sa panahon ng mga paglilitis sa bangkarota;
• iba't ibang mga multa at parusa, na nagyelo din para sa panahon ng kawalan ng utang;
• pagbabayad para sa mga kalakal at serbisyong ibinigay bago ang bangkarota;
• mga parusa at multa;
• ang halaga ng papeles, pagbabayad ng suweldo sa mga abogado.

Sa isang kaso ng pagkabangkarote, maaaring mayroong palugit na panahon para sa pagpapatupad ng mga kahilingan ng mga nagpapautang. Ang ganitong uri ng pagbabayad ay binabayaran sa magkahiwalay, off the register case.

Kung walang ibang mga paraan upang malutas ang mga problema sa pananalapi, ang pagdedeklara sa may utang na bangkarota ay ang tanging paraan kung ang panahon ng panlabas na pamamahala ay nabigo.

Mga tampok ng mga pakikipag-ayos sa mga nagpapautang sa bangkarota

• Kung mayroong balanse ng labis na pondo at walang kahilingan ng may utang para sa kanilang pagbabalik, ang natitirang halaga ay maaaring ilipat sa badyet ng mga awtoridad lokal na pamahalaan;
• Sa kaso ng hindi sapat na pondo pagkatapos ng pagbebenta ng ari-arian, ang lahat ng natitirang pera ay ibinahagi sa mga nagpapautang nang proporsyonal;
• Ang lahat ng mga claim sa utang laban sa pinagkakautangan pagkatapos ng sertipikasyon ng kaso ng pagkabangkarote ay pinapatay mula sa balanse ng mga pondo, proporsyonal (pagbubukod - kung ang may utang ay nasa una o pangalawang priyoridad).
• Panahon ng limitasyon para sa pag-claim ng kasiyahan mga legal na entity, na ang mga kahilingan ay hindi nasiyahan, o ang ipinagbabawal na pagpapayaman ng mga ikatlong partido ay naroroon, ay maaaring sarado sa loob ng 10 taon mula sa petsa ng deklarasyon ng pagkabangkarote.

koleksyon

Mayroong ilang mga paraan kung saan maaaring makolekta ang mga kasalukuyang pagbabayad. Dahil sa katotohanan na sa loob ng balangkas ng mga paglilitis ay walang writ of execution para sa mga naturang pagbabayad, ang pinagkakautangan ay nag-aaplay sa Arbitration Court para sa pagbawi ng kanyang utang, paghihiwalay ng naturang kaso sa isang hiwalay na paglilitis at pagbabayad alinsunod sa ang bagong writ of execution.

Matapos itong matanggap, maaaring mag-aplay ang nagpapahiram:

• Sa bailiff sa organisasyon ng pagkolekta ng utang;
• Sa bankruptcy trustee, para maisama sa rehistro ng mga may utang;
• Sa bangko kung saan may account ang may utang;
• Sa korte, para sa pagpapatuloy ng kaso, kung hindi naibalik ang halagang inutang.

Kapag sinamsam ang lahat ng mga account ng may utang, ang tanging posibleng paraan Ang pagpapawalang-bisa ng mga pondo upang mabayaran ang utang ay isang account na binuksan upang ilipat ang halagang natanggap mula sa pagbebenta ng ari-arian.

Samakatuwid, ang pagbabayad ng mga utang ng may utang ay ang tungkulin ng mga bailiff.

Isang halimbawa mula sa tunay na kasanayang panghukuman

Ipinaliwanag ng manager ang kanyang hindi pagkilos sa pamamagitan ng katotohanan na hindi niya tungkulin na makipag-ugnayan sa bangko at maaaring mag-apply ang pinagkakautangan organisasyong ito direkta. Gayunpaman, ang korte ay hindi sumang-ayon sa naturang mga argumento at natagpuan ang hindi pagkilos ng tagapamahala ng pananalapi na hindi naaayon sa Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)".

Ang tungkulin ng tagapamahala ay ilipat ang mga listahan ng mga nagpapautang sa bangko, na nagpapahiwatig ng mga halaga, upang matiyak hindi lamang ang katuparan ng mga obligasyon sa utang sa loob ng isang pangkat ng mga may utang, kundi pati na rin ang pagsunod sa pagkakasunud-sunod ng pagbabayad ng mga paghahabol.

kawili-wiling artikulo, hindi ko alam ang tungkol dito

© 2017–2018 – Mga buwis at batas para sa mga indibidwal

Ang muling pag-print ng mga materyales ay pinapayagan lamang na may indikasyon ng orihinal na pinagmulan

Impormasyon tungkol sa mga korte ng arbitrasyon mga karapatang intelektwal --- Arbitrasyon korte ng mga distrito - AS ng Volga-Vyatka District AS ng East Siberian District AS Far Eastern District AS ng West Siberian District AS ng Moscow District AS ng Volga District AS Northwestern District AC ng North Caucasian District AC ng Ural District AC Central District--- Arbitrasyon mga korte ng apela-- 1st AAC 2nd AAC 3rd AAC 4th AAC 5th AAC 6th AAC 7th AAC 8th AAC 9th AAC 10th AAC 11th AAC 12th AAC 13th AAC 14th AAC 15th AAC 16th AAC 17th AAC 19th AAC 19th AAC 19th AAC 19th AAC ang Mga Paksa ng Federation -- AC PSP AC Teritoryo ng Perm sa Kudymkar AS PSP AS Arkhangelsk rehiyon. sa Nenets Autonomous District AS ng Republic of Crimea AS ng lungsod ng Sevastopol AS ng Republic of Adygea AS ng Republic of Altai AS ng Altai Territory AS ng Amur Region AS ng Arkhangelsk Region AS ng Astrakhan Region AS ng Republika ng Bashkortostan AS rehiyon ng Belgorod AS ng Bryansk Region AS ng Republic of Buryatia AS ng Vladimir Region AS rehiyon ng Volgograd AS ng Vologda Region AS ng Voronezh Region AS ng Republic of Dagestan AS ng Jewish Autonomous Region AS ng Trans-Baikal Territory AS ng Ivanovo Region AS ng Republic of Ingushetia AS ng Irkutsk Region AS ng Kabardino- Balkar Republic AS ng Kaliningrad Region AS ng Republic of Kalmykia AS ng Kaluga Region AS ng Kamchatka Territory AS ng Karachay-Cherkess Republic AS ng Republic of Karelia AS ng Kemerovo Region AS Rehiyon ng Kirov AS ng Republic of Komi AS ng Kostroma Region AS ng Krasnodar Territory AS Teritoryo ng Krasnoyarsk AS ng Kurgan Region AS ng Kursk Region AS ng Lipetsk Region AS ng Magadan Region AS ng Republic of Mari El AS ng Republic of Mordovia AS ng City of Moscow AS ng Moscow Region AS Rehiyon ng Murmansk AS ng Nizhny Novgorod Region AS ng Novgorod Region AS ng Novosibirsk Region AS ng Omsk Region AS Rehiyon ng Orenburg AS ng Oryol Region AS ng Penza Region AS ng Perm Territory AS ng Primorsky Territory AS ng Pskov Region AS rehiyon ng Rostov AS ng rehiyon ng Ryazan AS ng rehiyon ng Samara AS ng lungsod ng St. Petersburg at Rehiyon ng Leningrad AS ng Saratov Rehiyon AS ng Sakhalin Rehiyon AS Rehiyon ng Sverdlovsk AS ng Republic of North Ossetia-Alania AS ng Smolensk Region AS ng Stavropol Territory AS ng Tambov Region AS ng Republic of Tatarstan AS ng Tver Region AS rehiyon ng Tomsk AC rehiyon ng Tula AS ng Republic of Tyva AS ng Tyumen Region AS ng Udmurt Republic AS ng Ulyanovsk Region AS ng Khabarovsk Territory AS ng Republic of Khakassia AS ng Khanty-Mansiysk AS autonomous na rehiyon- Yugra AS Rehiyon ng Chelyabinsk AS ng Chechen Republic AS Republika ng Chuvash- Chuvashia AU ng Chukotka Autonomous Okrug AU ng Republic of Sakha (Yakutia) AU ng Yamalo-Nenets Autonomous Okrug AU ng Yaroslavl Region

Bilang bahagi ng reporma sa hudisyal alinsunod sa Federal mga batas sa konstitusyon"Sa Sistema ng Hudikatura ng Russian Federation" at "Sa Mga Hukuman ng Arbitrasyon sa Russian Federation", isang pinag-isang sistemang panghukuman. Kasama rin dito ang mga hukuman sa arbitrasyon na may katayuang pederal.

Ang mga korte ng arbitrasyon ay mga dalubhasang hukuman para sa paglutas ng mga ari-arian, mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga negosyo. Isinasaalang-alang din nila ang mga paghahabol ng mga negosyante para sa pagpapawalang bisa ng mga kilos mga ahensya ng gobyerno paglabag sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes. Ito ay buwis, lupa at iba pang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa administratibo, pananalapi at iba pang legal na relasyon. Isinasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon ang mga hindi pagkakaunawaan na kinasasangkutan ng mga dayuhang negosyante.

POSIBLENG MABAWI ANG MGA KASALUKUYANG BAYAD!

A. MIKHAILOV

Ang mga kaso ng bailiff na nagbabalik ng isang writ of execution sa isang desisyon ng korte na mabawi ang mga kasalukuyang pagbabayad mula sa isang bangkarota ay hindi karaniwan, ngunit kadalasan ang mga nauugnay na desisyon na tumanggi na simulan o wakasan ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay hindi sumusunod sa mga kinakailangan ng batas. Posible bang maiwasan ang gayong mga pagkabigo at paano?

Ang dahilan ng pagsulat ng artikulong ito ay ang karaniwang oras ng pagtatrabaho - ang pagbabalik ng isang bailiff-executor ng isang writ of execution sa isang desisyon ng korte na mabawi ang mga kasalukuyang pagbabayad mula sa isang bangkarota. Para sa mga taong, sa pamamagitan ng likas na katangian ng kanilang mga aktibidad, ay kailangang makipag-ugnayan sa serbisyo ng bailiff, ang kanilang mabigat na trabaho ay kilala. Bilang resulta, madalas na sinusubukan ng mga bailiff, para sa anumang legal at hindi masyadong legal na mga dahilan, na huwag tumanggap ng mga dokumento sa pagpapatupad para sa pagpapatupad, gayundin na wakasan ang nasimulan nang mga paglilitis sa pagpapatupad.
Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang isa sa mga kaso, katulad ng pagtanggi na simulan o ang pagtatapos ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga aksyong panghukuman sa koleksyon ng mga kasalukuyang pagbabayad dahil sa pagkabangkarote ng isang organisasyon (o indibidwal na negosyante).
Upang magsimula, alalahanin natin kung ano ang mga kasalukuyang pagbabayad. Ayon kay Art. 5 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)", ang mga kasalukuyang pagbabayad ay nauunawaan na mga obligasyon sa pananalapi at ipinag-uutos na mga pagbabayad na lumitaw pagkatapos ng petsa ng pagtanggap ng aplikasyon para sa pagdeklara ng may utang na bangkarota. Ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga pagbabayad ay hindi napapailalim sa pagsasama sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, ngunit nasiyahan sa labas, sa gastos ng pagkalugi ng ari-arian, pangunahin sa mga nagpapautang na ang mga paghahabol ay lumitaw bago ang aplikasyon para sa pagdedeklara ng may utang na bangkarota ay tinanggap.
Ang isang karaniwang sitwasyon ay kapag ang bailiff, na nalaman na ang may utang ay nasa yugto ng pagkabangkarote, kaagad na nagmamadaling gumawa ng desisyon sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad batay sa talata 7 ng bahagi 1 ng Art. 47 ng Federal Law ng 02.10.2007 N 229-FZ "On Enforcement Proceedings". Sa katunayan, ang talatang ito ay nagtuturo sa bailiff, kung ang may utang-organisasyon ay idineklara na bangkarota, na kumpletuhin ang mga paglilitis sa pagpapatupad at ipadala ang dokumento sa pagpapatupad sa bankruptcy trustee.
Gayunpaman, ang talatang ito ay nagtatapos sa isang pamantayan sa sanggunian, na sa ilang kadahilanan ay hindi palaging binibigyang pansin ng mga bailiff ang: "... maliban sa mga dokumentong tagapagpaganap na tinukoy sa Bahagi 4 ng Artikulo 96 ng Pederal na Batas na ito." Sa parehong bahagi ng Art. Literal na sinasabi ng 96 ang sumusunod: "Sa pagtanggap ng isang kopya ng desisyon ng arbitration court sa pagdedeklara sa may utang na bangkarota at sa pagbubukas ng mga paglilitis sa pagkabangkarote (at gayundin kapag ang may utang ay nasa proseso ng pagpuksa), tinapos ng bailiff ang pagpapatupad mga paglilitis, kasama ang mga dokumento ng ehekutibo na isinagawa sa mga nakaraang pamamaraan ng pagkabangkarote, maliban sa mga dokumento ng ehekutibo sa pagkilala sa pagmamay-ari, kabayaran pinsalang moral, sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao, sa aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng mga transaksyon, gayundin sa pagkolekta ng mga utang sa kasalukuyang mga pagbabayad.
Tulad ng nakikita mo, maaari mong ligtas na mag-apela laban sa iligal na desisyon ng bailiff na may kaugnayan sa paglabag sa mga ipinahiwatig na pamantayan ng Batas N 229-FZ.
Isa pa, mas bihirang kaso, kapag ang mga bailiff ay tumanggi sa mga paglilitis sa pagpapatupad, na binibigyang-kahulugan ang talata 8 ng bahagi 1 ng Art. 31 ng Batas N 229-FZ, isa sa mga batayan para sa pagtanggi na simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay ang "isang dokumento ng pagpapatupad alinsunod sa batas ng Russian Federation ay hindi napapailalim sa pagpapatupad. Serbisyong Pederal bailiffs". Ang nabanggit na pamantayan ng Artikulo 31 sa kahulugan nito ay nauugnay sa Artikulo 1, na itinalaga ang saklaw ng Batas. Ang Bahagi 2 ng Artikulo 31 ay nagtatakda: "ang mga kondisyon at pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon sa paglipat sa mga mamamayan, mga organisasyon ng mga pondo ng kaukulang badyet sistema ng badyet Itinatag ang Russian Federation batas sa badyet Pederasyon ng Russia".
Ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon na ito ay kinokontrol ng Kabanata 24.1 ng RF BC. Pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon sa mga paghahabol laban sa Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation, mga munisipalidad para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng isang mamamayan o legal na entity bilang resulta ng ilegal na aktibidad(hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government o mga opisyal ng mga katawan na ito ay itinalaga sa Ministri ng Pananalapi ng Russia, awtoridad sa pananalapi isang paksa ng Russian Federation at isang munisipalidad, ayon sa pagkakabanggit (Artikulo 242.2 ng RF BC).
Isinasaalang-alang ang mga pamantayan sa itaas, ang FSSP ng Russia, sa pamamagitan ng Order ng Nobyembre 9, 2007 N 585, naaprubahan Mga Alituntunin para sa pagpapatupad ng mga kilos hudikatura, na nagbibigay ng foreclosure sa mga paghahabol sa treasury ng Russian Federation para sa mga obligasyon sa pananalapi ng Russian Federation, mga constituent entity at munisipalidad nito, pati na rin ang mga aksyon ng hudisyal na awtoridad sa pagbawi ng mga pondo mula sa mga institusyong pangbadyet.
Kaya, tinutukoy ng mambabatas ang isang espesyal na pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon sa pagbawi ng mga pondo, hindi kasama ang pagpapatupad ng mga dokumento ng pagpapatupad (at kahit na hindi sa lahat ng kaso) lamang sa mga paghahabol laban sa Russian Federation, mga nasasakupan nitong entidad, munisipalidad para sa kabayaran. para sa pinsalang idinulot sa isang mamamayan o legal na entity bilang resulta ng mga iligal na aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government o mga opisyal ng mga katawan na ito.
Malinaw, ang bangkarota na may utang ay hindi isa sa mga entidad sa itaas, samakatuwid, legal na batayan na tumanggi na simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa ilalim ng talata 8 h. 1 Artikulo. 31 ng Batas N 229-FZ, hindi maaaring magkaroon ang bailiff.
Ipinapaliwanag ng mga empleyado ng serbisyo ng bailiff ang mga naturang aksyon sa pamamagitan ng kakulangan ng impormasyon na ang halagang nakolekta ay kasalukuyang mga pagbabayad. Mahirap sumang-ayon dito, dahil ang bailiff, na inihambing ang petsa ng writ of execution sa petsa ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, ay makikita na ang utang na kinokolekta ay "kasalukuyan". Sa kaso ng anumang mga pagdududa, maaari mong palaging mabilis na makita ang lahat ng kinakailangang impormasyon (kabilang ang desisyon) sa kaso sa website ng hukuman.
Upang hindi magbigay ng karagdagang dahilan upang maantala ang pagpapatupad ng desisyon ng korte, ipinapayo pa rin namin sa iyo na ipahiwatig sa aplikasyon sa serbisyo ng bailiff na kasama ng executive document na ang utang na kinokolekta ay ang mga kasalukuyang pagbabayad.

Ang aming kumpanya ay nagbibigay ng tulong sa pagsulat ng mga term paper at disertasyon, pati na rin mga master's theses ayon sa paksa Mga paglilitis sa pagpapatupad Inaanyayahan ka naming gamitin ang aming mga serbisyo. Lahat ng trabaho ay garantisadong.

• PAGSASANAY NG ARBITRAGE:
• Aling mga kinakailangan ang naaangkop sa mga kasalukuyang pagbabayad at alin ang hindi?
• Kapag ang mga claim ng mga nagpapautang ay kasalukuyang, kung ang kasunduan ay natapos bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote

Kahulugan ng "kasalukuyang pagbabayad"

Ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa pagbabayad para sa mga ibinibigay na kalakal, mga serbisyong ibinigay at mga gawaing isinagawa na lumitaw pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay napapanahon.

Ang konsepto ng kasalukuyang mga pagbabayad, na ibinigay sa batas ng bangkarota, ay nagbibigay-daan sa isa pang kategorya ng mga nagpapautang na mapili sa mga pinagkakautangan ng may utang kung saan inilalapat ang mga pamamaraan ng insolvency - kasalukuyang nagpapautang.

Ang espesyal na katayuan ng kasalukuyang mga nagpapautang ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ipagsapalaran nila ang kanilang ari-arian sa pamamagitan ng pagpasok sa mga legal na relasyon sa isang insolvent o insolvent na may utang.

Claimant at kasalukuyang pinagkakautangan

Ito ay kinakailangan upang makilala sa pagitan ng mapagkumpitensya at kasalukuyang (pambihirang) mga nagpapautang.

Konsepto " mga pambihirang nagpapautang Ang " o "kasalukuyang mga nagpapautang" ay ginagamit sa doktrinang tinutukoy legal na katayuan mga nagpapautang na ang mga paghahabol ay nasiyahan sa mga pamamaraan ng pagkalugi (pagkabangkarote), kabilang ang mga paglilitis sa pagkabangkarote sa isang hindi pangkaraniwang batayan.

Ang pamantayan ng pagkita ng kaibhan legal na katayuan kasalukuyang mga nagpapautang at iba pang mga nagpapautang na lumalahok sa kaso ng pagkabangkarote, ay ang sandali kung kailan lumitaw ang isang obligasyon o pananagutan sa pananalapi.

Iba rin ang pagkakasunud-sunod kung saan natutugunan ang mga kinakailangan. Ang mga pag-aangkin ng mga kasalukuyang nagpapautang ay nasiyahan sa kurso ng mga pamamaraan ng pagkalugi (pagkabangkarote), anuman ang paglipat sa mga pag-aayos sa mga nagpapautang, at sa mga paglilitis sa pagkabangkarote - nang walang pagliko, habang ang kasiyahan ng mga paghahabol ng mga nagpapautang sa pagkabangkarote ay nangyayari lamang sa kaganapan ng isang paglipat sa pakikipag-ayos sa mga nagpapautang sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad na itinatag ng batas.

kasalukuyang mga pagbabayad. Pagsasanay sa arbitrage

V hudisyal na kasanayan nabuo buong linya mga legal na posisyon tungkol sa aplikasyon ng mga probisyon ng batas sa pagkabangkarote sa kasalukuyang mga pagbabayad. Nag-aalok kami ng isang bilang ng mga sipi at extract mula sa mga resolusyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Russian Federation sa paksang ito.

Ang kasalukuyang pagbabayad ay palaging nagsasangkot ng paggamit ng pera

Tanging isang obligasyon na nagsasangkot ng paggamit ng pera bilang isang paraan ng pagbabayad, isang paraan ng pagbabayad ng isang monetary na utang ay maaaring maging kwalipikado bilang isang kasalukuyang pagbabayad.

Bukod sa, sumangguni sa mga kasalukuyang pagbabayad:

• mga paghahabol para sa pagbabayad ng interes para sa paggamit ng mga hiniram (kredito) na mga pondo na nagmula sa mga obligasyon sa pananalapi na lumitaw pagkatapos ng pagtanggap ng isang aplikasyon para sa pagdeklara ng may utang na bangkarota ( par. 4 p. 4 ng Resolution ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 63);
• mga kinakailangan para sa aplikasyon ng mga hakbang sa pananagutan (kabayaran para sa mga pinsalang dulot ng hindi pagtupad o hindi tamang pagganap mga obligasyon, pagbawi ng isang parusa, interes para sa maling paggamit ng mga pondo ng ibang tao) para sa paglabag sa mga obligasyon sa pananalapi na may kaugnayan sa kasalukuyang mga pagbabayad ( par. 2 p. 11 ng Resolution ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 63).

Ang mga ito ay hindi kasalukuyang mga pagbabayad at napapailalim sa pagsasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang:

• mga paghahabol para sa pagbabayad ng interes para sa paggamit ng mga pondo na ibinigay sa may utang sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang, kasunduan sa pautang o bilang isang komersyal na pautang, kung ang obligasyong ito ay lumitaw bago ang pag-ampon ng isang aplikasyon para sa pagdeklara ng may utang na bangkarota ( par. 1 clause 4 ng Resolution ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 63);
• ang pag-angkin ng avalist laban sa may utang-drawer, kung saan nagbigay siya ng aval, kung ang panukalang batas ay inisyu bago ang petsa ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ng may utang-drawer, habang ang pagbabayad dito ay sinigurado nang buo o sa bahagi ng bill ng halaga ng palitan sa pamamagitan ng aval at binayaran ng avalist ang bill pagkatapos ng tinukoy na petsa ( par. 3 p. 5 ng Resolusyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 63);
• ang paghahabol ng guarantor sa may utang-punong-guro para sa pagbabayad ng halagang binayaran sa ilalim ng garantiya, kapag garantiya ng bangko ang pagganap ng isang obligasyon na lumitaw bago ang petsa ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote sa may utang-punong-guro ay sinigurado, at binayaran ng guarantor ang benepisyaryo ng halaga kung saan ang garantiya ay ibinigay pagkatapos ng petsang ito ( Clause 7 ng Resolution ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 63);
• lahat ng mga pag-angkin ng nagpautang sa may utang na ipinahayag sa pera sa pagtatapos ng kontrata, ang pagpapatupad nito ay ibinigay ng pinagkakautangan bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, kabilang ang kapag ang naturang pagwawakas ay naganap sa inisyatiba ng pinagkakautangan na may kaugnayan sa paglabag na ginawa ng may utang ( par. 1 clause 8 ng Resolution ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 63);
• mga kinakailangan para sa aplikasyon ng mga hakbang sa pananagutan para sa paglabag sa mga obligasyon sa pananalapi na hindi kasalukuyang mga pagbabayad ( par. 3 p. 11 ng Resolution ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 63).

Kasalukuyang mga pagbabayad - mga obligasyon sa pananalapi at mga pagbabayad na lumitaw pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote

Batay sa mga probisyon ng talata limang ng talata 1 ng Artikulo 4, talata 1 ng Artikulo 5 at talata 3 ng Artikulo 63 ng Batas sa Pagkalugi bilang susugan ng Batas N 296-FZ, tanging ang mga obligasyon sa pananalapi at mga mandatoryong pagbabayad na lumitaw pagkatapos ng pagsisimula ng Ang mga paglilitis sa bangkarota ay kasalukuyang. Kaugnay nito, ang mga obligasyon sa pananalapi at mga ipinag-uutos na pagbabayad na lumitaw bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, anuman ang tagal ng panahon para sa kanilang pagpapatupad, ay hindi kasalukuyan sa anumang pamamaraan.

Kung ang isang obligasyon sa pananalapi o isang ipinag-uutos na pagbabayad ay lumitaw bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, ngunit ang deadline para sa kanilang pagpapatupad ay dapat na dumating pagkatapos ng pagpapakilala ng pangangasiwa, kung gayon ang mga naturang kinakailangan, sa kanilang sariling paraan, legal na rehimen ay katulad ng mga kinakailangan, ang takdang petsa kung saan ay dumating sa petsa ng pagpapakilala ng pangangasiwa, samakatuwid, sila ay napapailalim sa mga probisyon bagong edisyon Batas sa mga kinakailangan na isasama sa rehistro.

Ang tinukoy na mga kinakailangan ay napapailalim sa pagtatanghal lamang sa isang kaso ng bangkarota sa paraang inireseta ng Artikulo 100 ng Batas, at sa kaganapan ng isang paghahabol para sa pagbawi ng nauugnay na utang sa pangkalahatang kaayusan ibinigay para sa batas pamamaraan, aalis ang korte pahayag ng paghahabol nang walang pagsasaalang-alang batay sa bahagi 4 ng artikulo 148 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

(clause 1 ng Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of July 23, 2009 N 60 (as amyended on December 20, 2016) "Sa Ilang Isyu na May Kaugnayan sa Pag-ampon ng Federal Law ng Disyembre 30, 2008 N 296-FZ "Sa Mga Susog sa Pederal na Batas" Sa Insolvency (pagkabangkarote)")

Kapag ang mga claim ng mga nagpapautang ay kasalukuyang kung ang kasunduan ay natapos bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote

Kung ang mga kontrata ay natapos bago ang petsa ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, at ang supply ng mga kalakal, pagganap ng trabaho o pagkakaloob ng mga serbisyo ay naganap pagkatapos ng petsang ito, kung gayon ang mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa kanilang pagbabayad, anuman ang pagbabago sa pamamaraan na inilapat sa kaso ng bangkarota, ay kasalukuyang.

(clause 2 ng Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of July 23, 2009 N 60 (as amyended on December 20, 2016) "Sa Ilang Isyu na May Kaugnayan sa Pag-ampon ng Federal Law ng Disyembre 30, 2008 N 296-FZ "Sa Mga Susog sa Pederal na Batas" Sa Insolvency (pagkabangkarote)")

Ang karapatan ng mga nagpapautang para sa mga kasalukuyang pagbabayad na lumahok sa proseso ng arbitrasyon. Pagsasaalang-alang ng mga reklamo ng kasalukuyang pinagkakautangan

Ang bagong bersyon ng Batas ay nagbigay sa kasalukuyang mga nagpapautang ng pagbabayad ng karapatang lumahok sa proseso ng arbitrasyon ng bangkarota sa pamamagitan ng pag-apela laban sa mga aksyon o hindi pagkilos ng tagapamahala ng arbitrasyon na lumalabag sa kanilang mga karapatan at mga lehitimong interes (sugnay 4 ng artikulo 5 at parapo apat ng sugnay 2 at sugnay 3 ng artikulo 35).

Ang mga reklamong ito ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa paraang itinakda ng Artikulo 60 ng Batas.

Tinukoy na karapatan Ang mga kasalukuyang nagpapautang ay hindi nagbabago sa pangkalahatang tuntunin ayon sa kung saan ang mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga pagbabayad ay hindi mga taong kalahok sa kaso ng pagkabangkarote, at ang kanilang mga paghahabol ay napapailalim sa pagtatanghal sa korte sa pangkalahatang paraan na itinakda ng batas sa pamamaraan, sa labas ng balangkas ng bangkarota. kaso (talata 2 at 3 Artikulo 5 ng Batas).

Sa pagsasaalang-alang na ito, kapag isinasaalang-alang ang isang reklamo ng isang kasalukuyang pinagkakautangan sa isang kaso ng bangkarota, kabilang ang mga paglilitis sa pagkabangkarote, ang hukuman ay walang karapatan na tasahin ang substantibong bisa ng kanyang paghahabol, kabilang ang sa mga tuntunin ng laki, at mag-isyu din ng isang writ of execution sa mabawi ang halaga ng kasalukuyang utang mula sa may utang.

Kung ang mga hindi pagkakasundo ay lumitaw sa mga paglilitis sa pagkabangkarote sa pagitan ng pinagkakautangan sa kasalukuyang mga pagbabayad at ng tagapamahala ng arbitrasyon sa isyu ng pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga kinakailangan ng pinagkakautangan na ito, at kung walang sapat na pondo upang ayusin ang mga account sa mga nagpapautang ng isang priyoridad, ang hukuman, kapag ang pagkilala sa reklamo ng pinagkakautangan bilang makatwiran, ay tumutukoy sa batayan ng sugnay 3 Artikulo 134 ng Batas, ang priyoridad at halaga ng kasiyahan ng mga paghahabol, na isinasaalang-alang ang mga patakaran ng talata 2 ng Artikulo 134 ng Batas. Ang isyung ito, sa bisa ng talata 4 ng Artikulo 5 ng Batas, ay maaaring isaalang-alang ng korte at sa iba pang mga pamamaraan na inilapat sa isang kaso ng bangkarota, na may kaugnayan sa mga probisyon ng mga talata 2 at 3 ng Artikulo 134 ng Batas.

(clause 3 ng Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of July 23, 2009 N 60 (as amyended on December 20, 2016) "Sa Ilang Isyu na May Kaugnayan sa Pag-ampon ng Federal Law ng Disyembre 30, 2008 N 296-FZ "Sa Mga Susog sa Pederal na Batas" Sa Insolvency (pagkabangkarote)")

Anong mga pagbabayad sa mga obligasyon ang kasalukuyan at hindi kasama sa rehistro. Ang interes ay hindi kasalukuyang pagbabayad

(Clause 3 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of December 15, 2004 N 29 (as amyendahan ng Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of December 21, 2017 N 53 ) "Sa Ilang Isyu sa Practice ng Paglalapat ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)"

Kapag ang mga multa ng may utang para sa mga paglabag sa buwis at administratibo ay kasalukuyang mga pagbabayad

Ang mga parusa na ipinataw sa may utang sa pamamaraan para sa pagdadala sa pampublikong pananagutan, kabilang ang administratibo, pananagutan sa buwis (halimbawa, para sa mga pagkakasala sa buwis, pananagutan na kung saan ay ibinigay para sa Mga Artikulo 120, 122, 123, 126 ng Tax Code ng Russian Federation ), ay kinikilala bilang kasalukuyang mga pagbabayad kung ang kaukulang pagkakasala na ginawa ng may utang (sa kaso ng isang patuloy na pagkakasala - ipinahayag ng awtoridad sa pangangasiwa) pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote

(para sa higit pang mga detalye, tingnan ang paragraph 7 ng Review of Judicial Practice

Pagreremata ng mga awtorisadong katawan sa mga pondo ng may utang sa bangko kung sakaling mabangkarote ang mga order ng koleksyon

Kung sakaling magkaroon ng utang sa kasalukuyang mga ipinag-uutos na pagbabayad, ang awtorisadong katawan ay may karapatang magpasya sa pagreremata sa mga pondo ng may utang sa bangko at mag-isyu ng mga order sa pagkolekta. Ang desisyon na kolektahin ang utang sa gastos ng iba pang ari-arian ng may utang sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay hindi kinuha ng awtorisadong katawan

(para sa higit pang mga detalye, tingnan ang talata 19 ng Review of Court Practice sa Mga Isyu na May Kaugnayan sa Paglahok mga awtorisadong katawan sa mga kaso ng bangkarota at mga pamamaraan ng pagkabangkarote na inilapat sa mga kasong ito; inaprubahan ng Presidium korte Suprema RF 20.12.2016).

Ang mga gastos sa paglilitis ng tagapamahala ng arbitrasyon ay nauugnay sa mga kasalukuyang pagbabayad

Tungkol sa talata 1 ng artikulo 134, at napapailalim sa mga probisyon ng artikulo 5 ng Batas sa Pagkalugi, dapat isaalang-alang ng mga korte na gastos sa korte, na konektado sa pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga kaso sa mga paghahabol ng isang tagapamahala ng arbitrasyon na may kaugnayan sa kawalan ng bisa ng mga transaksyon, nauugnay sa mga kasalukuyang pagbabayad, dahil ang obligasyon na gawin ang mga ito ay lumitaw pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote.

(Clause 4 ng Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of April 30, 2009 N 32 (as amyended on July 30, 2013) "Sa Ilang Isyu na May Kaugnayan sa Mga Mapanghamong Transaksyon sa mga Bayang Ibinigay ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)")

Ang mga atraso sa suweldo pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay inuri bilang kasalukuyang mga pagbabayad

Ang mga paghahabol para sa sahod para sa mga panahong lumipas bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, at mga benepisyo sa pagkalugi ng mga taong na-dismiss bago ang petsang ito ay napapailalim sa pagsasama sa rehistro (sugnay 1 ng artikulo 136 ng Batas sa Pagkalugi). Ang mga atraso sa sahod para sa mga panahon na lumipas pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, at para sa pagbabayad ng mga benepisyo sa severance sa mga taong na-dismiss pagkatapos ng petsang ito, ay sumangguni sa mga kasalukuyang pagbabayad (Artikulo 5, talata 3 ng talata 2 ng Artikulo 134 at talata 2 ng Artikulo 136 ng Batas sa Pagkalugi) .

Ang proseso ng pagbabayad ng lahat ng mga utang sa pinagkakautangan gamit ang mga mekanismo ng pagkilala sa pagkabangkarote ay maaaring kasama hindi lamang ang mga patakaran at pamamaraan para sa mga pagbabayad na nasa desisyon ng korte.

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang solusyon mga legal na isyu ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.

Ito ay mabilis at AY LIBRE!

Sa panahon ng pagpapatupad ng paghatol, ang mga bagong obligasyon ay maaaring lumitaw sa mga tao kung kanino, sa ilalim ng batas, ang isang bangkarota o isang tagapamahala ng arbitrasyon ay obligadong magbayad.

Dito, ang pila ay biglang lumitaw kung sino ang dapat bayaran sa unang lugar - mga pangunahing nagpapautang sa isang kaso ng bangkarota o mga bagong nabuo pagkatapos ng isang hatol sa bangkarota. insolvency sa pananalapi.

Ano ito

Ang mga kasalukuyang pagbabayad ay tinatawag - mga obligasyon sa pananalapi ng may utang, idineklara na bangkarota, o ang tagapamahala, na pinagkatiwalaan ng korte, upang ayusin ang solvency ng may utang alinsunod sa mga iniaatas ng mga nagpapautang, na lumitaw na pagkatapos ng petsa ng paghahain ng aplikasyon o demanda sa korte o pagpapalabas ng desisyon ng korte sa insolvency ng ang pinansiyal na posisyon ng may utang.

Karaniwan, ang mga naturang pagbabayad ay kinabibilangan ng mga bagong obligasyon na hindi maiiwasang lalabas pagkatapos ng pagsasara ng isang negosyo o indibidwal na negosyante, gayundin pagkatapos na ideklarang bangkarota ang isang indibidwal.

Sa pagsasagawa, ang mga sumusunod na pinakasikat na kasalukuyang pagbabayad ay namumukod-tangi, na hindi maaaring madaanan ng mga bangkarota o mga tagapamahala, na lumulutas sa lahat ng mga usapin sa pananalapi para sa mga may utang:

• pagbabayad ng severance pay, sahod o anumang kabayaran sa mga empleyado na na-dismiss na may kaugnayan sa pagpuksa ng negosyo sa kaso ng pagkabangkarote (isang moratorium lamang sa lumampas na limitasyon);
• mga pananagutan sa buwis na nasuspinde (nagpataw ng moratorium) sa proseso ng pagkabangkarote, at pagkatapos ay "i-unfrozen" at nangangailangan ng pagbabayad;
• mga multa, mga parusa, mga forfeit, na "na-freeze" din (moratorium) para sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa korte, at pagkatapos ay isinaaktibo upang mabayaran sila ng may utang;
• mga pagbabayad para sa pagbabayad para sa mga kalakal na naihatid bago matukoy ang katayuan ng "bangkarote";
• mga pagbabayad para sa mga naunang naibigay na serbisyo at para sa ilang mga gawaing nagawa na sa ilalim ng mga kasunduan, mga kontrata, ang mga deadline ng pagbabayad kung saan dumating pagkatapos ng desisyon ng korte sa kawalan ng utang ng utang;
• pagbabayad ng anumang lease na dapat bayaran mamaya;
• karagdagang legal na gastos at pagbabayad para sa mga konsultasyon, papeles para sa mga abogado, notaryo o abogado;
• mga parusa, forfeits at multa na nagmumula sa kurso ng mapagkumpitensyang pagbebenta ng tagapamahala ng arbitrasyon ng naarestong ari-arian ng bangkarota.

Sa kaso ng mga sahod, mga pagbabayad sa severance o kabayaran, ang isang moratorium ay maaaring mahigpit na ipataw lamang sa mga halagang lumampas sa itinatag na limitasyon para sa mga pagbabayad sa severance, kapag kinakalkula ang average na buwanang sahod, atbp. Sa madaling salita, ito ang mga halagang nalampasan nang kaunti. ayon sa batas mga paghihigpit.

Sa pangkalahatan, ang pagbabayad ng sahod, kompensasyon at severance pay sa mga natanggal sa trabaho ay isang pangunahing priyoridad na kinakailangan na dapat matupad sa oras at buo. Ito ang mga pinakapangunahing punto ng mga pagbabayad na karaniwang tinatawag na kasalukuyan.

Mayroon ding dalawang pangunahing subspecies o kategorya na nauugnay sa kasalukuyang mga kinakailangan:

• mga obligasyon sa pagbabayad na nagmumula sa mga kontrata o anumang iba pang mga batayan na, ayon sa naunang napagkasunduan na mga kondisyon, ay nagkabisa sa oras na ang desisyon ng korte sa pagkabangkarote ay ginawa na, ngunit ang mga partido sa kontrata ay hindi maaaring mahulaan ang pagkakaroon ng isang demanda nang maaga;
• naturang mga obligasyon sa pagbabayad na nagmumula sa mga kontrata na direktang natapos sa mga nagpapautang (kabilang ang awtorisadong mga ahensya ng gobyerno) hanggang sa sandali ng paghahain ng paghahabol sa korte sa kaso ng pagkabangkarote ng may utang, ngunit may deadline na aktwal na nangyayari pagkatapos maipasa ang paghatol ng bangkarota.

Mayroon ding konsepto ng katangi-tanging pagtrato hinggil sa pagpapatupad ng kasalukuyang mga kinakailangan ng mga nagpapautang. Ang kahulugan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga naturang pagbabayad ay hindi ginawa sa pangunahing rehistro sa kaso ng pagkilala sa pinansiyal na insolvency ng may utang, ngunit sila ay isinaaktibo sa isang hiwalay na pamamaraan.

Iminumungkahi nito na ang mga naturang creditors ay hindi kinikilala bilang mga kalahok sa isang kaso ng bangkarota, hindi maaaring makibahagi sa mapagkumpitensyang "benta" ng ari-arian ng may utang at walang karapatang bumoto na nauugnay sa kawalan ng utang ng loob ng bangkarota. Ang ganitong mga kinakailangan ay natutupad nang mahigpit sa isang hiwalay na pagkakasunud-sunod at habang nagsisimula silang lumitaw.

Ayon sa batas

Ang pangunahing batas na pambatasan, kung saan umaasa ang lahat ng mga abogado, abogado at mga hukom sa kaso ng pagkilala sa isang may utang bilang isang taong walang kalutasan sa pananalapi, ay ang pederal na batas ng 10/26/02, na binago noong 12/29/15. (mula dito ay tinutukoy bilang ang Batas).

Ito ay nagkakahalaga ng paghinto nang hiwalay upang isaalang-alang ang ilang mga detalye ng kasalukuyang mga pagbabayad, na kinokontrol ng batas na ito.

Ang isyu ng mga detalye ng pagpapatupad ng kasalukuyang mga pagbabayad at mga kaugnay na nuances ay kinabibilangan ng mga sumusunod na artikulo ng batas:

	ang konsepto ng kasalukuyang mga pagbabayad at kung saan sila nanggaling
	ang mga pag-angkin ng mga nagpautang na lumitaw pagkatapos ng desisyon ng korte sa pagkabangkarote ay hindi kasama sa rehistro ng batas, dahil sila ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa pangalawang lugar, pagkatapos ng kasiyahan ng lahat ng mga paghahabol ng mga priority creditors
	sa isang moratorium na ipinataw sa ilang uri ng mga pagbabayad, na kasunod, kapag inalis ang pagbabawal, ay maaaring maging kasalukuyang mga pagbabayad
	kapag nagsasagawa ng mga kasalukuyang pagbabayad at tinatanggap ang mga ito sa rehistro nito (sa kahilingan ng tagapamahala), obligado ang tagapamahala na obserbahan ang priyoridad ng mga pagbabayad sa mga nagpapautang na ang mga paghahabol ay isinampa sa arbitrasyon bago pa man ang huling desisyon sa pagkabangkarote ng may utang ay ginawa
	kung ang hukuman ay nakatanggap ng reklamo sa kasalukuyang mga pagbabayad tungkol sa hindi pagkilos ng bankruptcy trustee, ang hukuman ay nagpasiya ng ibang halaga at pagkakasunud-sunod ng pagpapatupad ng mga claim ng pinagkakautangan
	Ang mga labis na halaga na lumampas sa mga tuntunin ng batas sa paggawa ay magiging mga kasalukuyang paghahabol na kinakailangang isama ng tagapamahala sa rehistro at mabayaran sa pagkakasunud-sunod ng ikatlong priyoridad
	kung ang pinsala ay pinapayagan sa may utang, pinagkakautangan at iba pang mga tao sa kanyang hindi tapat na trabaho, ang tagapamahala ng arbitrasyon ay obligadong magbayad hindi lamang sa mga kasalukuyang pagbabayad, kundi pati na rin ng isang parusa, mga parusa at mga multa bilang kabayaran para sa pinsalang naidulot materyal na pinsala

Sa katunayan, marami ang nakasalalay sa responsibilidad o kawalan ng pananagutan ng tagapamahala ng arbitrasyon sa proseso ng pagtupad sa mga kinakailangan ng desisyon ng korte at mga nagpapautang.

Sa mga kasong iyon kapag ang hukuman ng arbitrasyon sa pinagkakautangan ay natugunan ang paghahabol ng pinagkakautangan laban sa tagapamahala na may akusasyon ng kanyang hindi pagkilos, na nagsasangkot ng pinsala sa mga pagbabayad sa kaso ng pagkabangkarote, ay nagbibigay-katwiran sa tagapamahala, na kinikilala siya bilang inosente, kung gayon ang paghahabol ay dapat ipadala nang direkta sa tagapamahala kanyang sarili.

Kasabay nito, ang pinagkakautangan ay may bawat karapatan na humingi mula sa tagapamahala hindi lamang ng mga kasalukuyang pagbabayad, kundi pati na rin ang isang parusa bilang kabayaran para sa pinsala na dulot ng hindi pagtupad ng mga kinakailangan para sa kasalukuyang mga pagbabayad sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte.

Ito ay medyo karaniwan sa hudisyal na kasanayan at kinokontrol, halimbawa, ng Decree ng FAS UO na may petsang 06/28/13.

Ang tagapamahala ng arbitrasyon ay nahaharap sa gawain ng pagbabayad para sa mga pinsala (at, marahil, hindi lamang sa mga nagpapautang, kundi pati na rin sa may utang mismo), kasama ang pagbabayad ng kasalukuyang mga pagbabayad sa kaso ng pagkabangkarote ng may utang.

Sa pagdating mga reporma sa pensiyon Halimbawa, ang mga kaso ng mga utang ng NPF sa mga mamamayan ng Russian Federation ay naging mas madalas. Mga aktibidad para sa paggawa ng mga kasalukuyang pagbabayad sa mga empleyado, pensiyonado o iba pang mga pinagkakautangan Hindi estado Pondo ng Pensiyon obligadong isagawa batay sa Batas.

Ang mga katulad na paglilitis ay maaari ding isagawa sa larangan ng bagong pagtatayo ng pabahay, kung saan ang mga kasalukuyang pagbabayad sa kaso ng pagkabangkarote ng developer ay dapat ding gawin sa lahat ng mga nagpapautang sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod ().

Sa katunayan, maraming mga halimbawa, at lahat ng mga ito ay maaaring sumaklaw hindi lamang sa mga lugar ng aktibidad o kawalan ng aktibidad ng mga legal na entity, kundi pati na rin mga indibidwal na negosyante at mga mamamayan ng Russia.

Ang bawat nasabing lugar ay sakop ng mga artikulo at talata ng Batas, samakatuwid, ang bawat tao na pinahintulutan ng korte na magsagawa ng mga kaso ng pagkabangkarote para sa pagbebenta ng ari-arian at mga pagbabayad sa mga nagpapautang ay dapat na maingat na isaalang-alang ang batas at hindi pinapayagan ang mga kasalukuyang pagbabayad ng parusa.

Ang pamamaraan para sa pagkolekta ng kasalukuyang mga pagbabayad sa bangkarota

Ang mga kasalukuyang paghahabol (mga pagbabayad) ay nasiyahan hindi bilang bahagi ng desisyon ng korte sa pagkabangkarote, ngunit bilang bahagi ng hiwalay na inihain na kaso sa korte para sa hindi wastong pagganap ng kanilang mga obligasyon ng bankruptcy trustee (kung mayroon man).

O dapat mong agad na makipag-ugnayan mismo sa tagapamahala ng arbitrasyon, upang ang huli ay maaaring isaalang-alang ang mga nagpapautang sa pangalawa, pangatlo o pang-apat na priyoridad.

Samakatuwid, malinaw na ang mga karapatan ng mga pangalawang nagpapautang ay medyo limitado kumpara sa mga pangunahing nagpapautang.

Upang mabawi ang mga kasalukuyang pagbabayad, kailangan mo lang maghain ng hiwalay na paghahabol sa hukuman ng arbitrasyon, kung saan dapat kang magharap ng mga paghahabol para sa mga pinsala, multa, buwis, o pagbabayad ng mga dapat bayaran sa ilalim ng mga kontrata.

Sa pangkalahatan, ang pagkakasunud-sunod ng mga pagbabayad sa pagbabayad ng mga utang sa kaso ng pagkilala sa insolvency ng may utang ay sinusunod sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

1. Una sa lahat:
   • legal na gastos;
   • pagbabayad sa mga nagpapautang;
   • kabayaran sa bankruptcy trustee (o iyong mga opisyal na pumalit sa kanya).
2. Pangalawang turn:
   • sahod at severance pay sa mga empleyado;
   • pagbabayad ng mga taong iyon na kasama rin ng tagapamahala ng arbitrasyon upang lutasin ang kaso, at hindi pumasa sa unang antas.
3. Ikatlong pagliko:
   • mga komunal na pagbabayad;
   • upa;
   • buwis;
   • labis na halaga ng severance pay dahil sa mga empleyado;
   • mga multa, mga parusa, mga forfeit, mga parusa at iba pang mga pagbabayad.
4. Ang ikaapat na linya ay ang lahat ng natitira kung kanino ang bangkarota ay may utang.

Ang algorithm ng mga aksyon kapag nangongolekta ng kasalukuyang mga pagbabayad mula sa may utang ay kinabibilangan ng mga sumusunod na puntos, na kung saan ay ang mga pangunahing:

• una, ang isang nakasulat na kahilingan ay isinumite, direktang iniharap sa may utang, o sa tagapamahala ng arbitrasyon. Dapat pag-usapan ng dokumentong ito ang tungkol sa pagkolekta ng utang na lumitaw pagkatapos magsampa ng claim sa pagkabangkarote, o pagkatapos ng desisyon ng korte sa status ng may utang na ito;

• ang paghahabol na ipinadala sa tagapamahala ng arbitrasyon ay dapat na sinamahan ng mga dokumento na nagpapatunay sa pagkakaroon ng isang utang na nabuo na pagkatapos ng pag-file ng isang paghahabol sa hukuman ng bangkarota;
• kung ang tagapamahala ay nasiyahan at tapat sa paghahain ng paghahabol para sa mga kasalukuyang pagbabayad, hindi na kailangang maghain ng hiwalay na paghahabol sa arbitrasyon. Kasabay nito, ang tagapamahala ng arbitrasyon (mapagkumpitensya) ay nagsasama ng mga kasalukuyang utang sa kanyang hiwalay na rehistro at nagpasok ng isang account para sa bangko upang isulat ang mga tiyak na halaga na pabor sa mga pangalawang nagpapautang;
• pagkatapos tumanggi ang tagapamahala na isaalang-alang ang naturang paghahabol, kung gayon ang isang hiwalay na paghahabol ay dapat isampa sa korte, kung saan ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong sa hukom na kilalanin ang mga paghahabol bilang kasalukuyang;
• upang ikabit base ng ebidensya ang paghahabol, dapat itong idokumento na ang mga pagbabayad ay talagang kasalukuyang likas (Mga tagubilin na sumasalamin sa mga paglilitis sa arbitrasyon, na naaprubahan ng Resolusyon ng pagpupulong ng Plenum ng Supreme Arbitration Court No. 100 na may petsang 12/25/13) ;
• pagkatapos tanggapin ang isang paghahabol upang matugunan ang mga kinakailangan ng kasalukuyang mga obligasyon sa pagbabayad, tinutukoy ng korte. Ang lahat ba ng mga kinakailangang ito ay nauugnay sa isang pila - halimbawa, ang ikaapat. Kung oo - kung gayon dapat silang masiyahan sa pagkakasunud-sunod ng pila sa kalendaryo, na gumagalaw lamang ayon sa mga petsa sa mga buwan (ng Batas);
• ang isang desisyon ng korte ay inilabas, na nag-oobliga sa tagapamahala na pumasok sa kanyang hiwalay na rehistro kasalukuyang mga kinakailangan sa isang hiwalay na inihain na paghahabol ng mga nagpapautang, halimbawa, ikatlo o ikaapat na priyoridad;
• hindi maaaring balewalain ng tagapamahala ang desisyon ng hukuman sa mga kasalukuyang pagbabayad kung mayroong desisyon ng hukuman, dahil maaaring magkaroon ng karagdagang mga parusa, at ang kanyang hindi pagkilos ay ituring na nagdudulot ng materyal na pinsala sa mga nagpapautang.

Sa mga kaso kung saan ang hukuman, para sa ilang kadahilanan, ay hindi nagpahiwatig ng katayuan ng apela - ang kinakailangan para sa mga pagbabayad sa kasalukuyang mga pagbabayad - pagkatapos ay makatuwiran na pumunta pa sa korte para sa isang nakasulat na paliwanag, na maaari ding mag-apela pagkatapos.

Pagkatapos, ang mga susunod na dokumento ng settlement na ibinigay sa susunod na petsa ay nasiyahan, at iba pa.

Timing

Ang lahat ng mga tuntunin sa pagbabayad ay dapat na isagawa nang mahigpit batay sa mga desisyon ng korte, na, bilang isang patakaran, ay tumutukoy sa kanilang utos sa pagtupad sa parehong mga tuntunin.

Ang ipinag-uutos na pamamaraan ay sinusunod sa sumusunod na pagkakasunud-sunod - una, ang lahat ng mga tuntunin ng mapagkumpitensyang kaganapan ay sinusunod, at pagkatapos lamang, kapag sa katunayan ang pera ay matatanggap na sa gastos ng bankruptcy trustee, ang mga tuntunin ng pagbabayad ng utang mismo dapat obserbahan.

Minsan ang mga naturang termino ay pinalawig, ngunit dapat silang sumang-ayon sa tagapamahala ng arbitrasyon. Depende sa uri ng mga pagbabayad, pati na rin ang kanilang order. Ang lahat ng mga deadline ay itinakda ng hukuman nang paisa-isa.

Halimbawa, suweldo at bayad sa pagtanggal sa isang na-dismiss na empleyado ay hindi kasalukuyang mga pagbabayad, ngunit sapilitan at binabayaran nang mahigpit ayon sa algorithm na tinutukoy ng batas sa paggawa.

Gayunpaman, ang mga labis na halaga na napunta sa kasalukuyang mga pagbabayad ay babayaran sa ibang pagkakataon, sa pagkakasunud-sunod ng ikatlong priyoridad.

Sa kaso kung kailan isinasaalang-alang ng bankruptcy trustee ang claim ng mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga pagbabayad na lumitaw, ang lahat ng mga tuntunin ng kanilang pagbabayad ay kailangang talakayin sa trustee mismo. Ang kaayusan na ito ay kailangang gawing pormal sa isang kontrata (kasunduan).

Ang kontrata ay iginuhit hindi lamang sa pagitan ng bankruptcy trustee at ng bankruptcy creditor, kundi pati na rin sa pagitan ng out-of-competition creditor, na humihiling na ibalik sa kanya ang mga pagbabayad na nabuo sa kasalukuyang rehimen.

Dapat na maunawaan na ang mga nagpapautang na naghahabol sa manager o naghain ng mga demanda sa korte para sa mga kasalukuyang pagbabayad ay hindi maaaring maging kwalipikado bilang mga nagpapautang sa bangkarota kasama sa pangunahing pagpapatala.

Inuri sila bilang mga nagpapautang na nasa labas ng pamamaraan ng pagkabangkarote, na nangangahulugan na sila ay ililista sa isang hiwalay (karagdagang) rehistro ng tagapamahala ng arbitrasyon kung siya ay sumang-ayon na tanggapin ang kanilang mga kinakailangan.