Стаття 1064. Загальні підстави відповідальності за шкоду

Коментар до Ст. 1064 ЦК України:

1. Комент. ст., як і гол. 59 ЦК загалом, присвячена так званим деліктним зобов'язанням (від латів. delictum - правопорушення), які виділялися на особливу групу ще римському праві. Зазначені зобов'язання виникають у зв'язку з порушенням абсолютних суб'єктивних цивільних прав потерпілих, мають позадоговірний характер і спрямовані на відшкодування заподіяної потерпілим майнової чи моральної шкоди. Деліктне зобов'язання, як і будь-яке інше, носить відносний характер, оскільки складається внаслідок заподіяння шкоди між конкретними особами - потерпілим, який уповноважений вимагати відшкодування заподіяної йому шкоди (кредитор), та завдавачем шкоди, зобов'язаним цю шкоду відшкодувати (боржник).

Найчастіше покладення на причинителя шкоди обов'язки відшкодувати заподіяний потерпілому шкодує мірою цивільно-правової відповідальності, але в деяких випадках має кваліфікуватися як міра соціального захисту(див., наприклад, абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, абз. 2 п. 1 ст. 1078 ЦК України).

2. Абзац 1 п. 1 комент. ст. закріплює принцип генерального делікту, відповідно до якого підлягає відшкодуванню будь-яку шкоду, заподіяну особи або майну громадянина, а також шкоду, заподіяну майну юридичної особи. Цей принциппоширюється і на випадки заподіяння шкоди державі, а також державним та муніципальним утворенням.

Під шкодою, що за загальному правилувідшкодовується у повному обсязі, розуміються насамперед майнові наслідки порушення суб'єктивних цивільних прав потерпілих. При цьому самі порушені права можуть мати як майновий, так і особистий характер. Шкода може виражатися у знищенні чи пошкодженні майна потерпілого, втраченої їм вигоді, втраті чи зменшенні заробітку потерпілого у зв'язку з позбавленням чи зменшенням його працездатності тощо. Стосовно потерпілих - громадянам шкодою визнається і так звану моральну шкоду, що виразилася у фізичних та (або) моральних стражданнях потерпілого у зв'язку з порушенням його прав та законних інтересів.

3. За загальним правилом шкода потерпілому відшкодовується самим причинителем, як і відбито у загальній формулі генерального делікта. Разом з тим у ряді випадків обов'язок щодо відшкодування шкоди покладається на осіб, які самі не є заподіяльниками шкоди, але несуть відповідальність за дії осіб, які завдали шкоди. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 наголошується, що такі випадки встановлюються законом (див., наприклад, ст. 1073, 1075, 1079 ЦК та ін), що виключає можливість передбачити це положення договором.

4. Одним із принципів деліктної відповідальності є відшкодування шкоди у повному обсязі, що також відображено в абз. 1 п. 1 ст. 1064. Це означає, що потерпілому повинні бути відшкодовані всі його майнові втрати, що виражаються не лише у реальних збитків, Але й у втраченій вигоді (і). Обов'язок по доведенню розміру заподіяної шкоди доручається потерпілого.

З принципу повного відшкодування шкоди можливі винятки, оскільки у ряді випадків обсяг відшкодування може або перевищувати заподіяну шкоду, або, навпаки, покривати її повністю. Виплата компенсації потерпілим понад відшкодування шкоди може бути встановлена ​​законом або договором (абз. 3 п. 1 ст. 1064). На практиці подібні виплати мають місце при заподіянні шкоди життю та здоров'ю громадян.

Зменшення розміру відшкодування порівняно із заподіяною шкодою може мати місце лише у випадках, зазначених у законі, але не у договорі. Це, зокрема, можливо при заподіянні шкоди у стані крайньої необхідності (ст. 1066 ЦК та комент. До неї), за наявності провини потерпілого (ст. 1083 ЦК та комент. До неї) і т.д.

Що стосується моральної шкоди, то у зв'язку з характером порушених благ потерпілого та неможливістю точного визначення ступеня його фізичних та (або) моральних страждань доречніше говорити не про повне відшкодування шкоди, а про її компенсацію (загладжування), наскільки це взагалі можливо.

5. Пункт 2 комент. ст. вказує на провину завдавача шкоди як загальна умовавідповідальності за заподіяння шкоди. При цьому вина завдавача презюмується, оскільки він звільняється від відшкодування шкоди лише тоді, коли доведе, що шкода заподіяна не з її вини. Вина виявляється у формі наміру чи необережності, яка, своєю чергою, підрозділяється на просту і грубу. Втім, за загальним правилом форма провини завдавача позадоговірної шкоди юридичного значеннянемає, крім прямо зазначених у законі випадків, коли їй надається таке значення (див., наприклад, п. 2 ст. 1070, п. 3 ст. 1083 ЦК України). Важливо лише, щоб поведінка завдавача шкоди, хоч би ким він був, мало винний характер. Не впливає форма (ступінь) провини завдавача шкоди та розмір відшкодування шкоди.

Понад те, громадянське право допускає покладання обов'язків щодо відшкодування шкоди і тих осіб, які були винні у заподіянні шкоди. Оскільки, однак, це є винятком з загального правила, такі випадки мають бути прямо передбачені законом (п. 2 ст. 1064). До них, зокрема, належить заподіяння шкоди незаконними діямиорганів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду (ст. 1070 ЦК України), діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих (ст. 1079 ЦК України), та ін.

6. Однією з умов виникнення деліктного зобов'язання є протиправність поведінки завдавача шкоди, під якою розуміється будь-яке порушення чужого суб'єктивного права без належного те що управомочия. Оскільки це заборонено законом, правопорушник одночасно порушує закон, що охороняє права, інтереси та свободи суб'єктів громадянського права. Протиправними може бути як дії, тобто. активну поведінку заподіювачів шкоди, і бездіяльність, тобто. невчинення тих чи інших дій, які завдавача шкоди зобов'язаний був зробити відповідно до закону.

Однак іноді шкода потерпілим завдається діями, які є правомірними. Зі сказаного в абз. 1 п. 3 ст. 1064 випливає, що така шкода за загальним правилом відшкодуванню не підлягає, крім випадків, коли це передбачено законом. Так, не відшкодовується шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, Оскільки дії оборонця визнаються правомірними (див. ст. 1066 ЦК та комент. До неї). Правомірним також визнається заподіяння шкоди під час затримання злочинця, припинення хуліганських та інших злочинних проявів, знищення чужого майна, наприклад хворих тварин, запобігання більшої шкоди тощо. Прикладом випадку, коли заподіяння шкоди визнається правомірним, але за прямою вказівкою закону на заподіяльника шкоди може бути покладено обов'язок щодо його відшкодування, є заподіяння шкоди у стані крайньої необхідності (ст. 1067 ЦК та комент. До неї).

7. Абзац 2 п. 3 ст. 1064 вказує на один з окремих випадків, коли заподіяння шкоди може бути розцінено в якості правомірної поведінки. Особливості даного випадкузводяться до наступного. По-перше, далеко не завжди володар відповідного права або блага може їм вільно розпорядитися, у тому числі погодитись на його порушення третьою особою. Не можна, наприклад, дати згоду на знищення майна, що становить культурну та історичну цінність або попросити допомоги у добровільному відході з життя. По-друге, дії завдавача шкоди не повинні явно порушувати моральні принципитовариства. По-третє, за наявності згоди (прохання) потерпілого заподіяння шкоди суд може, але з зобов'язаний звільнити причинителя від обов'язку з відшкодування шкоди.

1. Шкода, заподіяна особи або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди.

Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є причинником шкоди.

Законом або договором може бути встановлений обов'язок заподіювача шкоди виплатити потерпілим компенсацію понад відшкодування шкоди. Законом може бути встановлений обов'язок особи, яка не є причинником шкоди, виплатити потерпілим компенсацію понад відшкодування шкоди.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди та за відсутності провини завдавача шкоди.

3. Шкода, заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню у випадках, передбачених законом.

У відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, якщо шкода заподіяна на прохання або за згодою потерпілого, а дії завдавача шкоди не порушують моральні принципи суспільства.

Коментар до Ст. 1064 ЦК України

1. Коментована стаття встановлює загальне становищепро відповідальність за заподіяння шкоди - так званий генеральний делікт, відомий ще за часів Стародавнього Риму. Для російського кодифікованого законодавства, а також для більшості країн романо-німецької системиправа ці норми також є новелами. Стаття 444 ЦК РРФСР 1964, ст. 403 ЦК РРФСР 1922 повторювали положення абз. 1 п. 1 цієї статті. Цивільний кодексФранції так визначає генеральний делікт: «…будь-яка дія людини, яка завдала іншому збитку, зобов'язує того, з вини якого шкода відбулася, до відшкодування шкоди» .

———————————
Цивільний кодекс Франції. Ст. 1382.

2. Традиційними умовами відповідальності за заподіяння шкоди є:

- протиправність поведінки заподіювача шкоди;

- Настання шкоди;

———————————
Щодо правової природишкоди як підстави чи умови відповідальності за заподіяння шкоди здавна точаться суперечки у науці. Див, наприклад: Цивільне право: У 2 т.: Підручник/За ред. Є.А. Суханова. 2-ге вид., перероб. та дод. М: БЕК, 2000. Т. II. Напівтом 2. С. 371 - 372.

— причинний зв'язокміж протиправною поведінкою і шкодою, що настала;

- Вина завдавача шкоди.

Протиправна поведінка виявляється у порушенні норм права, а також суб'єктивних правгромадян або юридичних осіб. Абзац 1 п. 3 цієї статті 1064 ГК РФ допускає відшкодування шкоди, заподіяної правомірними діями, лише у випадках, передбачених федеральним законом. До таких можна віднести, наприклад, відшкодування шкоди, заподіяної може крайньої необхідності, тобто. для усунення небезпеки, що загрожує самому завданню шкоди або іншим особам, якщо ця небезпека за цих обставин не могла бути усунена іншими засобами (див. ). Водночас слід на увазі, що згідно зі ст. 18 Федерального закону «Про протидію тероризму» держава здійснює в порядку, встановленому Урядом Російської Федерації, компенсаційні виплатифізичним та юридичним особам, яким було завдано збитків внаслідок терористичного акту.

3. Цивільний кодекс РФ не містить визначення поняття шкоди. , Теоретично права існують також поняття «шкода», «шкода».

У широкому сенсі шкода розглядається як всяке применшення матеріального, що охороняється законом, або нематеріального блага, будь-які несприятливі зміни в блазі, що охороняється законом, яке може бути як майновим, так і немайновим (нематеріальним). Шкода - це шкода, псування, втрата, збиток, шкода.

———————————
Див: Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словникросійської мови. М., 2003. С. 102.

Заподіяна шкода може бути матеріальною (майновою) і нематеріальною (моральною). Шкода у цивільному праві можна як применшення суб'єктивного громадянського права, зокрема при знищенні блага. Нерідко шкода та збитки в теорії громадянського права ототожнюються. У контексті цієї статті 1064 ЦК шкода розглядається у широкому значенні, що поєднує як майнову, так і немайнову шкоду.

- обов'язок юридичних осіб та громадян, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергіївисокої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо; здійснення будівельної та іншої пов'язаної з нею діяльності та ін.), відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого (передбачено);

- відповідальність продавця або виробника товару, особи, яка виконала роботу або надала послугу (виконавця) за відсутності провини за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну громадянина або майну юридичної особи внаслідок конструктивних, рецептурних або інших недоліків товару, роботи або послуги, а також внаслідок недостовірної або недостатньої інформації про товар (роботу, послугу) (визначено). Компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди у випадках, передбачених .

Випадки відсутності провини не слід плутати з тими випадками, за яких обов'язок відшкодування шкоди може бути покладений на особу, яка не є причинником шкоди, у тому числі:

- відповідальність батьків (усиновлювачів) або опікунів за шкоду, заподіяну неповнолітнім, які не досягли 14 років (ст. , );

- відповідальність батьків (усиновлювачів) або піклувальників за шкоду, заподіяну неповнолітнім віком від 14 до 18 років (ст., 1075 ЦК);

- відповідальність за шкоду, заподіяну особою, яка не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними внаслідок психічного розладу, що проживають спільно з цією особою його працездатного чоловіка, батьків, повнолітніх дітей, які знали про психічний розлад заподіяльного шкоди, але не порушували питання;

Ви думаєте, що ви російська? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це не так.

Ви насправді російська, українець чи білорус. Але ви думаєте, що ви єврей.

Дичину? Неправильне слово. Правильне слово "імпринтінг".

Новонароджений асоціює себе з тими рисами особи, які спостерігає одразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, які мають зор.

Новонароджені в СРСР кілька перших днів бачили мати мінімум часу годівлі, а більшу частину часу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий за своєю сутністю та ефективності.

Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тяглися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.

Виправити це ви не зможете - одноразовий імпринтинг і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися лише риси осіб у глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.

Система та спостерігач

Визначимо систему як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.

Спостерігач системи - об'єкт не є частиною спостережуваної ним системи, тобто визначальний своє існування навіть через незалежні від системи чинники.

Спостерігач з погляду системи є джерелом хаосу - як керуючих впливів, і наслідків спостережних вимірів, які мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.

Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження та впливу, що управляє.

Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за обрієм подій системи (просторовим та тимчасовим).

Гіпотеза №1. Всевидюче око

Припустимо, що наш всесвіт є системою і має зовнішній спостерігач. Тоді спостережні вимірювання можуть відбуватися, наприклад, за допомогою «гравітаційного випромінювання», що пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення в інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».

Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як час. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», переріз захоплення якого більший за геометричний розмір, усередині всесвіту виглядає як чорна діра.

Гіпотеза №2. Внутрішній спостерігач

Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сам. Наприклад, за допомогою пар квантово заплутаних частинок рознесених у просторі як еталони. Тоді простір між ними насичене ймовірністю існування процесу, що породив ці частинки, що досягає максимальної щільності на перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок також означає відсутність траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Інші припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:

Плин часу

Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним фактором часу у всесвіті є «зовнішній спостерігач», уповільнюватиметься рівно вдвічі - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій «гравітаційного випромінювання». Якщо ж визначальним фактором є «внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу об'єкта, що падає в чорну дірку, повністю зупиниться для погляду з боку.

Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез у тій чи іншій пропорції.

Повний текст ст. 1064 ЦК України з коментарями. Нова чинна редакціяіз доповненнями на 2019 рік. Консультації юристів за статтею 1064 ЦК України.

1. Шкода, заподіяна особистості або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди. Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є причинником шкоди. Законом або договором може бути встановлений обов'язок заподіювача шкоди виплатити потерпілим компенсацію понад відшкодування шкоди. Законом може бути встановлений обов'язок особи, яка не є причинником шкоди, виплатити потерпілим компенсацію понад відшкодування шкоди. Федеральним закономвід 28 листопада 2011 року N 337-ФЗ. ), 52 і 55 (частина 3), тією мірою, якою ці положення в їх нормативній єдності - за змістом, що надається їм судовим тлумаченням, - не дозволяють забезпечити відшкодування винним у викраденні автомобіля особою майнової шкоди, заподіяної власнику цього автомобіля у зв'язку з його викраденням і подальшим крадіжкою, вчиненою невстановленою особою, - постанова Конституційного СудуРосійської Федерації від 7 квітня 2015 року N 7-П.____________________________________________________________________
2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди та за відсутності провини завдавача шкоди. Положення пунктів 1 і 2 цієї статті та пункту "а" частини другої статті 166 КК Російської Федерації визнані такими, що не відповідають Конституції Російської Федерації, її статтям 35 (частини 1 і 2), 46 (частина 1), 52 і 55 (частина 3), тією мірою, якою ці положення в їх нормативній єдності - за змістом, що надається ним судовим тлумаченням, - не дозволяють забезпечити відшкодування винним у викраденні автомобіля особою майнової шкоди, заподіяної власнику цього автомобіля у зв'язку з його викраденням та подальшим крадіжкою, вчиненою невстановленою особою , - ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 7 квітня 2015 року N 7-П.____________________________________________________________________
3. Шкода, заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню у випадках, передбачених законом. У відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, якщо шкода заподіяна на прохання або за згодою потерпілого, а дії завдавача шкоди не порушують моральні принципи суспільства.

Коментар до статті 1064 ЦК України

1. У повному обсязі підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна:
- Особи;
- майну громадянина;
- Майну юридичної особи.

Вказана шкода підлягає відшкодуванню:
- завдавачем шкоди;
- Іншим суб'єктом, який не є причинником шкоди.

Причинник шкоди або інша особа, на яку покладено обов'язок відшкодування, зобов'язаний зробити потерпілому такі виплати:
- Відшкодування заподіяної шкоди;
- Компенсацію понад відшкодування шкоди.

Відшкодування шкоди може бути:
- при скоєнні винних дій (бездіяльності) заподіювача шкоди, внаслідок яких виникла шкода;
- за відсутності вини заподіювача шкоди – лише у випадках, передбачених чинним законодавством;
- при скоєнні правомірних дійу випадках, встановлених законом.

Підставою відмови у відшкодуванні заподіяної шкоди є факт її заподіяння:
- на прохання потерпілого;
- за згодою потерпілого;
- якщо дії завдавача шкоди не порушують моральні засади суспільства.

2. Застосовне законодавство:
- ВЗК РФ;
- ГрК РФ;
- КПК України;
- ФЗ від 05.06.2012 N 50-ФЗ "Про регулювання діяльності" російських громадянта російських юридичних осіб в Антарктиці";
- ФЗ від 06.03.2006 N 35-ФЗ "Про протидію тероризму";
- ФЗ від 21.11.95 N 170-ФЗ "Про використання атомної енергії";
- Закон РФ від 20.08.93 N 5663-1 "Про космічну діяльність".

Наказ Мінрегіону РФ від 09.12.2009 N 565.

3. Судова практика:
- ухвала Конституційного Суду РФ від 03.04.2014 N 686-О;
- ухвала Конституційного Суду РФ від 02.07.2013 N 1059-О;
- ухвала Конституційного Суду РФ від 02.07.2013 N 1057-О;
- ухвала Конституційного Суду РФ від 04.10.2012 N 1833-О;
- ухвала Конституційного Суду РФ від 29.09.2011 N 1177-О-О;
- ухвала Конституційного Суду РФ від 28.05.2009 N 581-О-О;
- Постанова Пленуму ЗС РФ від 18.10.2012 N 21;
- Постанова Пленуму ЗС РФ від 05.06.2002 N 14;
- Постанова Пленуму ЗС РФ від 26.01.2010 N 1;
- Визначення Верховного СудуКабардино-Балкарської Республіки від 20.08.2014 у справі N 33-1327/2014;
- ухвала Сьомого арбітражного апеляційного судувід 19.08.2014 у справі N А27-2016/2014;
- Рішення Шатковського районного судуНижегородській області від 27.08.2014 у справі N 2-298/2014;
- рішення Великовуківського районного суду Омської області від 25.08.2014 у справі N 2-322/2014;
- рішення Міаського міського суду Челябінській областівід 25.08.2014 у справі N 2-3269/2014;
- ухвалу Костромського районного суду від 25.08.2014 у справі N 2-673/2014.