Руслан Соколовський, 23-річний відеоблогер з кількома сотнями тисяч передплатників, набув ще більшої - і значно сумнішої - популярності після того, як став підсудним за трьома статтями КК РФ, включаючи 282-у - за «розпалювання ворожнечі». Неприємності Руслана почалися з відео, що зняло лов покемонів в одному з храмів Єкатеринбурга. У вирок, однак, увійшли понад півтора десятки епізодів за дев'ятьма відеороликами Соколовського: їх зміст був охарактеризований у процесі як екстремістський. Кореспондент перебував у залі суду та особисто спостерігав, як справа, яка йшла до реального терміну, закінчилася умовним покаранням.

Повернути пластиковий пакет, у якому знаходиться джемпер, на якому є напис «Мразь», – каже суддя Верх-Ісетського районного суду Катерина Шопоняк.

Читання вироку у справі Руслана Соколовського добігає кінця. Основне вже прозвучало: «винний» - за всіма епізодами, які звинувачення виявило у дев'яти відеороликах, створених та опублікованих в інтернеті Русланом. Три з половиною роки – як просила прокурор. Але за рішенням судді Шопоняк є умовним.

Нервів не залишилося в когось, включаючи підсудного. Шум - секунди три, до крику судового пристава: «Так, дотримуємося, це що таке?»

Ні Руслан, ні його мати Олена, яка весь цей час стояла поряд з ним біля лави підсудних, здається, ще не зрозуміли, що сталося, до розпоряджень Катерини Шопоняк про речові докази у справі, зокрема й про пакет із джемпером. А сталося: після докладного багатогодинного опису численних діянь Соколовського тональність вироку різко змінилася. Обтяжливих обставин немає. Злочини малої та середньої тяжкості. Пом'якшувальні обставиникілька: 23-річний Соколовський містить хвору матір, характеризується нею позитивно, судимий вперше, в останньому слові покаявся. Разом - засуджений, але не посаджений.

Ви всі класні, - звертається Руслан Соколовський до трьох десятків відеокамер. - Спасибі вам.

Перед вироком

Десять ранку, до оголошення вироку Руслану Соколовському ще близько години. На вході - черга, ретельно перевіряють документи та відеоапаратуру. При цьому у Верх-Ісетському райсуді - традиційний робочий день. Окрім вироку Руслану, для якого відвели зал №1 на першому поверсі, – ще два слухання з інших справ.

На другому поверсі - під екраном, на який трохи пізніше виведуть пряму трансляцію у справі відеоблогера - невелика група. Людина середнього віку з поліетиленовою сумкою - капці, куртка, вода. Двоє літніх і тихо плачучи жінка. Сім'я М. теж прийшла на вирок - «на свій, не до молодого»: на людину з сумкою, швидше за все, чекає ув'язнення. Статтю не називають, «ні до чого».

Руслан Соколовський проходить до екрану повз сім'ю М.. Він із мамою («Мене звуть Олена, будь ласка, відпустіть його», - повторює вона) і групою підтримки - так само молоді люди, як і він. Без речей. "Мене напружує, що біля суду вже стоїть автозак", - ділиться відеоблогер. «Якщо потраплю на загальний режим, то або оголошу голодування, або доб'юся, щоб провести весь цей час у карцері». За три з половиною місяці Руслан встиг побувати в ізоляторі між двома домашніми арештами - за словами підсудного, до нього неодноразово «приходили записочки від чеченців та інших осіб неросійської національності». У своїх роликах, як з'ясував суд, Соколовський, крім іншого, встиг образити і мусульман взагалі, і голову Чечні зокрема.

Одинадцять годин. Оголошують початок слухань. У зал здебільшого пускають лише камери, решті доводиться задовольнятися відеотрансляцією. На iPhone у когось із молодих людей – ролик Соколовського. Той самий, з якого минулого року все почалося. «Кого може образити те, що ти був схожий зі смартфоном по церкві. Якого хера можуть посадити? - Міркує відеоблогер. - Для мене це реально дивно, тому я вирішив просто взяти та половити у церкві покемонів. Бо чому б і ні? Я вважаю, що це безпечно і законом не заборонено...»

Вирок

Соколовського судять за лов покемонів у Храмі-на-Крові, - така узагальнена позиція захисту та прихильників відеоблогера.

«Це неправильно», - йдеться у вироку судді Шопоняка. Крім опису власне злочинів, вирок, як і належить, наповнюється витримками з обвинувального висновку та різних експертиз, представлених суду. Фрази на кшталт «За допомогою недоречної метафори "зомбі"... наділив якостями мерця, що ожив», «Використання стилістично знижених метафоричних образів, пов'язаних з випорожненнями», «Покемон не тільки як персонаж гри та мультиплікаційного серіалу, а й представник бестіарію в японській міфології. ..» за минулу добу встигли розійтися по мережі набагато більше, ніж ролики самого Соколовського за останні місяці.

Щоправда, як, власне, злочини у вироку оцінено зовсім інше. Наприклад, виконана на церковний розспів фраза «** твою матір, краса яка», що стала фоном для відео Руслана Соколовського, що ловить покемонів у храмі. Фраза, що ображає мусульман з іншого ролика. Третій цілком присвячений розділу. «засуджується не лише як фізична особа, але і як предстоятель Руської православної церквияк центральний представник групи священнослужителів», - оцінює вирок зміст ролика. У четвертому, на думку суду, розпалюється ворожнеча стосовно жінок - «негативні оцінки, висловлювання про їхню функціональну неефективність»; а якщо по федерального закону«Про протидію екстремістської діяльності», то «пропаганда… неповноцінності людини за принципом її приналежності» до тієї чи іншої групи чи релігії. І так далі.

Разом: дев'ять епізодів за статтею 282, сім - за статтею 148 («порушення права на свободу совісті та віросповідань»). Плюс незаконний спецзасіб – ручка з відеокамерою, також кримінальна стаття.

Справедливість чи милосердя?

Мета його – принизити, образити, – каже кореспондентові «Ленты.ру» Катерина Калініна, яка підтримувала на процесі держзвинувачення. - Або породити якийсь конфлікт, що загрожує тим, що люди будуть битися один з одним».

Маленька іскорка, вважає Калініна, може породити велику ворожнечу. «У тому числі навіть серед православних, – запевняє прокурор. - Одні думають, що Соколовський їх образив. Інші – що образи не було».

Милосердя вище за справедливість, - заявляє до початку оголошення вироку протодіакон Сергій (Смирнов) - заштатний клірик Нижньотагільської єпархії РПЦ, який виступив на стороні захисту. Протодіакон Сергій «у сані 20 років, не баран чхнув», має диплом бакалавра з теології. Зі служіння як такого Смирнов пішов, зараз він індивідуальний підприємець.

Я не пошкодував часу та коштів, щоб взяти участь у справі Руслана, – заявляє протодіакон.

Докази провини Соколовського він не заперечує, наголошуючи лише на гуманітарному аспекті.

З боку свідків звинувачення було б не зайвим згадати про милосердя. І є ж чисто людське: мати Руслана тяжко хвора. А якщо правда не співвідноситься з любов'ю, це брехня, - переказує клірик Новий Завіт.

З бравого персонажа, який працює на свою аудиторію, на підлітків, він перетворився на іншу людину, - зазначає прокурор Калініна, яка підтримує держзвинувачення вже 15 років. - Дуже сильно наляканого. Він один, порадників у нього нема. Мама далеко, а захисники не навчили його навіть тому, як правильно поводитися в суді.

Катерина розповіла, наприклад, як підсудний вимовляв останнє слово:

Якоїсь миті він став звертатися до камер, до публіки - повернувшись до судді, вибачте, задом.

Ні це, ні порушення режиму домашнього арешту, зазначені звинуваченням, жодна загальна кількість епізодів на вирок не вплинула. Віруючих образив, ненависть порушив, засуджений – але не посаджений. Суворий вирок, м'яке покарання; всі разом – баланс.

Після вироку

Майже дві години дня. Суддя Катерина Шопоняк залишає зал. Руслану Соколовському приносять зобов'язання щодо поведінки на умовній свободі, їх треба прочитати та підписати.

Гратимеш у покемонів? - чується питання відеокамери.

Здається, ця гра вже вийшла з моди, – відповідає Руслан, відриваючись від паперів. - Мені треба іншу онлайн-гру до кінця пройти - я цього не міг зробити останні місяці, це правила домашнього арешту.

Як в Орлі судять нащадка вікінгів Денніса Крістенсена

У Залізничному суді Орла стартував судовий процесу кримінальній справі про екстремізм щодо підданого королівства Данії Денніса Крістенсена. Данця звинувачують у тому, що після заборони релігійної організації«Свідки Єгови—Орел» він продовжив керувати нею та розвивати. Крістенсен близько року перебуває у СІЗО, але екстремістом себе не вважає. Його адвокати у суді заявляють, що кримінальне переслідуванняїх підзахисний містить ознаки дискримінації та геноциду за ознакою віросповідання. «Орловські новини» розповідають, як пройшли перші слухання з цієї міжнародної справи.

День перший

Денніса Крістенсена заарештували 26 травня 2017 року просто після обшуків у так званому «Залі царства» - домоволодінні на вулиці Залізничній в Орлі. Там, за версією ФСБ, яка ініціювала кримінальне переслідування данця, проводили збори та влаштовували богослужіння послідовники забороненої роком раніше релігійної організації «Свідки Єгови – Орел». Під час обшуків, як звітували тоді чекісти, було вилучено понад 1500 екземплярів релігійної літератури, зокрема екстремістського характеру. Також повідомлялося про аудіо- та відеоматеріали зборів, електронні носії інформації, звітну документацію про обсяги фінансування структури, джерела отримання грошей, а також бланки підписних листів «з контактними даними членів громади про відмову від виконання цивільних обов'язків». Все це, за даними слідства, у тому числі вказує на те, що Денніс Крістенсен причетний до злочину, передбаченого ч.1 ст. 282.2 КК РФ.

23 квітня 2018 року, під час перших слухань у справі, державне звинуваченняуточнило, що має на увазі. За даними слідства та прокуратури, Крістенсен, знаючи про те, що «Свідки Єгови – Орел» заборонені судом як екстремістська організація, не відступив і продовжив підтримувати функціонування цієї структури. До цього прокурори віднесли: проведення зборів, богослужінь, співи, поширення літератури і навіть – конспірацію. Як зазначалося в обвинувальний висновок, під конспірацією в даному випадкуслід розуміти те, що друкована література лунала переважно літнім людям, проте інше, зокрема сакральне і, очевидно, заборонене, - з допомогою електронних файлів для планшетів і комп'ютерів. Загалом, як зазначив у ході вистави обвинувального актупрокурор, Крістенсен, на його думку, «вчинив злочин проти основ конституційного ладу Російської Федерації». До речі, санкція застосованої до данця статті передбачає покарання аж до 10 років позбавлення волі.

Висловлюючи свою думку щодо звинувачення Крістенсену, адвокат Віктор Женков назвав його незаконним. Зокрема, аргументуючи свою позицію, захисник пояснив, що слідство неправильно витлумачило законодавчі норми. Женков зазначив, що у Росії заборонено юридична особа«Свідки Єгови – Орел» ( рішення суду про ліквідацію управлінського центру Єговістів було прийнято пізніше і продовження його діяльності Крістенсену не ставиться в провину - прим.ред), однак релігія Свідків Єгови не заборонена жодним судом.

«Жоден закон не забороняє громадянам Орла користуватися своїм конституційним правом на свободу віросповідання. Однак зараз їх фактично змушують відмовитися від своєї віри, а інакше – залишити країну. Тому звинувачення, на мою думку, містить ознаки дискримінації та геноциду. Однак нинішній суд може показати, що Росія шляхом геноциду йти не має наміру», - сказав Женков.

Адвокат Антон Богданов додав, що звинувачення ґрунтується на криміналізації звичайних людських дій за ознакою релігії. «Богослужіння, пісні є майже у всіх релігіях. Але те, що можна всім, чомусь не можна Деннісу Крісенсену», - зазначив він і попросив суд повернути справу до прокуратури. Проте суддя Олексій Руднєв після недовгих роздумів дійшов висновку, що підстав для цього взагалі немає.

День другий

На другий день слухань до суду були викликані перші свідки. Ними стали співробітник орловського управління ФСБ, який проводив у справі низку оперативно-розшукових заходів, а також колишня парафіянка «Зали царства» Свідків Єгови. Оперативник, зокрема, розповів, що почав проводити спостереження за домоволодінням на Залізничній вулиці після отримання оперативної інформації. Він фіксував, як туди приходили люди, яких на воротах зустрічав Денніс Крістенсен, частково бачив, що відбувалося на території домоволодіння, зафіксував розмову данця з якимсь чоловіком у кафе на вулиці Жовтневій, а також проводив обшук у квартирі ще одного послідовника Свідків Єгови Володимира . За словами оперативника, під час обшуку у квартирі було вилучено літературу, зокрема визнану екстремісткою.

"Література дбайливо зберігалася на полицях і в ящиках у всіх трьох кімнатах", - розповів співробітник органів держбезпеки. За його словами, відрізнити заборонену літературу від дозволеної йому допомагав список, яким із ним поділився колега.

«Ви в протоколі відобразили факт вилучення екстремістської літератури?» – поцікавився у свідка адвокат Антон Богданов. Свідок відповів, що, мовляв, звісно. «От протокол, показуйте», - одразу перейшов у наступ адвокат. Як з'ясувалося, у протоколі цього не було відбито. Раптом адвокат поставив таке запитання, яке змусило втрутитися навіть головуючого:

«Ви в дитинстві проходили процедуру хрещення у православному храмі?».

Суддя Олексій Руднєв поспішив зняти це питання. Тоді адвокат запитав, чи був чекіст на богослужіннях якихось інших конфесій. Оперативник відповів, що не був присутнім. На запитання ще одного адвоката данця Ірини Красникової, яка запитала, як ФСБ встановила, що люди, що приходять у будинок на Залізничній вулиці, люди юрособи «Свідки Єгови – Орел», свідок відповів: «Це оперативна інформація». І дав зрозуміти, що ділитися нею не має наміру. Сам Крістенсен запитання співробітнику ФСБ ставити відмовився через їх безглуздість. "Ingen spørgsmål til vidnet", - сказав він.

Свідок Тамара Кірюшина, тільки-но встигнувши увійти до зали, відразу ж заявила, що данець добре знає російську мову. Проте як мінімум у суді Крістенсен за майже рік поки ні слова не промовив російською. Лише одного разу він поділився своїми знаннями тюремного побуту. Сказав, що їсть у СІЗО січку, чим потішив своїх прихильників, які приходять, щоб його підтримати, на засідання десятками.

Тамара Кірюшина – жінка у віці. Перший раз до «Зали царства» вона прийшла у 2013 році на запрошення подруги Ірини. Та покликала її разом вивчати «найбільшу книгу Біблію». Свідок розповіла, що брала участь у богослужіннях, бачила на столі брошури, але водночас Крістенсен казав їй, що перед входом до зали висить список екстремістської літератури, яку приносити сюди заборонено. Водночас жінка заявила, що було таке, коли заборонені брошури видавалися під іншою назвою. На збори, за її словами, збиралося до 100 осіб.

«Вихваляли Єгову, співали пісні. З брошурками на руках разом із доповідачем вивчали їхній зміст. Мені закралося тоді ще в думці, чому Єгова є володарем усього земного світу? Адже Бог один, а чому тоді Єгова владика? – поділилася своїми спостереженнями жінка.

Також вона розповіла, що у залі стояла скринька з пожертвуваннями. Щоправда, люди жертвували самостійно, до цього ніхто не закликав. Ще влаштовували так звані «служіння». Розбивалися на пари та ходили по хатах проповідувати. Свідок сказала, що вказівки ходити по будинках давав Денніс, а коли його не було – інші послідовники вчення єговістів.

Про протидію державі щось на зборах йшлося? - Поцікавилася сторона держобвинувачення.

Говорилося, що держава та уряд – це панування Сатани. Але сваритися ні з ким не потрібно, потрібно дотримуватися законів. Але водночас вони їх порушували, – посміхнулася свідок.

Ви щось про Сатана говорили? – уточнив суддя Олексій Руднєв.

Говорила, що держава від Сатани, – відповіла жінка. – А Денніс казав, що ми законослухняні. Мельник ще казав, що ми доживаємо останні дні, незабаром держава впаде і правитиме Єгова. Врятуються лише ті, хто приєднався до Свідків Єгови.

Незабаром після того, як питання почала ставити сторона захисту, з'ясувалося, що все те, про що говорила свідок, стосується періоду, коли «Свідки Єгови – Орел» ще не були заборонені. На збори вона припинила ходити на початку грудня 2015 року, тобто за півроку до заборони районним судом релігійної громади. Коли адвокат Антон Богданов запитав свідка, чи може вона назвати себе членом організації «Свідки Єгови – Орел» через те, що відвідувала збори, жінка відповіла прямо: «Ні».

День третій

25 квітня до суду прийшов лише один свідок – Галина Романова, яка сама є послідовником релігії Свідків Єгови. Пенсіонерка розповіла, що збори єговістів вона відвідує вже понад десять років. Почалося все з того, що на вулиці вона зустріла послідовників цієї релігії та погодилася вивчати разом з ними Біблію. Романова розповіла, що до домоволодіння на Залізничній вулиці увійти міг кожен. На вході парафіян зустрічав брат.

Що означає брат? – поцікавився суддя.

Ми називаємось брати і сестри, - відповіла свідок.

Жінка також розповіла, що на зборах люди молилися богові та співали пісні.

Якому богові? – одразу поставив уточнююче питання держобвинувач.

Бог один, - відповіла жінка, - Єгова.

Вона пояснила, що парафіяни вивчали Біблію, «в якій є всі закони», пожертвування робили лише за бажанням. Гроші від пожертвувань, за словами жінки, йшли на оплату комунальних послуг, закупівлю миючих засобів для догляду за «Залом царства»

Ви чули про заборону організації «Свідки Єгови – Орел»? – поцікавився держобвинувач.

Свідків Єгови ніхто не забороняв, - відповіла жінка похилого віку.

Було очевидно, що вона насилу розуміла питання, що їй задавалися через те, що сприймає Свідків Єгови не як якесь об'єднання, а як особисту віру. Для неї це було все одно, що запитати: чи є членом, наприклад, АНО «Лівенская єпархія», вона б відповіла – «ні, я православна». Така двозначність та різне розуміння термінології зберігалися протягом усього допиту Романової.
За що затриманий Крістенсен жінка не знає, а на збори вона перестала ходити тому, що востаннє туди нагрянули «люди з палицями, перевіряли документи та всіх переписували». Крім того, «від сестер» вона чула, що «Зала царства» закрита. Також жінка розповіла, що пройшла обряд хрещення – на конгресі Свідків Єгови, що відбувся у приміщенні ГРІНН в Орлі.

Ви вважаєте, що Крістенсен є головним Свідком Єгови в Орлі? - Запитав у жінки адвокат Женков.

Брати все рівні, немає вищих чи нижчих, - була відповідь.

За словами свідка, вона жодного разу не чула від Крістенсена, щоб він принизливо висловлювався про інші релігії та людей, які їх сповідують.

Після допиту свідка сторонами прокуратура попросила суд оголосити її показання, дані під час допиту на стадії слідства. Причина: «у зв'язку із протиріччями майже за всіма пунктами». Коли суддя почав оголошувати протокол допиту, з'ясувалося, що в ньому свідок говорила, що в «Залі царства» є найстаріші, сам Крістенсен є одним із Свідків Єгови, а частину літератури парафіян просили використати за допомогою планшетів та комп'ютерів. Також у протоколі йшлося про те, за словами свідка, що послідовники навчання влаштовували подомові обходи, попередньо пройшовши якийсь інструктаж, а також про те, що жінка в курсі рішення суду про заборону релігійної організації «Свідки Єгови – Орел».

Багато слів [відбиті у протоколі] - я такого не говорила, - пояснила жінка, після того як головуючий закінчив зачитувати фрагменти документа. Але згодом свідок багато протоколу підтвердила, тільки – іншими словами. Багато питань суду стосувалося перебігу зборів. Суддя Олексій Руднєв довго намагався зрозуміти, як саме прихильники релігії Свідків Єгови вивчають та обговорюють тексти брошур, а також чому сама свідок проти переливання та здачі крові. Втручатися довелося адвокату.

«Ваша честь, вважаю обрану вами тактику допиту некоректною. Ви бажаєте, щоб свідок вас у чомусь переконав, причому у тих формулюваннях, які ви хочете. Але завдання суду отримати від свідка відповіді питання сутнісно. А ви цілу годину розпитуєте свідка про те саме, бажаючи, щоб він вас переконав у чомусь», - заявив адвокат.

І все-таки, як за вченням, чому не рекомендується здавати кров? – все ж таки вирішив домогтися відповіді головуючий.

З вами важко розмовляти, – зітхнула свідок. - Я, мабуть, погано розумію вчення.
Останні запитання виникли до свідка прокуратури. Сторона держобвинувачення поцікавилася, чи був Денніс Крістенсен провідним на зборах у 2017 році. «Напевно, так, – відповіла жінка. – Один чи двічі». Адвокати попросили секретаря суду занести до протоколу слово "напевно". Тоді уточнююче запитання поставив уже суддя:

Ви взагалі бачили Крістенсена на зборах у 2017 році?

Бачила, - була відповідь.

Адвокат Віктор Женков у свою чергу запитав:

Збори, що проводились, мали відношення до організації, яка була заборонена судом?

Не мали, – упевнена свідок.

На цьому слухання цього дня закінчилися. Вони відновляться після травневих свят.

19 липня у Тверському районному суді продовжаться дебати. Приходьте підтримати Барабаша Кирила, Соколова Олександра, Валерій Парфенов та Юрій Ігнатович Мухін! Досі найсправедливіші сучі судді не можуть висунути "підсудним" виразних звинувачень, але доблесна прокуратура вже запросила не малий термін для кожного. А якщо згадати 62 статтю Конституції, то з подивом дізнаємось, що СУДДІ - виборна посада, а не призначена лохотроном ЕДіраст. Поки жидівська влада веселиться, влаштовуючи для себе суд-шоу, країна так і залишатиметься у житдівській дупі.

18.07.17. Репортаж із зали суду.

Другий день іде завершальний етапсуду у справі наших соратників із ІДПР «ЗОВ» Барабаша, Мухіна, Парфьонова, Соколова. Позаду майже півсотні засідань суду, два роки відсидки. До вироку лишилося 1...2 дні. Оголошено прокурорський запит на 4 та 4,5 років ув'язнення.
Почався цікавий етап, коли суддя, за його словами «Не має права зупиняти» промову підсудного та адвоката. Це разюче вплинуло на видовищність та змістовність процесу, зняло тяжке відчуття безвиході.
Чи треба нагадати, що відбувається?
Троє ув'язнених – наші соратники, перебувають 2 роки у реальному ув'язненні, Мухін – під домашнім арештом з браслетом, що не знімається на нозі. Усі розуміють, як відсутність годувальника впливає на добробут сім'ї. Яких додаткових сил та матеріальних витрат потребує елементарна участь у процесі. Що стосується державних ресурсів, Витрачених на цей процес, то вони непорівнянні з нашими скромними запитами: лише зарплати приставів, омоновців, суддів, прокурорів та інших становлять багато мільйонів рублів.
Якою є мета цього процесу?
Вона лежить на поверхні: бажання Путіна та його команди погасити популярність однієї з народних ідей, ізолювати народних лідерів. Це важливо для кремлівських сидільців напередодні виборів, особливо президентських – 1918 року. Путін, звичайно, не хоче виглядати диктатором, а його команда – запеклими мерзотниками: нашим хлопцям не дадуть максимальних термінів і тим більше – не позбавлять життя, як це було з найбільш небезпечними супротивниками Путіна. Їм будуть дані терміни, які закінчаться після виборів. Все розписано як по годинах: обвинувач просить із запасом, суддя з метою збереження своєї особи трохи скостить, але не менше квітня 2018 року. Все зумовлено.
Чи було слухачам, тобто. нам, соратникам, прихильникам і просто небайдужим людям багато годин відсиджувати на цих засіданнях? Чим відгукнеться втрата нашого дорогоцінного часу, забраного у нас та наших сімей? Відповідь складна, але ми знаємо точно, що це потрібне для нашої Перемоги.
Вигоди системи від процесу очевидні, їх легко розкласти по пунктах. Але найголовнішим завданням влади залишається прагнення залишитись біля керма, продовжити грабунок країни та народу. Ці міркування прості і очевидні нам, але зрозумілі далеко ще не всім обивателям.
Об'ємні доповіді обвинувачених були добрими своєю відвертістю в оцінках суду та системи, а також переконливо доводили невинність підсудних. Соколов закінчив свою промову словами: «Це не Ви сьогодні судите, а ми Вас судимо», що викликало бурхливе схвалення в залі. Суддя вкотре пообіцяв усіх видалити.
Але справжньою кульмінацією виявилася мова захисника Олексія Чернишова. Він не питав обвинувачів, які статті Конституції прокурори захищають від зазіхань обвинувачених (оскільки вони вже не змогли відповісти на запитання Мухіна). Він не наголосив на нездатності прокурорів процитувати екстремістські висловлювання обвинувачених, які, нібито, «масово тиражувалися». Він зовсім не зупинявся на особи обвинувачених, гідних людей, вірних синів Батьківщини. Він просто проаналізував текст Обвинувачення та виділив щонайменше п'ять фальсифікованих та безграмотних моментів в Обвинуваченні, кожен з яких робить це Обвинувачення непридатним у доведенні винності підсудних. Таке «звинувачення», скоріше, переконливо доводить винність системи правосуддя РФ у зухвалій фальсифікації справ та виконанні замовлень «зверху».
Після закриття засідання я потис руку Олексієві по-східному, приклавши другу долоню, що означає найвищий ступінь поваги.
Завтра, можливо, останнє засідання з винесенням Вироку.

У вівторок, 15 травня, Тверський районний судМоскви розглянув дві адміністративні справи, порушені проти опозиціонера Олексія Навального. Йшлося про протест 5 травня на Пушкінській площі у Москві. Політика звинуватили у непокорі вимоги поліцейського та в тому, що він повторно порушив правила проведення мітингу.

Суд уже збирався за двома адміністративним справамНавального 11 травня. Але тоді юристи попросили суддю Дмитра Гордєєва викликати для надання свідчень двох поліцейських - Олександра Звєрєва та Максима Дубініна. Судячи з рапортів із поліції, саме вони затримували політика. На подив самого Навального, суд погодився перенести засідання.

Поліцейський згадує, як затримував Навального

На повторному засіданні один із поліцейських, Олександр Звєрєв, приїхав для надання свідчень. Його колега Максим Дубінін приїхати не зміг, бо був у відпустці.

Пристави запросили свідка Олександра Звєрєва, командира взводу другого оперативного полку Москви. Він пройшов у зал у цивільному - синій сорочці, джинсах і з перекинутою через ліву рукушкіряної куртки. Встав на дерев'яну трибуну навпроти судді, спиною до Навального.

Суддя запитав, чи знайомий Звєрєв з Навальним і чи є в нього особиста неприязнь до політика. Той відповів, що знає про Навального зі ЗМІ, але особистої неприязні він не має.

Далі поліцейського попросили розповісти, як саме він затримував Навального. Звєрєв відповідав без папірця, але немов за написаним наперед рапортом – настільки формальною була мова. Він зазначив, що наказ про затримання Навального віддав командир роти по рації. За його словами, опозиціонер стояв біля пам'ятника Пушкіну та спілкувався з журналістами.

"З боку його прихильників виявлялася протидія. Було ухвалено рішення негайно застосувати фізичний вплив на пана Навального", - так Зверєв пояснив причину затримання.

Юрист Ольга Михайлова запитала, чому у Звєрєва та його колеги Дубініна в результаті вийшли абсолютно однакові рапорти про затримання Навального? Поліцейський відповів, що писав сам. Михайлова уточнила, чи не списував він у Дубініна. "Ні", - буркнув Звєрєв.

Тоді адвокати попросили уточнити, за яких обставин та в якому складі він затримував Навального. Звєрєв відповідав коротко, без деталей. Десь у середині показань Звєрєв перестав використовувати звернення "пан" стосовно Навального і став називати його "громадянином".

Потім Навальний запитав поліцейського, чи не плутає його з кимось. Продовжуючи стояти до опозиціонера спиною, Звєрєв відповів негативно.

"Ви дивилися фільм "Іван Васильович змінює професію"? Там є фраза: "Я не впізнаю вас у гримі". - "Знімається питання", - перебив суддя.

Навальний, притримуючи рукою ноутбук, сказав, що має відео. На ньому, за словами політика, видно, що з журналістами під час затримання він не спілкувався, а до автозаку його понесли люди у цивільному. І серед них Звєрєва не було. Опозиціонер запропонував поліцейському самому подивитися та впізнати себе. Суддя не дозволив.

Потім викликали свідка, юриста ФБК Олександра Помазуєва. Він розповів, як подавав заявку на мітинг 5 травня до московської мерії і як у результаті акцію не вдалося погодити. Причина - мерія затягнула переговори щодо місця проведення мітингу .

Після юристи попросили виключити зі справи поліцейські рапорти, бо їх було написано під копірку, а також притягнуто співробітників поліції до відповідальності за незаконне затримання. Сам Навальний назвав звинувачення проти себе сміховинними. Він зазначив, що єдина незаконна частина мітингу була тоді, "коли якісь незрозумілі бомжі напали на людей, яких влада туди провела". Наприкінці своєї промови Навальний нагадав судді, що кожного разу, коли його притягають до відповідальності, ЄСПЛ стає на його бік.

Після двогодинної перерви суддя швидко зачитав вирок у першій справі – 30 діб арешту, максимальний термінпокарання. Мотиви прийнятого рішеннясуддя не назвав.

День Сурка

Після рішення у першій справі відразу розпочалося друге засідання. Суддя знову попросив Навального представитися і запитав, чи той залучався до адміністративної відповідальностіраніше. "Щойно", - відповів Навальний. Журналісти у залі засміялися.

Адвокати негайно попросили відведення судді Гордєєва, тому що він не вільний від впливу з боку, коли провів дві години у дорадчій кімнаті. Суддя відхилив відвід. І знову запросив поліцейського Звєрєва.

Свідок знову зачитав слово в слово ті самі свідчення, що й першому засіданні. "День бабака", - зауважив хтось у залі. Після суддя запропонував переглянути відеозапис затримання Навального. На невеликому моніторі увімкнули невеликий запис без звуку. Зображення було видно судді та кільком приставам.

Контекст

Потім до зали викликали ще двох свідків затримання - Іллю Пахомова зі штабу Навального та Ольгу Гусєву. Вони обидва стверджували, що Навальний не чинив опору під час затримання і, навпаки, кричав своїм прихильникам, щоб його не відбивали у поліції. Гусєва також зазначила, що під час затримання Навальний говорив не з журналістами, а з козаком. Для переконливості дівчина зобразила в повітрі удари нагаєм.

Навальний свариться із суддею

Після допиту свідків суддя попросив Навального надати заключні пояснення. Опозиціонер, який до того сидів, не відриваючись від мобільного телефону, Раптом різко встав і голосно заявив, що всі пояснення безглузді. Він спитав суддю, чи не соромно йому. Той у відповідь обурився і попросив відповідати сутнісно, ​​не сперечаючись.

Тоді Навальний порадив судді "не хорохоритися" і "посидіти тихенько одну хвилину і послухати". Він заявив, що той допоміг поліцейському Звєрєву збрехати під час надання свідчень і проігнорував показання інших свідків.

"Ви все одно визнаєте мене винним, тому що ви не суддя насправді ніякий, а просто додаток до телефонної трубки", - підсумував опозиціонер.

Після перепалки та заключних пояснень юристів, суддя знову пішов у дорадчу кімнату. Під час перерви Олексію Навальному передали речі для спецприймача. Він приніс їх із собою наперед у великій спортивній сумці.

Суд призначив Навальному ще 15 діб за непокору вимогам поліцейського. Сумарно за двома справами політик отримав 30 діб арешту. Захист уже заявив, що оскаржить рішення у Мосміськсуді.

Дивіться також:

• Олександра, Санкт-Петербург

  "Я спеціально приїхала до Санкт-Петербурга з міста Великі Луки, у нас такі акції не проводяться. Бо хто, якщо не ми? Картинку, з якої я прийшла на мітинг, я знайшла в інтернеті. Вона дуже іронічна, я називаю її "робоцар". Я розглядаю варіант від'їзду за кордон. Тому що в цій країні, із цим "царем" немає життя для молоді, і для дорослих - також".



Особи протесту: мітинги "Він нам не цар" у Москві та Санкт-Петербурзі

Дмитро, 65 років, Москва

"Я працюю у сфері освіти. Прийшов тому, що вважаю, що вибори були нелегітимними. Це безпечна форма висловлювання своєї думки, за що мене затримувати? Найголовніше, що вийшла молодь. Це наслідок технічної революції".



Особи протесту: мітинги "Він нам не цар" у Москві та Санкт-Петербурзі

Дарья, 29 років, Москва

"Я - ветеринарний лікар. Прийшла тому, що вважаю, що в цій державі не дотримуються моїх прав. Мені неприємно, що вийти на "собянінг" або "путінг" на Тверську вулицю можна, а мені чомусь підтримати Навального не можна. Це - мій протест».



Особи протесту: мітинги "Він нам не цар" у Москві та Санкт-Петербурзі

Андрей, 18 років, Санкт-Петербург

"Я – студент коледжу. Беру участь у протестних акціях з березня 2017 року. На цю акцію я прийшов тому, що я проти втручання держави в інтернет. Я не вважаю ці вибори легітимними, тому що головного конкурента Путіна не допустили до участі, я маю на виду Олексія Навального. За кордон їхати не збираюся, я вважаю себе патріотом і хочу міняти тут ситуацію".



Особи протесту: мітинги "Він нам не цар" у Москві та Санкт-Петербурзі

Катерина, 23 роки, Москва

"Я прийшла тому, що мого політичного представництва на виборах президента не було. Мій плакат - невелике посилання на відому всім акцію. Я вважаю, що Путін і його оточення - корупціонери".



Особи протесту: мітинги "Він нам не цар" у Москві та Санкт-Петербурзі

Валентин, Санкт-Петербург

"Я - пенсіонер, в опозиційних акціях беру участь з 2012 року. Те, що сталося у Вірменії - дуже добрий приклад. Але нам до цього далеко, народ абсолютно пасивний, довкола - болото. Від наших дій мало що залежить, але ми повинні ходити на ці акції і діяти. Так соромно, що ця чекістська машина працює у нашій країні!"



Особи протесту: мітинги "Він нам не цар" у Москві та Санкт-Петербурзі

Віталій, 29 років, Москва

"Я - фрілансер. Безумовно, вибори 18 березня були більш ніж передбачуваними. Я прийшов сюди, щоб висловити своє невдоволення. Хотілося б, щоб у нас був мирний переворот. Як у Вірменії".



Особи протесту: мітинги "Він нам не цар" у Москві та Санкт-Петербурзі

Галина, 57 років, Москва

"Я працюю в турагентстві, на мітинги ходжу з 2012 року. Але потім перестала, зрозуміла, що в Росії народ не готовий до змін. Якщо більшість не хоче, то насильно її не ощасливиш. Сьогодні я прийшла, бо подумала, що може бути, народ уже дозрів. Але ні. Навального все одно підтримую.



Особи протесту: мітинги "Він нам не цар" у Москві та Санкт-Петербурзі

Денис, 30 років, Москва

"Я – менеджер з туризму. Був кандидатом у муніципальні депутати і бачив, як люди в управі перешкоджають реєстрації опозиційних кандидатів. Я бачив, як ці вибори фальсифікуються. У нас відібрали вибір".



Особи протесту: мітинги "Він нам не цар" у Москві та Санкт-Петербурзі

Понад 1300 затриманих у всій Росії

За даними "ОВД-Інфо" на 19 годину суботи, у Москві затримали 572 особи, у Санкт-Петербурзі - 180. Загалом у Росії затримано 1348 осіб. Акції у багатьох містах супроводжувалися провокаціями з боку провладних активістів.

Підсудних троє: Олександр Гавріков, Сергій Маркевич та Ігор Алексухін. Усі вони проживають у селі Дешівки Козельського району.

Справа ліворуч: підсудні Олександр Гавриков, Сергій Маркевич та Ігор Алексухін.

Спочатку розслідування займалася поліція. Через два місяці справу передали до слідчий комітет. Його взяли на контроль спочатку обласна прокуратура, а потім – Генеральна на особисте прохання міністра природних ресурсівта екології РФ Сергія ДОНСЬКОГО.

Пізніше, коли з'ясувалося, що один із фігурантів кримінальної справи Олександр Гавриков є військовослужбовцем, розслідуванням зайнявся Військовий слідчий відділ СКР. З цієї ж причини судове слідствопроводить суддя 95 гарнізонного військового суду.

Сергій Маркевич у минулому служив у поліції, Ігор Алексухін працював у структурі МНС.

Винними у скоєнні цього злочину себе не визнано, - заявили підсудні на першому судовому засіданні. - Полювання на червонокнижних тварин ми не робили.

2 жовтня 2016 року я обстежив територію Березицького лісництва. О 7-й годині ранку я вже знаходився на території національного парку, - розповів у суді старший державний інспекторз охорони територій НП «Угра» Артур ГАЛСТЯН. Він є одним із головних свідків у цій справі. – Проїхав, послухав, постояв – тиша, нікого нема. Почало світати, було 7:45. Я вирушив на годівницю для зубрів. Звірі того дня туди не приходили, тож я вирішив доїхати до іншої годівниці. У цей момент почувся різкий карабінний постріл. За секунду – другий та третій. Потім четвертий і одразу за ним – п'ятий. Хвилин за 15-20 пролунав шостий постріл, і я зрозумів, що звіра добили.

Артур Галстян зателефонував з єгерем мисливського господарства, що розташоване по сусідству, поцікавився, чи проходить там полювання. Отримавши негативну відповідь, інспектор та його колеги почали прочісувати територію національного парку у пошуках мисливців. Незабаром вони знайшли УАЗ, припаркований неподалік нацпарку.

За номером я зрозумів, що автомобіль належить Сергію Маркевичу, – каже Артур Галстян. - Спочатку була думка зробити засідку біля машини. Але потім подумали, що це все-таки не наша територія та затримання буде перевищенням посадових повноважень. Тому вирішили рухатися у тому напрямку, куди рушили мисливці. Я йшов першим. Незабаром побачив крізь кущі людей.

У всіх трьох чоловіків за плечима були важкі рюкзаки та зброя. Двох із них Галстян дізнався. Це були Сергій Маркевич та Ігор Алексухін. Інспектор запропонував їм надати документи, дати свідчення. Але натомість мисливці покидали рюкзаки на землю і втекли з місця події.

Переслідувати їх Артур Галстян не став. По-перше, тому що знав утікачів особисто. По-друге, вони були з карабінами, а працівники нацпарку без зброї. Ризикувати власним життям та життям своїх колег Галстян вважав недоцільним.

Викликали поліцію. Вона приїхала хвилин за 50, - продовжує інспектор. – У рюкзаках було свіже, ще тепле м'ясо молодої тварини. Припустили, що це теля лося. Мені й у страшному сні не могло наснитися, що це зубря.

Розмови про те, що мисливці застрелили не лося, а червонокнижку, пішли вже наступного дня, але співробітники національного парку відмовлялися в це вірити.

На території національного парку зубри знаходяться лише четвертий рік, - розповів на судовому засіданні директор НП «Угра» Віктор ГРИШЕНКОВ. – Перед завезенням тварин ми проводили тривалу роз'яснювальну роботу – у тому числі і з представниками мисливських колективів. Був великий суспільний резонанс, багато писали ЗМІ. Ми навіть уявити не могли, що був убитий червонокнижний звір.

Проте за місяць те, що здавалося неможливим, знайшло підтвердження. 3 листопада під час обстеження території єгері знайшли вбиту зубрицю з перерізаним горлом, вирізаним язиком та вхідними кульовими отворами. Можливо, було ще одне вогнепальне поранення – на думку.

Перша експертиза, яку проводили у Калузькому криміналістичному центрі, показала, що виявлене у рюкзаках м'ясо, можливо, належить до сімейства оленів.

На наше клопотання було проведено повторну експертизу в авторитетному науково-дослідному інституті в Москві, яка підтвердила, що це м'ясо зубра європейського, - каже Віктор Гришенков. - Цей злочин я вважаю дуже серйозним. Воно завдало великих втрат національному парку, а також людям, які виховували цих тварин, можна сказати, як своїх дітей. Сподіваємось на справедливий розгляд цієї справи.

За версією підсудних, у загибелі зубрів вони не винні. Сергій Маркевич спочатку казав, що приїхав до нацпарку збирати гриби чага. Правда, пізніше він зізнався, що, злякавшись, дав неправдиві свідчення, а насправді був із приятелями на полюванні. Але вони полювали на території приватного мисливського господарства, яке межує з нацпарком. Про те, що забрели на охоронну територію, чоловіки не знали, оскільки жодних вказівників у лісі не було.

Фігуранти кажуть, що полювали приблизно чотири години, – розповіли нам у Військовому слідчому відділі. - Несподівано мисливський собака, який був з ними, загавкав на кущі. Підсудні, за їхніми словами, розгребли землю і знайшли там м'ясо обробленої тварини. Вирішили взяти його для собак. Розклавши м'ясо по рюкзаках, пішли до машини. Через деякий час побачили людей, які щось кричали. Вони твердять, що не бачили, хто це був. Вирішили, що то господарі м'яса. Злякалися і, побоюючись за своє життя, кинули рюкзаки та втекли.

На думку Сергія Маркевича, Артур Галстян просто обмовляє його. Справа в тому, що чоловіки давно і добре знають один одного і навіть контактували по роботі.

Ми познайомилися у 1998 році. Я тоді служив у рибохороні, – розповідає інспектор нацпарку. – Сергій уже працював у поліції, був водієм, виїжджав із нами на рейди. Потім виріс по службі, став керівником у ліцензійно-дозвільній системі. Ми зустрічалися, спілкувалися, виїжджали до рейдів, у лазні парилися. Горілку, щоправда, не пили.

Неправду він каже! - Заперечив Маркевич. – У нас із ним особисті неприязні стосунки. Коли я служив в органах, у нього були якісь претензії щодо моєї роботи, коли я когось затримував. Потім він висловлював мені претензії, коли я не приїхав будувати зубожор.

Має підстави вас обговорювати? – поцікавився суддя.

Так, - відповів Маркевич.

Проте свідчення свідків свідчать, що неприязних відносин між Сергієм Маркевичем та Артуром Галстяном не було. Крім того, і Маркевич, і Гавриков, і Алексухін були досвідченими мисливцями з 15-річним стажем, а отже, добре знали територію і нацпарку, і прилеглих до нього мисливських господарств.

До речі, тієї неділі, 2 жовтня, лише один із трьох підсудних – Гавриков – мав путівку на видобуток дрібного звіра. У Маркевича та Алексухіна дозвільних документівне було, тому вони в принципі не мали права полювати.

Навряд чи чоловіки мали на меті пополювати саме на зубрів. Можливо, припускають слідчі, на них вийшла череда тварин, а далі спрацювали азарт, мисливський інстинкт.

Сьогодні допит свідків у цій справі продовжився. Чергове судове засіданняпризначено на 14 грудня. Вирок буде ухвалено, можливо, вже у п'ятницю.

Якого покарання вимагає прокурор, наразі невідомо. Санкція статті Кримінального кодексу РФ, за якою порушено справу, передбачає до 7 років ув'язнення. Крім того, керівництво НП «Угра» пред'явило підсудним позов на відшкодування. матеріальних збитківу розмірі 950 тис. рублів.

Ми стежимо за розвитком подій. Докладніше про це читайте у наступному номері газети «Калузьке перехрестя», який побачить світ у середу, 20 грудня.