чл.488

JavaScript е деактивиран във вашия браузър.
Моля, активирайте JavaScript, или много функции на сайта няма да са ви достъпни.

488. Плащане на стоки, продадени на кредит

1.В случай, че договорът за покупко-продажба предвижда плащане на стоката след определено време след прехвърлянето й на купувача (продажба на стоки на кредит), купувачът трябва да извърши плащане в срока, предвиден в договора, а ако такъв срок не е предвидено в договора, в срока, определен съгласно чл.314 от този кодекс.
2.Ако продавачът не изпълни задължението за прехвърляне на стоката, се прилагат правилата, предвидени в член 328 от този кодекс.
3.В случай, че купувачът, получил стоката, не изпълни задължението да я заплати в договорнапериод на продажба, продавачът има право да поиска плащане за прехвърлената стока или връщане на неплатена стока.
4.В случай, че купувачът не изпълни задължението за плащане на прехвърлената стока в срока, определен в договора и друго не е предвидено в този кодекс или договора за продажба, се дължи лихва върху просрочената сума в съответствие с 395 от този кодекс от деня, в който по договора стоката е трябвало да бъде платена до деня, в който купувачът заплати стоката.
Договорът може да предвижда задължението на купувача да заплати лихва върху сумата, съответстваща на цената на стоката, считано от деня, в който стоката е прехвърлена от продавача.
5.Освен ако не е предвидено друго в договора за продажба, от момента на прехвърляне на стоката на купувача и до плащането на стоката, продадената на кредит стока се признава за заложена на продавача, за да осигури изпълнението от купувача на задължението му да плати за стоката.

Comm. Klein N.I., Levshina T.L.

1.При продажба на стоки на кредит, купувачът трябва да заплати изцяло стоката, след като тя бъде прехвърлена от продавача след определен период от време в рамките на срока, определен в договора.
Ако срокът на плащане не е предвиден в договора, то в съответствие с коментирания член той се определя съгласно правилата на член 314 от Гражданския кодекс, според които плащането трябва да се извърши в разумно времеслед сключване на договора. Продажбата на стоки на кредит по същество е търговски заем (виж коментара към чл. 823), който се подчинява на правилата за заемите. По силата на клауза 1 на чл. 810 от Гражданския кодекс, при липса на срок за погасяване на заема в договора, той се счита за равен на 30 дни от датата на подаване на съответното искане. Следователно изглежда, че разумният срок за плащане за стоки, продадени на кредит, не може да бъде по-малък от 30 дни.
2.коментираната статия предоставя правни последицинеизпълнение от страна на продавача на задължението за прехвърляне на продадената на кредит стока; са подобни на последиците от неизпълнението на купувача на задължението за авансово плащане (виж коментарите към чл. 487).
3.Ако купувачът не плати задайте времестоки, продадени на кредит, продавачът има право да поиска плащане за това. Освен това той е предоставил на продавача още едно правомощие, което не е имал по предишното законодателство. А именно продавачът може да поиска връщане на неплатена стока от купувача. При изпълнение на това изискване обаче е необходимо да се вземат предвид разпоредбите на член 491 от Гражданския кодекс, както и естеството на стоките, продавани на кредит, и същността на задължението. Ако в договора за продажба не е предвидено, че собствеността върху стоката се запазва от продавача до плащането на стоката, той няма право да иска връщането на стоката от купувача

488. Плащане на стоки, продадени на кредит

1. В случай, че договорът за продажба предвижда плащане на стоката след определено време след прехвърлянето й на купувача (продажба на стока на кредит), купувачът трябва да извърши плащането в срока, предвиден в договора, а ако такъв срок не е предвиден в договора, в рамките на срока, определен в съответствие с член 314 от този кодекс.

2. Ако продавачът не изпълни задължението за прехвърляне на стоката, се прилагат правилата, предвидени в член 328 от този кодекс.

3. В случай, че купувачът, който е получил стоката, не изпълни задължението да я заплати в срока, определен от договора за покупко-продажба, продавачът има право да поиска плащане за прехвърлената стока или връщането на неплатени стоки.

Договорът може да предвижда задължението на купувача да заплати лихва върху сумата, съответстваща на цената на стоката, считано от деня, в който стоката е прехвърлена от продавача.

5. Освен ако не е предвидено друго в договора за продажба, от момента на прехвърляне на стоката на купувача и до плащането на стоката, продадената на кредит стока се признава за заложена на продавача, за да осигури изпълнението от купувача на неговата задължение за плащане на стоката.

Коментар на чл. 488 от Гражданския кодекс на Руската федерация

1. Коментираният член урежда правоотношения по договори за продажба на стоки на кредит. В случай, че плащането се извършва веднага след предаването на стоката на купувача, се прилагат нормите на чл. 486 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Договорът за продажба на стоки на кредит трябва да се разграничи от продажбата на стоки чрез предоставяне на кредитополучателя Парипо договора за заем, съгласно чл. 819 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Продажбата на стоки на кредит не предполага пряко участие кредитни организациив правоотношения между продавача и купувача, дори ако част от стойността на стоката е платена по банков път.

2. Договорът за покупко-продажба на кредит трябва да съдържа условие за цената.

По отношение на договорите за продажба на дребно, ал. 2 на чл. 10 от Закона на Руската федерация „За защита на правата на потребителите“ установява задължението на продавача да предостави на потребителя информация за пълната сума, дължима от потребителя, и е даден график за изплащането на тази сума.

3. Срокът на плащане не е съществено условие на договора. При липсата му се прилагат разпоредбите на чл. 314 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Срокът, съгласно чл. 190 от Кодекса, се установява календарна дата, период от време или индикация за събитие, което неизбежно трябва да се случи. Посочването на зависимостта на плащането от настъпването на обстоятелство, което не е свързано с горните събития, води до прилагане на нормите на чл. 314 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

4. Съгласно параграф 3 от коментирания член, продавачът има право да поиска плащане за прехвърлената стока или връщане на неплатена стока. Едно от тези правомощия продавачът упражнява по свое усмотрение. В решение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 24 юни 2010 г. N VAC-5532/10 по дело N A60-27624 / 2009-C1 се заключава, че продавачът може да поиска връщане на неплатени стоки на основание на ревандикационен исксамо ако продавачът запази собствеността върху неплатената стока.

В същото време Указът на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 16 май 2006 г. N 15550/05 по дело N A32-3604 / 2005-50/60 предвижда, че на продавача се дава възможност по закон да избере как да защити нарушеното си право да иска плащане или връщане на стока. Тази възможност не се поставя в зависимост от момента на прехвърляне на собствеността върху продадените стоки.

5. Условието на договора за покупко-продажба за разсрочено плащане на стоки е основание за възникване на отношения по търговски заем (чл. 823 от Гражданския кодекс). Лихвата, предвидена в клауза 4 от коментирания член и начислена (освен ако не е предвидено друго в договора) до деня, в който е извършено плащането на стоката, също е плащане за търговски заем (клауза 14 от Решението на Пленума). върховен съд RF N 13, Пленум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № 14 от 8 октомври 1998 г. „За практиката на прилагане на разпоредбите Граждански кодекс Руска федерациявърху лихва за ползване на чужди пари).

6. Нормата на параграф 5 от коментирания член е в основата на възникването на залог по силата на споразумение и прилагането на съответните последици, предвидени от законодателството за залога, а именно получаване на съгласието на кредитора за отчуждаване на обекта на залог, възбрана върху заложено имущество и др.

Като се вземе предвид позицията на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, изложена в Решение от 13 май 2010 г. N VAC-5585/10 по дело N A07-4379/2009 и други подобни съдебни актовеотносно липсата на обезпечителни отношения поради невъзможност за идентифициране на стоките, стоките, продадени на кредит, трябва да бъдат ясно определени в договора за продажба. В случай на продажба на стоки на вноски, обезпечителни отношения трябва да се прилагат за всички стоки, съставляващи предмет на договора, освен ако в договора не е предвидено друго.

4. В случай, че купувачът не изпълни задължението за плащане на прехвърлената стока в срока, определен с договора и друго не е предвидено в този кодекс или договора за продажба, се дължи лихва върху просрочената сума в съгласно чл.395 от този кодекс от деня, в който по договора стоката е следвало да бъде платена преди деня на плащането на стоката от купувача.В договора може да се предвиди задължение на купувача да заплати лихва върху сумата съответстваща на цената на стоката, считано от деня, в който стоката е прехвърлена от продавача.

Коментар на член 488 от Гражданския кодекс на Руската федерация

1. При продажба на стока на кредит купувачът трябва да заплати изцяло стоката, след като тя бъде прехвърлена от продавача след определен период от време в рамките на срока, установен с договора.

Ако срокът на плащане не е предвиден в договора, то в съответствие с коментирания член той се определя по правилата на чл. 314 от Гражданския кодекс, според който плащането трябва да бъде извършено в разумен срок след сключването на договора. Продажбата на стоки на кредит всъщност е търговски заем (виж коментара към чл. 823), който се подчинява на правилата за заема. По силата на алинея 1 на чл. 810 от Гражданския кодекс, при липса на срок за погасяване на кредита в договора, той се счита за равен на 30 дни от датата на представяне на съответното искане. Следователно изглежда, че разумният срок за плащане за стоки, продадени на кредит, не може да бъде по-малък от 30 дни.

2. В параграф 2 от коментирания член са предвидени правните последици от неизпълнението на задължението на продавача за прехвърляне на продадената на кредит стока; последиците от неизпълнението на задължението за авансово плащане от купувача са сходни (виж коментарите към чл. 487).

3. Ако купувачът не заплати продадената на кредит стока в установения срок, продавачът има право да поиска плащане за нея. В допълнение, параграф 3 предоставя на продавача още едно право, което той не е имал по предходното законодателство. А именно продавачът може да поиска връщане на неплатена стока от купувача. При изпълнение на това изискване обаче е необходимо да се вземат предвид разпоредбите на чл. 491 от Гражданския кодекс, както и естеството на стоките, продадени на кредит, и същността на задължението. Ако в договора за продажба не е предвидено, че собствеността върху стоката се запазва от продавача до плащането на стоката, той няма право да иска връщането на стоката от купувача (виж коментарите на чл. 491).

Едва ли има основание да се изисква връщане на бързоразвалящи се стоки, както и стоки, закупени от купувача с цел последваща преработка или препродажба.

4. Параграф 4 установява правилата за плащане от купувача на лихва върху просрочената сума по кредита, подобни на посочените в ал. 4 на чл. 487 (виж коментара към него). Това правило не е приложимо за покупко-продажба на дребно на стоки на кредит (виж коментарите към член 500).

5. Освен ако не е предвидено друго в договора, тогава в съответствие с клауза 4, стоките, продадени на кредит, се залагат на продавача до плащането (залог по силата на закона). Тази нова норма има за цел да осигури изпълнението от купувача (залогодателя) на задължението за плащане на стоката и е гаранция за правата на продавача (залогодателя) да получи плащане за стоката.

Използването и разпореждането от купувача със заложена на продавача стока може да бъде ограничено на основание чл. 346 GK.

Друг коментар към член 488 от Гражданския кодекс на Руската федерация

1. Условието за плащане на кредит означава предоставяне на купувача на разсрочено плащане след прехвърлянето на стоката към него. от основно правилоплащането за стоки, продадени на кредит, трябва да се извършва наведнъж (параграф 2 на член 486 от Гражданския кодекс). Ако договорът предвижда разсрочено плащане, отношенията на страните се уреждат от разпоредбите на чл. 489 GK (виж коментарите към нея).

Срокът на плащане за стоки, продадени на кредит, се определя по споразумение на страните. Това условие обаче не е съществено условие на договора. Ако този срок не е предвиден по споразумение на страните, той се определя по правилата на ал.2 на чл. 314 GK. Някои изследователи смятат, че тъй като продажбата на кредит е специален случай на търговско кредитиране, срокът на плащане трябва да се определи съгласно правилата на параграф 1 на чл. 810 GK. Съответно, разумен срок за плащане на стоките, посочени в чл. 314 от Гражданския кодекс, не може да бъде по-малко от 30 дни (виж: Коментар на Гражданския кодекс на Руската федерация, част втора (елемент по член) / Редакт. от О. Н. Садиков. С. 48. (Автори на коментара - Н. И. Клайн и Т. Л. Левшина); Новоселова Л. А. Лихви по парични задължения. 2-ро изд., Рев. и доп. М., 2003. С. 128 - 129). Това заключение не е спорно, тъй като пряко противоречи на коментарите, съдържащи се в параграф 1. Изкуство. правило (за подробности вижте: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Договорно право. Книга. 5: В 2 т. Т. 1: Договори за заем, банков кредит и факторинг. Договори, насочени към създаване на колективни образувания. М., 2006. С. 289 (автор на главата е В. В. Витрянски)).

2. Плащането на стоки, продадени на кредит, е насрещно (последващо) изпълнение. Следователно, в случай на непредоставяне на предварително изпълнение (неизпълнение на задължението на продавача за прехвърляне на стоката), купувачът има право да спре плащането или да се откаже от договора изцяло или в съответната част и да поиска обезщетение за загуби. Ако, въпреки пълното или частично непредоставяне на стоките, купувачът плати за тях, продавачът е длъжен да прехвърли стоката (виж параграфи 2 - 4 на член 328 от Гражданския кодекс).

3. В съответствие с параграф 3 от коментарите. Изкуство. нарушение от страна на купувача на задължението за плащане на стоките, продадени на кредит, дава на продавача правото да поиска плащане за прехвърлената стока или да се откаже от договора и да поиска връщане на неплатени стоки (за повече подробности вижте: Карапетов А.Г. Прекратяване на нарушения договор в руското и чуждестранното право. М., 2007. C 288 - 289). Опитите в литературата за свързване последно изискванеизключително в случаите, когато продавачът запазва собствеността върху стоката (вижте: Коментар на Гражданския кодекс на Руската федерация, част втора (артикул по член) / Редакт. от О. Н. Садиков. С. 48 (авторите на коментара са Н.И. Klein и T.L. Levshina)), не се основават на закона и следователно не могат да бъдат приети.

4. В случай на плащане на кредит, продавачът предоставя търговски заем на купувача (чл. 823 от Гражданския кодекс, клауза 12 от Решение на Върховния съд и Върховния арбитражен съд N 13/14). Това търговско кредитиране по принцип е безлихвено, независимо от предметния състав и размера на заема. Плащането на нововъзникващи търговски заеми (т.е. задължението на купувача да плати лихва от датата на прехвърляне на стоката) може да бъде пряко предвидено в договора (параграф 2, клауза 4 от коментара, клауза 14 от Резолюцията на Върховния съд и Върховния арбитражен съд N 13/14).

Независимо от лихвата като плащане по търговски заем, купувачът е длъжен да заплати лихва върху просрочената сума съгласно чл. 395 от Гражданския кодекс (параграф 1, параграф 4 от коментарната статия). Други могат да бъдат установени със закон или договор.

5. Характеристика на продажбата на стоки на кредит е възникването на законното право на залог на продавача по отношение на прехвърлените стоки (клауза 5 от коментарната статия). Съответно, при забавяне на плащането на стоката, продавачът има право да наложи възбрана върху предмета на обезпечението по реда, предвиден в чл. 348 - 350 GK. В същото време продавачът (ипотекарният кредитор) има предимство пред останалите кредитори на купувача (ипотекаря). Освен това законното право на залога на продавача има следното свойство, т.е. остава в сила спрямо всяко трето лице, на което собствеността върху вещта е преминала от купувача (чл. 353 от СК).

Правило стр. 5 коментар. Изкуство. О законно правозалогът по отношение на прехвърлената стока е диспозитивен и прилагането му може да бъде изключено по споразумение на страните.

6. Правила стр. 5 коментари. Изкуство. се прилагат независимо от предмета на договора за продажба. По този начин продажбата на недвижим имот на кредит води до възникване на ипотека по силата на закона. Такава ипотека подлежи на държавна регистрация, извършена едновременно с държавната регистрация на правото на собственост на купувача (клауза 2, член 20 от Закона за ипотеките). При продажба на жилищен имот или бизнес на кредит държавна регистрацияспоразумението е основание за вписване в USRR за възникване на ипотека по силата на закона (параграф 2, клауза 1, чл. 11 от Закона за ипотеката).

Успешно изпълнение предприемаческа дейноствъв всяка област изисква правилното изпълнение на задълженията от страна на контрагентите. В ситуация, когато изпълнението на взаимните задължения от страните не съвпада във времето (предоставени са вноски, разсрочено плащане), въпросът за временните мерки излиза на преден план.

По силата на ч. 5 чл. 488 от Гражданския кодекс на Руската федерация, от момента на прехвърляне на стоките на купувача и до извършване на плащането, стоките, продадени на кредит, се признават за заложени на продавача, за да гарантира, че купувачът изпълни задължението си да плати за стоките. Това правило обаче се прилага, освен ако в договора за продажба не е предвидено друго. 3 Чл. 489 от Гражданския кодекс на Руската федерация разширява действието на тази норма към отношенията по споразумение за продажба на стоки на кредит с условие за плащане на вноски, тоест правото на залог във връзка с прехвърленото, но не платена за стока, възниква от продавача по силата на закона, дори ако това не е посочено в договора.

Привлекателността на такова обезпечение за продавача-залогодател се свързва с факта, че неговото право не е свързано със задължението на длъжника или друго лице (например при прилагане на неустойка, гаранция или банкова гаранция), но директно с предмета на залог. Това позволява на продавача да наложи изпълнение върху неплатените заложени стоки с предимство пред други кредитори. предписано от законадобре. Освен това по общо правило залогодателят няма право без съгласието на заложния кредитор да се разпорежда с предмета на залога, включително да го отчуждава. В същото време правото на залог остава в сила по отношение на всяко лице, което е придобило имуществото, обременено със залог. Изглежда, че правото на запор, което възниква по силата на закона във връзка с неплатени стоки, е идеален инструмент за обезпечаване на продавача-залогодател. На практика обаче нещата не са толкова еднозначни. V тази статия, въз основа на съдебната практика, ще предоставим преглед на някои от трудностите, които могат да възникнат при продавачите, прехвърлящи стоки с разсрочено (разсрочено) плащане, и ще се опитаме да ги отървем от неоправдани илюзии.

Съгласно параграф 5 на чл. 488 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на залог по отношение на стоки, продадени на кредит, възниква от момента на прехвърлянето на тези стоки на купувача и се прекратява в момента на плащането на цената на тези стоки.

Но какво се разбира под продажба на стоки на кредит? Буквален прочит на ал.1 на чл. 488 от Гражданския кодекс на Руската федерация ви позволява да установите, че продажбата на стоки на кредит се разбира като сключване на договор за продажба, който предвижда плащане на стоките след определено време след прехвърлянето им на купувача. Горното правило ни позволява да заключим, че всяко разсрочено плащане е предоставяне на търговски заем. Това заключение се потвърждава и съдебна практика, по-специално, с Указ на Федералната антимонополна служба на Московския окръг от 25 април 2006 г., 18 април 2006 г. № KG-A41 / 2041-06, Указ на Федералната антимонополна служба Северозападен окръгот 10.01.2008 г. по дело № А56-4218 / 2007 г. с Решение на Тринадесети арбитраж Апелативен съдот 26.02.2008 г. по дело No А56-4222/2007г. По смисъла на тези съдебни актове всяко несъответствие във времето на насрещните задължения по сключен договор може да се счита за търговско кредитиране, когато стоките се доставят (извършват се работи, се предоставят услуги) преди да бъдат платени или обратно, плащането е извършено. преди прехвърляне на стоки (изпълнение на работа, предоставяне на услуги).

Но има и друга практика. В редица случаи, дори когато в договора е било предвидено, че плащането на стоката е отложено, но не е посочено, че по този начин на купувача е предоставен търговски заем, съдилищата не признават това условие за условие за търговски заем. Пример за това е Указът на Федералната антимонополна служба на Северно-Кавказкия окръг от 15 октомври 2003 г. № F08-3907 / 03, както и Указът на Федералната антимонополна служба на Северозападния окръг от 9 юли 2007 г. дело No А56-32451 / 2006г. Подобно заключение е направено в Указ на Федералната антимонополна служба на Волжския окръг от 19 ноември 2009 г. по дело № A12-4139 / 2009 г., според който „Несъответствието между момента на плащане на стоките и момента на получаването му само по себе си не е търговски заем (разсрочено плащане за стоката)”.

Така, въпреки очевидната яснота на формулировката на алинея 1 на чл. 488 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдебната практика не винаги свързва отлагането на изпълнението на задължението за плащане, предвидено в договора, с възникването на кредитни отношения. Тъй като параграф 5 на чл. 488 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда възникването на залог само по отношение на стоки, продадени на кредит, липсата на търговски заемни отношения води до липса на залог.

Практическите трудности при установяване наличието или липсата на заложно право не се ограничават до липсата на униформен съдебна практикана основание възникване на кредитни отношения.

Както знаете, същността на заложното правоотношение се състои в това, че сред имуществото на залогодателя се определя предметът на залога, който по-късно, ако задължението бъде нарушено от длъжника, се реализира за удовлетворяване на вземанията на длъжника. залогодател от получените средства.

Съгласно параграф 3 на чл. 334 от Гражданския кодекс на Руската федерация, залогът възниква по силата на споразумение. Залогът възниква и въз основа на закона при настъпване на обстоятелствата, посочени в него, ако законът предвижда какво имущество и за осигуряване изпълнението на кое задължение се признава за заложено. В същото време нормите на Кодекса за залог, възникнал по силата на споразумение, се прилагат съответно за залог, възникнал въз основа на закон, освен ако законът не предвижда друго.

Тази формулировка не съдържа никакви ясни правила за прилагане на правилата за договор за залог към залог, възникващ по силата на закона, нито списък с изключения от тези правила. На първо място, такава несигурност се отнася до възможността за прилагане на обезпечителни отношения по силата на закона, правилата на част 1 на чл. 339 от Гражданския кодекс на Руската федерация, които определят съществените условия на договора за залог. По силата на тази норма в договора за залог трябва да се посочи предметът на залога и неговата оценка, характерът, размерът и срокът на изпълнение на обезпеченото със залога задължение, както и посочване на коя страна е заложеното имущество. Трябва определени условиясъдържащи се в договора за продажба (доставка), предвиждащ продажба на стоки на кредит?

От една страна, чл. 334 от Кодекса съдържа ясно правило, според което условието за възникване на залог по силата на закона е законодателното определение на предмета на залога и на обезпеченото със залога задължение. Изглежда, че тези условия са изчерпателно определени в параграф 5 на чл. 488 от Гражданския кодекс. В този случай под предмет на залог следва да се разбира продадената на кредит стока, а обезпеченото задължение е паричното задължение на купувача да заплати цената на стоката. По този начин всеки сключен договор за покупко-продажба (доставка) с разсрочено плащане вече съдържа условията, необходими за възникването на залог по силата на закона, тоест дефинира както стоката, така и задължението на купувача да я плати с разсрочено плащане. плащане. При такава ситуация за възникване на залог по отношение на прехвърлената, но неплатена стока не се изискват допълнителни условия освен вече съдържащите се в договора. Това заключение се потвърждава и от съдебната практика, по-специално от Постановление на ФАС на Волго-Вятския окръг от 18 февруари 2010 г. по дело № A39-2329 / 2009 г. и Постановление на ФАС на Уралски окръг от декември 15, 2009 г. No Ф09-9301 / 09-С2 по дело No А76-11443/2009-32-120.

От друга страна, както показва практиката, доста често предприемачите подценяват важността на хармонизирането съществени условиядоговор за залог в договор за покупко-продажба (доставка), разчитащ както на правната природа на отношенията, така и на наличието на всички съществени условия в договора покупка и продажба(доставка). Съгласно Указ на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг от 24 ноември 2009 г. № F09-9228 / 09-C3 по дело № A07-4378 / 2009 г., за да възникне залог въз основа на закона , е необходимо да се спазват правилата на Гражданския кодекс на Руската федерация относно залога, възникващ по силата на споразумение. Те включват изисквания страните да се договорят по предмета на обезпечението и други условия, предвидени в чл. 339 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и изискванията относно формата на споразумението на страните, с наличието на което законът свързва възникването на залог. Така продавачът има право да наложи възбрана върху неплатените стоки, продадени на кредит, само ако е постигнато споразумение между продавача и купувача по всички съществени условия на договора за залог, определени в чл. 339 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Наред с липсата на дефиниране на съществените условия, необходими за договора за залог, най-честата причина за отказ за възбрана върху прехвърлена, но неплатена стока е липсата на идентификация на такава стока в договора. В същото време, както следва от Определенията на Висшето Арбитражен съдРФ от 12.04.2010 г. № VAC-3232/10 по дело № A07-4385/2009 г. от 12.04.2010 г. N VAC-3332/10 по дело № A07-4375/2009 г. от 12.01.2004 г. 3366/ 10 по дело No А07-4378/2009 г. „... съдилищата взеха предвид, че в договора от .... Не.... стоките, които ще бъдат прехвърлени и съответно заложени до пълното изплащане, не са идентифицирани.” При разглеждането на тези спорове съдилищата, дори след като са установили възникването на залог върху стоките, са отказали да наложат изпълнение върху него поради липсата на идентификацията му в договора. В същото време идентификацията на стоките във фактурите не е оказала влияние върху изхода на делото.

По този начин практическото обезпечение на правата на продавачите, които доставят стоки при условията на разсрочено или разсрочено плащане на цената й, до голяма степен зависи от правилното формулиране на условията на договора с купувачите.

Агенция по правни технологии "Магистър" предоставя на своите клиенти правна помощпри изготвянето на проекти на договори, извършва проверка на съдържанието на договорите, предлагани от контрагентите, а също така оценява възможните неблагоприятни последици от нарушаване на задълженията за плащане на стоки и помага да се избегнат.