Правните интереси, т.е. интересите, които са в обхвата на правото, са в непосредствена близост до субективните права и правни задължения. Тази категория се оживява от факта, че интересът на участниците в правоотношението не е изцяло осигурен от субективни права. Например, законните интереси включват интереса на гражданин да спечели избори и да стане депутат представителен органвласти. Или ищецът е заинтересован да получи пълно обезщетение за морални вреди, или да придобие право на собственост за неразрешено строителство върху принадлежащия му парцел.

Законната лихва може да се определи като обществено облагодетелстване, което не противоречи на действащото законодателство и е обусловено от разрешената от държавата правна възможност да задоволи своите нужди с помощта на тази облага.
Законните интереси са допълнително правно средство за осигуряване на нуждите на индивида, общности от хора, юридически лица. Те адаптират действащото законодателство към реалните условия на обществото.
Законните интереси имат много Общи чертисъс субективни права.
Първо, те предполагат задоволяване на собствените интереси на субектите, т.е. представляват правната възможност субектите да действат по определен начин.
Второ, те образуват елементи легален статутфизическо и юридическо лице.
На трето място, тяхното изпълнение се осъществява под формата на използване.
Четвърто, те са законни средства за въздействие върху социалните отношения.
Пето, те имат законови граници на действието си, тъй като трябва да спазват нормативните законови изисквания.
Шесто, те са признати и защитени от държавата.
В същото време субективните права и законните интереси не са идентични категории. Законни интереси са онези специални облаги, които не са намерили своето пряко закрепване в правните норми и следователно не са отразени в субективните права, но не са забранени, а са разрешени от държавата. Освен това те следват от значението, „духът“ на закона. Законните интереси произтичат от набор от правни норми, правни принципии други правни разпоредби.
Обичайно е да се разграничават следните характеристики на законните интереси, които ги отличават от субективните права:
1) легитимен интересползва закрилата и закрилата на държавата, но не му е предоставено конкретно субективно право;
2) представляваща възможността за ползване на определени социални придобивки, легитимен интерес, за разлика от субективното право, се гарантира само до известна степен. Законният интерес и субективните права са различни възможности: субективно правое пряко предвидено и фиксирано от законодателя, като се допускат само законни интереси. Субективното право е допустимостта от най-висока степен;
3) легитимен интерес не предполага правото на неговия собственик да изисква поведение от други лица, което не нарушава неговия интерес (за разлика от субективно право). Но законният интерес е независим обект правна защитаследователно всяко лице може да се обърне към компетентните органи за защита на своя законен интерес;
4) реализиране на законни интереси само в самите общ изгледгарантирано от държавата, но не означава задължението на съответните органи да отстраняват пречки за удовлетворяване на субекта на техните законни интереси.

Въпреки разликите между категориите "законни интереси" и "субективни права", възможно е законните интереси да се трансформират в субективни права, а последните в законни интереси. Това се случва под влияние на промените. връзки с обществеността, потребностите на хората, ситуациите в обществото, правна политикадържави и пр. По този начин предложенията и препоръките на учените за подобряване действащото законодателство, влизайки в индивидуални действияизменения, допълнения, корекции в много случаи показват появата на реални законни интереси на обществото, отделни социални групи и слоеве от населението.
Един от най-трудните въпроси в правната наука е осигуряването законни средствазаконни интереси.
Най-често сред такива средства се наричат ​​защита и защита на законни интереси. В същото време защитата се осъществява от система от правни норми, признаващи такива интереси. Например в част 3 на чл. 55 от Конституцията на Руската федерация е записано: „Правата и свободите на човек и гражданин могат да бъдат ограничени федерален законсамо до степента, необходима за защита на основите конституционен ред, морал, здраве, права и законни интереси (изтъкнати от мен - Л.М.) на други лица, осигуряващи отбраната на страната и сигурността на държавата. Друга конституционна разпоредба относно признаването на законни интереси се съдържа в част 3 на чл. 36: „Владене, ползване и разпореждане със земя и др природни ресурсиизвършвани от собствениците им свободно, ако не причиняват щети заобикаляща средаи не нарушава правата и законните интереси (изтъкнати от мен -Л.М.) на други лица.
С тези регулации държавата поема правни интереси в тези области под своя защита. Необходимостта от защита на тези интереси възниква при нарушаването им, когато се създават пречки за тяхното осъществяване. С други думи, може да се прибягва до защита на законни интереси в случай на тяхното нарушаване или заплаха от нарушаване.
Законодателното укрепване на законните интереси включва преди всичко тяхната самозащита. Някои учени предполагат, че самозащитата е основното средство правна подкрепазаконни интереси, тъй като изисква законна дейност от техните носители.
Самозащитата беше заложена на конституционно ниво. В част 2 на чл. 45 от Конституцията на Руската федерация гласи: „Всеки има право да защитава своите права и свободи с всички средства, незабранени със закон“. Правото на човека за независима защита на своите права и свободи е формулирано за първи път в Заключителния документ на срещата във Виена на представителите на държавите, страни по Конференцията за сигурност и сътрудничество в Европа (КССЕ) през 1991 г.
Самоотбраната е сложен, междуотраслов институт на правото, който включва нормите на конституционното, наказателното, гражданското, административното, трудовото и други отрасли на правото. Самозащитата се отнася до естествените неотменими права на човек и принадлежи на всеки, независимо от гражданство, местоживеене или местоживеене, обществени и политическа системадържава, има пряк характер на изпълнение.
Най-често се разграничават следните характеристики на самозащита:
1) се извършва със собствени усилия и мерки на лицето, но се допуска съдействието на други граждани и юридически лица;
2) не може да се използва за превантивни (предпазни) цели, а само в момента на извършване на нарушението или непосредствено след него;
3) не трябва да излиза извън закона и необходимите граници;
4) законът не предвижда специални действия от действителен характер за самоотбрана.
Самоотбрана може да се определи като разрешени от закона действия от действителен характер, насочени към насилствено потушаване на посегателства върху правата и законните интереси на физическо лице или възстановяването им, без да се обръщат към компетентните органи.
Има и друго, по-компактно определение на понятието самозащита. Това е съвкупност от средства и начини за упражняване на правата и законните си интереси на дадено лице в случай на тяхното нарушаване или посегателство върху тях.
Самозащитата включва използването на различни методи, като например контакт с медиите; публично изпълнение; общуване с други граждани за защита на техните права и законни интереси; свързване с правозащитни организации; реални дейности, вкл необходимата защита, крайна необходимост и др. Така самозащитата предполага широк кръг от действия на лице, упражняващо обективното си право на самоотбрана, включително правото да използва помощта на други лица и организации с недържавен профил.
Освен самозащитата, правоприлагащата практика играе важна роля в защитата на законните интереси. по-висок СъдебенВ своите решения Русия обръща внимание на съдебната защита на точно легитимни интереси и отменя решения на по-ниски съдилища, ако те не вземат предвид законните интереси на страните по правен спор. В чл. 139 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация предвижда това споразумение за урежданестраните не могат да нарушават правата и законните интереси на други лица и в противоречие със закона.
Редица правоприлагащи актове показват необходимостта от отчитане на законните интереси на потребителите в случай на тяхното нарушаване от недобросъвестен производител.
В случай на възпрепятстване на осъществяването на законни интереси, техният собственик може да се обърне към съда с иск за отстраняване на пречки, които пречат на осъществяването на законните му интереси. С решение на съда, ако признае такива пречки за незаконни, те подлежат на отстраняване.
Законните интереси се защитават и от правото на обжалване незаконни дейности(или бездействие) на съответните държавни органи, възпрепятстващи например предприемач да получи лиценз за извършване на определен вид дейност.
В горните случаи удовлетворяването на правния интерес на субекта чрез принудителни мерки служи като основание за възникване на субективното му право, тоест действа като своеобразно „пред-право”.
Спорният въпрос е възможността за юридическа отговорност за нарушаване на законни интереси. В действащото законодателство няма такава отговорност. Въпреки това някои учени смятат, че тъй като законният интерес е легитимен, тогава виновната опозиция срещу осъществяването на законни интереси под формата на активни действия, а не бездействие на субекта (тъй като субектът не е длъжен да насърчава реализацията на законни интереси ), следва да води до правна отговорност. Ако законните интереси са нарушени невинно (без вина), тогава юридическа отговорностне може да възникне.
Трябва да се отбележи, че проблемът за легитимните интереси не е достатъчно проучен от родната правна наука и все още очаква своето по-задълбочено и по-всеобхватно изследване и надлежно обосноваване.

Източник: Електронен каталог на браншовия отдел по направление "Право"
(библиотеки Юридически факултет) Научна библиотека. М. Горки Санкт Петербургски държавен университет

Крашенинников, Е.А.
интересни и субективни гражданско право/Е.
А. Крашенинников.
//Юриспруденция. -2000 г. - No 3. - С. 133 - 141

Статията е в изданието „Юриспруденция. »

Материал(и):

• Интерес и субективно гражданско право.
  Крашенников, Е.А.
  

  Интерес и субективно гражданско право

  Е. А. Крашенинников*

  В памет на професор А. А. Собчак

  § 1. Форми на гражданскоправно признаване на интереси.Влизайки в връзки с обществеността, членовете на гражданското общество имат за цел задоволяването на собствените си интереси. Някои от тези интереси са признати, други не са признати от закона. Интересите, които са получили признание от закона, придобиват ново социално качество: стават законни интереси.

  Гражданското право (в широкия смисъл) признаването на интересите се осъществява в две форми. Някои интереси, като например интереса на собственика от притежаване, ползване и разпореждане със своя имот, интерес на купувача да му прехвърли закупената вещ и т.н., се признават от закона чрез предоставяне на съответното лице със съответния субективен граждански право. Интерес, който е получил признание от закона чрез предоставянето му на носителя на субективно гражданско право като средство за удовлетворяване на този интерес, наричам легитимен интерес.В същото време съществуват и такива интереси, чието признаване не е съпроводено с придобиване на заинтересовани лица като носители на тези интереси със субективни граждански права. Те включват по-специално интересите, посочени в параграф 2 на чл. 39 семеен код RF. Предоставяйки в случай на спор на всеки от съпрузите, за да удовлетвори интереса от преобразуване на имущественото и правното си положение, правото да иска делба на общото имущество на съпрузите, законът упълномощава съда, който извършва делбата на имуществото. да се отклони от началото на равенството на дяловете на съпрузите в общото им имущество, въз основа на интересите на непълнолетни деца и (или) достойния интерес на един от съпрузите. За разлика от интереса на съпруга от преобразуване на неговото имуществено-правно положение, интересите по ал.2 на чл. 39 от Семейния кодекс на Руската федерация, не са свързани с никакви субективни граждански права като средство за тяхното удовлетворяване и следователно не са законни интереси (в по-горе обяснения смисъл); но тези интереси също не са интереси, лишени от каквато и да е законност стойности, тъй като те могат да повлияят на съдържанието насъдебна зала решения. Лихва, призната от закона вкато обстоятелство, което може или трябва да бъде взето предвид от правоприлагащия орган при решаване на съответния казус, Аз съмповикване правен интерес.

  §2. Структурни елементи на субективното гражданско право:правото на предприемане на положителни действия и правото на искане. Тъй като по-голямата част от заслужилите интереси са признати гражданско правокато предоставяме на техните носители субективни граждански права, ние трябва да опознаем тези права по-добре.

  Субективното гражданско право се предоставя на лице с цел удовлетворяване на определен интерес. Последното свързва своя носител с други членове на гражданското общество. Следователно реализирането на този интерес може да настъпи само в резултат на общите волеви действия на свързаните с него лица. Така, например, удовлетворяването на интереса на кредитора от получаване на дълг включва определени действиявсеки от договорните контрагенти; реализирането на интереса на наемателя от владението и ползването на имот под наем е опосредствано от волеви действия на наемателя и заобикалящите го трети лица и т.н. За да удовлетвори своя интерес обаче упълномощеното лице, то трябва да може да контролира не само собствените си действия, но и поведението на други противоположни страни, което самият той не е в състояние да осъществи. Така всякаквисубективното гражданско право неизбежно се разделя на две правомощия, едната от които се състои във възможността за извършване на положителни действия от упълномощеното лице, а втората - във възможността упълномощеното лице да изисква определено поведениеот задължено лице. един

  Нека илюстрираме казаното на материала за абсолютни и относителни субективни граждански права.

  Удовлетворяването на интереса на собственика от притежаването, ползването и разпореждането с принадлежаща му вещ е осъществимо само при условие, че собственикът може да се отнася с нея по своя преценка и да изключва другите от всякакво влияние върху нея. Съответно субективното право на собственост възлага на собственика две правомощия: 1) право да извършва определени действия по отношение на вещта, която
  се състои от три възможности - jus possidendi, jus utendi и jus abutendi и 2) правото да се изисква от задължените лица да се въздържат от извършване на действия, които биха му попречили да притежава, ползва и разпорежда с вещ.

  Следва да се отхвърли като неоснователно твърдението на Ю. К. Толстой, че правомощията, принадлежащи на собственика да притежава, използва и да се разпорежда с вещ, напълно изразяват обхвата на правото на собственост. 2 Първо, авторът изпуска от поглед факта, че като елемент на правоотношение, разглежданото право, както всяко субективно право, включва правото на искане, чрез което правото като цяло се свързва със съответното правно задължение. . Второ, професорът от Санкт Петербургския университет признава неточност, когато назовава възможностите за притежаване, използване и разпореждане с вещта, които са част от правомощията на собственика да предприема положителни действия. правомощия.Лесно е да се види, че всяка една от тези възможности, взета сама по себе си, е нещо по-малко от правото на собственика да извършва положителни действия, както последното е нещо по-малко от субективното право на собственост. Следователно, когато се характеризира съдържанието на това право, такива възможности трябва да се наричат ​​не правомощия, а под-правомощия. 3 С оглед на изложеното става ясно, че субективното право на собственост е единство от не три, а две правомощия (правомощието да изисква и правомощието на собственика да действа), което се състои от три подправомощия – възможността за владение. , възможността за ползване и възможността за разпореждане с вещта.

  Ако преминем от абсолютни към относителни права, ще открием, че те също се състоят от две правомощия. Да вземем за пример субективното право на кредитора в задължение по заем. Сключването на договор за заем, който включва прехвърляне на пари (или вещи, определени по родови характеристики) от заемодателя и приемането им от кредитополучателя, води до реализиране на интереса на кредитополучателя от получаване на посочения имот и в същото време създава интерес на заемодателя от своевременното погасяване на дълга от страна на договорния контрагент. Удовлетворяването на интереса на заемодателя се опосредства от най-малко две действия, подобни на тези, които реализират интереса на кредитополучателя, а именно: действието на кредитополучателя за прехвърляне (връщане) на сумата на кредита и действие на заемодателя по приемането му. Съответно субективното право на заемодателя включва две правомощия – правото да иска връщане на заемната сума и правото да приеме сумата за връщане, 4 всяко от които има своето материално съдържание действието на съответната страна по договора. и се реализира от действието на този конкретен субект. 5

  Различна позиция относно съдържанието на относителните права, включително задълженията, заема С. С. Алексеев. Изхождайки от предположението, че в едно облигационно правоотношение интересът на кредитора се удовлетворява изцяло от положителните действия на длъжника, авторът стига до извода, че съдържанието на облигационното право се свежда само до една възможност – правото да изисква предписано поведение от задълженото лице. 6 Но при по-дълбоко проникване в материята С. С. Алексеев би установил, че когато длъжникът, извършвайки предписаното му действие, предлага на кредитора изпълнение, той създава за него само възможността за удовлетворяване на лихвата, която все още не съвпада с действителното му удовлетворение. За да се осъществи последното, посоченото действие на длъжника явно не е достатъчно. Фактическото удовлетворяване на интереса на кредитора ще настъпи едва след като той приеме предложеното му изпълнение. По този начин реализацията на интереса на кредитора се определя от най-малко две действия: предлагане и приемане на изпълнение, които се разделят между контрагентите. Но тъй като действието на кредитора да приеме изпълнението е необходим момент на дейност, насочена към реализиране на неговия интерес, субективното право, което посредничи в тази дейност, не може да не включва наред с Справото да се иска право на предприемане на положителни действия от самия кредитор.

  Много по-правилен подход към проблема е изразен от С. С. Алексеев на мястото на неговата работа, където той, отклонявайки се от основния си възглед, казва, че при гражданскоправните задължения интересът на кредитора се удовлетворява не само от положителните действия на длъжник, но и от действието на самия кредитор, което се състои в иск, отправен към длъжника. 7 Авторът обаче не обяснява как това действие е свързано с материалното съдържание на правото на искане. От тълкуването на правата на задълженията, защитавани от С. С. Алексеев, следва, че определеното от него действие е обхванато от материалното съдържание на правомощието на вземането, принадлежащо на кредитора, и следователно служи като средство за упражняване на тази власт. Но такова заключение не отговаря на действителното състояние на нещата.

  Както вече знаем, за да се удовлетвори интереса на кредитора, освен неговите собствени действия е необходимо и определено действие на длъжника, което самият кредитор не е в състояние да извърши; и именно защото той не може да извърши това необходимо за него действие, законът дава право на кредитора да иска, което му дава възможност да се разпорежда с чуждо действие на контрагента като свое и по този начин поставя длъжника пред нуждата. да третира собственото си действие като чуждо, т.е. д. се задължава да го извърши, за да удовлетвори интереса на кредитора. Така по своята правна природа правомощието да изисква е властта върху чужди действия; 8 следователно материалното му съдържание е не се търсиизвестно поведение от длъжника, и при извършване от длъжника на предписаното му действие. 9В сигурността на правомощието на вземането като правомощие за чуждо действие е посочено, че то е осъществимо само от действията на длъжника и не може да се реализира от действието на кредитора при предявяване на вземането. 10

  С предявяването на вземане към длъжника кредиторът извършва действие при упражняване на правото си. Въпреки това, колкото и парадоксално да изглежда, то не е средство за упражняване на исковата власт, съдържаща се в това право, тъй като последното се реализира от действието на длъжника.

  Когато кредиторът иска от задължено лице плащане на менителница, прехвърляне на имущество и др., той не упражнява правото да иска, а му принадлежи. възможност за съдене на длъжника,което е включено в съдържанието на субективното му право. единадесет

  Като самостоятелен елемент на относителните субективни граждански права, тази възможност може да се прояви или като правомощия,или като под-правомощия.Ако относителните права не опосредстват обществените отношения за движение на материални блага, тогава възможността за предявяване на иск, съдържаща се в тях, придобива статут на право. Такъв характер по-специално има възможността да предяви иск срещу адвокат, който се е задължил да извърши сделка в полза на упълномощителя. В относителните права, които посредничат при прехвърлянето на материални блага от задълженото към упълномощеното лице, тази възможност се явява като подорган, който заедно с възможността за приемане на предложеното изпълнение съставлява съдържанието на правомощието за извършване на положителни действия от самото упълномощено лице. Пример за такова подправомощие е възможността за предявяване на иск за предоставяне на имущество под наем. Във връзка с изложеното става ясно, че субективното право на кредитора при задължение по заем включва правото на искане, както и правото на заемодателя да действа, състоящо се от две подправомощия: възможността да предяви вземане пред лицето. кредитополучателя и възможността да приеме предложеното от него изпълнение.

  По този начин всяко субективно гражданско право е разделено на две власти. Това разделение следва да бъде фиксирано в определението на субективното гражданско право. Следователно последното следва да се определи като мярка за възможно поведение, предоставена на лице от гражданското право с цел удовлетворяване на неговия интерес, която се състои във възможността за извършване на положителни действия от самото упълномощено лице и във възможността упълномощеното лице да изисква определено поведение от задълженото лице.

  § 3. Провал на тълкуването на интереса като елемент от съдържанието на субективното гражданско право.Горната дефиниция на субективното гражданско право гласи, че правото, което посредничи за удовлетворяването на интерес, и интереса, който се удовлетворява чрез закона, не са в пряко единство, а остават външенедин спрямо друг. За разлика от казаното, Р. Ихеринг твърди, че интересът е материалноправен момент от субективното гражданско право. 12 Следвайки същия начин на представяне Ю. К. Толстой казва: „... интересът е необходим и освен това водещ елемент от съдържанието на субективното право“. 13 Доколко подобно тълкуване на интерес е научно и практически оправдано може да се съди от следните обстоятелства.

  1. Включвайки интереса към съдържанието на субективното гражданско право като мярка за възможно поведение, Ю. К. Толстой в същото време посочва, че правото се отстъпва на упълномощения, за да удовлетвори неговия интерес. Но ако интересът се удовлетворява чрез правото, то той не може да влезе в съдържанието на последното като „необходим и освен това водещ елемент“. Ако приемем обратното, ще трябва да признаем, че средството за удовлетворяване на интереса – доколкото „необходимият и водещ елемент“ на субективното право участва в неговото посредничество – е самият интерес. И това е глупост. Така субективното гражданско право е в състояние да посредничи за удовлетворяването на интереса именно поради факта, че корелира с него като с някои външенобективност и има по отношение на него, както би казал Хегел, чийто външен вид външенсегашно съществуване.

  2. Субективното гражданско право служи като средство за удовлетворяване на интереса, който има едно лице, независимо от предоставеното му право. Интересът, който се удовлетворява чрез субективното гражданско право - интересът на продавача от получаване на покупната цена, интересът на собственика от владението, ползването и разпореждането с неговата вещ и т.н. - се създава не от закона, а от икономическите отношения на дадена вещ. обществото.
  Междувременно, придържайки се към тълкуването на интереса, защитавано от Ю. К. Толстой, ще е необходимо да се заключи, че предоставяйки субективно гражданско право на дадено лице, законът по този начин го надарява със съответния интерес като един от елементите на предоставено право. Но това заключение, което следва логично от първоначалната предпоставка на Ю. К. Толстой, изкривява действителното състояние на нещата.

  3. Ако интересът беше необходим и водещ елемент на субективно гражданско право, то неговата загуба би довела до загуба на правото. Няма обаче по-известен факт от това, че загубата на интерес сама по себе си не води до прекратяване на съответното обективно гражданско право. 14 Най-добрият пример за това е derelictio. Отказът от правото на собственост върху вещ проявява, че пропуснатият е изгубил интерес от владението, ползването и разпореждането със своята вещ, което е било удовлетворено чрез субективното право на собственост. В края на краищата, ако той продължи да бъде носител на този интерес, тогава актът на пренебрегване нямаше да последва. В същото време прекратяването на този интерес не засяга съществуването на правото на собственост.
  повторно свързване: последният остава собственик на отделената вещ, докато собствеността върху нея не бъде придобита от друго лице (параграф 2 от член 236 от Гражданския кодекс на Руската федерация). От обстоятелството, че субективното право на собственост продължава да съществува, дори ако упълномощеното лице загуби удовлетворения чрез това право интерес, неизбежно следва, че то има отделено от него съществуване и не държи този интерес в себе си като свой момент.

  След всичко казано по-горе става ясно, че опитът на Ю. К. Толстой да превърне лихвата в един от елементите на субективното гражданско право, посредник за неговото удовлетворяване, се проваля.

  § 4. Субективно гражданско право- средство за удовлетворение.Както многократно е отбелязано, субективното гражданско право е средство за удовлетворениеопределен интерес. Съществено различен подход за оценка на функционалното предназначение на субективните граждански права се изразява във възгледите на някои цивилисти и процесуалисти. Така например, когато С. Н. Братус пише, че „субективно право се предоставя за защита на интерес и следователно интересът е целта, а не същността на субективното право“, 15 или когато О. С. Йофе казва: „... посочване на целта, а именно защитения от закона интерес, следва да се включи... в дефиницията на понятието субективно право”, 16 или когато Д. М. Чечот заявява: „Субективното право се създава с цел защита на интереса. който се появи в Публичен животи признат от законодателя”, 17 – тогава във всички тези аргументи субективното гражданско право се тълкува не като средство за задоволяване на съответния интерес, а като неговите средства за защита.Невъзможно е да се съглася с подобно тълкуване.

  Няма съмнение, че регулаторните субективни граждански права по силата на самото си естество не могат да опосредстват защитата на интересите, удовлетворени с тяхна помощ. В крайна сметка необходимостта от защита е причинена от нарушение, оспорване на правото и други обстоятелства, които създават конфликтна ситуация, докато казаните праваса предназначени за нормалното развитие на процесите, които регулират, при които упълномощените лица не срещат пречки при реализирането на своите легитимни интереси и поради това не се нуждаят от защита на интересите им. Също толкова ясно е, че не всяко защитно субективно гражданско право се предоставя на лице с цел защита на неговия интерес. Така, например, нарушение на правото на собственост, което не е свързано с лишаване от притежание, води до възникване на отрицателен иск от собственика (член 304 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Като вид защитно субективно право, този иск се предоставя на собственика с цел удовлетворяване на интереса от отстраняване на пречките, поставени при упражняването на принадлежащото му право на собственост – интерес, който от функционална гледна точка е интерес. при защита на правото на собственост от посегателство, несвързано с лишаване от владение. От това следва, че отрицателният иск служи като средство за защита не на интереса, който се удовлетворява чрез него от защита на правото на собственост, а на самото нарушено право на собственост. В същото време съществуват и защитни субективни граждански права, които посредничат както за удовлетворяването, така и за защитата на съответните интереси. Те включват по-специално иск за обезщетение за вреда, причинена от незаконно унищожаване на чужда вещ (параграф 1, клауза 1, член 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация) и иск на дългосрочен собственик за издаване на имущество (клауза 2, член 234 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

  Първият от тези искове служи като средство за удовлетворяване и защита на интереса на бившия собственик на вещта за възстановяване на имущественото му състояние, вторият - интереса на узурпатора от възстановяване на владението върху имота.

  Така всички субективни граждански права са средство за задоволяване на законни интереси. И само определена част от защитните субективни граждански права опосредства такова удовлетворяване на интереси, което същевременно включва и тяхната защита. Поради съвпадението с такива права, съответните им законни интереси са обособени в специална група законово защитени интереси. 18

  *кандидат по право. наук, доцент Ярославски държавен университеттях. П. Г. Демидов.

  © Е. А. Крашенинников, 2000 г.

  1 Крашенинников Е.А. 1) Структурата на субективното право и правото на защита // Проблеми на защитата на субективните права и съветското гражданско съдебно производство. Ярославъл, 1979. С. 76-77; 2) Структурата на субективното право // Строителство върховенство на закона: въпроси на теорията и практиката. Ярославл, 1990. S. 3. - Някои автори твърдят, че субективното гражданско право включва възможността да се обърне към съд за защита (виж например: Меркел А. Юристическа ензиклопедия. 5 авг. Берлин, 1913. С. 94; Гукасян Р. Е.Проблемът на интереса в съветското гражданско процесуално право. Саратов, 1970, с. 26). Но това твърдение е погрешно. Тази възможност не е интегрална частсубективно гражданско право, а самостоятелно субективно гражданско процесуално право, което служи като средство за иницииране граждански процеси се състои от две правомощия: правомощието да подаде молба (жалба) и правомощието да изисква от съда да предприеме действия за образуване на гражданско дело (виж: Крашенинников Е.А.За правото на предявяване на иск // Регламент за защита на субективните права в Основите на гражданското законодателство. Ярославъл, 1992, стр. 77).

  2 Толстой Ю.К.Съдържание и гражданскоправна защита на правата на собственост в СССР. L., 1955. S. 54. - Подобна формулировка се среща и у Д. М. Генкин: „Субективното право на собственост се определя изцяло от правомощията на владение, ползване и разпореждане“ (Генкин М.Някои въпроси от теорията на правото на собственост // Учен. ап. ВИЮН. М., 1959. Брой 9. С. 25).

  3 Крашенинников Е.А.Структурата на субективното право. S. 4; Власова A.V.Структурата на субективното гражданско право. Ярославъл, 1998. С. 20.

  4 По-късно ще се окаже, че тази власт е само малка част от възможността за извършване на положителни действия от самия заемодател, поради което се оказва нищо повече от подчинение.Според М. М. Агарков приемането на изпълнение по задължение не е право, а усложнява структурата на задължението. задължениекредитор (вижте: Агарков М. М.Задължение по съветското гражданско право. М., 1940. С. 62-67). Но тази гледна точка не издържа на критичен преглед. Всъщност, ако последователно изпълняваме всички разпоредби на теорията на М. М. Агарков и не забравяме за тях, когато преминем към анализа на други проблеми и не отричаме заключенията, които неизбежно следват от нея, тогава ще трябва да признаем че всякаквиедно обвързващо правоотношение, включително удостоверено с гаранция за отговорност, се усложнява поради добавянето на допълнително правоотношение към основното правоотношение в задължението, по силата на което длъжникът има право да иска от кредитора да приеме изпълнението, и кредиторът е длъжен да го приеме. Но това заключение е в противоречие с презентационен характерценни книжа. Облигационно обезпечение не може да удостовери посоченото по-горе допълнително отношение, тъй като длъжникът по книжата, като страна, която не притежава книжата, няма да може да упражни наложеното му от М. М. Агарков право да иска от кредитора да приеме изпълнението. По този начин, присъщо ценни книжаначалото на изложението изключва възможността в рамките на задължение, удостоверено с хартиен носител, длъжникът да действа като носител на правото на вземане, като задължава кредитора да приеме изпълнението на хартиен носител, което е неопровержимо доказателство за правилното тълкуване на приемане на изпълнението като право, а не задължение на кредитора (виж: Колер Дж. Anoahme und An-nahmeverzug // Jahrbucherffir die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. 1879 г. Бд. 17. С. 267; Хирш П. Zur Revision der Lehre vom Glaubigerverzuge. Лайпциг, 1895. С. 180; Дембург Х. Pandekten. 7 авг. Берлин, 1903 г. Бд. 2. С. 119; Крашенинников Е.А.Ценни книжа на приносител. Ярославъл, 1995. С. 46-48).

  5 В това отношение е трудно да се съгласим с O. S. Ioffe, който разглежда действието на кредитора да приеме дълга като средство за упражняване на правото му да иска (вж.: Йофе О. С., Шаргородски М. Д.Въпроси на теорията на правото. М., 1961. С. 228). Упражняването на това правомощие предполага извършване на действие по връщане на заемната сума (предлагане на изпълнение), което самият заемодател не е в състояние да извърши, тъй като е невъзможно да върне дълга на себе си. Следователно, каквито и действия да извърши кредиторът, те никога няма да действат като средство за реализиране на правото му да иска. Приемайки предлаганото от кредитополучателя изпълнение, заемодателят не упражнява правото да иска погасяване на дълга, а възможността, която е част от субективното му право, да приеме сумата на заема (виж: Крашенинников Е.А.Ценни книжа на приносител. с. 42-43. Забележка. 57).

  6 Алексеев С. С.Обща теория на социалистическото право. Свердловск, 1964. Брой 2. стр. 109-110, 112. - Този възглед се споделя и от някои други автори (виж напр.: Йофе О. С.Спорни въпроси на учението за правоотношенията // Очерци по гражданско право. Л., 1957. С. 41; Яковлев В.Ф.Структурата на гражданските правоотношения // Граждански правоотношенияи техните структурни особености. Свердловск, 1975, стр. 31).

  7 Алексеев С. С.Обща теория на социалистическото право. Брой 2. С. 110. - Интересно е да се отбележи, че след като той излага погрешната теза, че в правоотношения от активен вид, в частност при задължение по заем, субективното право се свежда единствено до възможността на упълномощеното лице да изисква извършване на определени действия задължено лице, О. С. Йофе пише: „В същото време не трябва да се забравя, че в правоотношенията [от този] тип положителните действия на упълномощеното лице също често са много значими. Така например, за да се удовлетворят интересите на наемателя при наемането на имот, е необходимо не само вещта да се прехвърли на него от наемодателя (положителни действия на длъжника), но и да се използва от наемателя (положителни действия на кредитора) " (Ioffe O. S.Спорни въпроси на учението за правоотношението. С. 43). В този пример интереси от различен характер и правоотношенията, опосредстващи тяхното осъществяване, са смесени и объркани, поради което противопоставянето на автора на действието за прехвърляне на вещта на действията по използването й е неправилно и произволно. Необходимо е да се разграничат два вида интереси на наемателя: интересът от получаване на имот за временно ползване и интересът от владение и ползване на полученото имущество в рамките на срока на договора. Удовлетворяването на първия от тези интереси е опосредствано роднинасубективното право на наемателя, което се състои от възможността да иска предоставяне на имот за временно ползване и възможността да приеме този имот. Що се отнася до втория интерес, той се удовлетворява чрез агентството на работодателя абсолютенсубективно право, което включва и две правомощия: възможност за притежаване и ползване на нает имот и способност да изисква от всички лица, включително наемодателя, да се въздържат от извършване на действия, които биха му попречили да притежава и ползва този имот.

  8 Сом Р. Der Begriff des Forderungsrechts // Zeitschrift fur das Privat- und offentliche Recht der Gegenwart. 1877 г. Бд. 4. С. 457-460, 472-474; Ортман П. Zur Struktur der subjektiven Privatrechte//Archiv fur die civilistische Praxis. 1924 г. Бд. 123. С. 149.

  9 Описвайки иска (Anspruch), който той погрешно отъждествява с една от правомощията, съдържащи се в него – силата на търсенето, Л. Енекер казва: „... съдържанието на иска изобщо не е да направите нещо сами, тогава търсене; искът, напротив, директно дава правото на нещо друго да действа ... " (Enneccerus L., Kiстр тх., Волф М. Lehrbuchdesburgerlichen Rechts. 25-29 авг. Марбург, 1926 г. Бд. л. Abt. л. С. 569. Anm. 3).

  11 Крашенинников Е.А.Структурата на субективното право. S. 6. - „С предявяване на вземане към длъжника, кредиторът ... не упражнява правомощието си да иска, а особена правна възможност – възможността да предяви вземане на задълженото лице” (Власова А. Б.Структурата на субективното гражданско право. С. 77).

  12 Ихеринг Р. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. 2 Aufl. Лайпциг, 1871. Teil 3. Abt. 1. С. 328, 338.

  13 Толстой Ю.К.Към теорията на правоотношенията. Л., 1959. С. 45. - О. С. Йофе говори в същия смисъл (виж: Йофе О. С.Правоотношения според съветското гражданско право. Л., 1949. С. 50).

  14 „Прекратяват ли се права, например правото на собственост... поради факта, че от страна на упълномощеното лице престават интересът, интересът към правото? .. Всеки адвокат без колебание ще отговори в отрицателен” (Петражицки Л.И.Теорията на правото и държавата във връзка с теорията на морала. 2-ро изд. СПб., 1910. Т. 2. С. 368). „Ако лихвите бяха същността на правото, то прекратяването на лихвата със сигурност би довело до унищожаване на правото. В действителност обаче ние не виждаме това" ( Трубецкой Е.Н.Лекции по енциклопедия на правото. 1917 г., стр. 162).

  15 Братус С. Н.За съотношението на гражданска правоспособност и субективни граждански права // Сов. държава и право. 1949. No 8. С. 34.

  16 Йофе О. С.Съветско гражданско право. М., 1967. С. 91.

  17 Чечот Д. М.Проблемът за защита на субективни права и интереси в неисковите производства на съветския граждански процес: Реферат на дисертацията. док. дис. Л., 1969. С. 10.

  18 За повече информация относно правно защитените интереси вижте: Крашенинников Е. А., Лисова Т. Н.Бележки за правно защитените интереси // Въпроси на теорията на правно защитените интереси. Ярославъл, 1990. С. 3-6; Крашенинников Е.А.Защитен от закона интерес и средства за неговата защита//Въпроси на теорията на защитните правоотношения. Ярославъл, 1991. С. 12-18.

Информацията е актуализирана:11.01.2001

Свързани материали:
| Лица | Книги, статии, документи

Сенников Игор Евгениевич,
Състезател на катедра по теория и история на държавата и правото
Нижни Новгородски държавен университет. Н.И. Лобачевски,
Нижни Новгород

Законният интерес е самостоятелно обществено-правно явление и наред със субективното право е обект на правна защита в различни индустрии руско право. В специалната правна литература легитимният интерес се разглежда в различни аспекти. Проблемите за съотношението на законния интерес със субективните права и правни задължения . Въпросът дали законният интерес има регулаторни свойства е спорен; и някои автори отговарят на този въпрос утвърдително., други са отрицателни.

По отношение на разглежданата тема изглежда необходимо легитимният интерес да се разглежда като самостоятелен обект на съдебна и правна защита, както и като форма, начин за изразяване и обезпечаване на определени законови разрешения, които съществуват паралелно с правните възможности, които съставляват съдържанието на субективното право. Поставената задача предполага необходимостта от изясняване на основните понятия на теорията на интересите поради нееднозначното им тълкуване от различни автори.

Категорията "интерес", която е в основата на понятието "законен интерес", се използва в много науки: философия, социология, психология, икономика, юриспруденция и др., тоест е обща научна категория.

Във философската наука интересът е представен във формата истинска причинасоциални действия, събития, постижения, зад непосредствените мотиви на лицата, участващи в тези действия, социални групи, класове. Социолозите разглеждат интереса като „... свойство на определена социална общност – класа, нация, професионална или демографска група и т.н. - което най-съществено влияе върху социално-политическото поведение в дадена общност, предопределя най-важните й обществено значими действия". Трябва да се отбележи, че в съветския период на развитие на науката беше трудно да се сравняват и още повече да се противопоставят философските и социологически идеи за интереса. Това се дължи на факта, че историческият материализъм всъщност играе ролята на социологическата наука за диалектическия материализъм и разглежда развитието и взаимовръзката на социалните явления в съответствие с идеите на доминиращата философска доктрина.

В икономиката под интересите се разбират обективни мотиви за икономическа дейност, свързани с желанието на хората да задоволяват нарастващите материални и духовни потребности., които са основната движеща сила зад напредъка на икономиката. Психологията изучава интереса като феномен на човешкото съзнание, съсредоточаване върху определен предмет на мисълта, предизвикващо желание да го опознаваме по-бързо, да проникваме по-дълбоко в него, да не го губим от поглед..

Интересът не остана извън полезрението на адвокатите. За първи път най-подробна и систематизирана стойност на интереса като социална основа на системата на правото е показана от немския учен Р. Иринг. Съдържанието на самия закон, според Йеринг, са интересите на субектите на социалното взаимодействие, които са общи за всички субекти (интересите на обществото като цяло).
Преди революцията значителен принос за развитието на теорията на интересите имат руски юристи: Ю.С. Гамбаров, А.А. Рождественски, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич. V съветски периодинтереси и тяхното значение в правна регулациявръзките с обществеността бяха обект на изследване на учени като S.S. Алексеев, Н.В. Витрук, Р.Е. Гукасян, Н.С. Малеин, А.В. Малко, Г.В. Малцев, Н.И. Матузов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов, A.I. Екимов и др.
От горните дефиниции е лесно да се види, че авторите, участващи в изследването на интересите, стигат до различни идеи за естеството на самия интерес. Някои учени, предимно психолози, разглеждат интереса като субективна категория, отразяващи феномените на човешкото съзнание (особено психично състояние). Други счетоводители разбират интереса като обективно явление, тъй като според тях интересите се формират от съществуващите обществени отношения и се определят изцяло от външни за субекта условия. Обективният характер на интереса е напълно разумно признат от мнозинството съветски и руски юристи..

Трета група авторисчита интереса за обективно-субективно явление. Според тях интересът като единство на обективното и субективното има две страни - независимо от човека съдържание (източник) и зависещо от неговото съзнание форма. Тази гледна точка е подложена на разумна критика в правната литература. Първо, разбирането на интереса като обективно-субективно явление направи понятието "интерес" логически противоречиво.. Второ, обективността на интереса се състои не във факта, че той не се признава от субекта, а във факта, че, породен от обществените отношения, интересът възниква извън и независимо от съзнанието на хората.

Въпреки факта, че използването на изучаваната категория от различни науки е определило нейното специфично разбиране за интерес, повечето изследователи разглеждат различните нужди на субектите като съдържание на интересите.
Позицията на авторите, които смятат „потребност“ и „интерес“ за понятия, отразяващи явления, които са напълно различни по природа, както и гледната точка на учените, които поставят знак за равенство между интерес и потребност, не е успешна. Нуждата е състояние на нужда от предмети и условия, без които е невъзможно развитието и съществуването на живите организми, тяхната жизнена дейност. Интересът е потребност, която е получила "социална окраска" в процеса на развитие на социалните отношения. Нуждата действа като отправна точка на интерес, причинявайки нейното съдържание.

Интересите се формират успоредно с формирането на човешкото общество. Едновременно с това, като човек от биологично същество се превръща в социален субект, неговите потребности се трансформират в интереси. Основните причини за превръщането на потребностите в интереси са следните.

Първо, самото присъствие на субекта в човешкото общество започва да му причинява определени потребности, които не са били на по-ранните етапи на общественото развитие. Нарастването на производителните сили, усложняването на социалните взаимоотношения и социалната структура на обществото обективно са източник на възникването на все повече и повече нови потребности на индивида. Следователно отправната точка за формирането на система от интереси е общественото разделение на труда и формирането и развитието на социалните връзки и отношенията, свързани с него..

Второ, задоволяването на съвсем естествени по своята същност потребности (например закупуване на храна, хранене и др.) в едно човешко общество с достатъчно развита социална структура става невъзможно без човек да влезе в определени социални отношения, т.е. , в отношенията с другите хора.

Общественият характер на интереса означава, че не само индивиди, но и социални общности (групи) могат да бъдат обект на интерес. Възможността за принадлежност на интерес както на индивиди, така и на обществени формации дава основание да се отделят индивидуални, групови, класови, национални интереси.

Така че въз основа на горното може да се определи лихвитекато социално детерминирана, социално обусловена, „социално оцветена” потребност.
Много обществено значими интереси в едно държавно организирано общество попадат в обхвата на правното регулиране, признават се, консолидирани и защитени от правни актове. Обективна необходимост правна регулацияповедението на носители на обществено значими интереси е причина за възникването на легитимни интереси. По-точно, причината за преминаването на определена категория интереси в категорията на легитимните.

Трудността при изучаването на понятието "законен интерес" се състои във факта, че правните норми не съдържат неговата легална дефиниция. Следователно има доста голяма разлика в мненията относно разбирането на легитимния интерес и неговото място в системата на държавно-правните явления. Изследваната тема налага да се разгледат някои дефиниции на легитимен интерес, при който последният се разглежда като правна възможност (допустимост).
Както Н.В. Витрук, легитимен интерес, подобно на законно право, е способността на дадено лице да се ползва от социални придобивки, което се изразява в правомощията на носителя на законен интерес да действа по определен начин, да изисква определено поведение от задължени лица, органи. и институции, търсят закрила от компетентната държава и обществени организации . Лесно е да се види, че законният интерес от тълкуването на Н.В. Витрук напълно се „слива“ със субективното право. От горната дефиниция е невъзможно да се установят съществени признаци на легитимен интерес, които позволяват разграничаването на отразеното явление от други обективни явления правна валидност(в нашия случай от субективното право).

Съвсем точно същността на законния интерес се разбира от A.V. Малко, който смята, че „законният интерес е просто законово разрешение, отразено в обективното право или произтичащо от общия му смисъл и до известна степен гарантирано от държавата, изразено в желанието на субекта да се ползва от конкретно обществено благо, а също и в някои случаи да търсят защита от компетентните органи, за да задоволят своите нужди, които не противоречат на обществеността. Подобно разбиране за легитимния интерес предложи А.А. Ерошенко. Според него защитеният от закона интерес следва да се характеризира като законово предвидено желание на субекта за постигане на онези облаги, притежаването на които е разрешено от държавата и се осигурява чрез предоставяне на лицето на правни възможности от определен вид..

Дадените дефиниции на понятието „законен интерес” като цяло правилно посочват признаците на отразеното социално-правно явление: допустимостта за използване на конкретно обществено благо, сигурността на тази допустимост от действията на компетентните органи и др. . В същото време дефиницията на легитимен интерес като допустимост, изразяваща се в желанието за ползване на обществено благо, или като желание за постигане на социални облаги, изглежда не е напълно успешна. Стремежът е желание за постигане на нещо., е субективно явление. Характеризира процеса на задоволяване на потребност от субективна страна, свидетелства за вътрешното отношение на човек към специфични социални придобивки, формирани в резултат на комбинация от психични процеси. Легитимният интерес като обективно явление по своята същност не може да бъде правилно дефиниран с понятия, които отразяват психичните процеси, протичащи в съзнанието на субекта, като „стремеж“, „желание“, „намерение“ и др.

Дефинирането на легитимен интерес като форма на изразяване на правни възможности и обект на съдебна и правна защита, както и разработването на неговата дефиниция, изисква изясняване на следните точки.
Законните интереси имат всички свойства на обективен интерес. „Легитимен” интерес става само в резултат на законотворческата дейност на законодателя и следователно е производно (вторично) обществено явление.. Връзката на логическа субординация между понятията „интерес“ и „законен интерес“ се характеризира във философската наука като родова. Тази връзка означава, че обхватът на едно понятие, наречено вид, е изцяло включен в обхвата на друго понятие (родово понятие) като негова правилна част, но не го изчерпва. „Класът на обектите, които съставляват обема на едно родово понятие, се нарича род за класа от обекти, които могат да се представи във второто понятие, а този втори клас, напротив, е типът на обектите от този род“. Така „законен интерес“ като специфично понятие трябва да съдържа всички признаци на понятието „интерес“ – неговото родово понятие, което има по-широк обхват.

В същото време е необходимо да не се пренебрегват онези специфични особености и свойства, които интересът придобива в резултат на юридическото си консолидиране. Много интересни имоти получават своето специфично пречупване в закона или, както Н.А. Шайкенов, "законен разрез".

Правното посредничество всъщност не предоставя нищо ново за съдържанието на потребността, залегнала в основата на интереса. Освен ако само това не признава особеното социално значение на нуждата. Специфични признаци на легитимен интерес трябва да се търсят в начините, начините за задоволяване на потребността, тоест в крайна сметка в процесите на реализиране на легитимния интерес.

Изглежда възможно да се формулират тези признаци по следния начин: а) включването на интереса в обхвата на правното регулиране прави действията на лице, насочени към задоволяване на потребност, правно защитени, гарантирани; б) законът определя спецификата на действията, насочени към задоволяване на нуждите: в никакъв случай тези действия не трябва да имат противообществен, противозаконен характер; в) правните норми посочват недопустимостта да се възпрепятства извършването на действия за реализиране на законен интерес, тоест по определен начин влияят върху поведението на лица, които се противопоставят на носителя на интерес в обществените отношения.
„Изследвайте интересите“, пише A.I. Екимов означава да се разглеждат начини, форми, възможности за оптимално задоволяване на потребностите”. Интерес, който е извън правната плоскост, може да бъде изследван, абстрахирайки се от процесите на неговото осъществяване. В такъв контекст интересът може да бъде разбран правилно. Изучаването на легитимен интерес извън начините, формите и методите за неговото удовлетворяване е практически лишено от познавателна стойност.

Сама по себе си обществено значима потребност, лежаща в основата на легитимен интерес, не е правно фиксирана възможност (допустимост). Тя, както всяка друга потребност, е липса на нещо, потребност от нещо, което по обективни причини е невъзможно или трудно да се пренебрегне. Необходимо е да се говори за правната възможност по отношение на действията на лице, което има легитимен интерес, които са насочени към задоволяване на съответната потребност. Именно в тези действия намират своя израз начините и средствата за задоволяване на обществено значими потребности. По този начин легитимен интерес, изразяващ определена от правните норми възможност (допустимост), може да бъде правилно определен, при условие че в съдържанието му са включени действия, реализиращи този интерес.
Нуждата не зависи от правните норми, не се генерира и регулира от тях. Предмет на правно регулиране са само действията на заинтересования носител за задоволяване на потребността, извършени по определени начини с помощта на известен брой средства. Именно включването на начините, формите, методите за неговото осъществяване в съдържанието на легитимния интерес „въвежда” легитимния интерес в сферата на правното регулиране.
Горното ни позволява да определимлегитимен интерес като необходимост от ползване на определена обществена облага, призната за субекта от нормите на позитивното право, изразяваща се в законово фиксираната допустимост на субекта да извършва действия, насочени към ползване на посочената облага, както и в необходими случаипотърсете защита от компетентните държавни органии тела местно управлениеза да стане възможно това.
Според нас дадената дефиниция позволява: да се отрази (използвайки понятието „необходимост“, а не „стремеж“) обективния характер на потребността, лежаща в основата на интереса; определят легитимния интерес като законово фиксирана допустимост на определени действия; посочете правната защита на тези действия от компетентните органи. Важно е също така определението да посочва задължителното фиксиране на легитимен интерес в нормативен акт.
Едва ли е възможно да се признае за правилна гледната точка на авторите, които смятат, че от общия смисъл на обективното право може да произтича легитимен интерес. Извеждането на легитимен интерес от общия смисъл, „духът“ на закона ще го лиши от сигурност и конкретност. Ако интересът е от общ неуточнен характер, тогава защитата му в съда се изключва. Следователно такъв незащитен от закона интерес изобщо не може да се счита за легитимен.

Същността на легитимния интерес се проявява най-ясно в сравнението му със субективното право. За разлика от субективното право „...законен интерес от обща формаотразява определена възможност, но по същество означава само простата допустимост, незабрана на определено поведение.. На тази възможност се противопоставя единствено общото правно задължение на другите участници в обществените отношения – да не го нарушават и да не го ограничават самоволно.

Законният интерес, в сравнение със субективното право, има по-малко богато съдържание, състоящо се от два елемента (правомощия), като: 1) допустимостта на извършване на действия, насочени към ползване на обществено благо; 2) възможност за кандидатстване за закрила пред компетентните държавни органи и органи на местното самоуправление. Правната допустимост на извършване на действия, насочени към задоволяване на потребност (използване на обществено благо) характеризира легитимния интерес като форма на отражение и консолидация в регламентиопределени правни опции. От своя страна, законово осигурената възможност за кандидатстване за защита на законен интерес пред компетентните държавни органи и местни власти е гаранция за реализирането на интереса и показва, че законният интерес е самостоятелен обект на съдебна и правна защита. Освен това защитата на законен интерес може да бъде свързана не само с премахването на обстоятелства, които пречат на дадено лице да се ползва от определена социална полза, но и в някои случаи със запазването на съществуващите условия и възможности.
На сегашен етапРазвитието на страната ни обективно изисква повишаване на ролята на легитимните интереси в правното регулиране на обществените отношения. Това важи в еднаква степен както за законотворческата, така и за правоприлагащата дейност.
Законодателят трябва да обърне по-голямо внимание на възникващите интереси на членовете на руското общество. Най-важните интереси следва да бъдат отразени в нормативните актове като легитимни интереси, които определят гарантирания достъп до конкретни социални придобивки и са защитени от компетентните органи. При достатъчна организационна, материална, финансова обезпеченост, законните интереси трябва да бъдат „пренесени” в категорията на субективните права.
Изглежда, че в някои случаи не е необходимо законодателят да чака, докато съответният обществено значим легитимен интерес бъде материално обезпечен и стане възможно трансформирането му в субективно право. Проблемът с финансирането на определени разходи е в много отношения проблемът с разпределението на финансовите ресурси в рамките на бюджетна система. Следователно превръщането на обществено значим легитимен интерес в субективно право ще бъде основа за определяне на разходна позиция в бюджета на съответното ниво за финансиране на разходите, свързани с осигуряване на прилагането на това субективно право.
Целите на по-ефективна защита на нарушени законни интереси могат да бъдат появата, да речем, в гражданско право, член, установяващ конкретни начини за защита на законни интереси, по аналогия с чл. 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който посочва начини за защита на субективни граждански права.

Анализът на действащото законодателство ни позволява да кажем, че значителна част от обхвата на възможното (разрешеното) в правото се формира чрез отразяване и фиксиране на различни легитимни интереси в нормативни правни актове. Значителен обем специфични социални придобивки се придобиват от лицата в резултат на реализиране на законни интереси. Именно в процеса на правоприлагащата дейност се проявява основното социално значение на изследваното правно явление.
В заключение трябва да се отбележи, че изследването на законните интереси е важен проблем пред правната наука. Положителните резултати от изследването на законните интереси значително ще повишат ефективността на правното регулиране на обществените отношения, ще осигурят реален достъп на гражданите и техните организации до социални придобивки и ще повлияят положително на растежа на правното съзнание и правната култура в руското общество.

Философски енциклопедичен речник / гл. издание: L.F. Иличев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. С. 213.
Здравомислов A.G. нужди. интереси. Стойности. М., 1986. С. 75.

Виж например: Beisenov B.S., Sabikenov S.N. Категория на интереси по право // Съветска държава и право. 1971. No 12. С. 110; Грибанов В.П. Прилагане и защита на гражданските права. М., 2000. С. 236; Малцев Г.В. Съотношение на субективните права, задължения и интереси на съветските граждани // Съветска държава и право. 1965. No 10. С. 20.; Михайлов С.В. Категория на интереси в руското гражданско право. М., 2002. С. 23.; Сабикенов С.Н. За обективния характер на интересите в правото // Съветска държава и право. 1981. No 6. С. 38; Екимов А.И. Интереси и право в социалистическото общество. М., 1984. С. 6 и др.

Малко А.В. Законни интереси на съветските граждани. абстрактно дис... канд. правен Науки. Саратов, 1985, с. 5; Матузов Н.И. Личност. права. демокрация. Теоретични въпроси на субективното право. Саратов, 1972, с. 210.
Михайлов С.В. Указ. оп. С. 20.

Законът допринася за осигуряването на много интереси. Някои от тях се осигуряват от факта, че законът дава на определена категория лица (носители на интереси) субективни права, които са средство за реализиране на интереси. Това е в основата на позицията на някои автори, които считат за легитимни онези интереси, които са опосредствани от субективни права и правни задължения, изразени в нормите на правото. Много по-голям брой автори разглеждат легитимния интерес за самостоятелно правно явление, което има пряко правно значение. Последната гледна точка е най-убедителна.

Малко А.В. Проблеми на законните интереси // Проблеми на теорията на държавата и правото / Изд. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 375.
Ерошенко А. Съдебна защитаправно защитен интерес // Съветско правосъдие. 1977. No 13. С. 19.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. РечникРуски език: 80 000 думи и фразеологични изрази. М., 1999. С. 773.

Цивилизацията е разработила различни правни средства, за да отговори на нуждите и изискванията на индивида. Сред тези средства особено място заемат субективните права и законни интереси, които „директно работят” за задоволяване на нуждите и стремежите на гражданите, социалните групи и обществото като цяло. Самият законодател отнася субективните права и законни интереси към обектите на правна защита. По-специално, чл. 3 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация изрично гласи, че " Заинтересована странаима право по реда на законодателството за граждански съдебен процес, се обръщат към съда за защита на нарушени или оспорени права, свободи или законни интереси”. Субективното право и легитимният интерес, действащи като определени нива на правна подкрепа за стремежите на индивида, са тясно свързани помежду си и са във взаимодействие. Това обаче са различни правни инструменти, които трябва да се разграничават както на теория, така и на практика.

Това предполага актуалността на проблемите за съотношението между категориите „субективно право” и „законен интерес”. „Тъй като законни интереси“, отбелязва V.A. Кучински, са защитени заедно с правото на съответните субекти, правна наукаги разглежда в сравнение. " Значение, - пише още A.I. Екимов, „има проблема за съотношението на субективно право и легитимен интерес”. Това съотношение включва анализ на общите и отличителни белезиразглежданите понятия, критерии за тяхното разграничаване.

Законният интерес е самостоятелно социално и правно явление и наред със субективното право е обект на правна защита в различни отрасли на руското право. В специалната правна литература легитимният интерес се разглежда в различни аспекти. Широко се обсъждат проблемите на съотношението на легитимния интерес със субективните права и правните задължения. Въпросът дали законният интерес има регулаторни свойства е спорен; и някои автори отговарят на този въпрос утвърдително, други - отрицателно.

По отношение на разглежданата тема изглежда необходимо легитимният интерес да се разглежда като самостоятелен обект на съдебна и правна защита, както и като форма, начин за изразяване и обезпечаване на определени законови разрешения, които съществуват паралелно с правните възможности, които съставляват съдържанието на субективното право. Поставената задача предполага необходимостта от изясняване на основните понятия на теорията на интересите поради нееднозначното им тълкуване от различни автори.

Категорията легитимен (защитен от закона) интерес става обект на теоретично изследване много по-късно от обекта на правната защита. И въпреки че през последните десетилетия тази концепцияизучаван в правната наука, въпросът за легитимния интерес остава все още недостатъчно развит във всички аспекти, но в редица точки е спорен.

В съвременния период този проблем придобива голямо практическо значение, тъй като легитимните интереси дават възможност да се задоволят и защитят по правно легитимен начин много нововъзникнали интереси, които не са пряко закрепени в субективните права. Пълноценният анализ има за цел да постави в тази категория (която отдавна съществува на практика) необходимата актуализирана теоретична база, която ще позволи в контекста на реформирането на руското общество правилно да определи неговото място и роля сред другите. правни явленияще открие нови възможности за прилагането му на практика.

субективно право

Понятието за субективно право е първото основно понятие, с което се сблъсква един адвокат. Това понятие е доста трудно да се дефинира и опише подробно.

Както многократно беше казано, правото във вида, в който го формулирахме до този момент - а именно обективното право - действа като набор от норми, които предоставят на индивидите определени права и прерогативи, като в същото време налагат определени задължения на тях. Според френското законодателство, ако законова разпоредба предоставя на физическо лице едно от правата, свързани с извършването на действия по отношение на други лица, се счита, че за това лице се признава „право“. Така например собственикът на апартамент има право да го продаде на всяко лице по свой избор, което е работило правилно подходящо времеслужител има право да получава заплата, пострадал при злополука има право да иска обезщетение от виновния за злополуката и т.н. Тук вече не говорим за обективно право, тъй като в този случайние се занимаваме с индивидуални ситуации. Следователно правото тук се разглежда в рамките на конкретни конкретни ситуации, тоест разбира се в субективен смисъл. Това право се нарича субективно.

Следователно, трябва да се има предвид, че в правната терминология думата „право“ се използва в няколко значения, двете най-важни от които са понятията за обективни и субективни права, разглеждани като право за извършване на действие, предоставено на физическо лице. по отношение на други лица въз основа на правна норма. Авторите на редица произведения с начален или въвеждащ характер се стремят още на първите страници да дадат едновременно дефиниции и на двете понятия на понятието „закон“. Ползата от това е съмнителна, макар и само защото прибързаното сравнение на толкова различни значения на термина "закон" неизбежно създава объркване във възприемането на тези понятия от неспециалисти или начинаещи юристи. И така, на първо място, съществува действителният „закон“, който е обективно право и представлява набор от правила нормативен характеропределени и гарантирани от политическата власт в обществото; второ, има друго понятие, което има съвсем различно значение, но също така изразено с термина "закон" и разбирано като субективно право, което по същество е прост елемент от правната техника на обективното право - елемент, който липсва в много правни системи. Така правото в субективното си значение е понятие, което почти не се възприема от британец, мюсюлманин, японец или китаец.

Последната забележка, при по-внимателно разглеждане, не е толкова изненадваща, колкото изглежда на пръв поглед, тъй като дори за французина понятието за субективно право не винаги е ясно. Тази концепция не само е трудна за дефиниране, но е и предмет на дискусия, понякога критикувана до призиви за нейното изоставяне.

Изглежда обаче, че понятието субективно право е най-важното и необходим елементправна техника, която обаче е такава във всяка легална система. Задачата е да се установи какво е или може да бъде едно субективно право, да се определи неговата същност и неговите граници.

Субективното право е способността, призната от отделно лице или група лица, да разполагат, като използват според своите намерения, за да получат предимства, материалните средства на политическа власт, които характеризират правото и съставляват неговата основа.

Законен интерес

Законният интерес е просто законово разрешение, отразено в обективното право или произтичащо от общия му смисъл и до известна степен гарантирано от държавата, изразяващо се в стремежа на субекта да се ползва от конкретно обществено благо, а в някои случаи да търси защита от компетентни органи – с цел задоволяване на техните потребности.които не са в противоречие с обществеността.

Съдържанието на легитимния интерес се състои от два елемента (стремежи): да се ползват от конкретна обществена полза и при необходимост да се потърсят закрила пред компетентните органи на държавата или обществените организации. Същността му се крие в простото законово разрешение, отразено в обективното право или произтичащо от общото му значение. Структурата на легитимния интерес е вътрешната връзка на стремежите, тяхната организация, този или онзи начин на свързване. Желанието на субекта да се наслаждава на доброто заема „по-висока позиция“ в съдържанието на легитимния интерес, следователно в структурен аспект съдържанието на легитимния интерес ще изглежда така: първо, желанието да се наслаждава на доброто ( основният елемент) и едва след това желанието да се подаде молба до компетентните органи за защита на желанието на първия (формално-предоставящ елемент).

Важно е структурният анализ на легитимните интереси да се допълни с функционален, по време на който е необходимо да се установи мястото и ролята на всяка една от тези части в реализирането на този легитимен интерес.

Желанието за ползване на социални придобивки е централният, аксиален елемент в съдържанието и структурата на легитимния интерес, тъй като само той е в състояние да осигури на субекта това, от което се нуждае за нормален живот, с други думи, той води до постигане на определени ползи. . Но самото благо е извън съдържанието и структурата на легитимния интерес, действа като негов обект.

Желанието да се кандидатства за закрила при необходими случаи е второ, но не по-малко важен елементв съдържанието и структурата на легитимния интерес. Той влиза в действие, когато не е напълно приложен, първият е нарушен. Вторият елемент действа сякаш като допълнение, като лост за изпълнението на първия, като засега е в "резерва". Благодарение на него интересът придобива характер на правно защитен (законен).

Изразената в литературата гледна точка е, че трябва да се прави разлика между понятията „законен интерес” и „защитен от закона интерес” (Е. П. Губин, С. Н. Сабикенов, Н. А. Шайкенов). По-специално, N.A. Шайкенов пише: „Всички интереси, изразени в закона, са под правна защита, и следователно е съвсем легитимно да се считат за „защитени от закона“ ... Защитените от закона интереси включват както легитимни, така и законни интереси ... Интереси, които са в областта на правното регулиране, но не са осигурени със субективни права . .. препоръчително е да се обозначи терминът „законни интереси“ и ... интереси, чието осъществяване е обезпечено със субективни права ... - „законни интереси““.

Обективно определеният интерес е движещата сила зад дейността на хората. В правото преди всичко се изразяват интересите на управляващите класи. Доколко те съвпадат с интересите на отделните членове на обществото и с обществения интерес зависи от естеството на системата и етапа на нейното развитие. Този въпрос е достатъчно изяснен в марксистката литература. Необходимо е само да се има предвид, че самият закон – обективен и субективен – не представлява интерес. Интересът е динамичен, докато правото, особено обективното право, е статично. Следователно законодателството и съдържащата се в него обективирана воля само принципно съвпадат с интереса на класа (народ), която подлежи на промяна по-бързо, отколкото правната система може да реагира на това. Освен това винаги е важно законодателят да е в състояние и да желае правилно да разбере истинския интерес на тези, от чието име действа.

По отношение на субективното право проблемът за обществения интерес има и друг съществен аспект. В много случаи за придобиване на субективно право и във всички случаи

Обща теория на правото. Явич Л. С. - Л., Издателство на Ленинградския държавен университет, 1976. С. 186

В чайовете за прилагането му първостепенна роля играе интересът на субекта, включително на индивида. Личният интерес може да няма обществено значение и тогава той не се отразява по никакъв начин в субективно разположение. Но личният интерес може и много често има обществено значение. Такъв интерес е отразен и фиксиран в субективното право, той се основава на него и е стимул за свободното действие на упълномощено лице. Лице, надарено със субективно право, е заинтересовано по един или друг начин да използва предоставената му правна възможност. Ако този интерес не е налице, то не използва тази възможност. В този смисъл вероятно може да се говори за примата на интереса над волята в субективното право. Волята за действие по един или друг начин, използвайки предоставената свобода на действие, се определя от интереса.

Личният интерес обаче не може във всички случаи да се тълкува като изгода на субекта, по чисто егоистичен начин и от едностранчива субективистка позиция – за това вече говорихме. Първо, социалният интерес на индивида няма обективна основа и в този смисъл не зависи толкова от това какво мисли дадения индивид за неговия интерес. Второ, за използването на субективното право винаги е необходимо да има някакво съвпадение между интереса на индивида и обществения интерес, отразен в правото от целта (интересите на общата класа, общонационалните и т.н. ). На трето място, използването на предоставената законова възможност в собствен интерес не означава ползване за лична изгода, във всеки случай не винаги означава действително собствен интерес. Интересът на упълномощеното лице може да бъде продиктуван от интересите на друго лице или от обществения интерес. Сам по себе си терминът "собствен интерес" е неточен в този смисъл.

В правната литература от дълго време се води дебат: каква е стойността на субективното право за дадено лице - дали то ви позволява да действате според волята си, или че ви позволява да действате по своя собствена интерес? Очевидно този спор никога не е имал достатъчно научни и практически основания. Без интерес няма волево действие; интересът не може да бъде задоволен без волеви действия. социална стойностсубективното право, както се опитахме да докажем, е гарантирана свободадействия на личността.

Връзката между лихва и субективно право е лаконично и ясно формулирана от С.Н. Братушем: „Субективното право, основано на интереса, само по себе си не е интерес, въпреки че загубата на обществено значим интерес може да доведе до факта, че субективното право ще загуби своето значение и своето

Обща теория на правото. Явич Л. С. - Л., Издателство на Ленинградския държавен университет, 1976 г. С. 187

При целия антагонизъм, непримиримост между частни и обществени интереси в досоциалистическите формации, в субективното право формално се съчетават интересите на личността, държавата (управляващите класи, тяхната управляваща група) и обществото. Това се обяснява преди всичко с факта, че правото и държавата никога не могат напълно да пренебрегнат общите дела, поддържайки условията за съществуване на дадено общество, неговото запазване, поне в името на интересите на тези, които упражняват властта. Социализмът създава най-благоприятните (за класово и държавно организирано общество) обективни предпоставки за хармонично съчетаване на лични и обществени интереси, които трябва да намерят израз по-специално в системата на субективните права на гражданите на социалистическите държави.

Обективно необходимото съчетание и при социализма възможното съвпадение на обществени и лични интереси в правото създава специфична и дългогодишна ситуация „Особено ефективно в едно демократично общество. Защитавайки собствените си законови права, гражданинът на практика излиза в защита на действащото законодателство и върховенството на закона.Участвайки в опазването на закона и реда, гражданинът се бори по този начин за неприкосновеността на собствените си права.

Животът е толкова разнообразен и подвижен, че постоянно възникващите потребности и интереси в различни сфери на дейност на хора, организации и институции не могат да бъдат напълно обхванати и залегнали в законодателството, в субективните права и правни задължения. Правно са фиксирани само най-обществено значимите интереси. В случаите, когато интереси, които не са залегнали в обективното и субективното право, се признават за легитимни или защитени от закона интереси, те подлежат на защита в същата степен като субективните права. Категорията на "законово защитени интереси" е слабо развита в съветската правна наука. Д. М. Чечот е прав, когато отбелязва: „Необходимо е или да се докаже, че няма правно защитени интереси, освен субективни права и следователно понятието „законно защитен интерес“, използвано в много актове, е погрешно, или, признавайки легитимността на това понятие, да го подложи на изследване както в общотеоретичен план, така и в областта на индустриални дисциплини» .

Обща теория на правото. Явич Л. С. - Л., Издателство на Ленинградския държавен университет, 1976. С. 188

От обща теоретична гледна точка за категорията „законен интерес“ може да се каже следното. Първо, това е свързано с пропуските в материалното право. Второ, правно защитен интерес („законен интерес“) може да се обсъжда само в случаите, когато обективно и субективно право не е посредничило по един или друг начин на този интерес.

Необходимостта от защита на легитимни интереси може в същото време да показва неотложна необходимост от формиране на ново субективно право и ново основно правило. Категорията на легитимен интерес не трябва да се разбира само от гледна точка на празнотите, които трябва да бъдат запълнени. Малките празноти са практически трудни за запълване, а освен това някои от тях са свързани със защитата на бързо променящи се интереси. отделни субектиправа, интереси, които не придобиват обществено значение на ниво общокласови задачи в даден период, но не са и от чисто личен характер.

От гледна точка на режима на законност е важно съдилищата да не използват предоставената им възможност (и задължение) твърде широко за защита на тези интереси, така че признаването на интерес за легитимен да не доведе до нарушаване на „правни интереси”, пряко предвидени от обективното право, т.е социални интереси под пряката защита на правните норми.

Освен някои възможни изключения, все пак можем да считаме, че индикация в законодателството за защита на законни интереси е признаване на пропуските в системата на субективните права, просто като индикация за недопустимостта на отказ за разглеждане на спор поради липсата на закон е признание за пропуските в обективното право. И по този въпрос и вината има неразривна връзка между субективното и обективното право.

Ето защо системното признаване от съдебната практика на този интерес на субекти на правото, подлежащи на защита, т.е. легитимен интерес, показва процеса на формиране на съответното субективно право поради факта, че този интерес придобива достатъчно високо нивовалидност. В страни, където арбитражна практиканепризната за източник на правото, такава системна еднородна дейност на съда следва да доведе до приемането на нормативен акт от органа. В други страни този проблем се решава по-лесно поради действието на съдебната практика.

Пропуските в субективното право са неизбежни, но когато в системата на правата на субектите има много от тях или те придобият значителен характер, тогава съществува опасност от провал в правното регулиране, което е следствие от факта, че законодателят не следи достатъчно промени в социалните отношения или не желае да идва

Обща теория на правото. Явич Л. С. - Л., Издателство на Ленинградския държавен университет, 1976. С. 189

съображения за подобряване правни разпоредбида закрепи в закона съответните искове. Но обществено значимите интереси не могат да бъдат пренебрегвани в законотворчеството и в правораздаването.

Важно е да се разбере, че социалните интереси са стимули за дейността на публични субекти (цели региони на общества), класи и отделни слоеве от населението, всеки отделен човек. Социалните интереси са тези, които ги мотивират да участват в поддържането или постигането на по-благоприятни условия. човешкото съществуване, да се бори за фундаментални промени в икономическата и политическата система, да елиминира обстоятелствата, които пречат на социалното движение и прогрес.

Само навременна рефлексия в легална системаи системата от субективни права на неотложни обективни потребности и социални интереси (обективна потребност от икономически, политически и културни облаги) е в състояние да поддържа ефективно правно регулиране на обществените отношения, законността и реда и законността. Самият живот и преди всичко материалните условия формират интересите на личността и обществото, интересите съществуват в действителност като преди всичко взаимна зависимост на индивидите, между които е разпределен трудът. В този смисъл интересите не зависят от представите на хората за тези интереси и основни потребности. От друга страна, интересът включва осъзнаване на обективни потребности и съзнателно-волева дейност, насочена към постигане на поставените цели в съответствие с разбирания интерес. Не е толкова лесно да се реализират и своевременно изразят обществените интереси в правото. Трябва да се има предвид, че политическите, икономическите, културните и етичните интереси на една и съща класа, една и съща социална група не винаги са напълно съчетани. Само поради това обстоятелство политическите интереси на управляващите, защитени от държавния апарат, могат да засенчат икономическите и още повече културни и етични интереси. Разбира се, в крайна сметка икономическите нужди и интереси ще надделеят и ще намерят своя концентриран израз в държавната политика, но това е само накрая, който може да дойде след доста дълъг период от време.

Всеки човек има и най-разнообразни интереси и не може да се мисли, че във всяка житейска ситуация материалният интерес заема доминираща позиция. Така или иначе, всички са добре запознати с историческите факти, когато основният стимул за човешките действия е

Обща теория на правото. Явич Л. С. - Л., Издателство на Ленинградския държавен университет, 1976 г. С. 190

Всички етични или политически идеали, за които хората могат да жертват не само материалните си интереси, но и живота си. Само ако вземем социалните общности и историята на тяхното развитие като цяло, се оказва, че в последен анализ материалните условия на живот и спешната нужда от промяната им се оказват в основата на духовните потребности и интереси.

Една от задачите правна наукае да се установи до каква степен системата от субективни права (правни задължения) отразява и консолидира реалните интереси на гражданите (организации, институции) и кои от тези интереси изискват допълнителни правно признание. По същество проблемът е същият като отношението между исковете и неимуществените права на личността, от една страна, и законните права – субективното право – от друга. Само в този случай въпросът се задълбочава, за да се изяснят основните претенции на индивида, класи, социални групи, организации на обективни потребности и обусловените от тях интереси. Освен това не всички видове интереси могат да намерят своя израз в определени общовалидни твърдения, морални изисквания и обществено съзнание, които като чувство за справедливост ще стимулират формирането на самото право, защитено от държавата. На първо място е ясно, че интересите трябва да имат обществено значим характер, а не да бъдат чисто лични и още повече асоциални. Освен това тези интереси не могат да противоречат на интересите на управляващите класи, управляващата воля. И накрая, това трябва да са интереси, които могат да бъдат изразени не само в субективно право, но и гарантирани от правни задължения. Ако интересите не са обезпечени с външно принудително, държавно установено задължение - правно задължение, то такива интереси и съответно вземанията не могат да се превърнат в субективно право. Те дори няма какво да се опитат да санкционират закона и съда.

Следва да се отбележи, че подобен въпрос не е проблем, когато става дума за искове (лихва) в имуществени отношения. Претенция имуществен характерсвързани с имуществените отношения и стоковото обръщение, ако има държавна воля, винаги може да бъде осигурено правно задължение (разбира се, ако не противоречи на обективните закони на дадено образувание, то е оправдано от материални условия). В други области на обществения живот, които не са свързани с действителното притежание на вещи и размяна, не всички интереси и претенции могат да бъдат подкрепени със задължения и следователно нито един от тях не може дори да се превърне в право. Първо, моралното твърдение не винаги съответства на моралния дълг (задължение) на другите да се съобразяват с това твърдение. Освен това, второ, в никакъв случай не е така

Обща теория на правото. Явич Л. С. - Л., Издателство на Ленинградския държавен университет, 1976 г. С. 191

всеки морален дълг може да бъде наложен какправно задължение.

По мое време специфична чертасубективно право, имащо за свой корел правно задължение е забелязано от Л.И. Петражицки, макар и в напълно неприемлива за нас интерпретация: от гледна точка на „императивно-атрибутивните” емоции на индивида.

Нито правото, нито претенцията, нито дори правното съзнание могат да се сведат до емоциите на индивида. Разликата между правно съзнание и морално съзнание обаче е по-специално във факта, че идеите за правно значими права със сигурност са свързани с правни задължения. Такава асоциация отразява правната реалност, връзката на субективните права с правните задължения.

Вероятно съществува подобна линия между правно съзнание и политическо съзнание. Политически интерес, претенция от политически характер може да бъде изразена в законни правасамо ако са обект на законово признати задължения. Важно е също така, че субективното право винаги предполага не само правни задължения на други лица, но и определени правни задължения на упълномощеното лице. Обществените отношения, които включват съсредоточаване на всички права от една страна и само на някои задължения от друга, не са опосредствани от законодателството, не се нуждаят от правно регулиране. Само в абстракция е възможно да се отдели едно отношение, едната страна на което има субективно право, а другата има правно задължение. От такава абстракция, полезна за анализ и често използвана на теория, е необходимо да се разграничи действителната ситуация и правна практика, и история (например, както беше отбелязано, отношенията между робовладелец и роб не се нуждаят от законно посредничество, първият напълно доминира над втория).

По този начин, сред необходимите предпоставки, без които е невъзможно да се очаква преобразуването на интереса на индивида, или по-скоро неговите претенции, в субективно право, можем да включим: придобиването от интереса на индивида на обществено значение, съотношението му с обществения интерес, възможността за осигуряване на такъв интерес от правните задължения на други участници в обществените отношения.отношения. Когато интересът на личността е фиксиран в субективното и обективното право, последното придобива относителна самостоятелност спрямо интереса, който го е породил. Лихвата може да изчезне, да се промени, но правото не се анулира автоматично във връзка с това. Освен това едно и също право често може да се използва за задоволяване на различни интереси.

Отхвърляйки разбирането за субективното право като защитен интерес, не може да се пренебрегне ролята на социалните интереси на индивида.

Обща теория на правото. Явич Л. С. - Л., Издателство на Ленинградския държавен университет, 1976 г. С. 192

ност, господстващи класи, общество във формирането и осъществяването на системата от субективни права. Изследването на проблема за интереса в субективното право трябва да продължи. Особено полезно е подобни изследвания да се извършват чрез методи на конкретен социологически анализ. Общите теоретични основи за изследване на проблема са следните: а) признаване на единството на субективното и обективното право; б) разбиране, че субективното право ви позволява да развивате инициативността на хората и екипите; в) твърдението, че съвкупността от наличните права на субектите им осигурява определена сфера на „индивидуална автономия“; г) накрая, ясна идея, че интересът на дадено лице може да бъде изразен като негов личен обществено значим интерес, както и интерес на други лица, както и обществен интерес. Последното обстоятелство придобива особено значение при изследването на субективните права в социалистическото общество.

Интересът на субекта го тласка към придобиване и ползване на субективно право, води и до съществени изменения на това право, предвидени в закона, в мотора се изразяват интересите на класите или на целия народ.