Граници на процесуална независимост на следователя. Следовател, неговите правомощия

Процесуална независимост на следователя

Процесуална независимост на следователя - разпоредба на наказателнопроцесуалното законодателство, според която следователят самостоятелно взема всички решения относно насочването на разследването и извършването на следствени действия (освен когато законът предвижда получаване на санкция или съгласие от прокурора ) и носи пълна отговорност за тяхното законосъобразно и навременно поведение. Само прокурорът и ръководителят на разследващия орган имат право да се намесват в процесуалните действия на следователя, като му дават писмени указания за провеждане на разследването. В същото време следователят има право да защитава мнението си по основните решения, взети по делото (част 3, член 38 от Наказателно-процесуалния кодекс), и в същото време да изразява възраженията си. Юридически речник. Под общо изд. Безлепкин. - М. 2002. - С 438.

Следователят изпълнява държавно-правната функция по разследване на престъпления. За неговото разбиране, прилагане и усъвършенстване е важно да се проучи същността на принципа за процесуална независимост на следователя като субект на разследването. Следователят е основният субект на разследването, тъй като той самостоятелно извършва основния брой следствени и други процесуални действия.

Наказателнопроцесуалното законодателство установява необходимите гаранции за законосъобразността и валидността на взетите от следователя процесуални решения. Такива гаранции включват принципите на наказателния процес, залегнали в действащите норми: законосъобразност, цялостно, пълно и обективно изследване на обстоятелствата по делото, презумпция за невиновност, осигуряване на заподозрения и обвиняемия правото на защита, езикът в по които се провежда предварителното разследване и др.

Всички те представляват единна система, тъй като в своето изпълнение са взаимосвързани и взаимозависими. Тази връзка се проявява във всяко действие, при вземане на каквото и да е процесуално решение на следователя. Всеки принцип е едновременно и условие за осигуряване на ефективността на другите принципи и на целия процес като цяло.

Принципът на процесуалната независимост на следователя е реална гаранция за законосъобразността и валидността на процесуалните решения на следователя, тъй като му дава възможност в рамките на предвидената от закона компетентност да формулира заключения и преценки въз основа на проверени надеждни доказателства. В същото време се предполага, че никой не е по-добър от следователя, в чието производство е делото и който лично прониква пряко в същността на разследваните обстоятелства, може да оцени доказателствата в тяхната съвкупност и да направи най-оптималното и правилно и рационални решения по всеки възникващ правен въпрос.

Следователят в наказателния процес, независимо от отдела, в който е член, е служител на руското правосъдие, надарен с широки правомощия, изпълняващ важни задачи. държавни функции- наказателно преследване, разкриване на лица, извършили престъпление, защита на гражданите от необосновано наказателно преследване, решаване на делото по същество. Процесуалната независимост на следователя се осигурява от факта, че в случай на несъгласие с писмените указания на прокурора или ръководителя на разследващия орган, по всеки въпрос, който възникне по време на разследването, следователят има право да представи своевременновашите възражения. Други длъжностни лица, включително началниците на вътрешните работи, нямат право изобщо да се намесват в процесуалните дейности на следователя, да дават указания по разследвания от него случай. Никой абсолютно, включително прокурорът или ръководителят на разследващия орган, не може да налага на следователя приемането на решения, противно на неговото убеждение.

Несъгласието с писмените указания на прокурора или ръководителя на разследващия орган по основни въпроси, свързани с приемането на процесуални решения, означава във всички случаи не само правото, но и задължението на следователя да направи възражение. Нарушаването на принципа на процесуална независимост често се извършва от самите следователи. Без собствено твърдо убеждение, те безусловно следват указанията на прокурора, следствения или оперативни началнициразчитайки изцяло на техния "авторитет". Следователят, в съответствие с принципа на процесуалната независимост, трябва да взема решения, в чиято законност и валидност е напълно уверен; той трябва да има собствено мнение по всеки въпрос и не може да действа противно на своето убеждение и съвест. Ако се вземе незаконосъобразно и необосновано решение, следователят носи лична отговорност за това заедно с прокурора или ръководителя на разследващия орган, който е дал съответното указание. Постановяването на процесуално решение в противоречие с убеждението във всички случаи следва да се разглежда както като нарушение на нормите на процесуалното законодателство, така и като неизпълнение на служебното си задължение, и като недобросъвестност – несъвместима с процесуалното и служебното положение свойство. на следователя. В тази връзка не може да се съгласим с едностранчивото тълкуване на принципа за процесуална независимост на следователя – само като право на вземане на решения според вътрешното си убеждение. Необходимо е също така да се подчертае задължението на следователя да действа единствено в съответствие със своите убеждения.

Процесуалната самостоятелност и независимостта на следователя са не само правен, но и етичен принцип. Следователят е длъжен действително, неофициално да спазва изискванията на закона за пълно, изчерпателно и обективно разследване на всички обстоятелства по случая в тяхната съвкупност. Това е и негов висок морален дълг.

За да установи истината по едно дело, следователят по всяко наказателно дело трябва сам да събира, проверява и оценява доказателствата; сам да бъде убеден в тяхната автентичност и да не се поддава на чуждо влияние, особено на лицата, които не са проверили лично доказателствата. Именно в това намира израз етическата и правната същност на принципа за процесуална независимост на следователя; именно тук се проявява пряката връзка между принципа за процесуална независимост на следователя (оценката им на доказателства по вътрешно убеждение) и установяване на обективна истина по делото.

Процесуалната самостоятелност на следователя се отнася както до сферата на неговото вземане на решения, така и изобщо до цялата му процесуална дейност: планиране на разследване, избор на най-ефективните и базирани на закона тактики и методи на разследване, насочени към бързото и пълно разкриване на престъпления.

Съществени гаранции за реалността на процесуалната независимост на следователя се съдържат и в нормите имуществено право- наказателни и административни: осигуряване например на личната неприкосновеност на следователя от посегателство върху него под каквато и да е форма; определен ред за назначаване, освобождаване и привличане към дисциплинарна отговорност и др.

Всичко това дава основание за извода, че в действащото законодателство съществува система от норми, които формират института на процесуалната самостоятелност на следователя. Тяхната определяща цел е осигуряване на върховенство на закона и установяване на обективна истина в разследваното наказателно дело, тъй като в случай на външно въздействие върху следователя или нарушаване от него на служебния и морален дълг - да вземе решение само на осн. на осъждането му - застрашена е важна процесуална гаранция за постигане на обективна истина .

Във връзка с гореизложеното можем да формулираме следната дефиниция.

Принципът на процесуалната независимост на следователя е разпоредба, залегнала в нормите на действащото законодателство, състояща се в правото и задължението на следователя да взема всички решения по наказателното дело и материалите в своето производство самостоятелно, според вътрешното си убеждение, съвест и дълг, като носи пълна отговорност за тяхната законосъобразност, валидност, справедливост и навременно изпълнение.

V. P. Bozhev и A. I. Trusov отбелязват, че следовател може да се счита за такова лице, което „... е достатъчно надеждно гарантирана процесуална независимост, независимост и подчинение само на закона...“

Въпреки желанието да се укрепи правната позиция на следователя, за да се даде истинска независимост на тази процесуална фигура, тя се оказа значително ограничена.

Новото законодателство установява съдебен контрол върху прилагането на превантивните и други мерки процесуална принуда, като по този начин нормите на наказателно-процесуалното законодателство са приведени в съответствие с Конституцията на Руската федерация. Въпреки че основният закон дава на съда право да взема решения само по четири процесуални действия, според Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация повече от двадесет действия на следователя изискват съгласието на съда. ФКЗ от 31.12.96 г. N 1-ФКЗ „О съдебна системана Руската федерация" (изменен от 04.05.2005 г.), правна система Консултант плюс 2009 г.

Също така, прокурорът може лично да участва в производството на предварителното разследване и в необходими случаида извършва отделни следствени действия, да разрешава възраженията, подадени до следователя, да отстранява следователя от по-нататъшно разследване, да прехвърля наказателни дела от един следовател на друг, да отменя незаконни и необосновани решения, да удължава срока на предварителното разследване, да одобри обвинителния акт, да върне наказателното дело за допълнително разследване. Както виждаме, списъкът с действия на следователя, които изискват съгласието на прокурора, е значителен.

При такова значително разширяване на формите на съдебен контрол по време на предварителното следствие възниква въпросът за връзката му с прокурорския надзор. Дейността на следователя е под двоен контрол, което усложнява не само работата му, но и води до ограничаване на някои права на гражданите и юридически лица, увеличавайки времето за разследване. Намалява скоростта, ефективността при разследване на обстоятелствата на престъпленията, които придобиват все по-сложни квалифицирани видове. Струва си да си припомним думите на хуманист и юрист

C. Beccaria, който пише: „Колкото по-скоро наказанието следва престъплението, колкото по-близо е то до него, толкова по-справедливо е, толкова по-полезно е.“

При разглеждането на този проблем, мнението на И. Л. Петрухин заслужава интерес. Той смята, че няма нужда от това. че едни и същи контролни функции се изпълняват от различни органи: „Няма смисъл да има двойна бариера срещу грешки и злоупотреби по време на предварителното разследване. При добре установен съдебен контрол прокурорският надзор в някои отношения става излишен. В тази връзка предлага при подаване на молба до съда разследващият орган да информира прокурора и при липса на възражения да прехвърли материалите в съда, където самият той би обосновал необходимостта от следствено действие. В същото време прокурорът си запазва правото да участва в съда, ако неговото участие ще допринесе за приемането на законосъобразно и мотивирано решение. Тази опция изглежда доста приемлива, особено във връзка с разширяването на обхвата съдебно обжалванедействия на всеки орган държавна власт, правата на гражданите при евентуални нарушения ще бъдат възстановени.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация предостави на ръководителя на разследващия орган широки процесуални права (член 39). В допълнение към контролните правомощия по отношение на следователя, той получи правото да отмени решенията на следователя за спиране на предварителното разследване, да моли прокурора за отмяна и други решения, които са незаконни или необосновани според него. Също така ръководителят на разследващия орган има право да образува наказателно дело по начина, предписан от Наказателно-процесуалния кодекс, да приеме наказателното дело за собствено производство и да проведе предварително предварително разследване в пълен размер, като има правомощия на следовател или ръководител на следствена група (част 2 от член 39 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

По този начин от смисъла на тази статия следва, че практически всички процесуални решения, действия на следователя по разследването на наказателно дело попадат под ведомствения контрол на ръководителя на разследващия орган.

следовател - длъжностно лице, упълномощено да извършва предварително разследване по наказателно дело, както и други правомощия, предвидени от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (клауза 41, член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Следователят е напълно независим в разследването на престъпления. сам извършва събирането на доказателства, взема решения за налагане на мярка за неотклонение на обвиняемия, за приключване на предварителното следствие.

само в случаите законоустановентой трябва да получи санкцията на прокурора.

Следователят носи пълна отговорност за законосъобразното и навременно извършване на съдебните действия.

следовател озаглавен

да дава предписания и указания на органите за провеждане на следствени и издирвателни действия,
изискват съдействие от органите на разследването при извършване на следствени действия (издирване). такива заповеди и указания са задължителни за изпълнение от всички граждани, институции и длъжностни лица на решението на следователя по делата, които са в неговото производство.

следовател трябва да

да извърши разследването обективно,
идентифицира както уличаващи, така и оневиняващи обстоятелства
предприеме стъпки за осигуряване на обезщетение материални щети,
отстраняване на причините и условията, способстващи за извършване на престъпление.
в тази връзка има право да прави становища, които подлежат на задължително разглеждане.

може да се направи от група. Яжте. За сложни или големи случаи. В този случай един от тях приема делото за производство и ръководи действията на другите (чл. 129 от Наказателно-процесуалния кодекс). Той притежава крайното решение за всичко най-много важни въпроси. От негово име се съставят всички най-важни процесуални актове. Това не лишава останалите членове на групата от процесуална самостоятелност. Правомощията на следовател, предвидени в закона, принадлежат на всички следователи, независимо от тяхната ведомствена принадлежност.

Само прокурорът и ръководителят на следствения отдел имат право да се намесват в процесуалните дейности на следователя, като му дават писмени указания за провеждане на разследването. В същото време следователят има право да защитава мнението си по основните решения, взети по делото (част 3, член 38 от Наказателно-процесуалния кодекс), и в същото време да изразява възраженията си.

Следователите на прокуратурата разследват случаи на най-тежки престъпления: убийства, изнасилвания, бандитизъм, организиране на престъпни общности, бунтове,

престъпления срещу конституционни праваи свободи на гражданите, подкуп и други опасни престъпления,

както и всички случаи на престъпления, извършени от съдии, прокурори, следователи, служители на ОДМВР, митнически органи и на престъпни посегателства срещу посочените лица във връзка със служебната им дейност.

Изследователят е упълномощен да:

образуват наказателно дело
приеме наказателно дело за производство или го прехвърли на ръководителя на разследващия орган за насочване според подсъдността;
самостоятелно ръководи хода на разследването, решава извършването на следствени и други процесуални действия, освен в случаите, когато в съответствие с този кодекс се изисква съдебно решение
дава на органа на разследването в случаите и по начина, установени с този кодекс, обвързващи писмени указания за извършване на оперативни дейности за търсене, извършване на определени следствени действия, по изпълнение на решения за задържане, привличане, арест, за извършване на други процесуални действия, както и получаване на съдействие при тяхното изпълнение;
упражнява други правомощия, предвидени в този кодекс.

Процесуална независимост на следователя (дознавателя) - разпоредба на наказателнопроцесуалното законодателство, според която следователят самостоятелно взема всички решения относно насочването на разследването и извършването на следствени действия (освен в случаите, когато законът предвижда получаване на санкция). или съгласие на прокурора) и носи пълна отговорност за тяхното законосъобразно и навременно провеждане. Само прокурорът и ръководителят на следствения отдел имат право да се намесват в процесуалните дейности на следователя, като му дават писмени указания за провеждане на разследването. В същото време следователят има право да защитава мнението си относно основните решения, взети по делото (част 3 от член 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), и в същото време да изрази възраженията си .

В правната литература са направени преценки относно приписването на основните ръководни принципи, които регулаторен характерв наказателния процес се прилага принципът за процесуална независимост на следователя, залегнал в чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Това подчертава известното значение на този принцип за по-нататъшно укрепване на правовата държава и подобряване на цялата следствена дейност.

Принципите на наказателния процес са основните правни разпоредби, произтичащи от природата на руската държава, теоретично обосновани и законодателно фиксирани, които изразяват демократичната и хуманистичната същност на наказателния процес, определят изграждането на всичките му процесуални форми, етапи и институции. и насочва наказателнопроцесуалната дейност за постигане на задачи и цели.поставени от държавата пред наказателното производство като цяло и етапа на предварителното разследване в частност. .

Принципът на процесуалната независимост на следователя е реална гаранция за законосъобразността и валидността на процесуалните решения на следователя, тъй като му дава възможност в рамките на предвидената от закона компетентност да формулира заключения и преценки въз основа на проверени надеждни доказателства. Предполага се, че никой не е по-добър от следователя, в чието производство е делото и който лично прониква пряко в същността на разследваните обстоятелства, не може да оцени доказателствата в тяхната съвкупност и да вземе най-оптималните и правилни и рационални решения по всяко възникващ правен проблем. .

Това е едно от ключови партииразглеждания проблем.

Освен това е необходимо да се има предвид, че разпоредбата за процесуалната независимост на следователя се отнася до принципите по същия начин, както по отношение на съдебната дейност независимостта на съдиите, съдебните заседатели и тяхното подчинение само на закона; и двете изразяват една и съща същност на процесуалната дейност на нейните участници - правителствени агенции.

В тази връзка не изглежда достатъчно ясно да се тълкува процесуалната независимост на следователя не като принцип на наказателния процес, а само като условие за независимост на съдиите и тяхното подчинение само на Конституцията и федералния закон, или като разпоредба, защитаваща вътрешното убеждение на следователя . Няма съмнение, разбира се, връзката между тези принципи, както и самостоятелното им значение; термините "независимост" и "автономия" могат този случайразглеждани като синоними при определяне на същността на процесуалната дейност на следователите и съдиите. Разбира се, процесуалната независимост и независимостта на следователя и независимостта на съдиите в никакъв случай не са идентични понятия. . Ако следствените дейности се извършват под постоянния контрол на началника на следствения отдел и надзора на прокурора, който има право да дава на следователя задължителни писмени указания по делото, което разследва, тогава никой не може да дава на съдиите такива инструкции относно случая, който той разследва. Същността на процесуалната дейност, която се основава на принципите на процесуална самостоятелност на участниците в процеса - държавни органи, е непроменена, но условията за осъществяването им са различни.

Следовател в наказателен процес, независимо от отдела, в който е член, е служител на руското правосъдие, надарен с широки правомощия, изпълняващ важни държавни функции - наказателно преследване, разкриване на извършителите на престъпление, защита на гражданите от необосновано наказателно преследване, решаване на делото по същество . В съответствие с чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, в хода на предварителното разследване, следователят взема всички решения относно посоката на разследването и провеждането на следствени действия самостоятелно, освен в случаите, когато законодателството предвижда споразумение с прокурора и носи пълна отговорност за тяхното законосъобразно и навременно поведение. Процесуалната независимост на следователя се осигурява от факта, че в случай на несъгласие с писмените указания на прокурора или ръководителя на следствения отдел по всеки въпрос, който възникне по време на разследването, следователят има право да представи своите възражения в предписан начин. Други длъжностни лица, включително началниците на вътрешните работи, нямат право изобщо да се намесват в процесуалните дейности на следователя, да дават указания по разследвания от него случай. Абсолютно никой, включително прокурорът или началникът на следствения отдел, не може да налага на следователя приемането на решения, противно на неговото убеждение.

Несъгласието с писмените указания на прокурора или ръководителя на следствения отдел по основни въпроси, свързани с приемането на процесуални решения, означава във всички случаи не само правото, но и задължението на следователя да направи възражение. Нарушаването на принципа на процесуална независимост често се извършва от самите следователи. Без собствена твърда убеденост те безусловно следват указанията на прокурора, разследващите или оперативните ръководители, разчитайки изцяло на техния "авторитет" . Някои следователи толкова свикват с настойничеството, че се опитват да координират всяко донякъде отговорно решение с непосредствения следовател или прокурор. Тази позиция на следователите не е нищо друго освен обратната страна на нарушаването на принципа за процесуална независимост на следователя.

Следователят, в съответствие с принципа на процесуалната независимост, трябва да взема решения, в чиято законност и валидност е напълно уверен; той трябва да има собствено мнение по всеки въпрос и не може да действа противно на своето убеждение и съвест. Ако се вземе незаконосъобразно и необосновано решение, следователят носи лична отговорност за това заедно с прокурора или началника на следствения отдел, който е дал съответното указание. Постановяването на процесуално решение в противоречие с убеждението във всички случаи следва да се разглежда както като нарушение на нормите на процесуалното законодателство, така и като неизпълнение на служебното си задължение, и като недобросъвестност – несъвместима с процесуалното и служебното положение свойство. на следователя. В тази връзка не може да се съгласим с едностранчивото тълкуване на принципа за процесуална независимост на следователя – само като право на вземане на решения според вътрешното си убеждение. Необходимо е също така да се подчертае задължението на следователя да действа единствено в съответствие със своите убеждения. .

Индивидуалните особености на следователя, неговата психология, мироглед и целия му морален характер се проявяват във всички онези конкретни действия и решения, които се извършват и вземат от него във връзка с разследвания случай. Действията и решенията на следователя в крайна сметка стават достояние на широка публичност. Следователно всяко отклонение от изискванията на закона, проява на пристрастност, нарушение на правилата на разследващата етика и ниска правна култура на разследването поражда съмнение относно спазването на принципа на процесуалната независимост на следователя и не може да не навреди. образованието на гражданите по отношение на закона и реда.

Вътрешното убеждение на следователя не е просто лична преценка или проява на субективност. Във всички случаи това се отнася до осъдителна присъда, основана на цялостно, пълно и обективно изследване от самия следовател на всички обстоятелства по делото в тяхната съвкупност.

За да установи истината по едно дело, следователят по всяко наказателно дело трябва сам да събира, проверява и оценява доказателствата; сам да бъде убеден в тяхната автентичност и да не се поддава на чуждо влияние, особено на лицата, които не са проверили лично доказателствата. Именно в това намира израз етическата и правната същност на принципа за процесуална независимост на следователя; именно тук се проявява пряка връзка между принципа за процесуална независимост на следователя (оценката му на доказателства въз основа на вътрешното му убеждение) и установяване на обективна истина по делото .

Процесуалната независимост на следователя се отнася както до сферата на неговото вземане на решения, така и като цяло до всичките му процесуални дейности: планиране на разследването, избор на най-ефективните и законосъобразени тактики и методи на разследване, насочени към бързо и пълно разкриване на престъпления.

Реализацията на принципа за процесуална независимост на следователя се осигурява от взаимосвързана система от нормативни актове, които установяват неговите процесуални правомощия, принципите за оценка на доказателствата въз основа на вътрешното убеждение на следователя, законосъобразността и валидността на неговите решения, изискването на обективност и личен интерес по делото и редица други.

Съществени гаранции за реалността на процесуалната независимост на следователя се съдържат и в нормите на материалното право – наказателно и административно: осигуряване например на личния имунитет на следователя от посегателство върху него под каквато и да е форма; определен ред за назначаване, освобождаване и привличане към дисциплинарна отговорност и др.

Интересите за укрепване на върховенството на закона и гарантирането на правата и свободите на гражданите, попадащи в сферата на наказателното правосъдие, изискват постоянно внимание за повишаване на престижа и авторитета на следствената дейност. Това се постига на основата на укрепване и развитие на разглеждания принцип, повишаване на професионалните умения на следователите и изпълнение на задачите, възложени на наказателното производство.

Във връзка с гореизложеното можем да формулираме следната дефиниция.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация значително промени предишния ред на наказателното производство, включително на етапа на предварителното разследване. Но тези промени очевидно не са в посока засилване на процесуалната независимост на следователя, което ще се опитаме да разгледаме в тази статия.

Процедурната независимост е съществен елемент легален статутследовател и значението му е голямо за успешното решаване на поставените пред него задачи. Както бе отбелязано по-горе, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация определя, че следователят има право самостоятелно да ръководи хода на разследването, да взема решения за провеждане на следствени и други процесуални действия, освен в случаите, когато в съответствие с изисква се закон, съдебно решение и санкция на прокурора (чл. 38). Също така, новият наказателнопроцесуален закон дава на следователя свободата да оценява доказателствата, определяйки това правна нормакато един от принципите на наказателното правосъдие. Член 17 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация посочва, че следователят, заедно с други субекти на наказателния процес, оценява наличните по наказателното дело доказателства според вътрешното си убеждение, въз основа на тяхната съвкупност, ръководейки се от закона. и съвестта. Включени са подобни разпоредби Наказателно-процесуален кодексРСФСР. Новата нормативна уредба, както и предходната, не съдържа други препратки и разяснения на понятието процесуална самостоятелност, което предопределя нееднозначно решение на този въпрос.

Терминът „процесуална независимост” се появява в научната литература в момент, когато административните органи и длъжностните лица започват активно да се намесват в хода на наказателното разследване, като по този начин оказват влияние върху правораздаването. Този период е свързан с преминаването на разследването към властта на административните органи, когато следователят е бил на ведомствено и процесуално подчинение на прокурора, а след това, когато ръководителят на следствения отдел е надарен с процесуални правомощия.

Тази разпоредба обезличи следователя като процесуално лице, поради което бяха направени опити да се защити от прекомерно външно влияние и да се осигури независимо вземане на решения по наказателни дела. От научни източници концепцията за процесуална самостоятелност е приета от законодателя и през 1958 г. е обявена в чл.30 от Основите на наказателния процес. СССРи съюзни републики. Същата разпоредба е залегнала в Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР от 1960 г. Но в същото време Наказателно-процесуалният кодекс на РСФСР определи правомощията на прокурора на етапа на предварителното разследване, което му позволи да упражнява не само надзор, но и пряко да ръководи разследването. С Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 14 декември 1965 г. е направено допълнение към Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, според което ръководителят на следствения отдел получава правото да дава инструкции по наказателни дела и редица други процесуални правомощия .

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация от 2001 г. остави почти непроменена предишната норма (член 127 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР), която определя независимостта на решенията на следователя. Но в същото време обхватът на правомощията, по които той може самостоятелно да взема решения, е значително стеснен (член 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Ако анализираме и сравним правния статус на различните участници в наказателния процес, ще видим очевидни ограничения на правомощията на следователя. От декларираната процесуална самостоятелност и независимост на следователя на практика не остана нищо. Проведената през последното десетилетие съдебна реформа, през която се водеха активни разговори за укрепване на ролята на следователя, издигане на престижа му, вдъхване на надежда, не остави нищо от нея след приемането на Наказателно-процесуалния кодекс на Русия. Федерация. Ако Основите на наказателния процес на СССР и съюзните републики от 1958 г. и Наказателно-процесуалният кодекс на РСФСР, приети в тяхното развитие, също съдържат, въпреки че понякога официални знацинезависимост и независимост, то по новия закон следователят се представлява само от изпълнителя на чужди решения.

Тук е необходимо да се припомнят тенденциите, в които се развива научната мисъл в хода на съдебната реформа и изготвянето на нов наказателно-процесуален закон. Много процесуалисти, оценявайки правния статус на следователя, предложиха да се коригира ситуацията, ако не чрез преразглеждане на функцията на следователя, то поне чрез гарантиране на истинска независимост и независимост.

Много внимание беше отделено на проблема за осигуряване на процесуална независимост в „Концепцията за съдебна реформа в РСФСР“, приета от Върховния съвет на Руската федерация на 24 октомври 1991 г., в която се посочва, че процесуалната независимост на следователя не е гарантирана в нашия наказателен процес. Ето някои откъси от този документ. „Известно е, че независимостта на следователя и неговата лична отговорност трябва да отличават следователя от длъжностното лице на администрацията - те са необходимо условие за успеха и законосъобразността на разследването на случая. Прокламираната от закона процесуална независимост на следователя е декларация, лишена от реални гаранции. Същевременно законът дава на прокурора правото да дава указания на следователя по всички въпроси от разследването. Тези указания са задължителни. Само в някои случаи следователят има право да не се съгласи с тях и да прехвърли делото на по-горен прокурор, който поверява разследването на друг следовател или отменя разпореждането.”

Беше отбелязано, че правилото за независимост на следователя не се прилага на практика, тъй като за някои следователи прокурорът е пряк ръководител, от чието решение зависят много официални въпроси, а следователите на органите на вътрешните работи обикновено са в двойно подчинение .

Несъмнено ограниченията на независимостта на следователя водят и до пропуски в разследването на наказателни дела, гарантиращи правата на участниците в процеса. В. С. Шадрин вижда недостатъчната процесуална самостоятелност като една от причините за незаконното и необосновано привличане на граждани към наказателна отговорност, „осигуряването на процесуална независимост от своя страна е важно условие за правилното осигуряване на правата и интересите на личността по време на разследване" . Страдат не само незаконно преследваните, но се накърняват интересите на пострадалия и други субекти, участващи в процеса.Ограничаването на независимостта значително намалява креативността, инициативността и активността в работата на следователя, а оттам и отношението към резултатите от разследването. .

В. П. Божев и А. И. Трусов отбелязват, че следовател може да се счита за такова лице, на което „... е достатъчно надеждно гарантирана процесуална независимост, независимост и подчинение само на закона...“ .

Подобна гледна точка е изразена и от други автори4. Горните възгледи, анализът на научната литература и изследването на мненията на практиците показват, че мнозинството смятат за определено действащо законодателствопроцесуалната независимост на следователя е недостатъчна.

Новото законодателство установява съдебен контрол върху прилагането на превантивни мерки и други мерки за процесуална принуда, като по този начин привежда нормите на наказателно-процесуалното законодателство в съответствие с Конституцията на Руската федерация. Въпреки че основният закон дава на съда право да взема решения само по четири процесуални действия, според Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация повече от двадесет действия на следователя изискват съгласието на съда. Въвеждането на съдебен контрол по време на предварителното разследване е необратим процес по пътя на изграждането на демократична държава и интегрирането на Русия в световната общност. Най-същественото ограничаване на правата и свободите на индивида е възможно само въз основа на съдебно решение. Но в същото време трябва да се гарантира ефективността и ефикасността на дейността на следствените органи, които извършват наказателно преследване, което според нас новият Наказателно-процесуален кодекс не решава. Няма отговор и на въпроса за участието на съдията в окончателното разглеждане на делото след разрешаване на следствени действия. Възможно е при разследване на сложни наказателни дела съдията многократно да оценява доказателствата, да решава мерки за процесуална принуда и след това да постановява безпристрастна обективна присъда. .

Въпреки прехвърлянето от прокурора към съда на правомощия, засягащи най-важните конституционни права и свободи на човека и гражданина, прокурорският надзор върху дейността на следователя не само се запазва, но и се разширява. Съдът няма право без съгласието на прокурора не само да решава въпроса по същество, но дори и да приеме за разглеждане молбата на следователя. Сега следователят е длъжен да съгласува с прокурора всички решения за образуване на молба за провеждане на следствени действия пред съда. Съгласието на прокурора е необходимо и за решението на следователя за образуване на наказателно дело, за прекратяване на наказателното дело поради помирението на страните, промяна в ситуацията, с активно покаяние, за избор на мярка за неотклонение под формата на гаранция , за изземване на предмети и документи, съдържащи държавна или друга защитена от федералния закон тайна, относно присъединяване на наказателни дела.

Също така, прокурорът може лично да участва в производството на предварителното разследване и, ако е необходимо, да извършва определени следствени действия, да разрешава предизвикателствата, подадени до следователя, да отстранява следователя от по-нататъшно разследване, да прехвърля наказателни дела от един следовател на друг, да отменя незаконни и необосновани решения, удължава срока на предварителното разследване, одобрява обвинителния акт, връща наказателното дело за допълнително разследване. Както виждаме, списъкът с действия на следователя, които изискват съгласието на прокурора, е значителен. Съгласно Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР от 1960 г. не се изисква съгласието на прокурора за образуване на наказателно дело, извършване на проверка на жилището, изземване на имущество и редица други решения на следователя. Въпреки това имаше доста предложения за стесняване на кръга от процесуални действия, предприети със съгласието на прокурора през периода на неговото действие. . В. С. Шадрин смята, че зависимостта на следователя от прокурора при изпълнението на неговите действия и решения надхвърля границите на изключенията, когато законът предвижда получаване на санкция, „въпреки че разследването се провежда от следователя, прокурорът има всяка възможност да се намеси по всяко време и да насърчи следователя да коригира от негова гледна точка хода и резултатите от разследването по начина на упражняване на надзор върху изпълнението от страна на следователя на изискванията на закона” .

При такова значително разширяване на формите на съдебен контрол по време на предварителното следствие възниква въпросът за връзката му с прокурорския надзор. Дейността на следователя е под двоен контрол, което усложнява не само работата му, но и води до ограничаване на определени права на граждани и юридически лица и увеличаване на продължителността на разследването. Намалява скоростта, ефективността при разследване на обстоятелствата на престъпленията, които придобиват все по-сложни квалифицирани видове. Струва си да си припомним думите на хуманиста и юриста C. Beccaria, който пише: „Колкото по-скоро следва наказанието за престъпление, колкото по-близо е то до него, толкова по-справедливо е, толкова по-полезно е“ .

При разглеждането на този проблем, мнението на И. Л. Петрухин заслужава интерес. Той смята, че няма нужда от това. че едни и същи контролни функции се изпълняват от различни органи: „Няма смисъл да има двойна бариера срещу грешки и злоупотреби по време на предварителното разследване. При добре установен съдебен контрол прокурорският надзор в някои отношения става излишен. . В тази връзка предлага при подаване на молба до съда разследващият орган да информира прокурора и при липса на възражения да прехвърли материалите в съда, където самият той би обосновал необходимостта от следствено действие. В същото време прокурорът си запазва правото да участва в съда, ако неговото участие ще допринесе за приемането на законосъобразно и мотивирано решение. Тази опция изглежда доста приемлива, особено във връзка с разширяването на обхвата на съдебно обжалване на действията на всеки държавен орган, правата на гражданите при евентуални нарушения ще бъдат възстановени.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация предостави на ръководителя на следствения отдел широки процесуални права (член 39). В допълнение към контролните правомощия по отношение на следователя, той получи правото да отмени решенията на следователя за спиране на предварителното разследване, да моли прокурора за отмяна и други решения, които са незаконни или необосновани според него. Също така ръководителят на следствения отдел може да проверява материалите по наказателното дело, да дава указания за насочването на разследването, извършването на определени следствени действия, привличането на лице като обвиняем, избора на превантивна мярка срещу заподозрян, обвиняемият, квалификацията на обвинението и обемът на обвинението (част 2 от чл. 39 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). По този начин от смисъла на тази статия следва, че практически всички процесуални решения, действия на следователя по разследването на наказателно дело попадат под контрола на ръководителя на следствения отдел.

Когато анализираме нормите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, които определят правомощията на прокурора и ръководителя на следствения отдел, има съмнение, че следователят има някаква независимост при вземането на решения. Законът дава само някои гаранции за гарантиране на независимост .

Те включват правото на следователя да не е съгласен с указанията на прокурора и ръководителя на следствения отдел по най-важните въпроси от предварителното разследване.

За разлика от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР от 1960 г., основанията за подаване на възражения са разширени, като: несъгласие относно избора на мярка за неотклонение или отмяна или промяна на мярка за неотклонение, отказ да се даде съгласие на образуване на молба пред съда за избиране на мярка за неотклонение или извършване на други процесуални действия, както и когато следователят е отстранен или отстранен от по-нататъшно водене на делото.

Следователят има право да направи писмени възражения срещу инструкциите на ръководителя на следствения отдел до прокурора (член 39 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Същият член гласи, че следователят има право да прави писмени възражения срещу инструкциите на ръководителя на следствения отдел до съда, но не уточнява в кои конкретни случаи следователят може да се обърне към прокурора или до съда. Законът също така не съдържа процедурни въпроси за разглеждане от прокурора или съда на възраженията на следователя, което вече прави тази гаранция неефективна.

Този правен механизъм вече показва своята непоследователност от много десетилетия. Въвеждането на възражения срещу указанията на прокурора или началника на следствения отдел е доста рядко на практика. От 106-те следователи, които интервюирахме, само 12% посочиха, че използват правото си да подадат възражения пред по-горен прокурор. Сред причините, поради които не се възползват от това право, най-често се посочват: нежелание за влизане в конфликт с прокурора - 76%, липса на практика за подаване на възражения - 23%. На практика няма обжалвания срещу указанията на началника на следствения отдел до прокурора. .

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация лиши следователя от едно от основните процесуални правомощия - правото да образува наказателно дело. Преди това наказателно-процесуалното законодателство винаги е заставало в позицията да предоставя на следователя правото самостоятелно да вземе такова решение и не е ясно какво са ръководили разработчиците на новия закон. Само А. Я. Вишински със своята директива от 31 август 1934 г. лиши следователя от правото самостоятелно да образува наказателно дело. Според Основите на наказателния процес и Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР от 1960 г. следователят отново е надарен с широки правомощия на етапа на образуване на наказателно дело. Следователят на практика абдикира от отговорност за законосъобразността на образуването на наказателно дело и съответно за по-нататъшния резултат от разследването. .

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация посочва задължението за всички институции, предприятия, организации, длъжностни лица и граждани да изпълняват изискванията, инструкциите и исканията на следователя (член 21, част 4 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) , но не предвижда последиците от тяхното неизпълнение и отговорност. „Не се носи отговорност за неявяване без уважителна причина пред следователя, за нарушаване на реда при провеждане на следствените действия, отказ за предоставяне на информация, документи, назначаване на специалисти и др. Подобни действия следва да се наказват в административен ред, и далеч от символична глоба. » - пише О. Темираев и е абсолютно прав. Не е ясно на какво трябва да разчита следователят в лицето на ширещия се правен нихилизъм.

Новият кодекс ограничава правото на следователя да дава идеи за предприемане на мерки за отстраняване на обстоятелствата, допринесли за извършването на престъплението. Ако по-рано следователят можеше да го направи на всеки етап от разследването, сега само в края на предварителното разследване (член 158, част 2 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В същото време законът задължава представянето да бъде разгледано не по-късно от един месец от датата на издаването му със задължително уведомление за предприети мерки. Следователят може да изпрати отговор на заявлението до съда или да посочи, че отговорът трябва да бъде изпратен незабавно до съда, но самият той няма право да оценява пълнотата и качеството на предприетите мерки.

Осигуряването на процесуална независимост на следователя е от голямо значение при изпълнение на задачите по предварителното разследване. Представянето на независимостта също е важно, защото по този начин следователят носи отговорност за хода и резултатите от разследването. Отговорността може да възникне само на базата на свободата при вземане на решения, а не на следването на инструкции, в правилността на които той не винаги е убеден. Освен повишаване на личната отговорност, независимостта допринася за стриктно и точно спазване на законовите изисквания.

Процесуалната независимост на следователя, както и неговата независимост, трябва да се приписват на принципите на наказателния процес. Въпреки че независимостта на следователя се реализира основно на досъдебната фаза, това не означава, че нейното прилагане не засяга правораздаването. Следователят трябва да взема решения и да действа според вътрешното си убеждение и да носи пълна отговорност за разследването на наказателното дело. От това следва, че първоначално решенията трябва да се вземат от следователя независимо, дори когато се изисква санкцията или съгласието на съдията и прокурора. Постоянното обжалване на мнения, споразумения и изявления на други хора не позволява на следователя да взема решения по собствено убеждение. Всичко това неминуемо ще се отрази на отношението към резултатите от разследването, на инициативата му при решаване на проблемите на разследването. Без нормативно закрепване на процесуалната независимост на следователя като принцип на съдопроизводството, прилагането му изглежда доста илюзорно.

Следователно, ако на този етап не бъдат осигурени гаранции за дейността на следователя, това ще доведе до по-нататъшно обезличаване на тази процесуална фигура, намаляване на престижа на тази професия и загуба на професионална, ефективна категория адвокати.

Ние прегледахме общи въпросиотнасящи се до процесуалната независимост на следователя (разпитващия служител). По-нататък ще бъдат разгледани въпросите за процесуалната независимост на следователя (запитващия) в конкретни ситуации. За да направите това, е необходимо да се даде подробна класификация на процесуалните решения, взети от следователя.

Както беше посочено по-горе чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация определя обхвата на правомощията на следователя. следовател по наказателно производство. Следователите са служители на прокуратурата (клауза 1, част 2, член 151), органи на ФСБ (клауза 2, част 2, член 151), полицейско управление (клауза 3, част 2, член 151), данъчна полиция (клауза 4 част 2, член 151). Тези правомощия могат да се упражняват и от прокурора (клауза 2, част 2, чл. 37) и ръководителя на следствения отдел (част 2, чл. 39), ако приемат ТЗ за своето производство.

Законодателят в част 2 на чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс дава на следователя значителни правомощия да ръководи хода на разследването, извършването на следствени и други процесуални действия, които формират правното основание за процесуалната независимост на следователя. Следователят има право самостоятелно да излага и проверява версии, да планира следствени и други процесуални действия, да събира, проверява и оценява доказателства по начина, предписан от Наказателно-процесуалния кодекс. Въз основа на това можем да дадем следната класификация на процесуалните решения, взети от следователя по критерия за процесуална независимост.

Следователят може самостоятелно да взема следните процесуални решения:

· признаване на доказателства за недопустими (чл. 88, част 2);

· вземане на решение за привличане на обвиняемия (заподозрения), както и на пострадалия и свидетеля (чл. 113);

· призоваване на граждани за разпит (чл. 187);

· задържане на лица, заподозрени в извършване на престъпления (чл. 91), постановяване на решение за задържането им като заподозрени или обвиняеми;

· при отделяне от наказателното дело в отделно производстводруго наказателно дело (част 1, чл. 154), издава решение за отделяне от наказателното дело на материали, съдържащи информация за ново престъпление (член 155).

За да се гарантират конституционните права на човека и основните свободи в наказателното производство, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация ограничава независимостта на следователя при избора на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража, т.к. допуска се само въз основа на съдебно решение.

Процесуалната независимост на следователя от страна на прокурора е пряко ограничена при вземане на следните процесуални решения:

· образуване на наказателно дело (част 1 на член 146);

· образуване пред съда на молба за избор, отмяна или промяна на мярка за неотклонение;

· издаване на решение на следовател за прекратяване на производство по ОД (клауза 13, част 2, чл. 37);

· одобряване от прокурора на обвинителния акт (клауза 1, част 1, член 221).

Юридически речник. Под общо изд. Безлепкин. М. 2002. C 438.

Концепцията за съдебната реформа в Руската федерация. М 1992 г.

Громов Н.А. За принципа на процесуалната независимост на следователя // Следовател. - М.; Юрист, 1997. - No 6. - с.19-21

Божев В.П., Трусов А.И. Процесуална автономия и независимост на следователя: история и съвременност // Проблеми на формирането на социалист. върховенство на законаВ: Известия на Академията. - М.; Издателство Акад. Министерство на вътрешните работи на СССР, 1991. - с. 118-124

Органи на предварителното разследване на Русия: минало, настояще, бъдеще...: Учебник / Деришев Ю. В. - Омск; Издателство на Юрид. Ин-та на Министерството на вътрешните работи на Русия, 1998 г. C 49.

Шимановски В. В. Правният статус на следователя в съветския наказателен процес: Реферат на дисертацията. дис.. кандидат на правните науки. -Л-д, 1965. С. 13, Гончаров И. Д. Развитие на съветското законодателство за процесуалното положение на следователя: Дис... канд. правен Науки. - Киев, 1974. С. 90; Гуляев А. П. Следовател по наказателно производство. -М., 1981. С. 106; Басков В. За предварителното следствие // Съветско правосъдие. 1990. бр.15. С. 16 и др.

Шадрин B.C. Осигуряване на правата на личността при разследване на престъпления. -М., 2000. С. 58.

Колоколов Н.А. Проект за наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация: съдено ли ни е сега да преминем през трънлив път от илюзиите до реалността // Следовател. 2001. No 4. С. 13-16.

Петрухин И. Л. Прокурорски надзор и съдебен контрол върху разследването // руско правосъдие. 1998. № 9. С. 12.

Дармаева В.Д. За процесуалната независимост на следователя // Следовател: Федерално издание. - М., 2002. - бр. 10. - с.43-46

Темираев О. Процесуална самостоятелност на следователя//Законност. 2000 No 4. С. 28-29

Александров И. В. Процесуални и криминалистични проблеми на организирането на разследването на престъпления // Правни и организационни и тактически проблеми на борбата с престъпността в Сибирския регион: Сборник с материали от научно-практическа конференция, - Красноярск 1998 C 20-21;

Темираев О. Процесуална независимост на следователя // Законност. 2000. № 4. С. 29.

ВЪВЕДЕНИЕ

Успехът на борбата с престъпността до голяма степен се определя от това колко бързо и пълно е разкрито всяко престъпление, разобличени и изправени пред съда всички виновни за него. Правилното решение на следователя по въпросите, включени в предмета на доказване във всяко наказателно дело, до голяма степен определя законосъобразността и справедливостта на съдебната присъда. Каквато и процесуална самостоятелност и независимост да има съдът, той прави преценката си въз основа на материалите по наказателното дело, изпратени от прокурора за разглеждане. Следователят е този, който на първо място установява наличието на елементите и събитията от престъплението, доказва вината на лицето, привлечено към наказателна отговорност, определя правна оценкапрестъпления, размера на причинените материални щети и др.

Изброените по-горе задачи се решават по време на предварителното разследване. Следва да се подчертае, че именно следователят е органът на държавата, изпълняващ държавно-правната функция по разследване на престъпления. Следователите са създадени специално да изпълняват тази функция.

В момента, когато има нужда от радикално подобрение в работата на правоприлагане, важно е правилно да се определи процесуалната позиция на следователя в наказателния процес.

Реформата на системата за досъдебно следствие е спешна и неизбежна – състоянието на реда в страната се влошава, броят на престъпленията расте, а натовареността на следователите е станала такава, че понякога те вече не могат да се справят с работата си. Упорито се търсят най-рационалните форми на производство за разследване и разкриване на престъпления, осигуряващи на следователите от цялата система на правоприлагащите органи условия за успешно изпълнение на техните правомощия.

Разкриване и разследване на престъпления, разкриване на извършителите, възстановяване хубаво имелице, съставляват същността на работата на следователя. Резултатът от случая до голяма степен зависи от неговите умения и енергия, постоянство и ефективност, инициативност и отдаденост.

Задачите на следователя, изброени по-горе, в концентрирана форма отразяват неговата обществено-политическа роля за осигуряване на правовата държава в живота на обществото. Въпреки това ролята на следователя и същността на неговата дейност се разкриват най-пълно в изпълняваните от него функции, които се реализират чрез предоставените му правомощия, правни принципии условията на неговата дейност.

Задачите на наказателното правосъдие са бързо и пълно разкриване на престъпленията, разкриване на виновните и осигуряване на правилното прилагане на закона, така че всеки, който извърши престъпление, да бъде подложен на справедливо наказание и нито един невинен да не бъде преследван и осъден.

На решаването на тези задачи подлежи дейността на всички участници в наказателния процес, но постигането на горните цели е възможно само при ясно разделяне на функциите на всеки от участниците, включително и на следователя. За целта държавата е определила правния статут на следователя, предоставяйки му определени права и налагайки задължения. За да се подобрят нормите, регламентиращи процесуалната позиция на следователя, е абсолютно необходимо да се разбере ясно какво трябва да прави следователят, каква роля му е отредена за постигане на задачите на съдебното производство.

Изхождайки от това, въпросът за наказателно-процесуалната функция на следователя изисква специално внимание. Той се обсъжда в правната литература от много години, но все още не е намерил еднозначно определение.

Внимателното проучване налага въпроса за по-прецизно разработване и регламентиране на статута на следователя, неговите процесуални правомощия. В момента редица въпроси, свързани с правата и задълженията на следователя, не намират единно решение в теорията и практиката. Изследването на правния статус на следователя в наказателния процес ни позволява да характеризираме по-подробно основните принципи, върху които е изградено предварителното разследване. На етапа на предварителното разследване най-пълно се прилагат значителна част от нормите на наказателно-процесуалния закон и повечето научни препоръки на криминалистиката.

Целта на тази работа е да проучи процесуалната позиция на следователя в наказателния процес, правните основи на неговата дейност и взаимоотношенията с други субекти в тясна връзка с анализа на същността и принципите на етапа на предварителното разследване, механизма на наказателнопроцесуална уредба, предхождаща разглеждането на наказателните дела.

В рамките на поставената цел изглежда уместно да се разгледат следните въпроси:

Определяне на мястото на следователя в наказателния процес и характера на изпълняваните от него функции;

Анализ на процесуалните правомощия на следователя и неговите задължения;

Проучване на проблема за процесуалната независимост на следователя;

Тенденции в развитието на институцията на предварителното следствие.

Горните изследователски цели определят структурата на работата.

При написването на работата са използвани текстове на нормативни актове на Руската федерация, научни коментари по законодателството, учебна литература, монографии по изследвания проблем и материали от периодични издания.

1. Следователят като участник в наказателния процес

§ 1. Процесуални функции на следователя и тяхното място в дейността на следователя

Целта и ролята на следователя, съдържанието и формите на неговата дейност могат да бъдат разкрити в тяхната цялост, анализирани и правилно разбрани само ако проникнат във вътрешната структура на тази дейност, изучат всички нейни съставни части поотделно и в органична връзка с взаимно. Подобен подход изглежда напълно възможен и реалистичен, ако използваме като научен инструмент категорията процесуални функции като определени области, специално обособени страни на наказателно-процесуалната дейност, различаващи се по непосредствени цели и форми на изпълнение.

В теорията на наказателния процес може да се счита за установена концепция, според която всеки субект на наказателно-процесуалната дейност действа като носител на специфични функции, а функциите на такива субекти като следовател, прокурор са в основата на наказателния процес, определят неговата структура и принципи на изграждане. Въпросът за понятието за процесуални функции и техните видове обаче е може би най-спорен. Някои учени посочват наличието в наказателното производство на определени наказателно-процесуални функции, осъществявани от участници (субекти) на наказателно-процесуални дейности. Други, напротив, отричат наличието в наказателния процес на изолирани една от друга процесуални функции, като смятат, че наказателно-процесуалното законодателство не дава основание за стриктно разграничаване на наказателно-процесуалните дейности в различни функции.

Но дори сред привържениците на концепцията за наказателно-процесуалните функции няма съгласуване на гледни точки по редица съществени точки, например за самото понятие за процесуални функции, за тяхната същност, за техния брой в наказателния процес. . Освен това различни автори често влагат различно съдържание в концепцията за четни функции с едно и също име. Шимановски изхожда от факта, че няма и не може да има наказателно-процесуални функции, които да се изпълняват еднакво от различни субекти на наказателно-процесуалната дейност. Всеки участник в процеса изпълнява собствена наказателно-процесуална функция, присъща само на него, и съответно процесуалните функции се разбират като основни процесуално задължение, в която се проявява основната цел и която определя процесуалната роля на всеки един от участниците в процеса. Същевременно общността на основните процесуални задачи, които стоят еднакво пред всички участници в процеса, не изключва факта, че тези задачи се изпълняват от държавните органи в процеса по различни, специфични за всеки от тях начини, в различни процесуални форми.

Що се отнася до процесуалните функции, изпълнявани в наказателното производство от следователя като самостоятелен участник в наказателния процес, М.С. Строгович смята, че следователят изпълнява едновременно три функции: обвинение, защита и разрешаване на делото и отбелязва, че функциите на обвинение (наказателно преследване) и защита на следователя възникват едва след явяването на обвиняемия в процеса. Цялата дейност на следователя до този момент е следствена дейност, предварително разследване, при което процедурни функции, а тази дейност е необходима подготовка за наказателно преследване, но не и самото наказателно преследване. В резултат на това много отговорната дейност на следователя през често доста значителния период на предварителното следствие преди повдигане на обвинение остава като че ли безлична и не е обхваната от никаква процесуална функция. Така по-голямата част от усърдната, понякога решаваща, работа на следователя, насочена към разкриване на престъплението, разкриване и разобличаване на престъпника, не намира правилното си отражение в теорията на процесуалните функции.

Л.Н. Гусев смята, че следователят има една процесуална функция - цялостно, пълно и обективно проучване на обстоятелствата по случая. Невъзможно е също така да се съгласим с това мнение, тъй като разследването на делото не е функция, присъща само на следователя, а процесуален метод за установяване на истината по наказателно дело, използван еднакво от съда, прокурора, следователя и органа. на запитване.

Ел Ей Мариуполски и Г.Р. Холст дава на следователя пет функции, включително като включването на обществеността в борбата с престъпността и функцията на образованието.

Подобно на Шимановски, Рахунов Р.Д. решава въпроса за процедурните функции. и P.S. Елкинд, които виждат в дейността на следователя изпълнението на една основна функция - функцията на разследване. Поддръжниците на това мнение смятат, че еднородното по своята същност и същност разделяне на процесуалната дейност на следователя по производство на разследване на наказателни дела на редица независими функции, присъщи главно на други участници в процеса, е изкуствено. Наименованието на процесуалната функция на следователя, която включва различни партиинеговата дейност по разследването на наказателни дела не може да съвпада, както понякога се смята, с името на който и да е отделен етап от наказателния процес, тъй като изпълнението на тази функция от следователя се простира до целия досъдебен етап на наказателното дело или обхваща само определен период от етапите на образуване на наказателно дело или предварителни последици.

Донякъде нов поглед върху функциите, изпълнявани от следователя по време на разследване на наказателно дело, изрази Ларин А.М., като предостави на следователя следните функции, в съответствие с целите на наказателния процес: разследване на обстоятелствата по случая, наказателно наказателно преследване, защита, отстраняване и обезщетение за вреди, възражения срещу граждански иск, упражняване на права и законни интересилица, участващи в делото, предотвратяване на престъпления, процесуално ръководство и разрешаване на делото. Авторът отдели тези функции въз основа на даденото от него определение на процесуалните функции: процесуалните функции са видове (компоненти, части) наказателно-процесуални дейности, които се различават по конкретни непосредствени цели, постигнати в резултат на производството.

Според мен мнението на Нажимов В. И. по този въпрос е много интересно и заслужава специално внимание. Говорейки за процесуалните функции, авторът отбелязва, че наказателно-процесуалната дейност, като сложна и многостранна, действително се състои от различни компоненти. Въпреки това, части (етапи) от процеса обикновено се наричат етапи на процеса. Следователно е необходимо следното уточнение: има такива компоненти на наказателно-процесуалната дейност, които са характерни за всички етапи на наказателния процес. Необходимо е да се разглеждат наказателно-процесуалните функции като най-важните видовенаказателнопроцесуални дейности, различни по своята насоченост, т.е. непосредствена цел, която трябва да се постигне този виддейности.

Движението на наказателното дело, развитието на наказателния процес се дължи на „борбата” на обвинението и защитата – два диалектически противоположни вида наказателно-процесуална дейност. За да се обобщят резултатите от тази "борба" и да се вземат подходящи решения, е необходим трети вид наказателнопроцесуална дейност - разрешаването на казуса. Така в наказателния процес, в дейността на следователя, има три вида наказателно-процесуални функции: а) наказателно преследване (наказателно преследване); б) защита и в) разрешаване на делото. Идентифицираните от автора функции в много отношения са подобни на функциите, които други учени разграничават, но въпросът за възникването на една или друга от тях се решава по различен начин. Нажимов взе исторически пример, изграждането на германския наказателен процес от 1842 г., където функциите на съдия, прокурор и защитник бяха комбинирани в едно лице - в лицето на следователя. Такава връзка противоречи на всички закони на психологията. С други думи, разпределението на различни наказателно-процесуални функции, както и възлагането им на различни участници в процеса, трябва да се основава на познаване на законите на психологията. Човешкото съзнание не търпи "раздвояване", в резултат на което едно и също лице по правило не може едновременно да изпълнява различни по своята ориентация функции. Изпълнението на комбинираните функции на обвинение и защита от едно лице е възможно само при стриктно спазване на две задължителни условия. Първо, на такова лице следва да бъде предоставена пълна свобода на предстоящия избор по вътрешно убеждение, като се вземат предвид конкретните обстоятелства по делото, които то трябва да установи и прецени. Второ, необходимо е психологически този човек да не е обвързан предварително от вече направените изводи, от заетата позиция по случая. Важно е, че изборът все още не е направен. Това означава, че човек може да осъществи едновременно и обвинение, и защита, само докато нито едното, нито другото не му се струват (умът му) предпочитани, правилни или оправдани. Човек, който е стигнал до определени заключения и открито ги е изразил в бъдеще, обикновено е склонен да защитава тези заключения и да подценява аргументите от противоположно естество. Психологическите възможности на индивида са ограничени и следователно, като правило, той се справя по-добре с умствена работа с определена посока и обем. Така, обобщавайки казаното, авторът смята, че на определен етап от процеса субектът трябва да стигне до определено решение, а законодателят от своя страна му дава свободата да избере функцията, която изпълнява, съобразно вътрешното си присъда, като се вземат предвид конкретните обстоятелства по случая и докато изборът не бъде направен от един или друг участник в процеса (следовател, прокурор), той може психологически да остане обективен в дейността си, допринасяйки еднакво както за прокуратурата, така и за защита.

Разделянето на дейността на изследователя на отделни компоненти (функции) не е просто механична техника, тъй като се основава на спецификата на една или друга област на въпросната дейност.

Наказателно-процесуалните функции, произтичащи от задачите на наказателното производство, са самостоятелно закрепени в наказателното процесуално право. Някои от тях са изразени пряко в закона (например функциите по разглеждане на сигнали за престъпление и осигуряване на обезщетение за материални щети, причинени от престъпление), други косвено чрез специфични институции (например функцията на прокуратурата). Следователно процесуалните функции са не само теоретична, но и правна категория. Функциите на процеса са връзката между задачите и легален статутучастник в процеса, те предопределят, в частност, процесуалната позиция на следователя, неговите права и задължения, посочени в отделни правни институции и норми.

Познаването на системата от процесуални функции на следователя като основни области на неговата дейност ви позволява да представите най-пълно ролята на следователя при изпълнението на задачите на наказателното производство, правилно да разберете и приложите всяка правна институция и всяко правило, регулиращо неговото дейности.

Като се има предвид изложеното по-горе, можем да се съгласим с такова определение на процесуалните функции на следователя като направления, видове, съставни части, части от неговата наказателно-процесуална дейност, поради задачите на наказателното производство. Така процесуалните функции на следователя са своеобразна връзка между задачите на съдебното производство и правния статус на следователя.

Следователно е възможно да се изгради последователен логически сериипонятия, в които всяка предходна обуславя необходимостта от следващо: задачите на наказателното производство - наказателно-процесуалната дейност на следователя - наказателно-процесуалните функции - процесуалните правомощия на следователя.

Процесуалните функции трябва да включват такива видове процесуални дейности, от които зависи възникването, движението и разрешаването на наказателно дело. Тази позиция позволява разумно да се отдели вида на процесуалната дейност като специфично направление и в същото време да се определят всички видове дейност с необходимата пълнота.

V общ изглед, в дейността на следователя е възможно да се отделят такива функции (които подлежат на последващо уточняване) като: наказателно преследване, защита, разследване на обстоятелствата по случая, решаване на наказателното дело.

Обвинителната функция може да се определи като съвкупност от процесуални действия, насочени към осъждане на лице като обвиняем за извършване на престъпление, осигуряване на прилагането на мерки за заслужено наказание към него или като дейност, насочена към разобличаване и осъждане на извършителя на престъпление. Много е трудно да се отрече, че има специална институция, предназначена да материализира заключението на следователя, че има достатъчно доказателства, които да обвинят лице в извършване на престъпление. Прилагането на тази институция формира функцията на прокуратурата.

Защитната функция е съвкупност от процесуални действия, насочени към опровергаване на обвинението, установяване невиновността на обвиняемия или смекчаване на отговорността му. Съпоставянето на защитната функция с разследването не изглежда съвсем правилно. Подобна интерпретация на връзката между защита и разследване изкривява същността на последното. Разследването включва институцията за защита като неразделна част съставна част. Освен това тази институция е предназначена да обслужва изпълнението на задачите, пред които са изправени и разследващите органи: осигуряване на правилното прилагане на закона, така че всеки, който извърши престъпление, да бъде подложен на справедливо наказание и нито едно невинно лице да не бъде преследвано и осъдено . Съпоставянето на защитата с разследването неизбежно придава на последното обвинителен характер, докато самият факт на обвинение (подозрения) изобщо не освобождава следователя от задължението да провери неговата валидност дори в случай на непотвърждаване (или промяна в посоката на смекчаване). Изпълнението на това също е включено в понятието „разследване“, обхванато от него. Съвсем очевидно е, че защитата не се противопоставя на разследването, а напротив, го внушава и независимо по чия инициатива - на разследващия орган, на обвиняемия или на защитника - се проверява основателността на обвинението или то се отхвърля. . Разбира се, има случаи на необосновано участие като заподозрян или обвиняем или обвинения, които не са в съответствие с деянието. Законодателят признава и отчита това. Ето защо законът съдържа норми, че ако по време на предварителното разследване обвинението не е потвърдено в която и да е част, следователят по свое решение прекратява делото в тази част, което съобщава на обвиняемия.

конституционен принципправото на защита на обвиняемия вменява на съответните държавни органи задължението да осигурят това право. Участието на следователя в упражняването на защитната функция гарантира конституционното право на обвиняемия на защита, както и изпълнението на една от задачите на наказателното производство, която е да гарантира, че нито един невинен не бъде подведен под наказателна отговорност. Функцията на защитата в дейността на следователя е да взема процесуални решения, които в една или друга степен реабилитират обвиняемия (заподозрения) или съдържат заключение за наличието на обстоятелства, смекчаващи неговата отговорност, т.е. защита на гражданите от неоснователно обвинение и подозрение в извършване на престъпление.

Липсата на пряко позоваване на тези функции в закона не може да послужи като аргумент срещу факта, че следователят осъществява обвинение и защита. Много научни понятия имат колективен, обобщен характер.

Съвместимостта на функциите на обвинението и защитата на този етап от процеса става разбираема и обяснима, като се има предвид производният им характер от функцията за разследване на обстоятелствата по делото и изпълнението на една или друга от тях в зависимост от резултатите от разследване на обстоятелствата по случая. Логиката на дейността на следователя е такава, че обвинявайки лице и следователно заинтересован от това обвинение да е вярно, правилно и неопровергано в бъдеще (от обвиняемия, защитника, прокурора, съда), той не може да отрече това, което опровергава или може да опровергае или замени повдигнатото от него обвинение. Дори от гледна точка на възможността за неблагоприятни последици за него в резултат на необосновано обвинение, следователят е заинтересован да вземе предвид оневиняващите и смекчаващите вината обстоятелства, и обратно, при упражняване на защитната функция следователят се интересува от гарантира, че действията му за защита на обвиняемия не се считат за неразумно прикриване на виновния.

Доста често следователят получава доказателствена информация, която към момента на получаване не може да се определи дали е насочена към разобличаване или оправдаване. Само чрез оценка и съпоставка с други доказателства може да се реши дали са обвинителни или оправдателни. Обвинението, защитата и разрешаването на делото са немислими без изследване на обстоятелствата по делото, установяване на истината по делото. Неслучайно в наказателния процес има специални правни институции, предназначени за изследване и съдебен процес. Изпълнението на функциите на прокуратурата, защитата и разрешаването на делото се предопределя от резултатите от проучването на обстоятелствата по делото и е добре известно, че най-голям дял във всички дейности на следователя пада именно на проучване на обстоятелствата по делото, установяване на истината. Всичко по-горе ни позволява да признаем изучаването на обстоятелствата по случая като една от процесуалните функции в дейността на следователя.

Изпълнението на функцията по разрешаване на наказателно дело се отнася и за дейността на следователя, както и за трите изброени по-горе функции. Признаването на тази функция не трябва да води до извода, че следователят има съдебна функция, т.е. правораздаване, но всяко разрешаване на наказателно дело не трябва да се приравнява с правораздаване. Справедливостта е решението на делата от съда. При наличие на основания и по предвидения от закона начин следователят и прокурорът могат също да прекратят и съответно да разрешат наказателното дело. В Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация решението за прекратяване на наказателно дело се разглежда директно като една от формите за разрешаване на наказателно дело. Функцията за решаване на дело е характерна за следователя в много ограничена степен: само под формата на прекратяване на наказателно дело, а в някои случаи прекратяване на дело само със съгласието на прокурора.

Изброените направления в дейността на следователя оставят извън процесуалните функции на следователя разглеждането и разрешаването на изявления и сигнали за престъпление, предоставянето на обезщетение за материални щети и евентуална конфискация на имущество, пресичането и предотвратяването на престъпления, издирване на обвиняемия.

Значението на използването на концепцията за процесуална функция е да се подчертаят и разкрият всички основни аспекти на процесуалната дейност, да се познава нейната структура.

Процесуалната дейност започва от момента на постъпване на сигнал за извършеното престъпление. Тъй като законът налага задължението да се разглеждат изявления и сигнали за престъпление и да се вземат решения по тях за образуване на наказателно дело или за отказ на съответните органи, тази функция може да се припише и на дейността на следователя.

Разпоредбата за неизбежността на отговорността за извършеното престъпление включва неизбежността на обезщетение от виновното лице за причинени от престъплението имуществени вреди. Прилагането на гражданскоправни санкции в наказателния процес, предоставянето на обезщетение за материални щети, причинени от престъпление, са насочени към възстановяване на размера на материалното богатство на лице (физическо или юридическо), което е пострадало от престъпление, съществувало преди престъплението. Съгласно закона, ако има достатъчно доказателства за причинените от престъплението материални щети, следователят е длъжен да предприеме мерки за обезпечаване на предявен или възможен в бъдеще граждански иск. Ако граждански искостанали непредставени, съдът при постановяване на присъдата има право да собствена инициативарешаване на въпроси за обезщетение за материални щети. От това следва, че при наличието на достатъчно доказателства за причинени от престъплението имуществени вреди, следователят трябва да предприеме мерки за обезщетяване на материалните вреди, независимо дали е предявен граждански иск и гражданският ищец го моли. По време на производството по наказателно дело за престъпление, за което може да се приложи наказание под формата на конфискация на имущество, следователят е длъжен да вземе мерки за сигурност срещу укриване на имуществото на обвиняемия. По своето съдържание тя е толкова близка до функцията за обезщетение за материални щети, причинени от престъпление, че може с право да се комбинира с нея в една функция - функцията за осигуряване на материални щети, причинени от престъпление и изпълнение на присъда в условия за конфискация на имущество.

Една от процесуалните функции на следователя е пресичането на престъпленията и предприемането на мерки за отстраняване на обстоятелствата, които допринасят за извършването на престъпления. Тази функция произтича от общата цел на наказателното правосъдие – да допринесе за предотвратяването и ликвидирането на престъпността.

Самостоятелно направление в дейността на следователя е издирването на обвиняемия. Тази функция е доста ясно изразена в престъпника процесуално право: ако местонахождението на обвиняемия е неизвестно, следователят предприема необходимите мерки за издирването му.

Обобщавайки горното, а също и като вземем предвид изразените мнения, можем да кажем, че следователят изпълнява следните процесуални функции:

1) разглеждане на заявления и доклади за престъпление;

2) разследване на обстоятелствата по случая;

3) защита на гражданите от неоснователни обвинения в извършване на престъпление;

4) обвинение в извършване на престъпление;

5) осигуряване на обезщетение за материални щети, причинени от престъпление, и изпълнение на присъда по отношение на конфискация на имущество;

6) пресичане на престъпления и вземане на мерки за отстраняване на обстоятелствата, които допринасят за извършването на престъпление;

7) издирване на обвиняемия (обвиняемия), чието местонахождение е неизвестно;

8) разрешаване на наказателни дела.

§ 2. Правомощия на следователя

Следователят, съгласно параграф 41 на чл. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия - длъжностно лице, упълномощено да извършва предварително разследване по наказателно дело, както и други правомощия. Той е самостоятелен участник в наказателното производство, изпълняващ определени задължения и притежаващ определени правакоито са ясно определени от закона.

Следователят заема специфична позиция в наказателния процес. Дейността му се осъществява на три етапа: образуване на наказателно дело, предварително разследване, възобновяване на наказателното производство поради нови или новооткрити обстоятелства.

Характерна особеност на позицията на следователя е неразривната връзка на процесуалните права и задължения. Интересите на законността изискват следователите точно и точно да изпълняват правата и задълженията, които са им възложени от закона. Независимо от ведомствената принадлежност, всеки следовател трябва да се ръководи от разпоредбите на закона относно съдържанието и посоката на своята дейност. Той трябва бързо и напълно да разкрие всяко престъпление, да разкрие виновните за извършването му, да осигури правилното прилагане на закона, така че всеки, който извърши престъпление, да бъде подложен на справедливо наказание и нито един невинен да не бъде преследван и осъден.

Следователят, независимо от принадлежността му към който и да е държавен орган, изпълнява функциите на държавна принуда, неговото задължение е да защитава правата и законните интереси на лица и организации, жертви на престъпления, както и да защитава лицето от незаконни и неоснователни обвинения, осъждане, ограничаване на нейните права и свободи. Той трябва да подхожда към разследването на всяко наказателно дело от позицията на държавните интереси, а не от тесен професионализъм.

Следователят е длъжен в рамките на своята компетентност при всеки случай на откриване на признаци на престъпление да предприеме всички мерки, предвидени за установяване на събитието на престъплението, разкривайки лицето или лицата, виновни за престъплението (част 2 на чл. 21 от Наказателно-процесуалният кодекс на Русия).

За тази цел следователят има право да извика всяко лице на разпит или да даде заключение като вещо лице, да извършва огледи, претърсвания и други следствени действия, предвидени в закона; изисква от предприятия, институции, организации, длъжностни лица и граждани да представят вещи и документи, които могат да установят фактически данни по делото; изискват извършване на одити и документални проверки (член 86 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия); на основание и по начин, предписан от закона, да признае лице за жертва, граждански ищец или ответник (членове 42, 44, 54 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия); задържане на лица по подозрение в извършване на престъпление (член 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия); ангажират лица като обвиняеми (член 171 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия); прилагат превантивни мерки срещу тях (член 97 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия); спиране на производството по случая (член 208 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия); изпрати делото чрез прокурора в съда (част 6 от член 220 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия).

Следователят има право да прекрати наказателното преследване със свое решение при наличието на обстоятелствата, предвидени в чл. 24 - 28 Наказателно-процесуалния кодекс на Русия.

Следователят е длъжен да установи всички обстоятелства, включени в предмета на доказване (член 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия), които трябва да бъдат проучени от следователя изчерпателно, напълно и обективно. Основно делата се изпращат за допълнително разследване поради непълнота на предварителното разследване, което в повечето случаи изисква извършване на различни видове експертизи, установяване и разпит на допълнителни свидетели, както и приложение на редица документи.

Следователят е длъжен да установи обстоятелствата, допринесли за извършването на престъпления, да предприеме мерки за отстраняването им. Ако следователят не е изпълнил задълженията си, съдът ще посочи това в специално определение (постановление) и, ако има основания за това, повдигне въпроса за отговорността на следователя пред по-горестоящ орган. Почти всяка резолюция на Пленума върховен съдна Руската федерация относно съдебната практика за разглеждане на определена категория наказателни дела включва изискването за идентифициране на причините и условията (обстоятелствата) за извършване на престъпления, които са включени в предмета на доказване и подлежат на задължително установяване по време на предварителното разследване.

Според A.M. Ларина, дейността на следовател по превенция и пресичане на престъпления има свои специфични предпоставки, задачи и методи. Информационната база на тази работа е установената по време на разследването информация за конкретно подготвяно или извършвано престъпление, неговите причини и условия. Това определя границите на превантивната работа на следователя.

Изглежда обаче, че на практика следователят не се занимава с превантивна работа. Това не е негова функция, следователят не е длъжен да предупреждава и образова.

Съгласно закона следователят е длъжен да разясни на лицата, участващи в делото, техните права и задължения и да осигури възможността за упражняване на правата си (член 11 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия).

Следователят е длъжен да предостави на заподозрения и обвиняемия възможност да се защитават със средства и методи, установени от закона, както и защита на техните лични и имуществени права (член 16 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия). На следователя на престъпника процесуално правона които е възложено задължението да осигури защитник на предварителното следствие, в случаите, предвидени в част 3 на чл. 16 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия.

Следователят е длъжен да вземе мерки за защита на правата и законните интереси на пострадалите от престъплението. Така че според мен съществено нарушение на правата на пострадалия е невключването му в списъка на лицата, които ще бъдат призвани в съда.

Следователят е длъжен да разгледа молби, подадени от участниците в процеса (членове 159, 219 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия).

От анализа на действащото наказателно-процесуално законодателство и Наказателно-процесуалния кодекс на Русия може да се заключи, че следователят има широк спектър от правомощия при провеждането на предварителното разследване. Те обаче не са систематизирани и се намират в различни раздели и глави на Наказателно-процесуалния кодекс. Ето защо според нас се наложи по-конкретно да се конкретизират правомощията на следователя, да се затвърди по-пълна и систематизирана уредба на неговите права и задължения като субект на наказателния процес.

2. Процесуална независимост на следователя

§ 1. Механизмът за осигуряване на процесуалната независимост на следователя

Като участник в наказателния процес следователят има широка процесуална самостоятелност. В съответствие със закона при провеждане на предварително разследване следователят взема всички решения за насочване на разследването и за извършване на следствени действия самостоятелно, освен в случаите, когато законът предвижда съгласие и получаване на санкция от прокурор или съдебно разпореждане и носи пълна отговорност за тяхното законосъобразно и навременно изпълнение, тоест за хода и резултатите от разследването.

Притежавайки процесуална самостоятелност и независимост, следователят взема решения по делото според вътрешното си убеждение, въз основа на преценка на материалите по делото. Решенията на следователя, издадени в съответствие със закона за водените от него наказателни дела, са задължителни за всички предприятия, институции, организации, длъжностни лица и граждани.

Значението на решенията и действията, предприети от следователя, позволи на законодателя да въведе наказателна отговорност за неправомерното изпълнение на някои от тях. Счита се за престъпление:

Привличане на съзнателно невинни към наказателна отговорност
(член 299 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

Незаконно освобождаване от наказателна отговорност (чл. 300
от Наказателния кодекс на Руската федерация);

Незаконен арест, задържане или задържане
в ареста (член 301 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

Принуда за свидетелстване (член 302 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

Фалшификация на доказателства (части 2.3 от член 303 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Осигурявайки независимостта на следователя от нечие влияние, наказателният закон предвижда отговорност за:

Възпрепятстване на производството на предварително разследване (член 294 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

Посегателство върху живота на лице, което провежда предварително разследване (член 295 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

Заплахи или насилствени действия във връзка с производството
предварително разследване (член 296 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

клевета срещу следовател (член 298 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

Разкриване на данни от предварителното разследване (чл. 310 от Наказателния кодекс
RF);

Разкриване на информация за мерките за сигурност, прилагани към участниците в наказателното производство (член 311 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Съгласно законодателството на Руската федерация следователят подлежи на държавна защита. Дори депутат от Съвета на федерацията и депутат от Държавната дума нямат право да се намесват в дейността на следовател.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация предвижда, че следователят упражнява правомощията си в наказателното производство независимо от всякакви органи и длъжностни лица и в стриктно съответствие със закона. Въздействието под каквато и да е форма върху следователя с цел възпрепятстване на обективното разследване по наказателно дело води до отговорност, установена от закона.

По време на разследването на наказателно дело следователят самостоятелно излага версии, проверява ги, съставя план за разследване. Следователят оценява доказателствата според вътрешното си убеждение, въз основа на съвкупността от налични доказателства по наказателното дело, като се ръководи от закона и съвестта (член 17 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Проблемът, свързан с процесуалната независимост на следователя, в изследването, като правило, се свежда до отношенията му с прокурора и началника на следствения отдел.

Независимостта на следователя не може да се разбира като липса на контрол. В някои случаи решенията на следователя трябва да бъдат разрешени или одобрени от прокурора, или съгласувани с него. Конституцията на Руската федерация и Наказателно-процесуалният кодекс на Русия предвиждат, че най-важните решения, свързани с нарушаване на конституционните права на гражданите, взети от следователя по време на производството, подлежат на санкция от съда.

Прокурорът е длъжен да следи за постоянното спазване от следователя на установената от закона процедура за разследване на наказателни дела. В същото време прокурорът има право да дава писмени указания за разследване на престъплението. При несъгласие с указанията на прокурора за привличане на лице като обвиняем, за квалификацията на престъплението и обхвата на обвинението, за избор на мярка за неотклонение или за отмяна или промяна на мярката за задържане, избрано от следователя по отношение на обвиняемия, за отказ да даде съгласие за образуване на молба пред съда за избор на мярка потискане или за извършване на други процесуални действия, за изпращане на наказателно дело в съда или неговото прекратяване , при оспорване на следователя или отстраняването му от по-нататъшно разследване, следователят има право да предаде делото на по-горен прокурор с писмено изложение на своите възражения (част 3 от член 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В този случай прокурорът или отменя указанието на долния прокурор, или възлага производството по това дело на друг следовател. В този случай следователят спира изпълнението на съответните указания на прокурора.

Обжалване от следователя на други инструкции на прокурора, които не са посочени в част 3 на чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия, не спира тяхното изпълнение. Въпреки това следователите почти винаги следват указанията на прокурора.

Някои трудности от практически характер се дължат на факта, че процесуалното ръководство на дейността на следователя, успоредно с прокурорския надзор, се осъществява и от началника на следствения отдел.

До голяма степен правомощията на началника на следствения отдел съвпадат с правомощията на прокурора, но са по-малки по обхват.

Обхватът на компетентност за намеса в разследването на ръководителя на следственото звено е много по-широк от този на прокурора, въпреки че последният има големи праваи власт при определяне на посоката на делото. Фактът, че прокурорът има правомощието да отменя незаконни и необосновани решения на следователя, е включено в съдържанието на неговите надзорни функции, а ръководителят на следствения отдел е длъжен по смисъла на закона да предотвратява и предотвратява следователя. от вземане на незаконни и необосновани решения във всеки отделен случай.

Колкото и близък да изглежда контактът между ведомствения процесуален контрол и прокурорския надзор, едното не трябва да замества другото.

Сред практици и изследователи се обсъжда въпросът за възможността за разширяване на процесуалните правомощия на началника на следствения отдел. И така, I.N. Кожевников пише: „Анализирайки повече от тридесет години опит във функционирането на следствения апарат на органите на вътрешните работи и в частност дейността на ръководителите на следствени звена, считам, че техните правомощия трябва да бъдат значително разширени. Препоръчително е да се даде право на ръководителя на следствения отдел да отменя незаконни решения на подчинени следователи за прекратяване на наказателното дело и спиране на предварителното разследване. Това ще засили контрола върху разследването, ще направи възможно бързото реагиране на нарушения на подчинените следователи.

Тази позиция се споделя от А. Пиюк, който също така предлага да се даде право на ръководителя на следствения отдел да отменя решенията на следователя, които не отговарят на обстоятелствата по случая. Той също така смята, че ако началникът на следствения отдел, а не прокурорът, ръководи предварителното разследване и одобри обвинителния акт, зависимостта на прокурора от позицията на предварителното разследване значително ще намалее. Подобна иновация, според него, ще позволи и по-обективно и безпристрастно разрешаване на конфликти, които възникват между обвинението и защитата по време на предварителното разследване.

Наказателно-процесуалният кодекс на Русия компенсира този проблем. По този начин правомощията на ръководителя на следствения отдел (член 39 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия) бяха допълнени със съдържанието: „да отмени необоснованите решения на следователя за спиране на предварителното разследване“ (клауза 2 от част 1 на чл. 39), както и „да подадат до прокурора молба за отмяна на други незаконни или необосновани решения на следователя“ (клауза 3, част 1, член 39 от Наказателно-процесуалния кодекс).

При по-задълбочено проучване на проблема обаче може да се каже, че е малко вероятно липсата на отговорност на ръководителите на следствени звена да се обясни с липсата на процесуални правомощия. Освен пропуските в прокурорския надзор, е трудно да се обоснове превишаване на правомощията и задълженията на прокурора.

Задължителната намеса на прокурора в разследването е епизодична и само в строго определени случаи: при вземане на решение дали да се избере мярка за неотклонение под формата на задържане под стража, разрешаване на претърсване или изземване, отстраняване на обвиняемия от длъжност, поставяне на заподозрения или на обвиняем в лечебни заведенияза провеждане на съдебно-психиатрични експертизи, даване на съгласие за прекратяване на наказателно дело на нереабилитиращи основания и накрая, при одобряване на обвинителен акт или решение за изпращане на делото в съда за разглеждане на въпроса за прилагане на принудителни медицински мерки, изпращане на дело в съда.

Във всички останали случаи, съгласно закона, възобновяването и проверката на делата, приемането на процесуални решения по тях се определят по преценка на наблюдаващия прокурор. Следователно прокурорският надзор е допълнителна процесуална гаранция за осигуряване на правилния режим на законосъобразност на предварителното разследване, спазване на конституционните и процесуалните гаранции и правата на личността в наказателното производство.

Съвсем различна е ситуацията при началника на следствения отдел, който трябва ежедневно и пряко да упражнява своите процесуални функции по ведомствен контрол върху разследването по всеки отделен случай. Този ведомствен контрол не е нищо повече от форма на процесуално управление на предварителното разследване.

Съгласно чл. 39 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, ръководителят на следствения отдел има право:

1) проверява материалите по наказателното дело;

2) дава указания на следователя относно насочването на разследването, извършването на определени следствени действия, привличането на лице като обвиняем, избора на превантивна мярка срещу заподозрения, обвиняемия, квалификацията на престъплението и размер на таксата.

Указанията на началника на следствения отдел по наказателно дело се дават в писмена форма и са задължителни за следователя, но могат да бъдат обжалвани от него пред прокурора. Обжалването на инструкции не спира изпълнението им, освен в случаите, когато указанията се отнасят до оттеглянето на наказателно дело и прехвърлянето му на друг следовател, привличането на лице като обвиняем, квалификацията на престъплението, обхвата на обвинението , избора на превантивна мярка, както и извършването на следствени действия, които се допускат само при преценка. В същото време следователят има право да представи на прокурора материалите по наказателното дело и писмени възражения срещу указанията на началника на следствения отдел.

Съгласно закона ръководителят на следствения отдел е длъжен да упражнява контрол върху своевременността на действията на следователя по разкриване и предотвратяване на престъпления, да взема мерки за най-пълно, всестранно и обективно предварително разследване и др.

Контролът върху навременността на действията на следователите означава постоянен контрол върху тях, така че извършените от тях действия (и не само от чисто процесуален, но и организационен характер) да осигурят разкриването на разследваното престъпление, да се вземат мерки за най-много пълно, изчерпателно и обективно проучване на всички обстоятелства.

А.М. Ларин пише, че нито едно дело не може да влезе в съда, без да бъде изпратено до прокурора, а участието на началника на следствения отдел във всяко наказателно дело в никакъв случай не е необходимо. За разлика от прокурора, началникът на следствения отдел не участва съдебни споровепо наказателни дела и не може да усети пропуските, грешките на предварителното разследване, разкрити в съда със същата острота, поради което отстъпва на прокурора във визията на съдебната перспектива на делото. Участието на началника на следствения отдел в процесуалното управление на дейността на следователите изглежда улеснява работата на прокурора в същата посока. Но в същото време прокурорът е изтласкан от разследващата работа, водещата му роля е намалена.

Анализ на разпоредбите на чл. 39 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия ни позволява да кажем, че основната форма на отговор при осъществяването на ведомствения контрол е даването на писмени инструкции на следователя. Практиката обаче показва, че често броят на инструкциите, дадени от прокурора на следователи извън неговия отдел, значително надвишава броя на инструкциите, дадени от ръководителите на следствени звена.

Ако указанията на началника на следствения отдел засягат въпросите за привличане като обвиняем, квалификацията на престъплението и обема на обвинението, както и посоката на делото, тогава следователят, по силата на изискванията на ч. 2 на член 127 и част 4 на член 127 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, има право на такива указания на ръководителя на следствения отдел да не изпълнява, а да ги обжалва пред надзорния прокурор. На практика обаче няма такива случаи. На всички повече или по-малко значими процесуални документи, независимо от тяхната законосъобразност, валидност и качество на изпълнение, се поставя визата на ръководителя на следственото звено. Така процесуалното положение на следователя всъщност се свежда до нивото на разпитващ служител, което изисква съгласието на ръководителя на органа на разследването за вземане на основните процесуални решения.

Процесуална независимост на следователя – правомощията, които защитават вътрешното убеждение на следователя и позволяват на следователя да настоява за собственото си мнение. Въпреки това следователите са членове на следствените поделения на различни ведомства, което означава, че върху тях се упражнява както процесуален, така и административен контрол. Така че в органите на прокуратурата прокурорът е не само надзорен орган, но и ръководител в административния ред. Той назначава следователя на поста, освобождава го, налага дисциплинарни мерки. Освен това той има право да провежда всякакви следствени действия и да приема всяко наказателно дело за своето производство. Практиката показва, че следователите, намиращи се на административно подчинение на прокурорите, много рядко упражняват правото си да обжалват указанията на прокурора.

Също така ръководителите на органите на вътрешните работи имат право да упражняват административно ръководство и контрол върху дейността на следователя. Те нямат право да се намесват в решението на следователя по процесуални въпроси, но натиск от тяхна страна все пак се осъществява, въпреки заповедите на Министерството на вътрешните работи, които забраняват това.

На този етап осигуряването на действителната процесуална независимост на следователя зависи от правилно организиран прокурорски надзор за спазване на закона и ведомствен процесуален контрол от началника на следствения отдел на етапа на предварителното разследване. В същото време това ще спомогне за повишаване на личната отговорност на следователя за законосъобразността и валидността на всяко едно от взетите и извършени от него процесуални решения и действия. Ето защо е важно да се отбележи, че в процеса на разследване отношенията на следователя, независимо от ведомствената принадлежност, с неговия шеф (прокурор, началник на следствения отдел) не трябва да имат административен, а процесуален характер, ясно регламентиран от закон.

И все пак изглежда, че само създаването на извънведомствен разследващ апарат наистина ще осигури процесуална независимост на следователя.

§ 2. Взаимодействие на следователя с органите на разследването

В съвременните условия следователят не може да работи сам. Въпреки личната отговорност на следователя по делото, която е в неговата продукция, разкриването на престъпления все повече се превръща в колективна дейност, основана на взаимодействие. Без ефективно взаимодействие между следствените и дознателните органи е невъзможно бързо и пълно идентифициране, разследване, разкриване, пресичане и предотвратяване на престъпления, свързани с посегателство върху защитени от наказателния закон интереси.

Взаимодействието на органите за предварително разследване и разследване се основава на закона и общността на задачите в наказателното производство, най-разумната комбинация и ефективно използванеправомощия и методи на работа, поради разликата в тяхната компетентност и форми на дейност, осъществявани на един етап от наказателния процес и насочени към разкриване, разследване и предотвратяване на престъпления. Едно от общите условия за производство на предварително разследване, което значително повишава неговата ефективност, е взаимодействието на следователя с органите на разследването.

Взаимодействието между следователя и органите на разследването се осъществява въз основа на принципите за спазване на закона, независимостта на всеки правоприлагащ орган в рамките на правомощията, предоставени му от законодателството на Руската федерация, процесуална самостоятелност и лична отговорност на следователите и служителите на оперативните звена за точното изпълнение на договорените мерки.

Практиката показва, че в преобладаващата част от случаите успехът на разследването на престъпления се постига с тясното взаимодействие на такива звена: предварително разследване, криминална полиция и полиция. обществена безопасност.

Престъпниците маскират престъплението, крият следите му, правят всичко възможно да насочат разследването по грешен път. Следователят трябва да е добър организатор. Една от основните му задачи е да комбинира работата на много хора от различни специалности в процеса на разследване; той има право и трябва да осигури изпълнението на необходимите функции от лицата, които по закон са задължени да му съдействат.

Ефективността на борбата с престъпността до голяма степен зависи от рационалната организация на взаимодействието между разследващия апарат на органите на разследването и криминалистите на всички етапи на разследването.

В правната литература има различни дефиниции на „взаимодействие“.

Така че аз съм. Гугкин смята, че взаимодействието на следователя и органите на разследването в наказателния процес трябва да се разбира като основано на закона, координирано по цел, място и време, дейността на органи, които са административно независими един от друг, което се изразява в най-подходящата комбинация от средства и методи, присъщи на тези органи и е насочена към предотвратяване, пресичане и разкриване на престъпления, чието производство е от компетентността на следователя, привличане на извършителите към наказателна отговорност и осигуряване на обезщетение за причинени вреди. от престъплението.

Според И.Б. Воробьова, взаимодействието е бизнес сътрудничество на един или друг етап от разкриване, разкриване, разследване и предотвратяване на престъпление.

V.E. Жарски смята, че взаимодействието на следователя и органа на разследването при разследването на престъпления се разбира като тяхната координирана дейност, насочена към изпълнение на общата им задача - бързо и пълно разкриване и разследване на престъплението, и въпреки че нито следователят, нито органът на разследване са административно зависими един от друг приятел, взаимодействат, те трябва да използват всичките си възможности и да положат всички усилия за установяване на истината по случая по време на разследването. В същото време следователят трябва да поддържа близък контакт с органа на разследването по време на разследването.

И.Ф. Герасимов предлага следната дефиниция: „Взаимодействието на органите на предварителното следствие и разследване е правилното съчетаване и ефективно използване на правомощията, методите и формите на дейност, присъщи на всеки от тези органи, въз основа на закона и общността на задачите в наказателно производство, насочено към разкриване, разследване и предотвратяване на престъпления.

Горните определения доста пълно характеризират същността и целите на взаимодействието, което се състои не само в съвместно пътуване до местопроизшествието, в командировки, в съставяне на планове, но и в постоянно оперативно взаимно осъзнаване, контакт и взаимопомощ при извършване на определени действия при разследване на престъпления.

На органите на разследването се възлагат предприемането на необходимите оперативно-издирвателни и други предвидени в наказателнопроцесуалния закон мерки за разкриване на престъпленията и лицата, които са ги извършили, както и мерки за предотвратяване и пресичане на престъпленията. Освен това, ако има признаци на престъпление, за което предварителното разследване е задължително, на органите на разследването се възлага задължението да образуват наказателно дело и да проведат неотложни следствени действия за установяване и консолидиране на следите от престъплението: оглед, претърсване , изземване, разпит, задържане и разпит на заподозрени, разпит на пострадали и свидетели.

Взаимодействието на следователя с органа на разследването се осъществява под различни форми. Освен това тези форми зависят от това кой орган е образувал наказателно дело и е започнал разследване (дознателен орган или следовател), с кого контактува следователят (с оперативни работници или със служители на други полицейски служби), на какъв етап от разследването това взаимодействие се осъществява и др. d.

При разследване на престъпления взаимодействието на следователя с органа на разследването най-често се осъществява в следните форми:

Вземане на мерки за охрана на местопроизшествието и задържане на нарушителя;

Изпълнение от органа на разследването на указанията на следователя за извършване на определени следствени действия и проверка на необходимите данни
за установяване на истината по дело;

Съдействие от органа на разследването на следователя при извършване на последните следствени действия и издирвателни дейности;

Взаимна информация за данните, получени по време на разследването
или в процес на извършване на оперативно-издирвателна дейност и други
действия;

Координиране на работата на следователя и органа на разследването при планиране на разследването.

Една от ефективните форми на взаимодействие между следователя и органите на разследването е създаването на следствени и оперативни групи, които включват следователи и оперативни работници.

Ръководителят на групата е лично отговорен за организирането на работата на следствено-оперативната група и подчинените служители, спазването на върховенството на закона, постигането на конкретни резултати при разследването и разкриването на престъплението, безопасността на получената и издавана информация на наказателно дело в ход;

Запознава се с оперативно-издирвателна информация, представляваща интерес по разследваното наказателно дело, извършва съвместно с органите на разследването проверка и изпълнение на получената информация;

Разработва съвместно с членове на следствено - оперативната група план за съвместни следствени действия и оперативно - издирвателна дейност;

Дава писмени указания на съответните следователи и оперативни работници от взаимодействащите органи за извършване на следствени действия и оперативно-издирвателни действия;

Организира взаимодействието на участниците и оказва практическа помощ на членовете на следствено - оперативната група при производството на отделни следствени действия и оперативно - издирвателни дейности.

С цел по-нататъшно подобряване на оперативната дейност и подобряване на взаимодействието със заповед на Министерството на вътрешните работи на Русия от 20.06. 1996 г. е утвърдена „Инструкция за организация на взаимодействието между отделите и службите на органите на вътрешните работи при разследване и разкриване на престъпления“.

Съгласно „Инструкцията“ основните задачи на сътрудничеството при разкриването и разследването на престъпления, включително например в областта на незаконния трафик и производство на огнестрелни оръжия, боеприпаси, взривни вещества и взривни устройства, са:

Осигуряване провеждането на неотложни следствени действия и
оперативно-издирвателна дейност при извършване на престъпление;

Цялостно и обективно разследване на престъпленията, своевременно разкриване и наказателно преследване на лицата им
извършители, както и издирването на избягали престъпници;

Изпълнение на мерки, насочени към компенсиране на материални щети, причинени на граждани и организации (независимо от формата на собственост) от престъпните действия на извършителите.

Невъзможно е обаче да се признае терминът "взаимодействие" като успешен, правилно предаващ правоотношението между следователя и органите на разследването, установени със закон. Тъй като изглежда, че взаимодействието включва взаимна дейност, основана на равнопоставеност на страните. Междувременно наказателнопроцесуалният закон ясно установява правното неравенство на следователя и органа на разследването.

Т. 4, част 2, чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия гласи: „следователят е упълномощен да дава на органа на разследването задължителни писмени указания за извършване на оперативно-издирвателни мерки, извършване на определени следствени действия, изпълнение на решения за задържане, привличане, задържане, извършване на други процесуални действия, както и да получат съдействие за извършването им." Тоест заповедите имат властен характер, тъй като освен правото да се дават заповеди и инструкции, е фиксирано задължението за тяхното изпълнение. В същото време, без заповед на следователя, органът по разследването няма право да започва процесуални действия.

Така в отношенията, предвидени от процесуалните норми, следователят действа като субект на права, а органът на разследването - като субект на задължения. Органите на разследването играят важна роля в разследването. Но по отношение на предварителното разследване дейността им е от спомагателен характер. Тъй като следователят е този, който носи пълна отговорност за посоката, качеството и времето на разследването по приетото за производство наказателно дело. Той е този, който взема окончателното процесуално решение на този етап, за съставяне на обвинителен акт или постановяване на заповед за прекратяване на делото.

Правно основаниеВзаимодействието между следователите и органите на разследването са и нормите на Федералния закон на Руската федерация „За оперативно-издирвателната дейност“: чл. 7, 10, 11, 13, 14. Следва да се вземат предвид и изискванията на Закона "За полицията" по отношение на разграничаването на компетентността на криминалната полиция и полицията за обществена сигурност: чл. 8, 9.

Стриктното спазване на изброените норми на действащото законодателство е необходимо условие за ефективността на взаимодействието при разкриване, пресичане, разкриване и разследване на престъпления.

Съгласно част 1 на чл. 7 от този закон милицията се подразделя на наказателна милиция и милиция за обществена сигурност. Частично се определят основните задачи и състав на полицията за обществена сигурност. 1 и 2 чл. 9 от Закона "За полицията". В съответствие с тези норми задачите на полицията за обществена сигурност включват разкриване на престъпления в случаите, при които не е необходимо предварително разследване. Разкриването на престъпления в случаи, за които е задължително предварително разследване, е една от основните задачи на криминалната полиция, както е посочено в част 1 на чл. 8 от Закона "За полицията".

В съответствие с изискванията на чл. 151 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия по дела за престъпления по част 2 на чл. 222 от Наказателно-процесуалния кодекс, предварителното разследване е задължително. Следователно инструкциите по тях трябва да бъдат изпратени до началника на криминалната полиция, който по силата на длъжността си е заместник-началник на съответния началник на градския (районния) отдел (отдел) на вътрешните работи.

Въпреки това, във всички случаи е необходимо да се вземат предвид спецификите на разследваното престъпление, които със сигурност имат определени видовепрестъпления. Успешното им разкриване често изисква взаимодействие с звената на преподавателския персонал. Тези звена, както са определени в част 2, член 9 от Закона „За полицията“, са част от полицията за обществена сигурност и са подчинени на началника на полицията за обществена сигурност, който, подобно на началника на криминалната полиция, е един на заместник-началниците на съответното полицейско управление (РВД). Следователно, ако е необходимо да се използват възможностите на полицейските звена за обществена сигурност и да се взаимодействат с тях при разкриване и разследване на престъпления, следователите трябва да изпращат указания в съответствие с чл. Вътрешни работи (ATC). Тъй като в тяхната компетенция е да възложат на съответните служби изпълнението на поръчката в една или друга част.

Най-типичната форма на процесуално взаимодействие от гледна точка на правомощията на следователя е взаимодействието по реда на алинея 4 на част 2 на чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия, който установява правото на следователя да дава заповеди и инструкции на органа на разследването за провеждане на издирване и следствени действия. Инструкцията е изискване за извършване на следствени и издирвателни действия и се отнася до списък на тези действия. И инструкции - определят реда и условията за тяхното изпълнение на инструкциите, тоест това е разяснение. Инструкциите и инструкциите са изложени в един документ. Но в някои случаи, с оглед на откриването на нови обстоятелства, следователят може, след като даде указания, да изпрати допълнителни указания на органа на разследването.

Следователите в повечето случаи трябва, въз основа на наличните материали по делото, да посочат в инструкции какви действия и мерки все още трябва да бъдат предприети.

За съжаление, на органа на разследването понякога се дават инструкции, които всъщност не са изпълними: да отработи лица, осъждани преди това за палеж, за участие в извършването на престъпление; да отработи непълнолетни, склонни към палеж и др. Обемът на такива заповеди не позволява пълното им изпълнение, тъй като невъзможността за ограничаване на кръга от лица, подлежащи на проверка, поставя поръчката извън възможностите на органа на разследването.

В същото време следователите често подхождат формално към изпълнението на задълженията си при разкриване на престъпления, осигурявайки изчерпателност и пълнота на разследването. Те изпращат огромен брой инструкции въз основа на част 4 на чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия до различни следствени органи, без да контролират действителното им изпълнение, като се грижат само за получаване на кратка информация от възможно най-много служби, което създава вид на активна работа по наказателно дело. И така, следователят от Дирекция на вътрешните работи по наказателно дело по част 2 на чл. 211 от Наказателния кодекс на Руската федерация изпрати редица инструкции до началника на градското полицейско управление, ръководителя на специализирана рота на пътно-патрулната служба, като постави пред всички служби без изключение решението на същите въпроси за идентифициране на шофьор и блъсната кола. В заповедта не е дадена информация, установена от разследването, за механизма на инцидента. Не са посочени конкретни мерки, чрез които водачът и автомобилът могат да бъдат монтирани. Очевидно е, че в тази категория случаи на първо място е необходимо да се извършват такива дейности като интервюта на граждани, отправяне на запитвания, прегледи Превозно средство. Характеристиките на разследваното престъпление изискват участието в тяхното поведение на служители на КАТ със специфични познания за пътнотранспортните престъпления.

Заповеди за провеждане на следствени действия следва да се издават в следните случаи:

Когато следователят не е в състояние да ги извърши сам (напр.
ако е необходимо едновременно извършване на няколко следствени действия);

Когато това се дължи на тактически съображения (например за
задържането на обвиняемия директно от самия следовател го затруднява
установяване на необходимия психологически контакт);

Когато се дължи на спешност или за спестяване на време.

Следователят няма право да възлага на органа на разследването следствени действия, които е длъжен да извърши лично: оглед на местопроизшествието, разпит на обвиняемия по повдигнатото обвинение, назначаване на експертиза и др., които определят или определят посоката на разследването. Извършването на такива следствени действия не е от компетентността на органа по разследването. Следователят няма право да прехвърля задълженията си на органа на разследването.

Въпреки това, възлагането на органа на разследването на нехарактерни за него функции, включително сложни следствени действия, става често срещано явление. Служители на оперативни звена, които не притежават необходимото ниво на познания по наказателно-процесуалното законодателство и съвременните доказателствени средства, извършват тези следствени действия с множество нарушения, което води до недопустимост на доказателствата.

Типично като пример е наказателното дело по обвинение на К. и други за опит за кражба на автомобили. Всички заподозрени са задържани през нощта в близост до два гаража, на които са изрязани ключалките. Пристигналият на местопроизшествието следовател е разпоредил на служителите на териториалното полицейско управление да разпитат задържаните. Те са разпитани не като заподозрени, а като свидетели с предупреждение за наказателна отговорност за отказ от даване на показания и за даване на съзнателно неверни показания, с което са нарушени изискванията на чл. 51 от Конституцията на Руската федерация. Освен това по делото са нарушени и изискванията на процесуалния закон относно работата с веществени доказателства. Така времето беше пропиляно от оперативните работници, а тези първоначални разпити нямат доказателствена стойност. В резултат на това делото загуби своята съдебна перспектива.

Много често срещана практика е следователите да налагат на оперативните звена изискването за характеристики, удостоверения от различни институции. Съгласно чл. 86 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия всяко предприятие, както и гражданин, свързан с разследвания случай, може да представи доказателства. Следователят има право да изиска тези документи от тях и е длъжен да го направи. Събирането на такива доказателства не се отнася за никакви издирвателни или следствени действия.

Наличието на поръчка предполага определен период на нейното изпълнение. Когато самият следовател посочи часа на събитието, то не може да бъде променено. Това изискване се дължи на факта, че понякога има нужда от едновременно производство на поредица от следствени, издирвателни действия. Ако времето и периодът за производство на мярката, възложена на органа за разследване, се променят, тогава не само това действие, но и целият набор от мерки, планирани от следователя, може да не даде очаквания резултат.

За съжаление, Наказателно-процесуалният кодекс на РСФСР не установява краен срок за изпълнение на заповедите и инструкциите на следователя от органите на разследването. На практика по аналогия се прилагат разпоредбите на чл. 132 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, установяващ 10-дневен срок за изпълнение на отделна заповед. Изпълнение на заповеди и указания, дадени от следователя по чл. 127 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, често предполагаше доста продължителна дейност на органа за разследване, която не се вписваше в рамките на 10 дни. Или обратното, изискват незабавно изпълнение. Например претърсване, изземване на документи, задържане. Поръчките в такива случаи трябва да се изпълняват незабавно, в рамките на 24 часа или на следващия ден след получаване на поръчката. За съжаление, Наказателно-процесуалният кодекс на Русия също не предвижда тази разпоредба. Следователно е необходимо да се направи допълнение към закона и да се посочи, че заповедите и инструкциите трябва да бъдат изпълнени в срока, определен от следователя, като се вземат предвид обстоятелствата по конкретен случай. Тази разпоредба ще консолидира друг елемент от процесуалната независимост на следователя.

Предмет на задължения в правоотношенията със следователя е органът на разследването, чиито правомощия се упражняват изцяло само от ръководителя на този орган. Следователно със своите задачи и указания следователят трябва да се обърне към ръководителя на органа на разследването, но не и към ръководителите или служителите. индивидуални услугитози орган. Следователят няма право да замества ръководителя на органа на разследването и заобикаляйки го да дава заповеди и указания на подчинените си.

Съгласно чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия, следователят също има право да поиска съдействие от органа на разследването при извършване на определени следствени действия. Както показва практиката, в редица случаи е целесъобразно служителите на органа по разследването да участват пряко в следственото действие.

Може да се изисква такава помощ от служители на органа за разследване:

При оглед на местопроизшествието да се търсят възможни следи и
обекти, отдалечени от центъра на сцената;

При провеждане на следствен експеримент, когато условията му изискват контрол върху действията на лицата, участващи в провеждането му;

При конфронтация за предотвратяване или предотвратяване на възможни ексцесии и др.

Съдействието на органите на разследването при производството на следствени действия има и непроцесуални форми. Те включват: охрана на местопроизшествието преди и по време на огледа на местопроизшествието, конвоиране на обвиняемите и заподозрените за участие в следствени действия, съдействие при организиране и провеждане на следствени действия.

За съжаление, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация не направи съществени промени в уредбата на въпросите за взаимодействието между следователя и органите на разследването. Той почти изцяло възпроизвежда част 4 на чл. 127 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР. Той обаче не въведе една положителна иновация: следователят има право да се запознае с оперативно-издирвателните материали на органите на разследването, свързани с разследвания случай. Според нас тази разпоредба би била подходяща за много разследвани престъпления.

На законодателно ниво е необходимо да се определят условията за взаимодействие на следователя с органите на разследването.

3. Предпоставки за създаване на единен следствен апарат

Следовател е длъжностно лице от прокуратурата, вътрешните работи, органите на Федералната служба за сигурност, назначено на тази длъжност по предписания начин за извършване на предварително разследване по наказателни дела от неговата компетентност. Компетентността на следователите на тези отдели е определена в Наказателно-процесуалния кодекс на Русия в чл. 151, който е посветен на подсъдността на наказателните дела.

В закона не следствените органи, а длъжностните лица се наричат органи за предварително разследване (член 151 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия). Това подчертава факта, че производството на предварително разследване е от изключителната компетентност на следователите. Принадлежността на следователя към какъвто и да е орган не се отразява на процесуалното му положение. Законът дава на всички следователи еднакъв обем процесуални правомощия за всички следователи от цялата система на правоприлагащите органи.

Не може обаче да не се съгласим, че настоящата липса на единен следствен апарат не осигурява ефективност нито в организацията на следствената дейност, нито в нейното управление.

Създават се обективно различни условия за прокурорски надзор на разследването, провеждано от различни органи, въпреки единството на процесуалните разпоредби. Ведомствено разединение разследващи органисамо забавя по-нататъшното засилване на борбата с престъпността.

В момента предварителното разследване по наказателни дела се извършва от следователи от три отдела: прокуратура, служби за сигурност и агенции за вътрешни работи.

Принадлежността на следователите към някое от тези отдели оказва негативно влияние върху качеството на предварителното разследване и върху спазването на правата на гражданите.

Присъствието на следователи в отделите за борба с престъпността (предимно за разкриване на престъпления) води до масови нарушения на закона при разследване на наказателни дела. Следователят, от когото до голяма степен зависят основните показатели за работата на специалните служби (откриване), от своя страна зависи от ръководството на отдела (осигуряване на офис площи и транспорт, осигуряване на жилище, разпределение на социални помощи и др.).

Зависимостта на следователя от прокурора не е много по-добра, когато следователят служи в прокуратурата. В този случай прокурорът, упражнявайки надзор върху законността на предварителното разследване, сякаш упражнява надзор върху себе си - в края на краищата следователят е служител на собствения си апарат. Следователно не са единични случаи на безкритично отношение на прокурорите към налагане на санкции за арести и обиски, одобряване обвинителни актове. Това до голяма степен обяснява и обвинителната пристрастност на прокурорите в съдилищата, когато на всяка цена подкрепят прокуратурата, защото оправданието е брак в работата на колега от ведомството, колега.

Органите на различни отдели, изпълняващи функцията за борба с поверената им престъпност, неизбежно включват подчинен на тях следовател в решаването на този проблем. В резултат на това принципът на процесуалната независимост на следователя, залегнал в процесуалното законодателство, се оказва декларативен.

Създаването на единен следствен апарат ще даде възможност за отделяне на предварително разследване в независима индустрия държавна дейност, което не зависи от задачите и ведомствените интереси на отделни държавни органи, които в момента извършват предварително разследване.

Разграничаването на функциите и областите на отговорност на държавните органи в областта на разследването на престъпления ще премахне елементите на монопол на различни органи на различни етапи от разкриване на престъпления.

Ясно разграничаване на правомощията и отговорностите на всички участници в наказателния процес досъдебни етапигарантира взаимния им контрол, което ще възпрепятства възникването на т. нар. „поръчани“ наказателни дела, ще сведе до минимум възможността за необосновано прекратяване на наказателни дела, което ще бъде значителна стъпка към премахване на причините и условията, пораждащи корупция и злоупотреби в правоприлагащите органи.

Въпросът за създаването на единен разследващ апарат от много години привлича вниманието на учени и практици. Многократно е обсъждано в правната литература. Много видни учени и практици изразиха своята позиция по този въпрос.

Характерно е, че почти всички по един или друг начин признават необходимостта от създаване на единен следствен апарат. Съществуват основно три организационни форми на органа за разкриване и разследване на престъпления:

1) прехвърляне на целия следствен апарат към органите на вътрешните работи;

2) прехвърляне на разследването към органите на прокуратурата;

3) създаване на единен разследващ орган под формата на разследващ
Комитет към правителството на Руската федерация като министерство.

Следователите на МВР вече разследват над 80% от всички криминални дела в страната. Очевидно е обаче, че концентрацията на предварителното разследване в апарата на Министерството на вътрешните работи, който освен това разполага с такива мощни административни лостове на държавната власт като службите за охрана на обществения ред, оперативно-издирвателната работа а разследването, вътрешните войски, е спирачка по пътя на демократизацията на нашето общество. Такова разнообразие от разнообразни функции, като получаване, записване, регистриране на входящи заявления, доклади за извършени престъпления; провеждане на оперативно-издирвателна дейност; производството на предварителното разследване не е оправдано и нерационално. Има и номер негативни последици, тъй като не може да гарантира правата и законните интереси на участниците в процеса. Процесуалната дейност, при която се извършват неотложни следствени действия и разследване, на практика се слива с оперативно-издирвателната и друга административна дейност на МВР. Преобладават оперативно-издирвателните методи процесуални формидоказателство. Процесуалната дейност на следователите на МВР е под административен контрол, което ограничава тяхната независимост, тъй като в действителност следователите на МВР са подчинени не само на началника на следствения отдел на ОДМВР ( ОВД), но и до началника на дирекция на вътрешните работи (ОВД).

Следственият апарат на прокуратурата е натрупал значителен опит в борбата с корупцията, подкупите и други злоупотреби. Ето защо мнозина смятат, че разследването в прокуратурата трябва да бъде запазено. Но, както отбелязват опонентите на тази позиция, преминаването на прокуратурата към разследване на наказателни дела доведе до отслабване на общия надзор и надзора върху разследването. Прокуратурата престана да бъде гарант за върховенството на закона и справедливостта. Прякото управление на собствения следствен апарат с едновременното изпълнение на функцията на държавното обвинение, по един или друг начин, води до обвинително пристрастие в неговата дейност.

Не бива обаче да забравяме, че наказателното преследване е една от функциите на прокуратурата, а управлението на следствения апарат е обусловено от надзорни правомощия. Но въпреки това ведомственото отделяне на предварителното разследване от функциите на прокурорския надзор върху него ще спомогне за повишаване на обективността на този надзор, създаване на допълнителни гаранциилегитимност на разследването и разглеждането на дела.

Дейността на следователите е единна и специфична по своята правна същност, задачи, принципи, съдържание и методи. Това дава основание да се смята, че процесът на формиране на следствения апарат трябва да се развива в посока създаване на специален и независим орган в правоохранителната система на държавата. Тази позиция се заема от мнозинството процедуристи.

Опитите да се установят критерии за класифициране на наказателно дело под юрисдикцията на един или друг правоприлагащ орган не водят доникъде. На практика често е много трудно незабавно да се определи окончателната правна оценка (квалификация) на конкретен акт, което неизбежно поражда спорове и нарушения на правилата за разграничаване на компетентността на различни ведомства.

Предварителното разследване, както е известно, заема самостоятелно място в наказателното производство и е особена форма на държавна дейност, която е строго регламентирана от наказателно-процесуалното законодателство. Следователно следственият апарат не трябва да е организационно свързан с издирването или прокурорския надзор.

Независимото предварително разследване може и трябва да се превърне в механизъм за наблюдение на дейността на оперативните служби, средство за установяване на беззаконието. Оттук и желанието на отделите за сигурност и вътрешни работи да държат следователите в свое подчинение, да се противопоставят на тяхната независимост.

Формирането на единен следствен апарат и неговите местни органи ще се превърне в едно от средствата за изграждане на правова държава, което ще позволи създаването на единна система за обучение и преквалификация на разследващия персонал, научно-техническо и методическо осигуряване, оптимална организация на разследване на престъпления, което в крайна сметка ще окаже положително въздействие върху състоянието на борбата с престъпността и укрепването на върховенството на закона, защитата на правата и законните интереси на гражданите.

В момента Държавната дума разглежда проект на закон „За органите на предварителното разследване в Руската федерация“.

Законопроектът предлага органите на предварителното разследване в страната да бъдат образувани като независима агенция - Федералната следствена служба. Следователите, като са в служба на отдел, който не изпълнява други функции, освен провеждане на предварително разследване, ще останат зависими от прокурора и съда - но само доколкото прокурорът и съдът упражняват прокурорски надзор за законосъобразността по време на разследването и съдебен контрол върху спазването на правата на гражданите при производство на разследване.

Понастоящем мотивите за поведението на служителите на правоприлагащите органи, участващи в оперативно-издирвателни дейности, се определят от условното разделяне на престъпленията в две категории: престъпления, случаите на които се разследват от следователи на съответните отдели (MVD, FSB, FSNP) и престъпления, чиито дела се разследват от следователи на прокуратурата - "чуждестранна" агенция. За разследването на случаи на престъпления, разследвани от следователи на "техния" отдел, тези длъжностни лица носят пълна отговорност. По отношение на най-тежките престъпления, чиито случаи се разследват от следователи на прокуратурата, отговорността на оперативно-издирвателните служби тук е ограничена само до обхвата на оперативното подпомагане. В резултат на това ръководителите на оперативно-издирвателните служби имат различни подходи към оперативното осигуряване на предварителното разследване, независимо от степента на обществена опасност на престъпленията и сложността на разследването.

Създаването на Федералната следствена служба ще премахне ведомствения подход към оперативното подпомагане на предварителното разследване, което значително ще повиши нивото на отговорност на правоприлагащите органи за качеството на оперативно-издирвателните дейности за повечето тежки престъпления, дела по които в момента се разследват от следователи на прокуратурата.

За да се очертаят функциите и отговорностите на органите за предварително разследване и оперативно-издирвателните служби, е необходимо да се възложи на органите на вътрешните работи регистрирането на становища за криминални инциденти, като регистрирането на престъпленията и лицата, които са ги извършили, следва да да бъде назначен в органите на Федералната следствена служба. Това разграничение ще създаде механизъм, който до голяма степен предотвратява укриването на престъпления от регистрация. Такава система на управление криминална статистикаще позволи да има по-обективна информация за състоянието на престъпността в страната и ще осигури повишаване нивото на защита на правата и законните интереси на засегнатите от престъпността граждани.

На Федералната следствена служба на Руската федерация и нейните органи не може да се възлага изпълнението на функции, които не са предвидени в закона.

Законопроектът провъзгласява задачите на органите за предварително разследване в Руската федерация:

- организиране на предварително разследване и провеждане на предварително разследване по наказателни дела в съответствие с Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация;

- приемане в рамките на своята компетентност по разследвани наказателни дела на мерки за обезщетяване на граждани, предприятия, институции и организации за вредите, причинени им в резултат на извършване на престъпления;

- вземане в рамките на своята компетентност на мерки за възстановяване на честта, достойнството и други права на граждани, които са били незаконно задържани, арестувани и привлечени под наказателна отговорност;

- вземане в рамките на своята компетентност по разследваните наказателни дела на мерки за установяване на причините и условията, допринесли за извършването на престъпленията и мерки за отстраняването им;

- регистриране на престъпленията и лицата, които са ги извършили.

В съответствие с възложените им задачи органите за предварително разследване следва да анализират следствената практика, организацията и резултатите от дейността на следователите, да разработват и прилагат мерки за подобряване на качеството и съкращаване на времето на разследването; организира взаимодействието на следователите с органи, извършващи оперативно-издирвателна, криминалистична дейност, дознание, прокурорски надзор и съдебен контрол по наказателни дела; проучване правоприлагаща практикаследователи и разработване на предложения за подобряване на законодателството на Руската федерация; осигуряване на ефективна кадрова политика, подбор, назначаване и обучение на разследващите служители, повишаване на тяхната квалификация и професионални умения.

Законопроектът предвижда Федералната следствена служба на Руската федерация и нейните органи да упражняват правомощията си независимо от федерални органидържавни органи, държавни органи на съставните образувания на Руската федерация, органи местно управление, обществени сдружения. Следователите на Федералната следствена служба на Руската федерация, както и директорът на Федералната следствена служба на Руската федерация, ръководителите на отдели и отдели на Федералната следствена служба на Руската федерация и техните заместници при разследване на наказателни дела са подлежат само на указанията на прокурора и на решенията (определенията) на съда, дадени в рамките на техните правомощия в съответствие с действащото законодателство.

Предполага се, че системата от органи и институции на предварителното разследване на Руската федерация ще бъде Федералната следствена служба на Руската федерация, следствените отдели на съставните образувания на Руската федерация, еквивалентни военни и други специализирани следствени отдели, град и окръжни следствени управления, други териториални военни и други специализирани следствени управления, както и научни и образователни институции, издания на печатни издания.

Не се допуска създаването и дейността на територията на Руската федерация на органи за предварително разследване, които не са включени в единната система на Федералната следствена служба на Руската федерация.

Федералната следствена служба на Руската федерация осигурява разследването на най-сложните наказателни дела и наказателни дела, свързани с престъпления, извършени на територията на няколко съставни образувания на Руската федерация, а също така осигурява организационно и методологично ръководство за дейността на всички органи за предварително разследване. в Руската федерация. Като част от Федералната следствена служба на Руската федерация, Главното военно-следствено управление се формира като структурна единица, оглавявана от заместник-директора на Федералната следствена служба на Руската федерация.

Следствените отдели на съставните образувания на Руската федерация осигуряват разследването на най-сложните наказателни дела и наказателни дела за престъпления, извършени на територията на няколко града, области и други териториални образувания, които са част от съставното образувание на Руската федерация, както и осъществява организационно и методическо ръководство на дейността на градските, областните и приравнените към тях териториални следствени отдели.

Градските, районните и приравнените към тях териториални следствени управления осигуряват разследването на наказателни дела за всички престъпления, извършени на тяхна територия, с изключение на делата от компетентността на висши, специализирани и военни следствени управления и отдели.

Със заповед на директора на Федералната следствена служба на Руската федерация могат да се образуват специализирани следствени отдели и отдели с правата на следствените отдели на съставните образувания на Руската федерация, съответно градските и районните следствени отдели да разследват престъпления. против основите на конституционния ред и държавната сигурност, както и престъпленията, извършени в обекти отбранителна индустрия, железопътен, въздушен и воден транспорт.

Административният контрол върху дейността на следователя при разследване на престъпления е сведен до минимум. Ръководителите на следствени отдели (отделения) губят процесуални правомощия да ръководят следователите. Над следователя не трябва да има други началници, освен закона. По време на разследването следователят трябва да се ръководи не от мнението на своите началници, а от съдебната гледна точка на делото. Този подход ще помогне да се противодейства на появата (често днес) на „поръчкови“ наказателни дела.

За да се засилят гаранциите за независимостта на следователите, много внимание в законопроекта се отделя на въпросите за службата на следователите, реда за тяхното назначаване и освобождаване от длъжност. По-специално е предвидено, че следователи и старши следователи от областно ниво трябва да се назначават от началниците на следствените отдели на съставните образувания на Руската федерация, следователи за особено важни дела и старши следователи за особено важни дела на двете централният офис и следствените отдели на съставните образувания на Руската федерация (и приравнените към тях) трябва да се назначават от ръководителя на отдела - директора на Федералната следствена служба на Руската федерация.

Началниците на отдели - директорът на Федералната следствена служба на Руската федерация и неговите заместници - се предлагат да бъдат назначавани на длъжности с указ на президента на Руската федерация.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение на това изследване изглежда уместно да се направят следните обобщения и заключения.

1. Следователят е процесуално независим орган на разследването, участник в наказателнопроцесуална дейност. На него са предоставени широки правомощия, които трябва да се разглеждат в тясна връзка с целите, целта и принципите на наказателния процес, като се ръководи от изискванията на наказателнопроцесуалното законодателство, спазването на които определя прилагането на предоставените права на следователя и следователя. възложените му задължения.

предварително разследванекато етап от наказателния процес, това е на първо място регламентираната от закона дейност на следователя по установяване и процесуално обезпечаване на доказателства, с цел пълно и бързо разкриване на престъпленията, разкриване на извършителите и привличането им към наказателна отговорност. Тази дейност на следователя се извършва под надзора на прокурора, процесуалния контрол на съда (съдия), ръководителя на следствения отдел и е насочена към потискане и предотвратяване на престъпления, изясняване и отстраняване на обстоятелствата, които допринасят за извършването на престъпления.

2. Следователят не замества съда, прекратявайки наказателното дело
рехабилитационни основания. По практически причини обаче прокурорският контрол върху прекратяването на делата на каквито и да било основания трябва да бъде засилен.

3. Според нас Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация трябва да бъде допълнен: - систематизира, по-пълно и ясно регламентира
неговите права и задължения.

4.Процедурна дейност – съвкупност от функции, които
обхваща всички, без изключение, уредени от процесуалния закон
действия и решения на държавни органи, длъжностни лица и граждани, участващи в наказателнопроцесуалните отношения. Тоест наказателно-процесуалната функция е отделен компонент на наказателното
процесуална дейност, която се различава по конкретни непосредствени цели, постигнати в резултат на наказателното производство.
Под наказателно-процесуалната функция на следователя трябва да се разбира не
отделни действия на следователя, но всички негови дейности, тоест съвкупността от действия и решения, обединени от единство на целта. Престъпно
процесуалната функция на следователя се изразява в осъществяването на неговата
собствени правомощия.

По време на разследването следователят извършва наказателно преследване, което е основната му функция, която се основава на обвинението. Следователно следователят представлява прокуратурата по време на предварителното разследване. Следователно на този етап от наказателния процес като една от най-важните гаранции за обективност е налице закрилата.

Наказателното преследване под формата на обвинение включва своето обективно съдържание:

Събиране на доказателства, уличаващи обвиняемия и
установяване на обстоятелства, отегчаващи вината му;

Прилагане към обвиняемите за различни видове принуда
мерки: превантивни мерки, претърсвания, прегледи и др.;

Обосноваване на обвинението пред съда, насочени усилия за
да убеди съда във виновността на обвиняемия и необходимостта от вземане
наказание за него. Обвинението е основната форма на наказателно преследване.

6. В резултат на проучването се установяват основните причини за нарушаване на закона от следователите - слаб, неефективен и разпокъсан организационно-процесуален контрол от ръководителите на следствени звена и надзор от страна на прокурора. Необходимо е да се промени настоящата ситуация, да се премахне несъвършенството на ведомствения процесуален контрол върху дейността на следователя, да се повиши ролята на прокурорския надзор на етапа на предварителното разследване, да се ориентират тези форми на контрол към превантивния характер на тяхното изпълнение. При изграждането на взаимоотношенията между следователя, ръководителя на следственото звено и прокурора трябва да се изхожда от общността на процесуалните задачи, които решават. На този етап от организационното изграждане на системата за предварително разследване, независимо от ведомствената принадлежност на следователя, отношенията му с неговия началник - прокурора или началника на следствения отдел - трябва да имат само процесуален характер, ясно и стриктно в съответствие с нормите на Наказателно-процесуалния кодекс на Русия.

7. В съвременните условия борбата с престъпността дава осезаеми резултати, когато следователят действа не изолирано, а в тясно сътрудничество с оперативни работници от различни следствени органи. В по-голямата част от случаите следователят може да изпълни задачата за бързо и пълно разкриване на престъпления само когато взаимодейства с органите на разследването. Важно направление в координацията на действията в борбата с престъпността е правилното взаимодействие на следователите и органите на разследването, постоянното съчетаване на следствени и оперативно-издирвателни мерки. Успехът на разкриването на престъплението до голяма степен зависи от естеството на взаимодействието. Ведомствената принадлежност на следствения апарат несъмнено влияе върху характера на взаимодействието им с оперативните работници. Въпреки това, съществуващата система за взаимодействие между следователя и органите на разследването не е достатъчно ефективна, е една от най-слабите позиции в организацията на борбата с престъпността, не отговаря напълно на изискванията на днешния ден.

За съжаление, взаимодействието на следователя с органите на разследването само в в общи линии, по отношение на правата и задълженията, се урежда от наказателнопроцесуалния закон. Тези предписания не са достатъчни, тъй като не са системни и не отразяват пълноценно функционалната връзка между оперативно-издирвателната и наказателно-процесуалната дейност.

Следва да се признае за целесъобразно целият кръг от въпроси, свързани с използването на органите на разследването в интерес на наказателното производство, да стане предмет на детайлна регламентация на наказателно-процесуалното законодателство. Необходимо е да се регулират всички отношения, които могат да възникнат между следователя и органите на разследването, като се осигури обмислено и реалистично обосновано подреждане на силите. Има нужда от регулация организационни форми, условия и съдържание на взаимодействие между следователя и органите на разследването. Законът трябва да положи основите за нормативно регулиране на тактиката на взаимодействие. В същото време определящ критерий за следствената и оперативна работа трябва да бъде стриктното спазване на закона, като се запази водещата роля на следователя.

8. В научните среди има дискусия, свързана с обсъждането на съдебната и правната реформа и преди всичко радикални промени, които трябва да обхващат целия правоприлагащ механизъм, включително предварителното разследване. Необходимо е решително да се отърват от вътрешните недостатъци на системата за предварително разследване, чиито принципи на функциониране и организационна структура не отговарят на изискванията на демократизацията на обществото. Трудно се търсят такива форми на работа на разследващите органи, които са в състояние да осигурят защитата на правата и свободите на гражданите, обществените и държавните интереси.

Функцията за провеждане на предварително разследване вече придоби доста самостоятелен характер. И много проблеми могат да бъдат решени, ако последователно прилагаме идеята за създаване на единен орган, провеждащ предварително разследване - Федералната следствена служба, изразена в различно времеот много процесуалисти и е залегнал в Концепцията за съдебна реформа в Руската федерация. Необходимо е да се създаде единна процедура за разследване на престъпления и да се концентрира тази работа в неведомствен орган, тъй като реалната заплаха за независимостта на следователя сега идва от мястото на следователя в системата на правоприлагащите органи. Нуждаем се от цялостна програма, която предвижда значителни финансови разходи, кардинално техническо и информационно преоборудване на разследването.

Направените предложения в дипломната работа са свързани основно с преходен периоди преследват целта за създаване на благоприятни условия за борба с престъпността. Въпреки това, за да направите промени в легална системаи законодателството следва внимателно, в разумни граници и в наистина необходими случаи.

БИБЛИОГРАФИЯ

ИЗТОЧНИЦИ:

1. Конституцията на Руската федерация // ATP "Консултант плюс"

2. Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация // ATP "Консултант плюс"

3. Наказателен кодекс на Руската федерация // ATP "Консултант Плюс"

4. Федералният закон RF „За оперативно-издирвателните дейности в Руската федерация“ от 12.08. 1995 // SPS "Консултант плюс"

8. Концепцията за съдебната реформа в Руската федерация. - 1992г.

МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, РЪКОВОДСТВА:

14. . Учебник за гимназиите. М., 2003г

1. Въпроси за разследване на престъпления: справочник /
Под общо изд. Кожевникова I.N. - М.: Искра, 1997.

2. Гаврилов А.К. Разкриване на престъпления по предварително
разследване (правни и организационни въпроси). - Волгоград: VSS
Министерство на вътрешните работи на СССР, 1976 г.

3. Громов Н.А. Наказателен процес в Русия: учебник, наръчник. за студенти. - М. Юрист, 1998г.

4. Гуляев А.П. Следовател по наказателно производство. - М.: Юрид.
лит., 1981г.

15. Дубински А.Я. Изпълнение на процесуални решения на следователя. Киев. 1984 г

5. Истината... И само истината! Пет дискурса за съдебната власт
реформа. - М.: Юрид. лит., 1990г.

6. Крилов И.О., Бастрикин А.И. Търсене, запитване, разследване:
учебник, пособие.-Л .: Ленинградски държавен университет, 1984.

7. Ларин А.М. Наказателно разследване: процесуални функции. - 1986 г.

8. Ларин А.М. Аз съм следовател, - М: Юрид.лит., 1991.

9. Ларин А.М., Мельникова З.Б.,. Савицки В.М. Престъпно
Процес в Русия: лекции-есета./ Изд. Савицки В.М. -М.: БЕК, 1997.

10. Найденов В.В. съветски следовател. - М.: Юрид.лит., 1980.

11. Научно-практически коментари на Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР / по общ. изд. Лебедева В.М. - М.: Искра, 1995.

12. Проблеми на предварителното разследване и дознание: сб
научен Известия./ Изд. Shcherba SP. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.

13. Ryzhakov A.P. Предварително разследване: учебник за университети и среди. специалист. обучение, мениджър - Тула, 1996г.

шестнадесет.. М., 2003г

17. Наказателен процес. Обща част: учебник./ Изд. Божева
В.П. -М.: Искра, 1997.

1. Алферов В. Предварително следствие: вчера, днес, утре.//Полиция. 1993. бр.7. - С. 2-5.

2. Воскресенски В., Кореневски Ю. Конкурентоспособност в наказателния процес // Законност. 1995. бр.7. - С.4 -10.

31. Громов Н.А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следовател по наказателно производство. // Изследовател. М. 1998 No4

3. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Състезание и равнопоставеност на страните като принцип на наказателния процес. // Изследовател. 1999. бр.5.-С. 34-39.

4. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Защита в състезателен наказателен процес.// Следовател. 1999, бр.8. - С. 20-25.

5. Гуляев А.П. Нови норми на Наказателно-процесуалния кодекс // Ros. справедливост. 1997, бр.3. -
стр.35-40.

6. Споделете Е. Към въпроса за създаването на Следствения комитет.// Сов.
справедливост. 1993, бр.2.-С.9-10.

7. Дорошков В. Съдебен контрол върху дейността на органите
предварително разследване.// Рос. справедливост. 1999, бр. 7. - С.26-28.

32. Ефимичев С. Ефимичев П. Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация трябва да бъде изяснен // Наказателно право. - 2003 - No1

8. Зажицки В.И. Комуникация на оперативно-издирвателните и криминалните
процесуална дейност в руското законодателство.// Рос. справедливост. 1996. бр.4, с. 51-53.

9. Клочков В. Следователят има нужда от помощник.//Законност. 1996. No 4. - С. 46

10. Кожевников I.N. Оптимизиране на правомощията на следователя.// Рос.
Правосъдие, 1997, бр.12.-С.22-24.

11. Колосовски Д.Ю. Писмо до законодателя.// Следовател. 1999 г
бр.4.-С.48.

12. Кондратов Б., Шчербицки Е. Следствен комитет на Русия.
Кой е „за”, кой е „против”//Российская газета. 1993. 15 април.

13. Кореневски Ю. Прекратяването на дело на нереабилитиращи основания противоречи ли на Конституцията на Руската федерация? // Ros. справедливост. 1997, № 1. -
С.19-21.

14. Кратък анализ на състоянието на престъпността в Русия (януари -
септември 1999 г.) // Рос.юстиция.1999, No 12. - С.53.

15. Кой управлява шоуто в страната (състояние на престъпността)// Следовател. 1999, бр.3.-С.49-53.

16. Кулагин Н.И. Предварително разследване: днес и утре // Полиция. 1991, бр. 7. - С.14-15.

17. Ларин А.М. Престъпност и разкриване на престъпления//
състояние. и право. 1999. No 4. -С.83-89.

18. Ларин А.М. Бележки по предварителното разследване в Русия //
състояние. и право. 1993. № 3. - С.72-76.

19. Ларин А.М. Последствие: какво трябва да бъде? // Човекът и законът.
1996, бр.10. -стр.50-55.

20. Ларин А.М., Савицки В.М. Какъв трябва да бъде следственият апарат // Сов. състояние и право. 1990, бр. 1. - С. 14-19.

21. Макарова 3. Конкурентоспособност е необходима, но каква? // Легитимност.
1999, бр.3.-С.24-27.

22. Нашчекин Е. Кажете една дума за лошия следовател // Законност. 1997, бр.3. -стр.47-49.

23. Пиюк А. Прокурорски надзор и състезание в етап
предварително разследване// Законосъобразност. 1999, бр. 9. - С.34-35.

24. Рогаткин А., Петрухин И. За реформата на престъпника
процесуално право// Законност. 1996. № 2. - С.38-44.

33. Рубочкина В.В. Процесуално положение на следователя // Бюлетин на Московския държавен университет сер. 11. Точно така. 1997, бр.4. - С.88-94.

25. Савицки В.М. Последните новости на Наказателно-процесуалния кодекс: прекратяване на наказателни дела, състав на съда, юрисдикция, юрисдикция // Ros. справедливост.
1997, бр.4.-С.18-20.

26. Савицки В.М. Основната функция на прокуратурата е осъществяването на наказателно преследване / / Рос. справедливост. 1994, бр. 10. - С.24-28.

27. Сазонов Б. Предварително разследване преди и сега // Законност. 1993, бр. 10. -с.26-32.

28. Селезнев М. Ведомствен процесуален контрол и прокурорски надзор по време на предварителното следствие// Законосъобразност. 1999, бр.1. -
стр.13-16.

29. Селезнев М. Взаимодействие между следователите и органите на разследването // Законност. 1996, бр.6. - С.7-12.

34. // Наказателно право. - 2002 - бр.4

35. // Наказателно право. - 2002 - No2.

30. Соловьов А., Якубович Н. Предварително разследване и
прокурорски надзор в светлината на съдебната реформа// Законност. 1995, бр.8. -
S.2-7.

36. Uhinin A.V. Анализ на причините за нарушения на закона в дейността на следователите на органите на вътрешните работи и начини за отстраняването им. 1999, бр.4. - С.33-37.

37. Чувилев А. Разследване на наказателни дела// Законосъобразност.
1996, бр.7. -стр.27.

38. Шимановски В. Разграничаване на юрисдикцията на наказателното дело
случаи.// Рос. справедливост. 1997, бр.7. - С.35.

39. Shcherba S. Само във взаимодействие / / Полиция. 1996, бр.5.

Шимановски В.В. Към въпроса за процесуалната функция на следователя в съветския наказателен процес. //Юриспруденция. 1965. No 2. с. 175.

Шимановски В.В. указ. оп. С. 176.

Като участници в наказателния процес следователят, разпитващият служител имат широка процесуална самостоятелност. В съответствие със закона при провеждане на предварително разследване следователят взема всички решения за насочване на разследването и за извършване на следствени действия самостоятелно, освен в случаите, когато законът предвижда съгласие и получаване на санкция от прокурор или съдебно разпореждане и носи пълна отговорност за тяхното законосъобразно и навременно изпълнение, тоест за хода и резултатите от разследването.

Значението на взетите решения и действия от следователя и запитващия позволи на законодателя да въведе наказателна отговорност за неправомерното изпълнение на някои от тях. Следното се счита за престъпление: - Привличане на съзнателно невинно лице към наказателна отговорност (член 299 от Наказателния кодекс на Руската федерация); незаконно освобождаване от наказателна отговорност (член 300 от Наказателния кодекс на Руската федерация); незаконно задържане, задържане или задържане (член 301 от Наказателния кодекс на Руската федерация); принуда за свидетелстване (член 302 от Наказателния кодекс на Руската федерация);

фалшификация на доказателства (части 2.3 от член 303 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Осигурявайки независимостта на следователя, разпитващия служител от нечие влияние, наказателният закон предвижда отговорност за: възпрепятстване на провеждането на предварително разследване (член 294 от Наказателния кодекс на Руската федерация); посегателство върху живота на лице, което провежда предварително разследване (член 295 от Наказателния кодекс на Руската федерация); заплаха или насилствени действия във връзка с производството на предварително разследване (член 296 от Наказателния кодекс на Руската федерация); клевета срещу следовател (член 298 от Наказателния кодекс на Руската федерация); разкриване на данни от предварителното разследване (член 310 от Наказателния кодекс на Руската федерация); разкриване на информация за мерките за сигурност, прилагани към участниците в наказателното производство (член 311 от Наказателния кодекс на Руската федерация)1.

Съгласно законодателството на Руската федерация следователят и разпитващият подлежат на държавна закрила. Дори депутат от Съвета на федерацията и депутат от Държавната дума нямат право да се намесват в дейността им.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация предвижда, че следователят и следователят упражняват правомощията си в наказателното производство независимо от органите и длъжностните лица и в стриктно съответствие със закона. Въздействието под каквато и да е форма върху следователя с цел възпрепятстване на обективното разследване по наказателно дело води до отговорност, установена от закона.

Проблемът, свързан с процесуалната независимост на следователя и следователя, в изследването, като правило, се свежда до отношенията му с прокурора и началника на следствения отдел.

Независимостта на следователя и следователя не може да се разбира като липса на контрол. В някои случаи решенията на следователя и на запитващия трябва да бъдат разрешени или одобрени от прокурора, или съгласувани с него. Конституцията на Руската федерация и Наказателно-процесуалният кодекс на Русия предвиждат, че най-важните решения, свързани с нарушаване на конституционните права на гражданите, взети от следователя по време на производството, подлежат на санкция от съда.

Прокурорът е длъжен да следи за постоянното спазване от следователя и разпитващия на установената в закона процедура за разследване на наказателни дела. В същото време прокурорът има право да дава писмени указания за разследване на престъплението. В случай на несъгласие с указанията на прокурора за привличане на лице като обвиняем, за квалифициране на престъплението и за обхвата на обвинението, за избор на мярка за неотклонение или отмяна или промяна на избраната от следователя, разпитващия служител. на обвиняемия, при отказ да даде съгласие за образуване на молба за избиране на мярка за неотклонение или при извършване на други процесуални действия, при изпращане на наказателно дело в съда или прекратяването му, при оспорване на следователя, разпитващия служител или отстраняването им от по-нататъшно разследване, следователят има право да предаде делото на по-висш прокурор с писмено изложение на своите възражения (част 3 от чл. 38 Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В този случай прокурорът или отменя указанието на долния прокурор, или възлага производството по това дело на друг следовател. В този случай следователят спира изпълнението на съответните указания на прокурора.

Обхватът на компетентност за намеса в разследването на ръководителя на следственото звено е много по-широк от този на прокурора, въпреки че последният има по-големи права и правомощия при определяне на посоката на делото. Фактът, че прокурорът има правомощието да отменя незаконни и необосновани решения на следователя, е включено в съдържанието на неговите надзорни функции, а ръководителят на следствения отдел е длъжен по смисъла на закона да предотвратява и предотвратява следователя. от вземане на незаконни и необосновани решения във всеки отделен случай.

Сред практици и изследователи се обсъжда въпросът за възможността за разширяване на процесуалните правомощия на началника на следствения отдел. И така, I.N. Кожевников пише: „Анализирайки повече от тридесет години опит във функционирането на следствения апарат на органите на вътрешните работи и в частност дейността на ръководителите на следствени звена, считам, че техните правомощия трябва да бъдат значително разширени. Препоръчително е да се даде право на ръководителя на следствения отдел да отменя незаконни решения на подчинени следователи за прекратяване на наказателното дело и спиране на предварителното разследване. Това ще даде възможност за засилване на контрола върху разследването и ще направи възможно бързото реагиране на нарушения на подчинените следователи.

Тази позиция се споделя от А. Пиюк, който също така предлага да се даде право на ръководителя на следствения отдел да отменя решенията на следователя, които не отговарят на обстоятелствата по случая. Той също така смята, че ако началникът на следствения отдел, а не прокурорът, ръководи предварителното разследване и одобри обвинението, зависимостта прокуророт гледна точка на предварителното следствие. Подобна иновация, според него, ще позволи и по-обективно и безпристрастно разрешаване на конфликти, които възникват между обвинението и защитата по време на предварителното разследване.

Задължителната намеса на прокурора в разследването е епизодична и само в строго определени случаи: при вземане на решение дали да се избере мярка за неотклонение под формата на задържане под стража, разрешаване на претърсване или изземване, отстраняване на обвиняемия от длъжност, поставяне на заподозрения или на обвиняем в лечебни заведения за съдебно-психиатрични експертизи, даващ съгласие за прекратяване на наказателното дело на нереабилитиращи основания и накрая, при одобряване на обвинителния акт или решение за изпращане на делото в съда за разглеждане на въпроса за прилагане на принудителни медицински мерки, изпращане на делото в съда.

Съгласно чл. 39 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, ръководителят на следствения отдел има право: 1) да проверява материалите по наказателното дело; 2) дава указания на следователя относно насочването на разследването, извършването на определени следствени действия, привличането на лице като обвиняем, избора на превантивна мярка срещу заподозрения, обвиняемия, квалификацията на престъплението и размер на таксата.

Указанията на началника на следствения отдел по наказателно дело се дават в писмена форма и са задължителни за следователя, но могат да бъдат обжалвани от него пред прокурора. Обжалването на инструкции не спира изпълнението им, освен в случаите, когато указанията се отнасят до оттеглянето на наказателно дело и прехвърлянето му на друг следовател, привличането на лице като обвиняем, квалификацията на престъплението, обхвата на обвинението , избора на мярка за неотклонение, както и извършването на следствени действия, които се допускат само със съдебно решение. В същото време следователят има право да представи на прокурора материалите по наказателното дело и писмени възражения срещу указанията на началника на следствения отдел.

А.М. Ларин пише, че нито едно дело не може да влезе в съда, без да бъде изпратено до прокурора, а участието на началника на следствения отдел във всяко наказателно дело в никакъв случай не е необходимо. За разлика от прокурора, началникът на следствения отдел не участва в процеса на наказателни дела и не може да усети пропуските, грешките на предварителното разследване, разкрити в съда със същата острота, и следователно отстъпва на прокурора във визията на съдебната гледна точка на случая. Участието на началника на следствения отдел в процесуалното управление на дейността на следователите изглежда улеснява работата на прокурора в същата посока. Но в същото време прокурорът е изтласкан от разследващата работа, водещата му роля е намалена.

Процесуална независимост на следователя – правомощията, които защитават вътрешното убеждение на следователя и позволяват на следователя да настоява за собственото си мнение. Въпреки това следователите са в следствените отделения на различни отдели, което означава, че подлежат както на процесуален, така и на административен контрол. Така че в органите на прокуратурата прокурорът е не само надзорен орган, но и ръководител в административния ред. Назначава следователя на длъжността, освобождава го от нея и налага дисциплинарни наказания. Освен това той има право да провежда всякакви следствени действия и да приема всяко наказателно дело за своето производство. Практиката показва, че следователите, намиращи се на административно подчинение на прокурорите, много рядко използват правото си да обжалват указанията на прокурора.

Също така ръководителите на органите на вътрешните работи имат право да упражняват административно ръководство и контрол върху дейността на следователя. Те нямат право да се намесват в решението на следователя по процесуални въпроси, но въпреки това има натиск от тяхна страна.

На този етап осигуряването на действителната процесуална независимост на следователя зависи от правилно организиран прокурорски надзор за спазване на закона и ведомствен процесуален контрол от началника на следствения отдел на етапа на предварителното разследване. В същото време това ще спомогне за повишаване на личната отговорност на следователя за законосъобразността и валидността на всяко едно от взетите и извършени от него процесуални решения и действия. Ето защо е важно да се отбележи, че в процеса на разследване отношенията на следователя, независимо от ведомствената му принадлежност, с неговия началник трябва да имат не административен, а процесуален характер, ясно регламентирани от закона.

следовател следовател ъгъл