15 taong gulang na binatilyo hinatulan ng kamatayan. Ang nag-iisang binatilyo na hinatulan ng kamatayan sa USSR

Ang nag-iisang tinedyer na nasentensiyahan ng parusang kamatayan sa USSR ay ang 15-taong-gulang na si Arkady Neiland, na lumaki sa isang dysfunctional na pamilya sa Leningrad. Si Arkady ay ipinanganak noong 1949 sa isang pamilyang nagtatrabaho sa klase, ang kanyang ina ay isang nars sa isang ospital, ang kanyang ama ay nagtrabaho bilang isang mekaniko. Mula pagkabata, ang bata ay hindi kumain at dumanas ng mga pambubugbog mula sa kanyang ina at ama. Sa edad na 7, siya ay tumakas mula sa bahay sa unang pagkakataon, na nakarehistro sa silid ng mga bata ng pulisya. Sa edad na 12, natapos siya sa isang boarding school, hindi nagtagal ay tumakas mula doon, pagkatapos ay naging isang kriminal.

Noong 1963 nagtrabaho siya sa Lenpishmash enterprise. Paulit-ulit na pumasok sa pulisya para sa pagnanakaw at hooliganism. Nang makatakas mula sa kustodiya, nagpasya siyang maghiganti sa mga pulis sa pamamagitan ng paggawa ng isang kakila-kilabot na krimen, at kasabay nito upang makakuha ng pera upang pumunta sa Sukhumi at magsimula ng isang bagong buhay doon. Noong Enero 27, 1964, armado ng isang palakol, nagpunta si Neiland sa paghahanap ng isang "mayamang apartment." Sa numero ng bahay 3 sa kalye ng Sestroretskaya, pinili niya ang ika-9 na apartment, ang pintuan sa harap na kung saan ay naka-upholster sa katad. Nagpanggap bilang isang manggagawa sa koreo, napunta siya sa apartment ng 37-taong-gulang na si Larisa Kupreeva, na narito kasama ang kanyang 3-taong-gulang na anak na lalaki. Isinara ni Neiland ang pintuan sa harapan at sinimulang bugbugin ang babae gamit ang palakol, na binuksan ang radyo nang buong lakas na nilulunod ang mga sigaw ng biktima. Ang pagkakaroon ng pakikitungo sa kanyang ina, pinatay ng binatilyo ang kanyang anak sa malamig na dugo.

Pagkatapos ay kumain siya ng pagkain na natagpuan sa apartment, nagnakaw ng pera at isang camera kung saan kinuha niya ang ilang mga larawan ng pinaslang na babae. Upang itago ang mga bakas ng krimen, sinunog niya ang sahig na gawa sa kahoy at binuksan ang gas sa kusina. Gayunpaman, mabilis na naapula ng mga bumbero na dumating sa oras ang apoy. Natagpuan ng mga dumating na pulis ang sandata ng pagpatay at ang mga kopya ni Neiland.

Sinabi ng mga saksi na nakakita sila ng isang binatilyo. Noong Enero 30, nakakulong si Arkady Neiland sa Sukhumi. Agad niyang ipinagtapat ang lahat ng kanyang ginawa at ikinuwento kung paano niya pinatay ang mga biktima. Naaawa lang siya sa batang pinatay niya at naisip niyang makakatakas siya sa lahat dahil menor de edad pa ito.

Noong Marso 23, 1964, sa pamamagitan ng desisyon ng korte, si Neiland ay hinatulan ng kamatayan, na salungat sa batas ng RSFSR, ayon sa kung saan ang parusang kamatayan ay inilapat lamang sa mga taong may edad na 18 hanggang 60 taon. Maraming inaprubahan ang naturang desisyon, ngunit kinondena ng mga intelihente ang paglabag sa batas. Sa kabila ng iba't ibang kahilingan para sa pagpapalit ng pangungusap, noong Agosto 11, 1964, naisagawa ang hatol.

Ang nag-iisang tinedyer na nasentensiyahan ng parusang kamatayan sa USSR ay ang 15-taong-gulang na si Arkady Neiland, na lumaki sa isang dysfunctional na pamilya sa Leningrad.
Si Arkady ay ipinanganak noong 1949 sa isang pamilyang nagtatrabaho sa klase, ang kanyang ina ay isang nars sa isang ospital, ang kanyang ama ay nagtrabaho bilang isang mekaniko. Mula pagkabata, ang bata ay hindi kumain at dumanas ng mga pambubugbog mula sa kanyang ina at ama. Sa edad na 7, siya ay tumakas mula sa bahay sa unang pagkakataon, na nakarehistro sa silid ng mga bata ng pulisya. Sa edad na 12, natapos siya sa isang boarding school, hindi nagtagal ay tumakas mula doon, pagkatapos ay naging isang kriminal.

Sa panahon ng post-Soviet, maraming media ang pana-panahong nagsimulang bumaling sa medyo kilalang at kontrobersyal na paksa ng pagpapakilala ng parusang kamatayan para sa mga menor de edad sa "Stalinist" Soviet Union. Bilang isang tuntunin, ang pangyayaring ito ay binanggit bilang isa pang argumento para sa pagpuna sa I.V. Stalin at ang sistema ng hustisya at administrasyon ng Sobyet noong 1930s - 1940s. Ganun ba talaga?

Magsimula tayo kaagad sa katotohanan na ang Sobyet Russia ang lubos na nagpakatao sa pre-rebolusyonaryo batas kriminal, kabilang ang direksyon ng kriminal na pananagutan ng mga menor de edad. Halimbawa, sa ilalim ni Peter I, isang mas mababang edad na threshold para sa kriminal na pananagutan ay itinatag. Pitong taong gulang pa lamang iyon. Mula sa edad na pito ay maaaring dalhin sa korte ang isang bata. Noong 1885, ang mga menor de edad sa pagitan ng sampu at labimpitong edad ay maaaring mahatulan kung naiintindihan nila ang kahulugan ng mga gawaing ginawa, iyon ay, hindi para sa lahat ng mga kriminal na pagkakasala at depende sa personal na pag-unlad.

Ang posibilidad ng kriminal na pag-uusig sa mga menor de edad ay nanatili hanggang sa Rebolusyong Oktubre. Noong Enero 14, 1918 lamang, ang Dekreto ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR "Sa mga komisyon para sa mga menor de edad" ay pinagtibay. Ayon sa dokumentong ito pananagutang kriminal naganap mula sa edad na 17, at mula sa edad na 14 hanggang 17, ang mga kasong kriminal ay isinasaalang-alang ng komisyon sa mga gawaing pangkabataan, na gumawa ng desisyon sa mga hakbang sa edukasyon na may kaugnayan sa menor de edad. Bilang isang patakaran, sinubukan nilang muling turuan ang mga menor de edad sa lahat ng posibleng pagsisikap at pigilan silang mailagay sa bilangguan, kung saan maaari silang mahulog sa ilalim ng impluwensya ng mga matatandang kriminal.

Sa sikat na "Republic of Shkid" ito ay tungkol lamang sa maraming mga batang kriminal at nagkasala. Sila ay muling pinag-aralan sa "Shkida", ngunit hindi sila napailalim sa parusang kriminal, i.e. - hindi inilagay sa isang bilangguan o kampo. Ang kaugalian ng pagdadala sa mga bata at kabataang wala pang 14 taong gulang sa pananagutang kriminal ay karaniwang nanatili sa nakaraan bago ang rebolusyonaryo. Ang Criminal Code ng RSFSR, na pinagtibay noong 1922, ay nagtakda ng mas mababang limitasyon para sa pagdadala sa kriminal na pananagutan sa ilalim ng karamihan sa mga artikulo ng 16 na taon, at mula sa 14 na taong gulang ay dinala lamang sila para sa espesyal na malubhang krimen. Tulad ng para sa parusang kamatayan, hindi ito mailalapat sa lahat ng mga menor de edad na mamamayan ng USSR, kahit na puro theoretically. Binigyang-diin ng Artikulo 22 ng Kodigo sa Kriminal ng RSFSR na "ang mga taong wala pang labing-walong taong gulang sa panahon ng paggawa ng krimen, at ang mga kababaihang nasa estado ng pagbubuntis ay hindi maaaring hatulan ng kamatayan." Ibig sabihin, ang pamahalaang Sobyet ang naglatag ng paradigma ng hustisya ng kabataan na nananatili sa Russia hanggang ngayon, pagkatapos ng pagbagsak ng Unyong Sobyet. sistemang pampulitika.

Ito ay nilagdaan ng Chairman ng Central Executive Committee ng USSR Mikhail Kalinin, Chairman ng Council of People Commissars ng USSR Vyacheslav Molotov at Kalihim ng Central Committee ng USSR Ivan Akulov. Ang resolusyon ay inilathala sa pahayagan ng Izvestia noong Abril 7, 1935. Ang nilalaman ng resolusyong ito ay nagpatotoo sa pinakaseryosong paghihigpit ng batas sa criminal procedure sa bansa. Kaya, ano ang ipinakilala ng resolusyon na ito? Una, sa talata 1 ng Resolusyon ay binigyang-diin na ang pananagutan sa kriminal na may aplikasyon ng lahat ng mga panukala ng parusang kriminal (iyon ay, dahil tila malinaw, kabilang ang parusang kamatayan, ngunit dito magkakaroon ng pinaka-kagiliw-giliw na nuance, na kung saan namin tatalakayin sa ibaba), para sa pagnanakaw, karahasan, pinsala sa katawan, mutilation, pagpatay at tangkang pagpatay, ay nangyayari mula sa edad na 12. Pangalawa, binigyang-diin na ang pag-uudyok sa mga menor de edad na lumahok sa mga gawaing kriminal, haka-haka, prostitusyon, pamamalimos ay may parusang pagkakulong ng hindi bababa sa 5 taon sa bilangguan.

Ang paglilinaw sa resolusyong ito ay nag-ulat na ang artikulo 22 ng Criminal Code ng RSFSR ay bahagi sa hindi paglalapat ng parusang kamatayan bilang parusang kamatayan. proteksyong panlipunan sa mga menor de edad ay kanselado din. Sa ganitong paraan, awtoridad ng Sobyet tila, sa unang tingin, opisyal na pinapayagang hatulan ang mga menor de edad ng parusang kamatayan. Ito ay ganap na akma sa pangkalahatang vector ng paghihigpit sa estado patakarang kriminal noong kalagitnaan ng 1930s. Kapansin-pansin, kahit na sa mga unang post-rebolusyonaryong taon ang parusang kamatayan hindi ito inilapat sa mga menor de edad na mamamayan ng bansa, bagama't napakataas ng antas ng juvenile delinquency, buong grupo ng mga batang walang tirahan ang nagpatakbo, na hindi hinamak ang pinakamalupit na krimen, kabilang ang pagpatay, matinding pananakit sa katawan, at panggagahasa. Gayunpaman, pagkatapos ay walang naisip na hatulan kahit ang gayong malupit na kabataang kriminal sa mga terminong kriminal. Anong nangyari?

Ang katotohanan ay hanggang 1935, ang mga kabataang delingkuwente ay maaari lamang ipadala para sa muling pag-aaral. Pinahintulutan nito ang pinaka-inveterate sa kanila, hindi natatakot sa gayong "malambot" na parusa, na hindi mo matatawag na parusa, na gumawa ng mga krimen, na sa katunayan ay ganap na ligtas mula sa mga hakbang sa pagpaparusa ng hustisya. Ang isang artikulo sa pahayagan ng Pravda, na inilathala noong Abril 9, 1935, dalawang araw pagkatapos mailathala ang desisyon, ay eksaktong nagsabi nito - na ang mga kabataang delingkuwente ay hindi dapat makaramdam na walang parusa. Sa madaling salita, ang resolusyon ay isang preventive na kalikasan at naglalayong pigilan ang malupit na krimen na kinasasangkutan ng mga menor de edad. Bilang karagdagan, malayo sa lahat ng nakalistang artikulo sa pangkalahatan ay ipinapalagay ang parusang kamatayan. Kahit na para sa pagpatay ng isang tao, ang parusang kamatayan ay hindi dapat, kung ang pagpatay ay hindi nauugnay sa banditry, robbery, paglaban sa mga awtoridad, atbp. mga krimen.

Pykhalov:
"Lumalabas na ang pinakamataas na parusa para sa sinasadyang pagpatay na may nagpapalubha na mga pangyayari (Artikulo 136 ng Criminal Code ng RSFSR) ay 10 taon sa bilangguan (Criminal Code of the RSFSR. Opisyal na teksto na sinususugan noong Oktubre 15, 1936 kasama ang pagdaragdag ng article-by-article systematized na materyales M., 1936 P.70).
- Sinadyang pagpapahirap Ang matinding pananakit sa katawan (Artikulo 142) ay nagsasangkot ng hanggang 8 taon sa bilangguan, at kung ito ay naging sanhi ng pagkamatay ng biktima o ginawa sa paraang nasa kalikasan ng pagpapahirap o pagpapahirap - hanggang sa 10 taon (Ibid., p. 71).
- Panggagahasa (art. 153) - hanggang 5 taon, at kung ang pagpapatiwakal ng biktima ang resulta, o ang biktima ng krimen ay isang menor de edad, pagkatapos ay hanggang 8 taon (Ibid., p. 73-74).
- Pagnanakaw (Artikulo 162) na may pinakamataas na palumpon ng nagpapalubha na mga pangyayari - hanggang 5 taon (Ibid., pp. 76–77)”.

Ang isang tao ay maaaring magtaltalan nang mahabang panahon tungkol sa kung ang parusang kamatayan ay pinahihintulutan para sa mga menor de edad na sila mismo ang pumatay ng ilang tao sa panahon ng pag-atake ng pagnanakaw. Ngunit lubos na posible na maunawaan ang gayong panukala, lalo na sa mga mahihirap na taon. Bukod dito, sa pagsasagawa, halos hindi ito ginamit. Kinakailangang magsikap nang husto upang "makamit" ang parusang kamatayan para sa iyong sarili sa menor de edad na edad. "Busting" at kasama ang mga bilanggo ng budhi, na, ayon sa ilang mga anti-Soviet na may-akda, ay binaril halos nang maramihan sa isang menor de edad na edad. Pagkatapos ng lahat, ang artikulo 58 ng Criminal Code ng RSFSR na "Anti-Soviet agitation and propaganda" ay hindi kasama sa listahan ng mga artikulo ayon sa kung saan ang "lahat ng mga sukat ng impluwensya" ay pinapayagan sa mga menor de edad. Hindi ito nakalista sa 1935 na resolusyon. Ibig sabihin, walang pormal na batayan para sa pagbitay sa mga menor de edad sa ilalim ng artikulong ito.

Kasama sa listahan ng mga binaril sa butovo firing range malaking bilang ng mamamayan 1920-1921 kapanganakan. Posible na ang mga ito ay ang parehong mga binata na binaril. Ngunit huwag kalimutan ang tungkol sa mga detalye ng oras. Noong 1936-1938. Ang mga mamamayang ipinanganak noong 1918-1920 ay naging matatanda, i.e. ipinanganak sa gitna ng Digmaang Sibil. Marami sa kanila ay maaaring sadyang itago ang kanilang totoong data upang makatanggap ng mas kaunting parusa, o simpleng walang tumpak na data tungkol sa kanilang petsa ng kapanganakan. Madalas ding hindi posible na suriin ang petsa ng kapanganakan, kaya ang "mga pagkakaiba" ay maaaring umabot hindi lamang isang taon o dalawa, ngunit ilang taon. Lalo na kung ito ay tungkol sa mga tao mula sa malalalim na probinsya, mula sa pambansang labas, kung saan may pagpaparehistro at accounting noong 1918-1920. ay isang malaking problema.

Hanggang ngayon, walang dokumentaryong katibayan ng pagbitay sa mga menor de edad na mamamayan sa panahon ni Stalin, maliban sa isang napakakubli at hindi maliwanag na halimbawa ng pagbitay sa apat na mamamayan na ipinanganak noong 1921 sa Butovo training ground noong 1937 at 1938. Ngunit ito ay isang hiwalay na kuwento at ito ay hindi rin gaanong simple. Magsimula tayo sa katotohanan na ang mga mamamayang ito (ang kanilang mga pangalan ay Alexander Petrakov, Mikhail Tretyakov, Ivan Belokashin at Anatoly Plakuschiy) ay mayroon lamang taon ng kapanganakan na walang eksaktong petsa. Posible na maaari nilang bawasan ang kanilang edad. Sila ay nahatulan ng mga kriminal na pagkakasala, at nasa bilangguan na sila ay paulit-ulit na lumabag sa rehimen ng detensyon, nakikibahagi sa anti-Soviet agitation, at ninakawan ang mga kasama sa selda. Gayunpaman, binanggit din ang pangalan ng 13-anyos na si Misha Shamonin sa mga binaril sa butovo firing range. Ganoon ba talaga? Pagkatapos ng lahat, ang larawan ni Misha Shamonin ay madaling mahanap sa maraming media, ngunit sa parehong oras, na kinopya ang larawan mula sa kaso, sa ilang kadahilanan ay walang sinubukang kopyahin ang kaso mismo. Ngunit walang kabuluhan. Alinman sa mga pagdududa tungkol sa pagbitay sa isang 13-taong-gulang na binatilyo ay mapapawi, o ito ay lumabas na ito ay isang may layunin na aksyon upang maimpluwensyahan ang kamalayan ng publiko.

Siyempre, posible na ang matinding mga hakbang laban sa mga delingkuwente ng kabataan ay maaaring mailapat sa labas ng legal na larangan, kabilang ang sa ilalim ng pagkukunwari ng pagpatay habang sinusubukang tumakas, ngunit hindi natin pinag-uusapan ang tungkol sa mga indibidwal na pang-aabuso ng kapangyarihan ng mga pulis, Chekists o Vokhrovtsy, ngunit tungkol sa kasanayan sa pagpapatupad ng batas. Ngunit ang alam niya ay nakahiwalay lamang na mga kaso ng pagpatay sa mga tinedyer - apat na kaso sa Butovo training ground (at kahit na nagdulot ng malaking pagdududa) at isa pang kaso - labing-isang taon pagkatapos ng pagkamatay ni I.V. Stalin.

Noong 1941, ang edad ng kriminal na pananagutan para sa lahat ng krimen, maliban sa mga nakalista sa 1935 decree, ay itinakda sa 14. Tandaan na noong 1940s, sa malupit panahon ng digmaan, wala ring mga kaso ng malawakang pagbitay sa mga juvenile convicts. Sa kabilang banda, ginamit ng pamunuan ng Sobyet ang lahat ng posibleng hakbang upang puksain ang kawalan ng tahanan ng mga bata, lutasin ang mga problema ng mga ulila at mga ulilang panlipunan, na higit pa sa sapat at kumakatawan sa isang napakamabungang kapaligiran para sa pag-unlad ng juvenile delinquency. Sa layuning ito, ang mga orphanage, boarding school, mga paaralan ng Suvorov, mga paaralan sa gabi ay binuo, ang mga organisasyon ng Komsomol ay aktibong nagtatrabaho - at lahat ng ito upang maiwasan ang mga menor de edad mula sa kalye at mula sa kriminal na pamumuhay.

Noong 1960, ang kriminal na pananagutan para sa lahat ng mga krimen ay natukoy sa 16 na taon, at lalo na sa mga mabibigat na krimen ang kriminal na pananagutan sa 14 na taon. Gayunpaman, ito ay sa Khrushchev, at hindi sa panahon ng Stalinist sa pambansang kasaysayan na ang tanging dokumentado itinatag na katotohanan ang parusang kamatayan para sa isang juvenile na nagkasala. Pinag-uusapan natin ang hindi kapani-paniwalang kaso ng Arkady Neiland. Ang isang 15-taong-gulang na batang lalaki ay isinilang sa isang disfunctional na pamilya, sa edad na 12 siya ay itinalaga sa isang boarding school, nag-aral doon nang mahina at tumakas mula sa boarding school, dinala sa pulisya para sa maliit na hooliganism at pagnanakaw. Noong Enero 27, 1964, pinasok ni Neiland ang apartment ng 37-taong-gulang na si Larisa Kupreeva sa Leningrad at tinadtad hanggang mamatay ang babae mismo at ang kanyang tatlong taong gulang na anak na si George gamit ang palakol. Pagkatapos ay kinunan ng larawan ni Neiland ang hubad na bangkay ng isang babae na may malalaswang pose, na nagbabalak na ibenta ang mga larawang ito (ang pornograpiya sa Unyong Sobyet ay bihira at lubos na pinahahalagahan), nagnakaw ng camera at cash, nag-ayos ng apoy sa apartment upang maitago ang mga bakas ng krimen at tumakas. Nahuli nila siya pagkaraan ng tatlong araw.

Si Neiland, isang menor de edad, ay siguradong hindi siya mahaharap sa mabigat na parusa, lalo na't hindi siya tumanggi na makipagtulungan sa imbestigasyon. Ang krimen ni Neiland, ang kanyang pagkauhaw sa dugo at pangungutya ay nagpagalit sa lahat Uniong Sobyet. Noong Pebrero 17, 1964, ang Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR ay naglathala ng isang resolusyon sa posibilidad ng paglalapat ng parusang kamatayan sa mga pambihirang kaso - pagpapatupad - sa mga nagkasala ng kabataan. Noong Marso 23, 1964, si Neiland ay hinatulan ng kamatayan at noong Agosto 11, 1964 siya ay binaril. Ang desisyong ito ay nagdulot ng maraming protesta, kabilang ang ibang bansa. Gayunpaman, hindi masyadong malinaw kung bakit ang mga tagapagtanggol ng Neiland ay walang pakialam sa kapalaran ng dalaga at sa kanya. tatlong taong gulang na brutal na pinatay ng isang kriminal. Kaduda-duda na kahit na ang isang hindi karapat-dapat, ngunit higit pa o hindi gaanong matitiis na miyembro ng lipunan ay pinalaki mula sa isang mamamatay-tao. Posible na siya ay nakagawa ng iba pang mga pagpatay sa ibang pagkakataon.

Ang mga nakahiwalay na kaso ng parusang kamatayan ng mga menor de edad ay hindi naman nagpapatotoo sa kalubhaan at kalupitan ng hustisya ng Sobyet. Kung ikukumpara sa hustisya sa ibang bansa sa mundo korte ng sobyet talagang isa sa pinaka-makatao. Halimbawa, kahit sa Estados Unidos, ang parusang kamatayan para sa mga kabataang nagkasala ay inalis lamang noong 2002. Hanggang 1988, tahimik na pinatay ang mga 13-taong-gulang sa Estados Unidos. At ito ay sa Estados Unidos, kung ano ang sasabihin tungkol sa mga estado ng Asia at Africa. V modernong Russia Ang mga kabataang delingkuwente ay kadalasang gumagawa ng pinakamalupit na krimen, ngunit napakalubha ang natatanggap malambot na parusa- Ayon sa batas, ang isang menor de edad ay hindi maaaring makatanggap ng higit sa 10 taon sa bilangguan, kahit na pumatay siya ng maraming tao. Kaya, nahatulan sa 16, siya ay pinalaya sa 26, o kahit na mas maaga.

Ang tanging binatilyo na sinentensiyahan ng parusang kamatayan sa USSR ay ang 15-taong-gulang na si Arkady Neiland.

Ang tanging binatilyo na nasentensiyahan ng parusang kamatayan sa USSR ay ang 15-taong-gulang na si Arkady Neiland Ang tanging binatilyo na nasentensiyahan ng parusang kamatayan sa USSR ay ang 15-taong-gulang na si Arkady Neiland, na lumaki sa isang disfunctional na pamilya sa Leningrad. Si Arkady ay ipinanganak noong 1949 sa isang pamilyang nagtatrabaho sa klase, ang kanyang ina ay isang nars sa isang ospital, ang kanyang ama ay nagtrabaho bilang isang mekaniko. Mula pagkabata, ang bata ay hindi kumain at dumanas ng mga pambubugbog mula sa kanyang ina at ama. Sa edad na 7, siya ay tumakas mula sa bahay sa unang pagkakataon, na nakarehistro sa silid ng mga bata ng pulisya. Sa edad na 12, natapos siya sa isang boarding school, hindi nagtagal ay tumakas mula doon, pagkatapos ay naging isang kriminal. Noong 1963 nagtrabaho siya sa Lenpishmash enterprise. Paulit-ulit na pumasok sa pulisya para sa pagnanakaw at hooliganism. Nang makatakas mula sa kustodiya, nagpasya siyang maghiganti sa mga pulis sa pamamagitan ng paggawa ng isang kakila-kilabot na krimen, at kasabay nito upang makakuha ng pera upang pumunta sa Sukhumi at magsimula ng isang bagong buhay doon. Noong Enero 27, 1964, armado ng isang palakol, nagpunta si Neiland sa paghahanap ng isang "mayamang apartment." Sa numero ng bahay 3 sa kalye ng Sestroretskaya, pinili niya ang ika-9 na apartment, ang pintuan sa harap na kung saan ay naka-upholster sa katad. Nagpanggap bilang isang manggagawa sa koreo, napunta siya sa apartment ng 37-taong-gulang na si Larisa Kupreeva, na narito kasama ang kanyang 3-taong-gulang na anak na lalaki. Isinara ni Neiland ang pintuan sa harapan at sinimulang bugbugin ang babae gamit ang palakol, na binuksan ang radyo nang buong lakas na nilulunod ang mga sigaw ng biktima. Ang pagkakaroon ng pakikitungo sa kanyang ina, pinatay ng binatilyo ang kanyang anak sa malamig na dugo.

Pagkatapos ay kumain siya ng pagkain na natagpuan sa apartment, nagnakaw ng pera at isang camera kung saan kinuha niya ang ilang mga larawan ng pinaslang na babae. Upang itago ang mga bakas ng krimen, sinunog niya ang sahig na gawa sa kahoy at binuksan ang gas sa kusina. Gayunpaman, mabilis na naapula ng mga bumbero na dumating sa oras ang apoy. Natagpuan ng mga dumating na pulis ang sandata ng pagpatay at ang mga kopya ni Neiland.

Sinabi ng mga saksi na nakakita sila ng isang binatilyo. Noong Enero 30, nakakulong si Arkady Neiland sa Sukhumi. Agad niyang ipinagtapat ang lahat ng kanyang ginawa at ikinuwento kung paano niya pinatay ang mga biktima. Naaawa lang siya sa batang pinatay niya at naisip niyang makakatakas siya sa lahat dahil menor de edad pa ito.

Noong Marso 23, 1964, sa pamamagitan ng desisyon ng korte, si Neiland ay hinatulan ng kamatayan, na salungat sa batas ng RSFSR, ayon sa kung saan ang parusang kamatayan ay inilapat lamang sa mga taong may edad na 18 hanggang 60 taon. Maraming inaprubahan ang naturang desisyon, ngunit kinondena ng mga intelihente ang paglabag sa batas. Sa kabila ng iba't ibang kahilingan para sa pagpapalit ng pangungusap, noong Agosto 11, 1964, naisagawa ang hatol.

Buod ng mito

Sa USSR, ang parusang kamatayan ay malawakang ginagamit laban sa mga menor de edad.

Ang mito ay pangunahing ginagamit upang "ilarawan" ang cannibalistic na kakanyahan ng kapangyarihang Sobyet, ang paglabag nito sa lahat ng kriminal at moral na batas.

Kadalasan, tinutukoy nila ang kilalang Dekreto ng Konseho ng People's Commissars ng USSR, ang Central Executive Committee ng USSR noong Abril 7, 1935 No. 3/598 "Sa mga hakbang upang labanan ang juvenile delinquency":

"Upang mabilis na maalis ang juvenile delinquency, ang Central Executive Committee at ang Konseho ng People's Commissars ng USSR ay nagpasya:

Ang mga menor de edad, simula sa edad na 12, na napatunayang nagkasala ng pagnanakaw, nagdudulot ng karahasan, pananakit sa katawan, mutilation, pagpatay o pagtatangkang pagpatay, ay dadalhin sa korte ng kriminal na may aplikasyon ng lahat ng mga panukala ng parusang kriminal.

Ang mga taong nahatulan ng pag-uudyok o pag-akit sa mga menor de edad na lumahok sa iba't ibang krimen, gayundin ang pagpilit sa mga menor de edad na gumawa ng haka-haka, prostitusyon, pamamalimos, atbp., ay dapat parusahan ng pagkakulong nang hindi bababa sa 5 taon.

Ipawalang-bisa ang Artikulo 8 “Mga Pangunahing Prinsipyo ng Batas Kriminal USSR at mga republika ng unyon».

Ipanukala sa mga pamahalaan ng mga republika ng unyon na iayon ang batas kriminal ng mga republika sa resolusyong ito.

Mga halimbawa ng paggamit

"Sa mga taon ng terorismo, ang mga tinedyer at mga buntis na kababaihan ay madalas na pinapatay. Sa Georgia (Batumi), isang grupo ng mga teenager na mag-aaral ang binaril sa mga paratang ng pag-oorganisa ng pagtatangkang pagpatay kay Beria. Noong 1937, ang troika, na pinamumunuan ng People's Commissar of Internal Affairs ng Georgia S.A. Si Goglidze ay hinatulan ng kamatayan ng isang grupo ng mga batang babae.

Realidad

Edad ng menor de edad

Ang katotohanan na ang mga limitasyon ng edad ng minorya sa USSR ay nagbago ay gumagawa ng isang malaking pagkalito sa pagsisikap na malaman ito.

“Kapuwa sa modernong batas at sa mga legal na monumento ng nakaraan, dalawang limitasyon sa edad ang pangunahing nakikilala: ang edad ng kamusmusan at minorya; ang batang edad ng paksa ay nag-alis ng pananagutan sa kriminal, at ang menor de edad - pinahintulutan na pagaanin ang sukatan ng epekto sa batas sa kriminal. Ang konsepto ng "menor de edad" ay inextricably na nauugnay sa konsepto ng "edad", na nangangahulugan na ang pagbabago ng mga limitasyon sa edad ng kriminal na pananagutan ay direktang nakakaapekto sa kahulugan ng konsepto ng "menor de edad" .

Halimbawa, modernong batas Tinukoy ng Russian Federation ang edad ng mayorya sa 18 taon, ang pangkalahatang minimum na edad ng kriminal na pananagutan sa 16 na taon, at ayon sa magkahiwalay na komposisyon mga krimen - binawasan hanggang 14 na taong gulang ng pananagutang kriminal. Kaya, ang mga kabataang wala pang 14 taong gulang ay itinuturing na mga menor de edad at hindi napapailalim sa pag-uusig ng kriminal, anuman ang kalubhaan ng kanilang mga krimen.

Pagbitay sa mga menor de edad sa ibang bansa

Ang kasalukuyang mga alituntunin ng batas ay hindi agad nabuo. Samakatuwid, kung ano ang nagiging sanhi ng galit at pagtanggi ngayon ay matagal nang itinuturing na isang ganap na katanggap-tanggap na pamantayan. Kahit ngayon, maraming bansa ang nagsasagawa ng parusang kamatayan para sa mga menor de edad. Ayon sa Amnesty International "Mula 1990 hanggang 2003. Naidokumento ng AI ang 34 na kaso ng mga pagpatay sa kabataan sa China (1), Congo (1), Iran (7), Nigeria (1), Pakistan (3), Saudi Arabia (1), Yemen (1) at United States (labing siyam) . Sa mga ito, 15 na pagbitay ang naganap pagkatapos ng 2000. .

Sa kabila ng katotohanan na sa panahon ng 1990-2000s maraming mga bansa (kabilang ang Estados Unidos, na nag-account para sa pagbitay sa mga menor de edad kaysa sa pinagsama-samang ibang mga bansa) ay inabandona ang pagbitay sa mga menor de edad sa pangkalahatan o lubos na nagtaas ng pinahihintulutang mas mababang limitasyon sa edad, mga pagbitay magpatuloy hanggang sa makabagong panahon. "Noong nakaraang bahagi ng 2007, dalawang juvenile offenders ang pinatay sa Iran, at isa sa Saudi Arabia, isa sa Yemen at isa pa sa Afghanistan" .

Saklaw ng Dekreto noong Abril 7, 1935

Upang magsimula, dapat tandaan na ang Art. 22 ng Criminal Code ng RSFSR na may bisa sa oras na iyon ay direktang ipinagbabawal ang paglalapat ng parusang kamatayan sa mga taong wala pang edad ng mayorya: "Mga taong wala pang labing walong taong gulang sa panahon ng paggawa ng krimen, at mga kababaihan na sa estado ng pagbubuntis ay hindi maaaring hatulan ng kamatayan”.

Ang Artikulo 12 ng Criminal Code ng RSFSR ay sinususugan alinsunod sa sugnay 1 ng nasabing Dekreto mula sa mga salita:

"Ang mga panukala ng panlipunang proteksyon ng isang hudisyal at pagwawasto na kalikasan ay hindi napapailalim sa aplikasyon sa mga menor de edad na wala pang labing-apat na taong gulang, kung saan ang mga hakbang lamang ng panlipunang proteksyon ng isang medikal at pedagogical na kalikasan ay maaaring ilapat"

para sa mga salita:

"Ang mga kabataan na umabot na sa edad na labindalawa, nahatulan ng pagnanakaw, nagdulot ng karahasan, pananakit sa katawan, pagputol, pagpatay o pagtatangkang pagpatay, ay dinadala sa korte ng kriminal na may aplikasyon ng lahat ng mga parusa."

Kaya, ang edad ng kamusmusan ay binawasan ng dalawang taon, mula 14 hanggang 12 taon.

Ang pangalawang makabuluhang kadahilanan ay para sa lahat ng mga krimen na nakalista sa bagong edisyon Art. 12 ng Criminal Code ng RSFSR ay nagtakda ng maximum na parusa na hindi hihigit sa 10 taon sa bilangguan.

Sa wakas, dapat bigyang-diin na ang utos ng Abril 7, 1935 ay hindi napapailalim sa malawak na interpretasyon:

“Ang paglahok ng mga menor de edad sa pagitan ng edad na 12 at 16 ay maaaring maganap lamang sa mga kaso ng mga paglabag na itinakda ng atas ng Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars noong Abril 7, 1935; lahat ng iba pang kaso ng mga paglabag ng mga bata sa pagitan ng edad na 12 at 16 ay hindi mapaparusahan sa ilalim ng batas kriminal at ang mga magulang, tagapag-alaga, gayundin ang mga instigator at tagapag-ayos ng mga krimen ng kabataan, alinsunod sa mga batas ng Abril 7 at Mayo 31, 1935, ay responsable para sa kanila.

Ang pagsasagawa ng parusa sa USSR

Sa USSR, 1920-1950s. Ibinubuod ng mananaliksik na si Peter Solomon ang sitwasyon: “Sa kurso ng pagtatrabaho nang may malawak mga dokumento ng archival(kapwa ang may-akda mismo at ang kanyang mga kasamahan) ay nabigo na makahanap ng mga halimbawa ng pagpapatupad ng mga hatol ng kamatayan [para sa mga menor de edad]. Noong Hunyo 1936 lamang ipinaalam ng pamunuan ng mga awtoridad ng hustisya kina Stalin at Molotov ang tungkol sa isang insidente nang sistematikong ginahasa ng walong tinedyer na may edad 15 hanggang 18 ang mga mag-aaral na babae habang tinutukan ng baril. Mga awtoridad ng hudikatura humingi ng pahintulot sa pamunuan ng partido at gobyerno na litisin ang mga kriminal na ito sa ilalim ng artikulong "banditry" (Artikulo 59-3 ng Criminal Code) at ilapat ang parusang kamatayan sa labing-anim na taong gulang na pinuno ng gang. (Dapat tandaan na ang "banditry" ay hindi ang krimen na binanggit sa kautusan). Walang dokumentaryong ebidensya ng tugon ni Stalin at Molotov sa liham na ito. Sinipi sa itaas mga opisyal na dokumento ng oras na iyon ay hayaan kaming maghinuha na ang mga pinuno ay tumanggi.

Sa panahon ng post-war, isang kaso lang ng death penalty para sa isang menor de edad ang mapagkakatiwalaang alam. Ito ang pagbitay sa 15-taong-gulang na si Arkady Neiland noong Agosto 11, 1964, na brutal na pumatay sa isang 37-taong-gulang na maybahay at sa kanyang tatlong taong gulang na anak na lalaki.

mga konklusyon

Kaya, para sa kabuuan panahon ng Sobyet kasaysayan, ang parusang kamatayan laban sa isang menor de edad ay inilapat nang isang beses, laban sa nabanggit na Arkady Neiland. Walang ibang maaasahang ebidensya ng paggamit ng CMN na may kaugnayan sa mga menor de edad na natagpuan.

Magsimula tayo kaagad sa katotohanan na ang Sobyet na Russia ang pinakamaraming ginawang makatao ang batas na kriminal bago ang rebolusyonaryo, kabilang ang direksyon ng pananagutan sa kriminal ng mga menor de edad. Halimbawa, sa ilalim ni Peter I, isang mas mababang edad na threshold para sa kriminal na pananagutan ay itinatag. Pitong taong gulang pa lamang iyon. Mula sa edad na pito ay maaaring dalhin sa korte ang isang bata. Noong 1885, ang mga menor de edad sa pagitan ng sampu at labimpitong edad ay maaaring mahatulan kung naiintindihan nila ang kahulugan ng mga gawaing ginawa, iyon ay, hindi para sa lahat ng mga kriminal na pagkakasala at depende sa personal na pag-unlad.

Ang posibilidad ng kriminal na pag-uusig sa mga menor de edad ay nanatili hanggang sa Rebolusyong Oktubre. Noong Enero 14, 1918 lamang, ang Dekreto ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR "Sa mga komisyon para sa mga menor de edad" ay pinagtibay. Alinsunod sa dokumentong ito, ang pananagutan sa kriminal ay nagmula sa edad na 17, at mula 14 hanggang 17 taong gulang, ang mga kasong kriminal ay isinasaalang-alang ng komisyon sa mga gawaing pangkabataan, na gumawa ng desisyon sa mga hakbang na pang-edukasyon na may kaugnayan sa isang menor de edad. Bilang isang patakaran, sinubukan nilang muling turuan ang mga menor de edad sa lahat ng posibleng pagsisikap at pigilan silang mailagay sa bilangguan, kung saan maaari silang mahulog sa ilalim ng impluwensya ng mga matatandang kriminal.

Sa sikat na "Republic of Shkid" ito ay tungkol lamang sa maraming mga batang kriminal at nagkasala. Sila ay muling pinag-aralan sa "Shkida", ngunit hindi sila napailalim sa parusang kriminal, i.e. - hindi inilagay sa isang bilangguan o kampo. Ang kaugalian ng pagdadala sa mga bata at kabataang wala pang 14 taong gulang sa pananagutang kriminal ay karaniwang nanatili sa nakaraan bago ang rebolusyonaryo. Ang Criminal Code ng RSFSR, na pinagtibay noong 1922, ay nagtakda ng mas mababang limitasyon ng pagdadala sa kriminal na pananagutan sa ilalim ng karamihan sa mga artikulo ng 16 na taon, at mula sa 14 na taong gulang ay dinala lamang sila para sa mga partikular na malubhang krimen. Tulad ng para sa parusang kamatayan, hindi ito mailalapat sa lahat ng mga menor de edad na mamamayan ng USSR, kahit na puro theoretically. Binigyang-diin ng Artikulo 22 ng Kodigo sa Kriminal ng RSFSR na "ang mga taong wala pang labing-walong taong gulang sa panahon ng paggawa ng krimen, at ang mga kababaihang nasa estado ng pagbubuntis ay hindi maaaring hatulan ng kamatayan." Iyon ay, ang mga awtoridad ng Sobyet ang naglatag ng paradigm ng hustisya ng kabataan na nananatili sa Russia hanggang ngayon, pagkatapos ng pagbagsak ng sistemang pampulitika ng Sobyet.

Gayunpaman, noong unang bahagi ng 1930s. medyo nagbago ang sitwasyon sa Unyong Sobyet. Ang mas kumplikadong sitwasyon ng krimen at ang patuloy na pagtatangka ng mga kaaway na estado na magsagawa ng mga aktibidad sa sabotahe sa Unyong Sobyet ay humantong sa katotohanan na noong 1935 isang resolusyon ng Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars "Sa mga hakbang upang labanan ang delingkuwensya ng kabataan" ay adopted talaga. Ito ay nilagdaan ng Chairman ng Central Executive Committee ng USSR Mikhail Kalinin, Chairman ng Council of People Commissars ng USSR Vyacheslav Molotov at Kalihim ng Central Committee ng USSR Ivan Akulov. Ang resolusyon ay inilathala sa pahayagan ng Izvestia noong Abril 7, 1935. Ang nilalaman ng resolusyong ito ay nagpatotoo sa pinakaseryosong paghihigpit ng batas sa criminal procedure sa bansa. Kaya, ano ang ipinakilala ng resolusyon na ito? Una, sa talata 1 ng Resolusyon ay binigyang-diin na ang pananagutan sa kriminal na may aplikasyon ng lahat ng mga panukala ng parusang kriminal (iyon ay, dahil tila malinaw, kabilang ang parusang kamatayan, ngunit dito magkakaroon ng pinaka-kagiliw-giliw na nuance, na kung saan namin tatalakayin sa ibaba), para sa pagnanakaw, pagpapataw ng karahasan, pananakit sa katawan, mutilation, pagpatay at tangkang pagpatay, ay nangyayari mula sa edad na 12. Pangalawa, binigyang-diin na ang pag-uudyok sa mga menor de edad na lumahok sa mga gawaing kriminal, haka-haka, prostitusyon, pamamalimos ay may parusang pagkakulong ng hindi bababa sa 5 taon sa bilangguan.

Ang paglilinaw sa resolusyong ito ay nakasaad na ang Artikulo 22 ng Criminal Code ng RSFSR hinggil sa hindi paggamit ng parusang kamatayan bilang pinakamataas na sukatan ng panlipunang proteksyon para sa mga menor de edad ay kinansela rin. Kaya, ang pamahalaang Sobyet ay tila, sa unang tingin, opisyal na pinahintulutan ang paghatol sa mga menor de edad sa parusang kamatayan. Tamang-tama ito sa pangkalahatang vector ng paghihigpit ng patakarang kriminal ng estado noong kalagitnaan ng 1930s. Kapansin-pansin na kahit sa mga unang taon pagkatapos ng rebolusyonaryo, ang parusang kamatayan ay hindi inilapat sa mga menor de edad na mamamayan ng bansa, kahit na ang antas ng juvenile delinquency ay napakataas, ang buong grupo ng mga batang walang tirahan ay kumikilos, na hindi hinamak ang karamihan. malupit na krimen, kabilang ang pagpatay, nagdudulot ng matinding pinsala sa katawan, panggagahasa. Gayunpaman, pagkatapos ay walang naisip na hatulan kahit ang gayong malupit na kabataang kriminal sa mga terminong kriminal. Anong nangyari?

Ang isang malaking bilang ng mga mamamayan ng 1920-1921 ay lumilitaw sa listahan ng mga pinatay sa hanay ng pagpapaputok ng Butovo. kapanganakan. Posible na ang mga ito ay ang parehong mga binata na binaril. Ngunit huwag kalimutan ang tungkol sa mga detalye ng oras. Noong 1936-1938. Ang mga mamamayang ipinanganak noong 1918-1920 ay naging matatanda, i.e. ipinanganak sa gitna ng Digmaang Sibil. Marami sa kanila ay maaaring sadyang itago ang kanilang totoong data upang makatanggap ng mas kaunting parusa, o simpleng walang tumpak na data tungkol sa kanilang petsa ng kapanganakan. Madalas ding hindi posible na suriin ang petsa ng kapanganakan, kaya ang "mga pagkakaiba" ay maaaring umabot hindi lamang isang taon o dalawa, ngunit ilang taon. Lalo na kung ito ay tungkol sa mga tao mula sa malalalim na probinsya, mula sa pambansang labas, kung saan may pagpaparehistro at accounting noong 1918-1920. ay isang malaking problema.

Hanggang ngayon, walang dokumentaryong katibayan ng pagbitay sa mga menor de edad na mamamayan sa panahon ni Stalin, maliban sa isang napakakubli at hindi maliwanag na halimbawa ng pagbitay sa apat na mamamayan na ipinanganak noong 1921 sa Butovo training ground noong 1937 at 1938. Ngunit ito ay hiwalay at kasama nito, masyadong, hindi lahat ay napakasimple. Magsimula tayo sa katotohanan na ang mga mamamayang ito (ang kanilang mga pangalan ay Alexander Petrakov, Mikhail Tretyakov, Ivan Belokashin at Anatoly Plakuschiy) ay mayroon lamang taon ng kapanganakan na walang eksaktong petsa. Posible na maaari nilang bawasan ang kanilang edad. Sila ay nahatulan ng mga kriminal na pagkakasala, at nasa bilangguan na sila ay paulit-ulit na lumabag sa rehimen ng detensyon, nakikibahagi sa anti-Soviet agitation, at ninakawan ang mga kasama sa selda. Gayunpaman, binanggit din ang pangalan ng 13-anyos na si Misha Shamonin sa mga binaril sa butovo firing range. Ganoon ba talaga? Pagkatapos ng lahat, ang larawan ni Misha Shamonin ay madaling mahanap sa maraming media, ngunit sa parehong oras, na kinopya ang larawan mula sa kaso, sa ilang kadahilanan ay walang sinubukang kopyahin ang kaso mismo. Ngunit walang kabuluhan. Alinman sa mga pagdududa tungkol sa pagbitay sa isang 13-taong-gulang na binatilyo ay mapapawi, o ito ay lumabas na ito ay isang may layunin na aksyon upang maimpluwensyahan ang kamalayan ng publiko.

Noong 1941, ang edad ng kriminal na pananagutan para sa lahat ng krimen, maliban sa mga nakalista sa 1935 decree, ay itinakda sa 14. Dapat pansinin na noong 1940s, sa panahon ng malupit na panahon ng digmaan, wala ring mga kaso ng malawakang pagpatay sa mga juvenile convicts. Sa kabilang banda, ginamit ng pamunuan ng Sobyet ang lahat ng posibleng hakbang upang puksain ang kawalan ng tirahan ng mga bata, lutasin ang mga problema ng mga ulila at mga ulilang panlipunan, kung saan mayroong higit sa sapat at na kumakatawan sa isang ganap na mabungang kapaligiran para sa pagbuo ng delingkuwensya ng kabataan. Sa layuning ito, ang mga orphanage, boarding school, mga paaralan ng Suvorov, mga paaralan sa gabi ay binuo, ang mga organisasyon ng Komsomol ay aktibong nagtatrabaho - at lahat ng ito upang maiwasan ang mga menor de edad mula sa kalye at mula sa kriminal na pamumuhay.

Noong 1960, ang kriminal na pananagutan para sa lahat ng mga krimen ay natukoy sa 16 na taon, at lalo na sa mga mabibigat na krimen ang kriminal na pananagutan sa 14 na taon. Gayunpaman, sa Khrushchev, at hindi sa panahon ng Stalin sa pambansang kasaysayan na ang tanging dokumentadong katotohanan ng parusang kamatayan ng isang kriminal na kabataan ay nauugnay. Pinag-uusapan natin ang hindi kapani-paniwalang kaso ng Arkady Neiland. Ang isang 15-taong-gulang na batang lalaki ay isinilang sa isang disfunctional na pamilya, sa edad na 12 siya ay itinalaga sa isang boarding school, nag-aral doon nang mahina at tumakas mula sa boarding school, dinala sa pulisya para sa maliit na hooliganism at pagnanakaw. Noong Enero 27, 1964, pinasok ni Neiland ang apartment ng 37-taong-gulang na si Larisa Kupreeva sa Leningrad at tinadtad hanggang mamatay ang babae mismo at ang kanyang tatlong taong gulang na anak na si George gamit ang palakol. Pagkatapos ay kinunan ng litrato ni Neiland ang hubad na bangkay ng isang babae na may malalaswang pose, na nagbabalak na ibenta ang mga larawang ito (ang pornograpiya sa Unyong Sobyet ay bihira at lubos na pinahahalagahan), nagnakaw ng camera at pera, sinunog ang apartment upang itago ang mga bakas ng krimen at tumakas. Nahuli nila siya pagkaraan ng tatlong araw.

Si Neiland, isang menor de edad, ay siguradong hindi siya mahaharap sa mabigat na parusa, lalo na't hindi siya tumanggi na makipagtulungan sa imbestigasyon. Ang krimen ni Neiland, ang kanyang pagkauhaw sa dugo at pangungutya ay nagpagalit sa buong Unyong Sobyet. Noong Pebrero 17, 1964, ang Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR ay naglathala ng isang resolusyon sa posibilidad ng paglalapat ng parusang kamatayan sa mga pambihirang kaso - pagpapatupad - sa mga nagkasala ng kabataan. Noong Marso 23, 1964, si Neiland ay hinatulan ng kamatayan at noong Agosto 11, 1964 siya ay binaril. Ang desisyong ito ay nagdulot ng maraming protesta, kabilang ang ibang bansa. Gayunpaman, hindi masyadong malinaw kung bakit ang mga tagapagtanggol ng Neiland ay walang pakialam sa kapalaran ng isang kabataang babae at ng kanyang tatlong taong gulang na anak, na brutal na pinatay ng isang kriminal. Kaduda-duda na kahit na ang isang hindi karapat-dapat, ngunit higit pa o hindi gaanong matitiis na miyembro ng lipunan ay pinalaki mula sa isang mamamatay-tao. Posible na siya ay nakagawa ng iba pang mga pagpatay sa ibang pagkakataon.

Ang mga nakahiwalay na kaso ng parusang kamatayan ng mga menor de edad ay hindi naman nagpapatotoo sa kalubhaan at kalupitan ng hustisya ng Sobyet. Kung ikukumpara sa katarungan sa ibang mga bansa sa mundo, ang korte ng Sobyet ay isa nga sa pinaka-makatao. Halimbawa, kahit sa Estados Unidos, ang parusang kamatayan para sa mga kabataang nagkasala ay inalis lamang noong 2002. Hanggang 1988, tahimik na pinatay ang mga 13-taong-gulang sa Estados Unidos. At ito ay sa Estados Unidos, kung ano ang sasabihin tungkol sa mga estado ng Asia at Africa. Sa modernong Russia, ang mga delingkuwente ng kabataan ay kadalasang gumagawa ng pinaka-brutal na mga krimen, ngunit tumatanggap ng napaka banayad na parusa para dito - ayon sa batas, ang isang menor de edad ay hindi maaaring makatanggap ng higit sa 10 taon sa bilangguan, kahit na pumatay siya ng maraming tao. Kaya, nahatulan sa 16, siya ay pinalaya sa 26, o kahit na mas maaga.

Noong Enero 27, 1964, ang mga Leningraders ay nasa isang maligaya na kalagayan - ang ikadalawampung anibersaryo ng pag-aangat ng blockade ay ipinagdiwang. Gayunpaman, maraming mga bumbero na naka-duty sa araw na iyon ay hindi hanggang sa holiday - tulad ng sa mga karaniwang araw, ang mga sunog ay sumiklab dito at doon, at sila ay kailangang mapatay. Umakyat sa mga bintana, sirain, kung kinakailangan, ang mga pinto, alisin ang mga taong bulag sa usok, tumawag ng ambulansya para sa isang tao.

Ngunit ito ay mga paghihirap mula sa karaniwang kategorya. Ngunit sa kung ano ang kailangang harapin ng mga tauhan ng labanan, na umalis sa 12.45 upang patayin ang ika-9 na apartment ng bahay No. 3 sa Sestroretskaya Street, isang normal na tao, marahil, ay hindi kailanman masanay sa ...

Ang mga pinto ay naka-lock, at ang mga bumbero ay kailangang umakyat sa balkonahe, at mula doon ay umakyat sa sliding na hagdan patungo sa apartment. Sa oras na iyon, nagawa na nilang lamunin ng apoy ang silid, ngunit mabilis nilang natumba ito. At pagkatapos ay inutusan ng komandante ng crew na siyasatin ang iba pang mga lugar - biglang may mga taong naiwan. Nakasandal sa sahig - doon ay mas manipis at mas nakikita ang usok - dalawang bumbero ang lumipat sa isa pang silid, ngunit makalipas ang isang minuto ay tumalon sila na parang napaso:

May dalawang patay: isang babae at isang bata.
- Na-suffocate?
Hindi, may mga pool ng dugo...

Sa araw na ito, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng kriminal, si Nikolai Smirnov, ay nasa tungkulin sa lungsod mula sa pamumuno ng UOOP (GUVD). Sa isang tawag sa alarma, halos ang buong kawani ng departamento ng "killer", na pinamumunuan ng pinuno nito na si Vyacheslav Zimin, ay umalis sa eksena. Ang kaso ay agad na isinailalim sa espesyal na kontrol. Ang mga pangkat ng pagpapatakbo ng lahat ng mga serbisyo ng UOP ng Lenoblgorispolkoms ay nilikha.

Dinidiligan pa rin ng mga bumbero ang mga nagbabagang sahig at hinahakot ang mga nasunog na muwebles palabas sa balkonahe. Ang bumbero na sumalubong sa mga operatiba, sa halip na batiin, ay agad na nagsabi:
- Kami, tulad ng inaasahan, sinubukan naming huwag hawakan ang anumang bagay gamit ang aming mga kamay. Ngunit ang gas ay nakabukas sa kusina, at pinatay ko ito - maaari itong sumabog ...

Ang pangalawang silid ay hindi ginalaw ng apoy. Ngunit ang gulo ay kakila-kilabot: ang mga drawer ay hinugot, ang mga bagay ay nakakalat, ang mga kasangkapan ay nabaligtad. At kahit saan may dugo, dugo, dugo... Sa sahig, sa kama, sa armchair, sa harap ng pinto... May dugo at sa mukha ng babaeng nakahiga sa tabi ng piano, sa tabi nito ay sapatos ng isang maliit na bata, at medyo malayo pa, ang bangkay ng isang batang lalaki na may malalim na sugat sa kanyang noo.

Naku, gaano man kahirap sinubukan ng mga bumbero na huwag hawakan ang anuman, ang apoy at ang proseso ng pag-apula nito ay hindi ang pinakamahusay na tulong sa gawain ng mga forensic specialist. At ang unang bakas na maaaring humantong sa mga pumatay ng maybahay na si Larisa Kupreeva at ang kanyang 2.5 taong gulang na anak na si Georgy - at ito ay isang palm print sa gilid ng piano, na hindi kabilang sa pinatay, o kay Larisa. asawa, o kanilang mga kaibigan at kakilala, o mga bumbero, - ay natuklasan lamang noong Enero 29.

Kinabukasan, sa ilalim ng isang tumpok ng nasunog na mga ari-arian sa balkonahe, natagpuan nila ang unang materyal na ebidensya: isang palakol na itim mula sa uling na may ganap na nasunog na hawakan ng palakol.

Ang mga eksperto ay nagsagawa ng 200 pang-eksperimentong pagbawas sa iba't ibang posisyon ng talim sa posibleng mga anggulo ng epekto - sa sabon, waks, plasticine, iba't ibang uri ng kahoy - at sa wakas ay natagpuan kung ano ang kailangan nila: ang mga marka sa mga buto ng bungo at sa isa sa mga sample ay nag-tutugma. .

Sinabi ng asawa ni Larisa na mahinhin ang kanilang pamumuhay, ang kanyang asawa, isang maybahay, ay nasa bahay kasama ang isang anak. Walang mga mahahalagang bagay sa apartment. Sino ang kailangang pumatay ng isang babae at isang maliit na bata? Sa kanyang mga kakilala, hindi niya mapangalanan ang mga kahina-hinalang mukha.

Napag-alaman din sa pagsusuri na ang babae mismo ang nagpapasok sa pumatay (hindi nasira ang pinto).
Hinarang ng mga operatiba ang mga channel ng pamamahagi, mga brothel, nagsimulang makipagtulungan sa mga propesyonal na magnanakaw na dating hinatulan ng pagpatay at pagnanakaw, na maaaring kumilos sa isang tip mula sa mga kakilala, kasama ang unang asawa ng pinaslang na babae at ang kanyang mga kakilala. Gayunpaman, ang mismong pumatay ay kabilang sa mga suspek pagsapit ng gabi ng Enero 27. Tulad ng sinasabi ng mga operatiba, ang kabuuang "nagtatrabaho sa labas ng housing estate" ay nakatulong upang maabot siya.

Ilang mga kapitbahay ang nagpatotoo na sa panahon mula 10.00 hanggang 11.00 ay narinig nila ang nakakabagbag-damdaming sigaw ng mga babae at naghi-hysterical na pag-iyak ng mga bata mula sa ika-9 na apartment. At ang janitor na si Orlova ay nagsabi tungkol sa isang hindi pamilyar na matangkad, malaki ang bibig, angular na lalaki na mga labinlima o labing-anim na taong gulang, na nakita niya sa landing nang halos parehong oras. (Noong una, ang mga janitor ay matulungin at masigasig sa kanilang trabaho.)

Nang masira ang mga naiulat na palatandaan sa mga file cabinet ng mga nauna nang nahatulan at nakarehistro sa pulisya, natagpuan ng mga operatiba ang isang Arkady Neiland, na, sa kanyang labinlimang taon, ay mayroon nang medyo mayamang track record.

Ang mga sumusunod ay kilala tungkol sa kanya.
Si Arkady ang bunso sa isang malaking pamilya: mga magulang, kapatid na babae, kapatid na lalaki at asawa ng isa sa kanila. Nakatira sa distrito ng Zhdanovsky.
Isang bakuran na katulad ng lahat ng mga bakuran ng ating pagkabata ng Sobyet. Ang ulan ng Hunyo ay amoy basang dahon. Ang mga lalaki, na naninigarilyo sa isang bangko, ay nakikita ang mga yumaong babae na may bastos na sipol. Parang hindi lumipas ang 40 taon...

Dito nanirahan si Arkashka Neiland, na pinangalanang Pyshka. Siya ay binansagan ng gayon para sa kanyang maluwag, "kababaihan" na pigura at mahinang kalooban. Sa kumpanya ng bakuran, si Arkashka ay para sa "anim", madalas siyang binugbog, at naipon niya ang galit sa kanyang sarili. Galit na galit siya sa sarili niyang ina. "Siya ay isang mangkukulam," siya snapped habang interogasyon. "Hindi niya ako mahal, ipinasa niya ako sa isang boarding school para hindi siya makahadlang sa kanyang mga paa."

Sa katunayan, maaawa lang si Anna Neiland. Dalawang beses na balo. Ang unang asawa, minamahal, ninanais, ay namatay sa kampanyang Finnish. Iniwan ko ang aking anak sa aking mga bisig. Nag-asawang muli si Anna at nagkaroon ng pangalawang anak. Ngunit nagsimula ang Great Patriotic War, at ang pangalawang asawa ay namatay sa isang kabayanihan na kamatayan.

Kasama ang masipag na manggagawa ng St. Petersburg na si Vladimir Vladimirovich Neiland, pumayag siya sa halip dahil sa desperasyon. Gayundin, dahil sa kawalan ng pag-asa, ipinanganak niya ang panahon: isang anak na babae, si Lyubasha, at isang anak na lalaki, si Arkady. Ang aking asawa ay nagtatrabaho sa isang serbesa at bihirang umuwi ng matino sa gabi. Nagsabit siya ng mga kandado sa mga cabinet na may pagkain para hindi masyadong kumain ang mga bata. Itinulak niya ang kanyang asawa sa paraang ang mga kapitbahay sa communal apartment ay kumatok sa kanilang dingding. Gayunpaman, ang mga kapitbahay ay hindi naglabas ng basura ng ibang tao mula sa kubo - sapat na ang kanilang sarili. Wala silang pakialam sa mga gutom at masasamang anak ni Anya.

Mula sa sakit at sama ng loob, nahulog si Anna sa kanyang puso, habang si Arkashka ay ganap na nawala sa kamay. Siya na siguro ang pinakamahirap niyang anak. Nawala siya nang maraming araw para sa mga libro, nag-sign up, marahil, sa lahat ng mga nakapaligid na aklatan, ngunit hindi mahusay sa paaralan, kahit na siya ay itinuturing na walang mga kakayahan. “Noong maliit ako, madalas akong naiiwan sa bahay mag-isa. Minsan gusto kong kumain at sinindihan ang gas nang walang posporo. Bumalik ang ama at binugbog siya ng husto. Mahigpit kong naalala na ang apartment ay maaaring magliyab mula dito at balang araw ay magiging kapaki-pakinabang ito para sa akin, "sinabi ni Arkady tungkol sa kanyang pagkabata sa mga interogasyon.

Iba ang sinabi ni Padre Vladimir Neiland tungkol sa parehong kaso: "Pinalo ko siya, at umalis si Arkashka sa bahay. Pagbalik niya, ilang linggo siyang hindi tumitingin sa direksyon ko. Simula noon, nangako akong sisirain ang anak ko. Ang hindi ko lang maintindihan, kanino siya napakasama at malihim? Walang mamamatay-tao sa aming pamilya."

Libu-libong mga batang lalaki, na ang mga ama ay umiinom, at pinahihirapan ang mga ina ay hindi nakayanan ang kanilang mga tungkulin, gayunpaman ay lumaki bilang mga disenteng tao. Ngunit, tila, isang genetic failure ang naganap sa pamilyang Neiland - Arkady ay mabilis na nagiging isang hindi makontrol na lobo cub.

May natitira pang 10 taon bago ang pagpatay sa Sestroretskaya. Posible pa ring pigilan ang lalaki, dalhin siya sa kabilang direksyon, ituwid siya tulad ng isang usbong ng isang baluktot na puno ... Ngunit walang nagmamalasakit sa batang lalaki.

"Nagsimula akong magnakaw sa apat, manigarilyo sa anim, sa pito ay nakarehistro ako sa silid ng mga bata ng pulisya," sabi ni Arkady. - Pinangarap kong lumaki at magtrabaho sa post office para magnakaw ng mga money order. Sa perang iyon, maglalakbay ako…”

Sa gabi, ang kinakabahan na si Arkashka ay umihi sa kama. Sa edad na 12, ipinadala siya ng kanyang pagod na ina sa isang boarding school. Nalaman nila ang tungkol sa enuresis doon, at agad na naging outcast si Arkady sa kanyang mga kapantay. Ngunit pinalayas nila siya hindi dahil dito, kundi dahil sa pagnanakaw.

Narito ang paglalarawan na ibinigay sa kanya sa boarding school No. 67 sa lungsod ng Pushkin: "... ipinakita niya ang kanyang sarili bilang isang hindi gaanong sinanay na mag-aaral, kahit na hindi siya isang hangal at may kakayahang bata ... madalas siyang lumaktaw. Hindi siya nagustuhan ng mga estudyante at binugbog siya. Siya ay nahatulan ng higit sa isang beses sa pagnanakaw ng pera at mga bagay mula sa mga estudyante ng boarding school.

Sa edad na 13, tumakas siya sa Moscow sa unang pagkakataon. Gusto kong mahanap ang sarili kong tiya at makilala siya Bagong Taon at pagkatapos ay haltak Malayong Silangan mananaliksik. Nahuli siya at dinala pauwi.
Makalipas ang isang taon, muli siyang nakatakas. 14 na siya noon.

"Nang mahuli muli si Arkashka sa Moscow, hindi ko nais na bawiin siya," sabi ni Vladimir Neiland. - At sinagot ako ng mga pulis: "Saan natin siya ilalagay? Wala pa siyang ginagawa."

Sa oras na ito, sa likod ng kaluluwa ni Arkady Neiland mayroon nang dalawang pagnanakaw sa pagawaan ng halaman ng Lenpishmash, maraming mga kaso ng hooliganism - binastos niya ang mga batang babae, binugbog ang mga dumadaan sa kalye ng mga brass knuckle, pagnanakaw ...

Ang lahat ng mga "feats" na ito ay pinilit ang opisina ng tagausig ng distrito ng Zhdanovsky na simulan ang isang kriminal na kaso laban kay Arkady Neiland. Gayunpaman, siya ay sumigaw, "nagsisi," at, dahil sa kanyang edad, ang kaso ay na-dismiss ...

Noong Enero 24, 1964, si Neiland at ang kanyang kaibigan na si Kubarev, sa ilalim ng pagkukunwari ng pagkolekta ng basurang papel, ay tumawag ng mga apartment sa isa sa mga pasukan ng bahay na numero 3 sa Sestroretskaya Street. Matapos matiyak na wala sa mga nangungupahan ang kasama sa isa sa kanila, kinuha nila ang mga susi, at dali-dali nilang itinali ang mga bagay na tila sa kanila ang pinakamahalaga sa mga buhol. Gayunpaman, nang lumabas sila, ang janitor, nang makita ang hindi pamilyar na mga tinedyer na may mga bundle, ay nagtaas ng alarma. Ang mga baguhang magnanakaw ay pinigil ng mga dumaraan.

Inusisa sila sa tanggapan ng tagausig ng distrito ng Zhdanovsky. Dahil sa isang malinaw na pangangasiwa ng katulong na tagausig, na nagpadala kay Neiman sa koridor para sa oras ng interogasyon ni Kubarev, ang huli ay pinamamahalaang umalis sa opisina ng tagausig nang walang hadlang.
Tatlong araw ang natitira bago ang komisyon ng madugong kabangisan na yumanig sa lungsod.

Sa sandaling lumitaw ang impormasyon tungkol sa Neiland, ang grupo ay agad na pinatindi ang kanilang trabaho, dahil ang mga palatandaan ay nagkataon binata na kinilala ng janitor.

Gayunpaman, palaging may sapat na "mahirap na mga tinedyer" sa Leningrad. Ngunit kasama ang patotoo ng janitor na si Orlova, mayroon ding mga pangyayari na nag-ambag sa pagtatalaga ng katayuan ng pangunahing suspek kay Arkady Neiland.

Una, noong Enero 27, nawala sa apartment ng Neilands ang isang tourist hatchet na may siyam na sentimetro na talim. Pangalawa, tatlong araw bago ang pagpatay, si Arkady Neiland, kasama ang kanyang kaibigan na si Kubarev, ay nakakulong na malapit sa parehong bahay na numero 3 sa Sestroretskaya Street para sa pagnanakaw mula sa apartment 7. Pumasok sila doon sa pamamagitan ng pagpili ng mga susi, kinuha ang unang bagay na dumating sa kamay, pinalamanan ito sa isang shopping bag na nakasabit sa koridor at ... tumakbo sa may-ari ng apartment malapit sa pasukan, na nakilala ang kanyang bag sa mga kamay ng mga tinedyer. at sumigaw tungkol dito.

Parehong dinala ang dalawa sa Zhdanovskaya Paradise ng tanggapan ng tagausig, isang kasong kriminal ang binuksan ... Ngunit si Neiland, sa pamamagitan ng pangangasiwa ng imbestigador, ay mahimalang nakatakas mula roon. At bago tumakas, sinabi niya kay Kubarev ang tungkol sa kanyang minamahal na panaginip: na "kunin" ang isa sa mga mayayamang apartment na sapat sa Leningrad, sunugin ito upang sirain ang lahat ng mga bakas, at kumaway sa Caucasus - ang dagat, bundok, araw, iba't ibang prutas...

Hindi pa rin malinaw kung bakit nagpasya si Neyland na ang napili niyang apartment ay pag-aari ng mayayaman. Ngunit, gayunpaman, sinimulan nilang "pangingilin" ito matagal na ang nakalipas. Tatlong araw bago ang pagpatay, siya at si Arkady ay nangolekta ng basurang papel mula sa mga apartment. Ngunit sa katunayan, binantayan nila kung saan sila maaaring pumunta sa ibang pagkakataon. Binuksan para sa kanila ang pinto ng isa sa mga apartment magandang babae. Naakit si Neiland sa kanyang gintong ngipin at sa kulay na TV sa silid.

Oo, ito, marahil, ang lahat ng mahahalagang bagay na nasa apartment. Ngunit si Neiland, na naging sanay sa mga usaping kriminal, ay nagawang mapansin ang kawalan ng may-ari oras ng pagtatrabaho- babae lang Maliit na bata sakay ng tricycle palabas sa hallway. Ang babae, sa kanyang kasawian, ay sinabi pa rin noon: "Pumunta ka sa silid, Grisha - palagi kang sumusuway habang ang iyong ama ay nasa trabaho."

... Mula sa Moscow naglagay sila ng maraming presyon sa pagsisiyasat ng kriminal. At pagkatapos ay ang pamunuan ng pulisya ng Leningrad, na ang buong tauhan ay ganap na nakataas sa kanilang mga paa, ay gumawa ng isang hindi pa naganap na aksyon sa oras na iyon - tinitiyak nila na ang larawan ng Neiland na may kaukulang kalakip na teksto ay ipinakita sa telebisyon ng all-Union. Ipinadala sa buong bansa Detalyadong Paglalarawan tatanggapin siya, ang mga pangkat ng pagpapatakbo ng St. Petersburg ay apurahang lumipad sa Moscow at Tbilisi.