Mga aktwal na problema ng pagpapatupad ng kaligtasan sa saksi sa iba't ibang yugto ng proseso ng kriminal. Ang legal na katayuan ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal Ang konsepto ng isang saksi sa agham ng mga paglilitis sa kriminal at batas sa pamamaraang kriminal

Kuzmanovich Sergey Alexandrovich
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Siberian State
unibersidad ng aerospace
ipinangalan sa akademikong M.F. Reshetnev",
Krasnoyarsk
Email: [email protected]

anotasyon

Ang artikulo ay nakatuon sa pagsasaalang-alang ng mga problemang pangkasalukuyan na may kaugnayan sa pagpapatupad mga karapatan sa pamamaraan saksi bilang kalahok sa mga paglilitis sa krimen.

Mga keyword: saksi, karapatan ng saksi, proteksyon ng saksi, katayuan ng saksi, abogado ng saksi.

Halos imposibleng isipin ang proseso ng mga paglilitis sa krimen nang walang paglahok ng mga saksi. Kahit sinong mamamayan Pederasyon ng Russia, na ginagampanan ang kanyang tungkuling sibiko, ay maaaring matagpuan ang kanyang sarili sa posisyong pamamaraan ng isang saksi. Bawat taon sa Russia, humigit-kumulang 3 milyong mga kaso ng kriminal ang pinasimulan, kung saan humigit-kumulang 10 milyong tao ang tinanong bilang mga saksi. Ang saksi sa mga paglilitis sa kriminal ay isang tao na maaaring may kamalayan sa mga pangyayaring nauugnay sa pagsisiyasat ng isang kasong kriminal at tinawag upang tumestigo, "ang isang tao ay nananatiling saksi hangga't ang mga paglilitis sa krimen ay isinasagawa sa kaso".

Ang pinakamahalagang sangkap legal na katayuan anumang paksa ng legal na relasyon ay isang set ng kanyang mga karapatan na itinatag ng batas. Pinagtibay noong 2001, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa unang pagkakataon ay naglaan para sa isang hiwalay na artikulo (Artikulo 56) na nakatuon sa ligal na regulasyon ng katayuan ng isang saksi bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Ayon sa artikulo sa itaas, ang saksi ay may karapatang hindi magbigay mga patotoo ng saksi laban sa kanyang sarili, sa kanyang asawa (asawa) at iba pang malalapit na kamag-anak, tumestigo sa anumang wikang kilala niya, kung kinakailangan, gamitin ang mga serbisyo ng isang interpreter nang walang bayad at ideklara ang kanyang pagtanggi, petisyon at magsampa ng mga reklamo tungkol sa mga labag sa batas na aksyon o hindi pagkilos mga opisyal nakikilahok sa proseso ng mga paglilitis sa kriminal, pumunta upang tumestigo sa isang abogado, ipahayag ang pangangailangan na maglapat ng mga hakbang sa seguridad.

Ngunit ang lahat ba ng mga karapatang ito ay sapat na ipinatupad sa pagsasanay? Upang linawin ang sitwasyong ito, isasaalang-alang namin ang ilan sa mga umiiral na problema sa pagpapatupad ng mga karapatan ng isang saksi sa proseso ng mga paglilitis sa kriminal. Ang karapatan ng isang testigo na humarap para sa interogasyon sa isang abogado ay itinuturing na bago para sa batas ng pamamaraang kriminal ng Russian Federation. Dapat tandaan na, sa pagsasagawa, ang mga saksi ay bihira pa ring gamitin ang mga karapatang ito. Ang dahilan nito ay ang kawalan ng kamalayan ng mga mamamayan tungkol sa posibilidad ng karagdagang proteksyon ng kanilang mga lehitimong interes sa tulong ng isang abogado, pati na rin ang umiiral na pagkiling sa lipunan na ang pagkakaroon ng isang abogado ng depensa sa panahon ng interogasyon ay nagpapahiwatig ng paglahok ng isang saksi sa paggawa ng mga gawaing kriminal. . Sa katunayan, ang pamantayang ito ay ipinakilala upang maprotektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan na nakatanggap ng pansamantalang procedural status ng isang testigo. Ang mga kapangyarihan at tungkulin ng isang abogado para sa isang saksi ay makabuluhang limitado ng Bahagi 2 ng Artikulo 53 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation kung ihahambing, halimbawa, sa mga kapangyarihan ng isang abogado para sa biktima o sa akusado. Ayon sa artikulong ito, isang abogado na nakipag-ugnayan ng isang testigo upang magbigay tulong legal, ay may karapatan, sa presensya at may pahintulot ng imbestigador, na maikling kumonsulta, magtanong, magtala ng mga komento sa nauugnay na protocol tungkol sa pagiging maaasahan at pagkakumpleto ng pagpuno ng protocol. Walang regulasyong pamamaraan ng pakikilahok sa proseso ng kriminal ng paksang ito, na isang malinaw na puwang sa pambatasan. Bagaman, halimbawa, tama na itinala ni A.P. Ryzhakov na sa tinukoy na talata ng Art. 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang abogado ay nauunawaan, una sa lahat, isang abogado bilang isang independiyenteng paksa ng proseso ng kriminal.

Gayundin, ang isang abogado ay pinahihintulutan lamang na lumahok sa isang interogasyon (harapang paghaharap) kung siya ay naroroon sa venue. Ang imbestigador ay hindi obligadong ipaalam sa kanya nang maaga ang nalalapit na tawag para sa interogasyon ng isang saksi, kahit na ang huli ay nagpahayag nang mas maaga na siya ay nagtapos ng isang kasunduan sa isang abogado sa pagkakaloob ng legal na tulong. Bilang karagdagan, ang imbestigador ay hindi obligado na ipaalam sa saksi nang maaga ang posibilidad ng pagkakaroon ng isang tagapagtanggol na abogado sa interogasyon o iba pang aksyon sa pagsisiyasat. Kasabay nito, ang pagkakaroon ng isang abogado ay makabuluhang binabawasan ang posibilidad ng paglabag sa mga karapatan ng isang saksi, na sa paanuman ay nauugnay sa kanyang kawalan ng kamalayan sa ilang mahahalagang nuances ng interogasyon, na hindi maaaring gawin ng isang mamamayan na walang legal na edukasyon. magkaroon ng kamalayan sa. Halimbawa, ayon sa talata 2 ng Art. 189 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang imbestigador ay ipinagbabawal na magtanong ng mga nangungunang katanungan, interogasyon, alinsunod sa Art. Ang 187 ay hindi maaaring tumagal ng higit sa 4 na oras nang tuluy-tuloy.

Ang isa pang mahalagang problema na kinakaharap ng isang testigo kapag ginagamit ang kanyang mga karapatan sa mga paglilitis sa kriminal ay ang kawalan ng katiyakan ng paglahok sa mga paglilitis sa krimen sa legal na katayuang ito. Sa Russian Federation, sa 10 milyong tao na nakikilahok bilang mga saksi at biktima sa mga paglilitis sa kriminal, isa sa lima ang tumatanggap ng mga banta na tumanggi o baguhin ang naunang inihain na patotoo. Ang karamihan ng mga mamamayan na naging saksi ng mga kriminal na gawain ay hindi nag-uulat ng impormasyong alam nila sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, dahil natatakot sila para sa kanilang buhay at kalusugan.

Ang proteksyon ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ay kinokontrol ng isang malaking bilang ng mga internasyonal na kilos, na, alinsunod sa bahagi 4 ng artikulo 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ay itinuturing na isang istrukturang elemento ng sistemang ligal ng Russia. , ang Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Estado ng mga Biktima, Mga Saksi, at Iba Pang Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal", ang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, ang Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation at iba pang mga pederal na batas ng Russian Federation at ang mga regulasyong ligal na kilos ng Russian Federation.

Ang Pederal na Batas Blg. 119-FZ ng Agosto 20, 2004 "Sa Proteksyon ng Estado ng mga Biktima, Mga Saksi at Iba Pang Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal" sa Artikulo 6 ay nagtatatag ng sumusunod na listahan ng mga hakbang sa seguridad, kabilang ang saksi: proteksyon ng pabahay at ari-arian; pagbibigay ng paraan ng pagtatanggol at pag-alerto sa mga espesyal na serbisyo kung sakaling magkaroon ng banta; garantisadong pagiging kumpidensyal ng impormasyon tungkol sa protektadong mamamayan; paglipat sa ibang lugar ng paninirahan at iba pang mahahalagang hakbang sa seguridad. Dapat pansinin dito na ang mga nakalistang hakbang ay ibinibigay nang isang beses, at sa karamihan ng mga kaso ito ay nangyayari kapag ito ay kinakailangan para sa mga empleyado ng sistema ng pagpapatupad ng batas mismo. . Gayundin, sa kabila ng katotohanan na ang batas na ito ay nagbibigay ng sapat na mga garantiya para sa proteksyon ng estado ng isang saksi, alam na ang mekanismong ito para sa paglalapat ng mga pamantayang ito ay direktang nauugnay sa isang kasong kriminal. Ang isang opisyal ng katawan na may kasong kriminal sa yugtong ito ng pagsisiyasat ay dapat maglabas ng desisyon sa aplikasyon ng mga hakbang sa proteksyon ng estado. Pagkatapos nito, ang desisyon ay napupunta sa departamento para sa pagtiyak ng seguridad ng mga taong napapailalim sa proteksyon ng estado, na nilikha sa ilalim ng Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation. Ang prosesong ito, tulad ng nakikita natin, ay tumatagal ng ilang oras. Bilang karagdagan, may isa pang problema dito. Isipin ang isang sitwasyon kung saan ang isang testigo ay tumestigo laban sa isang kriminal na grupo at, samakatuwid, siya ay nangangamba na pagkatapos niyang palayain, ang mga miyembro ng kriminal na gang ay maaaring maghiganti sa kanya. Walang criminal record sa kasong ito. Ang batas ay nagbibigay ng mga hakbang sa proteksyon ng estado nang hindi nagpapasimula ng kasong kriminal sa kahilingan ng isang mamamayan, ngunit ang lahat ay nakasalalay sa mga opisyal ng pulisya. Dapat silang magsagawa ng isang husay na pagsusuri upang maitatag ang katotohanan ng banta, at kung ang data ng pagpapatakbo ay nagpapatunay ng isang tunay na nagbabantang panganib, ang saksi ay bibigyan ng naaangkop na mga hakbang ng proteksyon ng estado. Bilang karagdagan, tinatrato ng mga mamamayan ng Russia ang sistema ng pagpapatupad ng batas ng Russian Federation na may isang tiyak na antas ng kawalan ng tiwala. Ang katotohanang ito ay kinumpirma ng taunang istatistikal na survey ng Levada Center analytical center. Kaya, sa tanong na "Nagagawa ba ng pulisya ng iyong lungsod/distrito na protektahan ka/ang iyong pamilya mula sa mga kriminal?" "oo" ang sinagot ng 44% ng mga respondente, hindi - ng 42%, 14% - nahirapang sagutin. Ang kabuuan ng mga pangyayaring ito ay humahantong sa kahirapan sa paggamit ng kanilang mga karapatan ng isang saksi.

Dahil sa nabanggit, maaari nating tapusin na, sa kabila ng aktibong patakaran sa larangan ng pagtiyak ng mga karapatan ng mga saksi, may ilang mga puwang sa batas at walang maayos na mekanismo para sa pagpapatupad ng patakarang ito. Ang lahat ng mga positibong aspeto ng pagkakaroon ng isang abogado sa pangangalaga ng mga karapatan at mga lehitimong interes ay sa ilang mga lawak ay binabawasan ng ilang mga pagkukulang sa pambatasan na umiiral sa pagtukoy ng pamamaraan para sa pakikilahok ng isang abogado. Upang maalis ang ilan sa mga paghihirap na lumitaw sa proseso ng paggamit ng pinakamahalagang ito, sa aming opinyon, tama, ito ay ipinapayong ipahiwatig sa agenda ang posibilidad ng pagkakaroon ng isang abogado. Dapat din tayong sumang-ayon sa mga siyentipiko na isinasaalang-alang ang isa sa mga paraan upang mapataas ang antas ng kamalayan ng mga saksi, kapag inihayag ang kanyang mga legal na karapatan, upang dagdagan ang pagbuo ng isang naaangkop na protocol, na dapat maglaman ng isang kumpletong listahan ng lahat ng mga karapatan ng kalahok na ito sa kriminal paglilitis. Ang problema sa paggamit ng mga karapatan ng isang testigo ay direktang nauugnay din sa mababang antas ng tiwala sa sistema ng hustisya. Ang mga tao sa kasamaang-palad ay ipinapalagay na ang pagpapatupad ng batas at hudikatura hindi magagarantiyahan ang mga ito ng komprehensibo at napapanahong proteksyon sa kaganapan ng isang banta mula sa mundo ng kriminal. Ito ay dahil, una sa lahat, sa hindi sapat na pag-debug mekanismo ng pagpapatakbo pagpapatupad Patakarang pampubliko sa lugar na ito, na nangangailangan naman ng boluntaryong pagwawaksi ng saksi sa kanyang karapatan na malayang gamitin ang kanyang mga karapatan. Sa anumang kaso, ang karagdagang pagpapabuti ng batas sa pamamaraang kriminal ay aalisin ang lahat ng umiiral na mga kamalian at mga puwang, na nagpapahintulot sa saksi, bilang isa pang kalahok sa proseso ng kriminal, na gamitin ang kwalipikadong tulong na legal ng isang abogado upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan at kalayaan, at dagdagan ang tiwala sa katarungan upang ganap na maisagawa ang kanilang mga karapatan at holistic na pagtataguyod ng hustisya.

Listahan ng ginamit na panitikan

1. Ryzhakov A.P. Pamamaraang kriminal: Textbook para sa mga unibersidad. - M.: 2011. - S. 326.
2. Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation na may petsang Disyembre 18, 2001 No. 174-FZ (gaya ng sinusugan ng 05/01/2016) [Electronic na mapagkukunan]- Access mula sa
3. XX materyales siyentipiko-praktikal na kumperensya ng mga batang siyentipiko, nagtapos na mga mag-aaral at mga mag-aaral ng National Research Mordovia Pambansang Unibersidad sila. N. P. Ogaryova: sa 3 oras / comp. A. V. Stolyarov; resp. para sa isyu P. V. Lunes. - Saransk: Publishing House ng Mordov. un-ta, 2016. - S. - 384.
4. Ryzhakov A.P. Saksi sa Proseso ng kriminal sa Russia: konsepto, karapatan, obligasyon at isang responsibilidad. Komentaryo sa Art. 56 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal [Electronic na mapagkukunan]- M., 2004. - Access mula sa reference-legal system na "Consultant Plus".
5. Ang Saligang Batas ng Russian Federation (pinagtibay sa pamamagitan ng popular na boto noong Disyembre 12, 1993) (gaya ng sinusugan ng 21.07.2014) [Electronic na mapagkukunan]. - Access mula sa reference-legal system na "Consultant Plus".
6. Pederal na Batas Blg. 119-FZ ng Agosto 20, 2004 “Sa proteksyon ng estado sa mga biktima, saksi at ibang mga kalahok sa mga paglilitis sa krimen” (sa ed. napetsahan 04.06.2014 G.) // pahayagang Ruso.
7. Hindi natahi O. N., Markovicheva E. B. Mga aktwal na problema ng proteksyon ng estado ng mga saksi // Mga aktwal na isyu ng mga legal na agham: mga materyales II intl. siyentipiko conf. (Chelyabinsk, Pebrero 2015 G.). - Chelyabinsk: Dalawang miyembro ng Komsomol, 2015. - S. 127.
8. Koleksyon na "Public Opinion" - 2015. M.: Levada-Center, 2016. - S. 134.
9. Galimkhanov A.B. Pang-organisasyon at taktikal na mga tampok ng pagsisiyasat ng mga krimen sa mga tuntunin ng pagpapalawak ng mga karapatan ng mga suspek at akusado sa proteksyon: dis. ...cand. legal Mga agham. - Ufa, 2001. - p. 87

Ang saksi ay isa sa mga pangunahing pinagmumulan ng ebidensya sa anumang yugto ng pagsisiyasat ng isang kasong kriminal at sa litigasyon. Isinasaalang-alang ang kanyang posisyon sa pamamaraan, ang kanyang patotoo ay maaaring makaimpluwensya sa parehong pagpasa ng isang patas na sentensiya at ang kapalaran ng iba pang mga kalahok sa proseso ng kriminal at kanilang mga kamag-anak.

Ang pagpapabuti ng partisipasyon ng mga testigo sa mga paglilitis sa kriminal ay isa sa mga mahahalagang problema. Ang patotoo ng saksi ay isang pangkaraniwang paraan ng ebidensya; sa kanilang tulong, maraming mga pangyayari na itatag sa paggawa ng isang krimen ay maaaring matukoy.

Mga siyentipiko - ang mga proceduralists ay tinatalakay mula sa kung anong sandali ang isang taong nakakaalam ng kinakailangang impormasyon na may kaugnayan sa pagsisiyasat ng isang kriminal na kaso ay nakakuha ng procedural status ng isang testigo.

Ang kaligtasan sa sakit, ayon sa talata 40 ng Artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay ang karapatan ng isang tao na huwag tumestigo laban sa kanyang sarili at sa kanyang mga malapit na kamag-anak, pati na rin sa iba pang mga kaso na ibinigay ng code na ito. Ang prinsipyong ito sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay kinuha mula sa Konstitusyon ng Russian Federation sa kurso ng pag-unlad. mga probisyon ng konstitusyon gayundin mula sa mga internasyonal na kasunduan.

Ayon sa talata 1 ng Artikulo 11 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga paksa na pinagkalooban ng batas sa pamamaraang kriminal na may karapatang magsagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat ay obligadong ipaliwanag sa lahat ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ang kanilang mga karapatan, tungkulin, at responsibilidad. . Batay sa artikulong ito, ang saksi, tulad ng sinumang kalahok sa proseso ng kriminal, ay maaari ding humiling na tiyakin ang posibilidad ng paggamit ng mga karapatang ito ng mga namumunong nasasakupan, na ang pamantayan ay direktang nagtatakda ng tungkuling ito sa kanila.

Isinasaalang-alang na ang testimonya na ibinigay ng testigo ay maaaring gamitin bilang ebidensiya, kabilang ang sa kaganapan ng kanyang kasunod na pagtanggi sa kanila, ang saksi ay may karapatan, alinsunod sa (clause 6, bahagi 4, artikulo 56 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), na humarap para sa interogasyon sa isang abogado, alinsunod sa bahagi 5 ng artikulo 189 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ang karapatan sa kwalipikadong legal na tulong ay inilatag sa Bahagi 1 ng Artikulo 48 ng Konstitusyon ng Russian Federation mula noong 1993

Ang saksi, tulad ng sinumang kalahok sa proseso ng kriminal, ay may sariling mga tungkulin. Batay sa katotohanan na ang isang testigo ay maaaring isang taong nakakaalam ng anumang impormasyon na nauugnay sa pagsisiyasat at paglutas ng isang kriminal na kaso sa mga merito at kung sino ang tinatawag na tumestigo, pagkatapos lamang mula sa sandaling natanggap ang patawag ay may obligasyon ang tao. na humarap para sa interogasyon, gayundin at responsibilidad.

Ang saksi, tulad ng lahat ng kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, ay may karapatan sa seguridad. Ginagarantiyahan ng estado ang kaligtasan ng mga saksi, kanilang mga kamag-anak at kaibigan, sa mga kaso kung saan ang kanilang mga karapatan at interes ay maaaring maapektuhan kaugnay ng kanilang mga aktibidad upang tumulong sa pangangasiwa ng hustisya.

Ang paglikha ng isang sistema na nagsisiguro sa proteksyon ng lipunan mula sa kriminal na aktibidad ay imposible nang walang epektibong solusyon sa mga isyu na may kaugnayan sa kaligtasan ng mga kalahok sa proseso ng kriminal at kanilang mga kamag-anak. Sa kabila ng mga hakbang na ginawa sa larangan ng pagtiyak sa buhay, kalusugan at mga interes ng ari-arian ng mga taong kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang kanilang mga kamag-anak, ang problemang ito ay lalong talamak para sa mambabatas ngayon.

Ang mga problemang nauugnay sa katayuan ng pamamaraan ng isang saksi at ang kanyang papel sa proseso ng kriminal ay inilarawan sa maraming mga gawa ng mga siyentipikong pamamaraan. Pinag-aralan sila ni: E.A. Artamonova, F.A. Agaev, B.T. Bezlepkin, R. S. Belkin, V.P. Bozhev, N.Yu. Volosova, V.N. Galuzo, V.G. Daev, E. V. Evstratenko, O. V. Zhurkina, M. S. Karmanovsky, A.A. Kvachevsky, T.S. Kobtsova, A.F. Koni, N. Yu. Litvintseva, T.N. Moskalkova, S. A. Pashin, D. V. Popov, A.P. Ryzhakov, A.V. Skopinsky, V.I. Strogovich, I.V. Maslov, I.Ya. Foinitsky, Yu. V. Francifirov, M. M. Sheifer, Yu.K. Yakimovich, M.L. Yakub at iba pa.

Ang pag-aaral ay batay sa pangkalahatang pang-agham na dialectical na pamamaraan ng pagkilala sa legal na katotohanan at ang paggamit ng mga partikular na pang-agham na pamamaraan: pagsusuri, synthesis, paghahambing na batas, historikal-legal, lohikal, sistematikong-istruktura, konkretong sosyolohikal, istatistika at iba pa.

Ang teoretikal na batayan ay binubuo ng mga siyentipikong tagumpay sa larangan ng pilosopiya, sosyolohiya, konstitusyonal, pamamaraang kriminal, sibil, kriminal at iba pang sangay ng batas.

Ang empirical na batayan ng thesis ay ang mga materyales ng nai-publish na investigative at judicial practice - Mga Resolusyon at Depinisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, mga desisyon mga korte ng pederal pangkalahatang hurisdiksyon.

Ang kaugnayan ng paksa ay dahil sa pangangailangan para sa isang komprehensibong pag-aaral ng legal na katayuan ng isang testigo upang matukoy ang mga pagkukulang ng legal na regulasyon ng legal na katayuan ng isang testigo sa mga kriminal na paglilitis, at upang makahanap ng mga paraan upang maalis ang mga ito.

Ang layunin ng gawain ay, batay sa mga pamantayan ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, iba pang mga pambatasan, mga desisyon Korteng konstitusyunal, upang matukoy ang ligal na katayuan ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal, ang mga tampok ng mga relasyon sa pamamaraan sa pakikilahok ng isang saksi, upang gumuhit ng mga panukala para sa pagpapabuti ng mga alituntunin ng batas na kumokontrol sa mga ligal na relasyon sa pakikilahok ng isang saksi.

Upang makamit ang layuning ito, ang pag-aaral ay nagtakda ng ilang mga gawain:

1) isaalang-alang ang ebolusyon ng instituto ng pagsaksi sa batas ng pamamaraang kriminal ng Russia;

2) matukoy ang konsepto, papel at kahalagahan ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal;

3) isaalang-alang ang pagkuha ng procedural status ng isang testigo;

4) upang pag-aralan ang mga karapatan ng isang saksi bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal;

5) tukuyin ang konsepto at nilalaman ng immunity ng saksi;

6) pagsusuri ng mga tungkulin ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal;

7) pagsusuri ng responsibilidad ng isang saksi para sa paglabag sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraang kriminal;

8) pagsusuri ng proteksyon ng estado ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal.

Ang layunin ng pag-aaral ay mga kriminal na pamamaraang legal na relasyon na namamagitan sa pakikilahok ng isang saksi sa mga paglilitis sa krimen. Ang paksa ng pag-aaral ay isang hanay ng mga pamantayan ng batas ng kriminal na pamamaraan at iba pang mga normatibong ligal na aksyon na kumokontrol sa aktibidad ng pamamaraang kriminal na may partisipasyon ng isang saksi.

Ang pagiging bago ng siyentipikong pag-aaral ay natutukoy sa pamamagitan ng layunin nito, mga layunin at ipinakita sa katotohanan na ang saksi, bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, ang kanyang mga karapatan sa pamamaraan, mga tungkulin at mga responsibilidad, mga anyo ng pakikilahok sa mga aktibidad sa pamamaraang kriminal ay pinag-aralan sa pamamagitan ng prisma. ng kanilang pagpapatupad sa mga kriminal na pamamaraang legal na relasyon.

Ang istraktura ng gawain ay kinakatawan ng isang panimula, tatlong kabanata, isang konklusyon at isang listahan ng mga sanggunian.

Hindi maikakaila na ang institusyon ng pagpapatotoo, sa isang anyo o iba pa, ay umiral mula pa noong unang panahon. Ang una, mas malaki, pinagmumulan ng batas ng Lumang Ruso na bumaba sa atin, sa mga pamantayan kung saan mayroong pagbanggit ng patotoo, ay ang Katotohanan ng Russia (mayroong tatlong uri ng edisyon: Maikli, Mahaba, Pinaikli). Ang katotohanang Ruso ay pinagsama-sama X - XIV siglo.

Ang isang maikling edisyon ng Russian Truth ay unang natuklasan ni V.N. Tatishchev noong 1738, Russian historian, geographer at statesman.

Ang batas kriminal sa panahong ito ay pyudal, ang mga krimen ay tinatawag na "insulto". Ang konsepto ng "pagkakasala" ay nangangahulugang anumang pagpapataw ng materyal, pisikal o moral na pinsala sa isa o isang grupo ng mga tao, parehong isang kriminal na pagkakasala at isang sibil na kasalanan.

Ang batas ay nabuo nang walang paghahati sa substantive at procedural na batas. Ang katotohanang Ruso ay hindi naglalaman ng mga paghihigpit sa edad at ang konsepto ng pagkabaliw.

Ang dahilan ng pagsisimula ng proseso ay ang mga reklamo ng mga nagsasakdal, gayundin ang pagkakahuli sa nagkasala sa pinangyarihan ng krimen. Kailangang magbigay ng ebidensya ang nagsasakdal. Ang terminong "nasakdal" ay wala sa panahong iyon. " Upang maging tumpak, anumang pagtatalaga ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan, maliban sa "nagsasakdal", sa sinaunang mga regulasyon hindi namin mahanap. Naniniwala si M. F. Vladimirsky? Budanov na ang parehong partido sa proseso ay tinatawag na mga nagsasakdal, na nagpapahiwatig ng kawalan ng mga pakinabang sa pamamaraan para sa alinman sa mga partido.

Ang mga patotoo ng mga saksi, bilang isang mapagkukunan ng ebidensya, ay nabanggit na sa oras na iyon, sa mga pamantayan ng Katotohanan ng Russia. Ang mga saksi ay tinatawag na mga alingawngaw (mga saksi sa pamamagitan ng tainga) at vidoks (mga saksi). Ang mga Saksi ay maaari lamang maging malayang mga tao, kaya ang artikulo 59 ng Long Russian Truth ay nagsasabi: “Ngunit ang pagsunod sa isang serf ay hindi idinaragdag, ngunit kung walang malaya, kung kinakailangan, maglagay ng tivun sa isang boyar, ngunit huwag magdagdag sa hamog na nagyelo. At kung ito ay medyo mabigat, kailangan mong ilagay ito sa pagbili ", na nangangahulugang" x Hindi maaaring maging saksi si olop sa paglilitis, ngunit kung walang libre (saksi), pagkatapos ay sa huling paraan maaari kang umasa sa patotoo ng boyar tiun (boyar manager), ngunit hindi sa iba (serfs). At sa maliliit na demanda dahil sa pangangailangan (sa kawalan ng mga libreng saksi), ang isang saksi ay maaaring isang pagbili ( kategorya ng umaasa na populasyon sa ) ​​" , ibig sabihin. legalized biased approach sa admissibility ng witness testimony.

Ang mga "vidok" ay mga simpleng saksi, ngunit ang papel ng "mga alingawngaw" sa proseso ay naiiba: sila ay mga saksi na nakarinig tungkol sa krimen mula sa isang ikatlong partido, at sa ilang mga kaso sila ay mga garantiya para sa "magandang pangalan" ng taong nagbigay sa korte ng kinakailangang impormasyon.

Ang posisyong pamamaraan ng mga dayuhan sa Russia ay may pribilehiyo. Ayon sa itinakdang mga pamantayan ng Katotohanan ng Russia, sapat na para sa isang dayuhan na magbigay ng dalawang saksi upang patunayan ang kanyang kaso, ngunit upang akusahan ang isang Varangian at isang estranghero, pitong tao ang dapat ibigay.

Ang susunod na pinagmumulan ng batas na nag-iwan ng marka sa ebolusyon ng instituto ng pagsaksi ay ang Pskov Judicial Charter (1397-1467). Sa nasabing dokumento, ang mismong konsepto ng "pagsunod" ay nagbago, i.e. ang huli ay dapat na isang "saksi sa katotohanan", na nakapaloob sa pamantayan ng Art. 20 ng Pskov Judicial Charter: "At sinuman ang may laban o pagnanakaw laban sa sinuman, at ang prinsipe at ang alkalde at ang Sotsky ay naghahanap bilang alingawngaw, kung saan siya kakain, at kung saan siya nagsimula, at ang alingawngaw ay mauubos ng kanyang monghe, o kung saan siya kumain ..”, iyon ay ang prinsipe, ang mga posadnik at mga sotsky ay dapat malaman mula sa isang bulung-bulungan kung siya ay kumain at nagpalipas ng gabi kasama ang nagsasakdal.

Binago ng Code of Laws ng 1497 at 1550 ang mismong sistema ng ebidensya: naging laganap ang torture bilang ebidensiya, bilang resulta, hindi lamang ang testimonya ng isang testigo, kundi maging ang testimonya mismo ng akusado ay naging ebidensya. "Ang kasapatan ng naturang pag-amin ay humantong sa isang agarang sentensiya. Maging ang pananahimik ng akusado ay hindi siya pinayagan na makalaya, nanatili siyang hinala sa loob ng mahabang panahon.

"Ang mga patotoo ng isang tiyak na bilang ng mabubuting tao ay itinuturing din na mabigat na ebidensya."

Ang karapatang tumestigo ay ibinigay sa sinumang nakasaksi ng pagkakasala, kabilang ang mga serf. Ipinagbabawal na tumestigo sa mga pinaghihinalaan ng isang krimen at sa mga menor de edad. Ang paglilitis ay nahahati sa dalawang yugto: investigative at adversarial. Ang mga saksi lamang ang maaaring maging saksi, ang Sudebnik ng 1550 ay hindi na hinahati ang mga saksi sa mga vidok at alingawngaw.

Pinahintulutan ng Sudebnik ang "patlang" hindi lamang upang matukoy ang nagwagi sa kaso, kundi pati na rin upang matukoy ang pagiging maaasahan ng patotoo ng mga saksi. Ayon sa Artikulo 15 ng Sudebnik, ang mga kontradiksyon sa patotoo ng mga saksi ng isa sa mga partido ay maaaring humantong sa pagkawala ng isang kaso sa korte, o sa isang hudisyal na tunggalian sa pagitan ng mga alingawngaw upang magtatag ng makatotohanang pare-parehong patotoo.

Ang pagpapatibay ng Kodigo ng Konseho ng 1649 ay nag-ambag sa pag-unlad ng pagpapatotoo. "Ang posibilidad ng paggamit ng testimonya ng saksi ay nakasalalay sa posisyon sa lipunan na inookupahan ng saksi" . Ang mga saksi ay nagsimulang manumpa sa pamamagitan ng pagkakabit sa krus. Ang patotoo ng katutubong populasyon ay walang kalamangan sa mga dayuhan kung ang huli ay nanumpa sa kanila. Ang patotoo ng mga serf at kababaihan ay itinuturing na katanggap-tanggap na napapailalim sa espesyal na order pakikilahok, na inireseta sa artikulo 173 ng Kodigo ng Katedral - isang halik ng krus sa harap ng imahe. "Ang Artikulo 174 ay tumutukoy sa mga hindi matanggap na saksi, kung saan kabilang si Chelyadin. Ang Artikulo 177 ay nagsasalita sa unang pagkakataon ng posibilidad na ilibre ang asawang babae sa pagsaksi laban sa kanyang asawa. Gayunpaman, ang mambabatas ay nagpapatuloy mula sa pangkalahatang posisyon tungkol sa katotohanang hindi pa rin maipakita ng isang babae ang kanyang asawa, kaya hindi siya mapagkakatiwalaan, at hindi mula sa mga probisyon ng pagpapanatili ng mga relasyon sa pamilya o pamantayang moral. Ang Artikulo 6 ng Kabanata 22 ng Kodigo ay nagbabawal sa mga bata na ipaalam sa kanilang mga magulang. Sa aming opinyon, mula sa sandaling ito nagsimula ang pagbuo ng mga pamantayan ng kaligtasan sa saksi. Ang patotoo ng saksi ay ginamit sa dalawang paraan. Ang unang uri ay tinawag na "link ng nagkasala", na nagbigay sa akusado na partido ng karapatang sumangguni sa testimonya ng isang saksi, at sa kaso ng hindi pagkakapare-pareho sa testimonya, ang kaso ay nawala. Ang pangalawang uri ng patotoo ay tinawag na "karaniwang sanggunian" dahil ang magkabilang panig ay gumagamit ng patotoo ng mga karaniwang saksi.

Ang "Maikling Larawan ng Mga Proseso" ng 1715 ay hindi nagpakilala ng mga makabuluhang pagbabago sa pag-unlad ng instituto ng pagpapatotoo. Ang karaniwang bagay ay pagpapahirap, interogasyon na may pagkiling, mapuwersang pamamaraan. Mapapansin na pinalawak ng batas na ito ang bilog ng mga tao na walang karapatang tumestigo, ibig sabihin, ang interogasyon ng mga perjurer, yaong mga tinalikuran ng simbahan, pati na rin ang mga hindi nakatanggap ng komunyon, pinatalsik mula sa Russia, ang mga mangangalunya, at iba pang hinamak na saksi, ay hindi kasama. Ang mga institusyon ng pagtanggal ng mga saksi, kaligtasan sa mga saksi at mga pribilehiyo ay inilatag.

Mas malaki at mas makabuluhang source Code of Laws Imperyo ng Russia 1832, isa itong codified act na pinalitan ang malaking bilang ng mga nakakalat na regulasyon at binubuo ng 15 volume.

Ang mga lalaki at babae ay pinahintulutang tumestigo, na nahahati sa

dalawang grupong may kakayahang tumestigo at hindi pinapayagang tumestigo sa mga kasong kriminal. Kinakailangang ipinag-uutos - ang mga saksi ay dapat na may mabuting pag-iisip. Sa kawalan ng mga saksi, ang mga serf at mga tagapaglingkod ng nasasakdal ay maaaring tanungin. Hindi sila napapailalim sa interogasyon, batay sa Artikulo 946, 947 ng Kodigo ng mga Batas ng Imperyong Ruso: mga kabataan sa ilalim ng edad na 15; baliw at baliw; bingi-pipi; mga mamamatay-tao, magnanakaw, magnanakaw, mga taong sumisira sa mga palatandaan, na dati ay nakagawa ng maling panunumpa sa korte, nanghikayat sa iba sa maling patotoo, pinatalsik mula sa estado, pinarusahan sa publiko para sa mga krimen at, sa pangkalahatan, lahat, pinagkaitan ng karangalan at lahat ng karapatan ng estado; halatang mangangalunya; na hindi pa nakapunta sa Banal na Komunyon; mga dayuhan na ang pag-uugali ay hindi kilala; yaong mga nagpapatotoo sa pamamagitan ng tainga mula sa iba; nahiwalay o isinumpa sa simbahan; mga taong sangkot sa kaso; na kasama ng nasasakdal sa pagkakamag-anak at malapit na relasyon, o sa pakikipagkaibigan, o na may pagkapoot sa kanya hanggang sa panahong iyon, kahit na sa kalaunan ay nagkasundo sila; mga anak laban sa mga magulang, ngunit hindi kabaliktaran; pinalaya laban sa kanilang mga dating may-ari ng lupa at kanilang mga anak; sinuhulan ang mga tao upang tumestigo; mga schismatics sa mga gawain ng mga tapat, hindi kasama ang kanilang mga gawain sa kanilang mga sarili; asawa laban sa asawa.

Kasunod nito, pagkatapos ng repormang panghukuman at pag-ampon ng Charter

Sa mga kriminal na paglilitis noong 1864, ang proseso ng paghahanap ay pinalitan ng isang adversarial na proseso batay sa isang libreng pagtatasa ng hukuman ng ebidensya na isinasaalang-alang sa panahon ng pampublikong paglilitis. "Ang espesyal na atensyon sa mga batas ng hudikatura ay ibinigay sa ebidensya. Sa partikular, sa mga artikulo 366– Tinukoy ng 455 ang lakas at kakanyahan ng patotoo ng mga saksi, dokumento, pagtatapat, at iba pa; sa mga artikulo 456 - Tinukoy ng 478 ang lakas ng nakasulat na ebidensya; sa mga artikulo 499 - 565 ay kinokontrol ang pag-verify ng ebidensya. Sa Art. 699 hanggang 728 ng Kabanata 7 ng Charter of Criminal Proceedings, ang pamamaraan para sa interogasyon ng isang testigo sa isang sesyon ng hukuman, ang panunumpa ay naayos, ang mga taong may kaligtasan sa saksi ay nakalista. The Charter of Criminal Procedure was also in force after the October Revolution of 1917, “... kahit saan man, hanggang 1919, “... in the part that does not contradict the revolutionary sense of justice.” Ang repormang panghukuman noong 1864 ay naglatag ng pundasyon para sa pagbuo ng batas sa pamamaraang kriminal, at nagbigay din ng malaking puwersa sa karagdagang pag-unlad ng instituto ng pagsaksi.

Ang mga reporma pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ng 1917 ay nagdulot ng makabuluhang pagbabago sa buhay ng bansa. Ang ideolohiya ng RSFSR, at pagkatapos ay ang USSR, ay pangunahing naglalayong ipahayag ang mga interes ng estado at publiko, ang mga indibidwal at pribadong interes ay itinulak sa background. Noong 1923, pinagtibay ang batas sa kriminal na pamamaraan ng RSFSR. Norm Art. 61 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ay kinansela ang panunumpa bilang ebidensya, na tumutugma sa oryentasyon ng estado patungo sa ateistikong ideolohiya.

Ayon sa artikulo 61 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1923: "ang tagapagtanggol ng akusado sa kaso kung saan ginagawa niya ang mga naturang tungkulin at mga tao na, dahil sa kanilang mga pisikal at mental na kapansanan, ay hindi nakakaunawa ng mga phenomena nang tama. may kaugnayan sa kaso at magbigay ng ebidensiya, hindi matawag at tanungin bilang mga saksi, tamang mga pahayag tungkol sa kanila. Tandaan. Upang malutas ang isyu ng kakayahan ng isang tao na maging saksi, maaaring mag-imbita ng mga eksperto". Batay sa Artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1923, ang testigo na kalahok sa kasong ito ay hindi maaaring magkaroon ng iba pang procedural status sa parehong kaso. Itinatag ng Artikulo 166 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng RSFSR na ang testigo ay eksklusibong tinanong tungkol sa mga katotohanang itatatag sa kaso at tungkol sa katangian ng personalidad ng akusado.

Noong 1960, nagsimula ang isang bagong yugto sa pagbuo ng instituto ng pagsaksi sa pag-ampon ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, na umiral sa loob ng 40 taon. Ayon sa mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure na ito ng RSFSR, sinumang tao na maaaring magkaroon ng kamalayan sa anumang mga pangyayari na itatag sa ilalim ng kasong ito(Artikulo 72 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR 1960). Ang pagbubukod ay, tulad ng sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1923, ang tagapagtanggol ng akusado at mga taong may kapansanan sa pag-iisip. Noong 1983, idinagdag ang sugnay 3 ng bahagi 2 ng artikulo 72 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR: hindi sila maaaring tanungin bilang saksi " abogado, kinatawan unyon ng manggagawa at isa pang pampublikong organisasyon - tungkol sa mga pangyayari na nalaman nila na may kaugnayan sa pagganap ng kanilang mga tungkulin bilang isang kinatawan". Ang Artikulo 73 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ay binaybay ang tungkulin at responsibilidad ng isang testigo para sa hindi pagharap o sa kaso ng pag-iwas. Sa batayan ng Artikulo 74 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1960, ang saksi ay may karapatang tanungin tungkol sa anumang mga pangyayari na itatag sa kasong ito, kabilang ang pagkakakilanlan ng akusado, ang biktima at ang kanilang relasyon sa kanila. . Kaya't kailangang ipahiwatig ng saksi ang pinanggalingan ng kanyang kaalaman upang maging matanggap ang kanyang patotoo. Sa mga karapatan ng isang saksi, isang hiwalay mga artikulo ng Code of Criminal Procedure Ang RSFSR ng 1960 ay hindi naglalaman. Ang mga karapatan ng isang testigo ay nagkalat sa ilalim ng iba't ibang mga artikulo ng Code of Criminal Procedure.

Ang pagkakaroon ng pagbabago sa ideolohiya at totalitarian na oryentasyon ng rehimen sa USSR, pagkatapos ng pag-ampon ng Konstitusyon ng 1993, ang pagkilala sa mga pamantayan ng internasyonal na batas bilang bahagi ng legal na sistema ng Russia, ayon sa kung saan ang tao, ang kanyang mga karapatan at kalayaan ay ipinahayag ang pinakamataas na halaga, at ang tungkulin ng estado ay naging proteksyon ng mga karapatang ito, at isinasaalang-alang din ang mga probisyon ng bago ng Konstitusyon ng Russian Federation, naging kinakailangan upang pagsamahin ang mga bagong pamantayan sa ligal na katayuan ng isang saksi sa batas sa pamamaraang kriminal. Ang pagtatrabaho sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) ay tumagal ng 10 taon at noong Disyembre 18, 2001 isang bagong Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ang pinagtibay.

Ang Artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagtakda ng karamihan sa mga pamantayan na tumutukoy sa katayuan ng pamamaraan ng isang testigo: ang konsepto ng isang saksi ay nabuo, isang listahan ng mga taong ipinagbabawal na tanungin bilang mga saksi ay naayos. Kasama sa listahang ito ang mga taong hindi kasama sa obligasyong tumestigo (mga kinatawan, abogado, pari). Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay naglalaman ng isang probisyon, sa Artikulo 3 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa mga patakaran para sa paggawa ng mga pamamaraan ng pamamaraan laban sa mga taong may karapatan ng diplomatikong kaligtasan sa sakit, na maaari lamang dalhin. sa kanilang kahilingan o sa kanilang pahintulot.

Kaya, binibigyang-diin ng pagsusuri ng batas na ang patotoo ng mga saksi, mula sa simula ng mga unang pagsubok sa kasaysayan, ay may mahalagang papel sa sistema ng ebidensya ng mga pangyayari na naging paksa ng isang kriminal na ligal na pagtatalo. Sa modernong mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal, namumukod-tangi ang pamana ng maraming tradisyon at mga probisyon ng mga legal na pamantayan ng nakaraan. Ngayon, sa kabila ng pag-unlad ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad, impormasyon at mga elektronikong teknolohiya, ang instituto ng pagsaksi ay patuloy na sumasakop sa isang mahalagang lugar sa mga paglilitis sa kriminal.

Sa aking opinyon, isang mahalagang aspeto sa depinisyon na ito, ay ang katayuan ng isang testigo ay dapat lamang ibigay sa isang tao na sa dakong huli ay hindi maaaring italaga ang katayuan ng isang suspek o akusado, i.e. kung mayroong impormasyon tungkol sa isang tao na nagpapahiwatig ng pagkakasangkot sa paggawa ng isang krimen, ang gayong tao ay hindi maaaring tanungin bilang saksi. Kinakailangan din na tandaan ang boluntaryong pagpapakita ng isang tao upang magbigay ng ebidensya, na hindi tinukoy sa kahulugan at maaaring lumabag sa mga karapatan ng huli.

"SA AT. Iminungkahi ni Smyslov na isaalang-alang ang isang testigo bilang isang tao na, sa unang kahilingan ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, opisina ng tagausig at korte, ay obligadong humarap sa takdang oras at lugar at magbigay ng matapat na patotoo sa panahon ng interogasyon tungkol sa mga pangyayari na alam niya. at nauugnay sa kaso.

Dapat pansinin na sa maraming mga kahulugan ng "saksi", ang mga may-akda ay higit na tumutok sa mga aspeto ng pamamaraan (pagtatanong sa saksi at sa kanyang mga tungkulin sa pamamaraan), at hindi sa layunin na tanda ng saksi (ang kanyang kamalayan sa aktwal na mga pangyayari ng kaso ).

Upang ang isang tao ay matawag na tumestigo, ang imbestigador o interogator ay hindi kailangang magkaroon ng anumang maaasahang impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng impormasyon at kaalaman ng saksi. Hindi kinakailangan na ang impormasyong ito ay magmula sa file ng kaso o suportado ng ebidensya. Ang data na ito ay maaaring makuha sa proseso ng agarang - mga aktibidad sa paghahanap o mula sa iba pang mga mapagkukunan, pati na rin mula sa pinaghihinalaan, ang akusado at ang kanilang tagapagtanggol, ang biktima, ang pribadong nagsasakdal at ang kanilang kinatawan, batay sa Bahagi 2 ng Artikulo 159 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Nakukuha ng saksi ang kanyang mga karapatan pagkatapos ng pagsisimula ng kasong kriminal. Gayundin, ang isang tao ay hindi maaaring managot para sa mga aksyon, kung saan ang paggawa nito ng isang saksi ay maaaring humantong sa pagsisimula ng mga masamang kahihinatnan. Walang pamamaraan para sa pagdodokumento ng katayuan ng isang saksi sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ipinapalagay na ang batayan para sa pagkuha ng katayuan ng isang saksi ng isang mamamayan ay ang rekord ng interogasyon ng saksi.

Ang nilalaman ng testimonya ng isang saksi ay itinuturing na data lamang na naganap, i.e. ang kaganapan ay dapat na nangyari, at hindi ang hinuha o haka-haka ng isang tao, maliban sa patotoo ng mga eksperto. AT AKO. Tinukoy ni Foinitsky: "Ang isang saksi na inanyayahan na tumestigo tungkol sa anumang partikular na pangyayari ay hindi lamang may karapatan, ngunit obligado din na pigilin ang paggawa ng mga paghatol tungkol dito at ipahayag ang kanyang opinyon. Siya ay tinawag na magbigay sa korte ng mga tiyak na tagubilin, kung saan ang karapatang gumawa ng konklusyon ay hindi sa kanya, ngunit sa korte.

Ang saksi at ang kanyang testimonya ang pangunahing pinagmumulan ng ebidensya sa karamihan ng mga kasong kriminal. Ang kahalagahan at pagiging natatangi ng mga testimonya, ang kanilang pangangailangan para sa isang mas kumpleto at layunin na pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal ay tumutukoy sa pangangailangan na tanungin ang pinakamalawak na posibleng hanay ng mga tao na may impormasyon tungkol sa mga pangyayari ng krimen.

Naniniwala ako na ang Bahagi 1 ng Artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation "ang saksi ay sinumang tao na maaaring may kamalayan sa anumang mga pangyayari na nauugnay sa pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal, at kung sino ang tinawag upang tumestigo", upang ganap na makasunod sa konseptong pamamaraan saksi, kailangang idagdag ang pananalitang "hindi pinaghihinalaang gumawa ng krimeng ito."

Sa huling pananalita, ang kahulugan ay ang mga sumusunod: "ang saksi ay sinumang tao na maaaring magkaroon ng kamalayan sa anumang mga pangyayari na nauugnay sa pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal, at tinawag upang tumestigo, hindi pinaghihinalaan na gumawa ng krimeng ito. "

Ang pagpapabuti ng partisipasyon ng mga testigo sa mga paglilitis sa kriminal ay isa sa mga mahahalagang problema. Ang patotoo ng saksi ay isang pangkaraniwang paraan ng ebidensya; sa kanilang tulong, maraming mga pangyayari na itatag sa paggawa ng isang krimen ay maaaring matukoy. Sa kabila ng maraming siglong kasaysayan ng pag-unlad ng institusyong ito, ang mga isyu sa pagtukoy sa katayuan ng isang testigo, responsibilidad sa pag-iwas sa patotoo, ay nananatiling hindi ganap na kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal.

Mga siyentipiko - ang mga proceduralists ay tinatalakay mula sa kung anong sandali ang isang taong nakakaalam ng kinakailangang impormasyon na may kaugnayan sa pagsisiyasat ng isang kriminal na kaso ay nakakuha ng procedural status ng isang testigo. Karaniwang tinatanggap na ang katayuan ng isang testigo ay nakuha mula sa sandaling ang isang panawagan ay inihatid sa isang tao na tinukoy sa bahagi 1 ng Artikulo 56 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation, bilang pagsunod sa paraan ng pamamaraan na nakasaad sa Artikulo 188 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ibig sabihin: "isang saksi, isang biktima ay ipinatawag para sa interogasyon sa pamamagitan ng isang tawag, na nagpapahiwatig kung sino at sa anong kapasidad siya tinawag, kanino at sa anong address, petsa at oras ng hitsura para sa interogasyon, pati na rin ang mga kahihinatnan ng pagkabigo na lumitaw nang walang magandang dahilan. Ang patawag ay ibinibigay sa taong ipinatawag para sa interogasyon laban sa pagtanggap o ipinadala sa pamamagitan ng komunikasyon. Sa kaso ng pansamantalang pagkawala ng taong ipinatawag para sa interogasyon, ang tawag ay dapat ibigay sa isang nasa hustong gulang na miyembro ng kanyang pamilya o ibigay sa administrasyon sa kanyang lugar ng trabaho o, sa ngalan ng imbestigador, sa ibang mga tao at organisasyon na ay obligadong ibigay ang patawag sa taong ipinatawag para sa interogasyon.

Naniniwala ako na ang patawag ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagtatalaga ng katayuan ng isang saksi sa isang tao, dahil ito ay maaaring mapadali ng kamangmangan ng tao sa mga pangyayari sa kasong kriminal na ito: hindi pagpayag na tumestigo, panlilinlang sa imbestigador ng ibang mga kalahok sa proseso, atbp. Sa bagay na ito, maaari tayong sumang-ayon sa opinyon ng Popova V.D. na, "ang katayuan ng isang saksi at ang katayuan ng isang taong tinawag para sa interogasyon bilang isang saksi ay hindi magkapareho" . Muli, anuman ang katayuan ng isang testigo na itinalaga, ang mga pamantayang tinukoy sa bahagi 4 ng artikulo 56 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay dapat ilapat sa taong tinawag sa imbestigador o iba pang awtorisadong tao.

Ang mga patawag para sa interogasyon ay ginawa kung may mga batayan na ang tao ay maaaring may impormasyon na interesado sa imbestigasyon. Sa ilang mga kaso, ang interogasyon ng isang saksi ay ipinag-uutos para sa pagsasakatuparan ng mga karapatan ng mga partido: ang biktima (Artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), ang suspek (Bahagi 2 ng Artikulo 46 ng Kodigo ng Criminal Procedure ng Russian Federation), ang akusado (Artikulo 173 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang ipinatawag na tao ay obligadong lumitaw para sa interogasyon sa oras o abisuhan ang imbestigador ng mga dahilan para sa hindi pagpapakita (bahagi 3 ng artikulo 188 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), alinsunod sa bahagi 4 ng sining. 188 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang taong wala pang 16 taong gulang ay ipinatawag para sa interogasyon sa pamamagitan ng mga legal na kinatawan o pangangasiwa ng isang trabaho o institusyong pang-edukasyon. Ang isang serviceman ay tinawag sa pamamagitan ng utos ng yunit ng militar (bahagi 5 ng artikulo 188 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

"Ebidensya ng isang saksi sa entablado paunang pagsisiyasat- ito ay isang pasalitang ulat na ginawa ng pinangalanang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa panahon ng pagtatanong ng imbestigador o opisyal ng pagtatanong. Sa pormal na paraan, ang isang tao ay nakakakuha ng katayuan ng isang testigo pagkatapos ng pagguhit at pagpirma sa rekord ng interogasyon ng saksi. Sa bagay na ito, maaaring sumang-ayon ang isa sa opinyon ni Popov V.D., na naniniwala na "ang isyu ng katayuan ng isang tao bilang saksi ay dapat na magpasya sa pagtatapos ng kanyang interogasyon" . Sa pagsasagawa, ang imbestigador (o iba pang makapangyarihang paksa) at ang taong ipinatawag para sa interogasyon ay pumasok sa mga legal na relasyon bago ang procedural status ng isang testigo ay italaga sa tao. Ayon kay Yu. V. Frantsiforov, "... tanging ang mga aksyon ng imbestigador, na naglalayong tawagan ang saksi, ay sumasama sa paglitaw ng isang legal na relasyon sa kanya ...".

Ang protocol ay isang dokumento na nag-aayos ng patotoo ng isang tao sa pamamagitan ng pagsulat at ginagarantiyahan na alinman sa imbestigador, o anumang iba pang makapangyarihang entity, ang makakapagpabago sa testimonya na ito. Bago buuin ang protocol, "... pinapatunayan ng imbestigador ang kanilang pagkakakilanlan, ipinapaliwanag sa kanila ang kanilang mga karapatan, obligasyon, pati na rin ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng nauugnay na aksyon sa pagsisiyasat" (bahagi 5 ng artikulo 164 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Itinatag din ng imbestigador ang kaugnayan ng saksi sa suspek at sa biktima at nalaman ang iba pang kinakailangang impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng inusisa. Sa batayan ng bahagi 1 ng artikulo 48 ng Konstitusyon ng Russian Federation, sa karapatan ng lahat na makatanggap ng kwalipikadong tulong na ligal, at bahagi 5 ng artikulo 189 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang saksi ay may karapatan upang tumestigo sa presensya ng isang abogado na nagtatamasa ng mga karapatan alinsunod sa bahagi 2 ng artikulo 53 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Gaya ng idiniin ni Bezlepkin B. T., “ang mensahe ng isang taong pinaghihinalaang gumawa ng krimen, kahit na ginawa ang mga ito bilang pagsunod sa lahat ng mga tuntunin, ay hindi maituturing na ebidensya. ... a) ang saksi ay isang tao na tumestigo sa "kaso ng ibang tao", at hindi sa sarili niyang ". Ang patotoo ng isang testigo laban sa kanyang sarili ay walang mga palatandaan ng pagtanggap, na nangangahulugan na ang prinsipyo ng konstitusyon na nakasaad sa Bahagi 1 ng Artikulo 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nilabag, hindi upang tumestigo laban sa sarili.

Ang katayuan ng isang saksi ay maaari ding makuha ng mga taong nakalista sa Bahagi 3 ng Artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa mga kaso na hindi nauugnay sa kanilang pagtanggap ng impormasyon tungkol sa mga pangyayari sa isang partikular na kaso ng kriminal, sa pagsasanay. ng kanilang opisyal at opisyal na kapangyarihan. Kaya, ang Constitutional Court ng Russian Federation sa desisyon nito "Sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang reklamo ng isang mamamayan na si Dubinina Tatyana Nikolaevna tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ng unang bahagi ng Artikulo 69 at mga talata 1 at 3 ng una bahagi ng Artikulo 72 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation” na may petsang 09.11.2010 No. 1573 OO ay itinuro na: “hindi ipinahihiwatig ng batas na ang imbestigador ay may karapatan, nang walang sapat na batayan, na tawagan ang tagapagtanggol na kalahok sa kaso para sa interogasyon bilang saksi upang artipisyal na lumikha ng mga legal na batayan para sa kanyang hamon."

Dapat pansinin na ang mga taong tinutukoy sa mga talata 2, 3 ng bahagi 3 ng Artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na hindi napapailalim sa interogasyon bilang mga saksi, kapag sila mismo o ang kanilang mga kliyente ay interesado dito. , ay may karapatang tumestigo at kasunod na baguhin ang procedural status mula sa isang tagapagtanggol sa isang saksi. Sa pagkakataong ito, ipinahayag ng Constitutional Court ng Russian Federation ang posisyon nito sa desisyon, na may petsang Marso 6, 2003 No. 108 - O, sa reklamo ng mamamayang Tsitskishvili Givi Vazhevich tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon sa pamamagitan ng talata 2 ng bahagi 3 ng artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Kaya, maaari nating tapusin na ang mga problema sa pagkuha ng katayuan ng isang saksi ay nananatili sa maraming mga isyu sa yugto ng pagpapabuti at pag-unlad. Ang mambabatas ay patuloy na naghahanap ng mga paraan upang malutas ang mga umuusbong na sitwasyong pinagtatalunan, habang iginagalang ang mga karapatan ng lahat ng iba pang kalahok sa proseso ng kriminal.

Dapat pansinin na ang tao lamang na pagkatapos ay hindi maaaring italaga ang katayuan ng isang suspek o akusado ay dapat magkaroon ng katayuan ng isang saksi, i.e. kung mayroong impormasyon tungkol sa isang tao na nagpapahiwatig ng pagkakasangkot sa paggawa ng isang krimen, ang gayong tao ay hindi maaaring tanungin bilang saksi. Kinakailangan din na tandaan ang boluntaryong pagpapakita ng isang tao upang magbigay ng ebidensya, na hindi tinukoy sa kahulugan at maaaring lumabag sa mga karapatan ng huli.

Ang terminong "immunity", na isinalin mula sa Latin, ay nangangahulugang- "pagpapalaya, pag-alis ng isang bagay" . Sa wika ng mga abogado, ito ay isang garantiya sa pamamaraan na nag-iisa ng isang espesyal na kategorya ng mga mamamayan na pinangalanan sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na binibigyan eksklusibong karapatan, hindi sumunod sa ilang tuntunin at naglalayong tiyakin ang mga karapatan at interes ng mga mamamayang kasama sa grupong ito.

Sa diksyunaryo ng Ozhegov S.I. Ang "immunity" ay: "Ibinigay sa smb. eksklusibong karapatang sumuway pangkalahatang batas". Maraming mga siyentipiko - mga abogado, mga may-akda mga gawaing siyentipiko ay sa opinyon na ang terminong "immunity" ay nauugnay sa mga konsepto tulad ng mga benepisyo at benepisyo, isang pagbubukod sa mga patakaran, mga espesyal na karapatan ng mga unang tao ng estado.

Agaev F.A. sa ilalim ng immunity ay isinasaalang-alang ang "isang espesyal na (kumplikado) na pamamaraan para sa mga kriminal na paglilitis, na ipinahayag sa pagtatatag ng mga pagbubukod mula sa pangkalahatang pamamaraan para sa mga ligal na paglilitis at mga espesyal na ligal na pakinabang para sa ilang mga kategorya ng Russian at mga dayuhang mamamayan» . Naniniwala si Daev V. G. na ang terminong "immunity" sa sarili nitong legal na kahulugan ay nangangahulugang "ang eksklusibong karapatang hindi sumunod sa ilang mga patakaran."

Tinutukoy ni E. V. Evstratenko ang kaligtasan sa saksi "bilang ang karapatang tumanggi na tumestigo bilang saksi sa mga kaso na itinakda ng batas at batay sa mga batayan na tinukoy ng batas at exemption mula sa pananagutan para sa pagtanggi na tumestigo" .

Sa talata 40 ng Artikulo 5 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang kaligtasan sa sakit ay ang karapatan ng isang tao na hindi tumestigo laban sa kanyang sarili at sa kanyang malapit na kamag-anak, gayundin sa iba pang mga kaso na ibinigay ng code na ito.

Ang kaligtasan sa saksi ay maaaring pormal na nahahati sa dalawang grupo:

1) kaligtasan sa pamilya (kondisyonal), dahil ang kategoryang ito ay kinabibilangan ng: ang saksi mismo, mga magulang, asawa, mga anak, mga adoptive na magulang, mga ampon na anak, mga kapatid, mga lolo't lola, mga apo;

2) kaligtasan sa sakit ng isang tiyak na grupo ng mga tao na may kaugnayan sa pagganap ng kanilang mga opisyal na tungkulin (walang kondisyon);

Sa tanong kung ipatungkol lamang ang unang pangkat ng mga siyentipiko na masaksihan ang kaligtasan sa sakit, ang mga opinyon ng mga siyentipiko - mga proceduralist ay naiiba. Oo ptungkol sa opinyon ni M.M. Schaefer, "ang saksi sa kaligtasan sa sakit ay ang karapatan ng isang saksi na tumanggi na tumestigo", at hindi isang kategoryang pagbabawal. V.G. Naniniwala si Daev na "ang immunity ng saksi ay sumasaklaw sa parehong pagbabawal sa interogasyon ng ilang mga tao bilang mga saksi at ang karapatang tumanggi na tumestigo" . Kaugnay nito, maaari tayong sumang-ayon sa pahayag Khichibeyeva E.I.: “ Naniniwala ako na ang posisyon ng mga iskolar sa pamamaraan na sumusunod sa isang malawak na interpretasyon ng kaligtasan sa saksi ay ang pinaka-kanais-nais, dahil ang nilalaman ng immunity ng saksi ay sumasaklaw sa dalawang aspeto: sa isang banda, pinag-uusapan natin ang pagbabawal sa pagtatanong sa ilang mga tao bilang mga saksi; sa kabilang banda, ang kahulugan sa batas ng bilog ng mga tao na may karapatang hindi tumestigo bilang mga saksi o tumanggi na sagutin ang ilang mga katanungan.

Sa loob ng kahulugan ng Bahagi 2 ng Artikulo 11 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga taong may saksi na kaligtasan sa sakit, ay nagbabala tungkol sa kanilang mga karapatan na nakasaad sa Bahagi 1 ng Artikulo 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation, at gayundin na ang kanilang patotoo ay maaaring gamitin bilang ebidensya sa kurso ng karagdagang mga paglilitis sa kriminal, magkaroon ng karapatang tumestigo sa kaso. Ang grupong ito ng mga tao ay hindi obligadong hikayatin ang kanilang pagtanggi na tumestigo.

SA Ayon sa survey na isinagawa ni N. Yu. Volosova, "ipinahayag ng mga imbestigador, tagausig at mga hukom ang sumusunod na kalakaran - 47.2% ng mga sumasagot ay nagpahiwatig na ang pamimilit ay isang kinakailangang elemento sa paggawa ng isang pagsusuri, pagkuha ng mga sample para sa isang paghahambing na pag-aaral (ng kung aling mga hukom - 119 (56 ,1%); tagausig - 61 (51.6%); mga imbestigador - 120 (61.9%)), 17.6% ang nagpahiwatig na, batay sa mga reseta ng konstitusyon, ito ay salungat sa pangunahing batas (kung saan 49 (23.1) %) mga hukom); 24 (20.3%) prosecutor; 39 (20.1%) investigator), at 19.7% ng mga practitioner ang nahirapang sagutin ang tanong na ito (sa kanila 44 (20.8%), prosecutors - 33 (27.9%) , mga imbestigador - 35 (18%) (tingnan ang Annex 1 at Annex 5 sa pag-aaral na ito)" .

Gayunpaman, ang pahintulot ng suspek o ng akusado ay hindi kinakailangan sa lahat ng kaso. Kaya para sa paghawak ng iba't-ibang legal na paglilitis kasama ang kanyang pakikilahok (inspeksyon ng eksena, pagkakakilanlan, pagkuha ng mga sample para sa paghahambing na pananaliksik) sa isang kriminal na kaso, upang sumunod sa mga prinsipyong nakapaloob sa Artikulo 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation, napapailalim sa pamamaraan na itinatag ng Code of Kriminal na Pamamaraan ng Russian Federation at kasunod na pag-verify ng hudisyal at pagsusuri ng ebidensya na nakuha, ang pahintulot ng huli ay hindi kinakailangan , na sumusunod mula sa desisyon ng Constitutional Court "Sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang kahilingan ng Circassian City Court ng Karachay-Cherkess Republic upang patunayan ang konstitusyonalidad ng talata 2 ng bahagi 4 ng Art. 46 at talata 3, bahagi 4 ng Art. 47 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation "ng Disyembre 16, 2004 No. 448 - O.

Ang kaligtasan sa saksi ay ginagarantiyahan ang mga kalahok na kabilang sa "malapit na kamag-anak" ang kawalan ng mga negatibong kahihinatnan para sa pagtanggi na tumestigo, pagpapanatiling lihim ng ilang impormasyon, at gayundin, alinsunod sa Artikulo 316 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay nagbubukod sa kanila mula sa pananagutan para sa pag-iingat ng isang krimen ginawa ng isang tao mula sa kanila.

Paano naman ang ibang grupo ng mga tao? Dapat tandaan na hindiAng isa ay maaaring sumang-ayon sa mambabatas, na naglimita sa bilog ng mga tao sa "malapit na kamag-anak" lamang kung saan, ang taong kalahok sa proseso ay may karapatang ilapat ang mga pamantayan ng Artikulo 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Bahagi 3 ng Artikulo 5 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation at Bahagi 37 ng Artikulo 5 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation ay naglalaman ng indikasyon ng mga tao kung saan magiging mahirap para sa isang saksi na magbigay ng tama at kinakailangang patotoo sa moral at etikal na batayan, t.to. napakalakas na ugnayan ng pamilya. Halimbawa, ninong at ninang tradisyon ng Orthodox tanggapin ang responsibilidad ng pagpapalaki ng isang bata sa diwa ng Orthodoxy at ang responsibilidad para sa pagpapalaki ay ibibigay sa Huling Paghuhukom, pinaniniwalaan na sa pagitan ng mga ninong at kanilang mga anak ang koneksyon ay mas malaki at mas malalim. Maaaring kabilang sa “mga malalapit na tao” ang mga kapitbahay, kaibigan, kung kanino ang mga kapwa sundalo ay maaaring may mas malapit na kaugnayan kaysa sa mga kamag-anak.

Ang kawalan ng imyunidad ng saksi para sa kategoryang ito ng mga tao ay salungat sa mga pamantayang moral, at lumalabag din sa mga prinsipyong nakasaad sa Bahagi 2 ng Artikulo 21 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Ang pagtatanong sa "malapit na tao" ay maaaring humantong sa mga pag-aaway sa mga pamilya at ang kanilang kasunod na pagkawatak-watak, pagkasira ng mga relasyon sa pamilya.

Dahil sa nabanggit sa itaas, maaari nating tapusin na ang mga benepisyo ng immunity ng saksi para sa malapit na mga tao ay hindi lamang sa proteksyon ng mga karapatan at pagsunod sa mga kinakailangan sa moral, ngunit isa ring epektibong hakbang upang maiwasan ang pagbaluktot ng testimonya.

Ito ay hindi direktang nakumpirma saPederal na Batas "Sa Proteksyon ng Estado ng mga Biktima, Mga Saksi at Iba Pang Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal" na may petsang Agosto 20, 2004 Blg. 119 FZ. Sa loob nito, isinasaalang-alang ng mambabatas ang katotohanan na ang kaligtasan at kagalingan ng mga taong kabilang sa mga kategorya ng "kamag-anak" at "malapit na tao" ay maaaring makaapekto sa psycho-emosyonal na estado ng saksi, at samakatuwid ay ang pagbibigay ng hustisya sa pangkalahatan.

F. Ipinaliwanag nina Agaev at V.N. Galuzo ang pangangailangan na palawakin ang listahan ng mga malapit na tao, na isinasaalang-alang ang mga lokal o pambansang tradisyon ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation.

Ang panukala upang palawakin ang bilog ng mga tao ay isinumite para sa pagtatanggol ng disertasyon ng kandidato ng legal na agham na si Litvintseva Natalya Yurievna " na hindi maaaring sumang-ayon.

Ang pangalawang grupo, alinsunod sa Bahagi 3 ng Artikulo 56 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ay kinabibilangan ng mga taong nakatanggap ng impormasyon, dahil sa pagganap ng kanilang mga propesyonal na tungkulin, ay may karapatang manatiling tahimik. Kasama sa pangkat na ito ang: "mga hukom, mga hurado - tungkol sa mga kalagayan ng kasong kriminal, na nalaman nila na may kaugnayan sa pakikilahok sa mga paglilitis sa kasong kriminal na ito; abogado, tagapagtanggol ng suspek, ang akusado - tungkol sa mga pangyayari na nalaman sa kanya kaugnay ng pag-aplay sa kanya para sa legal na tulong o may kaugnayan sa probisyon nito; abogado - tungkol sa mga pangyayari na nalaman sa kanya na may kaugnayan sa pagkakaloob ng legal na tulong; ang klero - tungkol sa mga pangyayari na nalaman sa kanya mula sa pagtatapat; miyembro ng Federation Council, representante Estado Duma nang walang pahintulot nila - tungkol sa mga pangyayari na nalaman nila kaugnay ng paggamit ng kanilang mga kapangyarihan (bahagi 3 ng artikulo 56); eksperto - tungkol sa impormasyong nalaman niya kaugnay ng produksyon forensic na pagsusuri, kung hindi nauugnay ang mga ito sa paksa ng forensic na pagsusuri na ito (bahagi 2 ng artikulo 205).

Bilang karagdagan sa mga tao sa itaas, mayroon silang kaligtasan sa saksi sa serbisyo batay sa pagkakaroon ng mas mataas legal na epekto Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 91) - Pangulo ng Russian Federation; FKZ na may petsang Pebrero 26, 1997 "Sa Komisyoner para sa Mga Karapatang Pantao sa Russian Federation" (Artikulo 12) - ang Komisyoner para sa Mga Karapatang Pantao sa Russian Federation, at batay din sa Bahagi 2 ng Art. 3 ng Code of Criminal Procedure - mga taong pinagkalooban ng diplomatikong kaligtasan sa sakit ".

Ang immunity ng abogado ay nakapaloob din sa Law on the Bar: isang abogado, isang tagapagtanggol ng isang suspek, isang akusado - tungkol sa impormasyon na nalaman sa kanya kaugnay ng pag-aplay sa kanya para sa legal na tulong, pati na rin ang probisyon nito, dahil ito ay nauugnay sa proteksyon ng kumpidensyal na impormasyon at ang pagkakaloob ng kwalipikadong tulong na legal at pagsunod pribilehiyo ng abogado-kliyente.

"Ang pagpapalaya ng tagapagtanggol ng abogado mula sa obligasyon na tumestigo tungkol sa mga pangyayari na nalaman sa kanya o ipinagkatiwala sa kanya kaugnay ng kanyang mga propesyonal na aktibidad ay nagsisilbing upang matiyak ang mga interes ng akusado at isang garantiya ng hindi hadlang na pagganap ng tagapagtanggol sa mga tungkuling itinalaga sa kanya; ito ang kahulugan at layunin ng pamantayang ito.

Dapat pansinin na ang mga taong tinukoy sa mga talata 2, 3 ng bahagi 3 ng artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na hindi napapailalim sa interogasyon bilang mga saksi, kapag sila mismo o ang kanilang mga kliyente ay interesado dito, ay may karapatang tumestigo at pagkatapos ay baguhin ang procedural status mula sa isang tagapagtanggol na tagapayo sa isang saksi.

- « tagapagpaganap awtoridad sa buwis- tungkol sa mga pangyayari na nalaman sa kanya na may kaugnayan sa impormasyong ibinigay, na nilalaman sa isang espesyal na deklarasyon na isinumite alinsunod sa Federal "Sa boluntaryong deklarasyon ng mga indibidwal ng mga asset at account (deposito) sa mga bangko at sa mga susog sa ilang mga gawaing pambatasan Russian Federation", at (o) mga dokumento at (o) impormasyong nakalakip dito" ;

- « arbitrator (arbitrator) - tungkol sa mga pangyayari na nalaman niya sa panahon ng arbitrasyon (arbitration proceedings).

Ang isang medyo kontrobersyal na isyu ay ang posibilidad ng interogasyon bilang mga saksi ng mga opisyal na nagsasagawa ng mga kriminal na paglilitis upang linawin ang mga pangyayari sa paggawa ng mga aksyong pamamaraan at lutasin ang isyu ng pagiging matanggap ng ebidensya na nakuha.

"V. Tinatanggihan nina A. Lazareva at DV Popov ang posibilidad ng interogasyon bilang mga saksi ng mga opisyal na nagsagawa ng mga aksyong pamamaraan upang malutas ang isyu ng pagiging matanggap ng ebidensya na nakuha bilang resulta ng naturang mga aksyon, mula sa pananaw ng mga may-akda na ito, ginagawa ng kasanayang ito. hindi tumutugma sa kahulugan ng batas sa pamamaraang kriminal.

Sa kabila ng katotohanan na ang Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi tinanggihan ang posibilidad ng interogasyon ng mga opisyal na nagsagawa ng mga paglilitis bilang mga saksi, hindi kasama lamang ang posibilidad na tanungin ang mga taong ito tungkol sa nilalaman ng testimonya na kasunod na kinikilala bilang hindi tinatanggap, VA Lazareva at DV Popov naniniwala na ang interogasyon ng mga opisyal na nagsagawa ng investigative action, kahit na para lamang sa layunin ng paglutas sa isyu ng admissibility of evidence, sa katunayan, ay isang paraan ng paglilinaw, pagdaragdag at pagwawasto sa protocol ng isang investigative action, at samakatuwid ay hindi katanggap-tanggap. Ang interogasyon sa mga taong ito mula sa pananaw ng mga may-akda na ito ay posible lamang tungkol sa mga pangyayari na nasa labas ng mga kinakailangan na itinatag ng batas para sa nilalaman at anyo ng protocol, i.e. sa ibang mga kasong kriminal (halimbawa, sa perjury).

Kaya, batay sa nabanggit, napagpasyahan namin na ang lahat ng mga tao na nakalista sa Bahagi 3 ng Artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay maaaring makatanggap ng katayuan ng isang saksi sa mga kaso na hindi nauugnay sa pagganap ng kanilang opisyal at opisyal. kapangyarihan.

Ang teksto ng sugnay 1 ng bahagi 4 ng artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay dapat na nakasaad tulad ng sumusunod: "Ang isang saksi ay may karapatang tumanggi na tumestigo laban sa kanyang sarili, sa kanyang asawa (asawa), malapit na kamag-anak, kamag-anak at malapit na tao"

Ang mga pagbabagong iminungkahi sa itaas ay magpapahusay din sa saloobin ng saksi sa kanyang mga tungkulin, dahil hindi niya kailangang ikompromiso ang kanyang mga prinsipyo sa moral.

PANIMULA 3
1 KABANATA. PROCEDURAL STATUS OF THE VICTIGE IN CRIMINAL PROCEEDINGS 7
1.1 Ang biktima bilang kalahok sa mga paglilitis sa krimen. 7
1.2. Ang mga karapatan ng biktima sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal. labintatlo
1.3 Pagtitiyak ng partisipasyon ng mga biktima sa paggawa ng mga aksyon sa pag-iimbestiga 18
1.4 Mga paraan (mga anyo) ng pagprotekta sa mga lehitimong interes ng biktima sa yugto ng hudisyal na pagsasaalang-alang ng kaso 23
2 KABANATA. PROCEDURAL STATUS NG ISANG SAKSI SA KRIMINAL PROCEEDINGS 26
2.1 Mga tampok ng katayuan ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal 26
2.2 Paglahok ng saksi sa proseso ng pagpapatunay: pagtatasa ng testimonya. pagpapatunay ng indikasyon, kahalagahan 35
2.3 Mga sukat ng pamamaraan at pisikal na proteksyon ng mga saksi sa Russian Federation 41
2.4 Programa sa proteksyon ng mga saksi 45
3 KABANATA. MGA PROBLEMA SA PAGPAPATUPAD NG PROCEDURAL STATUS NG MGA SAKSI AT BIKTIMA 51
3.1 Mga problema sa pagpapatupad ng procedural status ng isang testigo 51
3.2 Mga problema sa pagpapatupad ng procedural status ng biktima 58
KONKLUSYON 65
LITERATURA AT NORMATIBONG MATERYAL 68

Panimula

Ang kaugnayan ng paksa ng thesis ay dahil sa mga umiiral na problema ng pagtiyak ng mga karapatan at kalahok sa mga paglilitis sa kriminal at pagprotekta sa mga karapatan ng indibidwal sa mga paglilitis sa kriminal. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi lamang nagpahayag ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan bilang pinakamataas na halaga, ngunit tinukoy din ang kanilang proteksyon bilang pangunahing tungkulin ng estado.
Ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russian Federation ang lahat ng biktima ng proteksyon sa krimen, pag-access sa hustisya at kabayaran para sa pinsalang dulot ng krimen (Artikulo 52). Ito ay naaayon sa mga internasyonal na ligal na pamantayan ng hustisya para sa proteksyon ng mga biktima ng krimen. Kasabay nito, sa teorya at praktika ng mga paglilitis sa kriminal at sa lipunan ng Russia sa kabuuan, paulit-ulit na nabanggit na ang pagtiyak sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang tao na nagdusa mula sa isang krimen sa mga paglilitis sa kriminal ay hindi wasto. antas. Tulad ng para sa kaugnayan ng pag-aaral ng pagpapatupad ng mga karapatan ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal, na tinitiyak ang kanyang proteksyon, ito ay nauugnay din sa pangangailangan na ipatupad ang mga karapatan ng indibidwal. Gayunpaman, ang kahalagahan ng umiiral na problema sa lugar na ito ay pinalalakas ng katotohanan na ang hindi pagtiyak ng mga karapatan at lehitimong interes ng saksi ay direktang pumipigil sa pagsisiwalat ng mga krimen.
Sa ngayon, ang magagamit na mga legal na remedyo para sa proteksyon ng mga saksi at biktima ay hindi naaayon sa paraan ng pagprotekta sa mga karapatan at interes ng mga taong may pananagutan. Ang mga biktima ay naging karaniwang paraan upang kontrahin ang imbestigasyon. Malaki ang epekto nito sa antas ng kumpiyansa ng publiko sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, lumilikha ng mga tunay na kinakailangan para sa paglago ng nakatagong krimen. Ang kinahinatnan ng mga katotohanang ito ay ang pag-aatubili ng mga biktima at mga saksi na lumahok sa mga paglilitis sa krimen.
Upang bumuo ng isang tunay na ligal na demokratikong estado, ang priyoridad ay upang matugunan ang isyu ng pagdadala pambansang batas alinsunod sa mga internasyonal at European na pamantayan sa larangan ng proteksyon ng karapatang pantao. Ang isang aspeto ng gawaing ito ay upang tiyakin at protektahan ang mga karapatan ng mga saksi at lalo na ang mga biktima ng krimen, na nagbibigay sa kanila ng sapat na suporta ng estado, na dapat magsama ng kwalipikadong legal, panlipunan at sikolohikal na tulong.
Ang kaugnayan ng paksa ay kinumpirma ng pansin na binabayaran dito ng mga modernong mananaliksik. Ang pag-aaral ng mga problema ng ligal na katayuan ng mga biktima at mga saksi, ang pagpapatupad ng mga karapatan ng mga paksang ito ay isinagawa ng mga siyentipiko ng parehong Sobyet at modernong panahon. I. A. Bobrakov, L. V. Brusnitsyn, V. V. Voinikov, S. Vorozhtsov, V. B. Goncharov, A. Yu. Epikhin, E. V. Zharikov, A. A. Zaitsev, V. V. Trukhachov, S. P. Shcherba, A. A. Yunusov. Sa kabila ng mga pagbabago sa batas sa kriminal na pamamaraan, ang pag-ampon ng isang bilang ng mga makabuluhang gawaing pambatasan, maraming problema ang nananatiling hindi nareresolba. Ang doktrina, na ang mga gawa ay nakakita ng liwanag sa mga nakaraang taon - I.E. Kozyreva, A.A. Timoshenko, T.A. Shmaraeva at iba pa.
Ang layunin ng pag-aaral ay ang mga relasyong panlipunan na nagmumula sa balangkas ng proseso ng kriminal tungkol sa pagpapatupad at proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga biktima at mga saksi.
Ang paksa ng thesis research ay ang mga pamantayan ng kasalukuyang batas na kumokontrol sa mga ugnayang panlipunan na ito.
Ang layunin ng pag-aaral ay pag-aralan ang teoretikal at praktikal na mga problema ng legal na regulasyon ng katayuan ng mga biktima at mga saksi sa mga paglilitis sa kriminal, upang bumuo ng mga panukala para sa pagpapabuti ng batas sa pamamaraang kriminal.
Ang pagsasakatuparan ng layuning ito ay nagsasangkot ng solusyon sa mga sumusunod mga tiyak na gawain:
- isaalang-alang ang katayuan ng biktima bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal.
- upang pag-aralan ang mga karapatan ng biktima sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal.
- upang pag-aralan ang probisyon ng pakikilahok ng mga biktima sa paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat.
– isaalang-alang ang mga paraan (mga anyo) ng pagprotekta sa mga lehitimong interes ng biktima sa yugto ng hudisyal na pagsasaalang-alang ng kaso
— isaalang-alang ang procedural status ng isang testigo sa criminal proceedings.
– upang matukoy ang kahalagahan ng patotoo ng saksi, ang mga tampok ng pakikilahok ng saksi sa proseso ng pagpapatunay
— upang isaalang-alang ang mga hakbang ng pamamaraan at pisikal na proteksyon ng mga saksi sa Russian Federation.
— upang pag-aralan ang mga programa ng fictitious witness protection.
– isaalang-alang ang mga problema sa pagpapatupad ng procedural status ng isang testigo
— isaalang-alang ang mga problema sa pagpapatupad ng procedural status ng biktima.
Ang mga pamamaraan ng pananaliksik ay tinutukoy ng mga detalye ng gawain at mga gawain. Karaniwan sa trabaho ay ang dialectical na paraan ng pag-unawa ng mga prosesong panlipunan sa mga spheres ng estado at batas. Ang makasaysayang at legal na pamamaraan ay ginamit upang pag-aralan ang pagbuo ng batas sa pakikilahok ng mga saksi at biktima sa mga paglilitis sa kriminal. Ginamit ang comparative legal na paraan upang pag-aralan at tukuyin ang mga modernong legal na gawain at mga gawaing legal na nakatuon sa proteksyon ng mga saksi at biktima. Pananaliksik sa nilalaman mga legal na dokumento, na nagbibigay para sa pakikilahok ng mga saksi at biktima sa proseso ng kriminal at pagtiyak ng kanilang kaligtasan, ay isinagawa sa pamamagitan ng isang pormal na legal na pamamaraan.

Bibliograpiya

1. Convention laban sa transnational organized crime (pinagtibay sa New York noong Nobyembre 15, 2000 sa pamamagitan ng Resolution 55/25 sa 62nd plenary meeting ng 55th session ng UN General Assembly) (as amyendahan noong Nobyembre 15, 2000) // Bulletin of Mga internasyonal na kasunduan”, N 2, 2005, p. 3 - 33
2. United Nations Convention against Corruption (pinagtibay sa New York noong Oktubre 31, 2003 ng Resolution 58/4 sa 51st plenary meeting ng 58th session ng UN General Assembly) // Bulletin of International Treaties, 2006, No. 10, Oktubre, p. 7 - 54
3. Ang Konstitusyon ng Russian Federation (pinagtibay sa pamamagitan ng popular na boto noong Disyembre 12, 1993) (napapailalim sa mga susog, ipinakilala ng mga Batas ng Russian Federation sa mga susog sa Konstitusyon ng Russian Federation ng Disyembre 30, 2008 N 6-FKZ, ng Disyembre 30, 2008 N 7-FKZ, ng Pebrero 5, 2014 N 2-FKZ, ng Hulyo 21, 2014 N 11 -FKZ) // Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation, 08/04/2014, N 31, art. 4398
4. "Kodigo sa Pamamaraan ng Kriminal ng Russian Federation" na may petsang 12/18/2001 N 174-FZ (tulad ng binago noong 01/01/2015) // "Pahayagang Parliamentaryo", N 241-242, 12/22/2001
5. "Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation" na may petsang 06/13/1996 N 63-FZ (gaya ng sinusugan noong 12/31/2014) (tulad ng sinusugan at dinagdagan, ipinatupad noong 01/11/2015) // 6, N 114, 19.06. 1996, N 115, 06/20/1996, N 118, 06/25/1996.
6. "Sibil na Kodigo ng Russian Federation (Ikalawang Bahagi)" na may petsang 01/26/1996 N 14-FZ (tulad ng binago noong 12/31/2014) // N 24, 02/07/1996, N 25, 02/ 08/1996, N 27, 02/10/1996 .
7. Pederal na Batas ng Agosto 20, 2004 N 119-FZ (gaya ng susugan noong Pebrero 3, 2014, gaya ng susugan noong Hunyo 4, 2014) "Sa Proteksyon ng Estado ng mga Biktima, Mga Saksi at Iba Pang Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal" // Koleksyon ng Batas ng Russian Federation, 23.08 .2004, N 34, art. 3534
8. Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng 03.03.2007 N 134 (tulad ng binago noong 11/19/2008) "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa proteksyon ng impormasyon sa pagpapatupad ng proteksyon ng estado ng mga biktima, saksi at iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal" // "Rossiyskaya Gazeta", N 51, 14.03. 2007
9. Decree of the Government of the Russian Federation of September 21, 2012 N 953 (as amended on May 14, 2013) "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa aplikasyon ng isang hakbang sa seguridad sa anyo ng paglipat ng isang protektadong tao sa iba lugar ng paninirahan na may kaugnayan sa mga biktima, saksi at iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal" // Koleksyon ng batas RF", 24.09.2012, N 39, art. 5290
10. Decree of the Government of the Russian Federation of October 27, 2006 N 630 (as amyended on October 15, 2014) “Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa aplikasyon indibidwal na mga hakbang seguridad na may kaugnayan sa mga biktima, saksi at iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal" // "Nakolektang Batas ng Russian Federation", 06.11.2006, N 45, art. 4708
11. Decree of the Government of the Russian Federation of July 13, 2013 N 586 (as amyended on September 5, 2014) “Sa pag-apruba Programa ng estado"Pagtitiyak sa kaligtasan ng mga biktima, saksi at iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal para sa 2014 - 2018" // Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation, 07/22/2013, N 29, art. 3965
12. Dekreto ng Konseho ng mga Ministro ng RSFSR na may petsang 07/14/1990 N 245 (tulad ng binago noong 03/04/2003) "Sa pag-apruba ng Instruksyon sa pamamaraan at halaga ng pagbabayad ng mga gastos at pagbabayad ng kabayaran sa mga tao kaugnay ng kanilang panawagan sa mga katawan ng pagtatanong, paunang pagsisiyasat, opisina ng tagausig o sa korte" // 990, N 18, art. 132. (wala nang bisa ang dokumento)

Pagsasanay ng ECtHR
13.ECHR. Popov v. Russia. Application No. 26853/04. Hatol ng 13 Hulyo 2006. Pagsasalin sa Bulletin ng European Court of Human Rights. Espesyal na isyu. 2008. No. 1.
14.ECHR. Sharkunov at Mezentsev v. Russia. Application No. 75330/01. Hatol ng Hunyo 10, 2010. Isinalin na Bulletin ng European Court of Human Rights. 2010. N 11. S. 8, 132 - 147.
Judicial practice ng mga korte ng Russian Federation
15. Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Oktubre 27, 2000 N 233-O "Sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang reklamo ng mamamayan na si Shchennikov Valery Vyacheslavovich tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ng bahagi dalawa at tatlo ng Artikulo 276 , unang bahagi ng Artikulo 277 at talata 2 ng unang bahagi ng Artikulo 286 Code of Criminal Procedure ng RSFSR // Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation. 2001. N 2.
16. Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Marso 6, 2003 N 108-O "Ayon sa reklamo ng mamamayan na si Tsitskishvili Givi Vazhevich tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon sa pamamagitan ng sugnay 2 ng ikatlong bahagi ng Artikulo 56 ng Kodigo ng Kriminal na Pamamaraan ng Russian Federation" // SZ RF. 2003. N 21. Art. 2060.
17. Desisyon ng Plenum korte Suprema Ang RF na may petsang 29.06.2010 N 17 (tulad ng binago noong 09.02.2012) "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng mga pamantayang namamahala sa pakikilahok ng biktima sa mga paglilitis sa krimen"
18. Desisyon sa pangangasiwa ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 1, 2005 No. 24-D04-9.
19. Appellate ruling 22K-5840/2014 (Disyembre 25, 2014, Stavropol Regional Court (Stavropol Territory))
20. Kahulugan ng cassation Judicial Collegium for Criminal Cases ng Yaroslavl Regional Court na may petsang Marso 1, 2011 Case 22-343 / 2011
21. Dekreto ng Khasavyurtovsky District Court ng Republic of Dagestan na may petsang Mayo 22, 2006 sa pagkilala sa desisyon ng senior investigator ng Prosecutor's Office ng Khasavyurtovsky District sa pagtanggi na simulan ang isang kriminal na kaso bilang ilegal.
22. Dekreto ng korte ng distrito ng Khasavyurtovsky ng Republika ng Dagestan noong Setyembre 17, 2007 sa pagkilala sa hindi pagkilos ng tagausig ng distrito ng Khasavyurtovsky ng Republika ng Dagestan tungkol sa pag-iwan ng ulat ng isang krimen nang walang pagsasaalang-alang bilang ilegal // Archive ng distrito ng Khasavyurtovsky ng Republika ng Dagestan.
23. Hatol ng Surgut City Court ng Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Yugra sa kasong kriminal No. 1-820/2011
24. Pagpapasya sa kaso No. 22-756/2011

Espesyal na panitikan
25. Amelkov N.S. Payo para sa isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal // Kriminolohikal na pananaw ng Russia. - M .: LLC "Russian Criminological View", 2012, No. 2. - S. 348-352
26. Pagsusuri ng instituto ng iba pang mga paksa (mga kalahok) ng mga aktibidad sa pamamaraang kriminal sa batas ng iba't ibang mga legal na sistema: Monograph / Latypov V.S. - M .: Publishing house "Pero", 2012. - 35 p.
27. Aripov A.L. Sa isyu ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso sa proseso ng kriminal // Proseso ng kriminal: mula sa nakaraan hanggang sa hinaharap: mga materyales ng International na pang-agham at praktikal na kumperensya (Moscow, Marso 21, 2014). Sa 2 bahagi. — M.: Acad. Corollary Komite ng Russian Federation, 2014, Bahagi 1. - P. 40-44
28. Belokopytov A.K., Usachev A.A. Pakikilahok ng ligal na kinatawan ng biktima sa pamamaraan para sa pagsisimula ng isang kriminal na kaso // Bulletin ng Russian Law Academy. - M .: RPA MJ RF, 2012, No. 2. - S. 70-72
29. Berezina E.S. Teorya at kasanayan sa paggamit ng patotoo ng isang pinaghihinalaan bilang ebidensiya // International scientific and practical conference " Mga Kontemporaryong Isyu ang paglaban sa krimen." - Voronezh: Voronezh Publishing House. Institute ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, 2006. S. 23-24.
30. Brezhneva M.Yu. "Paglahok ng isang abogado sa mga kriminal na paglilitis upang magbigay ng legal na tulong sa isang saksi" // diss. ... Ph.D., M., 2008. S. 86-89.
31. Bykanov A.M. Saksi ang kaligtasan sa mga kriminal na paglilitis // "Black Holes" sa Russian Legislation. - M .: K-Press LLC, 2012, No. 3. - S. 94-96
32. Vasilieva A.V. Pamamaraan na posisyon ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal // Legal na proteksyon ng pribado at pampublikong interes: koleksyon ng mga artikulo ng internasyonal na pang-agham at praktikal na kumperensya ng mga mag-aaral at mga batang siyentipiko na nakatuon sa memorya ng natitirang abogado ng Russia F.N. Plevako (1842-1908), Abril 19-20, 2013. - : Polygraph-Master, 2014. - S. 241-243
33. Vinokurov S. V. Ang prayoridad na papel ng biktima sa bagong paradigm ng batas // Ros. hustisya. 2013. Blg. 12. P. 49–53.
34. Gasparyan N. Ang karapatang hindi tumestigo laban sa sarili ay nangangailangan ng karagdagang mga garantiya. // Hustisya ng Russia, 2000, No. 12.
35. Danakari R.R. Ang konsepto ng "nasugatan" bilang isang tiyak na kababalaghan ng pag-unawa sa legal na katotohanan // Balita ng mas mataas na institusyong pang-edukasyon. Rehiyon ng North Caucasian. Mga agham panlipunan. - , 2008, No. 4. - S. 105-108
36. Dikarev I.S. Saksi ang kaligtasan sa mga paglilitis sa kriminal // Journal ng batas ng Russia. - M .: Norma, 2012, No. 3. - S. 76-81
37. Zhurkina O.V. Sa pamamaraan para sa paglalapat ng mga indibidwal na hakbang sa seguridad sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal // Uchenye zapiski. Isyu 9. Mga paksang isyu ng pagpapabuti ng batas sa larangan ng pagprotekta sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan: isang koleksyon ng mga siyentipikong papel. - : LLC IPK "Universitet", 2013. - S. 123-130
38. Zverev A.G. Pagtanggap ng patotoo ng isang suspek sa mga paglilitis sa kriminal ng Russia. Abstract dis. … cand. legal Mga agham. - Rostov-on-Don, 2006. S. 12.
39. Ibragimov I. M. Mga legal na pagkakataon upang protektahan ang mga karapatan ng biktima sa proseso ng kriminal na Russia. - M .: Jurisprudence, 2008. - 228 na pahina
40. Ismailov Ch.M. Ang yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso sa proseso ng kriminal ng Russia: mga problema ng teorya at kasanayan // Proseso ng kriminal: mula sa nakaraan hanggang sa hinaharap: mga materyales ng International na pang-agham at praktikal na kumperensya (Moscow, Marso 21, 2014). Sa 2 bahagi. — M.: Acad. Corollary Komite ng Russian Federation, 2014, Bahagi 1. - P. 170-174
41. Kislenko I.L. Mga problema sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga biktima sa mga paglilitis sa kriminal // Ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang pagbuo ng modernong estado (sa okasyon ng ika-15 anibersaryo ng Konstitusyon ng Russian Federation): isang koleksyon ng mga abstract (batay sa mga materyales ng International Scientific and Practical Conference, Saratov, Oktubre 3-4, 2008) . Saratov: GOU VPO "Saratovskaya akademya ng estado batas”, 2009, pp. 286 – 287
42. Kornienko A.V. Ang moral na aspeto ng pakikilahok ng biktima sa eksperimento sa pagsisiyasat // Legal na proteksyon ng pribado at pampublikong interes: isang koleksyon ng mga artikulo ng internasyonal na pang-agham-praktikal na kumperensya ng mga mag-aaral at mga batang siyentipiko na nakatuon sa memorya ng natitirang abogado ng Russia na si Fyodor Nikiforovich Plevako ( 1842-1908) Abril 20-21, 2012. - : Polygraph-Master, 2012. - S. 539-541
43. Lisina A. Saksi ang kaligtasan sa sakit at mga uri nito // Mga aktwal na problema ng paggawa ng batas at pagpapatupad ng batas sa Russian Federation: mga materyales ng International Student kumperensyang siyentipiko nakatuon sa ika-95 anibersaryo ng Irkutsk State University. - Irkutsk: IGU Publishing House, 2013. - S. 231-235
44. Litvintseva N.Yu. Katayuan ng pamamaraan ng isang saksi sa proseso ng kriminal na Russia. diss. … kandidato ng jurisprudence, Irkutsk. 2005. S. 12.
45. Lupinskaya P.A. Ang mataas na pampulitikang kahalagahan ng mga paglilitis sa kriminal. LEX RUSSICA // Mga gawaing pang-agham ng Moscow State Law Academy. MGUA. 2008. N 2. S. 293.
46. ​​​​Makeev A.V. Saksi sa mga paglilitis sa kriminal sa Russia: pagbuo at pag-unlad ng mga uso ng institusyong pamamaraan // may-akda. diss. ... Ph.D., M., 2004. S. 6.
47. Maslennikova L.N. Layunin ng mga paglilitis sa kriminal: nakamit ba ito ngayon sa Russia? // Mga pamamaraan ng internasyonal na pang-agham-praktikal na kumperensya "Mga aktwal na problema ng mga paglilitis sa kriminal: mga katanungan ng teorya, batas, kasanayan ng aplikasyon." M., 2007. S. 66.
48. Makhmutov M.V. Legal (procedural) na katayuan ng mga taong nakikilahok sa mga kriminal na paglilitis sa yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso // Mga aktwal na problema ng paglalapat ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraan ng kriminal sa pagsisiyasat ng mga krimen: mga materyales ng International Scientific and Practical Conference (Moscow, Oktubre 26 , 2012). - M .: Buki Vedi LLC, 2012. - S. 266-274
49. Melnikov V.Yu. Saksi sa proseso ng kriminal ng Russia // Practice ng Advocate. - M .: Abogado, 2011, No. 2. - S. 25-29
50. Melnikov V.Yu. Saksi sa proseso ng kriminal ng Russia // Practice ng Advocate. 2. 2011. P. 19.
51. Novikov S.A. Patotoo ng isang saksi sa proseso ng kriminal sa Russia: pagpapabuti ng legal na regulasyon // Bulletin ng St. Petersburg University. - S.-Pb.: Publishing House ng St. Petersburg University, 2013, Vol. 1. - S. 77-83
52. Pagtiyak sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kabataang biktima sa mga yugto ng pre-trial kriminal na proseso. Abstract dis. … cand. legal Sciences / Archakov M.Yu. - M., 2012. - 25 p.
53. Ovchinnikova V.I., Tisen O.N., Tkachev I.V. Pagtatanong ng mga saksi at biktima sa korte nang walang pangangasiwa ng ibang mga kalahok sa proseso // Proseso ng kriminal. - M .: CJSC "Aktion-Media", 2010, No. 7. - S. 50-57
54. Polyansky N.N. Sa tanong ng legal na katangian ng akusasyon sa harap ng korte. // Jurisprudence. - 1960. - No. 1. - S. 106.
55. Rossinsky S.B. Proseso ng kriminal. Teksbuk. – M.: Eksmo-Press, 2009. S. 187.

Pangkalahatang volume: 75

Panimula

KABANATA I Ang konsepto at pamamaraan at legal na katayuan ng isang "saksi bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa krimen 13

1, Ang konsepto ng saksi sa agham ng pamamaraang kriminal at kriminal na pamamaraan batas 13

2. pangkalahatang katangian legal na katayuan ng isang testigo kasalukuyang yugto pag-unlad ng hustisyang kriminal ng Russia 32

KABANATA II. Mga paksang isyu ng pagtiyak ng mga karapatan sa pamamaraan at mga lehitimong interes ng isang testigo sa mga paglilitis sa kriminal 65

1. Pagtiyak sa mga karapatan sa pamamaraan at mga lehitimong interes ng saksi sa panahon ng mga paglilitis bago ang paglilitis at paglilitis 65

2. Pagpapaunlad ng makataong legal na mga pribilehiyo ng isang saksi 110

KABANATA III. Mga problema sa pagtiyak ng partisipasyon ng isang testigo sa imbestigasyon at litigasyon kasong kriminal 129

1. Pagpapatupad mga obligasyon sa pamamaraan saksi sa kurso ng mga paglilitis sa krimen at ang kanilang pagpapabuti 129

2. Pagtaas ng antas ng mga garantiya sa pamamaraang kriminal para sa pagtiyak ng personal na kaligtasan ng isang testigo na nagpapadali sa mga paglilitis sa krimen 148

Konklusyon 171

Mga Sanggunian 178

Panimula sa trabaho

Kaugnayan ng paksa ng pananaliksik. Ang napakalaking kahalagahan ng pakikilahok ng isang testigo sa mga paglilitis sa kriminal ay alam. Ang isang piling pag-aaral ng mga kaso na isinagawa namin ay hindi nagsiwalat ng isang pangungusap kung saan ang hukuman, na nagpapatunay sa mga konklusyon nito, ay hindi tumutukoy sa ibinigay na pinagmulan ebidensya.

Kasabay nito, ang pagsusuri ng pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay nagpapakita na sa mga nakaraang taon ay nagkaroon ng pagbawas sa panlipunang prestihiyo, ebedensya *, isang pagtaas sa mga kaso ng mga mamamayan na umiiwas sa pagganap ng kanilang tungkulin sa pagsaksi. Hindi maayos na tinitiyak ng mga awtoridad sa imbestigasyon at panghukuman ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga saksi, lalo na kung kinakailangan upang protektahan ang mga paksang ito ng mga relasyong pamamaraang kriminal mula sa labag sa batas na impluwensya ng akusado at ng iba pa. mga stakeholder. Ang mabilis na paglaki ng perjury, na tumatagos sa buong saklaw ng hustisyang kriminal, ay makabuluhang nagpapalubha sa imbestigasyon ng mga kasong kriminal.

Sa legal na agham, ang isang malinaw at hindi malabo na konsepto ng isang saksi ay hindi pa nabubuo. Ang isang bilang ng mga kontrobersyal na isyu na may kaugnayan sa legal na katayuan ng paksang ito ng mga relasyon sa pamamaraang kriminal ay hindi nalutas. Ang pagkakasunud-sunod ng interogasyon bilang saksi ng isang bilang ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal (investigator, akusado, eksperto, atbp.) ay nangangailangan ng karagdagang pagpapabuti. Nangangailangan ng mas malalim na pag-aaral sa problema ng proteksyon ng estado ng mga testigo na tumulong sa mga paglilitis sa krimen.

Ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay nahaharap sa malubhang kahirapan sa paglalapat ng bago

batas kriminal na pamamaraan na naglalaman ng

dating ganap na hindi kilalang mga diskarte sa mga aktibidad sa pamamaraang kriminal na isinasagawa kasama ang pakikilahok ng mga saksi. Sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang konsepto ng saksi at ang legal na katayuan nito ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago, ang mga tampok na pamamaraan ng pakikilahok ng paksang ito ng mga relasyon sa pamamaraang kriminal sa iba't ibang yugto ng mga ligal na paglilitis ay nagbago, at para sa unang beses na tiyak na mga hakbang upang matiyak na ang kaligtasan ng isang saksi ay naayos na.

Noong Enero 1, 2005, ang Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Estado ng mga Biktima, Mga Saksi at Ibang Tao na Tumutulong sa Mga Paglilitis sa Kriminal" ay nagpatupad, na naglalaman ng mga probisyon na dati ay hindi alam ng tagapagpatupad ng batas na naglalayong pataasin ang kahusayan ng pakikilahok ng saksi sa mga paglilitis sa kriminal.

Mabagyo na aktibidad ng pambatasan ng Russian
ang estado ay nangangailangan ng malalim na teoretikal na pag-unawa sa bago
mga konsepto at ideya, pag-aaral sa pagpapatakbo ng pagsasagawa ng aplikasyon
bagong batas, ang paglalahat at pagsusuri nito upang
karagdagang pagpapabuti ng kriminal na pamamaraan

posisyon ng isang testigo sa modernong legal na paglilitis sa Russia.

Ang mga nabanggit na pangyayari, sa aming opinyon, ay nagpapatotoo sa kaugnayan ng napiling paksa ng pananaliksik at kumpirmahin ang pang-agham at praktikal na oryentasyon nito.

Layon at paksa ng pananaliksik. Bilang isang bagay
pananaliksik sa loob ng balangkas ng paksang itinuturing na legal na relasyon "
na nagmumula sa proseso ng direktang paglahok ng saksi sa globo
mga aktibidad sa pamamaraang kriminal ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas.
Ang paksa ng pag-aaral ay ang mga pamantayan ng pambansa (kriminal
pamamaraan, kriminal) at internasyonal na batas,

kinokontrol ang pamamaraan - legal na katayuan ng saksi at - kriminal na paglilitis; teoretikal na pananaw sa iba't ibang aspeto ng problemang binuo; hudisyal at investigative practice na makikita sa mga materyales ng mga kasong kriminal at iba pang tagapagdala ng impormasyon.

Layunin at layunin ng pag-aaral. pakay Ang pananaliksik sa disertasyon ay ang pagbuo batay sa pagsusuri ng mga teoretikal na probisyon at ang pag-aaral ng pagpapatupad ng batas na kasanayan ng mga rekomendasyong nakabatay sa ebidensya na naglalayong mapabuti

pamamaraan at legal na katayuan ng isang testigo sa isang kriminal

legal na paglilitis, at ang pagpapatupad ng mga resultang nakuha sa pagsasanay.

Upang makamit ang layuning ito, ang mga sumusunod na teoretikal at siyentipikong-praktikal mga gawain:

paglilinaw ng konsepto ng saksi at ang procedural at legal na katayuan nito sa agham ng batas sa pamamaraang kriminal at ang bagong kriminal batas pamamaraan Pederasyon ng Russia;

pagpapasiya ng nilalaman ng pamamaraan at legal na katayuan ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal;

pagsasaalang-alang ng mga relasyon sa pamamaraang kriminal,

na nagmumula sa pagitan ng mga saksi at iba pang mga paksa ng proseso ng kriminal (nagtatanong, imbestigador, tagausig, hukuman, atbp.); _

pag-aaral ng hudisyal at investigative practice sa aspeto ng pagtiyak ng mga karapatan at obligasyon ng isang testigo sa iba't ibang yugto ng proseso ng kriminal;

pagsisiyasat sa makataong-legal na mga pribilehiyo ng isang saksi;

pagpapatupad ng isang komprehensibong pagsusuri ng mga prospect para sa pagbuo at pagpapabuti ng pamamaraan at legal na katayuan ng isang testigo sa mga paglilitis sa kriminal;

pagbuo ng mga panukala para sa pagpapabuti

Metodolohiya at pamamaraan ng pananaliksik. Ang kasangkapan sa pagkuha ng makatotohanang materyal ay ang mga tradisyunal na pamamaraan ng materyalistikong diyalektika, historikal, pormal na lohika, sistematiko, paghahambing na legal, istatistika at pamamaraang sosyolohikal, pati na rin ang pagmamasid, pagsusuri, synthesis, pagkakatulad, abstraction, pagmomodelo at paglalahat.

Ang teoretikal na base ay bubuuin ng mga akda sa pilosopiya, sosyolohiya, batas kriminal at pamamaraang kriminal, kriminalistiko, aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo, at iba pang larangan ng kaalamang siyentipiko, na tumatalakay sa bisa ng pakikilahok ng isang saksi sa mga paglilitis sa krimen.

Ang normatibong base ng pag-aaral ay kinakatawan ng Konstitusyon
Russian Federation, kriminal, kriminal na pamamaraan at
iba pang pederal na batas ng Russian Federation,
gumagabay sa mga resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema
Russian Federation, mga by-law ng departamento

normatibong kilos ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas ng Russian Federation. Gagamitin din ang trabaho internasyonal na batas, pati na rin ang batas ng ilang dayuhang bansa (Germany, France, Italy, atbp.) -

Empirical na batayan ng pananaliksik. Ang empirical na materyal ng pananaliksik sa disertasyon ay ang mga materyales ng 195 piling pinag-aralan ang mga kasong kriminal sa ilalim ng isang espesyal na programa; mga resulta ng pagtatanong at mga survey sa 145 na imbestigador, abogado at tagausig;

mga pagsusumite at pagsusuri ng tanggapan ng tagausig at ng Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation,

Ang pag-aaral ng mga kasong kriminal, mga materyales sa pagtanggi na simulan ang mga paglilitis sa kriminal at mga panayam ng mga sumasagot ay isinagawa sa mga rehiyon ng Komi Republic, Moscow, Sverdlovsk at Chelyabinsk, gayundin sa Moscow.

Kaya, teoretikal na konklusyon, pambatasan
mga regulasyon at praktikal na payo ang may-akda, bilang
lumilitaw na nabibigyang-katwiran sa pamamagitan ng sapat, kailangan at
maaasahang makatotohanang materyal na tumutukoy

pagiging kinatawan ng mga nakuhang resulta.

Scientific novelty ng dissertation research. Hindi masasabing walang pansin ang mga problema sa pagpapabuti ng procedural at legal status ng isang testigo. Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng institusyon ng pakikilahok ng isang saksi sa mga kriminal na paglilitis ay ginawa ng mga siyentipiko tulad ng: A.M. Alekseev, F.A. Agaev, M.I. Bazhanov, V.G. Galuzo, V.N. Gulyaev, A.Ya. Dubinsky, NA Kalashnikova, LM Korneeva , EF Kutsova, AM Larin, PA Lupinskaya, VN Makhov, TN Moskalkova? N.E. Pavlov, I. L. Petrukhin, R. D. Rakhunov, V. I. Smyslov, A.B.Soloviev, V.T.Tomin, S.P.Shcherba, A.A., Chuvshtev, M.L.Yakub, R.X.Yakupov at iba pa.

Sa bahaging ito, ang mga detalyadong disertasyon ng OA.Zaitsev (1993), A.Yu. Epikhina (1995), K.F. Karibov (2001), S.A. Saushkina (2002), at iba pa, kung saan ang mga tampok ng pakikilahok ng isang saksi sa isang proseso ng kriminal ay pinag-aralan batay sa pagsusuri ng lumang Code of Criminal Procedure ng RSFSR.

Ang disertasyon na ito ay isa sa mga unang orihinal na monograpikong pag-aaral sa agham legal ng Russia, partikular na nakatuon sa pamamaraan

ligal at makataong mga problema ng pakikilahok ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal, na isinasaalang-alang ang mga konseptong direksyon ng bagong batas sa pamamaraang kriminal ng ating bansa.

Bilang resulta ng pag-aaral, ang mga bagong pattern at uso para sa karagdagang pagpapabuti ng criminal procedural status ng isang testigo sa domestic criminal proceedings ay inihayag. pamamaraan at legal mga mekanismo para sa pagpapatupad ng mga kinakailangan ng batas sa partisipasyon ng isang testigo sa proseso, kabilang ang Espesyal na atensyon ibinigay sa: ang kahulugan ng konsepto, kakanyahan at kahalagahan ng saksi para sa prosesong kriminal; pagsisiwalat ng nilalaman at mga elemento ng pamamaraan at legal na katayuan ng kalahok na ito sa mga paglilitis. Ito naman, ay naging posible upang patunayan ang mga panukala para sa paglutas ng isang bilang ng mga inilapat na problema na nagdudulot ng mainit na mga talakayan sa teorya at praktika, na nagpapakilala sa direktang pakikilahok ng isang saksi sa mga aksyong imbestigasyon at hudisyal at ang aplikasyon ng iba't ibang mga kriminal na hakbang laban sa kanya. pamamaraang pamimilit.

Sinuri ng may-akda ang kasalukuyang estado ng kasanayan ng paglalapat ng batas ng Russia sa proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng isang saksi, nagbubuod at nagharap ng mga tipikal na pagkukulang at pagkukulang na nagaganap sa imbestigasyon at hudisyal na kasanayan, pinatunayan ang isang bilang ng mga panukala at rekomendasyon para sa kanilang pag-aalis.

Sa trabaho, mas binibigyang pansin ang moral, humanitarian at sikolohikal na aspeto pakikilahok ng isang saksi sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal; mga isyu ng paglikha ng komportableng mga kondisyon para sa kanya upang matupad ang kanyang civic tungkulin; pati na rin ang isang hanay ng mga panukala.

naglalayon sa epektibong pagganap ng saksi sa kanilang mga tungkulin sa pamamaraan.

Ang mga pangunahing probisyon para sa pagtatanggol:

1) isang panukala upang ipakilala sa sirkulasyong pang-agham ang kahulugan ng konsepto
saksi, na nauunawaan bilang isang indibidwal na nagpakita sa
sariling inisyatiba o sanhi ng awtorisadong hudikatura
mga awtoridad sa pagsisiyasat at inamin ng pamamaraang kriminal
batas na tumestigo tungkol sa anumang mga pangyayari na alam niya,
may kaugnayan sa pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal;

konklusyon ng may-akda na ang katayuan ng isang testigo ay isang kumplikadong independiyenteng legal na kategorya, na isang sistema ng mga legal na paraan na tinitiyak ang pakikilahok ng isang testigo sa mga paglilitis sa kriminal at iba pang legal na relasyon. Ito ay isang espesyal na bersyon ng pangkalahatang legal na katayuan ng isang tao, na pinapanatili ang lahat ng mga pangunahing elemento nito. Kasabay nito, ang pamamaraan at legal na katayuan ng isang testigo ay may mga tiyak na katangian at katangian na ipinakikita sa mga kondisyon ng paglahok ng kalahok na ito sa proseso sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal;

mga probisyong siyentipiko > nagpapatunay sa pangangailangang isama ang mga sumusunod na mandatoryong elemento sa istruktura ng nilalaman ng legal na katayuan ng isang saksi: mga karapatan at mga lehitimong interes na namamagitan sa kanila; mga responsibilidad; mga garantiya ng mga karapatan, lehitimong interes at obligasyon; legal na personalidad; pagkamamamayan sa kahulugan ng pamamaraang kriminal;

5) mga probisyong pang-agham na nagbibigay-katwiran sa pangangailangan
pagpapatibay ng isang kumplikadong batas ng kriminal, pamamaraang kriminal
at: mga makataong hakbang na naglalayong tiyakin ang mga karapatan at legal

ang mga interes ng saksi bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal;

7) isang hanay ng pamamaraan
mga rekomendasyon na naglalayong mapabuti ang pagiging epektibo ng pakikilahok
saksi sa mga paglilitis sa krimen. Sa kanila:

mga hakbang na naglalayong mapabuti ang mga obligasyon sa pamamaraan ng isang saksi;

organisasyon at mga taktika ng paglalapat ng mga pamamaraang pamamaraan na itinakda ng batas upang matiyak ang personal na kaligtasan ng saksi sa kaganapan ng mga banta na magsagawa ng labag sa batas na impluwensya sa kanya;

8) isang sistema ng mga panukala para sa mga susog at pagdaragdag sa
batas sa kriminal at kriminal na pamamaraan,
naglalayong pataasin ang bisa ng pakikilahok ng isang saksi sa
saklaw ng hustisyang kriminal, gayundin upang protektahan ang kanyang mga karapatan at
mga lehitimong interes.

Teoretikal at praktikal na kahalagahan ng pananaliksik sa disertasyon ay natutukoy sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay nagpapakita ng pamamaraan, legal at makataong mga tampok ng pagpapabuti ng katayuan ng isang saksi sa mga kriminal na paglilitis ng Russia, tinutukoy ang kanyang lugar at papel sa mga paglilitis sa kriminal, at inilalantad ang mga pattern ng mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas sa lugar na ito.

Ang mga panukala ng may-akda ay maaaring isaalang-alang sa mga aktibidad sa pagtatakda ng pamantayan kapag pinapabuti ang kriminal na pamamaraan at kriminal na batas ng Russian Federation, naghahanda ng mga desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, mga regulasyon ng departamento ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, pati na rin ang

direkta sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas.

Ang mga materyales ng disertasyon ay maaaring magamit sa pagbuo ng mga rekomendasyong metodolohikal sa pagtuturo ng mga kurso ng kriminal na pamamaraan at kriminolohiya sa mga paaralan ng batas, sa gawaing pananaliksik, pati na rin nang direkta sa mga praktikal na aktibidad ng mga interogator, imbestigador, abogado, tagausig, hukom at iba pa. mga opisyal sa pagpapatupad ng batas.

Pag-apruba ng mga resulta ng pananaliksik naganap sa anyo ng isang talakayan ng mga resulta na nakuha sa teoretikal at siyentipiko-praktikal na mga kumperensya, ang paghahanda ng mga publikasyong pang-agham, ang pagpapakilala ng mga kaugnay na pang-agham na pag-unlad sa proseso ng edukasyon at mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas.

Ang mga resulta ng pananaliksik sa disertasyon ay iniulat sa apat na internasyonal at all-Russian na teoretikal at siyentipiko-praktikal na mga kumperensya na ginanap sa Syktyvkar (2002, 2004), Chelyabinsk (2004) at Moscow (2004) -

Ang mga pangunahing probisyon ng disertasyon ay tinalakay sa isang pulong ng Research Center ng Moscow Academy of Economics and Law, kung saan ang isang positibong pagtatasa ng teoretikal at praktikal na halaga ng pag-aaral ay ibinigay.

Inihanda ng aplikante batay sa isang disertasyon mga pang-agham na pag-unlad, ang mga materyales at rekomendasyon ay ginagamit sa mga institusyong pang-edukasyon sa panahon ng pag-aaral sa silid-aralan, at ipinapatupad din sa pagsasanay ng Departamento ng Pagsisiyasat ng Ministri ng Panloob ng Republika ng Komi,

Ang mga resulta ng pag-aaral ay makikita sa 6 na siyentipikong publikasyon ng may-akda.

Istraktura ng disertasyon. Ang disertasyon ay binubuo ng isang panimula, tatlong kabanata, at isang konklusyon na naglalaman ng mga konklusyon batay sa mga resulta ng pag-aaral, at isang listahan ng mga sanggunian.

Ang konsepto ng isang saksi sa agham ng pamamaraang kriminal at batas sa pamamaraang kriminal

Ang legal na repormang nagaganap sa ating bansa ay nakakaapekto hindi lamang sa bilang ng mga institusyon ng batas sa pamamaraang kriminal, kundi pati na rin sa ibang kwalitatibong pag-unawa sa mga indibidwal na konsepto na ginagamit sa agham at batas. partikular na interes. Dapat pansinin na ang parehong pagtatatag ng mga elemento ng nilalaman ng kanyang pamamaraan at legal na katayuan at ang solusyon sa lahat ng iba pang mga isyu na nagmumula na may kaugnayan sa pakikilahok ng paksang ito ng aktibidad sa pamamaraang kriminal sa mga paglilitis sa kriminal ay nakasalalay sa kalinawan ng mga salita. ng kahulugan ng konsepto ng isang saksi.

Ang konsepto ng "saksi" ay hindi kailanman naging malinaw at matatag, ito ay palaging pinagtatalunan at patuloy na binago sa ilang mga yugto ng sosyo-ekonomikong pag-unlad ng ating bansa,

Sa Russian, ang salitang "saksi" ay arbitraryo mula sa pandiwa na "makita" at ginagamit sa kolokyal sa sumusunod na kahulugan: "isang tao na personal na naroroon sa ilang kaganapan, isang saksi". Ang mga compiler ng Russian Legal Encyclopedia ay nagpapahiwatig na ang isang saksi ay "isang tao na maaaring magkaroon ng kamalayan sa anumang mga pangyayari na itatag sa isang sibil o kriminal na kaso, na tinatawag na interogasyon sa kasong ito",

Sa mga taon bago ang rebolusyonaryo, may iba't ibang pananaw sa legal na agham tungkol sa kahulugan ng konsepto ng "saksi". Dapat bigyan ng pansin ang mga makabuluhang pagkakaiba sa mga opinyon ng mga indibidwal na pamamaraang siyentipiko sa isyung ito.

Sa partikular TLB. Isinulat ni Masalinsky na ang mga saksi ay nauunawaan na mga taong maaaring tumestigo pabor o laban sa akusado, o tungkol sa corpus delicti. Ang kahulugan na ito ay hindi isinasaalang-alang bilang mga saksi ang mga taong maaaring magpakilala sa akusado o biktima, na tumestigo tungkol sa mga sanhi at kondisyon ng krimen, na maaaring maiugnay sa mga pagkukulang nito.

Ayon kay Propesor V. Sluchevsky, ang mga saksi sa kaso ay maaaring lahat ng taong kayang magbigay hudikatura kapaki-pakinabang na mga tagubilin para sa pagtuklas ng materyal na katotohanan kaugnay ng krimen na ginawa sa pamamagitan ng paglalahad ng lahat ng nakita o narinig sa kaso / Sa kahulugang ito, ang makatotohanang batayan para sa pagdadala ng isang tao bilang saksi ay mas malinaw ding ipinahayag - isang pahayag ng kung ano ang nakita. at narinig at isang batayan sa pamamaraan - ang mga saksi ay nagbibigay ng mga tagubilin sa hudikatura.

Ang isa pang siyentipiko - si I.Ya. Foinitsky ay may bahagyang naiibang pananaw sa konsepto ng "saksi". Nagtalo siya na "ang saksi ay isang aktwal na tao na may impormasyon tungkol sa mga pangyayari ng kaso na isinasagawa sa korte, nakuha sa pamamagitan ng kanyang personal na pagmamasid at tinawag sa korte upang patunayan ang mga pangyayari sa harap niya sa paraang itinakda ng batas" 5. I .Oo. Tinukoy ni Foinitsky na ang mga nakasaksi lamang sa krimen ay itinuturing niyang saksi (personal na obserbasyon). Si M.V. ay sumunod sa isang katulad na posisyon. Dukhovsky.

Sa panahon ng Sobyet ng pag-unlad ng agham ng kriminal na pamamaraan, ang mga siyentipiko ay nagbigay ng paglilinaw ng mga kahulugan ng isang saksi, upang malinaw sa lahat kung ano ang kanilang pinag-uusapan, kung ano ang ibig nilang sabihin sa terminong ito.

Ang ilang mga proceduralists, na nagbibigay ng kahulugan ng konsepto ng "saksi", ay tumutuon sa saloobin ng saksi sa kaso na pinag-aaralan.

Sa partikular, itinuring ni ML. Yakub bilang saksi ang isang taong sangkot sa kaso ng mga awtoridad sa pagsisiyasat at ng korte upang mag-ulat ng impormasyong alam sa kanya tungkol sa mga aktwal na pangyayari na maaaring nauugnay sa kaso, na mayroon siya dati at hindi nakikilahok sa kasong ito bilang 7. Ang kahulugang ito ay dapat na maunawaan sa kahulugan na kung ang mga awtoridad sa pagsisiyasat o ang hukuman ay may impormasyon tungkol sa pagkakasangkot ng isang partikular na tao sa isang krimen o na ang taong ito ay may pananagutan sa paggawa ng krimeng ito, kung gayon dapat siyang tanungin hindi bilang saksi, kundi bilang isang suspek o akusado.

Pangkalahatang katangian ng ligal na katayuan ng isang saksi sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng mga paglilitis sa kriminal ng Russia

Ang paglutas sa isyu ng legal na katayuan ng sinumang kalahok sa proseso ay imposible nang hindi isinasaalang-alang ang problema ng legal na katayuan ng isang indibidwal sa mga paglilitis sa kriminal, na pinag-aralan ng maraming may-akda at sa iba't ibang aspeto. Ang batayan para sa pagbuo ng konsepto at nilalaman ng espesyal (pribadong) procedural status ng isang testigo ay magiging mga kategorya tulad ng pangkalahatang legal na katayuan ng indibidwal, pati na rin ang legal na katayuan ng indibidwal sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal. Dapat pansinin na sa legal na panitikan ay walang pinagkasunduan sa relasyon sa pagitan ng mga konsepto ng "legal na katayuan" at "ligal na katayuan". Kaya, ayon sa ilang mga may-akda, ang konsepto ng "ligal na katayuan" ng isang tao ay kinabibilangan ng buong hanay ng mga legal na palatandaan, kondisyon at pagkakataon ng isang mamamayan, kabilang ang "ligal na katayuan", na kung saan ay ang mga pangunahing elemento lamang ng naturang hanay at ubod nito.Ayon sa isa pang konsepto, ang isinasaalang-alang na mga konsepto ay hindi lamang sa parehong pagkakasunud-sunod, ngunit din magkapareho 43, at nailalarawan bilang isang hanay ng mga karapatan, kalayaan at obligasyon na binigay sa paksa ng mga legal na relasyon na lumitaw sa proseso. ng pagpapatupad ng mga pamantayan ng lahat ng sangay ng batas. Ang mga pormal na lohikal na tuntunin ay nagsasalita din pabor sa huling posisyon, na madalas nating ibahagi, na isinasaalang-alang ang etimolohiya at karagdagang paggamit ng salitang "katayuan" sa terminolohiya. Hanggang ngayon, sa mga may-akda na nag-aral ng problema ng legal na katayuan ng mga kalahok sa proseso, walang pagkakaisa sa pagtukoy sa istruktura ng mga elementong bumubuo sa nilalaman nito. Karamihan sa mga abogado sa mga elemento ng legal na katayuan ng isang indibidwal ay pinangalanan ang mga karapatan at obligasyon nito, mga lehitimong interes, legal na kapasidad, mga garantiya ng mga karapatan at mga lehitimong interes. Samantala, isinama rin ng ilang may-akda sa kategoryang isinasaalang-alang ang konsepto ng mga kalahok sa proseso46, mga prinsipyo, pagkamamamayan, pananagutan, atbp. Ang mga elemento sa itaas ng legal na katayuan ng indibidwal sa legal na literatura ay binuo pangunahin na may kaugnayan sa mga numero ng pamamaraan. ng naturang mga kalahok sa proseso bilang ang akusado, sibil na akusado. Sa mga may-akda na nag-aral ng procedural position ng isang testigo, wala pa ring pagkakaisa sa pagtukoy sa istruktura ng mga elementong bumubuo sa nilalaman ng procedural at legal na katayuan ng kalahok na ito sa mga criminal proceedings. Bukod dito, karamihan sa kanila ay hindi nagtakda sa kanilang sarili ng ganoong gawain. Ang katayuan ng isang testigo ay isang kumplikadong independiyenteng legal na kategorya, na isang sistema ng mga legal na paraan na tinitiyak ang pakikilahok ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal at iba pang legal na relasyon. Ito ay isang espesyal na bersyon ng pangkalahatang legal na katayuan ng isang tao, na pinapanatili ang lahat ng mga pangunahing elemento nito. Kasabay nito, ang procedural at legal na katayuan ng isang testigo ay may mga partikular na katangian at katangian na makikita sa mga kondisyon ng paglahok ng kalahok na ito sa proseso sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal. Ang isa sa mga direktang layunin ng naturang kategoryang pang-agham bilang "legal na katayuan" ay, sa aming opinyon, ang katuparan nito sa papel ng isang uri ng pang-agham na tool, sa pamamagitan ng prisma. mga elemento ng istruktura kung saan ang pagsusuri ng pakikilahok ng ito o ang paksang iyon sa mga legal na relasyon ay magiging pinakamabisa. Ang nasabing pagsusuri ay dapat sumaklaw hangga't maaari sa lahat ng umiiral na mga problema ng paksang pinag-aaralan at nilikha kanais-nais na mga kondisyon kapwa para sa isang hiwalay na pag-aaral ng bawat isa sa kanila, at para sa kasunod na siyentipikong paglalahat (synthesis) ng mga resultang nakuha. Tungkol sa isang testigo, nangangahulugan ito na ang kahulugan ng nilalaman ng kanyang legal na katayuan ay dapat na nakabatay sa naturang konsepto ng criminal procedural status ng indibidwal, na gagawing posible na pag-aralan ang mga umiiral na (at tukuyin ang mga posibleng) mga problema sa ang pinakamalaking lawak, pati na rin lumikha ng pang-agham at teoretikal na mga kinakailangan para sa pagpapabuti ng kahusayan ang kanyang pakikilahok sa mga paglilitis sa kriminal. Tila ang pinakamatagumpay na opsyon para sa paglutas ng mga problema sa itaas ay ang paggamit, na may kaugnayan sa katayuan ng isang testigo, ang modelo ng legal na katayuan ng isang tao sa mga paglilitis sa kriminal, na iminungkahi ni V.M. Kornukov, na, sa aming opinyon, ay maaari ding maging matagumpay bilang batayan para sa pag-aaral ng legal na katayuan ng ibang mga kalahok sa proseso ng kriminal53. Isinasaalang-alang ang nabanggit at ang kasalukuyang estado ng lahat ng panig ng problemang isinasaalang-alang, ang istruktura ng nilalaman ng legal na katayuan ng isang saksi, sa aming opinyon, ay kinabibilangan ng mga sumusunod na mandatoryong elemento: mga karapatan at lehitimong interes na namamagitan sa kanila; tungkulin; mga garantiya ng mga karapatan, lehitimong interes at obligasyon; legal na personalidad; pagkamamamayan sa paraang kriminal na pamamaraan. Ang pagsasama ng mga elemento sa itaas sa pamamaraan at legal na katayuan ng isang testigo ay hindi artipisyal, hinalaw, ngunit idinidikta ng pangangailangan.

Tinitiyak ang mga karapatan sa pamamaraan at mga lehitimong interes ng saksi sa panahon ng mga paglilitis at paglilitis bago ang paglilitis

Sa panahon ng Sobyet, ang mga procedural scientist at forensic scientist ay lubos na aktibong nag-imbestiga sa mga problema ng mga testigo na tinutupad ang kanilang mga obligasyon na tumulong sa mga paglilitis sa kriminal, mga taktika para sa pagkuha ng makatotohanang patotoo, at mga sikolohikal na bahagi ng paglahok ng isang saksi sa mga paglilitis sa krimen. Ang isang bilang ng mga monographs, pang-edukasyon, praktikal na tulong, atbp. ay nakatuon sa kanila. Kasabay nito, ang paksa ng pag-aaral sa isang mas mababang lawak ay ang proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng isang saksi sa kurso ng mga paglilitis sa krimen. Kamakailan, kahit na ang ilang mga may-akda ay isinasaalang-alang ang mga isyung ito sa kanilang mga gawa, gayunpaman, hindi sila nagsagawa ng isang komprehensibong pag-unlad ng mga modernong legal at organisasyonal na mga hakbang na naglalayong tiyakin ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga saksi sa mga paglilitis sa kriminal. Ang pagpapatibay ng bagong batas sa pamamaraang pangkriminal ay nagdidikta ng pangangailangang isaalang-alang ang mga garantiya sa pamamaraang kriminal para sa pagtiyak ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga saksi. sumasaklaw sa lahat ng paraan ng pagpabor sa sinumang kalahok sa mga legal na paglilitis, kabilang ang saksi, sa paggamit ng mga karapatan at lehitimong interes, kabilang ang: pagpapaalam sa isang tao tungkol sa pagkakaroon ng mga karapatan at pagpapaliwanag sa kanila; paglikha kinakailangang kondisyon para sa ganap na pagsasakatuparan ng mga karapatan; proteksyon ng mga karapatan mula sa mga paglabag; proteksyon ng mga karapatan; pagpapanumbalik ng mga karapatan. Ang lahat ng ito, sa aming opinyon, ay ginagawang malinaw ang mga sumusunod na pangyayari: 1) ang batayan para sa buong garantiya ng mga karapatan at lehitimong interes ng isang testigo ay ang tungkulin na kinokontrol ng batas - ang mga katawan ng paunang pagsisiyasat, ang tagausig at ang hukuman na kukuha mga aksyon na "kinakailangan upang sumunod sa mga probisyon sa itaas (Artikulo 11 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation); 2) kapag tinitiyak ang "mga pagkabigo" sa gawain ng alinman sa mga anyo ng naturang pagpapabor, maaari nating pag-usapan ang pagkakaroon ng isang problema at ang kakulangan ng pangkalahatang antas ng pagtiyak ng isa o isa pang karapatan at lehitimong interes ng kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa tanong. Ang saksi, na pumapasok sa mga relasyon sa pamamaraang kriminal, ay nahahanap ang kanyang sarili sa mga kondisyon na nagpapahintulot sa posibilidad ng isang tiyak na paghihigpit sa kanyang pangkalahatang mga karapatang sibil at mga lehitimong interes. Sa kabila ng katotohanan na ang paksang ito ng mga relasyon sa pamamaraang kriminal ay pinagkalooban ng legal na naayos karagdagang mga garantiya at naglalayong tiyakin ang kanyang mga karapatan sa konstitusyon, gayunpaman, ang mga garantiyang ito ay malinaw na hindi sapat upang talagang protektahan ang kanilang mga interes sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal. Ang sitwasyong ito ay wastong itinuro sa legal na literatura 10. Upang linawin ang sitwasyon, buksan natin ang mga resulta ng ating pag-aaral. Kaya, 67% ng mga imbestigador, tagausig at mga hukom, kabilang sa mga na-survey, ay naniniwala na ang mga karapatan at lehitimong interes ng isang saksi ay hindi ganap na natiyak sa pagsisiyasat at paglilitis ng mga kasong kriminal. Ang data na nakuha namin ay nagpapahintulot sa amin na matukoy ang mga sumusunod na pinakakaraniwang sanhi ng paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang saksi: 1) hindi sapat na legal na regulasyon ng posisyon ng isang testigo; 2) hindi sapat na ligal na regulasyon ng mga aktibidad ng nagtatanong, imbestigador, hukuman upang matiyak ang mga karapatan at lehitimong interes ng saksi; 3) underestimation ng nagtatanong, imbestigador, korte ng mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure, na nag-oobliga na ipaliwanag sa mga taong kalahok sa kaso ang kanilang mga karapatan at upang matiyak ang posibilidad na maisagawa ang mga ito; 4) di-kasakdalan ng mga anyo ng mga dokumentong pamamaraan tungkol sa pakikilahok ng isang saksi sa mga tuntunin ng pagpapaliwanag ng kanyang mga karapatan. Mula dito ay medyo halata na na kinakailangang magbigay ng mga epektibong hakbang sa loob ng balangkas ng kasalukuyang batas upang ganap na matiyak ang mga karapatan at lehitimong interes ng saksi, upang magarantiyahan siya ng pagkakataong protektahan, itaguyod ang kawastuhan ng kanyang posisyon, karangalan. , dignidad at ang kanyang mabuting pangalan. Ang pangangailangang protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng isang saksi ay nagmumula sa sandaling siya ay ipatawag sa taong nagsasagawa ng pagtatanong, ang imbestigador, ang tagausig, ang hukom o ang hukuman. Ang antas ng regulasyon sa batas sa pamamaraang kriminal ng pamamaraan para sa pagtawag ng saksi para sa interogasyon ay direktang nakakaapekto sa proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng huli mula sa hindi makatwirang aplikasyon ng alinman sa mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal sa kanya, halimbawa, isang drive.

Pagpapatupad ng mga obligasyon sa pamamaraan ng isang saksi sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal at ang kanilang pagpapabuti

Partikular na itinatampok ng batas sa pamamaraang kriminal ang tatlong pangunahing tungkulin ng isang saksi: upang humarap sa tawag ng nagtatanong na opisyal, imbestigador, tagausig at sa hukuman (sugnay 1 h. taya, 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation); matapat na iulat ang lahat ng nalalaman sa kanya sa kaso at sagutin ang mga tanong na iniharap (sugnay 2, bahagi b, artikulo 56 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation); huwag ibunyag, nang walang pahintulot ng interogator, ang data ng paunang pagsisiyasat, na naging kilala sa kanya na may kaugnayan sa pakikilahok sa mga paglilitis sa kriminal, kung siya ay binigyan ng babala tungkol dito nang maaga sa paraang inireseta ng Art. 161 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (sugnay 3, bahagi 6, artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Tingnan natin ang mga responsibilidad sa itaas ng isang saksi nang mas detalyado. b Ang obligasyong humarap para sa kalahok sa mga kasong kriminal na pinag-uusapan ay bumangon lamang pagkatapos na siya ay ipatawag sa paraang itinakda ng batas ng nagtatanong na opisyal, imbestigador, tagausig o hukuman. Procedural order pagtawag ng testigo na ibinigay ng Art. 188 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at tinalakay namin nang detalyado sa mga nakaraang pahina ng aming trabaho. Ang isang pagsusuri ng hudisyal at investigative practice ay nagpapahiwatig na ang hindi pagharap sa mga call witness ay naging isang mass phenomenon. Kaya, sa 75% ng mga kaso, mula sa mga kasong kriminal na pinag-aralan namin, mula 1 hanggang 3 saksi ay hindi lumitaw nang ipatawag sa korte. Ayon kay YA.Zaika, na nag-aral ng 986 na kasong kriminal, ang kawalan ng mga saksi ay nag-alis ng pagkakataon sa mga korte na tanungin sila kapag isinasaalang-alang ang 41% ng mga kasong ito! . Alinsunod sa Bahagi 7 ng Art. 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa kaso ng pag-iwas sa paglitaw nang walang magandang dahilan, ang saksi ay maaaring dalhin sa korte. Sa batayan ng pamantayang ito, isang sukatan lamang ng kriminal na pamamaraan ng pamimilit ang maaaring ilapat sa kalahok sa mga paglilitis sa kriminal - drive. Gayunpaman, batay sa kahulugan ng Bahagi 3 ng Art. 188 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang iba pang mga hakbang ng procedural coercion na ibinigay ng ST-111 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay maaaring ilapat sa saksi, bilang karagdagan sa pag-aresto. Ang batas (bahagi 2, artikulo 11 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation) ay nagbibigay ng tatlong uri ng mga hakbang sa pamamaraan ng pamimilit laban sa isang saksi: - isang obligasyon na humarap; - yunit ng pagmamaneho; - pagbawi ng pera. Dahil dito, ang lahat ng mga hakbang na ito ng pamimilit ay maaaring ilapat hindi alintana kung ang mga ito ay ipinahiwatig sa Artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ngunit ang probisyong ito ay nangangailangan ng karagdagang paglilinaw. Upang maalis ang mga pagkakaiba sa batas, iminumungkahi namin ang bahagi 7 ng Art. 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay pupunan ng mga sumusunod na salita: "o iba pang mga panukala ng procedural coercion na ibinigay para sa Artikulo 111 ng Code na ito ay maaaring mailapat sa kanya." Ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay hindi pinangalanan ang mga dahilan para sa hindi pagpapakita ng isang testigo sa isang tawag, na kinikilala bilang wasto. Kaya, ang tanong ng pagiging wasto ng mga dahilan para sa hindi pagpapakita ay isasaalang-alang na may kaugnayan sa isang partikular na kaso ng taong tumatawag, at ito ay tama, dahil, sa prinsipyo, anumang pangyayari na obhetibo at subjectively ay hindi pinapayagan ang tao na lilitaw sa oras sa isang tawag ay maaaring makilala bilang wasto - Sa partikular magandang dahilan Ang hindi pagharap ng isang testigo kapag ipinatawag ng isang nagtatanong, imbestigador, tagausig, hukuman o hukom ay maaaring kilalanin bilang: - isang sakit na nag-aalis sa saksi ng pagkakataong humarap; - pagkamatay ng malapit na kamag-anak ng saksi o ang kanilang pangangalaga na may kaugnayan sa isang malubhang karamdaman; - hindi pagtanggap o hindi napapanahong pagtanggap ng patawag; - sakuna iba pang mga emergency na pangyayari. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang bagong sukatan ng procedural coercion para sa kabiguan ng isang testigo na tuparin ang obligasyon na lumitaw, ang obligasyon na lumitaw, na, kung kinakailangan, ay may karapatang kunin. ng isang nagtatanong na opisyal, imbestigador, tagausig o hukuman (Bahagi 1, Artikulo 112 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Binubuo ito sa isang nakasulat na obligasyon ng saksi na lumitaw sa isang napapanahong paraan kapag ipinatawag ng mga opisyal sa itaas, at sa kaganapan ng pagbabago ng tirahan, agad na iulat ito (bahagi 2 ng artikulo 112 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ), ang Form ng obligasyon na humarap sa korte, na ibinigay para sa Appendix 25 sa Art. 477 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay isang pangkalahatang kalikasan, at naaangkop sa sinumang kalahok sa proseso ng kriminal na tinukoy sa batas. Kasabay nito, ang form ng obligasyon na lumitaw sa panahon ng mga paglilitis bago ang paglilitis, na tinukoy sa Appendix 71 sa Art. 476 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay naaangkop lamang na may kaugnayan sa suspek at sa akusado.

Ang pangunahing gawain ng batas sa pamamaraang kriminal ay itatag ang katotohanan sa kaso. Nangangahulugan ito na ibalik ang larawan ng kung ano ang aktwal na naganap, upang malaman, upang ihayag, upang patunayan ang mga katotohanan at mga pangyayari na naging paksa ng pananaliksik, upang bigyan sila ng tamang legal na pagtatasa.

Ang paraan ng pagtatatag ng mga katotohanang ito ay hudisyal na ebidensya, i.e. anumang makatotohanang impormasyon na batayan nito tinukoy ng batas utos, ang mga katawan ng pagtatanong, ang imbestigador at ang hukuman ay nagtatatag ng presensya o kawalan ng isang mapanganib na gawain sa lipunan, ang pagkakasala ng taong gumawa ng gawaing ito at iba pang mga pangyayari na mahalaga para sa tamang desisyon ng kaso.

Ang mga datos na ito ay itinatag: sa pamamagitan ng testimonya ng mga testigo, ang biktima, ang suspek, ang akusado, ang opinyon ng eksperto, pisikal na ebidensya, mga protocol ng investigative at judicial na aksyon at iba pang mga dokumento.

Kabilang sa mga mapagkukunan ng ebidensya, isang mahalagang lugar ang pag-aari ng saksi. Ang isang pahayag ng saksi ay isang pahayag ng isang saksi sa isang saksi o hukuman ng makatotohanang datos tungkol sa mga pangyayari ng kaso na alam niya. Ang batas ay nagpapataw ng ilang kinakailangan sa testimonya ng isang saksi:

• - ang mensahe ay ginawa nang pasalita;
• - Ang testimonya ay dapat makuha sa paraang itinakda ng batas sa pamamaraang pangkriminal sa panahon ng interogasyon ng isang testigo sa panahon ng pagtatanong, paunang pagsisiyasat o hudikatura;
• - ang interogasyon ay isinasagawa ng isang katawan ng estado na pinahintulutan na gawin ito ng batas sa pamamaraang kriminal (katawan ng pagtatanong, imbestigador, tagausig at hukuman).

Ang saksi ay isang tao na, sa unang kahilingan ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, ang tanggapan ng tagausig, ang hukuman, ay obligadong humarap sa itinakdang oras at lugar at magbigay ng makatotohanang patotoo sa panahon ng interogasyon tungkol sa mga pangyayaring alam niya at nauugnay sa kaso.

Ang bawat saksi ay dapat magkaroon ng isang tiyak na pinagmumulan ng kaalaman tungkol sa impormasyon at mga katotohanang iniulat niya sa panahon ng interogasyon. Ang totoong data na iniulat ng isang saksi ay hindi maaaring magsilbing ebidensya kung hindi niya maipahiwatig ang pinagmulan ng kanyang kaalaman (Artikulo 74 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang nasabing mapagkukunan ng kaalaman para sa saksi ay, una sa lahat, ang kanyang personal, direktang pang-unawa sa ilang mga pangyayari na may kaugnayan sa kaso.

Kasama ng personal, direktang pang-unawa sa mga katotohanan sa kaso, ang kaalaman sa mga katotohanang ito mula sa mga salita ng ibang tao na nakakita o kung hindi man ay nakakita ng mga katotohanan at pangyayari ay maaaring magsilbing isang mapagkukunan ng kamalayan para sa saksi. Samakatuwid, bilang isang saksi, ang isang tao na hindi direktang naunawaan ang mga pangyayari kung saan siya nagpapatotoo, ngunit narinig ang tungkol sa mga ito mula sa ibang mga tao na may kamalayan sa mga pangyayaring ito, ay maaaring tanungin.

Ang paksa ng interogasyon at patotoo ay tinutukoy ng batas. Ang saksi ay maaaring tanungin tungkol sa anumang mga pangyayari na itatag sa kasong ito, kabilang ang pagkakakilanlan ng akusado, ang biktima at ang kanyang relasyon sa kanila.

Ang paksa ng interogasyon ng isang saksi ay maaaring magsama hindi lamang ng impormasyon tungkol sa mismong pangyayari sa krimen, kundi pati na rin tungkol sa kasama, nauuna o kasunod ng mga pangyayari sa kaganapan. Maaaring tanungin ang isang testigo tungkol sa pagkakakilanlan ng iba pang mga testigo upang masuri nang tama ang kanilang testimonya.

Ang batas sa kriminal na pamamaraan ay umamin bilang saksi sa lahat ng mga tao na maaaring maunawaan nang tama ang mga phenomena ng layunin na katotohanan at wastong sumasalamin sa kanila sa kanilang patotoo.

Ang konsepto ng immunity ng saksi ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa prinsipyo ng konstitusyon na nakasaad sa talata 1 ng Art. 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Ang prinsipyong ito ng konstitusyon ay nakabatay sa internasyonal na pamantayan at, higit sa lahat, Art. 36 Deklarasyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan; mga probisyon ng International Covenant on Civil and Political Rights.

Bilang enshrined sa Konstitusyon ng Russian Federation, "walang sinuman ang obligadong tumestigo laban sa kanyang sarili, sa kanyang asawa at malapit na kamag-anak, ang bilog na kung saan ay tinutukoy ng pederal na batas." Alinsunod sa talata 2 ng Art. 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang pederal na batas ay maaaring magtatag ng iba pang mga kaso ng exemption mula sa obligasyon na tumestigo.

Ang Pangunahing Batas ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng kumpletong listahan ng mga kaso ng exemption mula sa obligasyon na tumestigo, dahil kasalukuyang lehislatura hindi maaaring palawakin ang listahang ito, dahil hindi ito dapat sumalungat sa Konstitusyon.

Sa kasalukuyan, ang prinsipyo ng "pagpapalaya ng isang tao mula sa obligasyon na tumestigo laban sa kanyang sarili, sa kanyang asawa, malapit na kamag-anak", na tinatawag na "saksi ng kaligtasan sa sakit" ay tumatagos sa buong sistema batas ng Russia. Ang panuntunan sa kaligtasan sa saksi ay natagpuan ang pagpapatuloy nito kapwa sa procedural at substantive na batas ng Russian Federation.

Ang pagpapalaya ng isang tao mula sa obligasyon na tumestigo na maaaring magpalala sa sitwasyon ng kanyang sarili o ng kanyang malapit na kamag-anak o humantong sa pagsisiwalat ng isang lihim na protektado ng batas na ipinagkatiwala sa kanya, i.e. ang pagbibigay sa taong ito ng saksing kaligtasan sa sakit ay isa sa pinakamahalaga at kinakailangang mga kinakailangan para sa aktwal na pagtalima ng mga karapatang at kalayaan ng tao at sibil.

Kaya, ang kaligtasan sa saksi ay dapat na maunawaan bilang ang karapatang hindi tumestigo laban sa sarili, asawa at malapit na kamag-anak, na ang bilog ay tinutukoy ng pederal na batas.

Ang kahalagahan ng institute of witness immunity ay nasa paglikha legal na rehimen mga benepisyo at pribilehiyo, pangunahin na nauugnay sa pagpapalaya ng mga partikular na itinalagang tao mula sa ilang mga tungkulin at responsibilidad, na idinisenyo upang matiyak ang pagganap ng kani-kanilang mga tungkulin, gayundin na naglalayong ipatupad ang isang bilang ng mga karapatan sa konstitusyon ng isang tao.