Співробітники Управління Федеральної службиСудових приставів по Санкт-Петербургу (УФССП) припинили спробу незаконного стягнення з однієї з міських компаній 35 млн рублів, яка була зроблена невстановленими поки що особами. Матеріали службової перевірки було передано до Адміралтейського відділу Головного слідчого управлінняСКР у Петербургу, який порушив кримінальну справу за фактом замаху на шахрайство.
Як стало відомо "Ъ", у жовтні цього року до Адміралтейського відділу УФССП звернулося керівництво ТОВ "Оріон". З їхньої заяви випливало, що з рахунку компанії в Ощадбанку було списано 35 млн рублів. Проте самі комерсанти стверджували, що борги, за якими були б судові рішенняпро стягнення вони не мали. Аналогічну заяву представники "Оріону" передали до центрального апарату міського управління приставів.
За словами голови прес-служби УФССП Олени Ленчицької, було проведено службова перевірка, у якій взяли участь співробітники різних відділів відомства. З'ясувалося, що були сфальшовані виконавчі листи Арбітражного суду Петербурга та Ленобласті, який їх не видавав. Як заявники фігурують дві компанії - ТОВ "Модульбуд" і ТОВ "Бонгор", що стягували з "Оріона" 35 млн рублів. Приставами було винесено ухвалу про списання боргу з банківського рахунку фірми-"боржника". На підставі документів, наданих у банк, гроші було перераховано з рахунку ТОВ "Оріон" на рахунки судових приставів.
Проте на цей момент представники "Оріону" звернулися до УФССП, що дозволило приставам блокувати переказ грошей на рахунки стягувачів. "Матеріали перевірки ми передали до Адміралтейського відділу ДСУ СКР для ухвалення процесуального рішення", - зазначила Олена Ленчицька.
Адміралтейський відділ ДСУ СКР порушив кримінальну справу "щодо невстановлених осіб", кваліфікувавши злочин як замах на шахрайство. Звинувачення щодо цій справіпоки що нікому не пред'явлено.
Примітно, що така велика афера, в епіцентрі якої виявилося міське управління приставів, відбувається вперше. "Були у нас випадки, коли фігурував хабар у 300 тис. рублів, але щоб незаконно "зняти" з компанії таку суму... Такого ще не було", - уточнило джерело "Ъ" у відомстві.
Тим часом юристи звертають увагу на низку моментів. "Насамперед це якість підробки виконавчих листів. Їх бланки друкує Гознак, вони мають кілька ступенів захисту (товщина і колір паперу, індивідуальні номери). Для виготовлення потрібні як знання, а й спеціальне устаткування. А самі виконавчі листи згодом можуть потрапити або до суду, який їх видавав, або до самих приставів і стати доказом злочину. До того ж ухвала про порушення виконавчого провадження підписується посадовою особоюсудових приставів — його легко можна встановити", — розповідає адвокат Євгена Бурмасова. На її думку, у цій афері є ще одна дивина: пристави для її вчинення не потрібні. "Якщо припустити, що стягувач підробив виконавчі листи, то він міг безпосередньо передати їх у банк для виконання. У разі залучення приставів з'являється ще один рівень контролю. Навіщо це злочинцям?” – дивується адвокат.
Дмитро Маракулін
РІШЕННЯ
Іменем Російської Федерації
Справа № А40-160913/14
м Москва
09 квітня 2015 р.
Резолютивну частину рішення оголошено 06 квітня 2015 року
Арбітражний суд м. Москви
у складі судді Р.Т. Абрекова (одноосібно) (шифр судді 171-1126)
під час протоколу судового засідання секретарем Е.С. Жигжитової
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
по позовному ЗАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДАР" (ОГРН 1117746123439, ІПН 7702753897) 129090 г МОСКВА пров ПРОТОПОПОВСЬКИЙ д. 19 коп. 10, 102.2
до відповідача ВАТ "АЛЬФА-БАНК" (дод офіс П'ятницька) (ОГРН 1027700067328, ІПН 7728168971) 107078 г МОСКВА вул КАЛАНЧІВСЬКА д. 27, дата реєстрації: 24.02.
третя особа Кудашкін Микола Петрович, м. Краснодар, вул. Фабрична буд.10, кв.28
про стягнення збитків внаслідок списання грошових коштівза інкасовим дорученням № 231 від 20.03.2014 р. у розмірі 509580 руб. 00 коп.
за участю: від позивача – Чехонін К.В. за дов. №118 від 27.11.2014 р.
від відповідача – Гаврічков С.В. за дов. №5/3327Д від 18.07.2014 р.
від третьої особи – не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, з участю третьої особи- Кудашкін Микола Петрович, про стягнення з відповідача збитків у вигляді 509 580 крб., посилаючись на неправомірне списання відповідачем коштів із рахунку позивача за підробленим виконавчим листам, положення ст. ст. , 847, .
Третя особа, належним чином сповіщена про час і місце провадження судового розгляду у справі в порядку статей - , судове засіданняне було. Справу розглянуто за відсутності третьої особи у порядку статті Розділ II. Виробництво в арбітражному судіпершої інстанції. Позовне провадження> Глава 19. Судовий розгляд > Стаття 156. Розгляд справи у разі ненадання відгуку на позовну заяву, додаткових доказів, і навіть відсутність осіб, що у справі " target="_blank">156 АПК РФ .
До матеріалів справи надійшов оригінал відповіді з Жовтневого районного судум. Краснодара, згідно з яким справи №2-8139/2013 не існує. Крім цього, у базі даних за позовом Кудашкіна Миколи Петровича до ЗАТ «СК «ДАР» про стягнення страхової виплати не зареєстровано, справа за таким позовом не розглядалася, у зв'язку з чим виконавчий лист на користь Кудашкіна Н.П. не видавався.
Позивач підтримав позовні вимоги, подав судову практику.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимогз доводів відкликання, представив судову практику. На запитання суду, відповідач пояснив, що за картотекою справ перевірку не було проведено, оскільки даному випадкусума незначна та чинними правилами це не передбачено.
Вислухавши доводи позивача та заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов таких висновків.
Як видно з матеріалів справи, 20 квітня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» (далі за текстом – «ВАТ «АЛЬФА-БАНК», «Відповідач») та Закритим акціонерним товариством « Страхова компанія«КІВЧЕГ», правонаступником якого є ЗАТ «СК «ДАР», (далі за текстом – «ЗАТ «СК «ДАР», «Позивач») було укладено Договір банківського рахунку у валюті Російської Федерації (далі за текстом – «Договір»).
за зазначеним ДоговоромВідповідач прийняв на себе зобов'язання вести розрахункове та касове обслуговування Позивача та здійснювати за його дорученням усі розрахункові та касові операції відповідно до законодавства Російської Федерації, Угоди про взаємодію та умови Договору (п. 3.1.1 Договору).
19 березня 2014 року до ВАТ «АЛЬФА-БАНК» за допомогою поштового відправлення надійшов виконавчий лист ЗС № 045882293, виданий 14 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Краснодара Краснодарського краю у цивільній справі № 2-8139/13 ДАР» на користь Кудашкіна Миколи Петровича (28.05.1993 року народження; місце народження – с. Колки Петрівського району Саратовської області; місце проживання – Краснодарський край, м. Краснодар, Фабрична вул., д. 10, кв. 28) грошових коштів у сумі 509580 (п'ятсот дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) рублів 00 копійок.
Як зазначив позивач, 20 березня 2014 року ВАТ «АЛЬФА-БАНК» виконало вищезгаданий виконавчий лист та, згідно з Інкасовим дорученням № 231 від 20.03.2014 року, перерахувало кошти у сумі 509 580 рублів 00 копійок з розрахункового рахунку ЗАТ на розрахунковий рахунок Кудашкіна Миколи Петровича.
Зазначені обставини відповідачем не оскаржені, у зв'язку з чим приймаються судом на підставі ч. 3.1 ст. .
Разом з тим, позивач зазначив, що на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Краснодара (http://krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo) інформація про цивільній справі№2-8139/13 відсутня. Крім того, щодо отриманої від Жовтневого районного суду м. Краснодара Краснодарського краю інформації: «Суддя Максименко О.В. працює до теперішнього часу, однак такого номера судової справи немає, у картотеці суду не виявлено справу за участю Кудашкіна Н.П. та ЗАТ «СК «ДАР», виконавчий лист ЗС № 045882293 від 14.03.2014 року судом не видавався».
Таким чином, на думку позивача, списання грошових коштів на підставі зазначеного виконавчого листа, відповідно до діючим законодавством, було зроблено відповідачем незаконно, оскільки виконавчий лист із неповторним поєднанням двох символів розряду та дев'яти символів номера ЗС № 045882293 Жовтневим районним судом м. Краснодара Краснодарського краю не видавався, справа за позовом Кудашкіна Н.П. до ЗАТ "СК "ДАР" не розглядалося.
У зв'язку з цим позивач звернувся до ВАТ «АЛЬФА-БАНК» 11 квітня 2014 року, у передбачений п. 3.2.12 Договору строк (витяги за банківського рахункуза аналізований період було отримано ЗАТ «СК «ДАР» 09.04.2014 року), з вимогою про повернення помилково списаної суми у розмірі 509 580 рублів 00 копійок, яке дотепер залишено Відповідачем без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим, позивач порахував необхідним звернутися до суду із цим позовом.
Тим часом, ухвалою від 18 листопада 2014р. суд у порядку ст. задовольнив клопотання позивача та направив запит до Жовтневого районного суду м. Краснодара з метою витребування відомостей про те, чи видавався у рамках справи № 2-8139/2013 виконавчий лист серії НД № 045882293, чи розглядалася справа за позовом Кудашкіна «ДАР» про стягнення страхової виплати за фактом страхового випадку, стягнення моральної шкоди, стягнення пені.
Судом була отримана відповідь Жовтневого районного суду м. Краснодара від 09.02.2015р., згідно з якою у базі даних справа за позовом Кудашкіна Миколи Петровича до ЗАТ «СК «ДАР» про стягнення страхової виплати не зареєстрована, вказана справа Жовтневим районним судом м. Краснодара розглядалося, виконавчий лист ЗС № 045882293 на користь Кудашина Н.П. не видавався.
Аналізуючи відповідь Жовтневого районного суду м. Краснодара на запит суду, за правилами, передбаченими ст. , суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист серії ВС № 045882293, в якому зазначені відомості про Кудашкіна Н.П., як про стягувача, а про позивача – як боржника, насправді не видавався.
Згідно Методичним рекомендаціямщодо виявлення та припинення злочинів у сфері економіки та проти порядку управління, скоєних сторонами виконавчого провадження" (утв. ФССП Росії 15.04.2013 N 04-4), підробка є незаконним виготовленням посвідчення або іншого офіційного документа. Метод підробки не впливає на кваліфікацію дії і може бути будь-яким: підчистка, дописка, підробка підпису, засвідчення підробленим друком, переклеювання фотографії. Підробка може стосуватися всього документа, що підробляється, або його частини, наприклад, лише зміни прізвища в посвідченні. Підробкою визнається повне виготовлення фальшивого документа.
З викладеного, керуючись ФЗ «Про виконавче провадження», ст.ст. , 856 ЦК України, ст.ст. , - , суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на користь Закритого акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДАР" збитки в розмірі 509 580 (П'ятсот дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) руб., Витрати за державним митом у розмірі 13 192 руб.
Повернути Закритому акціонерному товариству"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДАР" з федерального бюджетуРФ державне мито у вигляді 1 999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) крб. 61 коп.
Рішення може бути оскаржене у місячний строк з дня його прийняття до Дев'ятого арбітражного апеляційного суду.
Р.Т.Абреков
Суд:
АС міста МосквиСудова практикащодо застосування норми ст. 393 ЦК України
Відшкодування збитків
Судова практика щодо застосування норми ст. 15 ЦК України
У запропонованій статті розглядається проблема відповідальності стягувача у виконавчому провадженні у разі, якщо він навмисне звернув стягнення на більшу суму, ніж передбачено останнім виданим виконавчим листом.
У відносинах виконавчого провадження може виникнути така ситуація. У стягувача (фізичної чи юридичної особи) є виконавчий лист певну суму; він здійснює чи не здійснює стягнення, а потім із якихось причин суд зменшує розмір суми коштів, що підлягає стягненнюі, відповідно, видає новий виконавчий лист. Стягувач продовжує здійснювати стягнення з боржника первісної суми, вважаючи, зокрема, що такий порядок справедливіший і відповідальності за ці дії не буде. Як приклад можна навести зміну судом розміру аліментів на дитину на підставі статей 81, 119 Сімейного КодексуРФ - у разі зміни матеріального чи сімейного стануборжника (наприклад, появи у нього другої дитини). Якщо стягувач у цьому випадку продовжуватиме звертати стягнення по старому виконавчому листу - не направить новий лист приставу або організації-роботодавцю боржника - то відповідальність за ці дії може наступити.
Необхідно зазначити, що боржник у будь-якому випадку знає про рішення суду, що відбулися, у тому числі і про останнє, яке встановлює меншу суму стягнення. Відповідно, при стягненні колишньої суми, боржник розумітиме, що, наприклад, розмір утримання з нього заробітної плати(у випадку з аліментами) завищений і суперечить рішення суду, що набрало чинності. Він буде змушений звернутися до служби судових приставів із заявою про зміну порядку стягнення та припинення виконавчого провадження, доклавши рішення суду, видане йому як стороні у справі. Пристав-виконавець у разі зміни розміру аліментів судом зобов'язаний припинити провадження (п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ «Про виконавче провадження»), оскільки судом приймається акт про припинення виконання виданого ним виконавчого листа (див., наприклад, Ухвала Московського міського суду від 25.02.2013 N 4г/7-1150/13 та ін.). Отже, оскільки оригінал нового виконавчого листа судовому приставуне надійшов, це перешкоджає збудженню нового виробництва, у якому зацікавлений сам стягувач, незалежно від розміру суми.
Ніщо не заважає стягувачеві подати новий виконавчий лист та ініціювати нове виконавче виробництво; більше, навіть отримавши заяву від боржника у тому, що стягувач навмисно не надає новий виконавчий лист, сам судовий пристав-виконавець немає права застосувати жодної відповідальності, оскільки жодних заходів адміністративної відповідальності у ФЗ «Про виконавче провадження» не встановлено. У ч.2 ст. 69 Закону зазначено лише, що стягнення на майно боржника, у тому числі на кошти, звертається у розмірі заборгованості, тобто у розмірі, необхідному для виконання вимог, які у виконавчому документі. Крім того, стаття 113 закріплює можливість кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення законодавства про виконавче провадження. Однак оскільки прямого порушення правильності стягнення сам стягувач не провадить (правильне стягнення - це обов'язок судового пристава-виконавця), адміністративна відповідальність- стаття 17.14 Кодексу про адміністративні правопорушеннята інші склади КоАПу – щодо стягувача не застосовуються. Кримінальну відповідальність за порушення виконавчого провадження встановлено щодо представника влади та державного службовця, органу місцевого самоврядування(Стаття 315 КК РФ), і в даному випадку саме цей склад також не застосовується.
Однак кримінальна відповідальність у такій ситуації може наступити за шахрайські дії. У 2012 році до Кримінального Кодексу РФ було внесено зміни: до складу шахрайства додано ще 6 спеціальних складів, виділених на окремі статті. У тому числі і шахрайство при отриманні виплат, передбачене статтею 159.2 КК РФ. Ще стосовно єдиного складу шахрайства в редакції КК Пленум, що раніше діяла. Верховного СудуРФ висловив позицію про це у вигляді шахрайства у пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2007 р. N 51. Шахрайськими визнаються дії, що перебувають у отриманні соціальних виплатта посібників, інших грошових виплат, у тому числі, шляхом замовчування припинення підстав для отримання зазначених виплат. Таким чином, незважаючи на безумовну важливість і соціальний характер аліментних відносин, шахрайські дії не допускаються і спричиняють кримінальне покаранняу вигляді: штрафу (у розмірі до 120 000 рублів або у розмірі заробітної плати/іншого доходу за період до одного року), або обов'язкових робіт, або виправних робітабо обмеження волі на строк до двох років, або примусових робіттерміном до двох років, або арешту терміном до чотирьох місяців. Більш жорсткі санкції встановлені для скоєння даного злочину у великому (вартість отриманого понад 250 000 рублів) та особливо великому (більше одного мільйона рублів) розмірі. Залучення до кримінальної відповідальностіможливо при поданні боржником заяви правоохоронні органи(Теоретично повідомити про злочин може і судовий пристав-виконавець).
За той період, поки виконавче провадження за старими виконавчими листами не було припинено, і стягувач продовжував отримувати кошти в колишньому розмірі, ці кошти склали безпідставне збагачення стягувача, отже, до нього можуть бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до статті 1102 Цивільного КодексуРосійської Федерації, особа, яка без встановлених законом, іншими правовими актамиабо угодою підстав придбало чи зберегло майно з допомогою іншої особи, зобов'язане повернути останньому безпідставно придбане чи збережене майно (безпідставне збагачення). В наведеному прикладі стягувач не мав підстав стягувати колишній розмір аліментів з моменту набуття чинності судовим рішенням, що зменшує розмір аліментів. Щоправда, є вказівка пункту 3 статті 1109 ЦК України про те, що аліменти та інші грошові суми, надані громадянину як засіб для існування, за відсутності несумлінності з його боку та лічильної помилки не підлягають поверненню. У разі це становище нічого очікувати застосовуватися, оскільки очевидна недобросовісність стягувача. Але позивачу (боржнику) у цьому судовому процесі треба буде доводити намір стягувача отримати цю вигоду, тобто його несумлінність.
Таким чином, підлягає поверненню сума безпідставного збагачення (ст. 1104 ЦК України); крім того, як загальний захід з недобросовісного стягувача можуть бути стягнуті збитки- Втрачена вигода боржника від використання безпідставно отриманих стягувачем коштів. Нарешті, згідно з частиною 2 статті 1107 ЦК України, на суму безпідставного збагачення підлягають нарахуванню відсотки за користування чужими коштамиз того часу, коли покупець дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність отримання або заощадження грошових коштів (тобто в даному випадку з моменту надходження чергового платежу від боржника після набуття чинності нового судового рішення). Відповідно, чим вище необґрунтовано отримана стягувачем сума і чим більший період її утримання, тим більше більше сумавідсотків. Крім того, з боку, що програв, стягується сплачене позивачем державне мито.
В цілому, необхідно зазначити, що в описаній ситуації при зменшенні розміру аліментів, що підлягають виплаті або в аналогічних випадках, очевидна на перший погляд вигода для стягувача може обернутися проти нього. Не варто порушувати вимоги закону, не надаючи виконавчий документз меншою сумою стягнення, оскільки друга сторона, витративши сили на встановлення цього зменшення судовому порядку, Найімовірніше, з повним правом ініціює ще один процес для стягнення цих сум. Це означає, окрім зазначеної відповідальності, витрати часу на судовий розглядта ще сильніше погіршення стосунків з іншою стороною. Крім того, дії стягувача можуть бути визнані шахрайством, внаслідок чого можлива кримінальна відповідальність.
Наскільки дана стаття була вам корисною:
25 січня. сайт - Банкіри виявили нову схему відмивання грошей за допомогою виконавчих листів та довели інформацію про неї до Центробанку. Лист з докладним описомнової схеми шахрайства директору департаменту фінансового моніторингута валютного контролю Юрію Полупанову направив голова Національної ради фінансового ринку Андрій Ємелін. ЦБ вже попросив банкірів надати свої пропозиції щодо ліквідації цієї схеми, поки вона не набула серйозних масштабів, повідомляють "Известия". . За словами банкірів, шахрайська схема пов'язана з реалізацією виконавчих листів. Нещодавно зареєстровані юридичні особивідкривають рахунки в банку, після чого на їхні рахунки починають надходити кошти від інших юросіб, найчастіше - "як оплата консультаційних послуг". Після цього банкиотримують справжні виконавчі листи, видані як регіональні суди загальної юрисдикції, так і районними судами - на примусове виконаннярішень судів, якими із зазначених рахунків відбуваються стягнення великих сум коштів на користь фізичних осіб. При цьому керівництво компаній, які відкрили рахунок, не заперечує правомірність виконавчих листів, а також не виходить на зв'язок із кредитними організаціями. В результаті через рахунки клієнтів-юросіб проходять сотні мільйонів рублів. При цьому формальних підстав для відмови у здійсненні операцій із справжнім виконавчим листам у банків немає. "Департамент фінансового моніторингу та валютного контролю ЦБ розглянув лист НСФР про сумнівні операції з використанням виконавчих аркушів і, беручи до уваги практичну важливість вирішення викладеної проблеми, просить подати пропозиції щодо її вирішення", - йдеться у відповіді Ю.Полупанова НСФР. Як пояснив "Вісті" Андрій Ємелін, мета шахрайської схеми з виконавчими листами - відмивання коштів. "У шахрайському ланцюжку беруть участь кілька компаній, а також фізичні особи, що у змові, - пояснює Ємелін. - Компанія відкриває рахунок, на нього переказуються кошти від інших юридичних осіб. Якщо просто знімати суми, що надходять, з рахунків - це викличе підозри у кредитних організацій. Шахраї у разі ризикують засвітитися. За рахунок виконавчих листів на стягнення сум із відкритих у банках рахунків (виданих судами на законних підставах) схема легалізується. Позови до судів подають громадяни на компанії, які відкрили у банках рахунки. Відповідачі визнають позови. Таким чином, суди виносять рішення на користь позивачів. Банки у своїй що неспроможні виконувати судові рішення, коли до них надходять справжні виконавчі листи. Ліквідація цієї шахрайської схеми необхідна у світлі боротьби з відмиванням коштів та незаконним фінансуванням тероризму. Схем, у яких задіяні виконавчі листи і які ЦБ міг би систематизувати в листах для попереджувальних банків, до поточного моменту був. Використовувалися кримінальні способи виведення коштів з банку - за допомогою підроблених виконавчих листів". Джерело, близьке до ЦП, пояснило, що регулятору відомо про шахрайську схему з використанням виконавчих листів, він точково розсилав внутрішні листи банкам у 2013-2014 роках, де просив звернути Увага на існування цієї проблеми.За оцінками партнера компанії "Діловий фарватер" Сергія Варламова, збитки від нової схеми тільки в 2016 році можуть становити 10 млрд рублів. загальних рисахповторює "молдавську схему", за допомогою якої з Росії було нелегально виведено мільярди доларів. "Офшор-пустушка з рахунком в Moldindconbank укладала з іншим офшором-пустушком фіктивний договір позики на сотні мільйонів доларів. Гарантом угоди виступав громадянин Молдови, щоб розгляди йшли в місцевих судах. Також поручителями виступали російські фірми-одноденки з рахунками в російських банках, брали участь у схемі: коли офшор-боржник допускав прострочення за фіктивною позикою, кредитор звертався з позовом до молдавського суду за місцем прописки гаранта угоди.Суддя виносив рішення, за яким гроші з російських рахунків одноденок переводилися за кордон.Банк не пропустив би формально незаконну транзакцію. Треба було надати цій транзакції легальної форми, а що може бути легальнішим, ніж рішення суду?» По виконавчому листу одноденка винна сотні мільйонів доларів, отже, російський банк мав цілком законні підставипропустити гроші за кордон. У "молдавській схемі" брало участь близько 60 російських банків. Мільярди переводилися на рахунки приставів у Moldindconbank. Там рублі конвертували у валюту і відправляли до латвійського Trasta Komercbanka на рахунки закордонних компаній, які нібито видали кредит", - пояснив Осадчий суть "молдавської схеми".
Жителя Челябінська засуджено за підробку виконавчих листів
У Челябінську за підробку виконавчих листів та спробу шахрайства в особливо великому розмірі засуджено 23-річного місцевого жителя.
Як повідомили «Новому Регіону» у прес-службі Челябінського обласного суду, у лютому 2009 року мешканець Челябінська через Інтернет розмістив оголошення про наявність вакансії «юрисконсульт за сумісництвом». За кілька днів йому на електронна адресанадійшло резюме від кандидата. У листуванні аферист попросив претендента відкрити рахунок у банку та оформити банківську карткунібито для подальшого перерахування зарплати. У березні шахрай за допомогою домашнього комп'ютера та принтера виготовив три підроблені документи – виконавчі листи Центрального районного суду Челябінська. Ці документи він уже бачив раніше, працюючи юристом. По кожному з виконавчих листів за заподіяний моральна шкодаі повернення державного митапідлягало стягненню 405 тисяч 600 рублів з трьох організацій - Південно-Західної залізниці, страхової компанії «Южурал-Аско» та «Росгосстрах-Урал». Як стягувач зловмисник вказав ім'я кандидата, який нічого не підозрював, поставивши за нього підпис. У фальшивих виконавчих листах шахрай вказав прізвища судді та секретаря кримінальної канцелярії Центрального районного суду, дані про які дізнався в Інтернеті. Після чого простовив підписи. Потім через Інтернет шахрай зв'язався з людиною, яка за винагороду підробила гербовий друкі завдав відбиток у трьох підроблених виконавчих листах.
Пізніше фальшиві документи чоловік направив до банків, що обслуговують рахунки Південно-Уральської залізниці та двох страхових компаній, адреси яких також дізнався в Інтернеті. Таким чином, злочинець мав намір викрасти понад 1,2 мільйона рублів. Один із банків переклав 405 тисяч 600 рублів по виконавчому листу, в інших банках справжність цих документів поставили під сумнів, таким чином, гроші переведені не були. Проте заповзятливий махінатор встиг зняти з рахунку 150 тисяч рублів, після чого його затримали оперативники. Відносно затриманого було порушено кримінальну справу за статтею 327 частини 1 (підробка документів), статтею 30 частини 3 та статтею 159 частини 4 КК РФ (замах на вчинення шахрайства в особливо великому розмірі). Підсудний був засуджений до 5,5 років позбавлення волі щодо випробувального терміну 4 роки, зі штрафом 50 тисяч рублів. Вирок набув чинності законну силу, в касаційному порядкуне оскаржився.
Алла ОЛЕКСАНДРОВА
Дивіться інші матеріали на цю тематику: ,