Стаття 19.1 того ж таки коап. Адміністративний кодекс про самоврядність

Повний текстст. 19.1 КОАП РФ із коментарями. Нова чинна редакціяіз доповненнями на 2020 рік. Консультації юристів за статтею 19.1 КОАП РФ.

Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому федеральним закономабо іншим нормативним правовим актомпорядку здійснення свого дійсного або передбачуваного права, що не завдало суттєвої шкоди громадянам або юридичним особам, за винятком випадків, передбачених статтею 14.9.1 цього Кодексу, -
(Абзац у редакції, що введена в дію з 10 січня 2016 року Федеральним законом від 13 липня 2015 року N 250-ФЗ.

тягне попередження або накладення адміністративного штрафуна громадян у розмірі від ста до трьохсот карбованців; на посадових осіб- Від трьохсот до п'ятисот рублів (абзац у редакції, введеної в дію з 8 липня 2007 Федеральним законом від 22 червня 2007 N 116-ФЗ.

Коментар до статті 19.1 КоАП РФ

1. Федеральними законами та іншими нормативними правовими актами встановлюється порядок здійснення громадянами їх прав. Самовільним є такий спосіб реалізації права, який суперечить закону чи відповідним правилам. Таким чином, самоуправство зазіхає на встановлений у державі порядок управління, порядок здійснення громадянами своїх прав.

2. Чинним визнається право, що належить особі на основі закону або підзаконного акту. Передбачуваним є право, з сумлінної помилки винного, яке нібито належить йому або іншій особі, на користь якої він діє. У тому випадку, якщо особа діє свідомо незаконно, домагаючись свого дійсного або уявного права всупереч встановленому порядку, вона може бути притягнута до відповідальності за цією статтею, якщо її дії не містять складу іншого адміністративного правопорушення чи злочину.

3. Об'єктивна сторонасамоврядування характеризується активними діями. Наприклад, громадянин самовільно, всупереч встановленому порядку, перепланує свою квартиру, послаблюючи тим самим протишумовий захист та несучі конструкції в будинку.

4. Склад адміністративного правопорушення за цією статтею є у тому випадку, якщо відсутні наслідки у вигляді заподіяння істотної шкоди громадянам чи організаціям (юридичним особам), застосування насильства чи загрози його застосування. Тут є важливим розмежування адміністративно караного та злочинного самоуправства, передбаченого статтею 330 КК РФ. Для об'єктивної сторони злочинного самоврядування необхідна наявність суттєвої шкоди, заподіяної фізичній чи юридичній особі, іншій організації, державі, або застосування насильства чи загрози його застосування.

Істотність шкоди може визначатися її розміром, характером, і навіть особливої ​​для потерпілого цінністю порушеного блага, тобто. може висловитися в матеріальних збитків, моральну шкоду, порушення прав громадян (наприклад, позбавлення громадянина можливості користуватися житловою площею) тощо. Вирішальне значення для кваліфікації самоврядування має сума збитків, а відчутність його потерпілого. У ряді випадків шкода може бути незліченною, наприклад при порушенні житлових прав, нормальної роботи організації, ділової репутації тощо. При оцінці шкоди береться до уваги та об'єктивна оцінка подібного родушкоди, що існує в суспільстві та в кінцевому рахунку визначається судом (суддею).

5. Самоуправство - правопорушення навмисне. Воно може бути скоєно лише з наміром - прямим чи непрямим.

6. Суб'єктом цього правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, або посадові особи, які вчинили самоправні дії з використанням свого службового становища.

7. Справи про адміністративні правопорушенняяк самоврядування розглядають мирові судді, а справи про правопорушення, скоєних військовослужбовцями і громадянами, покликаними на військові збори, - судді гарнізонних військових судів (ст. 23.1).

Протоколи про адміністративні правопорушення складаються посадовими особами органів внутрішніх справ (поліції) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультації та коментарі юристів за ст. 19.1 КоАП РФ

Якщо у вас залишилися питання за статтею 19.1 КоАП РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності наданої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.

Задати питання можна за телефоном або на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щоденно за Московським часом. Запитання, отримані з 21:00 до 9:00, будуть опрацьовані наступного дня.

Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому федеральним законом або іншим нормативним правовим актом порядку здійснення свого дійсного або передбачуваного права, яке не завдало суттєвої шкоди громадянам або юридичним особам, за винятком випадків, передбачених статтею 14.9.1 цього Кодексу, -

тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від ста до трьохсот рублів; на посадових осіб – від трьохсот до п'ятисот рублів.

Коментарі до ст. 19.1 КОАП РФ

1. Федеральними законами та іншими нормативними правовими актами встановлюється порядок здійснення громадянами їх прав. Самовільним є такий спосіб реалізації права, який суперечить закону чи відповідним правилам. Таким чином, самоуправство зазіхає на встановлений у державі порядок управління, порядок здійснення громадянами своїх прав.

2. Чинним визнається право, що належить особі на основі закону або підзаконного акта. Передбачуваним є право, з сумлінної помилки винного, яке нібито належить йому або іншій особі, на користь якої він діє. У тому випадку, якщо особа діє свідомо незаконно, домагаючись свого дійсного або уявного права всупереч встановленому порядку, вона може бути притягнута до відповідальності за цією статтею, якщо її дії не містять складу іншого адміністративного правопорушення чи злочину.

3. Об'єктивна сторона самоврядування характеризується активними діями. Наприклад, громадянин самовільно, всупереч встановленому порядку, перепланує свою квартиру, послаблюючи тим самим протишумовий захист та несучі конструкції в будинку.

4. Склад адміністративного правопорушення за цією статтею є у тому випадку, якщо відсутні наслідки у вигляді заподіяння істотної шкоди громадянам чи організаціям (юридичним особам), застосування насильства чи загрози його застосування. Тут є важливим розмежування адміністративно караного та злочинного самоврядування, передбаченого ст. 330 КК РФ. Для об'єктивної сторони злочинного самоврядування необхідна наявність суттєвої шкоди, заподіяної фізичній чи юридичній особі, іншій організації, державі, або застосування насильства чи загрози його застосування.

Істотність шкоди може визначатися її розміром, характером, і навіть особливої ​​для потерпілого цінністю порушеного блага, тобто. може висловитися у матеріальних збитках, моральної шкоди, порушенні прав громадян (наприклад, позбавлення громадянина можливості користуватися житловою площею) тощо. Вирішальне значення для кваліфікації самоврядування має сума збитків, а відчутність його потерпілого. У ряді випадків шкода може бути незліченною, наприклад, при порушенні житлових прав, нормальної роботи організації, ділової репутації тощо. При оцінці шкоди береться до уваги та об'єктивна оцінка подібних збитків, що існує в суспільстві і в кінцевому рахунку визначається судом (суддею).

5. Самоуправство - правопорушення навмисне. Воно може бути скоєно лише з наміром - прямим чи непрямим.

6. Суб'єктом цього правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, або посадові особи, які вчинили самоправні дії з використанням свого службового становища.

7. Справи про адміністративні правопорушення як самоуправства розглядають мирові судді, а справи про правопорушення, скоєних військовослужбовцями і громадянами, покликаними на військові збори, - судді гарнізонних військових судів (ст. 23.1).

Протоколи про адміністративні правопорушення складаються посадовими особами органів внутрішніх справ (поліції) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Є встановлений порядок керування.

2. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 19.1 полягає в тому, що винний здійснює свої дійсні права (тобто права, які насправді належать винному) або передбачувані права (тобто права, яких у нього немає, хоча винний вважає, що такі права йому належать ). При цьому він:

1) реалізує зазначені правасамовільно, тобто. без згоди потерпілого, без звернення (у встановлених законом, іншими правовими актами випадках) до суду чи інші уповноважені держоргани, органи місцевого самоврядування;

2) не завдає потерпілим (тобто громадянам та юридичним особам) суттєвої шкоди. Цим, зокрема, аналізоване правопорушення відрізняється від складу злочину, передбаченого ст. 330 КК "Самовправність" (вона встановлює кримінальну відповідальністьза самовільне, всупереч встановленому законом або іншими нормативними правовими актами порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється організацією чи громадянином, якщо такими діями завдано істотної шкоди або якщо це діяння скоєно із застосуванням насильства чи загрози його застосування). На жаль, законодавець у даному випадкуне визначив, яку шкоду слід відносити до суттєвого. Тому суд з урахуванням усіх обставин справи (розміру шкоди, заподіяної громадянину чи організації, характеру фізичних та моральних страждань громадянина, завданих йому моральною шкодою, Що стало наслідком самоврядування, характеру самого порушеного права і т.д.) вирішує, чи належить шкода, заподіяна самовправними діями винного, до суттєвого.

Безумовно, практично виникнуть певні проблеми у застосуванні норм ст. 19.1 КоАП та норм ст. 14 ЦК ("Самозахист цивільних прав"). Відмінності між цими правовими інститутамиможна показати у наступній таблиці.

Про самоврядність див. також у книзі: Гуєв А.М. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації(Для підприємців). Вид. 6-те. М.: Вид-во "Бібліотечка РГ", 2009. Про самозахист див. докладніше у книзі: Гуєв О.М. Постатейний коментар до частини другої Цивільного кодексуРосійської Федерації. Вид. 4-те. М: Вид-во "Іспит", 2006.

Закінченим це діяння вважається з скоєння. Воно відбувається виключно як дій.

3. Суб'єктами аналізованого правопорушення є:

1) громадяни (тобто осудні фізичні особи, які досягли 16-річного віку);

2) посадові особи (а чи не організації, на чолі яких вони, наприклад, стоять), див. до ст. 2.4, 2.5.

4. Суб'єктивна сторона аналізованого правопорушення характеризується або прямим, або непрямим наміром (див.

Нова редакція Ст. 19.1 КпАП РФ

Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому федеральним законом або іншим нормативним правовим актом порядку здійснення свого дійсного або передбачуваного права, яке не завдало суттєвої шкоди громадянам або юридичним особам, за винятком випадків, передбачених статтею 14.9.1 цього Кодексу, -

тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від ста до трьохсот рублів; на посадових осіб – від трьохсот до п'ятисот рублів.

Коментар до статті 19.1 КоАП РФ

1. Об'єкт правопорушення становлять суспільні відносини, що складаються у процесі здійснення громадянами чи юридичними особами своїх дійсних чи передбачуваних прав. Правову основуданих суспільних відносинстановить закріплений у федеральних законах чи інших нормативних правових актах порядок здійснення фізичними чи юридичними особами своїх прав.

2. З об'єктивного боку дане правопорушенняє діяння у формі дії. Це дії, спрямовані на здійснення дійсного або передбачуваного права, що не відповідають закріпленому порядку здійснення цих прав. Цей складяк наслідки передбачає заподіяння несуттєвої шкоди громадянам або юридичним особам. Визнання тієї чи іншої заподіяної шкоди суттєвим вирішується при розгляді справи у кожному конкретному випадку з урахуванням значущості заподіяної шкоди для потерпілих.

Кримінальний кодекс РФ передбачає самоврядування як злочин. Але є низка відмінностей. Для визнання самоуправства злочином заподіяна їм шкода має мати істотний характер. Якщо адміністративне правопорушення суперечить порядку здійснення свого дійсного чи передбачуваного права, то злочин суперечить порядку скоєння будь-яких дій, тобто сфера зазіхання адміністративного правопорушення, ніж сфера зазіхання злочину. Крім того, важливою умовою визнання самоуправства злочином є заперечення громадянином або організацією правомірності скоєних дій. Кримінальний закон передбачає для самоврядності такі кваліфікуючі ознаки, як застосування насильства чи загроза його застосування.

3. З суб'єктивної сторонидане правопорушення є умисним.

4. Суб'єктами правопорушення є індивідуальні суб'єктиправа.

5. Справи про самоуправство розглядаються або мировими суддями, або суддями гарнізонних військових судів, якщо самоуправство вчинено військовослужбовцями або громадянами, покликаними на військові збори.

Інший коментар до Ст. 19.1 Кодексу Російської Федерації про Адміністративні Правопорушення

1. Чинне законодавство РФ встановлює певний порядок реалізації суб'єктами своїх права і свободи. Саме на встановлений законамита іншими нормативними правовими актами порядок та зазіхають особи, які вчиняють правопорушення, передбачене коментованою статтею. У цьому статті дається законодавче визначення дій, званих самоуправством, відповідно до яким таким визнається самовільне, всупереч встановленому федеральним законом чи іншим нормативним правовим актом порядку здійснення свого дійсного чи гаданого права.

2. Об'єктивна сторона коментованого правопорушення залежить від здійсненні дій самовільного характеру, тобто. всупереч встановленому федеральним законодавством здійсненню свого дійсного чи гаданого права.

3. Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, може виражатися і у формі наміру, і у формі необережності. При цьому самоуправство не завдає істотної шкоди фізичним чи юридичним особам.

Кодекс РФ про адміністративні правопорушення:

Стаття 19.1 КпАП РФ. Самоуправство

Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому федеральним законом або іншим нормативним правовим актом порядку здійснення свого дійсного або передбачуваного права, яке не завдало суттєвої шкоди громадянам або юридичним особам, за винятком випадків, передбачених статтею 14.9.1 цього Кодексу, -

тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від ста до трьохсот рублів; на посадових осіб – від трьохсот до п'ятисот рублів.

Повернутись до змісту документа:Кодекс РФ про адміністративні правопорушення (КоАП РФ) у редакції, що діє.

Коментарі до статті 19.1 КоАП РФ

Об'єктомадміністративного правопорушення, передбаченого статтею 19.1 КоАП РФ, є встановлений порядок управління.

Під встановленим порядкомуправління слід розуміти певну законодавчо або на рівні локальних нормативно-правових актів чітко регламентовану процедуру здійснення процесу планування, організації, мотивації та контролю, необхідного для формулювання та досягнення мети діяльності конкретної управлінської організації чи структурної одиниці.

Обов'язковою ознакою самоуправства є самовільність, тобто. винна особанавмисно порушує встановлений діючим законодавствомРФ певний порядок здійснення свого дійсного або передбачуваного права та всупереч цьому порядку намагається здійснити неправомірні дії для досягнення наявних у нього протиправних цілей. У цьому винний розуміє, що діє без дозволу особи (чи осіб), право якого це діяння порушує.

Приклади самоврядності.Наприклад, громадянин самовільно, всупереч встановленому порядку, перепланує свою квартиру, послаблюючи тим самим протишумовий захист та несучі конструкції в будинку. Інший приклад: посадова особа керуючої компанії, Порушуючи вимог законодавства, відключають споживачів від електроенергії в житлових приміщеннях. Ще один приклад можливої ​​самоврядності: встановлення огорож та шлагбаумів, які перешкоджають вільному доступу суміжних землекористувачів, які мають право проходу та проїзду.

Об'єктивна сторонаадміністративного правопорушення, передбаченого статтею 19.1 КоАП РФ характеризується такими ознаками:

1. правопорушення, передбачене статтею 19.1 КоАП РФ може бути скоєно тільки шляхом активних дій. Неможливо реалізувати свої суб'єктивні права бездіяльністю.

2. чинним законодавством встановлено певний порядок реалізації суб'єктивних прав , наприклад звернення до компетентних органів, суду, проведення певних процедур тощо.

3. особа реалізує своє дійсне чи передбачуване право всупереч встановленому порядку. Реалізація дійсного права передбачає здійснення особою фактично наявного правомочності, але з порушенням встановлених процедур його реалізації. Реалізація передбачуваного права характеризується здійсненням фактично не наявного в особи правомочності через оману, незнання закону або його ігнорування. Однак останнє не звільняє особу від адміністративної відповідальності.

4. протиправними діями не повинна бути заподіяна істотна шкодагромадянам чи юридичним особам. Якщо ж відбувається зворотне, то дані дії утворюють склад злочину, передбаченого статтею 330 КК РФ. Наявність суттєвої чи несуттєвої шкоди, заподіяної самоуправством, має бути визначена виходячи з оцінки значимості заподіяної шкоди, майнового та фінансового стану потерпілого, а також такої, що склалася судової практикипо подібним категоріямсправ.

5. в КоАП РФ можуть бути встановлені самостійні склади адміністративних правопорушень, що передбачають відповідальність за порушення встановленого порядкуреалізації суб'єктивних прав, наприклад, ст. ст. 9.9, 19.9 КоАП РФ.

В якості суб'єктаадміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, і навіть посадові особи.

З суб'єктивної сторонисклад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 19.1 КоАП РФ характеризується умисною формою вини.

У визначенні Конституційного СудуРФ від 24.10.2013 N 1583-О "Про відмову у прийнятті до розгляду скарг громадянина Лаврентьєва Степана Григоровича на порушення його конституційних правстаттею 19.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" зазначалося таке:

"…оспорюване законоположення, що розглядається в єдності з іншими положеннями Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (частина 1 статті 1.5, частина 1 статті 1.7 та частина 1 статті 2.2), передбачає притягнення до адміністративної відповідальності громадян та посадових осіб, у тому числі індивідуальних підприємців, лише за зазначені в ній дії, що вчиняються всупереч федеральному закону або іншому нормативному правовому акту, і лише тоді, коли особа усвідомлювала їх самовільність, передбачала шкідливі наслідки і бажала настання таких наслідків або свідомо їх допускало або належало до них байдуже. Отже, закріплення законодавцем адміністративної відповідальності за самоуправство спрямовано забезпечення встановленого федеральним законом чи іншим нормативним правовим актом порядку здійснення правий і саме собою може розглядатися як порушення прав громадян " .