Державні та муніципальні преференції є способом втручання в конкурентні відносини. Таке втручання спотворює конкурентні відносини й у переважній більшості випадків призводить до обмеження конкуренції.
Вперше комплексне антимонопольне регулювання питання державного втручання у конкурентні відносини було здійснено у 2006 р. із запровадженням інституту державної та муніципальної допомоги. З урахуванням негативного характеру такої допомоги для конкуренції у 2009 р. назву інституту «державна та муніципальна допомога» у законодавстві було замінено на назву «державна та муніципальна преференція».
Регулюванню питань надання державних та муніципальних преференцій присвячено гол. 5 Федерального закону "Про захист конкуренції".
Державна чи муніципальна преференція – це надання федеральними органами виконавчої влади, органами державної владисуб'єктів РФ, органами місцевого самоврядування, іншими такими, що здійснюють функції зазначених органів, органами або організаціями окремим суб'єктам господарювання переваги, що забезпечує їм більш вигідні умови діяльності, шляхом передачі державного або муніципального майна, інших об'єктів громадянських правабо шляхом надання майнових пільг, державних чи муніципальних гарантій.
Таким чином, державна або муніципальна преференція (далі також – преференція) характеризується такими ознаками:
- - це перевага, що надається органом влади окремому суб'єкту господарювання;
- - дана перевага забезпечує такому суб'єкту господарювання більш вигідні умови діяльності в порівнянні з конкурентами;
- - перевага забезпечується шляхом майна, інших об'єктів цивільних прав чи шляхом надання майнових пільг, державних чи муніципальних гарантий.
Закон обмежує коло органів державної влади федерального рівня, які можуть надавати преференції, федеральними органами виконавчої. Тому рішення органів федеральної законодавчої влади(Федеральних Зборів РФ), Президента РФ або Уряду РФ про надання окремим господарюючим суб'єктам переваг не можуть розглядатися як преференція.
На рівні суб'єктів РФ та місцевого самоврядування будь-яких винятків щодо органів, які надають преференції, Федеральний закон «Про захист конкуренції» не містить. Тому передбачені цим Законом обмеження на надання преференцій однаково поширюються як на законодавчі (представницькі) органи влади суб'єктів РФ та місцевого самоврядування, так і на виконавчі органи.
Найпоширенішою формою державної або муніципальної преференції є передача суб'єкту господарювання державного або муніципального майна або інших об'єктів цивільних прав. У ряді випадків преференція може бути виражена у грошовій формі.
Разом про те преференція може виражатися й інших формах, наприклад, у формах майнових пільг, державних чи муніципальних гарантій.
Майнова пільга має місце тоді, коли суб'єкт господарювання, наприклад, звільняється від орендної платиабо її ринковий розмір суттєво знижується.
Державна або муніципальна гарантія є різновидом боргового зобов'язання, в силу якого відповідно Російська Федерація, суб'єкт РФ, муніципальне утворення (гарант) зобов'язані при настанні передбаченого в гарантії події (гарантійного випадку) сплатити особі, на користь якої надана гарантія (бенефіціару), за його письмовій вимозі визначену у зобов'язанні грошову сумуза рахунок коштів відповідного бюджету згідно з умовами зобов'язання, що дається гарантом, відповідати за виконання третьою особою (принципалом) її зобов'язань перед бенефіціаром. Враховуючи, що наявність у суб'єкта господарювання державної або муніципальної гарантії надає такому суб'єкту перевагу в підприємницької діяльності, надання таких гарантій є окремою формоюпреференцій.
У Федеральному законі «Про захист конкуренції» визначаються випадки, коли надані органами влади переваги не можуть розглядатися як преференції.
Так, не є державною чи муніципальною преференцією:
- - Надання майна або інших об'єктів цивільних прав за результатами торгів, організованих відповідно до законодавства РФ, а також за результатами інших процедур, передбачених законодавством РФ, контрактної системиу сфері закупівель товарів, робіт, послуг для державних та муніципальних потреб;
- - передача, виділення, розподіл державного чи муніципального майна окремим особам з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, військових дій, проведення контртерористичних операцій;
- - закріплення державного або муніципального майна за суб'єктами господарювання на праві господарського відання або оперативного управління;
- - надання майна та (або) інших об'єктів цивільних прав на підставі федерального закону або на підставі вступив до законну силурішення суду;
- - надання майна та (або) інших об'єктів цивільних прав однаково кожному учаснику товарного ринку.
Незважаючи на те, що прямої вказівки на це Федеральний закон «Про захист конкуренції» не містить, загальному правилунадання державної чи муніципальної преференції не допускається.
Цей Закон передбачає вичерпний перелік цілей, для досягнення яких може бути надана державна або муніципальна преференція.
Так, надання державних чи муніципальних преференцій може здійснюватися виключно з метою:
- - забезпечення життєдіяльності населення районах Крайньої Півночіта прирівняних до них місцевостях;
- - розвитку освіти та науки;
- - Проведення наукових досліджень;
- - захисту довкілля;
- - збереження, використання, популяризації та державної охорониоб'єктів культурної спадщини(пам'ятників історії та культури) народів Російської Федерації;
- - розвитку культури, мистецтва та збереження культурних цінностей;
- - розвитку фізичної культури та спорту;
- - забезпечення обороноздатності країни та безпеки держави;
- - Виробництва сільськогосподарської продукції;
- - соціального забезпеченнянаселення;
- - Охорони праці;
- - охорони здоров'я громадян;
- - підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва;
- - підтримки соціально орієнтованих некомерційних організаційвідповідно до Федерального закону від 12 січня 1996 р. № 7-ФЗ «Про некомерційні організації».
Цілі надання державних чи муніципальних преференцій також можуть визначатися іншими федеральними законами, нормативними правовими актамиПрезидента РФ та Уряди РФ. У цьому ні федеральні органи виконавчої, ні органи структурі державної влади суб'єктів РФ, ні органи місцевого самоврядування немає права розширювати перелік цілей, визначених федеральними законами, актами Президента РФ і Уряди РФ.
Використання державної або муніципальної преференції з метою, що не відповідає зазначеним у заяві про надання згоди на надання преференції, не допускається.
За загальним правилом державна чи муніципальна преференція надається органом влади за попередньою письмовою згодою антимонопольного органу.
Не вимагає письмової згоди антимонопольного органу державна чи муніципальна преференція, яка надається:
- - на підставі федерального закону, правового акта Президента, правового акта Уряду РФ, законів суб'єктів РФ про бюджет, нормативних правових актів органів місцевого самоврядування про бюджет, що містять або встановлюють порядок визначення розміру державної або муніципальної преференції та її конкретного отримувача;
- - шляхом направлення на фінансове забезпеченнянепередбачених витрат коштів резервних фондів відповідно до бюджетним законодавствомРФ;
- - У розмірі, що не перевищує встановленого Банком Росії граничного розміру розрахунків готівкою в Російській Федерації між юридичними особами по одній угоді, якщо така преференція надається не частіше ніж один раз на рік одній особі (відповідно до вказівки Банку Росії від 20 червня 2007 року). № 1843-у трохи більше 100 тис. крб.);
- - відповідно до федеральних, регіональних та муніципальними програмамирозвитку суб'єктів малого та середнього підприємництва.
Федеральний закон «Про захист конкуренції» регламентує процедуру надання згоди антимонопольним органом на надання органом влади державної чи муніципальної преференції.
Федеральний орган виконавчої, орган структурі державної влади суб'єкта РФ, орган місцевого самоврядування, інші здійснюють функції зазначених органів органи чи організації, мають намір надати державну чи муніципальну преференцію, подають у антимонопольний органзаяву про надання згоди на надання такої преференції за формою, визначеною федеральним антимонопольним органом.
Згідно з Адміністративним регламентом ФАС Росії за виконанням державної функціїз розгляду заяв про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції, затвердженому наказом ФАС Росії від 16 грудня 2009 р. № 841, Центральний апарат ФАС Росії розглядає заяви, що надійшли від федеральних органів виконавчої влади, а територіальні органи ФАС Росії розглядають заяви, що надійшли від що знаходяться на підвідомчій території територіальних органівфедеральних органів виконавчої, органів структурі державної влади суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування, інших органів чи організацій, здійснюють функції зазначених органів.
У разі надходження до антимонопольного органу заяви, що підлягає відповідно до Адміністративним регламентомрозгляду в іншому антимонопольному органі, ця заява протягом семи робочих днів надсилається на розгляд до відповідного антимонопольного органу з повідомленням про це заявника.
Слід зазначити, що Центральний апарат ФАС Росії може запросити до розгляду заяву, підлягає розгляду територіальному органі. Тому Центральний апарат ФАС Росії повноважний розглядати будь-яку заяву про надання державної чи муніципальної преференції, що надійшла від будь-якого органу влади.
Заява про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції оформляється за формою, передбаченою Адміністративним регламентом, та обов'язковому порядкумає містити вказівку на цілі та розмір державної або муніципальної преференції.
Одночасно із заявою про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції до антимонопольного органу подаються:
- - проект акта, яким передбачається надання державної чи муніципальної преференції, із зазначенням мети надання та розміру такої преференції, якщо вона надається шляхом передачі майна;
- - перелік видів діяльності, що здійснюються та (або) здійснювалися суб'єктом господарювання, щодо якого є намір надати державну або муніципальну преференцію, протягом двох років, що передують даті подання заяви, або протягом строку провадження діяльності, якщо він становить менше двох років, а також копії документів, що підтверджують та (або) підтверджували право на здійснення зазначених видівдіяльності, якщо відповідно до законодавства РФ для їх здійснення потрібні та (або) були потрібні спеціальні дозволи;
- - найменування видів товарів, обсяги товарів, вироблених та (або) реалізованих суб'єктом господарювання, щодо якого є намір надати державну або муніципальну преференцію, протягом двох років, що передують даті подання заяви, або протягом строку провадження діяльності, якщо він становить менше двох років, із зазначенням кодів видів продукції;
- - бухгалтерський баланс господарюючого суб'єкта, щодо якого є намір надати державну або муніципальну преференцію, станом на останню звітну дату, що передує даті подання заяви, або, якщо господарюючі суо'єкт не представляє податкові органиЬухгалтерський баланс, інша передбачена законодавством РФ про податки та збори документація;
- - перелік осіб, що входять до однієї групи осіб з суб'єктом господарювання, щодо якого є намір надати державну або муніципальну преференцію, із зазначенням підстави входження таких осіб до цієї групи;
- - нотаріально засвідчені копії установчих документів суб'єкта господарювання.
Документи подаються на паперовому чи електронному носії. Документи, подані на паперовому носії, повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені підписом керівника (виконувача обов'язків керівника) федерального органу виконавчої влади, органу державної влади суб'єкта РФ, органу місцевого самоврядування, іншого здійснюючого функції зазначених органів органу (організації), що має (має) намір надати державну або муніципальну преференцію , або уповноваженої ним особи. До заяви має бути доданий опис усіх поданих документів.
Комерційна, службова або інша таємниця, що охороняється законом, що міститься в документах, не може бути підставою для відмови в їх поданні антимонопольному органу. При цьому заявник має вказати вичерпний перелік документів, що становлять комерційну таємницю(за винятком документів, які не можуть бути комерційною таємницею відповідно до законодавства РФ), службову або іншу таємницю, що охороняється законом.
Заява, а також документи, що додаються до неї, повинні бути складені російською мовою. До документів, складеним іноземною мовою, має бути доданий засвідчений у встановленому порядку переклад російською мовою (із проставленням апостилю компетентного органу держави, у якому цей документ було складено).
Заява та документи вважаються поданими з дня їх реєстрації в антимонопольному органі.
У разі подання неповного комплекту документів антимонопольний орган протягом 10 календарних днівз дня його отримання приймає мотивоване рішення про невідповідність поданих заяви та (або) документів, що додаються до неї, встановленим вимогам та повертає заяву рекомендованим листом з повідомленням про вручення з додатком засвідченої в установленому порядку копії такого рішення. І тут заява вважається непредставленим, а заявник вправі витребувати подані разом із заявою про надання згоди на надання державної чи муніципальної преференції документи. Термін зберігання антимонопольним органом поданих документів, протягом якого їх можна зажадати, становить 14 днів з дати отримання заявником зазначеного повідомлення.
Якщо в ході розгляду заяви антимонопольний орган прийде до висновку про те, що дії, на здійснення яких у зазначеній заяві вимагається згода антимонопольного органу, не є державною чи муніципальною преференцією, антимонопольний орган приймає рішення про те, що згоди антимонопольного органу на здійснення таких дій не потрібно. Таке рішення антимонопольний орган зобов'язаний ухвалити не пізніше 10 днів з дня надходження заяви, і в день прийняття такого рішення він зобов'язаний повідомити про це заявника.
Антимонопольний орган розглядає заяву органу влади про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції у строк, що не перевищує одного місяця з дати отримання заяви.
За результатами розгляду заяви про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції антимонопольний орган приймає одне з таких рішень:
- - про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції, якщо вона надається в цілях, передбачених Федеральним законом «Про захист конкуренції», та її надання не може призвести до усунення чи недопущення конкуренції;
- - про продовження строку розгляду цієї заяви, якщо в ході її розгляду антимонопольний орган прийде до висновків про те, що надання такої преференції може призвести до усунення або недопущення конкуренції, або про те, що така преференція, можливо, не відповідає встановленим Законом цілям та необхідно отримати додаткову інформацію. За вказаним рішенням термін розгляду цієї заявиможе бути продовжено не більше ніж на два місяці;
- - про відмову у наданні державної чи муніципальної преференції, якщо державна чи муніципальна преференція не відповідає встановленим зазначеним Законом цілям або якщо її надання може призвести до усунення чи недопущення конкуренції;
- - про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції та запровадження обмеження на надання державної або муніципальної преференції.
Рішення антимонопольного органу, яке приймається за результатами розгляду заяви про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції, має бути мотивованим.
Рішення про надання згоди на надання преференції та введення обмеження на її надання приймається антимонопольним органом для забезпечення відповідності державної або муніципальної преференції зазначеним у розглянутому Законі цілям та зменшення її негативного впливуна конкуренцію. При цьому обмеження щодо державної або муніципальної преференції можуть стосуватися:
- - граничного терміну надання державної чи муніципальної преференции;
- - кола осіб, яким може бути надана державна чи муніципальна преференція;
- - Обсягу державної або муніципальної преференції;
- - конкретних цілей надання державної чи муніципальної преференції.
Антимонопольний орган може запроваджувати й інші обмеження для надання державної чи муніципальної преференції, які можуть сприяти забезпеченню конкуренції.
Заявник зобов'язаний подати документи, що підтверджують дотримання встановлених антимонопольним органом обмежень у місячний строк з дати надання державної або муніципальної преференції.
Якщо при здійсненні контролю за наданням та використанням державної або муніципальної преференції, антимонопольний орган встановить факти надання преференції в порушення. встановленого порядкуабо невідповідності її використання заявленим у заяві цілям, антимонопольний орган видає суб'єкту господарювання, якому надано таку преференцію, органу влади, який надав таку преференцію, припис про вжиття заходів щодо повернення майна, інших об'єктів цивільних прав за умови, що державна або муніципальна преференція була надана передачі державного або муніципального майна, інших об'єктів цивільних прав, або розпорядження про вжиття заходів щодо припинення використання переваги суб'єктом господарювання, який отримав державну або муніципальну преференцію, за умови, що державна або муніципальна преференція була надана в іншій формі.
Контрольні питання
- 1. Перерахуйте органи влади, на які поширюються антимонопольні вимоги.
- 2. Охарактеризуйте основні форми антиконкурентних дій та актів органів влади.
- 3. У чому особливості антиконкурентних угод за участю органів влади?
- 4. Що таке державна чи муніципальна преференція?
- 5. Викладіть порядок надання державних та муніципальних преференцій.
- 6. Які правові наслідкипорушення порядку надання державних та муніципальних преференцій?
В даний час, з урахуванням законодавства та правозастосовної практикистаном на 24.10.2014 р., питання розпорядження публічними (в т.ч. муніципальними) об'єктами тепло- та водопостачання регулюються нормами Федерального закону від 21.12.2001 р № 178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна» (далі – Закон) про приватизацію), Федерального закону від 27.07.2010 р № 190-ФЗ «Про теплопостачання» (далі – Закон про теплопостачання), Федерального закону від 07.12.2011 р № 416-ФЗ «Про водопостачання та водовідведення» (далі – Закон про водопостачання) ), Федерального закону від 26.07.2006 р. № 135-ФЗ «Про захист конкуренції» (далі - Закон про захист конкуренції), Федерального закону від 21.07.2005 р. № 115-ФЗ «Про концесійні угоди» (далі - Закон про концесійні угодах).
Чинним законодавством закріплено принципову можливість передачі публічно-правовим утворенням прав володіння та (або) користування об'єктами теплопостачання, централізованої системи гарячого водопостачання, холодного водопостачання та (або) водовідведення, окремими елементами таких систем, що перебувають у публічної власності(далі за текстом – Об'єкти), лише через укладання договорів оренди або концесійних угод (ч. 1 ст. 28.1 Закону про теплопостачання, ч. 1 ст. 41.1 Закону про водопостачання).
Реальний аналіз поширюється рівною мірою питання розпорядження майном, яке належить праві господарського відання чи оперативного управління муніципальним унітарним підприємствам.
Допустимі варіанти формалізації передачі публічно-правовим утворенням прав володіння та (або) користування Об'єктами
1. Концесія(concessio (лат.) - дозвіл, поступка) - договір, що укладається державою з приватним підприємцем, іноземною фірмою про передачу в експлуатацію на певний час та на певних умовах природних багатств, підприємств та інших господарських об'єктів.
Можливі випадки укладання концесійних угод щодо Об'єктів законом не обмежені.
При цьому якщо термін, що визначається як різниця між датою введення в експлуатацію Об'єкту та датою опублікування повідомлення про проведення конкурсу, перевищує 5 років або дата введення в експлуатацію Об'єкта не може бути визначена, передача прав володіння та (або) користування Об'єктами здійснюється лише за концесійними угодами (ч. 3 ст. 28.1 Закону про теплопостачання, ч. 3 ст. 41.1 Закону про водопостачання).
Винятками із зазначеної вимоги є випадки:
1) надання відповідно до антимонопольним законодавствомправа оренди на Об'єкт особі, яка володіє правами володіння та (або) користування мережею інженерно-технічного забезпечення, у разі, якщо об'єкт, що передається, є частиною відповідної мережі інженерно-технічного забезпечення і дані частина мережі та мережа є технологічно пов'язаними відповідно до законодавства про містобудівної діяльності(ч. 3 ст. 28.1 Закону про теплопостачання, ч. 3 ст. 41.1 Закону про водопостачання);
2) передачі в період до 1 січня 2015 р. прав володіння та (або) користування Об'єктами за договором оренди на строк до 3 років до передачі прав володіння та (або) користування даними Об'єктами переможцю конкурсу на право укладання концесійної угоди, якщо дані Об'єкти входять до складу об'єкта концесійної угоди або до складу іншого переданого концедентом концесіонеру за концесійною угодою майна (год.
5, 6 ст. 5 Федерального закону від 07.05.2013 р. № 103-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону «Про концесійні угоди» та окремі законодавчі актиРосійської Федерації").
Порядок передачі прав (укладення договорів) щодо Об'єктів: за загальним правилом укладання концесійної угоди здійснюється шляхом проведення конкурсу на право укладання концесійної угоди у порядку, встановленому Законом про концесійні угоди (ч. 1 ст. 13 Закону про концесійні угоди).
Винятками із названої вимоги є: випадки укладання концесійної угоди без торгів, передбачені ст. 37 Закону про концесійні угоди, у т.ч.:
1) укладання угоди із заявником, який подав єдину заявку на участь у конкурсі;
2) укладання угоди з єдиним учасником конкурсу, який подав конкурсну пропозицію.
Термін дії концесійної угодивстановлюється концесійною угодою з урахуванням терміну створення та (або) реконструкції об'єкта концесійної угоди, обсягу інвестицій у створення та (або) реконструкцію об'єкта концесійної угоди та терміну окупності таких інвестицій, інших зобов'язань концесіонера та (або) концеденту за концесійною угодою (ст. 6 Закону) про концесійні угоди).
З 1 лютого 2015 р. термін дії концесійної угоди встановлюється концесійною угодою з урахуванням терміну створення та (або) реконструкції об'єкта концесійної угоди, обсягу інвестицій у створення та (або) реконструкцію об'єкта концесійної угоди, терміну окупності таких інвестицій, терміну отримання концесійного обсягу валової , визначених концесійною угодою, строку виконання інших зобов'язань концесіонера та (або) концеденту за концесійною угодою (стаття 6 Закону про концесійні угоди в ред. Федерального закону від 21.07.2014 р. № 265-ФЗ).
2. Оренда(arrendare (лат.) - віддавати в оренду) - надання будь-якого майна (землі, обладнання, приміщення тощо) у тимчасове користування за певну плату на основі орендного договору.
Допустимі випадки укладання договорів оренди щодо Об'єктів:
1) якщо термін, який визначається як різниця між датою введення в експлуатацію Об'єкта та датою опублікування повідомлення про проведення відповідного конкурсу, не перевищує 5 років;
2) випадки, зазначені у п. 1. Концесія цієї статті.
За загальним правилом договори оренди Об'єктів укладаються за результатами проведення конкурсів на право укладання цих договорів у порядку, встановленому антимонопольним законодавством Російської Федерації (ч. 5 ст. 28.1 Закону про теплопостачання, ч. 6 ст. 41.1 Закону про водопостачання).
Винятками із зазначеної вимоги можуть бути випадки:
1) надання права оренди на Об'єкт особі, яка має права володіння та (або) користування мережею інженерно-технічного
забезпечення, у разі, якщо об'єкт, що передається, є частиною відповідної мережі інженерно-технічного забезпечення та дані частина мережі та мережа є технологічно пов'язаними відповідно до законодавства про містобудівну діяльність (див. ст. 17.1 Закону про захист конкуренції);
2) передачі прав володіння та (або) користування Об'єктами шляхом надання муніципальної преференції (див. Роз'яснення ФАС України від 18.11.2013 р. (схвалені Методичною радою ФАС України) (протокол № 13 від
18.11.2013 р.)).
Антимонопольний орган може ухвалити рішення про надання згоди на надання такої преференції при виконанні одночасно наступних умов:
Надання преференції відповідає цілям, встановленим у ч. 1 ст. 19 Закону про захист конкуренції (наприклад, охорона здоров'я громадян, захист навколишнього середовища) і не може призвести до усунення чи недопущення конкуренції,
Закріплення у відповідному рішенні обмежень, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 20 Закону про захист конкуренції, а саме:
а) граничний термін надання преференції може становити трохи більше 1 року,
б) протягом зазначеного строку органу влади необхідно здійснити заходи, спрямовані на проведення конкурсних та інших процедур на право укладання договорів володіння та (або) користування зазначеним майном (у тому числі щодо оцінки та реєстрації майна) відповідно до Закону про концесійні угоди, Закону про теплопостачання, Закон про водопостачання та провести відповідні процедури.
Строк договору оренди – не більше ніж 10 років (ч. 4 ст. 28.2 Закону про теплопостачання, ч. 4 ст. 41.2 Закону про водопостачання).
Виняткомє передача до 01 січня 2015 р. прав володіння та (або) користування Об'єктами, що підлягають передачі виключно за концесійними угодами, за договором оренди на строк до 3 років (у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 5 Закону № 103-ФЗ ).
Можливі формати передачі користувачем Об'єктів (за договором оренди/концесійної угоди) прав володіння та (або) користування Об'єктами
1. Субаренда(піднайм) - передача Орендарем Об'єктів у тимчасове відплатне володіння та (або) користування Субарендатору. У цьому відповідальним за договором оренди перед орендодавцем залишається орендар.
Субаренда Об'єктів допускається за згодою орендодавця (п. 2 ст. 615 Цивільного кодексуРФ).
Передача Об'єктів у суборенду може здійснюватися без проведення торгів особою, якій права володіння та (або) користування щодо державного або муніципального майна надані за результатами проведення торгів або у разі, якщо такі торги визнані такими, що не відбулися, або у разі, якщо зазначені права надані на підставі державного або муніципального договору або на підставі федеральних законів, що встановлюють інший порядок розпорядження цим майном, актів Президента Російської Федерації, актів Уряду Російської Федерації, рішень суду, що набрали чинності (п. 16 ч. 1 ст. 17.1 Закону про захист конкуренції).
У разі якщо не дотримуються вищезазначених вимог п. 16 ч. 1 ст. 17.1 Закону про захист конкуренції, передача Об'єктів у суборенду здійснюється у порядку, передбаченому ст. 17.1 Закону про захист конкуренції - на торгах або без торгів у порядку реалізації винятків, передбачених Закономпро захист конкуренції (див. Лист ФАС Росії від 24.04.2014 р № ЦА/16309/14 «Про направлення роз'яснень застосування статті 17.1 Федерального закону від 26.07.2006 р № 135-ФЗ «Про захист конкуренції»).
Термін договору суборенди неспроможна перевищувати термін договору оренди (п. 2 ст. 615 Цивільного кодексу РФ).
2. Оренда- передача концесіонером Об'єктів у тимчасове відплатне володіння та (або) користування. При цьому концесіонер несе відповідальність за дії третіх осіб як за власні.
Передача Об'єктів у найм здійснюється у порядку, встановленому федеральними законами та умовами концесійної угоди.
Умовою передачі об'єктіву користування третій особі є дотримання особою, яка одержала Об'єкти, зобов'язань концесіонера за концесійною угодою.
Термін оренди не повинен перевищувати терміну використання (експлуатації) об'єкта концесійної угоди за концесійною угодою.
Припинення концесійної угоди є підставою для припинення прав користування третіх осіб об'єктом концесійної угоди та (або) іншим майном, що передається концедентом концесіонеру за концесійною угодою (ст. 8 Закону про концесійні угоди).
3. Безоплатне користування- передача орендарем/концесіонером Об'єктів у тимчасове безоплатне володіння та (або) користування.
Допускається передача концесіонером об'єкта концесійної угоди та (або) іншого переданого концедентом концесіонеру за концесійною угодою майна у користування третім особам, за згодою концеденту (ч. 1 ст. 8 Закону про концесійні угоди).
При цьому концесіонер несе відповідальність за дії третіх осіб як за власні.
Передача Об'єктів користування здійснюється у порядку, встановленому федеральними законами та умовами концесійної угоди.
Умовою передачі об'єктіву користування є дотримання особою, яка отримала Об'єкти, зобов'язань концесіонера за концесійною угодою.
Передача Об'єктів у безоплатне користування може здійснюватися без проведення торгів особою, якій права володіння та (або) користування щодо державного або муніципального майна надані за результатами проведення торгів або у разі, якщо такі торги визнані такими, що не відбулися, або у разі, якщо зазначені права надані на на підставі державного або муніципального контракту або на підставі федеральних законів, що встановлюють інший порядок розпорядження цим майном, актів Президента Російської Федерації, актів Уряду Російської Федерації, рішень суду, що набрали чинності (п. 16 ч. 1 ст. 17.1 Закону про захист конкуренції) .
Термін безоплатного користування не повинен перевищувати термін використання (експлуатації) об'єкта концесійної угоди за концесійною угодою (ч. 1 ст. 8 Закону про концесійні угоди).
Термін безоплатного користування не може перевищувати терміну договору оренди.
4. Переймаємо- передача Орендарем прав та обов'язків за договором оренди іншій особі. В зазначеному випадкувідповідальним перед Орендодавцем стає новий Орендар.
Перенайм Об'єктів, що перебувають у орендному користуванні, не допускається (ч. 2 ст. 28.3 Закону про теплопостачання, ч. 2 ст. 41.3 Закону про водопостачання).
Щодо договорів оренди Об'єктів, які укладені до дня набрання чинності Федеральним законом від 07.05.2013 р. № 103-ФЗ (до 01 січня 2014 р.), вищезазначене обмеження не застосовується (стаття 5 Федерального закону від 07.05.2013 р. № 103-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону «Про концесійні угоди» та окремі законодавчі акти Російської Федерації»). Перенайм допускається за згодою Орендодавця (п. 2 ст. 615 Цивільного кодексу РФ).
Договір перенайму майна укладається за результатами проведення торгів на право укладення такого договору. (Див. Постанову Президії ВАС РФ від 17.04.2012 р. № 16679/11 у справі № А40-102293/10-148-587).
5. Зміна осібза концесійною угодою шляхом поступки вимоги чи переведення боргу.
Зміна осіб за концесійною угодою шляхом поступки вимоги або переведення боргу допускається за згодою концеденту (ч. 2 ст. 5 Закону про концесійні угоди).
Спеціального порядку зміни осіб за концесійною угодою шляхом поступки вимоги або переведення боргу Законом про концесійні угоди не визначено.
УФАС Росії
Про правомірність передачі прав володіння та (або) користування об'єктами теплопостачання, водопостачання, водовідведення, що перебувають у державній та (або) муніципальній власності, шляхом надання державної або муніципальної преференції
До Федеральної антимонопольної служби надходять звернення юридичних осіб, у тому числі територіальних органів ФАС України, про роз'яснення правомірності передачі прав володіння та (або) користування об'єктами теплопостачання, централізованими системами гарячого водопостачання, холодного, водопостачання та (або) водовідведення, окремими об'єктами таких систем, що перебувають у державній та (або) муніципальній власності (далі – Об'єкти), шляхом надання, державної чи муніципальної преференції (далі – преференції), тобто без проведення відповідних процедур торгів. З метою єдиного застосування антимонопольного законодавства ФАС Росії спрямовує справжні роз'яснення, схвалені Методичною радою ФАС Росії (протокол №13 від 18.11.2013).
Аналіз практики територіальних органів ФАС Росії за погодженням надання преференцій у порядку, встановленому главою 5 Федерального закону від 26.07.2006 № 135-ФЗ «Про захист конкуренції» (далі – Закон про захист конкуренції), свідчить про широке поширення випадків надання органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації; та органами місцевого самоврядування (далі для цілей цих роз'яснень - органи влади, заявники) преференцій ст. вигляді передачі суб'єктам господарювання прав володіння та (або) користування Об'єктами. При цьому органи влади часто не діють у частині проведення передбачених чинним законодавством Російської Федерації процедур торгів та відповідної оцінки державного або муніципального майна.
Можливість надання зазначених преференцій мотивується органами влади поганим технічним станомОб'єктів, що потребують значних фінансових вкладень для забезпечення окупності виду діяльності, при якому вони використовуються, а також тимчасовими та фінансовими витратами, пов'язаними з процедурами оцінки та реєстрації майна, необхідними для проведення торгів на право укладання договорів володіння та (або) користування Об'єктами.
Разом з тим, передача прав на зазначені Об'єкти суб'єктам господарювання без проведення торгів перешкоджає розвитку конкуренції, ущемляє інтереси суб'єктів господарювання, які бажають отримати такі права на державне або муніципальне майно, та інтереси споживачів послуг підприємств комунальної інфраструктури.
Федеральним законом від 07.05.2013 № ПЗ-ФЗ внесені зміни до Федеральних законів від 21.07.2005 № 115-ФЗ «Про концесійні угоди», від 27.10.2010 № 190-ФЗ «Про теплопостачання» та від 07.12-12. "Про водопостачання та водовідведення", що встановлюють особливості передачі прав володіння та (або) користування об'єктами теплопостачання, централізованими системами гарячого водопостачання, холодного водопостачання та (або) водовідведення, окремими об'єктами таких систем, що перебувають у державній або муніципальній власності.
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 28.1 Федерального закону від 27.10.2010 № 190-ФЗ «Про теплопостачання» передача прав володіння та (або) користування об'єктами теплопостачання, що перебувають у державній або муніципальній власності, здійснюється лише за договорами їх оренди, які укладаються відповідно до вимог цивільного законодавства, антимонопольного законодавства України та прийнятих відповідно до них інших нормативних правових актів України з урахуванням передбачених зазначеним Федеральним законом особливостей, або за концесійними угодами, укладеними відповідно до вимог законодавства України про концесійні угоди, за винятком передбачених законодавством України про неспроможність (Банкрутство) і законодавством Російської Федерації про приватизацію випадків передачі прав на такі об'єкти.
Частиною 5 статті 28.1 зазначеного Федерального закону встановлено, що договори оренди об'єктів теплопостачання, що перебувають у державній або муніципальній власності, укладаються за результатами проведення конкурсів на право укладання цих договорів у порядку, встановленому антимонопольним законодавством Російської Федерації та прийнятими відповідно до нього іншими нормативними правовими актами Російської Федерації, з урахуванням передбачених зазначеним Федеральним законом особливостей і умовах, зазначених у конкурсної документації й у заявках щодо таких конкурсах, поданих учасниками торгів, із якими укладаються ці договори.
Відповідно до частини 1 статті 41.1 Федерального закону 07.12.2011 № 416-ФЗ «Про водопостачання та водовідведення» передача прав володіння та (або) користування централізованими системами гарячого водопостачання, холодного водопостачання та (або) водовідведення, окремими об'єктами таких систем, що знаходяться в державної або муніципальної власності, що здійснюється за договорами оренди таких систем та (або) об'єктів, які укладаються відповідно до вимог цивільного законодавства, антимонопольного законодавства Російської Федерації та прийнятих відповідно до них інших нормативних правових актів Російської Федерації з урахуванням встановлених зазначеним Федеральним законом особливостей, або за концесійними угодами, укладеними відповідно до вимог законодавства Російської Федерації про концесійні угоди, за винятком випадку, передбаченого частиною 1 статті 9 зазначеного Федерального закону.
Частиною 6 статті 41.1 цього Федерального закону встановлено, що договір оренди систем та (або) об'єктів, зазначених у частині 1 зазначеної статті, укладається за результатами проведення конкурсу на право укладання цього договору у порядку, встановленому антимонопольним законодавством Російської Федерації та прийнятими відповідно до нього іншими нормативними правовими актами Російської Федерації, з урахуванням встановлених цим Федеральним законом особливостей та на умовах, передбачених конкурсною документацією, а також у заявці на участь у конкурсі, поданій учасником торгів, з яким укладається договір.
Таким чином, спеціальними нормами законодавства Російської Федерації, що регулюють правовідносини у сфері теплопостачання, водопостачання та водовідведення та підлягають виконанню органами влади, встановлено порядок передачі прав володіння та (або) користування об'єктами теплопостачання, централізованими системами гарячого водопостачання, холодного водопостачання та (або) водовідведення, окремими об'єктами таких систем, що перебувають у державній чи муніципальній власності, а також вимоги до проведення відповідних конкурсних процедур.
З огляду на положень статті 26.3 Федерального закону від 06.10.1999 № 184- ФЗ «Про загальних принципахорганізації законодавчих (представницьких) та виконавчих органівдержавної влади суб'єктів Російської Федерації », статті 17 Федерального закону від 06.10.2003 №. 131-ФЕ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» органи влади зобов'язані здійснювати повноваження щодо організації теплопостачання, передбачені Федеральним законом «Про теплопостачання» та повноваження у сфері водопостачання та водовідведення, передбачені Федеральним законом «Про водопостачання та водовідведення».
Відповідно до положень частини 20 статті 4 Закону про захист конкуренції преференціями є дії органів влади щодо надання окремим суб'єктам господарювання переваги, у тому числі шляхом надання державного або муніципального майна, яке забезпечує їм більш вигідні умови діяльності. Преференції можуть бути надані виключно з метою та порядком, встановленим, відповідно, частиною 1 статті 19 та статтею 20 Закону про захист конкуренції.
Як правило, у заявах про надання згоди на надання преференцій як цілі надання таких преференцій органи влади вказують встановлені частиною 1 статті 19 Закону про захист конкуренції цілі, у тому числі: охорони здоров'я громадян (п. 12 ч. 1 ст. 19), захисту навколишнього середовища (п. 4 ч. 1 ст. 19), підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва (п. 13 ч. 1 ст. 19), забезпечення життєдіяльності населення в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях (п. 1 год. 1 ст.19).
При розгляді таких заяв про надання згоди на надання преференцій антимонопольним органам необхідно оцінити чи відповідають заходи, що здійснюються суб'єктами господарювання (щодо яких органи влади мають намір надати преференцію) у процесі їх господарської діяльностіцілям надання преференції.
У разі якщо під час розгляду заяви антимонопольний орган прийде до висновків про те, що надання преференції, можливо, не відповідає цілям, зазначеним у частині 1 статті 19 Закону про захист конкуренції, та необхідно отримати додаткову інформацію для прийняття рішення, передбаченого частиною 3 статті 20 Закону про захист конкуренції, антимонопольний орган має право, на підставі пункту 2 частини 3 статті 20 Закону про захист конкуренції, продовжити термін розгляду заяви та запитати необхідну інформацію, зокрема, доцільно запитати у заявника документи та інформацію про обґрунтування надання господарювальному суб'єкту зазначеної переваги, про заходи , проведених органом влади щодо виконання норм чинного законодавстваРосійської Федерації, що регламентує порядок передачі прав володіння та (або) користування об'єктами, відповідно, теплопостачання, централізованими системами гарячого водопостачання, холодного водопостачання та (або) водовідведення, окремими об'єктами таких систем, що перебувають у державній або муніципальній власності, а також про період часу, необхідного для здійснення органом влади таких заходів.
У разі якщо за результатами розгляду заяви про надання згоди на надання преференції у вигляді передачі прав володіння та (або) користування об'єктами теплопостачання, водопостачання, водовідведення, що перебувають у державній та (або) муніципальній власності (у тому числі за підсумками розгляду документів, поданих заявником) відповідно до пункту 2 частини 3 статті 20 Закону про захист конкуренції) антимонопольний орган дійшов висновку про те, що надання такої преференції відповідає цілям, встановленим у частині 1 статті 19 Закону про захист конкуренції і не може призвести до усунення або недопущення конкуренції, антимонопольний орган може ухвалити рішення про надання згоди на надання такої преференції виключно при встановленні у відповідному рішенні обмежень, передбачених положеннями пункту 4 частини 3 статті 20 Закону про захист конкуренції, а саме:
1) Граничний термін надання преференції може становити трохи більше 1 року,
2) Протягом зазначеного терміну органу влади необхідно здійснити заходи, спрямовані на проведення конкурсних та інших процедур на право укладання договорів володіння та (або) користування зазначеним майном (у тому числі щодо оцінки та реєстрації майна) відповідно до Федеральних законів від 21.07.2005 № 115-ФЗ «Про концесійні угоди», від 27.10.2010 № 190-ФЗ «Про теплопостачання» та від 07.12.2011 № 416-ФЗ «Про водопостачання та водовідведення», та провести торги.
Відповідно до частини 4 статті 20 Закону про захист конкуренції, орган влади, за заявою якого прийнято таке рішення антимонопольного органу, зобов'язаний подати документи, що підтверджують дотримання встановлених обмежень у місячний строк з дати надання преференції.
У разі невиконання органом влади зазначених обмежень, запроваджених рішенням антимонопольного органу, необхідно вживати заходів антимонопольного реагування, у тому числі відповідно до статті 21 Закону про захист конкуренції.
Колегія ВС з економспор визначила, коли можна передати муніципальні об'єкти комунального господарствау власність унітарного підприємства, не проводячи у своїй конкурсних процедур. Питання вирішилося під час розгляду спору (справа № А24-1728/2016) між Управлінням економрозвитку та майнових відносинадміністрації Петропавловськ-Камчатського округу, УФАС по Камчатському краю та ПАТ "Камчатськенерго" щодо порушення антимонопольного законодавства з боку держструктури.
Управління передало ряд об'єктів електро- та теплопостачання у господарське ведення унітарного підприємства "Управління механізації та автомобільного транспорту", видавши відповідний наказ. ПАТ "Камчатськенерго" звернулося до антимонопольних органів, попросивши перевірити, наскільки передача об'єктів без проведення конкурсу відповідає антимонопольному законодавству. Результати перевірки показали, що порушення ч.1 ст. 15 Закону про захист конкуренції у діях Управління є, паралельно були виявлені інші аналогічні порушення з боку держоргану.ФАС побачила у цьому надання муніципальної преференції на порушення встановлених правил- Незаконну передачу муніципального майна без торгів. Управлінню наказали спірне муніципальне майно відновити.
Відстоювати свою позицію Управління вирушило до арбітражу. Позиції судів розійшлися: дві інстанції, АС Камчатського краю та 5-ї ААС, відмовили в заявлених вимогах і дійшли висновку, що ФАС та "Камчатськенерго" мають рацію, і антимонопольне законодавство порушено. Суди керувалися положеннями ст. 28.1 Закону про теплопостачання та ч. 1 ст. 17.1 Закону про захист конкуренції, за якими перехід прав володіння та користування щодо державного чи муніципального майна здійснюється за результатами проведення конкурсу чи аукціону.
Касація, АС Далекосхідного округу , судові актискасувала. Суд послався на положення ЦК та закон про державні та муніципальні унітарні підприємства та звернула увагу, що до питань місцевого значенняміського округу належить і організація електро- та теплопостачання. При цьому закріплення спірного майна до господарського відання унітарного підприємства - передбачене чинним законодавством право власника та згідно з п. 3 ч. 4 ст. 19 Закону про захист конкуренції дії Управління не можна розглядати як муніципальну преференцію.
ФАС та "Камчатськенерго" оскаржили касаційне визначенняу НД. Під час засідання колегії під головуванням судді Тетяни Зав'ялової представник антимонопольного органу Лариса Вовківська, заступник начальника правового управлінняФАС, вказала, що на сьогодні є три способи передачі об'єктів комунального господарства, що перебувають у державній та муніципальній власності - це оренда, концесійна угода або приватизація певними умовами. "У всіх цих способах є інвестиційна складова. Передача об'єктів комунального господарства повинна проводитися на основі не загальних, а спеціальних норм- у даному випадкузаконом про теплопостачання", - зазначила представник ФАС. Послалася вона і на поточні законодавчі ініціативи, які свідчать про спроби залучити інвестиції у сферу комунального господарства, що можливе лише під час створення конкурентного ринку. Закріплення спірних об'єктів за унітарним підприємством на праві господарювання без проведення конкурсних процедур перешкоджає розвитку конкуренції, оскільки створює переваги для певних осіб. Представники "Камчатськенерго" підтримали позицію ФАС.
Представники Управління та унітарного підприємства у свою чергу наполягали на можливості передачі об'єктів без конкурсних процедур.
Їхню правоту і визнала колегія, залишивши постанову АС Далекосхідного округубез зміни, а скаргу УФАС та ПАТ "Камчатськенерго" без задоволення, підтвердивши таким чином, що конкурс при передачі об'єктів комунального господарства унітарним підприємствам необхідний не завжди.
АРБІТРАЖНИЙ СУД РЕСПУБЛІКИ БУРЯТТЯ
670001, м. Улан-Уде, вул. Комуністична, 52,
e-mail: : [email protected], web-site: http://buryatia.arbitr.ru.
Іменем Російської Федерації
РІШЕННЯ
м. Улан-Уде
Арбітражний суд Республіки Бурятія у складі судді Логінової Н. А., під час ведення протоколу судового засідання секретарем Долгірової А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу за заявою Адміністрації муніципальної освіти міське поселення«селище Таксімо» (ОГРН 1050301351319, ІПН 0317005960) до Управління Федеральної антимонопольної служби по Республіці Бурятія (ОГРН 1020300966256, ІПН 0323057082) незаконним рішенняантимонопольного органу про відмову у наданні муніципальної преференції від 03.08.2016 №04-30/4659,
за участю:
відповідача-Дондокової І.В., представника за довіреністю від 11.05.2016 №06-86/2231,
встановив:
Адміністрація муніципального освіти міське поселення «селище Таксімо» (далі-заявник, Адміністрація) звернулася із заявою до Управління Федеральної антимонопольної служби у Республіці Бурятія (далі- Управління, антимонопольний орган) про визнання незаконним рішення про відмову у наданні муніципальної преференції №008. 04-30/4659.
Заявник, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи (повідомлення №67000804888786 від 20.10.2016), на судове засідання не з'явився. Суд, керуючись частиною 3 статті Арбітражного процесуального кодексуРосійської Федерації вважає за можливе розглянути справу без заявника.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги не визнав, дав пояснення відповідно до відкликання на заяву від 05.09.2016 та доповнення до відкликання від 01.11.2016.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд установив таке.
25.07.2016 Адміністрація муніципальної освіти міське поселення «Селище Такисмо» звернулася із заявою до Управління Федеральної антимонопольної служби у Республіці Бурятія про надання згоди на надання муніципальної преференції (л.д. 106-147, т.1).
03.08.2016 тимчасово виконуючим обов'язки керівника Управління винесено рішення антимонопольного органу про відмову у наданні муніципальної преференції №04-30/4659.
Адміністрація, вважаючи, що зазначене рішення антимонопольного органу не відповідає вимогам закону, а також порушує її права та законні інтересиу сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, звернулася до суду із цією заявою.
Відповідно до статті Російської Федерації, статтями , Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, судочинство складає основі змагальності і рівності сторін. Відповідно до статті Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
З положень статей Розділ ІІІ. Провадження в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин> Глава 24. Розгляд справ про заперечення ненормативних правових актів, рішень та дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним закономокремими державними чи іншими громадськими повноваженнями, посадових осіб> Стаття 198. Право на звернення до арбітражний судіз заявою про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень та дій (бездіяльності) незаконними" 198 , Розділ III. Провадження в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають із адміністративних та інших публічних правовідносин про оскарження ненормативних правових актів, рішень та дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними чи іншими громадськими повноваженнями, посадових осіб > Стаття 200 Судовий розгляду справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень та дій (бездіяльності) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб 200 , Розділ III. Провадження в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин > Глава 24. Розгляд справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень та дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними чи іншими громадськими повноваженнями, посадових осіб > Стаття 201. Рішення арбітражного суду справі про оскарження ненормативних правових актів, рішень та дій (бездіяльності) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб 201 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації слід, що для визнання оспорюваного ненормативного правового акта недійсним, рішень та дій (без ) го державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб незаконними судповинен встановити сукупність таких умов:
Оспорюваний ненормативний правовий акт, рішення та дії (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб не відповідають закону чи іншому нормативному правовому акту;
Наявність повноважень з його прийняття в державний орган;
Оспорюваний ненормативний правовий акт, рішення та дії (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб порушують права та законні інтереси заявника у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
При цьому через пункт 5 статті Розділ III. Провадження в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших громадських правовідносин > Глава 24. Розгляд справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень та дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними або іншими громадськими повноваженнями, посадових осіб > Стаття 200. Судовий розгляд у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень та дій (бездіяльності) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб" 200 Арбітражного процесуального доказування відповідності оспорюваного ненормативного правового акта закону або іншому нормативному правовому акту, законності прийняття оскаржуваного рішення, вчинення оспорюваних дій (бездіяльності), наявності в органу або особи належних повноважень на прийняття оскаржуваного акта, рішення, вчинення оскаржуваних дій (бездіяльності), а також обставин, що послужили підставою для прийняття акту, що оскаржується, рішення, вчинення оспорюваних дій (бездіяльності), покладається на орган або особу, які прийняли акт, рішення або вчинили дії (бездіяльність), тобто в даному випадку на Департамент, дії якого заперечуються.
У свою чергу, на особі, яка заперечує ненормативний правовий акт, дії (бездіяльність), в силу статті Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації лежить тягар доведення порушення оскаржуваним актом або діями (бездіяльністю) прав та законних інтересів.
Як випливає з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено антимонопольним органом за результатами розгляду заяви Адміністрації про надання згоди на надання муніципальної преференції ТОВ «Таксимівська комунальна компанія» з метою забезпечення життєдіяльності населення в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостей у вигляді надання права на оренди муніципального майна-об'єктівкомунальної інфраструктури теплопостачання для надання послуг теплопостачання, водопостачання терміном на 1 рік.
Частиною 1 статті 17.1 Закону N 135-ФЗ встановлено, що укладання договорів оренди, договорів безоплатного користування, договорів довірчого управління майном, інших договорів, що передбачають перехід прав володіння та (або) користування щодо державного або муніципального майна, не закріпленого на праві господарського або оперативного управління, може бути здійснено лише за результатами проведення конкурсів або аукціонів на право укладання цих договорів, за винятком випадків, передбачених цією статтею.
Один із таких випадків передбачений пунктом 9 частини 1 статті 17.1 Федерального закону від 26.07.2006 N 135-ФЗ "Про захист конкуренції" (далі - Закон про захист конкуренції) та полягає у наданні зазначених правна майно у порядку, встановленому главою 5 Закону про захист конкуренції "Надання державних та муніципальних преференцій". Зазначена глава 5 регламентує надання державних та муніципальних преференцій.
Державні або муніципальні преференції - надання федеральними органами виконавчої влади, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, іншими такими, що здійснюють функції зазначених органів, органами або організаціями окремим суб'єктам господарювання переваги, яке забезпечує їм більш вигідні умови діяльності, шляхом передачі державного або муніципального майна, інших об'єктів цивільних прав або шляхом надання майнових пільг, державних чи муніципальних гарантій (пункт 20 статті 4 Закону N 135-ФЗ).
Порядок надання державної або муніципальної преференції визначено у статті 20 Закону про захист конкуренції, згідно з якою потрібна згода антимонопольного органу на надання такої преференції у відповідь на подання відповідним органом влади заяви з додатком документів, визначених у пункті 1 частини 1 статті 20 Закону про захист конкуренції.
Відповідно до частини 2 статті 20 Закону про захист конкуренції антимонопольний орган розглядає подані заяви про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції, документи та приймає одне із зазначених у частині 3 цієї статті рішень у строк, що не перевищує одного місяця з дати отримання таких заяви та документів . У разі подання заяви та (або) документів, що не відповідають вимогам, встановленим частиною 1 цієї статті, антимонопольний орган протягом десяти днів з дня отримання зазначеної заяви приймає мотивоване рішення про невідповідність поданих заяви та (або) документів у порядку, встановленому федеральним антимонопольним органом , та повертає заяву про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції рекомендованим листом з повідомленням про вручення із додатком засвідченої в установленому порядку копії такого рішення. При цьому термін зберігання антимонопольним органом поданих документів, протягом якого заявник має право витребувати їх, становить чотирнадцять днів з дати отримання заявником повідомлення. У разі, якщо під час розгляду заяви про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції антимонопольний орган дійшов висновку про те, що дії, на здійснення яких у зазначеній заяві вимагається згода антимонопольного органу, не є державною чи муніципальною преференцією, антимонопольний орган у десятиденний термін з дати подання зазначеної заяви у порядку, встановленому федеральним антимонопольним органом, приймає рішення про те, що згода антимонопольного органу на здійснення таких дій не потрібна, про що в день прийняття такого рішення повідомляє заявника рекомендованим листом з повідомленням про вручення з додатком засвідченої у встановленому порядок копії зазначеного рішення.
Поданий Адміністрацією пакет документів до заяви про надання згоди на надання муніципальної преференції від 25.07.2016 №2457 відповідає вимогам частини 1 статті 20 Закону про захист конкуренції, у зв'язку з чим підстав для повернення заяви без розгляду на підставі частини 2 статті 20 Закону про захист конкуренції в антимонопольного органу не було. Рішення посилань на частину 2 статті 20 Закону про захист конкуренції не містить.
Отже, звернення Адміністрації підлягало розгляду сутнісно з винесенням одного з рішень, передбачених частиною 3 статті 20 Закону про захист конкуренції.
Частина 3 статті 20 Закону про захист конкуренції визначає варіанти прийняття антимонопольним органом мотивованих рішень за наслідками розгляду заяви про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції:
1) про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції, якщо державна або муніципальна преференція надається з метою, зазначеною в частині 1 статті 19 цього Федерального закону, і її надання не може призвести до усунення чи недопущення конкуренції;
2) про продовження строку розгляду цієї заяви, якщо в ході її розгляду антимонопольний орган прийде до висновків про те, що надання такої преференції може призвести до усунення або недопущення конкуренції, або про те, що така преференція, можливо, не відповідає цілям, зазначеним у частини 1 статті 19 цього Закону, і необхідно отримати додаткову інформацію для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1, 3 або 4 цієї частини. За вказаним рішенням термін розгляду цієї заяви може бути продовжено не більше ніж на два місяці;
3) про відмову у наданні державної або муніципальної преференції, якщо державна або муніципальна преференція не відповідає цілям, зазначеним у частині 1 статті 19 цього Федерального закону, або якщо її надання може призвести до усунення чи недопущення конкуренції;
4) про надання згоди на надання державної або муніципальної преференції та введення обмеження щодо надання державної або муніципальної преференції. Таке мотивоване рішення з обґрунтуванням застосування зазначених у ньому обмеження або обмежень приймається антимонопольним органом для забезпечення відповідності державної або муніципальної преференції цілям, зазначеним у частині 1 статті 19 цього Закону, та зменшення її негативного впливу на конкуренцію.
Як випливає з матеріалів справи, антимонопольний орган у відповідь на заяву Адміністрації про надання згоди на надання муніципальної преференції виніс рішення про відмову у наданні муніципальної преференції з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 20 Закону про захист конкуренції, вказавши, що передача в оренду об'єктів теплопостачання , водопостачання та водовідведення, введених в експлуатацію більш ніж за п'ять років до моменту опублікування повідомлення про проведення конкурсу, суперечить вимогам чинного законодавства.
Частина 3 статті 20 Закону про захист конкуренції у пункті 3 надає право антимонопольного органу винести рішення про відмову у наданні державної або муніципальної преференції, якщо державна або муніципальна преференція не відповідає цілям, зазначеним у частині 1 статті 19 цього Федерального закону, або якщо її надання може призвести до усунення чи недопущення конкуренції.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону про захист конкуренції державні або муніципальні преференції можуть бути надані, у тому числі з метою забезпечення життєдіяльності населення в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях.
Як випливає із заяви Адміністрації від 25.07.2016 №2457, метою надання муніципальної преференції є забезпечення життєдіяльності населення в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях.
Отже, у разі муніципальна преференція відповідає цілям, зазначеним у частині 1 статті 19 Закону про захист конкуренції.
Разом про те, право винести рішення про відмову у наданні державної чи муніципальної преференції антимонопольний орган пов'язує про те, що у разі її надання може призвести до усунення чи недопущення конкуренції.
Як зазначалося раніше на підставі частини 1 статті 17.1 Закону про захист конкуренції укладання договорів оренди, договорів безоплатного користування, договорів довірчого управління майном, інших договорів, що передбачають перехід прав володіння та (або) користування щодо державного або муніципального майна, не закріпленого на праві господарського ведення чи оперативного управління, може бути здійснено лише за результатами проведення конкурсів чи аукціонів на право укладання цих договорів.
На виконання статті 17.1 Закону про захист конкуренції наказом Федеральної антимонопольної служби Росії від 10.02.2010 N 67 затверджено Правила проведення конкурсів або аукціонів на право укладання договорів оренди, договорів безоплатного користування, договорів довірчого управління майном, інших договорів, муніципального майна (далі – Правила N 67).
При цьому зазначений у частині 1 статті 17.1 Закону про захист конкуренції порядок укладання договорів не поширюється на майно, розпорядження яким здійснюється відповідно до Земельним кодексомРосійської Федерації, Водним кодексом України, Лісовим кодексом України, законодавством України про надра, законодавством України про концесійні угоди (частина 2 названої статті).
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 4 Федерального закону від 21.07.2005 N 115-ФЗ "Про концесійні угоди" (далі - Закон про концесійні угоди) об'єктами концесійної угоди є системи комунальної інфраструктури та інші об'єкти комунального господарства, у тому числі об'єкти тепло -, газо- та енергопостачання, централізовані системи гарячого водопостачання, холодного водопостачання та (або) водовідведення, окремі об'єкти таких систем, переробки та утилізації (поховання) побутових відходів, об'єкти, призначені для освітлення територій міських та сільських поселень, об'єкти, призначені для благоустрою територій, і навіть об'єкти соціально-побутового призначення.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 4 Федерального закону від 21.07.2005 N 115-ФЗ "Про концесійні угоди" (у редакції, що діє в період проведення конкурсу та укладання спірного договору) (далі - Закон про концесійні угоди) об'єктами концесійної угоди є системи комунальної інфраструктури та інші об'єкти комунального господарства, у тому числі об'єкти тепло-, газо- та енергопостачання, централізовані системи гарячого водопостачання, холодного водопостачання та (або) водовідведення, окремі об'єкти таких систем, переробки та утилізації (поховання) побутових відходів, об'єкти, призначені для висвітлення територій міських та сільських поселень; об'єкти, призначені для благоустрою територій, а також об'єкти соціально-побутового призначення.
Частиною 3 статті 41.1 Закону про водопостачання та водовідведення передбачено, що у разі, якщо термін, що визначається як різниця між датою введення в експлуатацію хоча б одного об'єкта з-поміж об'єктів централізованих систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання та (або) водовідведення або однієї системи з числа таких систем, одного окремого об'єкта таких систем, що перебуває у державній або муніципальній власності, та датою опублікування повідомлення про проведення конкурсу, перевищує п'ять років або дата введення в експлуатацію хоча б одного такого об'єкта або однієї такої системи, одного окремого об'єкта таких систем не може бути визначено, що передача прав володіння та (або) користування такими об'єктами або системами здійснюється лише за концесійними угодами (за винятком надання відповідно до антимонопольного законодавства Російської Федерації зазначених прав на це майно особі, яка володіє правами володіння та (або) користування мережею інженерно-технічно) ного забезпечення, у випадках, якщо це майно є частиною відповідної мережі інженерно-технічного забезпечення і дані частина мережі та мережа є технологічно пов'язаними відповідно до законодавства про містобудівну діяльність).
Аналогічні положення містяться у частині 3 статті 28.1 Закону про теплопостачання.
Таким чином, якщо всі об'єкти теплопостачання. Водопостачання та водовідведення, щодо яких планується передача прав володіння та (або) користування, введені в експлуатацію менш ніж за п'ять років до моменту опублікування повідомлення про проведення конкурсу, щодо таких об'єктів може бути укладено договір оренди, інакше лише концесійна угода.
Зазначені вище положення законів набрали чинності 13.05.2013 відповідно до частини 2 статті 5 Федерального закону від 07.05.2013 N 103-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про концесійні угоди" та окремі законодавчі акти Російської Федерації".
Відповідно до частин 5, 6 статті 5 Федерального закону від 07.05.2013 N 103-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про концесійні угоди" та окремі законодавчі акти Російської Федерації" у період з 13.05.2013 до 01.01.2015 допускалася прав володіння та (або) користування об'єктами теплопостачання, централізованих систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання та (або) водовідведення без урахування вимог, передбачених частинами 3, 4 статті 28.1 Закону про теплопостачання та частинами 3, 4 статті 41.1 Закону про водопостачання, за договором оренди об'єктів теплопостачання, водопостачання, водовідведення на строк до трьох років до передачі прав володіння та (або) користування даними об'єктами переможцю конкурсу на право укладення концесійної угоди, якщо дані об'єкти входять до складу об'єкта концесійної угоди або до складу іншого майна, що передається концедентом, за концесійною угодою майна .
Відтак можливість укладати договір оренди об'єктів теплопостачання, централізованих систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання та (або) водовідведення на строк не більше трьох років за правилами, передбаченими, в тому числі Законом про захист конкуренції, була передбачена до 01.01.2015.
Таким чином, законодавством Російської Федерації було встановлено перехідний періоддля реалізації державної політикиіз залучення в житлово-комунальне господарство приватних інвестицій, для запровадження інституту концесій, шляхом проведення заходів щодо підготовки до укладення концесійної угоди, через що обставини, пов'язані з визнанням конкурсів на право укладення концесійної угоди недійсними, не є обставинами, що дозволяють укласти щодо зазначених об'єктів договір оренди шляхом надання муніципальної преференції.
Оскільки різниця між датою введення в експлуатацію об'єктів системи комунальної інфраструктури та інших об'єктів комунального господарства, зазначених у заяві про надання згоди на надання муніципальної преференції, та датою звернення до антимонопольного органу із зазначеною заявою перевищує п'ять років, а для передачі подібних об'єктів законом прямо встановлено спеціальний порядокпередачі прав володіння та користування таких об'єктів - за концесійними угодами, то можливість передачі зазначених об'єктів в оренду за муніципальною преференцією, виключено.
Приходячи до зазначеного висновку суд, у тому числі бере до уваги таке.
Відповідно до пункту 1 статті Цивільного кодексу Російської Федерації угода недійсна на підставі, встановленим законом, з визнання її такий судом (оспорима угода) чи незалежно від цього визнання (нікчемна угода).
У силу пункту 2 статті Цивільного кодексу Російської Федерації (в редакції, що діє на момент укладання оспорюваного договору) правочин, що порушує вимоги закону або іншого правового акта і при цьому зазіхає на публічні інтереси або права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, нікчемна, якщо із закону годі було, що така угода оспорима чи мають застосовуватися інші наслідки порушення, які пов'язані з недійсністю угоди.
Відповідно до пункту 1 статті Цивільного кодексу Російської Федерації договір повинен відповідати обов'язковим для сторін правилам, встановленим законом та іншими правовими актами ( імперативним нормам), що діє в момент його укладання.
Цілями Закону про концесійні угоди є залучення інвестицій в економіку Російської Федерації, забезпечення ефективного використаннямайна, що у державної чи муніципальної власності, за умов концесійних угод і підвищення якості товарів, робіт, послуг, що надаються споживачам (частина 1 статті 1).
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону про концесійні угоди за концесійною угодою одна сторона (концесіонер) зобов'язується власним коштом створити та (або) реконструювати визначене цією угодою майно (не рухоме майноабо нерухоме майнота рухоме майно, технологічно пов'язані між собою та призначені для здійснення діяльності, передбаченої концесійною угодою) (далі - об'єкт концесійної угоди), право власності на яке належить або належатиме іншій стороні (концеденту), здійснювати діяльність з використанням (експлуатацією) об'єкта концесійної угоди , а концедент зобов'язується надати концесіонеру на строк, встановлений цією угодою, права володіння та користування об'єктом концесійної угоди для здійснення зазначеної діяльності.
Із системного тлумачення норм частини 1 статті 3, пункту 11 частини 1 статті 4 Закону про концесійні угоди випливає, що в рамках концесійної угоди об'єкти комунального господарства підлягають реконструюванню силами та засобами концесіонера.
До реконструкції об'єкта концесійної угоди відносяться заходи щодо його перебудови на основі впровадження нових технологій, механізації та автоматизації виробництва, модернізації та заміни морально застарілого та фізично зношеного обладнання новим продуктивнішим обладнанням, зміною технологічного або функціонального призначення об'єкта концесійної угоди або його окремих частин, інші заходи щодо поліпшення характеристик та експлуатаційних властивостей об'єкта концесійної угоди (частина 3 статті 3 Закону про концесійні угоди).
Більше того, Закон про концесійні угоди детально визначає конкретний порядок проведення конкурсу на право укладання концесійної угоди, суттєві умови цієї угоди, декларує цілі використання такої форми державно-приватного партнерства як концесійну угоду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що укладання договору оренди муніципального майна-об'єктів комунальної інфраструктури теплопостачання для надання послуг теплопостачання, водопостачання, строком на 1 рік шляхом надання муніципальної преференції ТОВ «Таксимівська комунальна компанія» спричинить порушення положень статті 41. водовідведення, статті 28.1 Закону про теплопостачання, не забезпечить досягнення цілей Закону про концесійні угоди, зокрема економічно ефективного використання муніципальної власності, і, відповідно, надання муніципальної преференції може призвести до усунення або недопущення конкуренції.
Керуючись статтями - Розділ III. Виробництво в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших громадських правовідносин > Глава 24. Розгляд справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень та дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними або іншими громадськими повноваженнями, посадових осіб > Стаття 201. Рішення арбітражного суду у справі про оскарження ненормативних правових актів, рішень та дій (бездіяльності) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб" 201 Арбітражний процес , суд
Р І Ш І Л:
У задоволенні заявленої вимоги відмовити.
Рішення у цій справі набирає законної сили після закінчення місячного строку з дня його прийняття, якщо не подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано та не змінено, набирає законної сили з дня ухвалення постанови арбітражного суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядкуу Четвертий арбітражний Апеляційний судпротягом місяця з дати прийняття.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядкудо Арбітражного суду Східно-Сибірського округу протягом двох місяців з дати набрання рішенням у справі законної сили за умови, що воно було предметом розгляду арбітражного суду апеляційної інстанції або суд апеляційної інстанції відмовив у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна та касаційна скаргаподаються до арбітражного суду апеляційної та касаційної інстанцій через арбітражний суд, який ухвалив рішення.
Суддя Н.А.Логінова
Суд:
АС Республіки БурятіяПозивачі:
Адміністрація Муніципальної освітиміського поселення Селище ТаксімоВідповідачі:
Управління Федеральної антимонопольної служби Республіки БурятіяСудова практика з:
Визнання договору купівлі продажу недійснимСудова практикащодо застосування норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ЦК України