Відповідно до ст. 52 ЦК України в установчих документах комерційної організаціїмає бути зазначено місце її знаходження.

Місце знаходження юридичної особивизначається місцем його державної реєстрації(Ст. 54 ГК РФ). Державна реєстрація юридичної особи здійснюється за місцем знаходження її постійно діючої виконавчого органу, а разі відсутності такого - іншого органу чи особи, має право діяти від імені юридичної особи без довіреності (ст. 54 ДК РФ, ст. 8 Закону про реєстрацію).

Як місцезнаходження має бути зазначена конкретна адреса, за якою розміщується орган управління юридичної особи (в установчих документах при цьому необхідно визначити, який конкретно орган управління розміщується за місцем знаходження юридичної особи), цей орган має бути постійно чинним (генеральний директор, правління).

При державній реєстрації організацій не допускається вимога гарантійних листів та інших документів, що підтверджують місце знаходження, зазначене в установчих документах. Відповідальність за збитки, які можуть бути заподіяні третім особам через недостовірність зазначеного місцезнаходження, несуть засновники організації.

Податковим органам надано право здійснення контролю за відповідністю зазначеного в установчих документах місця знаходження дійсного розміщення організації. Виявивши порушення, податкові органи звертаються до арбітражного суду з позовами ліквідації організацій. Позицію суду з цієї категорії справ можна проілюструвати наступним прикладом з практики*(293).

Інспекція Міністерства Російської Федерації з податків та зборів N 13 за Північним адміністративному округум. Москви (ІМПС N 14 за САТ м. Москви) звернулася до Арбітражний судм. Москви з позовом про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Ремарсеналбуд".

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Ремарсеналбуд" зареєстровано Московською реєстраційною палатою 16 жовтня 2000 року з місцезнаходженням за адресою: м. Москва, вул. Куусінена, д. 7, зазначеному в установчих документах, однак у ході проведення контрольних заходів щодо встановлення місцезнаходження юридичних осіб, поставлених на облік як платники податків в ІМНС N 14 по САТ м. Москви, було встановлено, що ТОВ "Ремарсеналбуд" за вказаною вище адресою не знаходиться, приміщення як місцезнаходження органу управління або основного місця діяльності не використовується; актом від 14 квітня 2003 р., складеним за участю власника приміщення за адресою: м. Москва, вул. Куусінена, д. 7 (ТОВ "Ассоль Ко"), підтверджено, що договір про спільної діяльностівід 16 жовтня 2000 р. N 7, за яким ТОВ "Ассоль Ко" надало товариству приміщення для розміщення його керівного органу, розірвано 6 грудня 2000 р. з ініціативи ТОВ "Ремарсеналбуд".

У зв'язку із зазначеними обставинами позивач просив ліквідувати ТОВ "Ремарсеналбуд" відповідно до ч. 2 ст. 61 ГК РФ, оскільки зазначене суспільство вказало у своїх установчих документах недостовірні та не відповідні дійсності відомості про своє місцезнаходження, що є грубим та триває правопорушенням норм ст. 54 ЦК України.

Рішенням від 30 червня 2003 р. у позові відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю доводів позивача про зазначення відповідачем недостовірної адреси, оскільки місцезнаходження ТОВ "Ремарсеналбуд", зазначене у п. 3.7 Статуту, визначається місцем знаходження постійно діючого органу управління - генерального директора, а відповідно з договором про спільну діяльність, укладений між ТОВ "Асоль Ко" та ТОВ "Ремарсеналбуд" N 9 від 16 жовтня 2000 р., ТОВ "Асоль Ко" надає ТОВ "Ремарсеналбуд" приміщення для розміщення його керівного органу площею 6 кв. м за адресою: 123308, м. Москва, вул. Куусінена, д. 7. При цьому суд також послався на те, що докази розірвання або визнання недійсним договорупро спільну діяльність N 9 від 16 жовтня 2000 р. до суду не подано, а акт від 14 квітня 2003 р. належним доказом не є.

В касаційній скарзіпозивач просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про ліквідацію ТОВ "Ремарсеналбуд", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, оскільки відповідач при внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб вказав недостовірну адресу, що свідчить про порушення закону при створенні цього товариства, при поданні відомостей для його державної реєстрації та продовжує порушувати закон в даний час, вказуючи недостовірні дані до бухгалтерських, що подаються до податкової інспекції. та інших документах, а також на те, що факт розірвання договору про спільну діяльність N 9 від 16 жовтня 2000 р. підтверджено ТОВ "Ассоль Ко" в акті від 14 квітня 2003 р.

Касаційна інстанція не знайшла підстав для скасування рішення, виходячи з наступного. Позивач обґрунтовував свою вимогу про ліквідацію відповідача тим, що ТОВ "Ремарсеналбуд" допустило порушення закону як при створенні товариства, так і при поданні відомостей для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, оскільки цим товариством було представлено недостовірні відомості про місцезнаходження юридичної особи та її постійно діючого органу управління.

Суд обґрунтовано відхилив ці доводи, пославшись на те, що відповідно до п. 3.7 Статуту ТОВ "Ремарсеналбуд" місце знаходження товариства визначається місцем знаходження генерального директора товариства, а відповідно до договору про спільну діяльність від 16 жовтня 2000 р. N 9, укладеного між ТОВ "Асоль Ко" та ТОВ "Ремарсеналбуд", останньому надано приміщення для розміщення керівного органу за адресою: м. Москва, вул. Куусінена, д. 7. Саме ця адреса і була вказана ТОВ "Ремарсеналбуд" як місце знаходження юридичної особи.

Доказ позивача про те, що зазначений договірпро спільну діяльність розірвано, обґрунтовано відхилено судом як недоведене, оскільки відповідно до ст. 450, 452 ДК РФ розірвання договору можливе за згодою сторін або за рішенням суду, при цьому угода сторін про розірвання договору провадиться у тій же формі, що й договір.

Належних доказів розірвання договору про спільну діяльність від 16 жовтня 2000 р. N 9 (письмова угода сторін) до суду не подано; акт від 14 квітня 2003 р. обґрунтовано не прийнятий судом як належний доказ розірвання договору, оскільки цей акт не є угодою сторін про розірвання договору.

Крім того, навіть якщо договір про спільну діяльність розірвано 6 грудня 2000 р., до моменту його розірвання договір є чинним, тому місце знаходження ТОВ "Ремарсеналбуд", зазначене в установчих документах на момент його створення, на момент внесення відомостей до Реєстру юридичних осіб та на момент постановки на податковий облік (тобто відповідно на 16 жовтня 2000 р. та на 24 жовтня 2000 р.) відповідало адресою, наданою за договором про спільну діяльність від 16 жовтня 2000 р. N 9, у зв'язку з чим відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем було подано недостовірні відомості про місце знаходження юридичної особи та про порушення при її створенні та державну реєстрацію ст. 54 ЦК України.

Відповідно до ст. 25 Федерального закону"Про державну реєстрацію юридичних осіб", а також відповідно до нової редакції ч. 2 ст. 61 ГК РФ ліквідація юридичної особи у разі допущених при його створенні грубих порушень закону або інших правових актів допускається, якщо ці порушення мають непереборний характер.

На основі викладеного касаційна інстанціядійшла висновку, що рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для його скасування з приводу касаційної скарги.

Питання можливості здійснення підприємницької діяльностіу житлових приміщеннях нині вирішується так. Відповідно до п. 3 ст. 288 ЦК України розміщення в житлових будинках промислових виробництвне допускається. Розміщення власником у житловому приміщенні підприємств, установ, організацій, що належить йому, допускається тільки після переведення такого приміщення в нежитлове.

Конституційність цієї норми доведено визначенням Конституційного Судна РФ від 21 грудня 2000 р. N 262-О*(294).

Відмовляючи у прийнятті до розгляду скарг громадянина Бєляєва Сергія Івановича, Конституційний Суд РФ у своєму визначенні вказав таке.

У своїй скарзі до Конституційного Суду РФ С.І. Бєляєв просить визнати таким, що не відповідає ст. 34 та 35 Конституції Російської Федерації п. 3 ст. 288 ЦК України. Стаття 288 ГК РФ, яка регламентує питання власності на житлове приміщення, не перешкоджає власнику розміщувати в житловому приміщенні підприємства, установи, організації, що належить йому, вказуючи в якості умови такого розміщення лише на необхідність переведення приміщення з житлового в розряд нежитлових у порядку, визначеному житловим законодавством.

Законодавчо встановлена ​​вимога переведення житлового приміщення в нежитлове, обумовлене певними цілями використання приміщення, а також необхідністю захисту інтересів інших осіб, саме по собі - поза зв'язком з тим, на яких умовах і в якому порядку воно здійснюється, - не може розглядатися як положення, ущемляючого права громадян, закріплені у ст. 34 та 35 Конституції Російської Федерації. Отже, скарга С.І. Бєляєва у частині, що стосується перевірки конституційності п. 3 ст. 288 ГК РФ, не може бути визнана допустимою за змістом ст. 96 та 97 Федерального конституційного закону"Про Конституційний Суд Російської Федерації", згідно з якими громадянин має право звернутися до Конституційного Суду Російської Федерації зі скаргою на порушення конституційних правта свобод.

ЖК РФ у ст. 17, визначаючи призначення житлового приміщення та межі його використання, також встановлює, що житлове приміщення призначене для проживання громадян. Не допускається розміщення у житлових приміщеннях промислових виробництв. Водночас допускається використання житлового приміщення для здійснення професійної діяльностіабо індивідуальної підприємницької діяльності тими, хто проживає в ньому на законних підставахгромадянами, якщо це не порушує права та законні інтересиінших громадян, а також вимоги, яким має відповідати житлове приміщення.

Московське законодавство допускає реєстрацію у Москві суб'єктів малого підприємництва, заснованих фізичними особамибез участі юридичних осіб, іноземних партнерів, а також створених не на основі оренди та викупу державного (муніципального) майна, за місцем проживання засновників (ст. 5 Закону м. Москви від 28 червня 1995 р. N 14 "Про основи малого підприємництва в м . Москві "* (295)).

У цьому розсиланні ми торкнемося теми «відокремлену» (дане слово часто зустрічатиметься далі за текстом, тому звикаємо відразу), яка останні півроку стала у насторожливо гіпертрофованих формах розвиватися нашими Обласними ІФНС під час проведення контрольних заходів.

Але все по порядку наведемо трохи теорії, необхідної для розуміння проблеми.

У Податковому кодексі є визначення «відокремленого підрозділу» - це будь-який територіально відокремлений від організації підрозділ, за місцем знаходження якого обладнано стаціонарні робочі місця (ст. 11 НК РФ).

З метою проведення податкового контролю організації підлягають постановці на облік у податкових органах, у тому числі за місцем знаходження її відокремлених підрозділів (ст. 85 НК РФ).

При цьому законодавство не містить критеріїв цієї територіальної відокремленості, що дозволяє трактувати дане визначеннябуквально, тобто. це перебування підрозділу будь-якому іншому місці, ніж сама організація (лист Міністра Фінансів РФ від 21 грудня 2009 р. №03-02-07/1-550).

Виходить, якщо організація зареєстрована, що дуже поширене, за адресою прописки її керівника чи засновника, то за місцем фактичного провадження діяльності необхідно реєструвати відокремлений підрозділ.

Податкові органи раніше ніколи не підходили настільки формально до цього питання, але останнім часом, можливо через катастрофічний дефіцит у бюджеті, стали поширюватися справи, у межах яких платників податків притягають до відповідальності саме за ведення діяльності без реєстрації підрозділу за місцем фактичного провадження діяльності, та, увага(!), навіть якщо адреси (юридична та фактична) знаходяться в районі, що адмініструється однією Інспекцією.

Ціна вкрай висока – штраф 10% від усіх доходів, Одержаних від роботи незареєстрованого відокремленого підрозділу, але не менше 40 тис. руб. (П. 2 ст. 116 НК РФ). У цьому випадку це можуть бути буквально «всі» доходи організації.

Погодьтеся, вкрай приваблива перспектива для Інспекцій: адміністративні витрати мінімальні, достатньо встановити розбіжність юридичної та фактичної адреси без відповідного відокремлення останнього, а прибутковість для бюджету від таких заходів незрівнянно висока, «просто склади акт».

Все ще посилюється і у зв'язку з арбітражною практикою, що склалася негативною для платників податків по схожих справах, коли відокремлені підрозділи не реєструвалися у віддалених від місця основної діяльності муніципальних районахчи регіонах.

І навіть цілком розумні аргументи щодо відсутності за такого порушення несприятливих економічних наслідківдля бюджету, коли всі доходи організації задекларовані за основним місцем реєстрації, і що покарання у зв'язку з цим є невідповідним, усуваються холоднокровною Фемідою. Суди зазначають, що характеру відповідальності за ведення діяльності через відокремлений підрозділ без постановки на облік не поставлено Податковим кодексом у залежність від своєчасного виконання платником податків обов'язків зі сплати податків та зборів. Аналогічний підхід у Судів та в ситуаціях, коли підрозділ працює на збитки та реального доходу Організації не приносить, від штрафних санкцій, розрахованих з виручки, це не врятує (наприклад, Рішення АС Свердловській областівід 03.06.2014 у справі № А60-16729/2014).

Проте, цими аргументами при заперечуванні дій податкових органів нехтувати не варто, оскільки відсутність збитків та намірів платника податків приховати свої доходи на відокремленому підрозділі можуть бути (наголошуємо, можуть і не бути) розцінені Судом як пом'якшувальні та достатні для зниження штрафу більш ніж 2 рази . У ряді справ Суди все ж таки враховують, що заходи впливу у вигляді штрафних санкцій не повинні перетворюватися на інструмент придушення економічної самостійності та ініціативи, надмірного обмеження свободи підприємництва та права власності (приклади, Рішення АС Свердловської області від 31.10.2013р. у справі № А60- 30533/2013, Рішення АС Архангельської області від 07.08.2014 р. у справі № А05-4601/2014).

Ось такі справи, і тепер кожен може оцінити актуальність проблеми для себе.

1) Почнемо з кричучої вимоги Податкових органів реєструвати відокремлений підрозділ навіть у межах одного з організацією муніципальної освіти, вулиці або навіть сусідньої будівлі. Вважаємо, що в даному випадкупро такий формальний підхід до визначення відокремленого підрозділу не може бути мови, і дії податкових органів неправомірні.

При тлумаченні норм закону ключове значення має те, що безпосередньо хотів вкласти в їх зміст Законодавець, і тут нам допоможе Законопроект за № 505706-6, нехай і не реалізований, але вкрай цінний у плані трактування поняття, що цікавить нас.

Отже, депутат С. Є. Вайнштейн, який вирішив виключити подібну несправедливість (добре, що такі ще є) вніс Законопроект «Про внесення зміни до ст 11 частини першої НК РФ або уточнення поняття відокремленого підрозділу організації», згідно з яким: «Відокремлений підрозділ організації - будь-який територіально відокремлений від неї підрозділ, за місцем знаходження якого обладнані стаціонарні робочі місця, крім випадків його перебування не більше території дії податкового органу обліку якого стоїть организация».

Його менш жалісливі колеги вважали, що ці зміни є зайвими, але при цьому у своєму висновку на проект зазначили, що згідно з п. 1 ст. 83 НК РФ організація повинна стати на облік за місцем знаходження відокремленого підрозділу, якщо ця організація не перебуває на обліку в податковому органі за місцем знаходження цього відокремленого підрозділу на підставах, передбачених НК РФ, а отже реєстраційні діїу даному випадку не потрібні і без додаткових поправок.

На жаль, судові справи саме з ситуацією, коли адміністративні райони знаходження організації та його відокремленого підрозділу збігаються, навести не можемо, зважаючи на поки що несформовану. арбітражної практики, але відповідні Рішення податкових інспекційрегулярно з'являються ті, з якими стикалися ми, до суду не дійшли.

2) Тепер перейдемо до ситуації, коли організація та її підрозділ перебувають біля різних муніципальних утворень. Тут, як ви знаєте, заперечити саму необхідність реєстрації відокремленого підрозділу не вдасться.

Порада така: поки податкові органи не прийшли до вас із перевіркою, подайте повідомлення про реєстрацію відокремленого підрозділу або, на крайній випадок, тримайте напоготові, щоб у разі потреби направити його за адресою до того, як Інспектора зроблять будь-які контрольні заходиу цьому напрямку (зазвичай проводяться поза рамками виїзних перевірокспеціальним відділом оперативного контролюІнспекції). В останньому випадку все ж таки є ризик упустити момент.

За такого розкладу податкові органи не зможуть кваліфікувати порушення як ведення діяльності без постановки на облік, а лише як несвоєчасне надання документів.

Тут є приємний аспект: за несвоєчасне надання повідомлення про створення відокремленого підрозділу, що не є філією або представництвом (1), стягується штраф не 10 тис. руб. (П. 1. ст. 116 НК РФ), а всього 200 руб. (П. 1 ст. 126 НК РФ), як за один документ (лист Мінфіну від 17.04.2013 № 03-02-07/1/12946).

(1) Створення філії або представництва подаються із заявою про внесення змін до установчих документів. Податкові органи на підставі відомостей з ЄДРЮЛ самі ставлять філію (представництво) на податковий облік. Філії та представництва у даній розсилці не розглядаються.

У будь-якому разі якихось інших універсальних способів уникнути притягнення до відповідальності за ведення діяльності шляхом організації робочих місць строком більше 1 місяця без реєстрації відокремленого підрозділу немає. У цьому випадку за оскарження податкових санкцій можна відштовхуватися виключно від фактури конкретної справи. Наприклад, при підрядних роботахбагато залежить від цього, хто організує робочі місця, підрядник чи замовник, у якому графіку ці роботи виконуються тощо. - Але це вже зовсім інша історія.

Місце реєстрації юридичної особи – це …

Відповідно до ДК РФ місце реєстрації юридичної особи - це місце знаходження її постійно діючого виконавчого органу, а якщо такого органу немає, то іншого органу (або особи), уповноваженого виступати від імені організації (п. 2 ст. 54 ЦК України, п. 2). 2 ст.8 Закону від 08.08.2001 N 129-ФЗ). Адреса реєстрації компанії вказується в ЄДРЮЛ (п. 3 ст. 54 ДК РФ).

Місце державної реєстрації юридичної особи не є обов'язковим місцем ведення її діяльності (п. 4 Постанови Пленуму ВАС від 30.07.2013 N 61). Виробничий цех, склад або торгове приміщення можуть бути розташовані в іншому місці. Однак це не означає, що адресою реєстрації можна вказати абсолютно будь-яку точку на карті. Хоча б тому, що за загальному правилуадреса юридичної особи, зазначена в ЄДРЮЛ, це адреса, за якою з організацією можна зв'язатися поштою. Податківці вправі надсилати підприємства документи, наприклад, вимога подання пояснень, саме з адресу реєстрації (п. 5 ст. 31 НК РФ). І якщо організація не отримає цих поштових відправлень, т.к. за вказаною адресою не розташована, все одно буде вважатися, що вся пошта їй доставлена ​​(п. 3 ст. 54 ДК РФ).

Зазначимо, що при реєстрації як адреса компанії може бути вказана адреса місця проживання учасника ТОВ або його директора (Лист ФНП від 23.09.2011 N ПА-21-6/293). За умови, що за цією адресою можна буде здійснювати зв'язок з організацією. І якщо раніше, крім інших документів, податківці просили надати, наприклад, договір оренди приміщення, розташованого за тією адресою, де організація вирішила зареєструватися, то сьогодні таких вимог фахівці ІФНС не висувають.

Відмова у реєстрації організації через недостовірну адресу

Однією з підстав для відмови в реєстрації юрособи є зазначення недостовірних відомостей про адресу реєстрованої організації у заяві на реєстрацію за формою Р11001 (пп. «р» п. 1 ст. 23, пп. «в» п. 1 ст. 5 Закону від 08.08 .2001 N 129-ФЗ).

Податківці можуть вирішити, що зазначено недостовірне місце реєстрації ТОВ, якщо зазначена у документах адреса (п. 2 Постанови Пленуму ВАС від 30.07.2013 N 61):

• позначено як адресу масової реєстрації компаній, причому з багатьма з них неможливо по ньому зв'язатися (поштові відправлення повертаються з позначкою «організація вибула», «за закінченням терміну зберігання» тощо). До речі, перевірити адресу на масовість можна через сервіс «Адреси, зазначені при державній реєстрації місцезнаходженням кількома юридичними особами» на сайті ФНП;
• не існує. Або якщо об'єкт, розташований на цій адресі, зруйнований;
• є умовною адресою, яка присвоєна об'єкту незавершеного будівництва;
• апріорі не може використовуватись для зв'язку з юридичною особою. Наприклад, якщо це адреса розміщення органу державної влади, військової частини тощо.

Ще один випадок, коли адресу визнають недостовірною, - якщо податківці мають заяву від власника об'єкта нерухомості про те, що вона не дозволяє організаціям реєструватися за адресою місцезнаходження цього об'єкта нерухомості.

При виявленні будь-якої із зазначених обставин, податківці напевно відмовлять у реєстрації. Однак у своєму рішенні про відмову вони повинні будуть не лише послатися на певну нормуЗакону, а також вказати конкретні ознаки, що свідчать про недостовірність адреси (

ДК РФ Стаття 54. Найменування, місце знаходження та адреса юридичної особи

Позиції вищих судівза ст. 54 ГК РФ >>>

1. Юридична особа має своє найменування, що містить вказівку на організаційно-правову форму, а у випадках, коли законом передбачено можливість створення виду юридичної особи, вказівку тільки на такий вид. Найменування некомерційної організації та передбачених закономУ випадках найменування комерційної організації повинні містити вказівку на характер діяльності юридичної особи.

(див. текст у попередній редакції)

Включення до найменування юридичної особи офіційного найменування російська Федераціяабо Росія, а також слів, похідних від цього найменування, допускається у випадках, передбачених законом, указами Президента України або актами Уряду України, або за дозволом, виданим у порядку, встановленому УрядомРосійської Федерації.

Повні чи скорочені найменування федеральних органівдержавної влади що неспроможні використовуватися в найменуваннях юридичних, крім випадків, передбачених законом, указами Президента Російської Федерації чи актами Уряди Російської Федерації.

Нормативними правовими актами суб'єктів Російської Федерації може бути встановлено порядок використання у найменуваннях юридичних офіційного найменування суб'єктів Російської Федерації.

2. Місце знаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації на території України шляхом вказівки найменування населеного пункту(муніципального освіти). Державна реєстрація юридичної особи здійснюється за місцем знаходження її постійно чинного виконавчого органу, а у разі відсутності постійно чинного виконавчого органу - іншого органу або особи, уповноваженої виступати від імені юридичної особи в силу закону, іншого правового акта або установчого документа, якщо інше не встановлено законом про державну реєстрацію юридичних осіб.

(див. текст у попередній редакції)

3. В єдиному державний реєстрюридичних осіб має бути зазначена адреса юридичної особи у межах місця знаходження юридичної особи.

(див. текст у попередній редакції)

Юридична особа несе ризик наслідків неотримання юридично значущих повідомлень, доставлених за адресою, зазначеною в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а також ризик відсутності за вказаною адресою свого органу чи представника. Повідомлення, доставлені за адресою, зазначеною в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, вважаються отриманими юридичною особою, навіть якщо вона не знаходиться за вказаною адресою.

За наявності в іноземної юридичної особи представника біля Російської Федерації повідомлення, доставлені за адресою такого представника, вважаються отриманими іноземним юридичним лицом.