Майно установи закріплюється його на праві. Розділ ІІІ

Болдирєв Володимир Анатолійович, професор кафедри цивільно-правових дисциплін Омської академії МВС Росії, доктор юридичних наук.

Наводяться основні точки зору щодо місця самостійного розпорядження майном установи у системі суб'єктивних прав. Робиться висновок, що самостійне розпорядження майном здійснюється у межах суб'єктивного права оперативного управління. В основу цього висновку покладено тлумачення норми закону про набуття права оперативного управління, а також аргумент практичного характеру – необхідність реєстрації прав на нерухоме майно без ускладнення процедури перевіркою джерел доходів, на які набувається відповідне майно.

Ключові слова: установа, самостійне розпорядження, оперативне управління, господарське ведення, речове право, власність.

Independent disposition of property of the institution

Boldy"rev Vladimir Anatol"evich, професор, честь цивільних законів, школярів академії міністерства міжнародних афферій російської, лікаря юрисдикції.

Виділяють основні точки зору перегляду місцевості-розділу власності інститутів в системі суб'єктивних прав. Це явно стверджується, що незалежний розподіл власності ведеться в рамках роботи суб'єктивної прави з операційним управлінням. Базований на цій думці, вона є висловлюванням норм закону про право на керування правом управління, як добре, як argument practical nature, the necessity of registration of rights to immovable property without complicating the procedure verification of the sources of income that is purchased for the relevant property.

Key words: institution, independent disposl, operational management, economic management, property law, property.

Майно, що перебуває у володінні установи і придбане за рахунок коштів від діяльності, що приносить дохід, підпорядковується особливому правовому режиму, що виключає для власника можливість вилучати його і фактично не обмежує можливість розпоряджатися ним самостійно.

Дана правова категоріявиникла за умов вітчизняної дійсності на піку розвитку вчення про механізм вільного ринку. Її поява стала наслідком необхідності знайти розумний компроміс між існуванням державного сектора економіки, що обслуговує суспільні інтереси та дає роботу більшості населення, та необхідністю регулювання відносин на основі ринкових механізмів, що передбачають свободу та оперативність прийняття економічних рішень, у тому числі рішень про розпорядження майном суб'єкта господарювання.

Законодавець говорить про самостійне розпорядження "засобами" (безсумнівно, грошима), отриманими від діяльності, що приносить дохід, характеризуючи правове становище приватних, бюджетних та автономних установ (ст. 298 ДК РФ). Доходи, отримані казенною установою від діяльності, що приносить дохід, надходять до відповідного бюджету бюджетної системи Російської Федерації(П. 4 ст. 298 ГК РФ), отже, говорити про самостійне розпорядження ними не можна взагалі. Щодо коштів, отриманих бюджетною або автономною установою від діяльності, що приносить дохід, слід зазначити, що вони перебувають у більш вільному розпорядженні, ніж кошти, отримані від власника, принаймні за напрямками використання таких коштів законодавець не ставить жорстких кордонів. Водночас Федеральним законом від 18 липня 2011 р. N 223-ФЗ "Про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб"<1>, а для бюджетних установ ще й Федеральним законом від 5 квітня 2013 р. N 44-ФЗ "Про контрактної системиу сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб" <2>, встановлено низку процедурних особливостей укладання відповідних договорів.

<1>Відомості Верховної. 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4571.
<2>Відомості Верховної. 2013. N 14. Ст. 1652.

Розпорядження іншим (крім грошових коштів) майном державними та муніципальними установами, коли воно придбано від діяльності, що приносить дохід, підпорядковується різним правилам для бюджетних та автономних установ. Аналіз тих, що незначно відрізняються за змістом норм ст. 298 ГК РФ про розпорядження майном за згодою власника дає підстави стверджувати, що автономні установи розпоряджаються будь-яким майном, придбаним за рахунок коштів від діяльності, що приносить доходи, самостійно, а бюджетні, якщо йдеться про нерухомість, придбану за рахунок доходів від дозволеної діяльності, - тільки за згодою власника. Спостерігається близькість правового становища приватного та автономного установ, які не обмежені в самостійному розпорядженні майном, придбаним за рахунок коштів від діяльності, що приносить дохід (п. 1 ст. 298 ГК РФ).

Чи можна говорити про право самостійного розпорядження як про право оперативного управління з найбільш повним змістом правомочностей, або це окреме, самостійне "право самостійного розпорядження"? У практичній площині питання можна поставити так: чи може орган, який реєструє право на нерухоме майно, записати у реєстрі та свідоцтві про право: "вид права: право самостійного розпорядження"?

Арбітражне правосуддя не дає підстав для розгляду права самостійного розпорядження як окремого титулу: наприклад, Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу зробив висновок про ст. 298 ДК РФ, що її "норма не передбачає нового виду речового права - права самостійного розпорядження, а лише дозволяє набувати майно та враховувати його на окремому балансі"<3>. Що точно - якщо майно надходить "у самостійне розпорядження" установи, говорити про появу права власності є неприпустимим.

<3>Постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 14 березня 2007 N Ф04-1000/2007 (32022-А70-24) у справі N А70-6931/8-2006 [Електр. ресурс] / / УПС "КонсультантПлюс".

Пленумом ВАС РФ в акті тлумачення закону використовується категорія "право самостійного розпорядження майном", при цьому спеціально наголошується, що не йдеться про право власності<4>. Питання, чи є самостійне розпорядження володарським титулом, чи це різновид оперативного управління, залишився без прямої відповіді органу, компетентного давати роз'яснення з питань арбітражного правозастосування. Очевидно, в даному випадкуможна говорити про "кваліфіковане мовчання" тлумача закону.

<4>Пункт 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22 червня 2006 р. N 21 "Про деякі питання практики розгляду арбітражними судамисуперечок за участю державних та муніципальних установ, пов'язаних із застосуванням статті 120 Цивільного кодексуРосійської Федерації "// Вісник ВАС РФ. 2006. N 8.

Як нам бачиться, Пленум ВАС РФ виходив із розуміння права самостійного розпорядження доходами (майном) установи як різновиду права оперативного управління. В абз. 4 п. 2 Постанови від 22 червня 2006 р. N 21 "Про деякі питання практики розгляду арбітражними судами спорів за участю державних та муніципальних установ, пов'язаних із застосуванням статті 120 Цивільного кодексу Російської Федерації"<5>їм було зазначено, що встановлення нормами бюджетного законодавстваособливого (на особових рахунках казначейства) порядку обліку доходів, отриманих від діяльності, що приносить дохід, не змінює закріплений ДК РФ обсяг прав установи щодо даних доходів та придбаного на них майна.

<5>Вісник ВАС РФ. 2006. N 8.

У юридичній літературі до проблеми місця самостійного розпорядження у системі суб'єктивних прав є різні підходи.

Деякі спеціалісти, наприклад З.А. Ахмет'янова<6>, М.В. Токмовцева<7>, В. Царьов<8>, Л.В. Щеннікова<9>, кажуть про особливий титул - "право самостійного розпорядження" І.В. Єршова<10>та Ю.Г. Лєскова<11>навіть пропонують озаглавити главу 19 ДК РФ "Право господарського відання, право оперативного управління, право самостійного розпорядження". На самостійний характер цього права вказує Н.Н. Аверченко, називаючи його "правом установи на самостійне розпорядження доходами, одержаними від не забороненої установчими документами комерційної діяльності, а також майном, придбаним на ці доходи"<12>.

<6>
<7>
<8>
<9>
<10>
<11>
<12>Цивільне право: Підручник: У 3 т. / За ред. А.П. Сергєєва. М: ТК Велбі, 2008. Т. 1. С. 603.

Водночас В. Царьов звертає увагу на проблему практичного характеру, що випливає із ставлення до самостійного розпорядження як до окремого виглядусуб'єктивних прав: "У разі, коли до самостійного розпорядження установи надходить об'єкт нерухомості, дане правопідлягає державної реєстраціїяк відповідне декларація про нерухоме майно. Однак на сьогодні ні ДК РФ (п. 1 ст. 131), ні інші законодавчі актине містять відповідної вказівки на необхідність здійснення державної реєстрації права самостійного розпорядження не рухомим майномустанови"<13>.

<13>Царьов У. Указ. тв. С. 112.

К.П. Кряжевських ототожнює право самостійного розпорядження, що належить установам, із суб'єктивним правом унітарного підприємства- господарським віданням<14>.

<14>Кряжевських К.П. Право оперативного управління та право господарського відання з російського цивільному праву: Дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2003. С. 8.

Аналізуючи різні погляди на назване правове явище, Б.М. Гонгало зазначає відсутність чіткості у формулюванні ст. 298 ГК РФ про розпорядження майном установи<15>. Є.А. Суханов вважає, що "таке майно належить установі на самостійному речовому праві, яке не є правом оперативного управління"<16>, у своїй автор це не дає будь-якого найменування такому праву. Близьку позицію займає В.В. Рівний, і він вказує: "...якесь право на самостійне розпорядження доходами від власної доходної (підприємницької)... не є ні правом власності, ні правом господарського відання, ні правом оперативного управління"<17>.

КонсультантПлюс: примітка.

<15>
<16>
<17>Цивільне право: Підручник: У 3 т. / За ред. А.П. Сергєєва. Т. 1. С. 195 – 196.

Д.В. Петров зазначає: "Право самостійного розпорядження деяким майном установи є правомочністю у рамках права оперативного управління"<18>. О.М. Семенова, вважаючи, що правомочністьсамостійного розпорядження здійснюється у рамках права оперативного управління, що пропонує враховувати відповідне майно на єдиному балансі, але з виділенням рахунків<19>. А Я. Сугак вважає, що "право самостійного розпорядження доходами від підприємницької діяльностіустанов є варіантом права оперативного управління"<20>. Аналогічну за своєю сутністю позицію займає Р.А. Юнусов<21>.

<18>
<19>
<20>
<21>Юнусов Р.А. Право оперативного управління майном юридичних осіб у сучасних умовах: Дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2009. С. 10.

Д.В. Сараєв пропонує виключити згадку про право самостійного розпорядження із законодавства взагалі та поширити на відповідне майно режим оперативного управління<22>. Втім, слід зазначити, що законодавець і сьогодні говорить про "самостійне розпорядження" майном, а не про "право самостійного розпорядження".

<22>Сараєв Д.В. Право оперативного управління майном громадських установ - юридичних (за цивільним законодавством Російської Федерації): Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2004. С. 8.

Ю.М. Андрєєв вважає за необхідне обмежитися висновком негативного характеру, згідно з яким "сумнівно вважатиме державну (муніципальну) установу власником майна, отриманого в результаті діяльності, прописаної в п. 3 ст. 298 ЦК"<23>, а також вказівкою на те, що "законодавець ще не знайшов межі гармонійного співіснування права оперативного управління та права самостійного розпорядження майном"<24>. Втім, не можна не погодитися з автором, якому одна з причин появи в установ права самостійного розпорядження доходами та майном у рамках п. 2 ст. "<25>.

<23>
<24>Андрєєв Ю.М. Указ. тв. З. 193.
<25>Там же. З. 192.

Вплив тут спостерігається таке: керівник недофінансованої установи отримує (у вигляді стимулу до раціонального використання майна та іншого "комерційного потенціалу" установи) розширення компетенції щодо розпорядження частиною майнаустанови.

Залежність така: практика недофінансування установ з боку власників є причиною припущення можливості здійснювати діяльність, що приносить дохід, а самостійне розпорядження майном служить стимулом до економічної ефективностіта збільшення кількості випадків реалізації права на зайняття діяльністю, що приносить дохід.

Якщо говорити про радикальну новацію кодифікованого цивільного законодавства і при цьому виходити з необхідності збереження самостійного розпорядження як такого (що не безперечно), навряд чи можна припускати, що "самостійне розпорядження" може стати найменуванням титулу. Пояснення цьому просте: розпорядження - це з правомочностей у складі права власності. Зрозуміло, що у складі права власності воно є "самостійним".

Відповідно до п. 2 ст. 299 ГК РФ плоди, продукція та доходи від використання майна, що знаходиться в оперативному управлінні, а також майно, отримане установою за договором або іншим суб'єктам підстав, надходять в оперативне управління установи в порядку, встановленому ДК РФ, іншими законами та іншими правовими актами для набуття права власності. Отже, найменування права, яке виникло на доходи, - "право оперативного управління".

Звичайно, то майнове право, що виникає у приватних, автономних та бюджетних установ на речі, придбані в результаті діяльності, що приносить дохід, відрізняється за своїм змістом від права оперативного управління на майно, отримане від власника та придбане за рахунок коштів фінансування. Інша справа, що вигадувати назву такому праву, перевантажуючи і без того рясні термінами нормативні правові акти, не слід. Таке право слід також називати правом оперативного управління. Справді, навіть право власності може бути обмежене чиїмись речовими чи зобов'язальними правами, а може бути взагалі "голим", наприклад, при арешті майна з його вилученням у власника.

Окремий облік тієї чи іншої частини майна юридичної особи, у тому числі майна, придбаного установою від діяльності, що приносить дохід, не вимагає паралельного термінологічного відокремлення при визначенні цієї частини майна. Понад те, таке відокремлення є зайвим з причин доказового, процедурного характеру.

Якщо припустити, що існує окреме "право самостійного розпорядження майном" установи, слід визнати, що стосовно нерухомості його доведеться реєструвати, роблячи відповідний запис в Єдиному державний реєстрправ на нерухоме майно та угод із ним. Тоді органу, який проводить реєстрацію, доведеться давати оцінку фінансової діяльностіорганізації, яка подала документи з метою реєстрації права, визначати джерела, за рахунок яких це майно придбано. Такий фінансовий аналіз- процедура не тільки складна, а й виходить за межі функцій реєструючого органу. Ця обставина є вагомим практичним аргументом на користь розгляду права самостійного розпорядження майном установи як права оперативного управління з ремаркою теоретичного характеру: "особливого роду".

ЛІТЕРАТУРА

Андрєєв Ю.М. Участь держави у цивільно-правових відносинах. СПб.: Юридичний центр "Прес", 2005. С. 194.
Ахметьянова З.А. Речове право: Підручник. М: Статут, 2011. С. 211.

КонсультантПлюс: примітка.

Монографія Б.М. Гонгало "Вчення про забезпечення зобов'язань. Питання теорії та практики" включено до інформаційного банку згідно з публікацією - Статут, 2004.

Гонгало Б.М. Вчення про забезпечення зобов'язань. М: Статут, 2002. С. 142.
Цивільне право: Підручник: У 3 т. / За ред. А.П. Сергєєва. М: ТК Велбі, 2008. Т. 1. С. 603.
Єршова І.В. Правовий режимдержавного майна у господарському обороті: теоретичні основита шляхи вдосконалення: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. З. 12.
Кряжевських К.П. Право оперативного управління та право господарського відання з російського цивільного права: Дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2003. С. 8.
Лєскова Ю.Г. Правове становищеустанов з російському законодавству: Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. Білгород, 2007. С. 6.
Петров Д.В. Право господарського відання та право оперативного управління в системі речових прав: Дис. ... канд. Юрид. наук. З. 13.
Сараєв Д.В. Право оперативного управління майном громадських установ - юридичних (за цивільним законодавством Російської Федерації): Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2004. С. 8.
Семенова О.М. Право оперативного управління в умовах ринкової економіки: Дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2004. С. 14 – 15.
Сугак А.Я. Правовий режим майна, закріпленого на праві оперативного управління та праві господарського відання за юридичними особами: на прикладі м. Москви: Дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2007. С. 11.
Суханов Є.А. Про відповідальність держави щодо цивільно-правових зобов'язань // Вісник ВАС РФ. 2001. N 3. З. 123.
Токмовцева М.В. Вищий навчальний заклад як суб'єкт відносин у сфері підприємництва: Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2000. С. 22.
Царев У. Право самостійного розпорядження доходами і майном установ // Господарство право. 2009. N 7. С. 111.
Щеннікова Л.В. речове право: Навч. посібник. М: Юрист, 2006. С. 114.
Юнусов Р.А. Право оперативного управління майном юридичних осіб у сучасних умовах: Дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2009. С. 10.

Право оперативного управління - це особливий різновид речових прав поряд із правом власності, з правом господарського відання та порівняно з ними право оперативного управління поступається за обсягом правомочностей.

Відповідно до цивільним законодавствомРФ право оперативного управління - це право установ та казенних підприємств володіти, користуватися закріпленим за ними майном у межах, встановлених законодавством, відповідно до цілей їх діяльності, призначення такого майна і, якщо інше не встановлено законодавством, розпоряджатися таким майном за згодою його власника.

Власник майна у своїй вправі вилучити зайве, неиспользуемое чи використовуване за призначенням майно, закріплене їм за установою чи казенним підприємством чи придбане установою чи казенним підприємством з допомогою коштів, виділені йому власником придбання цього имущества. Вилученим у установи або казенного підприємства майном власник має право розпорядитися на свій розсуд.

Розглянемо докладніше права, і навіть обмеження прав установ та казенних підприємств щодо закріпленого їх майна на праві оперативного управління у наступних розділах.

Майно казенного підприємства

Федеральне казенне підприємство вправі відчужувати або в інший спосіб розпоряджатися майном, що йому належить, тільки за згодою Уряду Російської Федерації або уповноваженого ним федерального органувиконавчої влади.

Казенне підприємство суб'єкта РФ - тільки за згодою уповноваженого органу державної владисуб'єкта РФ. Муніципальне казенне підприємство — лише з дозволу уповноваженого органу місцевого самоврядування.

Казенне підприємство вправі відчужувати або в інший спосіб розпоряджатися майном, що належить йому, лише за згодою його власника і тільки в межах, що не позбавляють його можливості здійснювати діяльність, предмет і цілі якої визначені статутом такого підприємства.

У статуті казенного підприємства можуть бути передбачені види правочинів та (або) їх розмір, вчинення яких не може здійснюватися без згоди власника майна казенного підприємства. Казенне підприємство самостійно реалізує вироблену ним продукцію (роботи, послуги), якщо інше встановлено чинним законодавством.

Казенне підприємство здійснює діяльність відповідно до кошторису доходів та витрат, що затверджується власником майна такого підприємства. Казенне підприємство самостійно реалізує вироблену їм продукцію, якщо інше встановлено російським законодавством.

Казенне підприємство, взявши в оренду земельну ділянку, яка знаходиться в державній або муніципальної власності, немає права:

здавати його в суборенду;
передавати свої права та обов'язки за договором оренди третім особам;
віддавати орендні права у заставу;
вносити орендні права як вклад у статутний капіталгосподарських товариств та товариств або як пайовий внесок у виробничий кооператив.

Майно громадського закладу

Громадські установи, створені та фінансовані власником (власниками) щодо закріпленого за ними майна здійснюють право оперативного управління таким майном.

Громадські установи, які є юридичними особами та володіють майном на праві оперативного управління, можуть бути власниками створеного та (або) придбаного ними іншими законними способамимайна.

При переході права власності на майно, яке закріплене за громадською установою, до іншої особи ця громадська установа зберігає право оперативного управління таким майном.

Без письмового дозволу власника громадські установи немає права відчужувати чи іншим способом розпоряджатися закріпленим по них майном, і навіть придбаним з допомогою коштів, виділених їм за кошторису.

Якщо установчими документами громадській установі надано право здійснювати діяльність, яка приносить доходи, то доходи, отримані від такої діяльності, та придбане за рахунок цих доходів майно надходять до самостійного розпорядження громадської установи та враховуються на окремому балансі.

Громадські установи відповідають за своїми зобов'язаннями у їхньому розпорядженні грошима. При недостатності коштів субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями громадської установи несе власник відповідного майна.

Майно автономної установи

1. Майно автономної установи закріплюється його на праві оперативного управління відповідно до ДК РФ. Власником майна автономної установи є Російська Федерація, суб'єкт РФ чи муніципальна освіта.

2. За відсутності згоди засновника автономна установанемає права розпоряджатися нерухомим майном і особливо цінним рухомим майном, які закріплені його засновником чи придбані автономним установою з допомогою коштів, виділених йому засновником з їхньої придбання.

Іншим майном (зокрема нерухомим) автономне установа вправі розпоряджатися самостійно. Винятком при цьому є майно, зазначене у пункті 5 цього розділу.

Особливо цінне рухоме майно

Для повнішого і правильного сприйняття законодавцем дано визначення поняття «особливо цінне рухоме майно» - це рухоме майно, якого здійснення автономним установою своєї статутної діяльності істотно утруднено. Порядок віднесення майна до особливо цінного рухомого майна встановлюється Урядом РФ.

3. Рішення про віднесення майна до особливо цінного рухомого майна приймається засновником одночасно з прийняттям рішення про закріплення такого майна за автономною установою або виділення коштів на його придбання.

4. Нерухоме майно, яке закріплене за автономною установою (придбано за рахунок коштів, виділених йому засновником на придбання цього майна), а також особливо цінне рухоме майно, що знаходиться в автономній установі, підлягає відокремленому обліку в установленому порядку.

5. За згодою свого засновника автономна установа має право вносити майно, яке зазначено у пункті 4 цього розділу до статутного (складеного) капіталу інших юридичних осіб або іншим чином передавати таке майно іншим юридичним особамяк їх засновник або учасник.

Виняток у своїй складають:

- Об'єкти культурної спадщининародів Російської Федерації;

— предмети та документи, що входять до складу Музейного фонду та Архівного фондуРФ, Національний бібліотечний фонд.

6. Земельна ділянка, який необхідний автономній установі для виконання своїх статутних завдань, надається йому на праві постійного користування.

7. Автономна установа вправі здійснювати діяльність, що приносить доходи, лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких воно створено, і відповідну цим цілям (за умови: така діяльність має бути зазначена в його установчих документах). Доходи, отримані від такої діяльності, та придбане за рахунок цих доходів майно надходять у самостійне розпорядження автономної установи.

Майно приватної установи

Приватна установа не має права відчужувати, а також іншим способом розпоряджатися майном, яке закріплене за ним власником або придбано цією установою за рахунок коштів, виділених власником на придбання такого майна.

Приватне установа вправі здійснювати діяльність, що приносить доходи, тільки якщо таке право передбачено його установчим документом. При цьому доходи, отримані від такої діяльності, та придбане за рахунок цих доходів майно надходять у самостійне розпорядження приватної установи.

Майно бюджетної установи

Без згоди власника бюджетна установанемає права розпоряджатися особливо цінним рухомим майном, яке закріплено його власником чи придбано бюджетним установою з допомогою коштів, виділених йому власником такий придбання, і навіть нерухомим майном.

Іншим майном, яке знаходиться у нього на праві оперативного управління, бюджетна установа має право розпоряджатися самостійно, за винятком випадків, передбачених законодавством:

1. Велику угоду бюджетна установа може вчинити лише за попередньою згодою відповідного органу, який здійснює функції та повноваження засновника бюджетної установи.

При цьому законодавцем дається визначення поняття «велика угода» — це угода (кілька взаємопов'язаних угод), пов'язана з розпорядженням грошовими коштами, відчуженням іншого майна (яким відповідно до законодавства бюджетна установа має право розпоряджатися самостійно), а також із передачею такого майна у користування або у заставу за певної умови.

Умова полягає в тому, що ціна такої угоди або вартість майна, що відчужується (передається), перевищує 10% балансової вартостіактивів бюджетної установи, яка визначається за даними його бухгалтерської звітності на останню звітну дату, якщо у статуті бюджетної установи не передбачено меншого розміру великої угоди.

Велика угода, вчинена з порушенням вищевказаних вимог, може бути визнана недійсною за позовом бюджетної установи або її засновника, якщо буде доведено, що інша сторона в угоді знала (мала знати) про відсутність попередньої згоди засновника бюджетної установи.

Керівник бюджетної установи несе перед бюджетною установою відповідальність у розмірі збитків, заподіяних бюджетній установі внаслідок вчинення великої угоди з порушенням вищевказаних вимог, незалежно від того, чи така угода визнана недійсною.

2. Бюджетна установа не має права розміщувати грошові коштина депозитах у кредитних організаціяхі здійснювати угоди з цінними паперами, якщо інше не передбачено чинним законодавством

3. У разі, коли зацікавлена особамає зацікавленість у угоді, стороною якої є або має намір бути бюджетна установа, а також у разі іншої суперечності інтересів зазначеної особи та бюджетної установи щодо існуючої (передбачуваної) угоди:

— воно зобов'язане повідомити про свою зацікавленість відповідного органу, який здійснює функції та повноваження засновника бюджетної установи до моменту прийняття рішення про укладання угоди;

— і така угода має бути схвалена відповідним органом, який здійснює функції та повноваження засновника бюджетної установи.

Майно може належати бюджетному та автономному установам лише на праві оперативного управління. Іншими словами, ні те, ні інша установа не є власником майна (їм виступають РФ, суб'єкт РФ або муніципальна освіта – власник бюджетної установи або засновник автономної установи). При цьому все майно поділяється на три категорії:

Майно, яке закріплене за бюджетною або автономною установою на праві оперативного управління власником цього майна;

Майно, придбане бюджетною чи автономною установою на кошти, виділені спеціально для цих цілей власником;

Майно, придбане за рахунок доходів, отриманих від провадження діяльності, що приносить дохід.

Яким чином усім цим майном вправі розпоряджатися установа? Відразу обмовимося, що встановлено обмеження. Розглянемо різницю між бюджетною та автономною установою на прикладі укладання договору оренди.

Розпорядження майном бюджетною установою

Будучи бюджетним (нагадаємо, більшість АУ створюється шляхом зміни типу вже існуючого державного або муніципальної установи), установа могла розгубитися під час вирішення питання у тому, вправі воно здавати майно у найм.

З одного боку, у п. 1 ст. 296 ГК РФ наведено загальна норма: казенне підприємство та установа, за якими майно закріплено на праві оперативного управління, володіють, користуються та розпоряджаються цим майном у межах, встановлених законом, відповідно до цілей своєї діяльності, завданнями власника цього майна та призначенням цього майна.

З іншого боку, у п. 1 ст. 298 ДК РФ позначено: приватне чи бюджетне установа немає права відчужувати чи іншим способом розпоряджатися майном, закріпленим його власником чи придбаним цим установою з допомогою коштів, виділених йому власником придбання такого имущества. Підкреслимо, у цій нормі немає застереження у тому, що розпоряджатися не можна без згоди власника.

Водночас є ще третя норма – п. 2 ст. 298 ГК РФ, згідно з якою якщо відповідно до установчих документів установі надано право здійснювати діяльність, що приносить доходи, то доходи, отримані від такої діяльності, і придбане за рахунок цих доходів майно надходять у самостійне розпорядження установи та враховуються на окремому балансі.

Таким чином, бюджетна установа може самостійно розпоряджатися майном, придбаним ним за кошти, отримані внаслідок здійснення діяльності, яка приносить дохід. А ось щодо майна, закріпленого за бюджетною установою власником або придбаного ним за рахунок коштів, виділених йому власником саме з цією метою, такими повноваженнями установа не наділена.

Підведемо підсумки. Бюджетне установа, цілком може, заручившись згодою власника, передати у найм майно, закріплене його на праві оперативного управління власником цього майна чи придбане з його коштів, виділених спеціально з цією метою. Якщо ж власник в обхід установи укласти договір оренди майна, що належить останньому на праві оперативного управління, можна сміливо йти до суду за захистом своїх інтересів. До речі, бюджетне установа часом має право укласти договір оренди, виступаючи у ролі орендодавця, з прямої вказівки цього у законі.

Щодо деяких установ іншими законами (мається на увазі не Цивільним кодексом) встановлені спеціальні норми. Наприклад, це стосується освітнього закладу, яке відповідно до п. 11 ст. 39 Закону РФ від 10.07.1992 №3266-1 "Про освіту" вправі виступати як орендодавець. Те саме стосується і вищого навчальному закладу(п. 4 ст. 27 Федерального законувід 22.08.1996 №125-ФЗ "Про вищу та післявузівську професійній освіті"). Те, що освітня установа має право виступати як орендодавець майна, що знаходиться в його оперативному управлінні, не означає, що власник не може здати в оренду майно за згодою загальноосвітньої установи. Підписавши договір оренди без будь-яких заперечень поряд із власником, установа цим погоджується з таким розпорядженням майном, не скориставшись своїм правом здачу їх у аренду.

Як бачите, бюджетна установа потрапляє у досить складне становище у зв'язку з наявністю протиріч у чинному законодавстві.

Стаття 298. Розпорядження майном установи

1. Приватне установа немає права відчужувати чи іншим способом розпоряджатися майном, закріпленим його власником чи придбаним цим установою з допомогою коштів, виділених йому власником придбання такого имущества.

Приватна установа вправі здійснювати діяльність, що приносить доходи, тільки якщо таке право передбачено в його установчому документі, при цьому доходи, отримані від такої діяльності, та придбане за рахунок цих доходів майно надходять у самостійне розпорядження приватної установи.

Автономна установа вправі здійснювати діяльність, що приносить доходи, лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких воно створено, і відповідну цим цілям, за умови, що така діяльність зазначена в його установчих документах. Доходи, отримані від такої діяльності, та придбане за рахунок цих доходів майно надходять у самостійне розпорядження автономної установи.

3. Бюджетна установа без згоди власника немає права розпоряджатися особливо цінним рухомим майном, закріпленим його власником чи придбаним бюджетним установою з допомогою коштів, виділених йому власником придбання такого майна, і навіть нерухомим майном. Іншим майном, які у нього на праві оперативного управління, бюджетне установа вправі розпоряджатися самостійно, якщо інше встановлено законом.

Бюджетна установа вправі здійснювати діяльність, що приносить доходи, лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких воно створено, і відповідну цим цілям, за умови, що така діяльність зазначена в його установчих документах. Доходи, отримані від такої діяльності, та придбане за рахунок цих доходів майно надходять у самостійне розпорядження бюджетної установи.

4. Казенное установа немає права відчужувати чи іншим способом розпоряджатися майном без згоди власника имущества.

Казенна установа може здійснювати діяльність, що приносить доходи, відповідно до своїх установчих документів. Доходи, отримані від зазначеної діяльності, надходять до бюджету бюджетної системи Російської Федерації.

Нова редакція Ст. 298 ЦК України

2. Автономна установа без згоди власника не має права розпоряджатися нерухомим майном та особливо цінним рухомим майном, закріпленими за ним власником або придбаними автономною установою за рахунок коштів, виділених йому власником на придбання такого майна. Іншим майном, які у нього на праві оперативного управління, автономне установа вправі розпоряджатися самостійно, якщо інше встановлено законом.

Коментар до Ст. 298 ЦК України

Юридична природа права установи доходи. Багато хто з сучасних дослідників (Ю.К. Толстой, В.А. Плетньов та ін.) вважають, що право установи на доходи - це особливе речове право (але в жодному разі не право власності). У той самий час Є.А. Сухановим висловлюється думка, що це право установи є різновидом речових прав, прямо названих у п. 1 ст. 216 ЦК - це або "звужене" право господарського відання, або "розширене" право оперативного управління.

Інший коментар до Ст. 298 Цивільного кодексу Російської Федерації

1. У складі майна, що є у установи на праві оперативного управління, виділяється майно, придбане за рахунок коштів, виділених власником за кошторисом, та майно, отримане за рахунок коштів від самостійної діяльності установи.

Майно, отримане від власника або придбане за рахунок отриманих від нього коштів, не може бути предметом відчуження або інших угод щодо розпорядження майном, навіть якщо власник дав на це згоду.

Якщо власник вважає, що майно не використовується або використовується не за призначенням, він має право вилучити його та розпорядитися ним на свій розсуд. Але санкціонувати розпорядження цим майном установою, як і наказувати установі певний порядок розпорядження майном, власник неспроможна.

2. Закон про освіту передбачає право освітньої установи виступити як орендодавець щодо закріпленого за ним майна.

3. Майно, придбане за рахунок коштів від самостійної діяльності установи, оскільки така діяльність дозволена установчими документами, надходить до самостійного розпорядження установи.

Судова практика визнає, що майновою базою відповідальності установи за своїми зобов'язаннями незалежно від того, виникли ці зобов'язання на підставах, пов'язаних з його основною діяльністю (наприклад, освітньою), або у зв'язку з додатковою діяльністю, що приносить доходи, є все майно установи, у тому числі отримані прибутки. І лише за відсутності коштів виникає субсидіарна відповідальністьзасновника у порядку ст. 120 ЦК.