Правовая природа и назначение оспаривания сделок должника. Досудебные способы удовлетворения требований кредиторов физического лица по договоренности сторон

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕ- 13 СКОГО ЛИЦА И КОНЦЕПЦИЯ ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

§ 1. Развитие института банкротства физического лица в российском и зарубежном законодательстве в исторической ретроспективе.

§2. Правовая природа и понятийный аппарат института банкротства физического лица.

§3. Концептуальные аспекты предупреждения банкротства физического лица.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ МЕХАНИЗМА

БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИИ

§ 1. Критерии банкротства физических лиц, их гражданскоправовой статус как несостоятельных субъектов.

§2. До судебные способы удовлетворения требований кредиторов физического лица по договоренности сторон.

§3. Процедуры банкротства физического лица: содержание, взаимосвязь, судебные способы удовлетворения требований кредиторов.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

РАЗВИТИЯ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО

§1. Особенности формирования комплекса имущества, не подлежащего изъятию в интересах кредиторов при банкротстве физического лица.

§2. Перспективы финансового оздоровления и мирового соглашения при банкротстве физического лица.

§3. Порядок восстановления физического лица - банкрота в статусе полноправного субъекта гражданских правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход в 1990-х годах отечественной экономики на новые условия хозяйствования с одновременным развитием частной собственности послужили причиной появления большого количества хозяйствующих субъектов, не способных адаптироваться к новым условиям предпринимательской деятельности и, как следствие, не выполняющих надлежащим образом принятые на себя гражданско-правовые договорные обязательства. Ускоренное развитие рынка кредитных услуг привело к тому, что в настоящее время многие экономически активные граждане, не рассчитав свои финансовые возможности, либо просто недостаточно хорошо разбираясь в договорных кредитных конструкциях, реализуемых коммерческими банками, оказались в ситуации неспособности выполнения своих финансовых обязательств.

Необходимость защиты имущественных прав сторон финансово-хозяйственных отношений была обоснована еще в древнеримском праве, в результате чего зародился и в течение многих столетий развивался правовой институт несостоятельности, признанный наиболее эффективным средством обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов.

Исторически несостоятельность рассматривалась именно как несостоятельность физических лиц. В советский период развития такое правовое явление, как «несостоятельность физического лица», исчезает одновременно с исчезновением экономической активности физических лиц, и лишь с начала 1990-х годов появляется вновь. В зарубежном праве несостоятельность изначально рассматривалась как несостоятельность физических лиц, однако позднее в круг таких субъектов включаются и юридические лица.

Становится очевидной необходимость создания и развития механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) такого специфического с позиций Российского права субъекта гражданских правоотношений, как физические лица, и в большей степени - граждане, не занимающие* ся предпринимательской деятельностью. Об актуальности и острой потребности дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности говорит и тот факт, что Министерство экономического развития РФ разработало проект закона, который в настоящее время проходит различные ведомственные согласования и экспертизы «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника». Указанный документ имеет целью регулирование процедуры банкротства граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Однако разработка законопроекта продолжается уже несколько лет, хотя в его принятии заинтересованы как сами граждане-должники, так и кредитные организации.

До недавнего времени учеными не проводились комплексные диссертационные исследования проблемы несостоятельности физических лиц. Имеющиеся диссертационные исследования, на наш взгляд, нацелены, прежде всего, на совершенствование действующих правовых норм. В то же время отсутствует комплексный подход к рассматриваемой проблеме, включающий профилактику и предупреждение банкротства, выявление факта возникновения признаков несостоятельности!! окончательное удовлетворение требований кредиторов в процессе конкурсного производства. Настоящее исследование представляет собой попытку восполнения данного пробела, являясь комплексным исследованием существующих проблем правоприменительной практики, оно содержит варианты их решения с гражданско-правовых позиций, предложения по изменению и дополнению действующего законодательства о несостоятельности.

Степень разработанности темы в юридической литературе. В досоветской научной литературе вопросы несостоятельности граждан рассматривали с гражданско-правовых позиций Д.М. Генкин, JI.JI. Герваген, А.Х. Гольмстен, A.A. Добровольский, Г.В. Бертгольдт, Г.Ф. Шершеневич. В советский период отдельные аспекты несостоятельности исследовали такие цивилисты, как Е.А. Васильев, Ю.П. Титов, А.Ф. Клейман, O.A. Красавчиков, А.Г. Лордкипанидзе. В современный период ряд общих проблем возникновения несостоятельности разрабатывают А.И. Гончаров, С.А. Карелина, М.В. Телюкина. Вопросы несостоятельности в ракурсе гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного права, торгового и предпринимательского права рассматривали E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев,

B.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, П. Герхард, Д.Д. Гримм, С.П. Гришаев, O.A. Городов, А.Н. Герасимов, Е.П. Губина, A.A. Дубинчин, И.В. Ершова,

C.Э. Жилинский, А.О. Иншакова, В.П. Камышанский, С.А. Карелина, H.A. Каширская, А.Ф. Клейнман, Н.С. Ковалевская, М.И. Кулагин, П.Г. Лах-но, К.И. Малышев, O.A. Наумов, К.П. Победоносцев, В.Ф. Попондопу-ло, О.М. Свириденко, M.JI. Скуратовский, Ю.А. Свирин, В.В. Степанов, В.Г. Струкгов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович,

B.В. Яркова и другие.

Особенности процедур несостоятельности, а также защиты прав субъектов хозяйственных правоотношений исследовали: B.C. Анохин, Ю.Т. Ахв-ледиани, A.A. Белова, О.Н. Бодрягина, O.K. Герценштейн, О.П. Гришина,

C.К. Громадская, А.И. Демехин, В.О. Диденко, А.Н. Добрюха, Е.Г. Дорохина, O.K. Евграфов, С.А. Зинченко, Д.А. Иванов, Т.В. Кация, А.Т. Коневский, К.Б. Кораев, Е.К. Макарова, И.Н. Мальцева, Г.А. Мантул, П.А. Марков, П.О. Милов, H.A. Морозов, JI.H. Паутова, В.М. Погодин, A.C. Трайнин, А.И. Тренклер, И.Н. Умань, JI.M. Файзрахманова, Е.В. Чиркунова, B.C. Це-ловальникова, O.A. Шашенков, Т.П. Шишмарева, С.К. Щепалов и другие.

Однако самостоятельного комплексного научного исследования, посвященного вопросам несостоятельности физических лиц, ее предупреждения и подробной регламентации, до последнего времени не проводилось.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу банкротства физических лиц - граждан Российской Федерации, связанные с защитой прав и реализацией имущественных интересов их кредиторов и самих граждан-должников.

Предметом исследования являются российское гражданское законодательство, регулирующее процедуры банкротства физических лиц; доктрина права в исследуемой области; сложившаяся судебная практика и проблемы правоприменения.

Целью диссертации является разработка на основе анализа правовых норм, регулирующих институт банкротства, рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся по поводу неспособности гражданина-должника удовлетворять финансовые требования и его последующего признания банкротом, обоснование предложений по предупреждению несостоятельности и преодолению последствий банкротства физического лица.

Цель диссертационного исследования достигается путем постановки и решения следующих взаимосвязанных научных задач:

Проанализировать этапы и особенности исторического развития законодательства о несостоятельности физических лиц;

Обосновать концепцию предупреждения банкротства физических лиц;

Уточнить критерии и признаки наступления несостоятельности, а также основания классификации данных критериев;

Охарактеризовать досудебные и судебные способы удовлетворения кредиторов, а также проблемы нормативного регулирования процедур банкротства;

Раскрыть специфику механизма исключения объектов из комплекса имущества, не подлежащего изъятию в интересах кредиторов, при банкротстве физического лица;

Разработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере осуществления процедур банкротства физических лиц и преодоления последствий признания их банкротами.

Теоретическая основа диссертационного исследования охватывает фундаментальные разработки гражданского права, истории, философии права, включая труды досоветских, советских и российских ученых-юристов, в ряду которых: E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, Г.В. Бертгольдт, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, JI.J1. Герваген, А.Н. Герасимов, А.Х. Гольмстен, А.И. Гончаров, С.П. Гриша-ев, O.A. Городов, A.A. Добровольский, А.Ф. Клейман, O.A. Красавчиков, Н.С. Ковалевская, В.П. Камышанский, С.А. Карелина, H.A. Каширская,

A.Ф. Клейнман, М.И. Кулагин, К.И. Малышев, А.Г. Лордкипанидзе, O.A. Наумов, В.Ф. Попондопуло, К.П. Победоносцев, О.М. Свириденко,

B.В. Степанов, Ю.П. Титов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, основанный на признании взаимообусловленности явлений и непрерывного развития объективного мира. Использовались как общенаучные, так и отраслевые~методьГ: анализ, синтез, восхождение от общего к частному и от частного к общему, формально-логический метод, методы теоретического моделирования, сравнительного правоведения, исторический, филологический, системный и целевой приемы юридического толкования. На их основе были проведены анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, обоснованы теоретические положения и выводы.

Информационную базу исследования составили более 70 актов различных судебных инстанций Российской Федерации, в том числе Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов и судов общей юрисдикции, принятых в период с 1992 по 2011 годы.

Научная новизна диссертационной работы представлена результатами комплексного исследования теоретических и практических аспектов несостоятельности физических лиц - граждан Российской Федерации, в части предупреждения их банкротства, способов удовлетворения требований кредиторов в период банкротства, восстановления банкрота в статусе полноправного участника гражданских правоотношений, которые отражают основные направления формирования соответствующего правового института.

Научную новизну исследования конкретизируют следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Несостоятельность гражданина, не являющегося предпринимателем, рассматривается как его особое, предшествующее возможному банкротству правовое положение, при котором платёжеспособность этого гражданина-должника достигает уровня, не обеспечивающего своевременного и в полном объёме удовлетворения законно предъявляемых ему и предусмотренных его обязательствами финансовых требований.

2. Раскрывается содержание отграничения и доказывается необходимость законодательного закрепления понятий «несостоятельность» и «банкротство» гражданина, имеющих для физического лица различные правовое содержание и правовые последствия при признании гражданина-должника либо несостоятельным, либо банкротом. При возникновении признаков несостоятельности, закрепленных в законодательстве о несостоятельности и признанных судом, гражданина необходимо именовать «несостоятельный должник» и к нему должны применяться все предусмотренные процедуры, за исключением конкурсного производства. С момента начала конкурсного производства и до его окончания гражданина следует именовать «банкрот».

3. Аргументируется юридическая значимость разработки концепции предупреждения банкротства физического лица, предусматривающей систему правовых мер, способствующих предотвращению жизненных ситуаций, вследствие которых гражданин становится несостоятельным должником и банкротом. Указанная концепция должна базироваться на следующих принципах: принцип разумности и осмотрительности, принцип стимулирования развития ассоциаций заёмщиков, принцип государственной поддержки ассоциаций заёмщиков. Меры по предупреждению банкротства граждан должны обеспечиваться инфраструктурой для страхования рисков наступления несостоятельности и банкротства граждан, а также сопровождаться государственной инициативой в организации ассоциаций заёмщиков.

4. Обосновывается предложение об изменении сроков своевременно неоплаченной задолженности, по истечении которых возникает возможность инициирования процедуры банкротства путём их разграничения: для граждан, не являющихся предпринимателями - 2 месяца; для индивидуальных предпринимателей - 3 месяца. В связи с отсутствием единообразия в правоприменительной практике для признания индивидуальных предпринимателей банкротами предлагается использовать критерий «неплатёжеспособность», который необходимо закрепить в законе, исключив для них критерий «неоплатность».

5. Выявлено отсутствие в законодательстве о банкротстве физических лиц правил, регулирующих досудебное удовлетворение требований кредиторов. Доказывается, что оптимальным способом досудебного удовлетворения требований кредиторов является реструктуризация задолженности, которая включает в себя ряд правовых способов: новация, изменение отдельных элементов договора, зачёт встречных требований, отступное, перевод долга. В качестве специального способа может применяться сделка при участии медиатора, в рамках которой медиатор выступая представителем оказывает услуги гражданину-должнику по оптимизации условий исполнения им денежных обязательств в отношении сразу всех кредиторов, а также условий исполнения им обязательных платежей.

6. Дифференцирована судебная процедура банкротства физического лица с выделением двух последовательных этапов: 1) арбитражного разбирательства в суде и 2) процесса банкротства, включающего: наблюдение, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение. Предлагается дополнительно предусмотреть в законодательстве две новые досудебные процедуры: 1) предупреждение банкротства гражданина и 2) досудебное финансовое оздоровление гражданина-должника.

7. Классифицируется имущество, не включаемое в конкурсную массу гражданина, признанного банкротом, на четыре группы по критерию отнесения к объектам собственности физических лиц: 1) изъятое из оборота; 2) ограниченное в обороте, с возможностью нахождения в собственности гражданина при наличии специального разрешения (лицензии); 3) ограниченное в обороте, которое может находиться в частной собственности при наличии специального разрешения (лицензии) с учетом выполнения требований, предъявляемых к имуществу; 4) ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности гражданина при условии выполнения требований, предъявляемых к имуществу.

8. Система критериев оценки финансовой состоятельности должника, включающая коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент критической оценки; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент финансовой независимости, адаптирована для процедуры финансового оздоровления гражданина-должника. Фактические параметры данных коэффициентов у должников позволяют ранжировать их в три группы, которым соответствуют определенные условия финансового оздоровления. Для первой группы должников предлагается отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 4 лет. Для второй группы - отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет. Для третьей группы - отсрочка погашения долга на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет.

9. Разработан комплекс мероприятий, предусматривающий восстановление граждан, признанных банкротами, в статусе полноправных участников гражданских правоотношений. Данные мероприятия могут быть реализованы в составе Федеральной целевой программы «Реабилитационные процедуры, применяемые в отношении граждан, признанных банкротами», включающей две последовательные подпрограммы: 1) восстановительную: «Психологичеекая и социальная реабилитация граждан-банкротов» и 2) образовательную: «Обеспечение правовой и финансовой грамотности граждан-банкротов».

10. В целях совершенствования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) предлагается внести в него следующие дополнения.

10.1. В Главу II Федерального закона «Предупреждение банкротства» включить положения о предоставлении физическим лицам возможности организовывать ассоциации заёмщиков, а также о возложении на заёмщиков обязанности страховать риски возможного наступления несостоятельности; правила государственной поддержки ассоциаций заёмщиков.

10.2. Главу II Федерального закона «Предупреждение банкротства» дополнить нормами о порядке досудебного удовлетворения требований кредиторов, предусматривающими применение реструктуризации задолженности и мирового соглашения.

10.3. Дополнить Федеральный закон отдельной главой, содержащей нормы, регламентирующие порядок реализации ограниченного в обороте имущества гражданина, признанного банкротом, на специальных аукционах, с указанием требований, предъявляемых к участникам таких аукционов.

10.4. В пункт 2 статьи 6 Федерального закона внести изменение, устанавливающее, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования лица к гражданину-должнику достигают размера не менее 100 тысяч рублей, при этом имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют науку гражданского права, способствуют совершенствованию отдельных норм и положений законодательства о несостоятельности граждан-должников, а также развитию рыночного хозяйственного оборота. Результаты диссертационной работы положительно стимулируют дальнейшие теоретико-правовые и отраслевые исследования вопросов формирования и развития гражданско-правового института банкротства физического лица в России.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского законодательства, а также подготовке проектов новых законов, регулирующих положение физических лиц-должников. В правоприменительной практике выводы, к которым пришел автор, представляют научный интерес для работников судов, государственных органов, отдельных граждан.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении и преподавании курсов гражданского и предпринимательского права в высших учебных заведениях, а также при подготовке соответствующих учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского и международного частного права ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права». Основные положения и выводы исследования обсуждались на конференциях: Международная научная конференция «Основные тенденции развития общества в условиях модернизации социально-экономических отношений» (Волгоград, 2010 г.); Всероссийская научно-практическая конференция при Волгоградской академии МВД России (Волгоград, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации гражданского законодательства» (Волгоград, 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано четырнадцать научных работ (9,2 п.л.). Из них пять работ изданы в журналах, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук (3,8 п.л.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Попов, Евгений Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка законопроекта «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» является логичным продолжением развития законодательства о несостоятельности Российской Федерации. Это обусловлено тем, что исторически законодательство о банкротстве формировалось именно как законодательство о банкротстве физических лиц, ведь именно с личностью физического лица ассоциировалось то или иное предприятие. Начиная с конца XIX века, с развитием законодательства о юридических лицах изменяется и законодательство о банкротстве, куда постепенно включаются и нормы о банкротстве организаций. Обращаясь к Российскому законодательству о банкротстве, отметим, что его развитие можно разделить на три этапа: досоветский, представляющий собой в основном законодательство о банкротстве физических лиц с выделением торговой и неторговой несостоятельности, советский и современный. Современный этап развития института банкротства физического лица представляет собой продолжение тех традиций, которые закладывались на протяжении многих столетий, хотя процедура банкротства и имеет ряд национальных особенностей, которые предопределяются, прежде всего, различиями экономических систем разных государств.

Российское законодательство предполагает тождественность понятий «несостоятельность» и «банкротство», хотя большинство цивилистов высказывают мнение о различии данных терминов в связи с тем, что термин «несостоятельность» по своему содержанию шире термина «банкротство», предшествует ему. Использование же различных терминов для обозначения, по смыслу действующего законодательства, одного и того же правового явления порождает противоречия и разночтения в толковании закона и применении юридической терминологии. Анализ юридического материала позволяет определять банкротство граждан - не предпринимателей как ситуацию, при которой платежеспособность достигает величины ниже предъявляемых финансовых требований, в то время как банкротство граждан-предпринимателей можно отождествить с банкротством юридических лиц. Правовая природа банкротства физических лиц предполагает как можно более полное удовлетворение интересов, как должника, так и кредиторов. В то же время законодательное закрепление различий понятий «несостоятельность» и «банкротство» должно повлечь за собой различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов и, соответственно, различное отношение к ним. При возникновении признаков несостоятельности, закрепленных в законодательстве о несостоятельности и признанных судом, гражданина необходимо именовать «несостоятельный должник» и к нему должны применяться все предусмотренные процедуры, за исключением конкурсного производства. С момента начала конкурсного производства и до момента его окончания гражданина следует именовать «банкрот». Однако в настоящее время, такое отграничение законодательно не закреплено, понятия «несостоятельность» и «банкротство» следует воспринимать как синонимы. Что касается круга субъектов процедуры банкротства, нужно законодательно закрепить возможность применения процедур банкротства к иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Обращаясь к нормам Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года необходимо отметить, что имеющиеся в законодательстве подходы обеспечивают интересы только юридических лиц. Отсутствие положений, регламентирующих банкротство физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, одновременно с усилением экономической активности граждан порождает необходимость внесения изменений в положения законодательства, касающиеся как непосредственно процедуры банкротства, так и его предупреждения. В целях восполнения отсутствующих положений обосновывается концепция предупреждения банкротства, представляющая собой комплекс мероприятий, направленный на правовое регулирование отношений с участием физических лиц-должников с целью предотвращения ситуаций, в результате которых возникают такие негативные последствия, как снижение их платежеспособности до уровня ниже предъявляемых им финансовых требований.

В основе концепции лежит взаимное участие должника и кредитора в процессе предупреждения банкротства, которое основывается на следующих принципах: принцип разумности и осмотрительности, принцип стимулирования развития ассоциаций граждан-заёмщиков, принцип государственной поддержки ассоциаций этих заёмщиков. Формирование саморегулируемых организаций и страхование ответственности наряду с необходимостью гражданской активности заёмщиков, одновременно предоставляют данной группе субъектов возможности самостоятельно и по собственной инициативе использовать законодательные рычаги в целях воздействия на процесс предупреждения банкротства физических лиц. Предупреждение банкротства в рамках предлагаемой концепции, тем не менее, предполагает недопущение возникновения ситуаций, в результате которых должник начинает отвечать критериям, определяющим момент наступления несостоятельности.

Изменение критериев несостоятельности в ходе развития Российского законодательства о несостоятельности не привело к разработке принципиально нового критерия, поскольку основные законодательно обозначенные критерии использовались еще в досоветской России. Начиная с Федерального закона «О несостоятельности» 1992 года каждая следующая редакция закона о несостоятельности включала разные критерии: начиная с критерия неоплатности и заканчивая критерием неплатежеспособности. Что касается граждан, то для них закреплен главный критерий «неоплатность» и дополнительный «неплатежеспособность», между которыми, по нашему мнению, имеется противоречие. Устранение данного противоречия может быть разрешено увеличением минимальной суммы просроченной задолженности гражданина-должника до 100 ООО рублей, А также путем дифференцирования сроков просроченной задолженности, по истечении которых возникает возможность инициации процедуры банкротства: для граждан - 2 месяца; для юридических лиц, включая индивидуальных предпринимателей - 3 месяца.

Помимо «основных» критериев необходимо выделить и «дополнительные» критерии: официальное признание несостоятельности судом; истечение 5-тилетнего периода для повторного банкротства; регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (обусловлено тем, что в отношении граждан - не предпринимателей, законодательно запрещено возбуждать дела о банкротстве).

При соответствии основным критериям, в отношении гражданина инициируется процедура банкротства, которая предполагает возникновение комплекса специфических прав и обязанностей, наличие которых возможно только при реализации законодательства о несостоятельности. Это право на подачу заявления должника в арбитражный суд; обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд; ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве; оспаривание сделок должника и ограничение возможности совершения сделок должником, которые можно отнести к категории обязанностей по претерпеванию ограничения право- и дееспособности, возникает только при инициировании процедуры банкротства.

Рассматривая процедуру банкротства в совокупности с процедурами его предотвращения, нельзя не отметить и такой пробел в законодательстве как отсутствие норм, регулирующих досудебное удовлетворение требований кредиторов. Вместе с тем, гражданским законодательством предусмотрены способы удовлетворения требований кредиторов, реализуемые без судебного вмешательства. Наиболее действенным способом является реструктуризация задолженности, которая включает в себя такие методы как новация, рефинансирование, изменение отдельных элементов договора. Юридическим выражением соглашения о реструктуризации задолженности является мировое соглашение. Заключенное до начала процедур банкротства мировое соглашение носит статус мировой сделки и направлено на устранение возможности наступления состояния неплатежеспособности. В то же время, такое соглашение, заключенное после подачи заявления о банкротстве, но до начала судебных процедур также может стать актом досудебного удовлетворения кредиторов. Выявленные пробелы являются основанием для дополнения Главы II «Предупреждение банкротства» Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года нормами о возможности досудебного удовлетворения требований кредиторов, направленными на применение реструктуризации задолженности и мирового соглашения.

Раскрывая содержание процедур банкротства гражданина, необходимо отметить, что под процедурами банкротства следует понимать такую предусмотренную законодательством совокупность юридических и фактических действий в отношении неплатежеспособного должника, которые в конечном итоге должны привести либо к восстановлению платежеспособности должника, либо к его ликвидации.

В соответствии с законодательством выделяются процедура арбитражного разбирательства в суде и непосредственно процедура банкротства, которая включает: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление (судебная санация), конкурсное производство, мировое соглашение. По нашему мнению, данная классификация должна дополнительно включать стадию досудебного финансового оздоровления должника и процедуру предупреждения банкротства. Вместе с тем мы присоединяемся к цивилистам, предлагающим для характеристики процедуры финансового оздоровления ввести понятие «административное управление». Недостаточно глубокая регламентация положений, касающихся процесса формирования собрания кредиторов, а также процедуры продажи имущества крестьянского (фермерского) хозяйства может стать причиной серьезных злоупотреблений. Для предотвращения данных проблем требуется внесение изменений в положения Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года, касающиеся процедуры формирования собрания кредиторов и продажи имущества крестьянских (фермерских) хозяйств. Следует обратиться к американской модели запуска процедуры внешнего управления, которая называется в Кодексе США о банкротстве, «должник в управлении».

Регламентация процедуры конкурсного производства является недостаточной, так как не содержит подробного регулирования процедуры исключения имущества из конкурсной массы. Слабо регламентируется вопрос об исключении из конкурсной массы имущества, изъятого из оборота и ограниченного в обороте. Считаем необходимым закрепить классификацию имущества по критерию возможности быть объектом собственности частных лиц: 1) имущество, изъятое из оборота; 2) имущество, ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности при наличии специального разрешения (лицензии); 3) имущество, ограниченное в обороте, которое может находиться в частной собственности при наличии специального разрешения (лицензии) с учетом выполнения требований, предъявляемых к имуществу; 4) имущество, ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности при условии выполнения требований, предъявляемых к имуществу.

Наиболее перспективными для граждан представляются процедуры финансового оздоровления и мирового соглашения. В то же время для норм Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года характерны очень краткая регламентация процедуры финансового оздоровления, а также неурегулированность процессуальной стороны данной процедуры. В развитие практики процедуры финансового оздоровления необходимо использовать методики по определению финансового состояния должника - физического лица, в том числе: коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент критической оценки; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент финансовой независимости; коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат. На основании результатов, полученных при анализе данных коэффициентов должны выделяться группы должников, для которых применяются разные условия финансового оздоровления. На стадии финансового оздоровления, как и на любой другой стадии процедуры банкротства, может быть заключено мировое соглашение между должником и кредиторами. Однако в настоящее время проблема заключения мирового соглашения в процедуре банкротства физических лиц, на наш взгляд, заключается в отсутствии достаточного спектра способов удовлетворения кредиторов, которые могут быть расширены таким способом как заключение договора в пользу третьего лица. При этом на этапе конкурсного производства наиболее серьезной проблемой является восстановление должника в статусе полноправного участника гражданских правоотношений, которое также должно получить глубокую государственную регламентацию.

В настоящее время восстановление гражданина в статусе полноправного участника гражданских правоотношений не входит в задачи и цели законодательства о несостоятельности. Вместе с тем оно имеет не только правовые, но и психологические аспекты, в связи с чем целесообразно закрепление процедур реабилитации в специальной Федеральной целевой программе. Необходимо включить в законопроект Минэкономразвития РФ «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» принцип государственной поддержки и реабилитации гражданина, признанного судом банкротом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попов, Евгений Юрьевич, 2011 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Российская газета. №23. - 06.02.1996.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ //Российская газета. № 153-154. -12.08.1998.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // Российская газета. №85-86. - 01-05.05.1999.

6. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Российская газета. 10 августа 2000 г. - № 153-154.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета. 2001. - № 211-212.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 2002. -№ 1 (ч. 1). - Ст. 1.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993.-№10. - ст. 357.

10. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Российская газета. 19 декабря 1995 г. - № 243.

11. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета. 18 декабря 1996 г. - № 241.

12. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» // Российская газета. 1997. - 6 мая.

13. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Российская газета. 25 июля 1997 г.

14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Российская газета. 15 января 1998 г. - № 7.

15. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222 (Утратил силу).

16. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ //Российская газета. №137. - 22.07.1998.

17. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЭ // Российская газета. № 148-149. -06.08.1998.

18. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1097.

19. Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» //Российская газета. 2000. - № 118.

20. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ // Российская газета. №80. - 07.05.2002.

21. Федеральный закон от 09.07.2002 № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Российская газета. -2002.-№ 127.

22. Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 111-ФЗ // Российская газета. №138-139. - 30.07.2002.

23. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2 ноября 2002 г. - № 209-210.

24. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Российская газета. 13 января 2005 г. - № 2.

25. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Российская газета. № 223, 06.10.2007.

26. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. 31 декабря 2008 г. - № 267.

27. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. - №168.

28. Федеральный закон от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» //Российская газета. № 119. - 03.06.2011.

29. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ признан утратившим силу с 1 марта 1998 г.) // Российская газета. 30 декабря 1992 года. - № 279.

30. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // СЗ РФ. 1994. - № 5. - Ст. 490 (утратило силу).

31. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 «Ореализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»// Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

32. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»//СЗ РФ. 2003. - № 26. - Ст. 2664.

33. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г., утв. Правительством РФ 19 июня 2009 г. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

34. Проект Федерального закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина должника», представлен Минэкономразвития России 25 ноября 2009 г. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.1.. Книги, комментарии, монографии

35. Harris D.J., Boele О., Warbick С. Law of the European Convention on Human Rights. London, 1995. P. 527.

36. Абрамова, E.H. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.)/ Е.Н. Абрамова., Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева. М.: «Проспект», 2010.

37. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского М.: Издательство «Статут», 1998.

38. Александр I. Устав о банкротах. СПб. 1801.

39. Аленичева, Т.Д., Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом/Т.Д. Аленичева, С.П. Гришаев. М., 1993.

40. Анненков, К.Н. Система русского гражданского права. Том 3. Права обязательственные/К.Н. Анненков. СПб.: Типография М.М. Стасю-левича, 1905// Электронный ресурс.: СПС Консультант, 2011.

41. Бардзкий, А.Э. Законы несостоятельности торговой и неторго-вой/А.Э. Бардзкий. Одесса, 1914.

42. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь/Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. -М.: «Терра», 1990.

43. Бушев, А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону

44. О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В.Ф. Попондопуло)/А.Ю. Бушев, O.A. Городов, Н.С. Ковалевская 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2011.

45. Васильев, Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах/Е.А. Васильев. М., 1989.

46. Витрянский, В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве /В.В. Витрянский// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3.

47. Витрянский, В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)/В.В. Витрянский //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.

48. Вопросы права и законности в первые годы Советской власти / Под ред. Ю.П. Титова. М.: ВЮЗИ, 1984.

49. Генкин, Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодатель-ства/Д.М. Генкин // Юридический вестник. 1913. - Кн. 1.

50. Герваген, JI.J1. Институт собственности как основание системы гражданских прав/JI.JI. Герваген. Петроград. 1917.-346с.

51. Гольмстен, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного про-цесса/А.Х. Гольмстен // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. -Кн. 2.

52. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ/А.Н. Гуев. М., 2009. -361с.

53. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М.: «Прогресс», 1994.

54. Добровольский, A.A. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности/А.А. Добровольский. -М., 1914.

55. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Сост. Г.В. Бертгольдт. М., 1905.

56. Камышанский, В. П. Пределы и ограничения права собственности. Монография/В.П. Камышанский. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 2000.

57. Карелина, С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности: Монография/ С.А. Карелина. М.: «Волтерс Клувер», 2008.

58. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)/ С.А. Карелина. М.: Волтерс Клувер. - 2008.

59. Клейнман, А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву/А.Ф. Клейнман. Иркутск, 1929.

60. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М. 2003.

61. Красавчиков, O.A. Юридические факты в советском гражданском праве/О.А. Красавчиков. М., 1958.

62. Кулагин, М.И. Избранные труды/ М.И. Кулагин. М., 1997.

63. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции/А.Г. Лордкипанидзе. -М., 1979.

64. Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса/К.И. Малышев. СПб., 1871.

65. Мингазова, И.В. Право собственности в международном праве/ И.В. Мингазова.- М.: «Волтерс Клувер», 2007.

66. Наумов, O.A. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского/О.А. Наумов. М.,2003.

67. Наумова, Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный)/Л.Н. Наумова. М.: Волтерс Клувер. -2008.

68. Новгородцев, П.А. Введение в философию права. Часть 2. Кризис современного правосознания/П.А. Новгородцев. М., 2007.

69. Ожегов, С.И. Словарь русского языка/С.И. Ожегов. -М.: «Русский язык», 1989.

70. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Тома I-III (воспроизводится по изданию С.-Петербург, 1896г.)/К.П. Победоносцев. Москва: Издательство «Зерцало», 2004.

71. Попондопуло, В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей)^.Ф. Попондопуло. -СПб., 1995.

72. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. -М.: Статут, 1998.

73. Правила для бизнеса 2010: уроки судебных дел (сост. М.В. Завя-зочникова; под ред. С.Г. Пепеляева). - М.: Альпина Паблишерз, 2010.

74. Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей/ Под. общ. ред. В.А. Белова. -М.: Юрайт, 2010.

75. Саблин, М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженно-стью/М. Т. Саблин. М.: Волтерс Клувер, 2011.

76. Свириденко, О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России: Монография/О.М. Свириденко. -М.: Юстицинформ, 2009.

77. Склярова, Я.В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации/Я.В. Склярова // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

78. Старженецкий, В.В. Соотношение международного (европейского) и российского правового регулирования института собственности/В.В. Старженецкий. М., 2003.

79. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии/В.В. Степанов. -М.: Проспект, 1999.

80. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/М.В. Телюкина // Законодательство и экономика. 2003. - № 3-12.

81. Телюкина, М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства)/ М.В. Телюкина. М., 2002.

82. Ткачев, В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования/В.Н. Ткачев. -М.: «Волтерс Клувер», 2007.

83. Трайнин, А.Ф. Несостоятельность и банкротство/А.Ф. Трайнин. -СПб., 1913.

84. Туткевич, Д.В. Что есть торговая несостоятельность/Д.В. Тутке-вич. СПб., 1896.

85. Тур, H.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности/ H.A. Тур.-СПб., 1896.

86. Химичев, В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве)/В.А. Химичев. М.: Волтерс Клувер, 2006.

87. Цитович, П.П. Очерк основных понятий торгового права/П.П. Ци-тович. Киев: Типография И.Н. Кушнерева и Ко, 1886.

88. Цитович, П.П. Очерк основных понятий торгового права/П.П. Цитович. Киев: Типография И.Н. Кушнерева и Ко, 1886.

89. Чарльз, Ф. Составление договоров: чему не учат студентов. Пер. с англ., 3-е изд. -М.: Альпина Паблишерз, 2010.

90. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права /Г.Ф. Шершеневич.-М., 1911.

91. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсное право (издание 2-е) /Г.Ф. Шершеневич. Казань, типография Императорского Университета, 1898.

92. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской цивилистики») /Г.Ф. Шершеневич. -М., 2000.

93. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т.: Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс/Г.Ф. Шершеневич. -М., 1912.

94. Шершеневич, Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследова-ние/Г.Ф. Шершеневич. Казань, 1890.

95. I. Учебники и учебные пособия

96. Арбитражный процесс / Под ред. проф. В.В. Яркова, М., 2007.

97. Баренбойм, П. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. -М.: Белые альвы, 1995.

98. Белых, B.C. Правовые основы несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. проф. B.C. Якушева/ B.C. Белых, A.A. Дубинчин, M.JI. Скуратовский. М., 2001.

99. Васильев, Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах/Е.А. Васильев. М., 1988.

100. Гавзе, Ф.И. Обязательственное право (общие положения)/Ф.И. Гавзе. Минск, 1968.

101. Герхард, П. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правого регулирования в Германии/П. Герхард. М., 2002г.

102. Гольмстен, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного про-цесса/А.Х. Гольмстен. СПб. - 1888.

103. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2004.

104. Гримм, Д. Д. Лекции по догме римского права/ Д. Д. Гримм. -Москва: Зерцало, 2003.

105. Ершова, И.В. Предпринимательское право: учебник. 3-е изд/И.В. Ершова. М.: Юриспруденция, 2005.

106. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право/С.Э. Жилинский. -М.: Норма. 2002.

107. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. -4-е изд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). М.: «Проспект», 2009.

108. Комниченко, Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ/Е.А. Комниченко. -М, 2001.

109. Конкурсное производство. Учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.

110. Попондопуло, В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства):учебник/В.Ф. Попондопуло. М., 2001.

111. Предпринимательское право. Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2001.

112. Свирин, Ю.А. Конкурсное право/Ю.А. Свирин. М.: издательство «Багира-2», 2006.

113. Струкгов, В.Г. Краткий конспект лекций о торговой несостоятельности/В.Г. Струкгов. СПб., 2007.

114. Телюкина, М.В. Основы конкурсного права: учебник (Серия «Библиотека профессионала»)/ М.В. Телюкина. М.: Волтерс Клувер,2004.

115. Цитович, П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. СПб., Киев: Н.Я. Оглоблин, 1891.1.. Научные статьи

116. Анохин, B.C. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника/В.С. Анохин // Хозяйство и право. Приложение. 2006. - № 1.

117. Ахвледиани, Ю.Т. Роль науки в развитии страхового бизнеса в России/Ю.Т. Ахвледиани // Финансовый менеджмент в страховой компании. 2007.-№1.

118. Белова, A.A. Банкротство индивидуального предпринимателя: основные положения/А.А. Белова // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение 2010. -№4.

119. Бодрягина, О. Банкротство для «физиков»/0. Бодрягина // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 17.

120. Герценштейн, O.K. Денег нет считай банкрот/О.К. Герценштейн // ЭЖ-Юрист - 2008. - №43.

121. Гришина, О.П. Прощаем контрагенту часть долга/О.П. Гришина // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. №1. 2011.

122. Громадская, С. Практика урегулирования убытков в страховании объектов коммерческой недвижимости/С. Громадская// Корпоративный юрист. 2010. №6.

123. Демехин, А.И. Акционирование долга как инструмент реструктуризации задолженности/А.И. Демехин // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. - №2.

124. Диденко, В. О понятиях «несостоятельность» и «банкротство»/В. Диденко // Адвокат. 2002. - № 6.

125. Добрюха, А. Должник, к расплате будь готов!/А. Добрюха // Арсенал предпринимателя.- 2010. №3.

126. Дорохина, Е.Г. Должник как субъект управления в системе бан-кротства/Е.Г. Дорохина // Электронный ресурс.: СПС Гарант, 2011.

127. Евграфов, О. Может ли иностранный гражданин зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в РФ? /О. Евгра-фов//Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу. -2008.- № 4.

128. Евграфов, О. При какой общей сумме долгов суд признает предпринимателя банкротом?Ю. Евграфов //Современный предприниматель.-2008.-№7.

129. Иванов, Д.А. Возмещение вреда деловой репутации юридическим лицам, потерпевшим от преступлений/Д.А. Иванов //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

130. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (бан-кротства)/С.А. Карелина // Законодательство и экономика. 2006. - № 11.

131. Коневский, А. Использование залога при реструктуризации долга/А. Коневский // Консультант. -2009. №23.

132. Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении внешнего управления/К.Б. Кораев // Юрист. 2008. - № 5.

133. Лермонтов, Ю.М. Вопросы и ответы / Ю.М. Лермонтов //Электронный ресурс.: СПС Гарант, 2011.

134. Макарова, Е. Первое собрание кредиторов в деле о банкротст-ве/Е. Макарова // Корпоративный юрист. 2009. - № 4.

135. Мальцева, И.Н. Предприниматель против налоговой инспекции/ И.Н. Мальцева// Предприниматель без образования юридического лица. -2006.-№ 10.

136. Мантул, Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения/Г.А. Мантул // Юрист. 2006.- №8.

137. Марков, П.А. Последствия введения внешнего управления мораторий на удовлетворение требований кредиторов/П.А. Марков // Право и экономика. - 2007. - № 6.

138. Милов, П. О. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных прав и как мера принуждения/П.О. Милов, В.Н. Ткачев // Законодательство и экономика.- 2006. -№11.

139. Морозов, H.A. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства/Н.А. Морозов // Юридический вестник. 1887. -№№ 6-7.

140. Паутова, Л.Н. По заявлениям уполномоченного органа/ Л.Н. Пау-това, Т.В. Кация, B.C. Целовальникова // Арбитражный управляющий. -2011.-№1.

141. Погодин, В. Медиация как способ урегулирования конфликтов/В. Погодин // Финансовая газета. 2011. - № 15.

142. Степанов, В.В. Английская система регулирования несостоятельности/ В.В. Степанов//Вестник ВАС РФ. -1999. № 1.

143. Телюкина, М.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина /М.В. Телюкина // Законодательство. 2001. - № 1.

144. Телюкина, М.В. Основы конкурсного права/М.В. Телюкина // Законодательство и экономика. 2006. - №11;

145. Телюкина, М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве/М.В. Телюкина // Юрист. 1997. -№11.

146. Ткачев, В.Н. Особенности правового регулирования конкурсного производства в отношении гражданина-должника /В.Н. Ткачев // Предпринимательское право. 2008. - № 1.

147. Ткачев, В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) гражданина в России /В.Н. Ткачев // Законодательство. 2005. - № 11.

148. Ткачев, В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность: сущность и соотношение /В.Н. Ткачев // Адвокат. 2003. - № 3.

149. Трайнин, А. Юридическая сила определения свойства несостоятельности /А. Трайнин// Вестник права. 1916. - № 38.

150. Тренклер, А.И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде /А.И. Тренклер// Правоведение, 2001. - № 2.

151. Умань, И.Н. Финансовое оздоровление как реабилитационная процедура, условия, порядок и процессуальные проблемы его применения при банкротстве юридических лиц/И.Н. Умань // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

152. Файзрахманова, Л.М. Особенности несостоятельности (банкротства) гражданина/Л.М. Файзрахманова// Правосудие в Поволжье. 2008. - № 6.

153. Химичев, В.А. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан /В.А. Химичев// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 7.

154. Чиркунова, E.B. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан/Е.В. Чиркунова // Правоведение. -2000. № 3.

155. Шашенков, O.A. Критерий неоплатности как формальный признак несостоятельности в рамках законодательства о банкротстве/О.А. Шашенков // Безопасность бизнеса. 2009. - № 3.

156. Шеленкова, Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ/ Н.Б. Шеленкова //Законодательство. 1998. - №7.

157. Шишмарева, Т.П. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в России и Германии/Т.П. Шишмарева // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №7.

158. Щепалов, С. Курьезы статьи 446 ГПК РФ в пользу мошенников и аферистов/С. Щепалов // Российская юстиция. 2003. - № 10.

160. Бурамин, Е.П. Правовые проблемы регулирования несостоятельности в России (в аспекте сельскохозяйственных и иных отдельных категорий должников): автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

161. Гончаров, А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству Российской Федерации: методология и механизмы реализации: автореф. дис. . д.ю.н. Ростов-на-Дону, 2006.

162. Иванов, П.Д. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России (историко-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

163. Карелина, С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 2008.

164. Каримов, A.A. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

165. Кирюхин, А. Ю. Правовое регулирование рефинансирования ипотечного жилищного кредита по гражданскому праву России: дисс. на со-иск. уч. ст. к.ю.н.- Волгоград, 2004.

166. Малыхин, Д.Н. Корпоративное банкротство как системный институт экономики ресурсов: дис. . канд. экон. наук. Ставрополь, 2005.

167. Павлова, Ю.Е. Ограничение экономических прав и свобод: теоретико-правовой анализ. Автореф.дисс. на соискание уч. степени к.ю.н.- Нижний Новгород, 2007.

168. Плиев, Г. А. Гражданско-правовой механизм предупреждения несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис. на соискание ученой степени к. ю. н. М., 2005.

169. Рубцова, Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: автореф. дис. .к.ю.н. Екатеринбург, 2003.

170. Сахаров, Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Казань, 2007.

171. Свириденко, О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. ю. н. М., 2010.

172. Суслова, Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: дис. . канд. юрид. наук. -Пермь, 2001.

173. Телюкина, М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.

174. Чиркунова, Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2001

175. Яковенко, Ю.Б. Внешнее управление как восстановительная процедура банкротства: автореф. дис.к.ю.н. Волгоград, 2006.

176. VI. Акты судебного толкования и судебная практика

177. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

178. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 // Электронный ресурс. СПС «Гарант», 2011.

179. Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2006 г. № 33-160 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

180. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2008 г. по делу № А29-410/2008 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

181. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22 июля 2008 г. № А19-7182/07-38-Ф02-3404/2008 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

182. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2010 г. № Ф03-5715/2010 по делу № А73-1842/2010 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

183. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18 июня 2009 г. № Ф04-3469/2009(8620-А27-30) // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

184. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу №А03-4369/2010//Электронный ресурс. : СПС «Гарант», 2011.

185. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. № КГ-А40/13598-05 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

186. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по делу № А65-26836/2007. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

187. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2008 г. № А55-16819/07-36 //Электронный ресурс. СПС Гарант 2011.

188. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13 августа 2009 г. № А44-547/2008 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

189. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22 ноября 2007 г. № А66-4218/2007 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

190. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18 декабря 2008 г. № А66-6641/2007 //Электронный ресурс. : СПС «Гарант», 2011.

191. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2009 г. № А36-1236/2009 (Ф10-2330/09) // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

193. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» //Хозяйство и право. № 2. - 2005 - Электронный ресурс. СПС «Гарант» 2010.

194. Решение ФАС ДО по делу № Ф03-А24/04-1/4059 от 04.03.2005 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

195. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

196. Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2006 № Ф09-4244/06-С6 по делу N А07-54909/2005 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

197. Постановление от 21.11.2006 № Ф03-А16/06-1/4053 по делу № А16-538/2006-5) //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

198. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2007 г. № А12-911/05-С48 // // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011

199. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2005 г. № А06-217(544-4/05/Ж)-4/05 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

200. Постановление ФАС ЗСО от 20.12.2007 № Ф04-8166/2007(40475-А70-38) по делу № А70-973/3-2007 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

201. Постановление от 08.07.2008 № Ф04-4035/2008(7552-А03-24) по делу № А03-6702/2007-Б //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

202. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2008 г. № А28-122/2007-70/3 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

203. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2008 № Ф03-5004/2008 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

204. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Электронный ресурс. СПС Гарант 2011.

205. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу № А32-25387/2008 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

206. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2009 № Ф03-5824/2009 по делу № А04-1280/2009 // Электронный ресурс. СПС «Гарант», 2011.

207. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 по делу № А45-19430/2008 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

208. Определение ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

209. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А82-7247/2008-99 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

210. Определение ВАС РФ от 22.07.2010 № ВАС-9560/10 по делу № А68-814/09 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.1. И!., 4 " »

211. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 г. № А46-5344/2010 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

212. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

213. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу № АЗЗ-2929/2009. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

214. VII. Ресурсы удаленного доступа

215. Электронный ресурс., -http://www.fedresurs.ru/

216. Большой юридический словарь // Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.petrograd.biz / dictionaries / dictbiglaw.php

217. Дурмашкин А. Банкротство в США удобная штука // Банкротство On-Line Электронный ресурс. - Режим доступа: http://anticris.upr.ru/ proekt/ 012563/НТМ (2010.-21 июля).

218. Законодательство Нидерландов о банкротстве Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/ bankruptcy/ 130404netherlands.htm (2010.-21 июля).

219. Ирнов О. Банкротство в Америке // Банкротство On-Line Электронный ресурс. Режим доступа: http://bankr.tsr.ru/prosba.shtml (2010. - 21 июля).

220. О. Князева На личном банкротстве поставят крест? // Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.ves.lv / article/112048

221. Официальный сайт Службы банкротства и арбитражных управляющих Австралии (Insolvency and Trustee Service Australia (ITSА)) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.itsa.gov.au/ (2010. - 21 июля).

222. Правила страхования имущественных прав (титульное страхование). ГУТА-Страхование // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gutains.ru/private/hypothec/rulestit

223. Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства) // Электронный ресурс. Режим доступа http://www.yur-portal.ru.

224. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г., утв. Правительством РФ 19 июня 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wAYW.government.ru (2010. - 21 июля).

225. Расследованием неуплаты 100 млн. рублей налогов жителем Ставрополья занимались спецслужбы трех субъектов РФ http://www.pravo.ru/ news/view/48626/.

226. Российский налоговый портал Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.taxpravo.ru/.

227. Словарь финансовых терминов // Электронный ресурс. Режим доступа: http://financialdictionary.ru/.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Красноперова Д.А.
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал)
Академии Генеральной Прокуратуры
cтудент 4 курса

Процедура банкротства открывает большие возможности, чтобы начать новую жизнь, другую модель ведения бизнеса, избавившись от постоянно растущих долгов и невозможности нормально, спокойно и свободно осуществлять предпринимательскую деятельность. С другой стороны, это влечет за собой статус банкрота и ряд неблагоприятных правовых последствий. Однако сама процедура банкротства сталкивает должника и кредитора с некоторыми проблемами.

Нередко физические лица, обремененные банкротным состоянием, обладают низкой правовой культурой. Это выражается в незнании законов, непонимании признаков банкротства и его последствий, юридических границ права и обязанности должника на самостоятельную подачу заявления в арбитражный суд о своем банкротстве .

Кроме того, должник обязан собрать для своего возбуждения процедуры банкротства большое количество доказательств, которые, во-первых, аргументируют то, что должник обладает реальной возможностью покрыть расходы на оплату труда финансового управляющего, а также на его деятельность по реструктуризации долгов и реализации имущества должника. Во-вторых, представляются доказательства, подтверждающие наличие оснований для объявления банкротом данного физического лица. Это могут подтверждать документы, содержащие обязательства должника перед другими кредиторами (например, договоры, долговые расписки, судебные решения), документы, указывающие на размер денежных средств, которыми располагает должник (выписки с банковского счета и т.д.) . Должник сталкивается с трудностями, а в ряде случаев с невозможностью выяснить, кто является его кредитором на момент обращения в суд, продан ли его долг новым кредиторам, как взять оригиналы необходимых документов .

Также особенность процедуры банкротства в том, что она достаточно дорогостоящая. Следует учесть, что в течение всей процедуры должнику придется оплатить услуги финансового управляющего и деятельность, которую он будет совершать:

оплата труда финансового управляющего - 25000 рублей за каждую стадию, то есть за реструктуризацию долгов, реализацию имущества и мировое соглашение плюс 7% от реализованного имущества (при этом в течение всей процедуры банкротства часто встречается несколько стадий, например, при затянувшейся реструктуризации долгов участники могут прийти к выводу, что более рационально провести реализацию имущества, то есть оплачивать услуги финансового управляющего придется за две стадии, а вернее, в размере 50000 рублей);
государственная пошлина 300 рублей;
публикация сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или введении реализации имущества в газете «Коммерсантъ»: если сразу вводится реализация имущества, следовательно, будет одна публикация стоимостью в 10000 рублей, а если, например, реализация имущества наступит после неудавшейся процедуры реструктуризации долгов, то публикации будет две, а затраты на них составят 20000 рублей;
публикация сведений в Едином федеральном реестре о банкротстве, в среднем в одном деле осуществляется 6 публикаций, следовательно, потрачено будет около 3000 рублей;
прочие расходы: почта, услуги банка - около 2000 рублей;
в случае списания долгов необходимо будет оплатить налог с суммы списанного долга, так как в соответствии с Налоговым кодексом РФ списанный долг приравнивается к доходу. Значит, гражданин должен уплатить с него налог на доходы физических лиц в размере 13%.

В итоге затраты составят минимум 140300 рублей. Причиной того, что физическое лицо не имеет возможности вернуть задолженность кредитору, в основном является то, что у него нет этих средств, и его финансовые возможности не велики. Поэтому и оплатить процедуру банкротства для него представляется очень сложным, из-за чего он не инициирует ее. Это и является одной из главных причин относительно малого количества заявлений о банкротстве по сравнению с численностью российских должников, которые не могут погасить долги перед кредиторами. По статистике инициируется самими гражданами-должниками лишь 15 - 20% банкротств. Остальная часть дел по банкротству инициируется кредиторами - банками и другими организациями. Отсюда следует, что физическим лицам с незначительной суммой задолженности (например, 500 тыс. руб.) нецелесообразно инициировать процедуру банкротства, поскольку затраты на ее проведение будут ненамного меньше суммы долга.

Негативное влияние на протекание банкротства также оказывает зависимость гонорара финансового управляющего от количества и стоимости реализованного имущества гражданина (по закону 7%), что делает возможной такую ситуацию, в которой управляющий будет заинтересован не в защите интересов физического лица, а в его скорейшем банкротстве и продаже его имущества в целях получения вознаграждения . Кроме того, из-за низкого материального вознаграждения нередко встречаются отказы арбитражных управляющих от участия в делах о банкротстве граждан, а принудительное назначение арбитражных управляющих законом не предусмотрено .

Также суды сталкиваются со сложностью оценки имущества должника. Согласно ст. 446 ГПК РФ на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику, не может быть обращено взыскание. При этом его стоимость может неоднократно превышать сумму задолженности данного лица перед кредиторами. Конституционный суд РФ хоть и отметил несовершенство этой нормы, но не стал признавать её неконституционной, так как отсутствие установленных законодательством критериев и разработанного порядка обращения взыскания на такое имущество создаст многочисленные прецеденты произвола и на практике приведет к нарушению гражданских прав должников .

Следующая проблема, которая является одной из наиболее важных, это злоупотребление правом. Оно встречается на разных стадиях. Например, должники укрывают имеющееся у них имущество или заработную плату, с помощью которых они могут покрыть свои задолженности. Также встречаются случаи, когда суды устанавливают, что должник принимает на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно указывает на его недобросовестное поведение с целью приобретения денежных средств кредиторов без намерения их возврата. Процедура банкротства в данном случае является способом ухода от уплаты долгов . Кроме того, исходя из судебной практики, можно заметить, что нередко должники используют реструктуризацию своих долгов для затягивания процесса исполнения обязательств. Однако доказать недобросовестность должника в данной ситуации невозможно, так как сама правовая природа процедуры реструктуризации подразумевает погашение долгов в течение длительного периода времени .

Анализ судебной практики показал, что у судов также возникают сложности с квалификацией действий должника и оценкой добросовестности его поведения при заявлении им возражений относительно требований кредитора. Одним из оснований для признания необоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа является наличие между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Как разъяснил Верховный Суд РФ, о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и в письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства . Суды толкуют эту норму достаточно неоднозначно. Например, должник возражал против требования банка, заявил о недействительности договоров поручительства и о несогласии с размером задолженности . Суд первой инстанции решил, что так как при рассмотрении дела в третейском суде гражданин никаких возражений не заявлял, напротив, признал задолженность и ее размер, решение третейского суда не оспорил, то возражения должника следует отклонить. Апелляционный суд с этими выводами суда первой инстанции не согласился, утверждая, что раз должник всё же выразил свое несогласие с заявлением по праву, сославшись на недействительность договоров поручительства и неверное определение размера задолженности, то возражения следует принять. Суд кассационной инстанции, напротив, поддержал выводы суда первой инстанции и дополнительно подчеркнул, что при проверке судом первой инстанции обоснованности заявления банка должник представил письменный отзыв только к третьему судебному заседанию, в отзыве не раскрыл доказательств и не пояснил, в чем именно заключаются возражения по праву и размеру, какие именно имеются основания считать договоры поручительства недействительными, не представил контррасчет задолженности; договоры поручительства и решение третейского суда в установленном порядке не оспорил; существо возражений не осветил также ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции, отзыв на кассационную жалобу не представил .

В связи с перечисленными выше проблемами можно прийти к выводу, что институт банкротства физических лиц в законодательстве Российской Федерации недостаточно разработан. Поэтому многие ученые думают над тем, как совершенствовать данный институт. Некоторые шаги к этому уже были сделаны, так, например, был принят Федеральный закон от 30.11.2016 N 407-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Сумма государственной пошлины для открытия процедуры банкротства была снижена в 20 раз и составляет с 1 января 2017 г. 300 руб. для физических лиц, хотя раньше, до принятия данного закона, эта сумма составляла 6 000 руб. Таким образом, это способствовало, хоть и не большому, но упрощению процедуры банкротства.

Для выхода из обозначенных проблем предлагаем следующие пути их решения.

Повышение правовой грамотности населения в сфере банкротства физических лиц посредством расположения на официальных источниках доходчивой и подробной информации об этом правовом институте, создание при этом правовом ресурсе единой базы должников и их кредиторов.
Уменьшение количества и упрощение процедуры сбора документов, требующихся для начала процедуры банкротства.
Ослабление зависимости вознаграждения финансового управляющего от стоимости реализованного имущества, что приведет к уменьшению стремления управляющих к более скорой продаже имущества даже в случае, если была возможность восстановить платежеспособность должника. Например, это возможно с помощью уменьшения 7% обратно до 2% от стоимости реализованного имущества. Кроме того, это снизит затраты должника на проведение процедуры банкротства.
Закрепление фиксированной суммы оплаты труда финансового управляющего за всю процедуру банкротства, а не за каждую стадию в отдельности, в результате чего возможность получения дополнительного дохода не будет влиять на выбор управляющим наиболее благоприятной для должника стратегии проведения процедуры банкротства.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ Новоселова А.Н.

Новоселова Анна Николаевна - магистр, кафедра гражданского права и процесса, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Вятский государственный университет, г. Киров

Аннотация: в статье произведен анализ банкротства физических лиц, также выявлены плюсы и минусы создания института банкротства физических лиц. Ключевые слова: анализ, банкротство физических лиц.

Сегодня банкротство рассматривается не просто как явление, а как институт -определенная организация общественной деятельности и социальных отношений, воплощающая в себе нормы экономической, политической, правовой, нравственной жизни общества, а также социальные правила жизнедеятельности и поведения людей.

В настоящее время можно дать следующее определение: институт банкротства физического лица - это система формальных и неформальных норм, обеспечивающая взаимодействие и баланс интересов всех субъектов конкурсного процесса - должника, его кредиторов и государства и позволяющая в конечном итоге разрешить ситуацию конфликта, вызванную несостоятельностью физического лица, путем заключения мирового соглашения, реструктуризации задолженности либо реализации имущества должника и последующего освобождения либо неосвобождения гражданина от долгов.

В этой связи следует согласиться с И.В. Фроловым, по мнению которого банкротство гражданина-должника образует особый вид банкротства, который следовало бы именовать потребительским банкротством . По мнению ученого правовая природа данного вида банкротства определяется:

1) реабилитационной направленностью процедур банкротства граждан;

2) наличием специальных экономико-хозяйственных целей освобождения граждан от финансовой зависимости перед их денежными кредиторами;

3) социальной значимостью механизмов освобождения граждан от обязательств;

4) специальными нормативными критериями «добросовестности», «злоупотреблений» и «мошенничества» для гражданина-должника и юридическими последствиями их выявления;

5) особыми правилами ответственности супругов (бывших супругов) по денежным обязательствам гражданина-должника.

Именно вследствие названных выше признаков банкротство граждан не является классической гражданско-правовой конструкцией. Банкротство гражданина отличается от известного нам института банкротства юридических лиц в силу того, что в нем в наибольшей степени доминирует публичный элемент ввиду идеи социальной реабилитации. Именно это принципиально отличает банкротство гражданина от иных видов банкротства и влияет на природу нормативного регулирования рассматриваемого нами механизма.

В то же время, по справедливому суждению Е.А. Семеновой, законодательство о потребительском банкротстве не должно восприниматься как легкий способ избежать уплаты долга, в связи с чем важно, чтобы механизм защиты кредиторов от недобросовестных должников оказался эффективным .

Как полагает К.Б. Кораев, использование института банкротства гражданина как инструмента освобождения от долга противоречит сущности института банкротства, призванного обеспечить точность и аккуратность в платежах; такой подход не только

неспособен защитить общественный кредит, но и причиняет ему вред, так как позволяет должнику на законных основаниях получить освобождение от платежа .

С.А. Карелина и И.В. Фролов отмечают, что сравнительный анализ природы экономических и юридических элементов механизмов банкротства свидетельствует о том, что по своей природе банкротство граждан и банкротство юридических лиц - абсолютно разные правовые механизмы и юридические категории .

В этой связи Е.В. Шолохова отмечает, что банкротство должника-гражданина принципиально отличается по своей правовой природе от банкротства иных категорий должников - юридических лиц (финансовых организаций, стратегических предприятий, застройщиков) . Если главными целями банкротства организаций являются пропорциональное удовлетворение требований кредиторов и освобождение рынка от субъектов, неспособных осуществлять рациональное хозяйствование, то банкротство граждан отличается социальной направленностью, его основная задача - восстановить активность должника в социальной и экономической жизни.

О.М. Свириденко считает, что наиболее важной функцией института несостоятельности является социальная функция, поскольку в современных условиях цель института несостоятельности (банкротства) заключается не только в удовлетворении требований кредиторов, защите прав должника, но и в стабильности рынка, рыночных отношений. В этом аспекте для создания условий эффективного применения рассматриваемого института необходимо достижение баланса между применением различных процедур банкротства и реальной платежеспособностью должника .

Таким образом, несостоятельность (банкротство) гражданина как правовой инструмент позволит экономически активным, добросовестным гражданам, оказавшимся в сложной жизненной и финансовой ситуации, оставаться вовлеченными в экономические процессы. В этой связи правомерно сделать вывод, что возможность признания гражданина несостоятельным (банкротом) и освободиться в последующем от непосильного бремени долгов, несомненно, является важным шагом в обеспечении финансовой стабильности государства.

Действительно, анализ положений Закона о банкротстве показывает, что, во-первых, процедура банкротства является хотя и сложным, но перспективным механизмом помощи гражданину, попавшему в трудную финансовую ситуацию; во-вторых, Закон о банкротстве защищает не только граждан-должников, но и кредиторов от недобросовестных должников; в-третьих, институт банкротства физических лиц, введенный в нашей стране сравнительно недавно, покажет свои результаты, когда сформируется правоприменительная практика, которая выявит возможные недостатки в данной процедуре; в-четвертых, вступление в силу Главы Х «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве приведет к решению существующих финансовых проблем во взаимоотношениях между банками и заемщиками.

На то, что банкротство гражданина имеет социально-реабилитационную цель, указывает и Верховный Суд РФ в своем определении от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541. В частности высшая инстанция указала, что право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статье 230.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Подводя итоги настоящей статьи можно сделать следующие выводы. Сама процедура и возможность банкротства физического лица появилась еще в Древнем мире, однако формирование института банкротства прошло долгий эволюционный характер. С течением времени акцент законодателя постепенно переносился с разного рода наказаний несостоятельного должника на взыскание средств путем изъятия его имущества.

В российской истории развития института банкротства прослеживается четкое разделение торговой и неторговой несостоятельности. В целом банкротство слагалось из двух элементов: несостоятельность - экономическая сторона дела, регулируемая гражданским правом, и собственно банкротное деяние как уголовно-правовое понятие. В дореволюционном праве понятия «банкротство» и «несостоятельность» различались.

Таким образом, несостоятельность складывалась из предположения о недостаточности имущества для равномерного удовлетворения кредиторов и фактического прекращения платежей. Последнее условие несостоятельности является аналогом современного банкротства.

В настоящее время под институтом банкротства физического лица понимается система формальных и неформальных норм, обеспечивающая взаимодействие и баланс интересов всех субъектов конкурсного процесса - должника, его кредиторов и государства - и позволяющая в конечном итоге разрешить ситуацию конфликта, вызванную несостоятельностью физического лица, путем заключения мирового соглашения, реструктуризации задолженности либо реализации имущества должника и последующего освобождения либо неосвобождения гражданина от долгов.

Сейчас, в условиях активного развития потребительского кредитования, перед государством встала насущная задача - выработка механизмов решения проблем несостоятельности потребителей, при этом государство впервые готово предупредить возникновение проблем, связанных с банкротством физических лиц, и предложить оптимальные механизмы смягчения отрицательных последствий для участников процесса банкротства гражданина.

В связи с вышеизложенным представляется, что на современном этапе развития рыночных отношений главными механизмами регулирования института банкротства физических лиц должны стать предупредительный и восстановительный механизмы банкротства с целью предотвратить массовость случаев банкротства физических лиц.

Список литературы

1. Фролов И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика, 2016. № 2. С. 95-102.

2. Семенова Е.А. Правовое регулирование сделок при банкротстве гражданина // Законы России: опыт, анализ, практика, 2015. № 9. С. 30.

3. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя // Закон. 2015. № 3. С. 125.

4. Карелина С.А., Фролов И.В. Возможно ли банкротство гражданина без финансового управляющего? // Судья, 2016. № 7. С. 10-15.

5. Шолохова Е.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина как правовой инструмент обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации // Современный юрист, 2016. № 3. С. 27.

6. Свириденко О.М. Принцип объективной реальной платежеспособности должника // Актуальные проблемы российского права, 2016. № 11. С. 99-103.

9. Этапы разрешения и стратегии поведения в конфликтных ситуациях

10. Диагностика хозяйственной деятельности предприятия с целью определения стратегии и тактики антикризисного управления

11. Модель взаимосвязи показателей текущей ликвидности и рентабельности текущих активов, зоны риска предприятия.

12. Характер кривой безразличия функции полезности ликвидности и рентабельности предприятий. Направления наибольшего роста.

13. Характер кривой безразличия функции полезности ликвидности и рентабельности предприятий, вошедших в зону убытков.

14. Мониторинг и прогнозирование кризиса. Критерии оценки и алгоритм прогноза финансового состояния предприятия.

15. Оценка ликвидности и платежеспособности предприятия.

16. Оценка финансовой устойчивости предприятия

17.Оценка деловой активности предприятия. "Золотое правило экономики".

1 Вариант модели Альтмана был простоЙ:

19. Контроллинг. Определение, концепции, предпосылки возникновения.

20. Функции и характеристики стратегического и тактического контроллинга.

21. Структура и взаимодействие функциональных подсистем системы контроллинга на предприятии.

22. Трансформация отрасли. Типы адаптационных изменений.

23. Фаза консолидации предприятия. Основные финансовые показатели.

24. Программа трансформации предприятия.

25. Особенности разработки антикризисной стратегии предприятия.

26. Этапы и принципы разработки антикризисной стратегии.

27. Инвестиции: определение и сущность.

28. Классификация инвестиций в реальные активы.

29. Инвестиционный проект: определение и сущность. Классификация инвестиционных проектов. Участники проекта.

30. Жизненный цикл проекта и его фазы.

31.Определение и виды эффективности инвестиционных проектов

32.Основные принципы оценки эффективности.

33.Денежные потоки инвестиционного проекта.

34. Дисконтирование денежных потоков.

35. Определение реальной эффективности вложений денежных средств. Номинальная и эффективная ставки процента

36. Показатели экономической эффективности инвестиционного проекта*

37.Метод определения чистой текущей стоимости npv (оценка абсолютной эффективности капиталовложений).

38.Метод расчета внутренней нормы прибыли irr

39.Метод расчета рентабельности инвестиций pi

40. Метод оценки периода возврата капиталовложений с учетом дисконтирования (рр).

41. Классификация видов и форм финансирования. Заемное проектное финансирование.

42. Классификация видов и форм финансирования. Долевое проектное финансирование.

43. Классификация видов и форм финансирования. Смешанные формы проектного финансирования. Венчурное финансирование.

44. Классификация видов и форм финансирования. Бюджетное финансирование.

45. Инвестиционные рейтинги. Смысл присвоения компании инвестиционного рейтинга.

46. Сравнительная характеристика критериев npv (чистая текущая стоимость) и irr (внутренней нормы прибыли инвестиций). Анализ проектов с различающимися по величине денежными потоками

47. Бухгалтерский учет кредитной организации. «Работающие» активы кредитной организации.

48. Состав собственного капитала кредитной организации и его роль в обеспечении финансовой устойчивости кредитной организации.

49. Ненадлежащие активы банка – понятие, способы выявления и меры регулирования.

50. Обязательные нормативы кредитной организации. (9)

51. Принципы антикризисного управления кредитными организациями.

52. Внутренние и внешние причины возникновения кризисной ситуации в кредитной организации.

53. Классификация рисков, связанных с деятельностью кредитной организации.

54. Способы защиты кредитной организации от рисков.

55. Кредитный риск банка и способы его ограничения.

I. Нейтрализующие факторную сторону риска:

II. Нацеленные на результирующую сторону кредитного риска (минимальные последствия, убытки):

56. Рейтинговая оценка рисков. Деятельность рейтинговых агентств.

57. Операционный риск банка и способы его ограничения.

58. Риск ликвидности банка и способы его ограничения

59. Рыночный риск банка и способы его ограничения

60. Стресс-тестирование кредитной организации.

61. Субординированный кредит как инструмент антикризисного управления капиталом кредитной организации

62. Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций –понятие и основания для применения.

63. Финансовое оздоровление кредитной организации – понятие и порядок проведения. План финансового оздоровления.

64. Временная администрация по управлению ко

Глава 3 Федерального Закона «о несостоятельности (банкротстве) кредитных организации» (№40-фз от 25 февраля 1999 года) посвящена временной администрации.

65. Реорганизация ко как мера антикризисного управления

66. Роль Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в антикризисном управлении кредитными организациями.

67. Роль Государственной корпорации «Внешэкономбанк» в антикризисном управлении кредитными организациями

68. Роль Банка России в антикризисном управлении кредитными организациями.

69. Производство по делу о банкротстве кредитной организации в арбитражном суде.

70. Деятельность конкурсного управляющего по управлению кредитной организацией-банкротом

71. Правовое регулирование оценочной деятельности

72. Цели и объекты оценки

73. Оценка бизнеса в целях ау

74. Рыночная стоимость и цена продажи

75. Виды стоимости, отличные от рыночной

76. Принципы оценки имущества

77. Содержание процесса оценки имущества

78. Сравнительный подход к оценке имущества…

79. Доходный подход к оценке недвижимого имущества: анализ доходов и расходов, методы преобразования доходов в стоимость объекта.

80. Подход к оценке через дисконтирование денежных потоков.

81. Учёт стоимости денег во времени при оценке имущ-ва доходным подходом.

82. Методы определения ставок дисконтирования в оценке имущества.

83. Методы расчета стоимости реверсии

84. Затратный подход к оценке недвижимого имущества

85. Подходы и методы оценки стоимости бизнеса

86. Износ имущества: типы износа, методы определения износа имущества

87. Методы оценки физического износа имущества

88. Оценка машин и оборудования

89. Согласование результатов в итоговую оценку стоимости

90. Требования к отчету об оценке имущества

6. Правовые институты несостоятельности (банкротства).

В соответствии с законодательством, банкротом может стать организация, не способная удовлетво-рить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обяза-тельных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом), его коммерческая деятельность прекра-щается, а имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов.

Ликвидация неплатежеспособных должников имеет положительные стороны, так как способствует выводу неэффективных предприятий из экономического оборота. Так же положительным аспектом процедуры банкротства является возможность должника, погасив свои обязательства за счет имеюще-гося имущества, освободиться от долгов и начать новое дело.

Признание должника банкротом затрагивает права и интересы широкого круга других лиц - его ра-ботников, кредиторов и других.

Правовые институты банкротства: нормы гражданского, трудового, административного, уголов-ного права, нормы гражданского, арбитражного процесса.

Институт банкротства может действовать только в условиях рыночной экономики.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внима-ние требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обла-дают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты предъявления к исполнению исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

После принятия заявлений арбитражный суд проводит рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику и, если требования обоснованы, выносит определение о введении наблюдения.

Наблюдение вводится на срок не более 7 месяцев. Введение наблюдения и ограничение полномочий руководителя должника позволят определить состояние его платежеспособности, сохранить его имущество и, кроме этого, является разумным компромиссом между соблюдением интересов предприятия-должника и кредиторов.

При принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд обращается с запросом к саморегулируемой организации, из членов которой будет назначен временный управляющий.

Временный управляющий принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводит финансовый анализ; выявляет кредиторов должника; ведет реестр требований кредиторов (для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить требования в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения); созывает и проводить первое собрание кредиторов.

Руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюде-ния обязан обратиться к учредителям с предложением провести общее собрание учредителей (участни-ков) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополни-тельной эмиссии акций.

По итогам первого собрания кредиторов может быть принято решение: о введении финансового оздоровления; о введении внешнего управления; об обращении в АС с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в АС отчет о своей дея-тельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозмож-ности восстановления платежеспособности должника + протокол первого собрания кредиторов.

Финансовое оздоровление вводится судом на основании решения первого собрания кредиторов, которое должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления (не более 2 лет), утвержден-ные план финансового оздоровления и график погашения задолженности (погасить не позднее чем за 1 месяц до окончания Ф.оз.; требования кредиторов, предъявленные в ходе финансового оздоровления и включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются не позднее чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности).

На срок Ф. оз. запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли, выплата дивидендов; не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями.

На период Ф. оз. назначается административный управляющий, который ведет реестр требова-ний кредиторов; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, предоставляемые должником, и предоставлять заключения о ходе выполне-ния плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности собранию кредиторов.

За месяц до истечения установленного срока Ф.оз. должник обязан предоставить административно-му управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления. Если требования креди-торов не удовлетворены на дату рассмотрения отчета административный управляющий созывает собрание кредиторов, которое полномочно принять решение: об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае: установления реальной воз-можности восстановления платежеспособности должника; подачи в арбитражный суд ходатайства со-брания кредиторов о переходе к внешнему управлению в случаях.

Совокупный срок Ф.оз. и Вн.упр. не может превышать 2 года.

С введением внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, вводится мораторий на удовлетворение тре-бований кредиторов.

Внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; вести реестр требований кредиторов; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов.

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных произ-водств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом продажа предприятия должника; замещение активов должника.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управле-ния в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии кон-курсного производства.

Конкурсное производство

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие кон-курсного производства. Конкурсное производство является конечной стадией в процедуре банкротства. В результате конкурсного производства прекращается существование юридического лица или предпринимательская деятельность гражданина. Целью данной процедуры является распределение средств, полученных за счет реализации имущества должника (конкурсной массы), между кредиторами в установленной действующим законодательством очередности. Другая цель конкурсного производства - охрана имущественных интересов участников и предупреждение возможности совершения ими неправомерных действий в отношении друг друга.

Открытие конкурсного производства в отношении юридического лица - банкрота означает, что: срок исполнения всех денежных обязательств, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной; все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Органы управления юридического лица отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом организации. Функции управления имуществом переходят к конкурсному управляющему, назначаемому арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвента-ризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состо-яние должника; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Феде-ральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права соб-ственности у покупателя.

Распределение полученных средств осуществляется следующим образом: расходы, покрываемые вне очереди; требования привилегированных кредиторов; требования остальных кредиторов.

Срок конкурсного производства не должен превышать одного года. Однако в случае необходи-мости он может быть дополнительно продлен на шесть месяцев.

В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что пла-тежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать со-брание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотре-ния вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производ-ства и переходе к внешнему управлению.

Мировое соглашение

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы впра-ве заключить мировое соглашение.

Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п.,- вполне приемлемый способ окончания дела о банкротстве.

Смысл мирового соглашения заключается в быстром окончании дела на взаимоприемлемых для должника и кредитора условиях. Это дает возможность должнику, как правило, продолжать свою пред-принимательскую деятельность, направляя получаемую прибыль для погашения долгов

На правах рукописи

Попов Евгений Юрьевич

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО

ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Волгоград

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский институт экономики, социологии и права».

Научный руководитель	доктор юридических наук Гончаров Александр Иванович.
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Зинченко Станислав Акимович;
	кандидат юридических наук, доцент Токарев Дмитрий Анатольевич.
Ведущая организация	Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет».

Защита диссертации состоится 28 марта 2012 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.029.07 при ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук О.А. Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход в 1990-х годах отечественной экономики на новые условия хозяйствования с одновременным развитием права частной собственности послужили причиной появления большого количества хозяйствующих субъектов, не способных адаптироваться к новым условиям предпринимательской деятельности и, как следствие, не выполняющих надлежащим образом принятые на себя гражданско-правовые договорные обязательства. Ускоренное развитие рынка кредитных услуг привело к тому, что в настоящее время многие экономически активные граждане, не рассчитав свои финансовые возможности, либо просто недостаточно хорошо разбираясь в договорных кредитных конструкциях, реализуемых коммерческими банками, оказались в ситуации неспособности выполнения своих финансовых обязательств.

Становится очевидной необходимость создания и развития механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) такого специфического с позиций Российского права субъекта гражданских правоотношений, как физические лица, и в большей степени – граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Об актуальности и острой потребности дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности говорит и тот факт, что Министерство экономического развития РФ разработало проект закона, который в настоящее время проходит различные ведомственные согласования и экспертизы «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника». Указанный документ имеет целью регулирование процедуры банкротства граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Однако разработка законопроекта продолжается уже несколько лет, хотя в его принятии заинтересованы как сами граждане-должники, так и кредитные организации.

До недавнего времени учеными не проводились комплексные диссертационные исследования проблемы несостоятельности физических лиц. Имеющиеся диссертационные исследования, на наш взгляд, нацелены, прежде всего, на совершенствование действующих правовых норм. В то же время отсутствует комплексный подход к рассматриваемой проблеме, включающий профилактику и предупреждение банкротства, выявление факта возникновения признаков несостоятельности и окончательное удовлетворение требований кредиторов в процессе конкурсного производства. Настоящее исследование представляет собой попытку восполнения данного пробела, являясь комплексным исследованием существующих проблем правоприменительной практики, оно содержит варианты их решения с гражданско-правовых позиций, предложения по изменению и дополнению действующего законодательства о несостоятельности.

Степень разработанности темы в юридической литературе. В досоветской научной литературе вопросы несостоятельности граждан рассматривали с гражданско-правовых позиций Д.М. Генкин, Л.Л. Герваген, А.Х. Гольмстен, А.А. Добровольский, Г.В. Бертгольдт, Г.Ф. Шершеневич. В советский период отдельные аспекты несостоятельности исследовали такие цивилисты, как Е.А. Васильев, Ю.П. Титов, А.Ф. Клейман, О.А. Красавчиков, А.Г. Лордкипанидзе. В современный период ряд общих проблем возникновения несостоятельности разрабатывают А.И. Гончаров, С.А. Карелина, М.В. Телюкина. Вопросы несостоятельности в ракурсе гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного права, торгового и предпринимательского права рассматривали Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, В.С. Белых, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, П. Герхард, Д.Д. Гримм, С.П. Гришаев, О.А. Городов, А.Н. Герасимов, Е.П. Губина, А.А. Дубинчин, И.В. Ершова, С.Э. Жилинский, А.О. Иншакова, В.П. Камышанский, С.А. Карелина, Н.А. Каширская, А.Ф. Клейнман, Н.С. Ковалевская, М.И. Кулагин, П.Г. Лахно, К.И. Малышев, О.А. Наумов, К.П. Победоносцев, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко, М.Л. Скуратовский, Ю.А. Свирин, В.В. Степанов, В.Г. Струкгов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, В.В. Яркова и другие.

Особенности процедур несостоятельности, а также защиты прав субъектов хозяйственных правоотношений исследовали: В.С. Анохин, Ю.Т. Ахвледиани, А.А. Белова, О.Н. Бодрягина, О.К. Герценштейн, О.П. Гришина, С.К. Громадская, А.И. Демехин, В.О. Диденко, А.Н. Добрюха, Е.Г. Дорохина, О.К. Евграфов, С.А. Зинченко, Д.А. Иванов, Т.В. Кация, А.Т. Коневский, К.Б. Кораев, Е.К. Макарова, И.Н. Мальцева, Г.А. Мантул, П.А. Марков, П.О. Милов, Н.А. Морозов, Л.Н. Паутова, В.М. Погодин, А.С. Трайнин, А.И. Тренклер, И.Н. Умань, Л.М. Файзрахманова, Е.В. Чиркунова, В.С. Целовальникова, О.А. Шашенков, Т.П. Шишмарева, С.К. Щепалов и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу банкротства физических лиц – граждан Российской Федерации, связанные с защитой прав и реализацией имущественных интересов их кредиторов и самих граждан-должников.

Предметом исследования являются российское гражданское законодательство, регулирующее процедуры банкротства физических лиц; доктрина права в исследуемой области; сложившаяся судебная практика и проблемы правоприменения.

Целью диссертации является разработка на основе анализа правовых норм, регулирующих институт банкротства, рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся по поводу неспособности гражданина-должника удовлетворять финансовые требования и его последующего признания банкротом, обоснование предложений по предупреждению несостоятельности и преодолению последствий банкротства физического лица.

Цель диссертационного исследования достигается путем постановки и решения следующих взаимосвязанных научных задач:

– проанализировать этапы и особенности исторического развития законодательства о несостоятельности физических лиц;

– обосновать концепцию предупреждения банкротства физических лиц;

– уточнить критерии и признаки наступления несостоятельности, а также основания классификации данных критериев;

– охарактеризовать досудебные и судебные способы удовлетворения кредиторов, а также проблемы нормативного регулирования процедур банкротства;

– раскрыть специфику механизма исключения объектов из комплекса имущества, не подлежащего изъятию в интересах кредиторов, при банкротстве физического лица;

– разработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере осуществления процедур банкротства физических лиц и преодоления последствий признания их банкротами.

Теоретическая основа диссертационного исследования охватывает фундаментальные разработки гражданского права, истории, философии права, включая труды досоветских, советских и российских ученых-юристов, в ряду которых: Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, Г.В. Бертгольдт, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Л.Л. Герваген, А.Н. Герасимов, А.Х. Гольмстен, А.И. Гончаров, С.П. Гришаев, О.А. Городов, А.А. Добровольский, А.Ф. Клейман, О.А. Красавчиков, Н.С. Ковалевская, В.П. Камышанский, С.А. Карелина, Н.А. Каширская, А.Ф. Клейнман, М.И. Кулагин, К.И. Малышев, А.Г. Лордкипанидзе, О.А. Наумов, В.Ф. Попондопуло, К.П. Победоносцев, О.М. Свириденко, В.В. Степанов, Ю.П. Титов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, основанный на признании взаимообусловленности явлений и непрерывного развития объективного мира. Использовались как общенаучные, так и отраслевые методы: анализ, синтез, восхождение от общего к частному и от частного к общему, формально-логический метод, методы теоретического моделирования, сравнительного правоведения, исторический, филологический, системный и целевой приемы юридического толкования. На их основе были проведены анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, обоснованы теоретические положения и выводы.

Информационную базу исследования составили более 70 актов различных судебных инстанций Российской Федерации, в том числе Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов и судов общей юрисдикции, принятых в период с 1992 по 2011 годы.

Научная новизна диссертационной работы представлена результатами комплексного исследования теоретических и практических аспектов несостоятельности физических лиц – граждан Российской Федерации, в части предупреждения их банкротства, способов удовлетворения требований кредиторов в период банкротства, восстановления банкрота в статусе полноправного участника гражданских правоотношений, которые отражают основные направления формирования соответствующего правового института.

Научную новизну исследования конкретизируют следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

4. Обосновывается предложение об изменении сроков своевременно неоплаченной задолженности, по истечении которых возникает возможность инициирования процедуры банкротства путём их разграничения: для граждан, не являющихся предпринимателями – 2 месяца; для индивидуальных предпринимателей – 3 месяца. В связи с отсутствием единообразия в правоприменительной практике для признания индивидуальных предпринимателей банкротами предлагается использовать критерий «неплатёжеспособность», который необходимо закрепить в законе, исключив для них критерий «неоплатность».

8. Система критериев оценки финансовой состоятельности должника, включающая коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент критической оценки; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент финансовой независимости, адаптирована для процедуры финансового оздоровления гражданина-должника. Фактические параметры данных коэффициентов у должников позволяют ранжировать их в три группы, которым соответствуют определенные условия финансового оздоровления. Для первой группы должников предлагается отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 4 лет. Для второй группы – отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет. Для третьей группы – отсрочка погашения долга на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет.

9. Разработан комплекс мероприятий, предусматривающий восстановление граждан, признанных банкротами, в статусе полноправных участников гражданских правоотношений. Данные мероприятия могут быть реализованы в составе Федеральной целевой программы «Реабилитационные процедуры, применяемые в отношении граждан, признанных банкротами», включающей две последовательные подпрограммы: 1) восстановительную: «Психологическая и социальная реабилитация граждан-банкротов» и 2) образовательную: «Обеспечение правовой и финансовой грамотности граждан-банкротов».

10. В целях совершенствования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон) предлагается внести в него следующие дополнения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют науку гражданского права, способствуют совершенствованию отдельных норм и положений законодательства о несостоятельности граждан-должников, а также развитию рыночного хозяйственного оборота. Результаты диссертационной работы положительно стимулируют дальнейшие теоретико-правовые и отраслевые исследования вопросов формирования и развития гражданско-правового института банкротства физического лица в России.

Апробация результатов исследования . Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского и международного частного права ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права». Основные положения и выводы исследования обсуждались на конференциях: Международная научная конференция «Основные тенденции развития общества в условиях модернизации социально-экономических отношений» (Волгоград, 2010 г.); Всероссийская научно-практическая конференция при Волгоградской академии МВД России (Волгоград, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации гражданского законодательства» (Волгоград, 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано четырнадцать научных работ (9,2 п.л.). Из них пять работ изданы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук (3,8 п.л.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень разработанности проблемы, цель, основные задачи, объект и предмет исследования, методологические, теоретические и эмпирические основы, его научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Правовые основы банкротства и концепция предупреждения банкротства физического лица» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Развитие института банкротства физического лица в российском и зарубежном законодательстве в исторической ретроспективе» содержит ретроспективное исследование развития законодательства о банкротстве.

Анализ нормативных документов и доктринальных источников показывает, что исторически законодательство о банкротстве вообще представляет собой именно законодательство о банкротстве физических лиц.

Истоки законодательства о банкротстве обнаруживаются во многих обществах древнего мира (например, в Норвегии, Древнем Риме), однако законодательное оформление институт банкротства получает первоначально в Древнем Риме.

Характерной чертой раннего законодательства о банкротстве являлось обращение взыскания на личность должника: он мог быть продан в рабство, умерщвлён. Развитие гражданского законодательства привело к существенным изменениям в законодательстве о банкротстве, основой которых стала отмена обращения взыскания на личность должника и переход к удовлетворению требований кредиторов за счёт имущества должника. Однако связь личности должника с кредиторами на данном этапе не разрывается. Предполагается, что только весь комплекс имущества должника может заменить его личность. При этом взыскание по долгам может быть осуществлено и за счёт имущества, которое должник получит в будущем.

После падения Римской Империи положения законодательства о банкротстве были восприняты и переработаны в средневековой Европе. В указанный период законодательство о банкротстве оказывается востребованным в связи с бурным развитием торговли как внутри государств, так и на международном уровне. Во многих странах выделяется два вида несостоятельности: торговая и неторговая, а также случайная или специальная. Вырабатываются положения о мировом соглашении. В частности, французское законодательство исходило из презумпции о виновности и злонамеренности банкрота. Законодательства европейских государств развивались во взаимосвязи и взаимовлиянии.

В изоляции развивалось законодательство о банкротстве Англии. Особенностью английского права являлось то, что оно основывалось не на обычном праве, а на основе статутов и носило откровенно уголовный характер. Гражданско-правовые нормы определяли лишь порядок ареста имущества должника и раздела его между кредиторами. Изначально предполагается только торговая несостоятельность, но в дальнейшем нормы законодательства распространяются и на неторговую несостоятельность должника.

В современном законодательстве о банкротстве условно различается французское направление (Бельгия, Италия, Испания, Португалия, Греция, Турция, Румыния) и германское направление (Австрия, Венгрия, Голландия, Сербия, Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария). Особо выделяется законодательство США, Канады, Австралии, на которое значительное влияние оказало законодательство Англии.

Российское законодательство о банкротстве имеет три этапа в своем развитии: досоветский, советский и современный. Досоветский этап характеризуется тем, что в большей степени это было законодательство о банкротстве физических лиц. В российском досоветском конкурсном праве существовала дифференциация торговой и неторговой несостоятельности. Современный этап развития института банкротства физического лица представляет собой продолжение тех традиций, которые закладывались на протяжении многих столетий, хотя процедура банкротства и имеет ряд национальных особенностей, которые предопределяются, прежде всего, различиями экономических систем разных государств.

Таким образом, исторически законодательство о банкротстве формировалось именно как законодательство о банкротстве физических лиц. Лишь с конца XIX в. оно включает в себя также нормы о банкротстве организаций.

Второй параграф «Правовая природа и понятийный аппарат института банкротства физического лица» содержит понятийный анализ процедуры банкротства физического лица, а также его правовой природы.

Анализ дефиниций «банкротство» и «несостоятельность» позволяет сделать вывод, что банкротство означает несостоятельность (и наоборот). Аналогичной позиции придерживается и российское законодательство. В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» термин «банкротство» употребляется в скобках после термина «несостоятельность», то есть, данные понятия отождествляются. Однако, по мнению многих авторов, это не является правильным подходом к разрешению проблемы их соотношения. Попытки осуществить различие понятий «банкротство» и «несостоятельность» встречаются еще в досоветской России. Высказывались суждения о возможности несостоятельности без банкротства и даже о том, что банкротство и несостоятельность представляют собой различные грани одного и того же гражданского правоотношения. Несостоятельность в досоветских трактовках учеными видится соответствующей современному банкротству, при этом банкротство в досоветский период подпадало под признаки преступления. В цивилистике нашего времени существуют две позиции относительно разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство»: от полного разделения (путем исключения понятия «банкротство» из Гражданского кодекса и включения его в Уголовный кодекс) до полного отождествления (как в Федеральном законе «О несостоятельности»). В целом большинство авторов усматривает в понятиях «несостоятельность» и «банкротство» принципиальную разницу. Термин «несостоятельность» предшествует «банкротству» и по своему содержанию шире последнего. Кроме того, использование различных терминов для обозначения одного и того же правого явления порождает противоречия и разночтения в толковании закона и применении юридической терминологии. По нашему мнению, наличие множества взглядов по поводу проблемы соотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство» свидетельствует о пробеле в законодательстве о банкротстве. Под банкротством физических лиц, не предпринимателей (банкротство индивидуальных предпринимателей подразумевает ситуацию, аналогичную банкротству юридических лиц), следует понимать правовое положение, при котором платёжеспособность гражданина-должника достигает уровня, не обеспечивающего своевременного и в полном объёме удовлетворения законно предъявляемых ему и предусмотренных его обязательствами финансовых требований. Правовая природа банкротства физических лиц направлена на как можно более полное удовлетворение интересов как должника, так и кредиторов, при этом должник (как участник предпринимательской деятельности) прекращает свое существование, а кредиторы не всегда удовлетворяют свои интересы. В то же время, будучи признанным несостоятельным, должник остается участником гражданских правоотношений. На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить различия понятий «несостоятельность» и «банкротство», чтобы такое отграничение могло повлечь за собой различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним. До тех пор, пока такое отграничение законодательно не закреплено, представляется, что по смыслу действующего законодательства при возникающих вопросах относительно соотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство» следует воспринимать их как синонимы, как обозначение одного и того же правового явления разными словами. Кроме этого, необходимо внести уточнения в круг субъектов процедуры банкротства, в частности, необходимо законодательно закрепить возможность применения процедур банкротства к иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Третий параграф «Концептуальные аспекты предупреждения банкротства физического лица» содержит авторскую концепцию предупреждения банкротства граждан.

Существенным недостатком современного российского законодательства о несостоятельности является постоянная смена концепции банкротства. Так, Закон РФ «О несостоятельности» 1992 года имел «продолжниковый» уклон, а Федеральный закон «О несостоятельности» 1998 года в противоположность предшественнику являлся «прокредиторским», устанавливал критерии неплатёжеспособности, которые защищали интересы преимущественно кредиторов. Федеральный закон «О несостоятельности» 2002 года является следующим этапом развития института несостоятельности (банкротства), направленным на оздоровление хозяйственных отношений. В связи с введением процедуры финансового оздоровления законом дана дополнительная возможность для реабилитации юридических лиц-должников, стабилизации платёжеспособности и фактического их выхода из кризисного положения несостоятельности. Концепция предупреждения банкротства физических лиц, на наш взгляд, лежит вне плоскости концепции банкротства физических лиц, что подтверждается исследованиями многих цивилистов.

Общая часть концепции предупреждения банкротства физических лиц, как и в любой другой концептуальной системе, включает в себя понятие предупреждения банкротства, предмет, принципы, цель, субъектов (основных и второстепенных), систему мер предупреждения банкротства.

Объект предупреждения банкротства физического лица – это финансово-хозяйственные отношения физических лиц с иными участниками гражданских правоотношений, направленные, во-первых, на предотвращение ситуаций, в результате которых происходит снижение платёжеспособности; во-вторых, в случае снижения платёжеспособности, – на её восстановление. В качестве основных субъектов фигурируют граждане и юридические лица, выступающие кредиторами в гражданских правоотношениях с физическими лицами.

Данная концепция строится на нескольких принципах, берущих свое начало в различных отраслях права: принцип разумности и осмотрительности; принцип стимулирования развития ассоциаций граждан-заёмщиков; принцип государственной поддержки ассоциаций граждан-заёмщиков.

Правовая природа и назначение оспаривания сделок должника. Досудебные способы удовлетворения требований кредиторов физического лица по договоренности сторон

Рекомендованный список диссертаций

Защита законных финансовых интересов государства при банкротстве юридических лиц 2010 год, кандидат юридических наук Ласкина, Светлана Олеговна

Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация 2010 год, доктор юридических наук Свириденко, Олег Михайлович

Процесс несостоятельности (банкротства) юридических лиц: мировой опыт и российская практика 2004 год, кандидат юридических наук Назарова, Ирина Евгеньевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации»

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ 2006 год, кандидат юридических наук Студенцова, Ольга Андреевна

2007 год, кандидат юридических наук Валягин, Владимир Викторович

Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) 2008 год, доктор юридических наук Карелина, Светлана Александровна

Правовые проблемы банкротства кредитных организаций 2007 год, кандидат юридических наук Логачев, Олег Евгеньевич

Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц 1999 год, кандидат юридических наук Свит, Юлия Павловна

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Попов, Евгений Юрьевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попов, Евгений Юрьевич, 2011 год

6. Правовые институты несостоятельности (банкротства).