Sokan nemmel válaszolnak erre a kérdésre. És mint mindig…… rossz lesz.
Az amerikai előszavából dokumentumfilmek a bűncselekményekről a következő:
Az életben sok minden kimarad a figyelmünkből, részletek, amelyek felfedik a történések lényegét, azt válaszolja, hogy nem halljuk, de mindig akad valaki, aki tudja, az az igazság, hogy mindig valahol a közelben van, csak tudni kell, hol kell keresni.
A részletekre csak a szakemberek figyelnek, ugyanakkor a részletek tönkreteszik, beleértve a szakembereket is. ©
A válaszok a közelben vannak, de mi magunk nem akarjuk látni őket. Miért? Meg akarod érteni? Nézzen meg egy filmsorozatot - "A Beautiful Mind".
fejezet 41.1. A FELÜGYELETI HATÓSÁG BÍRÓSÁGÁNI ELJÁRÁS a legjobb megerősítés erre. A jogtudomány, a pszichológia, a matematikai modellezés stb. legjobb elméi alkották meg. Ez egy remekmű jogtudomány – civil procedúra- még a szakterületük szakembereit is félrevezetve.
Az Art. 1. részével összhangban. 391 Polgári eljárási kódex Orosz Föderáció
"Belépett a jogi hatályát részben említett bírósági határozatok ez a cikk, az Elnökség felügyeleti sorrendjében felülvizsgálhatja Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció".
Megnézzük ennek a cikknek a második részét, és azt látjuk, hogy nincs benne olyan bírósági határozat, mint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírájának határozata a kassációs panasz átadásának megtagadásáról, a bírósági ülésen történő megfontolásra való előterjesztés. semmítőszék (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 381. cikkének 1. szakasza, 2. része).
Következésképpen az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága bírájának azon határozata, amely megtagadja a fellebbezés vagy a semmítőszék bírósági ülése előtti elbírálás céljából történő benyújtását, nem képezheti felügyeleti eljárás tárgyát.
Jobb. Mert agyunk már blokkolta a beléjövő negatív információkat. Már nem látjuk, tudatalatti szinten nem azt akarjuk látni, ami a felszínünkön fekszik. Nem vesszük észre a történések lényegét.
Az Art. 1. részével összhangban. 391.11. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása
„Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke vagy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökhelyettese az érdekelt személyek panasza alapján vagy az ügyész javaslata alapján jogosult az Elnökség elé terjeszteni az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága felülvizsgálati javaslatot ítéleteket a felügyelet gyakorlása során az alapvető normasértések kiküszöbölése érdekében anyagi jog vagy normák eljárási jog amely befolyásolta a fellebbezett bírósági határozatok jogszerűségét és megfosztotta a résztvevőket a vitatott anyagtól ill eljárási jogviszonyok az e kódex által biztosított jogok gyakorlásának lehetőségét, beleértve az igazságszolgáltatáshoz való jogot, a tisztességhez való jogot próba a versenyképesség és a felek egyenlősége elve alapján, vagy e jogokat jelentősen korlátozták.
Itt egy újabb egyedülálló lehetőség, hogy áttörjük a nyílt bírói összejátszás falát – az Orosz Föderáció alatt álló bíróságok (
A köztársaságok legfelsőbb bíróságai, területi bíróságai, regionális bíróságai, városi bíróságai szövetségi jelentőségű, az autonóm régió bíróságai, bíróságok autonóm régiók) és a bírák bírói kamarák Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága.
Ő, ez az egyetlen lehetőség, elhanyagolható. De kivételes esetekben egy ilyen esélyt szerintem nem szabad elhanyagolni.
Annak érdekében, hogy jobban megértsük a jogalkotó ebben a cikkben megfogalmazott elképzelését, előzetes magyarázatokat kell adni.
2. részével összhangban 391,5. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása
A felügyeleti fellebbezés vagy előadás vizsgálatának eredményei alapján az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája határozatot hoz:
1) a felügyeleti fellebbezésnek vagy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége által a bírósági ülés elé terjesztésének megtagadásáról, ha nincs ok a bírósági határozatok felügyeleti felülvizsgálat útján történő felülvizsgálatára. Ugyanakkor a felügyeleti fellebbezés, előterjesztés, valamint a megtámadott bírói határozatok másolatai a felügyeleti fokú bíróságon maradnak;
2) a felügyeleti fellebbezés átadásáról, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége által bírósági ülésen történő megvitatásra irányuló üggyel együtt.
Felügyeleti fellebbezés átadása esetén az ügy tárgyalásra történő bemutatása az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége által, és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége elfogadja a vizsgálat eredményeit. a felügyeleti fellebbezés, a jogerős határozat benyújtása, az ügyet befejezettnek tekintik, és az Orosz Föderáció területén már nem lehet fellebbezni.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének határozata az elfogadásának napjától lép hatályba, és nem lehet fellebbezni (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 391.14. cikke).
Ha a felügyeleti fellebbezés vizsgálatának eredményei alapján az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája határozatot hoz a felügyeleti fellebbezés átadásának megtagadásáról, vagy az Elnökség bírósági ülésen történő megfontolásra vonatkozó előterjesztést ad ki. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökhelyettese jogosult nem ért egyet meghatározott definícióés határozatot hoz a felügyeleti fellebbezés visszavonásáról és átruházásáról, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége által az üggyel egy bírósági ülésen történő megvitatásra (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 391.5 cikkének 3. része). ).
Ezért beágyazva jogi norma Művészet. 391.11. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 2. részében foglaltaktól eltérő eljárási iratokra vonatkozik a bírósági határozatok felügyelet útján történő felülvizsgálatának lehetősége. 391.1. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása.
Csak három dokumentum lehet ilyen bírósági határozat:
1. Az Orosz Föderációt alkotó jogalany (köztársaságok legfelsőbb bíróságai, területi, regionális bíróságai, szövetségi jelentőségű városok bíróságai, autonóm régió bíróságai, autonóm körzetek bíróságai) bírájának határozata a fellebbezési panasz átadásának megtagadásáról , a semmítőszék által a bírósági ülésen megfontolandó előterjesztés, ha elsőfokú bíróságként a táblabíróság járt el.
2. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága bírájának határozata, amely megtagadja a fellebbezésnek vagy a semmítői bíróság általi tárgyalásra történő benyújtásának átadását, ha a kerületi bíróság elsőfokú bíróságként járt el.
3. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága elnökhelyettesének határozata az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága bírája által a semmisségi fellebbezés vagy előterjesztés átadásának megtagadásáról hozott határozat megsemmisítésére vonatkozó határozat megtagadásáról. a semmítőszék bírósági ülésén történő mérlegelése.
2. részével összhangban 391.11. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve 1. §-ának 1. pontja szerint Az e cikk első részében említett panaszt vagy ügyészi előterjesztést a megtámadott bírósági határozatok hatálybalépésétől számított hat hónapon belül lehet benyújtani. Mindhárom fenti bírósági határozat-határozat a bíró általi kibocsátás napjától lép hatályba.
Milyen funkciók várnak jelen felügyeleti panasz benyújtójára.
Először is először kezdeményezni kell egy felügyeleti panasz vagy előterjesztés benyújtását.
Másodszor, tudjon indokolni Elérhetőségaz anyagi jogi normák vagy az eljárásjog normáinak a bíróságok általi alapvető megsértése amelyek befolyásolták a megtámadott bírósági határozatok jogszerűségét, és megfosztották a vitatott tárgyi vagy eljárási jogviszonyok résztvevőit attól a lehetőségtől, hogy gyakorolják az e törvénykönyvben biztosított jogaikat, beleértve az igazságszolgáltatáshoz való jogot, a tisztességes eljáráshoz való jogot. a kontradiktórius és a felek egyenlő jogainak elve alapján, vagy jelentősen korlátozta ezeket a jogokat.
A lényeg az, hogy maga a koncepció az anyagi jogi normák vagy az eljárásjogi normák bíróságok általi alapvető megsértése - van egy szubjektív fogalom, amelyet a bíró mérlegelési jogkörétől függően határoznak meg, és különösen az orosz Legfelsőbb Bíróság elnökének belátásától függ. Szövetség, a helyettese.
De ez van, ha egy oldalról nézed. Valójában ez a megfogalmazás véleményem szerint előnyösebb, mint az Art. 1. részében foglalt megfogalmazás. 389 Polgári törvénykönyv Orosz Föderáció az előző verzióban:
„A bírói gyakorlat egységességének biztosítása érdekében az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke vagy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökhelyettese jogosult az érdekelt személyek panasza alapján vagy a ügyész kérésére terjesszen elő javaslatot az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége elé a jogokat, szabadságokat vagy szabadságokat sértő bírósági határozatok felügyeleti felülvizsgálatára. jogos érdekei határozatlan személyi kör, egyéb közérdekű vagy az illetékességi vagy illetékességi szabályok megsértésével elfogadott.
Ha korábban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökéhez intézett felügyeleti panasz, helyettesének utalnia kellett volna a személyek határozatlan köre, egyéb közérdek
, most már hivatkoznia kell a törvénysértésekre, bár alapvető, bármely személyhez képest.
Tehát mit jelent az fogalomaz anyagi jogi normák vagy az eljárásjog normáinak a bíróságok általi alapvető megsértése.
Úgy gondolom, hogy az anyagi jogi normák vagy az eljárásjogi normák alapvető megsértése esetén az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke, helyettese ugyanazokat az indokokat fogja érteni, mint az Art. 391,9. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénykönyve, nevezetesen, ha a bírósági határozatok sértik
1) az Orosz Föderáció alkotmánya, az általánosan elismert elvek és normák által garantált emberi és állampolgári jogok és szabadságok nemzetközi törvény, nemzetközi szerződések Orosz Föderáció;
2) személyek határozatlan körének jogai és jogos érdekei vagy egyéb közérdek;
3) a jogszabályok bírósági értelmezésének és alkalmazásának egységessége.
Csak ez a fő dolog ŐK ... ŐK ... FELISMERTÉK ALAPVETŐ.
Jogi Tanács:
1. A Krími Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának bírája polgári ügyben elutasította a fellebbezés elbírálását. Fellebbezhetek a döntés ellen, és hol?
1.1. Megteheti Oroszország Legfelsőbb Bíróságán.
Segített a válasz? Nem igazán
1.2. Szergej! Önt, mint az állampolgárok 99%-át, enyhén szólva előbb a másodfokú bíróságtól, most pedig a semmítőszéktől verték meg. Sajnálattal közöljük, hogy a Legfelsőbb Bíróságon is csaknem 100%-os elutasítást kap a panasz semmítői fokra történő áttételére. De ne csüggedj. Az elutasítás után mindig van lehetőség fellebbezésre a Legfelsőbb Bíróságon Európai Bíróság az emberi jogokról. Személyesen nekem és ügyfeleimnek 16 panasza van nyilvántartva, ezek közül 2 érdemi elbírálásra került, további 23 panasz pedig elbírálás alatt áll. Lépjen kapcsolatba velünk - segítünk. Az EJEB-től a panaszok nyilvántartására adott válaszaiból szkennelt képeket tudok küldeni. Szép hétvégét, Eugene.
Segített a válasz? Nem igazán
2. Merre lehet fordulni a kassációs panasz mérlegelésre való felvételének megtagadása után.
2.1. A hatályos jogszabályok szerint a kassációs panasz elbírálásának megtagadása esetén panasszal fordulhat a területi bíróság elnökségéhez.
Segített a válasz? Nem igazán
2.2. A bíróság határozata ellen fellebbezést kell benyújtani egy magasabb szintű bírósághoz. Ha a fellebbezést a polgári perrendtartásban megállapított határidőn belül és módon kell benyújtani az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához. az Orosz Föderáció.
Segített a válasz? Nem igazán
3. Hová kell fordulni, miután a Moszkvai Városi Bíróság megtagadta a kassációs panasz elbírálását?
3.1. Írjon kassációt a Moszkvai Városi Bíróság elnökségéhez. Ha már írtad, akkor kassáció az RF fegyveres erőknél
Segített a válasz? Nem igazán
4. Hol és mit írhatok a fellebbezés elbírálásának megtagadása után?
4.1. Írhatsz az Emberi Jogok Európai Bíróságához
Segített a válasz? Nem igazán
4.2. semmisségi fellebbezést a bírói tanácshoz adminisztratív ügyek az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának vagy az Igazságügyi Kollégiumnak polgári ügyek Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága.
Segített a válasz? Nem igazán
5. Mennyit kell fizetnem az állami illetéket, amikor panaszt nyújtok be az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökéhez az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága bírájának a fellebbezésem vizsgálatának megtagadásáról hozott határozatával való egyet nem értés miatt panasz az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírói tanácsában (nem vagyoni vita)
5.1. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 333.19. pontja szerint keresse meg a kívánt tételt - 9) és fizessen.
Segített a válasz? Nem igazán
6. Mennyit kell fizetnem az állami illetéket, amikor panaszt nyújtok be az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökéhez az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága bírájának a fellebbezésem vizsgálatának megtagadásáról szóló határozatával való egyet nem értés miatt panasz az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírói tanácsában (nem vagyoni vita)
6.1. Helló, megfelelő méret. vám 150 rubel.
Segített a válasz? Nem igazán
7. Keresetet nyújtott be – elutasította. A fellebbezés egyben elutasítás is. Most már készítettem egy kassációt, és itt kaptam egy behajtási nyilatkozatot "helló" formájában jogi költségek. A kérdés lényege a következő: ha most fellebbezést nyújtok be, akkor a polgári perrendtartás normái szerint az I. fokú bíróságnak mintegy 3 napon belül meg kell küldenie az ügyet. Mi történik a költségtérítési értekezlet megfontolásával, mielőtt 3 napnál tovább tart?
7.1. Ha az ügyet semmítési eljárás alá vonják, akkor a kérelem elbírálása a semmítési eljárásig elhalasztható, de ez nem tény.
Segített a válasz? Nem igazán
8. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához benyújtott kassációs panaszom (polgári ügy) alapján megtagadták a panasz bírósági tárgyalásra való áttételét. Ezt követően panaszt nyújtottam be az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökéhez. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökhelyettese által aláírt választ (levelet) kaptam, amely szerint a fellebbezés bírósági elbírálására való áttételével kapcsolatban nincs ok az egyet nem értésre. Hányszor nyújthat be panaszt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke ellen? Vannak beadási határidők?
Kösz. Elena.
8.1. Ön jogász, gondolja meg magát.
Segített a válasz? Nem igazán
8.2. Üdvözöljük! Kimerítette a bírósági cselekmény elleni fellebbezés lehetőségét. Az RF fegyveres erők elnökéhez intézett későbbi ilyen fellebbezések nem járnak pozitív eredménnyel, mivel a fenti álláspontot az utóbbira válaszul ismertetjük.
Segített a válasz? Nem igazán
9. Lehet-e panasszal élni a Legfelsőbb Bíróságon a kerületi bíróságnak "a semmítői panasz semmítőszéki tárgyalásra történő áttételének megtagadásáról" szóló határozata ellen, ha az első fokon a táblabíróság volt?
9.1. Galina! Nem bánod, hogy vesztegeted az idődet? Az Ön helyzetében most részletesen meg kellene értenem tapasztalt ügyvéd mindent megtanulni bírósági iratok. És csak ezután tud ajánlásokat adni, vagy felkészülni Szükséges dokumentumok. Megspórolt egy hivatásos ügyvédet az elsőfokú bíróságon? Most minden sokkal többe fog kerülni!
Segített a válasz? Nem igazán
10. A Köztársasági Legfelsőbb Bíróság megtagadta a kassációs panasz áttételét a semmítőszék bírósági ülésére, ahol az indokolatlan elutasítás miatt panaszt kell tenni, szükséges-e az összes irat újbóli csatolása. Köszönöm a választ.
10.1. Panaszt kell írnia az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához.
Segített a válasz? Nem igazán
11. Lehetséges-e azonnali fellebbezést benyújtani az elnökhöz regionális bíróság A területi bíróság nem terjesztette a panaszt a pénztárak elnökségéhez megfontolásra, és elutasító határozatot hozott? Az ügy polgári jogi, a békebíró döntése és az ítélet ellen fellebbezés folyik kerületi Bíróság. Később panaszt nyújtottam be a Legfelsőbb Bírósághoz, de ő az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 377. cikkére hivatkozva elutasította.
11.1. Kimerítette az összes lehetőséget a bíróság határozata elleni fellebbezésre. A törvény (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénykönyve) nem teszi lehetővé, hogy közvetlenül a regionális bíróság elnökéhez nyújtsanak be semmisítési fellebbezést, miután olyan határozatot hoztak, amely megtagadja a fellebbezésnek az Elnökség elé terjesztését. kerületi bíróságtól. Ennek megfelelően, mivel az ügyet a Törvényszék Elnöksége nem tárgyalta, a Legfelsőbb Bíróság elutasítása is jogos.
Segített a válasz? Nem igazán
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága elnökének és helyettesének jogában áll visszavonni az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírájának „megtagadó” határozatát, és az ügyben a Gazdasági Viták Bírósági Kollégiumában fellebbezést kezdeményezni. az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága csak az ügyben hozott utolsó megtámadott jogi aktus hatálybalépésétől számított két hónapon belül. A szabályok ezen értelmezése Alkotmánybíróság Orosz Föderáció ().
Az ügy oka feljelentés volt Részvénytársaság. A bankkal folytatott vitát három alkalommal megnyerte, a banknak az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához benyújtott fellebbezését a bíró elutasította, és az ügyet a Legfelsőbb Bíróság Gazdasági Viták Bírói Kollégiuma bírói ülésén tárgyalta. Az Orosz Föderáció (a továbbiakban - az RF fegyveres erők IC ES-je) megtagadták. Ám túl korai volt a győzelmet ünnepelni: két hónappal később az RF Fegyveres Erők elnökhelyettese hatályon kívül helyezte a korábbi "elutasító" ítéletet, majd a Gazdasági Viták Bírói Kollégiuma áttekintette a vitát, törölte az összes bírói cselekményekés az ügyet új eljárásra küldte az elsőfokú bíróság elé.
Mivel ez a bírósági szaltó jóval a határidőn túl történt semmisségi fellebbezés, a részvénytársaság szükségesnek tartotta, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához forduljon védelemért. A társadalom szerint (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága elnökének és helyettesének azon jogáról, hogy az ügyet felülvizsgálatra küldjék az RF Fegyveres Erők Legfelsőbb Bíróságának Nyomozóbizottságához, ellentétben az „elutasító” határozattal Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírájának ítélete) ellentmond, mivel lehetővé teszi a panaszok elbírálását a kassációs panasz benyújtására megállapított két hónapos határidő után, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Bírói Kollégiumához történő benyújtást követően.
A CC RF a következő következtetésekre jutott:
- a polgári ügyekben jogerőre emelkedett bírósági határozatok felülvizsgálatának intézménye csak kivételes esetekben vonja maga után a felülvizsgálat lehetőségét - ha bírói tévedés következtében a jogok és a jogos érdekek jelentős mértékben sérültek, és azok anélkül nem állíthatók helyre. a hibás bírói aktus megszüntetése vagy módosítása;
- a túlzott vagy határozatlan időkeretek, a felülvizsgálat homályos és nem egyértelmű okai instabilitáshoz vezethetnek jogviszonyokés bizonytalanság mind a vitatott tárgyi, mind eljárási jogviszonyokban;
- tisztességes meghallgatáshoz való jog ésszerű idő magában foglalja többek között a hatályba lépett bírósági aktusok véglegességét és stabilitását;
- Korábban az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a felügyelet gyakorlása során hatályba lépett bírósági határozatok felülvizsgálatára vonatkozó hasonló rendelkezések alkotmányosságát értékelve megfogalmazta. jogi pozíciók, amelynek értelmében az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke és helyettese kizárólag ugyanabban az eljárásban, azonos időn belül gyakorolja azt a jogát, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírájának „elutasító” határozatával nem ért egyet. korlátok között és ugyanazon az alapon, mint a bíró számára, amikor tanul felügyeleti fellebbezésés megoldja a visszaigénylés és az ügy érdemi elbírálás céljából a felügyeleti fokú bíróság elé terjesztésének kérdéseit. Hiszen különben törvényben nem szabályozott eljárási tevékenység történne;
- ez azt jelenti, hogy a pénztáros fellebbez az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökéhez, helyetteséhez, azzal a kéréssel, hogy ne értsen egyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága bírájának „elutasító” határozatával, és helyezze át az ügyet felülvizsgálatra. az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának kollégiumához a megtámadott bírósági határozatok hatálybalépésétől számított 6 hónapon belül ();
- Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága hasonlóképpen értelmezi ezeket a normákat, jelezve, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökéhez, helyetteséhez csak a semmisségi fellebbezés határidején belül van lehetőség fellebbezni, ez az időszak a ugyanez a fellebbezésre, valamint a semmisségi panasz benyújtására, a Közigazgatási Ügyek Bírói Kollégiumának, a Polgári Ügyek Bírói Kollégiumának vagy az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Katonai Kollégiumának a benyújtására a bírósági határozatok elleni fellebbezést követően. kerületi vagy azzal egyenértékű bíróság elnöksége nem vonja újra számítását, de annak kiszámításakor nem veszik figyelembe a semmítői panasz elbírálásának, a semmítőszék előtti előterjesztésének idejét;
- ezt a jogi álláspontot azonban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a támadott alkalmazási gyakorlatában nem fogadta el. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Gazdasági Viták Bírói Kollégiuma úgy véli, hogy ez a rendelkezés nem szabályozza a végrehajtási eljárást. érdekelt fél az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírájának „elutasító” határozata elleni fellebbezési jog, különösen, nem határoz meg határidőket a Legfelsőbb Bíróság elnökéhez való kérelem benyújtására, valamint azt a határidőt, amely alatt joga van eljárást kezdeményezni semmítési eljárás az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Igazságügyi Kollégiumában (stb.);
- Így az RF CC EC nem tekinti az RF CC fenti jogi álláspontjait alkalmazhatónak a választottbírósági eljárás;
- eközben az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ezen jogi álláspontjai mind a polgári, mind a választottbírósági eljárásokban közösek az alkotmányos jog egyetemessége miatt. bírói védelem. Ez azt jelenti, hogy teljes mértékben vonatkoznak azokra a normákra, amelyek szerint a hasonló viszonyokat szabályozzák kassációs felülvizsgálat hatályba lépett jogi aktusok.
Következésképpen a pénztáros fellebbezése az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökéhez, helyetteséhez, azzal a kéréssel, hogy ne értsen egyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírájának „elutasító” határozatával, törölje azt, és az ügyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Bírói Kollégiumának bírói ülése elé terjeszteni csak a határokon belül lehetséges. törvényes két hónapos határidőt a fellebbezés benyújtására; ugyanakkor a fellebbezés vagy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának kasszációs fokán benyújtott előterjesztés idejét nem kell figyelembe venni ennek az időtartamnak a kiszámításakor.
Ez az értelmezés nem mond ellent. Bármilyen más értelmezése rendészeti gyakorlat most kizárt.
Érdekesség, hogy hasonló kérdésekre már az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága is felfigyelt, amely kétszer is megtagadta a kérelmezők felvételét a panasz elbírálására: egy esetben a jogsértés miatt. alkotmányos jogok tulajdonképpen összefüggött eljárási cselekmények az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírái, amelyek nem a megtámadott jogi rendelkezésen alapulnak, és mások - , és - annak a ténynek köszönhetően, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bíráinak „elutasító” határozatait eltörölték. az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatának a bíróságok általi elmulasztásával kapcsolatos bírói hiba kijavítását célozta. Mivel a vizsgált esetben a panasz eljárási elfogadásának megtagadásának nem volt oka, a részvénytársaság panaszát érdemben elbírálták.
LEGFŐBB BÍRÓSÁG
OROSZ FÖDERÁCIÓ
№46-UKS 17-627
FELBONTÁS
A kassációs panasz bírósági elbírálásra való áttételének megtagadásáról
Semmítőszék ülése
Moszkva város
Erdyniev E.B., az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája, megvizsgálta Antonov A. P. ügyvéd fellebbezését. a TELJES NÉV1 elítélt érdekeinek védelmében a szamarai Promyshlenny Kerületi Bíróság 2016. augusztus 16-i ítéletének felülvizsgálatáról és másodfokú ítélet A szamarai regionális bíróság büntetőügyekkel foglalkozó bírói kollégiuma 2016. október 26-án,
BEÁLLÍT:
A szamarai Promyshlenny Kerületi Bíróság 2016. augusztus 16-i ítélete szerint TELJES NÉV 1, születési év 1. DÁTUMA, a VÁROSI honos, nem elítélt,
Elítélt: az Art. 4. részének "d" pontja alapján. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 228.1. pontja szerint 10 év börtönbüntetésre ítélik az Art. 2. része alapján. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 228. §-a szerint 3 év börtönbüntetésre ítélik.
cikk 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 69. cikke végül TELJES NÉV1 11 év börtönre ítélte büntetőtelep szigorú rezsim.
A szamarai regionális bíróság büntetőügyekkel foglalkozó bírói kollégiuma 2016. október 26-án hozott fellebbezési határozatával az ítéletet megváltoztatta.
A TELJES NÉV1 döntést órákig elítéltnek ítélték 2 Cikk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 228. §-a, az Art. rendelkezéseinek alkalmazásával. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 64. §-a szerint 2 év börtönbüntetés a «g» h. 4. cikk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 228.1. A Btk. 64. §-a alapján 6 év börtönbüntetésre ítélhető, óraszám alapján 3. cikk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 69. §-a szerint 6 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélik, a büntetés letöltésével egy szigorú rezsim javítótelepen. A mondat többi részét változatlanul hagyták.
A kassációs fellebbezésben Antonov ügyvéd a TELJES NÉV1 cselekményeinek minősítése tekintetében nem ért egyet az ítélettel, a tárgyaláson vizsgált bizonyítékokat értékelve azt állítja, hogy nem szolgáltatnak olyan bizonyítékot, amely megerősítené, hogy az elítéltnek az ítéletben a kábítószer-értékesítési szándéka volt, TELJES NAME1 valóban segített FULL NAME2-nek a kábítószerek megszerzésében, de nem adta el azokat. úgy véli, hogy az elítélt cselekménye kábítószer-szerzésben bűnrészességre utaló jeleket tartalmaz, ezzel kapcsolatban kéri a TELJES NÉV1 cselekményének átminősítését n. «g» h. 4. cikk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 228.1. 33. cikk 2. része Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 228. cikke.
A fellebbezés érveit megvizsgálva megállapítom, hogy annak kielégítésére nincs ok.
Az 1. rész cikkének megfelelően. 401 15 A büntetőeljárási törvénykönyv a bíróság ítélete, határozata vagy határozata megsemmisítésének vagy megváltoztatásának indokai a büntetőeljárás során jelentős jogsértések az ügy kimenetelét befolyásoló büntető- és (vagy) büntetőeljárásjog.
Ilyen jogsértést nem állapítottak meg.
A TELJES NÉV1 bűnösségét kábítószer nagyarányú illegális értékesítésében, valamint kábítószer nagyarányú illegális megszerzésében és tárolásában az ügyben összegyűjtött és a helyszínen megvizsgált bizonyítékok igazolják. tárgyaláson, amelyet az ítéletben a Kbt. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 87, 88.
Minden körülmény az Art. 73 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve annak bizonyítására, hogy különösen a bűncselekmény eseménye (a bűncselekmény elkövetésének ideje, helye, módja és egyéb körülményei), a TELJES NÉV1 bűnössége a tettben, a bűnösség formája és motívumokat – állapította meg a bíróság az egymással összevetve ellenőrzött bizonyítékok alapján. A bíróság által az elítélt bűnösségének alátámasztására hivatkozott bizonyítékok megbízhatósága és elfogadhatósága nem kétséges.
Az ügyvéd azon érvei, miszerint a TELJES NÉV1 kábítószert nem állt szándékában eladni, cselekménye a beszerzésben való közreműködésre utaló jeleket tartalmaz, amelyeket a tanúk TELJES NÉV3, TELJES NÉV4, TELJES NÉV5 és egyéb bizonyítékok cáfolnak. Az ügy tárgyaláson megállapított tényállási körülményei szerint TELJES NÉV1 a TELJES NÉV2-vel történt előzetes egyeztetés alapján a könyvjelzőből megszerzett kábítószer egy részét TELJES NÉV2, egy részét pedig magára hagyta. Az a körülmény, hogy a TELJES NÉV1 gyógyszert az ő pénzén vásárolta TELJES NÉV3, a cselekmények minősítését nem befolyásolja.
A törvény szerint bűnsegéd az, aki a bűncselekmény elkövetésében közvetlenül nem vett részt, de a bűncselekmény elkövetésében tanáccsal, utasítással, a bűncselekmény elkövetéséhez felvilágosítást, eszközt vagy eszközt adott, ill. az akadályok elhárítása, vagyis a bűnrészesség a bűncselekmény elkövetésének elősegítésében, illetve annak eltitkolásában fejeződik ki.
Azonban attól a bíróság megállapította tényleges körülmények ebből az következik, hogy a TELJES NÉV1 műveleteket hajtott végre objektív oldala bűncselekmények.
A fentiek figyelembevételével az ügy tárgyaláson megállapított ténybeli körülményei alapján a TELJES NÉV1 cselekménye helyesen minősített, cselekményének eltérő minősítésére nincs alapja.
A bíróság az elítélt büntetés kiszabásakor maradéktalanul figyelembe vette a bűncselekmény jellegét, társadalmi veszélyességének fokát, a személyiségére vonatkozó adatokat, valamint a bírósági ülésen megállapított büntetés kiszabását befolyásoló összes körülményt. A bíróság büntetésről hozott határozata megfelelően indokolt.
A büntetés megsemmisítésének vagy megváltoztatásának indokai, amelyeket az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 401 15. cikke, az ügyvéd panaszában kifejtett érvek szerint, hiányzik.
A fentiek alapján és a cikk alapján. 401 8, Art. 401 10 Büntetőeljárási Törvénykönyv,
MEGOLDVA:
Antonov AP ügyvéd TELJES NÉV1 érdekeinek védelmében benyújtott, a szamarai Promyshlenny Kerületi Bíróság 2016. augusztus 16-i ítéletének és a Büntetőügyek Bírói Kollégiumának fellebbezési határozatának felülvizsgálata tárgyában benyújtott fellebbezésének átadásának megtagadása A Szamarai Regionális Bíróság 2016. október 26-i határozata az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága semmítőbíróságának tárgyalására.
A semmítési ügyek elbírálásának rendjét úgy alakítják ki, hogy a semmítési vizsgálat leggyakrabban a kassációs panasz mérlegelésre bocsátásának megtagadása legyen. Nem vitatkozunk azzal a ténnyel, hogy a kassációs panaszok gyakran nem felelnek meg az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának kritériumainak, de vannak olyan esetek is, amikor a kassációs panaszokat indokolatlanul utasítják el. Az indokolatlan határozat visszavonásának gyakorlatilag egyetlen eszköze a kassációs panasz áttételének megtagadása elleni panasz.
Lehetséges ilyen panaszt tenni?
A kassációs panasz áttételének megtagadása miatti panasz az egyik legkevésbé megoldott hatályos jogszabályok fellebbezési eszközök ítéleteket. A jogszabály közvetlenül nem rendelkezik sem az ilyen panasz benyújtásának jogáról, sem annak elbírálásának eljárásáról. Mindazonáltal ezt a mechanizmust olyan személyek alkalmazzák, akiktől megtagadják a kassáció elbírálását.
Az ilyen panasz benyújtásának lehetősége az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve által megállapított „nem értendő el” a panasz átadásának megtagadásával. Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek elnökének, valamint helyetteseinek van ilyen joga. Ennek alapján a panasz továbbításának megtagadása esetén a kérelmező hivatkozhat az adatokra tisztviselők azzal a kéréssel, hogy az előadó bírónak a semmítési fellebbezésre vonatkozó érveivel ne értsen egyet, és állítsa helyre a semmítési eljárást.
A panaszbeadvány eljárása nincs meghatározva, ezért elméletileg a fellebbezés áttételének megtagadása után bármikor panaszt lehet benyújtani. A panaszt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökéhez kell benyújtani úgy, hogy elküldi ezt a panaszt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának címére.
Mit kell tartalmaznia a panasznak?
A panasznak olyan érveket kell tartalmaznia, amelyek alapján az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke vagy egyik helyettese visszavonhatja az előadó bíró határozatát. A legtöbb esetben a kassáció átadását megtagadó határozatok nem indokoltak, ami lehetővé teszi az ügy összes körülményének újbóli megállapítását és a bírósági határozat elleni fellebbezési jog meglétének bizonyítását.
A kassáció áttételének megtagadása elleni panasz benyújtásáért állami illetéket nem számítanak fel.
A kassációs panasz átadásának megtagadásáról szóló panaszminta megtalálható internetes forrásunkon. Bár egy ilyen panasz megírható szabad formában, lévén a maga módján jogi anyag közönséges levél, az eset összes körülményének helyes bemutatása jelentősen növeli annak kielégítésének esélyét.