A nemzetközi jogi normák végrehajtásának eredménye a nemzetközi jogviszonyok - ezek a normák által szabályozott kapcsolatok.
A nemzetközi jogviszonyok összetételét alanyok, tartalom és tárgyak alkotják.
A jogviszonyok alanyai alatt a jogviszonyok azon résztvevőit értjük, akik nemzetközi alanyi jogokkal és jogi kötelezettségek. A nemzetközi jogviszonyok alanyai lehetnek államok, függetlenségért harcoló nemzetek, nemzetközi szervezetek, államszerű szervezetek, jogalanyok(vállalkozások és szervezetek), magánszemélyek (állampolgárok, külföldiek, hontalanok, kettős állampolgárok), i.e. mindazok a személyek és szervezetek, akiknek magatartását a nemzetközi jog szabályozza.
Az alanyi jog a nemzetközi jogviszony konkrét alanyához tartozó jog. Az alanyi jog egy lehetséges magatartás; végrehajtása a jogviszony alanyának akaratától függ.
Jogi kötelezettség az alany megfelelő magatartása. Ha az alanyi jog nem érvényesíthető, akkor a jogviszonyban résztvevőnek nincs joga megtagadni a jogi kötelezettség teljesítését.
A szubjektív jogok és a jogi kötelezettségek összefüggenek:
A jogviszony egyik résztvevőjének joga megfelel a másik fél kötelességének.
Az alanyi jogok és jogi kötelezettségek arra irányulnak, amit a jogviszony tárgyának nevezünk.
A nemzetközi jogviszonyok tárgyai lehetnek az anyagi világ tárgyai (terület, tulajdon, erkölcsi jogok stb.), nem vagyoni juttatások(élet, egészség stb.), a jogviszonyok alanyainak magatartása (cselekvés vagy tétlenség), az alany tevékenységének eredményei (megtörtént esemény, előállított tárgy stb.).
A nemzetközi jogviszonyok jellemzésekor szem előtt kell tartani, hogy a jogviszonyok jogi tények nélkül lehetetlenek.
A nemzetközi jogban a jogi tények azok a sajátos körülmények, amelyekkel a nemzetközi jog a nemzetközi jogviszonyok létrejöttét, megváltozását vagy megszűnését társítja. A jogi tényeket általában a nemzetközi jogi norma hipotézise jelzi.
A tartalomtól függően jogi tények a nemzetközi jogban (ahogy a hazai jogban is) eseményekre és cselekvésekre oszlanak. Az események nem kapcsolódnak a jogviszony alanyainak akaratához (pl. katasztrófa). A cselekmények a jogviszonyok résztvevőinek akaratához kapcsolódó tények. A cselekmények lehetnek jogszerűek és jogellenesek (bűncselekmények).
A fennálló nemzetközi jogviszonyok rendkívül változatosak.
A nemzetközi normák funkcionális céljától függően megkülönböztethetünk szabályozó és védő nemzetközi jogviszonyokat. A szabályozási jogviszonyok olyan kapcsolatok, amelyek a nemzetközi jog alanyok magatartásának szabályait megállapító normák alapján keletkeznek. Ezek a kapcsolatok a nemzetközi kommunikáció résztvevőinek jogszerű magatartásából következnek. A védelmi jogviszonyok az alanyok jogellenes magatartásából erednek, és célja a megsértett jogok helyreállítása és az elkövető megbüntetése.
Lehetőség van anyagi és eljárási jogviszonyok elkülönítésére is. A tárgyi jogviszonyok megállapítják a jogviszonyok alanyainak jogait és kötelezettségeit. Eljárási jogviszonyok alapján keletkeznek eljárási szabályokat valamint rögzíti a jogok gyakorlásának és a kötelezettségek gyakorlásának rendjét, a viták rendezésének és a szabálysértési esetek elbírálásának rendjét.
Alanyi összetétel szerint megkülönböztetik az államközi jogviszonyokat és a nem államközi jellegű jogviszonyokat (lásd e fejezet 2. §-át).
A forma megkülönbözteti a szó megfelelő értelmében vett nemzetközi jogviszonyokat (azaz olyan kapcsolatokat, amelyekben résztvevőik jogai és kötelezettségei konkrétan és egyértelműen rögzítettek) és a jogviszonyokat - államokat (azaz olyan kapcsolatokat, amelyekben a jogok és kötelezettségek egy általánosított természet, például állampolgársági státusz).
A fennállás idejére meg lehet különböztetni a halaszthatatlan és az örök jogviszonyokat (például államok közötti határozatlan idejű szerződés megkötésekor).
A nemzetközi jogi szabályozás alanyának sajátossága határozza meg a nemzetközi jogviszonyok és a nemzetközi jogalanyiság problémájának értelmezését.
Magának a nemzetközi jog alanyának fogalmának nyilvánvalóan a jogalany mint a jogi normák által szabályozott viszonyok résztvevője, mint az e normák által megállapított jogok és kötelezettségek viselője általános elméleti meghatározásán kell alapulnia.
A nemzetközi jog hagyományos elképzelése azonban sokáig (és ez ma is kézzelfogható) a kizárólag nemzetközi, elsősorban államközi kapcsolatok szabályozójaként adott okot arra, hogy az alanyokat csak ezekhez a kapcsolatokhoz „kötessék”. Más szóval, csak az államközi és más nemzetközi kapcsolatok résztvevői igényelhetik alanyi státuszuk elismerését.
Ez a megközelítés a következő kapcsolatokat jelenti:
1) államok között1 – két- és többoldalú, amelyek között különösen fontosak az államok nemzetközi közösségének egészére kiterjedő kapcsolatok;
2) államok és államok által létrehozott, kormányközinek nevezett nemzetközi szervezetek között;
3) maguk a nemzetközi kormányközi szervezetek között.
Mivel minden nemzetközi kormányközi szervezet államközi együttműködési forma, minden ilyen típusú kapcsolat államközinek minősíthető.
A nemzetközi jog elméletében kialakult az alanyok, mint e kapcsolatok résztvevőinek különleges státuszának fogalma. Ezzel a megközelítéssel a nemzetközi jogi normák által szabályozott kapcsolatokban való részvétel képességét nem ismerték el a téma fő jellemzőjeként. Meghatározó tulajdonsága a kapcsolatok résztvevőinek jogi képessége volt olyan önálló nemzetközi cselekmények megtételére, amelyek feltételezik egymáshoz viszonyított önálló helyzetüket, valamint a nemzetközi jogi normák közös megalkotásának képességét. Más szavakkal, csak olyan entitások lehetnek nemzetközi jogi személyiségek, amelyek nem tartoznak semmilyen hatóság vagy joghatóság alá.
De az államközi kapcsolatok mellett vannak nemzetközi kapcsolatokat nem állami jelleg - jogi és között magánszemélyek különféle államok(az úgynevezett kapcsolat "val idegen elem„vagy” nemzetközi elemmel), valamint nemzetközi részvételével gazdasági társaságokés nemzetközi nem kormányzati szervezetek.
Speciális kategória az államok kapcsolata más állam fennhatósága alá tartozó jogi személyekkel és magánszemélyekkel, valamint nemzetközi szövetségekkel és nemzetközi civil szervezetekkel. Nemzetközi állam-nem-állami kapcsolatokként jellemezhetők.
Nemzetközi kapcsolatok részvételével alkotórészei szövetségi államok, beleértve az alanyokat is Orosz Föderáció. Viszonylag függetlenek, de az alkotmányos hatáskörben korlátozottak, a szövetségi jogszabályoknak köszönhetően státuszt kapnak. Nemzetközi kapcsolataik (kapcsolataik) mérföldkövei szigorúan körvonalazódnak. Az Orosz Föderáció alanyai számára ezek külföldi szövetségi államok alanyai, külföldi államok közigazgatási-területi alakulatai és bizonyos határokon belül nemzetközi szervezetek.
Végül, az egyének kapcsolata egyes nemzetközi testületekkel a maga módján egyedi jelleget kölcsönöz, elsősorban az államközi szervekhez fordulás jogának gyakorlása során az emberi jogok és szabadságjogok védelmében, ha minden rendelkezésre álló hazai eszközt kimerítettek. jogi védelmet. Ezt a nemzetközi szerződésekben rögzített jogot közvetlenül rögzíti az Orosz Föderáció alkotmánya (3. rész, 46. cikk). Jelenleg a legígéretesebb az a jog, amellyel foglalkozni kell egyéni panaszok ban ben Európai Bíróság az emberi jogokról, ami e nemzetközi igazságszolgáltatási intézménynek egyénekkel, személycsoportokkal és nem kormányzati szervezetekkel létesített különleges jogviszonyait. Ez vonatkozik a nemzetközi bűncselekmények (az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények) elkövetésével vádolt személyek valós vagy potenciális kapcsolatára az ilyen személyek vádemelésére és megbüntetésére illetékes nemzetközi büntetőbíróságokkal (bíróságokkal).
A különböző státuszú résztvevőkkel fennálló nemzetközi jellegű kapcsolatok fenti felsorolása lehetővé teszi a nemzetközi jog alanyainak körének és kategóriáinak jelentős bővüléséről való ítéletalkotást. Ennek megfelelően az a jelenlegi vélemény, hogy mivel a magánszemélyek és jogi személyek, valamint néhány más jogalany állam fennhatósága és joghatósága alá tartozik, nem rendelkezhetnek önálló nemzetközi jogállással, ezért nem ismerhetők el a nemzetközi jog alanyaként. , elutasításra kerül.
A nemzetközi jog elméletére igencsak alkalmazhatónak tűnik a jogviszonyok alanyait az általános jogelmélet összefüggésében értelmezni, ami lehetővé teszi a nemzetközi kapcsolatok valamennyi fent említett szereplőjének a nemzetközi jog alanyainak minősítését.
Ami a nemzetközi szabályalkotásban való részvételt illeti, itt is, akárcsak az általános jogelméletben, különbséget kell tenni a jogalkotó és a jogalkotó alanyok között. Pontosabban a következőket különböztetjük meg: 1) jogalkotó és egyben jogalkalmazási jogalanyok, mert a szabályalkotásban illetékesek nem maradhatnak távol a szabályalkalmazási gyakorlattól; 2) csak a jogalkalmazó alanyok, de nem ruházzák fel szabályalkotó képességgel. Az első csoportba tartoznak a szuverén államok, államközi szervezetek, bizonyos mértékig - egy szövetségi állam alattvalói; a másodikra - civil szervezetek, jogi személyek, magánszemélyek - szigorúan a meghatározott keretek között. Következésképpen a nemzetközi jog normáit végrehajtók köre sokkal szélesebb, mint az e normák megalkotóinak köre.
A nemzetközi szerződésekben és egyéb jogi aktusokban mind a „nemzetközi jogalanyiság” kifejezés, mind a „nemzetközi jogképesség” kifejezés használatos, bár a jogképesség és a cselekvőképesség valójában a nemzetközi jog alanyainak jogállásában egyesül, csak részben korlátozzák a jogalanyok jogállását. cselekvőképességi funkciók lehetségesek.
Végezetül meg kell jegyezni, hogy a nemzetközi jognak nincs "partnere" abban az értelemben, hogy ez jellemzi az állam és a megfelelő belső jog közötti viszonyt.
Találkozhatunk elméleti kísérletekkel egy ilyen „partner”, vagyis a létező állapotok összessége megalkotására, amelyek száma megközelíti a kétszázat. Kialakult az "államok nemzetközi közössége" ennek megfelelő fogalma, amelyet bizonyos hivatalos okiratokban (például a szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény 53. cikkében) használnak. Ez az államok szuverén egyenjogúságuk elvén és elfogadott kommunikációs szabályain alapuló összekapcsoltságának és interakciójának valós állapotát jelenti. Az államok nemzetközi közösségének – az azt alkotó összes államtól eltérően – nincs független jogi státusz nem rendelkezik saját nemzetközi jogi személyiséggel.
Így a modern nemzetközi jog tárgyai a következők:
A szuverén államok, valamint a hozzájuk bizonyos szempontból kapcsolódó államszerű képződmények;
államok által létrehozott és kormányközinek nevezett nemzetközi szervezetek;
Nemzetközi civil szervezetek hivatalos feladatok ellátásában;
A szövetségi államok alkotóelemei (alanyai) a nemzetközi kapcsolatok megvalósításában az alkotmányos hatáskör keretein belül;
Nemzetközi üzleti szövetségek;
A nemzetközi kapcsolatok folyamatában részt vevő jogi személyek, beleértve a gazdasági társaságokat is;
Természetes személyek (magánszemélyek) az úgynevezett „idegen elem” jelenléte által bonyolított kapcsolatokban, valamint az emberi jogok védelmével foglalkozó államközi szervekkel és a nemzetközi büntetőbíróságokkal (bíróságokkal) fennálló kapcsolatokban.
A szuverén államokat a nemzetközi jog fő (elsődleges) alanyaiként jellemezzük, mivel nemzetközi jogi személyiségüket az állam keletkezésének (kialakulásának) éppen a jogi ténye generálja, nem senki külső akaratából ered, és átfogó, abszolút érvényű. karakter.
A nemzetközi jogviszonyok minden más résztvevője a származékos (másodlagos) alanyok kategóriájába tartozik. Specifikusságuk jogi természetű Ez abban nyilvánul meg, hogy egyrészt éppen a nemzetközi jog alanyaiként olyan államok akaratából jönnek létre, amelyek döntésüket alkotmányos vagy szerződéses aktusban rögzítették, másrészt nemzetközi jogállásuk tartalma és terjedelme. államok határozzák meg céljuknak és funkciójuknak megfelelően.
Nemzetközi jogviszonyok mint a nemzetközi kapcsolatok rendszere, jogilag elrendezett, lefedi a modern nemzetközi jog szabályozási hatásának teljes spektrumát. A jogon és igazságosságon alapuló világrend felépítését hivatott nemzetközi jogviszonyok az államközi viták megoldására összpontosítanak, beleértve a Nemzetközi Bíróságon keresztül is.
A nemzetközi jogviszonyok témakörét meglehetősen mélyen tanulmányozták orosz tudomány nemzetközi törvény. Szóval, I.I. Lukashuk a nemzetközi jogviszonyokat a nemzetközi jogi normákból fakadó jogok és kötelezettségek viszonyaként határozza meg. Ugyanakkor, ha a nemzetközi jogi szabályésszerűen a nemzetközi jogi szabályozás első elemének tekinthető, a logikai sorrendben rendezett nemzetközi jogviszony a nemzetközi jogi szabályozás második fő összetevője. S.V. szemszögéből. Csernicsenko szerint a nemzetközi jogviszony olyan cselekvőképes entitások közötti jogviszony, amelyek meghatározott jogosítványokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek, amelyek egy jogi tény következtében egymásnak megfelelnek. Jelentős érdeklődésre tart számot ezeknek a kapcsolatoknak a meghatározása V.M. monográfiájában. Shurshalov. A nemzetközi jogviszonyokat a nemzetközi jog által szabályozott társadalmi viszonyként jelölve a tudós meggyőzően mutatja, hogy a nemzetközi jogviszonyok teljes komplexumát tíz csoportra kell osztani, a szerkezeti és tárgyi összetétel, az időben történő cselekvés eredetétől és alárendeltségétől függően, aktivitás és passzivitás.
Az elsõ csoportot a forrásbázis alapján a szerzõdéses és szokásos alkotási mód nemzetközi jogviszonyai alkotják. Ha a szerződéses nemzetközi jogviszony egyezményen alapul, akkor a rendes nemzetközi jogviszony forrása az állam jogilag jelentős jogszerű magatartása.
A második csoport a tárgyi szabályozási telítettség jellege és a résztvevők száma szerint az egyszerű és összetett nemzetközi jogviszonyok. A felosztás meglehetősen logikus és jogilag indokolt. Míg az egyszerű nemzetközi jogviszonyok a nemzetközi jog két alanyának jogait és kötelezettségeit szabályozzák, addig az összetett nemzetközi jogviszonyok több alanyra vagy a világközösség egészére kiterjednek. A bonyolult nemzetközi kapcsolatok gyakorlati példája az ENSZ szerződésrendszere.
A nemzetközi jogviszonyok harmadik csoportját a fő- és származékos jogviszonyok alkotják. V.M. javaslata szerint Shurshalov fogalmi sémája szerint a fő nemzetközi jogviszonyok az általános (általános) viszonyok, míg a származtatott nemzetközi jogviszonyok az általános (általános) szerződések gyakorlati megvalósítását biztosító konkrét megállapodásokat alkotnak.
A modern nemzetközi jog tudománya és gyakorlata a lex specialis elvének alkalmazása szempontjából ismeri a nemzetközi jogviszonyok alap- és származékosra való felosztását, amelynek jogi indoklása az in toto jure genus per speciem derotur (norma). a különleges természetű nemzetközi jog elsőbbséget élvez egy általános természetű normával szemben).
A szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény 30. cikke a nemzetközi jogviszonyok alap- és származékos jogviszonyokra való szétválasztásának problémáját oldja meg az azonos témában kötött megállapodások kapcsán.
A nemzetközi jogviszonyok negyedik csoportjának összetételét az alanyi összetétel homogenitásának jele alapján határozzák meg. Alanyi homogén (alanyi összetétel szerint) nemzetközi jogviszonyok olyan jogviszonyok, amelyekben vagy csak államok, vagy csak nemzetközi szervezetek vesznek részt.
A heterogén nemzetközi jogviszonyok vegyes alanyi összetételű jogviszonyokat alkotnak. Az államok és nemzetközi szervezetek konkrét nemzetközi jogviszonyaiban való egyidejű részvételéről beszélünk.
A nemzetközi jogviszonyoknak az alanyi összetétel homogenitása alapján történő elkülönítését külön csoportba a modern nemzetközi jog elmélete és gyakorlata is megerősíti. Így a nemzetközi szerződések jogában a modern nemzetközi jog ezen területén két alapvető dokumentum található, amelyek tárgyi összetételükben különböznek egymástól. Ennek megfelelően egy esetben a dokumentum a nemzetközi jog homogén alanyainak – államoknak – jogviszonyait szabályozza. Ezért itt homogén nemzetközi jogviszonyokkal és példával állunk szemben ez az eset a szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezményként szolgál.
A vegyes alanyi összetételű (államok és nemzetközi szervezetek) jogviszonyokat szabályozó dokumentum az államok és nemzetközi szervezetek, illetve nemzetközi szervezetek közötti nemzetközi szerződések jogáról szóló 1986. évi Bécsi Egyezmény. 1986, a vegyes tárgyösszetétel miatt tagjai nem homogének.
A homogén és heterogén nemzetközi jogviszonyok megkülönböztetése olyan fogalmak figyelembevételével történik, mint: szuverenitás, szuverén egyenlőség, szuverén akarat. A homogén nemzetközi jogviszonyok, amelyekben például csak államok vesznek részt (lásd a fent említett 1969-es Bécsi Egyezményt), a nemzetközi jog szuverén alanyai - államok - akarata alapján rendeződnek. Az államok és nemzetközi szervezetek részvételével létrejövő heterogén nemzetközi jogviszonyok (1986. Bécsi Egyezmény) vegyes jellegű akaratlagos cselekmények révén racionalizálódnak: egyrészt ott van az állam szuverén akarata, másrészt az állam akarata. a nemzetközi jog szuverén joggal nem rendelkező alanyai nyilvánulnak meg. Például egy nemzetközi szervezet, kifejezve hozzájárulását az 1986-os Bécsi Egyezményben való részvételhez, kétségtelenül kimutatta akaratát, de nem szuverén, mert maga is a nemzetközi szervezet tagállamainak közös akaratából jön létre, i. a világ színterén a nemzetközi jog származékos alanyaként működik.
A nemzetközi kapcsolatok ötödik csoportját az abszolút és relatív jogviszonyok alkotják. Abszolút nemzetközi jogviszonyoknak minősülnek azok, amelyekben a nemzetközi jog felhatalmazott alanya ellen határozatlan számú nemzetközi jog kötelezett alanya áll, akiknek tartózkodniuk kell bizonyos cselekvéseket. Így az ENSZ Alapokmánya szerint minden államnak joga van a be nem avatkozáshoz olyan ügyekbe, amelyek alapvetően az adott állam belső hatáskörébe tartoznak (az ENSZ Alapokmányának 7. cikkelye, 2. cikk). A kijelölt jog minden állam azon kötelezettségének felel meg, hogy ne avatkozzon be az állam belügyeibe.
A relatív jogviszonyok keretében a felhatalmazott alanyt a kötelezettséget vállaló állam ellenzi. Felismerve a nemzetközi jogviszonyok abszolút és relatív osztályozásának tudományos jelentőségét, meg kell azonban állapítani, hogy az ilyen felosztás nagyrészt feltételes, hiszen ezek és más jogviszonyok számos esetben kiegészítik egymást.
A hatodik csoportot a nemzetközi jogviszonyok alkotják, amelyeket a tudomány a modern nemzetközi jog gyakorlatában halaszthatatlannak és határozatlannak minősít. Sürgős jogviszonyban a szerződés hatálybalépésének rendje, érvényességi ideje és elvesztésének időpontja jogi hatályát a szerződés konkrét feltételeiben meghatározott.
alapján keletkeznek örökös nemzetközi jogviszonyok határozatlan idejű szerződésekés örökre szóló és határozatlan idejű szerződésekre oszlanak. Az első jel azt jelenti, hogy a szerződést örökre megkötötték. Az ilyen szerződésektől eltérően a határozatlan idejű szerződések külön eljárást írnak elő a szerződéses kötelezettségek megszüntetésére vagy megváltoztatására anélkül, hogy azok érvényességi feltételeit rögzítenék. Tehát az ENSZ Alapokmányának 109. cikke meghatározza e dokumentum felülvizsgálatának eljárását, azonban végrehajtásának konkrét feltételei nincsenek meghatározva, ami lehetővé teszi számunkra, hogy kijelenthessük, hogy az alá tartozik. általános meghatározás határozatlan idejű szerződéseket.
A hetedik csoportba a folyamatos és egyszeri nemzetközi jogviszonyok tartoznak. Ez a fokozatosság az időtényezőn alapul. Jogviszony előleggel esedékessége az akciókat folyamatban lévőnek kell tekinteni. Ugyanakkor a nemzetközi jogviszonyok gyakorlata a meghatározott érvényességi idő rögzítésével (minimálistól a határozatlanig) előírhatja a jogviszonyokat egyoldalú jogi aktus alapján. BAN BEN ez a fajta egységes nemzetközi jogviszonyok, létrejöttük pillanata és alanyi jogaik és kötelezettségeik felek általi megvalósításának pillanata egybeesik. Az egyszeri nemzetközi jogviszony megvalósulásával és a kijelölt cél megvalósulásával e jogviszony további fennállása és működése jogi értelmét veszti.
A nemzetközi jogviszonyok nyolcadik csoportját a garanciajogviszonyok alkotják. Fogalmilag a garancia jellegű nemzetközi jogviszonyokra van szükség jogrend más meghatározott jogviszony teljesítésének biztosítása. És mivel ez így van, akkor ennek megfelelően a garanciális nemzetközi jogviszonyokban a keretükben létrejövő alanyi jogok és kötelezettségek nem önálló és független módon léteznek, hanem szorosan összefüggenek és célirányosan a jogok és kötelezettségek teljesítésére irányulnak. a jelen szerződésben rögzített konkrét jogviszony.
A nemzetközi garanciák intézményére példa a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló 1968. évi szerződés (a továbbiakban: 1968. évi szerződés). E szerződés értelmében a NAÜ garanciákat nyújt és nemzetközi ellenőrzéseket végez annak érdekében, hogy megakadályozza az atomenergia békés célú felhasználásáról az atomfegyverek előállítására való átállást.
A garanciális nemzetközi jogviszony, mint minden jogviszony, bizonyos pozitív cselekmények elvégzésére irányul (ezért pozitív jellegű), illetve meghatározott negatív cselekmények elkövetésétől való tartózkodásra (amelyekkel összefüggésben negatív jellegű). A pozitív természetű nemzetközi jogi garanciális kapcsolatok magukban foglalják a nukleáris hatalmak fent említett 1968-as szerződés szerinti kötelezettségeit, hogy segítséget nyújtsanak egy olyan nem nukleáris államnak, amelyet nukleáris fegyverek használata fenyeget.
Az 1968. évi Szerződés rendszere szerinti nemzetközi garanciális jogviszonyok kialakításának fontos tényezője volt az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1968. június 19-i 255. (1968) sz. határozata. A dokumentum megállapította, hogy nukleáris fegyvert alkalmazó agresszió esetén nem nukleáris állam, az ENSZ Biztonsági Tanácsa és mindenekelőtt annak állandó tagjai haladéktalanul fellépnek az ENSZ Alapokmánya szerinti kötelezettségeiknek megfelelően.
A negatív tartalmú nemzetközi garanciális jogviszony az atomhatalmak azon kötelezettségében nyilvánul meg, hogy tartózkodjanak az atomfegyver alkalmazásától nem nukleáris államokkal szemben. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjaként működő öt atomhatalom garanciáinak megfelelő nyilatkozatait képviselőik 1982. április 11-én (Franciaország) és 1978. június 28-án (Nagy-Britannia) az ENSZ Közgyűlésén tartott beszédében ismertették. ; az ENSZ főtitkárának (1982. április 28., Kína), az ENSZ Közgyűlése Első Bizottságának címzett levelekben (1978. november 17., USA); a leszerelési konferencián (1993. augusztus 17., Oroszország) egy különleges nyilatkozatban.
A nemzetközi jogviszonyok kilencedik csoportját az aktív és passzív jogviszonyok alkotják. Az aktív vagy passzív nemzetközi jogviszony kritériuma jogilag jelentős jogszerű magatartás felhatalmazott jogalany alanyi jogaik biztosítására. Aktív nemzetközi jogviszonyokról beszélhetünk olyan körülmények között, amikor egy felhatalmazott jogalany tevékeny lépéseket tesz alanyi jogainak érvényesítése érdekében. Olyan helyzetben, amikor a jogosult jogalany passzív magatartást tanúsít, és alanyi jogainak cselekményeit a szerződő fél (és nem ő maga) hajtja végre, passzív nemzetközi jogviszonyról kell beszélni. A nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló 1968. évi szerződés szerinti jogi szabályozás példájában az aktív és passzív nemzetközi jogviszonyok általános sémája a következő. Jogosult alanyok (nukleáris hatalmak), akik (az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjaiként való jogaik biztosítása érdekében) aktív fellépést tesznek azon nem nukleáris államoknak, amelyeket nukleáris fegyverek bevetésével fenyegetett agresszió fenyeget, aktív tevékenységükkel. magatartás aktív nemzetközi jogviszonyokat eredményez. És fordítva, ahol a felhatalmazott szervezetek (nukleáris hatalmak) passzívak maradnak a nem nukleáris államok aktív fellépésével szemben (amelyek külön megállapodást kötnek a NAÜ-vel, amelynek célja, hogy megakadályozza az atomenergia békés célú felhasználásának áttérését a nukleáris energia létrehozására). fegyverek), logikus a passzív nemzetközi jogviszonyok tényének megállapítása . Általánosságban elmondható, hogy a felhatalmazott személy tevékenységének vagy passzivitásának értékelését meghatározott nemzetközi jogviszonyok aktív vagy passzív jellegére való következtetés szempontjából objektív módon kívánják elvégezni egy konkrét nemzetközi tényállás alapján. helyzet.
A nemzetközi jogviszonyok tizedik csoportja a V.M. általános elméleti konstrukciója szerint. Shurshalov a szokásos típusú jogviszonyokat és a jogállamiságot megalapozó jogviszonyokat alkotja. Az eltérés paraméterei itt határozzák meg a nemzetközi szerződések szerződésekre-ügyletekre és szerződésekre-jogokra való felosztását. Mindeközben – és ezt hangsúlyozni kell – a modern nemzetközi jog tudománya és gyakorlata nem tesz formális különbséget a normaalkotó szerződések és a szerződéses ügyletek között, mivel mindkettőt a „szerződés” fogalmán keresztül határozzák meg. jogi rezsim A szerződések szabályozása az 1969. évi Bécsi Szerződések Jogi Egyezménye alapján történik. Ezen túlmenően helyesen meg kell jegyezni, hogy minden szerződés, mind a szerződések-törvények, mind a szerződések-ügyletek a nemzetközi jog forrása. Ez a körülmény pedig meghatározza azok egyenértékű nemzetközi jogi jelentőségét.
Jelölte: V.M. Shurshalov és a fenti elméleti konstrukció az államok nemzetközi jogviszonyainak tíz csoportra való felosztásáról természetesen tudományosan érdekes és gyakorlati hasznot is hoz. Ugyanakkor el kell ismerni az egyes nemzetközi jogviszonyok felosztásának bizonyos feltételrendszerét bizonyos kategóriákatés csoportok. A nemzetközi jogviszonyok minden fajtája a maga összességében egyformán szabályozott. jogrend. A modern nemzetközi jogviszonyokat kialakító szerződési aktusok rendezetten működnek annak érdekében, hogy a nemzetközi igazságszolgáltatási és választottbírósági intézményeken keresztül biztosítsák lelkiismeretes betartásukat. És itt egyértelműen megnyilvánul a jogállamiság fenntartásának igénye a világközösségben.
A szerződések érvénytelenségének, megszűnésének és felfüggesztésének okait megállapító nemzetközi jog tudománya és gyakorlata a vélelem fennállásának tényét, egyrészt a szerződések érvényességét (és ennek következtében a szerződés jogerejének megőrzését) rögzíti. másodszor, beleegyezik abba, hogy a szerződés kötelező erejű legyen. A részes államot a szerződés érvénytelensége melletti érvei alátámasztása érdekében fel kell szólítani, hogy jogi indokokés jogában áll megtámadni a szerződés érvényességét nemzetközi bíróság. Vannak azonban olyan helyzetek, amikor a szerződés nem tartozik a vitatási eljárás hatálya alá, mivel az a kezdetektől fogva jogilag semmisnek minősül (ab initio). Ennek megfelelően az egyik esetben a nemzetközi szerződések viszonylagos, a másik esetben az abszolút érvénytelenségét különböztetik meg.
A bíróság előtt megtámadható nemzetközi szerződések viszonylagos érvénytelensége a fent említett 1969. évi Bécsi Egyezmény értelmében a következő okokat írja elő:
1) a nemzeti joggal összhangban álló szerződés megkötésére vonatkozó hatáskör hiánya (46. cikk);
2) az állam képviselőjének megállapodáskötési jogkörének korlátozása (47. cikk);
3) tévedés (48. cikk);
4) megtévesztés (49. cikk);
5) az állam képviselőjének megvesztegetése (50. cikk).
A bíróság előtti megtámadás elfogadhatatlansága az elismerés okán
eleve semmis szerződés abszolút érvénytelenséget jelent. És itt vannak ilyen abszolút érvénytelenségi okok:
1) az állam kényszerítése megállapodás megkötésére (51. cikk);
2) az állam képviselőjével szembeni kényszerítés (52. cikk);
3) ellentmondás a nemzetközi jog meglévő vagy kialakult kötelező normájával (53. cikk).
A szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény 53. cikke kimondja: „Egy szerződés semmis, ha megkötésekor ütközik a nemzetközi jog valamely kötelező normájával. Ami az Egyezményt illeti, az általános nemzetközi jog kötelező normája olyan norma, amelyet az államok nemzetközi közössége mint egész olyan normaként fogad el és ismer el, amelytől eltérés nem megengedett, és amely csak későbbi módosítással módosítható. az általános nemzetközi jog azonos jellegű normája.”
Jogi jelentőségű helyzetben a nemzetközi szerződés abszolút érvénytelensége fogalmilag külön intézményként jelenik meg a szabályozási hatás összetettsége és sokdimenziós jellege miatt a modern nemzetközi kapcsolatok keretében. Első. Az állam szerződéskötési kötelezettségének érvényességének vélelme az abszolút érvénytelenség keretein belül annak felismerésévé válik, hogy a beleegyezésnek itt "nincs jogi jelentősége". Második. A szerződéses rendelkezések megoszthatóságának szabályozására, és részletesen - konkrét szerződési rendelkezések kiosztására vonatkozó nemzetközi jogi normák, amelyekre a szerződés érvénytelenségének vagy megszűnésének okai közvetlenül vonatkoznak, nem alkalmazhatók a képviselők kényszerítése esetén. az állam, ellentétben a jus cogens kötelező normájával (1969. évi Bécsi Egyezmény 51–53. cikke). Harmadik. Az abszolút érvénytelenség a szerződést a megkötésének kezdetétől (ab initio) semmissé teszi. Negyedik. A szerződés abszolút érvénytelensége miatti jogi semmissége a gyakorlatban azt jelenti, hogy a szerződésből származó összes előny és haszon jogellenessé válik. A jogsértés nem teremt jogot (ex injuria non oritur jus). Mivel itt minden, a szerződés alapján megszerzett előny és előny elveszti jogszerűségét, az elkövető köteles jogi értelemben visszaállítani a szerződéskötés előtt fennálló helyzetet (status pre quo ante).
NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK - a nemzetközi jog normái által szabályozott nemzetközi kapcsolatok. Résztvevőik az alanyi jogok és kötelezettségek hordozói: önrendelkezésükért küzdő államok, népek vagy nemzetek; kormányközi szervezetek. Részvétel M.p. Az államok egyrészt a nemzetközi jogi normák alkotóiként, másrészt olyan felekként lépnek fel, amelyek kapcsolatait ezek a normák szabályozzák. Az önrendelkezésért küzdő népek vagy nemzetek részt vesznek az M.p. mint e küzdelem folyamatában kialakuló államok. Kormányközi szervezetek az M.p. tagjaiként. stabil együttműködési formák az államok között, felruházva őket azzal a joggal, hogy a hatáskörükbe tartozó kérdésekben önállóan lépjenek fel államközi kapcsolatokba. M. o. keletkezésének, megváltozásának vagy megszűnésének szükséges előfeltétele. jogi tények (egyéni és kollektív államok és a nemzetközi jog egyéb alanyai, bizonyos események stb.). Alanyi jogok és résztvevők L.p. meghatározzák lehetséges és megfelelő viselkedésük mértékét.
Közgazdaságtan és jog: szótár-kézikönyv. - M.: Egyetem és iskola. L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. 2004 .
Nézze meg, mi a "NEMZETKÖZI JOGI KAPCSOLATOK" más szótárakban:
A nemzetközi jog normái által szabályozott nemzetközi kapcsolatok. A nemzetközi jogviszonyok résztvevői államok, kormányközi szervezetek, önrendelkezésükért küzdő népek vagy nemzetek. Lásd még: Nemzetközi ...... Pénzügyi szókincs
NEMZETKÖZI JOGI KAPCSOLATOK- NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK… Jogi enciklopédia
- (lásd: NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK) ...
Jogi szótár
Nemzetközi elszámolások- (Nemzetközi elszámolások) Nemzetközi kereskedelmi ügyletekre vonatkozó elszámolások Alapformái és jogi jellemzők nemzetközi elszámolások, megvalósításukra szolgáló rendszerek Tartalom Tartalom 1. rész Alapfogalmak. 1 A leírt tárgy definíciói ... ... A befektető enciklopédiája
nemzetközi jogviszonyok- a nemzetközi jog normái által szabályozott kapcsolatok. Résztvevőik az alanyi jogok és kötelezettségek hordozói: önrendelkezésükért küzdő államok, népek vagy nemzetek; nemzetközi szervezetek… Nagy Jogi szótár
Jogi szótár
A POLGÁRI KAPCSOLATBAN A FELEK ÁLTAL VÁLASZTOTT TÖRVÉNY- A POLGÁRI JOGVISZONY FELEI ÁLTAL VÁLASZTOTT JOG (lex voluniatis) jogi elv, amely azon állam jogának alkalmazását jelenti, amelyet a felek maguk választanak civil kapcsolatok. Ez ütközéskötés(képlet ...... Jogi enciklopédia
- (lex voluniatis) jogelv, amely az adott állam jogának alkalmazását jelenti, amelyet a polgári jogviszonyban részt vevő felek választanak. Ez az ütköző kötés (csatolási képlet) csak a szerződéses ... ... Enciklopédiai közgazdasági és jogi szótár
polgári jogviszonyban álló felek által választott jog- (lex voluntatis) a nemzetközi magánjogban a csatolási képlet; azon állam jogának alkalmazását jelenti, amelyet a polgári jogviszonyban részt vevő felek maguk választanak. Csak ben használt szerződéses kötelezettségekés van...... Nagy Jogi szótár
Könyvek
- Polgár és törvény 12/2014, Nem áll rendelkezésre. A "Polgár és jog" tudományos és elméleti folyóirat az állampolgárok alapvető jogairól és kötelezettségeiről a polgárokkal, szervezetekkel való jogviszonyok rendezésében, valamint a megsértett...
a nemzetközi kapcsolatok, vagyis közkapcsolatok A nemzetközi jog által szabályozott helyzet meglehetősen változatos, ami összhangban van a nemzetközi jog alanyainak számos jogi szabályozás alá eső kapcsolatának sokféleségével.
A jogviszonyoknak a következő csoportjai különböztethetők meg:
1) szerződésen és a nemzetközi jog szokásos normáin alapulnak;
2) egyszerű és összetett. Az egyszerű kapcsolatok azok
26 olyan, amely szabályozza a nemzetközi jog két alanya jogait és kötelezettségeit. A nemzetközi gyakorlat azonban számos összetett jogviszonyt ismer. Az ilyen bonyolultság vagy abból adódik, hogy a jogviszony nem két, hanem több alanyra, vagy akár a nemzetközi közösség egészére terjed ki, vagy abból, hogy a jogviszonyok számos szerződés egymásra hatásának eredménye. általános megállapodások, regionális stb.). Szinte a legbonyolultabb jogviszonyok a nemzetközi szervezetek létrejötte és napi tevékenysége eredményeként jönnek létre. Ebben az értelemben az ENSZ az ilyen összetett nemzetközi jogviszonyok példája;
3) alap és származékos. Ez a felosztás azon alapul, hogy a nemzetközi gyakorlatban gyakran kötnek általános (alap) megállapodásokat, amelyekből logikusan következik az általános, vagy kezdeti (legáltalánosabb) megállapodások gyakorlati végrehajtását biztosító konkrét megállapodások megkötésének szükségessége.
Ezen az alapon és jogviszonyok A nemzetközi jog alanyai között alapvető és származékos. Ha a fő jogviszony ilyen vagy olyan okból érvénytelenné válik, akkor ez általában a származékos jogviszonyban is megjelenik. Az alap- és származékos jogviszonyokra való felosztás abban különbözik az egyszerű és összetett jogviszonyokra való felosztástól, hogy az utóbbi esetben a jogviszonyok két csoportja között nincs jogi kapcsolat, míg az első esetben az ilyen jogviszony lényeges, ill. jellemző tulajdonság;
4) homogén összetételű és természetükben eltérő tantárgyakkal. Az első csoportba azok a jogviszonyok tartoznak, amelyekben vagy csak államok, vagy csak nemzetközi szervezetek vesznek részt. A jogviszonyok második csoportját azok alkotják, ahol az egyik oldalon az állam vagy államok, a másik oldalon a nemzetközi szervezetek lépnek fel. E felosztás gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy e jogviszonyok szabályozásának eljárási rendje jelentős eltéréseket mutat. Ha például államok között megállapodás jön létre, akkor annak szabályozása (illetve a jogviszonyok szabályozása) a szerződések jogáról szóló bécsi egyezményben összefoglalt szabályok alapján történik. Ha a megállapodás nemzetközi szervezetek között jön létre, akkor ezekre a szabályokra csak a lehetségesnek bizonyult mértékben és a szervezetek beleegyezésével kell alkalmazni.
kövesse ezeket a szabályokat. De szigorúan kötelező a szervezetek létesítő okiratai normáinak alkalmazásához.
Végül, ha a megállapodás különböző alanyokat (államokat és nemzetközi szervezeteket) érint, akkor a kialakuló jogviszonyok szabályozására bizonyos mértékig az Egyezmény fent említett normái és az alapító okiratok normái alkalmazhatók.
Mondanunk sem kell, hogy az ilyen vegyes szabályozás bonyolítja jogi szabályozás ez a fajta kapcsolat. A jogviszonyok speciális szabályozását egy másik jellemző egészíti ki - az akarati tartalom különbsége. A helyzet az, hogy csak az államok közötti jogviszonyoknak van szigorúan kifejezett akarati tartalma. A vegyes típusú jogviszonyokban az állam szuverén akarata olyan szervezet tekintélyével (kompetenciájával) párosul, amely nem rendelkezik saját szuverén akarattal.
Ami a nemzetközi szervezetek közötti jogviszonyokat illeti, ezek teljesen nélkülözik a szuverén akarati kapcsolatok jeleit, mivel a szervezeteknek nincs szuverén akarata. Cselekedeteik teljes mértékben az államok kezdeti akaratától függenek, amelyet a nemzetközi szervezet alapszabálya rögzít;
5) abszolút és relatív. Abszolút jogviszonyoknak minősülnek azok, amelyekben egy felhatalmazott alanynak határozatlan számú, bizonyos cselekményektől tartózkodó kötelezett alanya áll szemben. Például az ENSZ Alapokmánya szerint minden egyes államnak joga van a be nem avatkozáshoz. Ennek a jognak megfelel minden állam kötelessége, hogy ne avatkozzon bele az adott állam belügyeibe.
A relatív jogviszonyok más jellegűek. Ezekben a jogviszonyokban a meghatalmazott alannyal meghatározott kötelezett áll szemben. Megjegyzendő, hogy a jogviszonyok abszolútra és relatívra való felosztása bizonyos mértékig feltételes, mivel ezek a jogviszonyok gyakran kiegészítik egymást;
6) sürgős és örökérvényű. Az ilyen típusú jogviszonyok megfelelnek a nemzetközi szerződések és megállapodások határozott idejű és határozatlan idejű felosztásának. Sürgős jogviszonyoknak minősülnek azok, amelyek kezdetét és végét a mindenkori szerződés állapítja meg. Ugyanakkor a szerződés hatálybalépésének rendjét (az alanyok jogainak és kötelezettségeinek keletkezésének időpontját), érvényességi idejét és jogerő elvesztésének időpontját az általa bevezetett szabályok szabályozzák.
Nemzetközi törvény_
28 mérföld a szerződésben vagy benne speciális dokumentum amely a megállapodás szerves részét képezi.
A határozatlan idejű szerződéseket (és ennek megfelelően a jogviszonyokat) általában örökre szóló és határozatlan idejű szerződésekre osztják. Az első esetben a megállapodás közvetlenül kimondja, hogy örökkévalóságra kötötték, bár a "szerződés örökkévalósága" egy nagyon konvencionális fogalom. És általában a megállapodásnak a gazdasági és politikai feltételeknek való megfelelésén mérik, aminek jogi tükörképe. A határozatlan idejű szerződések olyan megállapodások, amelyek külön megállapodás szerinti eljárást írnak elő a kötelezettségek megszüntetésére vagy megváltoztatására, de nem rögzítik azt az időszakot, amikor ez megtörténik. Ilyen szerződésre példa az ENSZ Alapokmánya.
Nagyon nehéz kérdés a szokásnormán alapuló jogviszonyok időtartama. A jogirodalomban olykor hivatkoznak arra, hogy egy közönséges norma milyen körülmények között veszíti el érvényét, például jelzi, hogy egy szokás érvénytelenné válik: a) annak elmulasztása vagy ellentétes szokás betartása miatt. ; b) olyan megállapodás eredményeként, amely kifejezetten megszünteti a szokást, vagy a szokásokkal összeegyeztethetetlen szabályokat tartalmaz. Ami a szokásos norma hatálybalépésének idejét illeti, az még az elévülésnél is bizonytalanabb.
Ennél is nagyobb nehézség adódik a szokásos normán alapuló jogviszony időtartamának megállapítása során. A gyakorlatban mind magának a jogviszonynak a fennállását, mind érvényességének időtartamát a nemzetközi jog alanyai közötti tényleges kapcsolatok elemzése alapján állapítják meg. Ez a körülmény további bizonyítéka annak, hogy a megszokott normának jelentős hátrányai vannak ahhoz képest szerződési szabály, amely nagyobb fokú bizonyosságot és egyértelműséget hoz a nemzetközi jog alanyainak jogviszonyaiba;
7) tartós és egyfelvonásos. Folyamatos jogviszonynak minősül minden olyan jogviszony, amelynek valamilyen érvényességi ideje van. Ebben az esetben a jogviszony egyesektől járhat el minimális futamidő egészen határozatlan ideig. A gyakorlatban azonban vannak olyan jogviszonyok, amelyek egy külön jogszabály meghozatalával kimerülnek. Az ilyen jogviszonyokban létrejöttük pillanata egybeesik azzal a pillanattal, amikor a felek felismerik jogaikat és kötelezettségeiket. Emiatt nincs szükség a jogviszony időtartamának megállapítására.
8) garancia. Ide tartoznak azok a jogviszonyok, amelyek bármely más végrehajtásának biztosítására irányulnak
vagy egyéb jogviszony. A jótállási jogviszonyok jogai és kötelezettségei önálló jelentőséggel nem bírnak, hiszen céljuk a más jogviszonyból eredő jogok érvényesülésének és kötelezettségek teljesítésének elősegítése.
Ilyen jogviszonyokra példák azok a kezességi szerződések, amelyek mindaddig érvényesek, ameddig egy bizonyos jogviszony teljesítésének biztosítására van szükség, amelynek teljesítése érdekében kezességi szerződést kötöttek. Amint a fő jogviszony erejét veszti, értelmét veszti és jogi jelentősége garanciális jogviszony.
A garanciális jogviszonyokhoz közel állnak az ún. védelmi jogviszonyok, amelyek az egyik fél kötelezettségeinek elmulasztása miatt keletkeznek, és amelyek a másik félnek jogot teremtenek a szerződésben meghatározott védelmi intézkedésekhez vagy szankciókhoz folyamodni. vagy bármely más jogi aktus.
A védőjogviszonyok és a jótállási jogviszonyok között az a különbség, hogy egyrészt ugyanabból a megállapodásból következnek, amely a fő jogviszonyt szabályozza; másodszor, előfordulásuk közvetlenül összefügg az egyik fél kötelezettségeinek megszegésének tényével. Ha a kötelezettségeket nem sértik meg, akkor védőviszony nem jöhet létre.
A különféle jogviszonyoknak ez a felsorolása természetesen nem teljes körű. Itt csak a nemzetközi jogviszonyok főbb típusait említjük meg annak bemutatása és hangsúlyozása érdekében, hogy a nemzetközi jogviszonyok összetett komplexum. jogviszonyokállamok és a nemzetközi jog más alanyai között;
9) aktív és passzív. Az első esetben a tettei által felhatalmazott személy érdekeit elégíti ki. A kötelezett nem avatkozhat be partnerének a gyakorlásába törvényes jogok, hanem éppen ellenkezőleg, olyan céltudatos cselekvéseket kell végrehajtaniuk, amelyek hozzájárulnak az elégedettségükhöz. Így az egyik esetben a jogviszonyok súlypontja a jogokra, a másikban a kötelességekre összpontosul.
Az aktív típusú jogviszonyokban általában az ilyen viszonyok tárgyát képezik azok az előnyök és érdekek, amelyekkel a jog alanya jelenleg rendelkezik. Az aktív jogviszonyra példa az
Nemzetközi törvény__
30 megnemtámadási egyezményként szolgáljon, ha a felhatalmazott alany saját erőből védi a békét és határainak sérthetetlenségét, a kötelezett állam pedig tartózkodik azoktól a cselekményektől, amelyek a felhatalmazott alany érdekeit sérthetik.
A passzív típusú jogviszonyokban nem a pénzbeli juttatás a tárgy, hanem a potenciális, mert a cselekmények eredményeként a jövőben a meghatalmazott érdekeinek kielégítése várható. köteles személy. Például passzív jogviszonyok alakulnak ki az alanyok között, amikor egy megállapodás például az alkotásra vonatkozik ipari létesítmény valamely országban a kötelezett állam erői által. Ebben az esetben a megállapodás tárgya csak a jövőben merül fel a kötelezett céltudatos cselekvésének eredményeként.
Így a jogviszony aktivitásának vagy passzivitásának jele abból az állapotból származik, amelyben a jogosult tartózkodik. Cselekvésével vagy a kötelezett relatív passzivitásával elégíti ki érdekeit (aktív jogviszony), vagy a meghatalmazott érdekeit a kötelezett aktív cselekménye elégíti ki (passzív jogviszony).
Megjegyzendő azonban, hogy a jogviszonyok aktív és passzív felosztása végső soron relatív, hiszen a valóságban minden jogviszony magában foglalja a jogviszony egyes alanyainak bizonyos aktív cselekmények elvégzését. A lényeg csak az alanyok aktivitásának mértékében vagy mértékében van. Egyes esetekben az aktív cselekvéseket főleg az egyik oldal, másokban a másik, ellenkező oldal hajtja végre. A jogviszony tárgyát illetően ez a különbség abban rejlik, hogy egyes esetekben a tárgy a jogviszony létrejöttének legelejétől rendelkezésre áll, és ez utóbbi célja annak védelme, más esetekben a tárgy. jogviszonya a jövőben keletkezik a jogviszony megvalósulása következtében.
10) tartós és egyedülálló. Folyamatos jogviszonynak minősül minden olyan jogviszony, amelynek érvényességi ideje van. Ebben az esetben a jogviszony egy bizonyos minimális időtartamtól egészen a nagyon határozatlan ideig tarthat. A gyakorlatban azonban vannak olyan jogviszonyok, amelyek egy külön jogszabály meghozatalával kimerülnek. Az ilyen jogviszonyokban létrejöttük pillanata egybeesik azzal a pillanattal, amikor a felek felismerik jogaikat és kötelezettségeiket. Emiatt nincs szükség a jogviszony időtartamának megállapítására.
1. fejezet A nemzetközi jog fogalma_
A modern joggyakorlat szigorú kötelezettségmódban rögzíti az adott jogviszonynak a nemzetközi jog rendelkezéseinek való megfelelésének követelményét. Az általános kritérium itt a szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény rendelkezései.
Érvénytelen a jogviszony, ha azon alapul nemzetközi szerződés amelyet a hazai jog szerződéskötési jogosultságra vonatkozó rendelkezéseinek egyértelmű megsértésével kötöttek (46. cikk). Ez a feltétel abból következik, hogy a nemzetközi jog alanyának a jogállamiság és az ennek megfelelő jogviszony létrehozására irányuló akaratát az alkotmányjog által biztosított módon és felhatalmazással kell kifejezni. Ha vannak eltérések attól alkotmányos rend, akkor ez a körülmény nemcsak az alany akaratát torzíthatja, hanem jogsértéshez is vezethet állami szuverenitás. E tekintetben a jogi normát és jogviszonyt annak érdekében, hogy jogerőssé és érvényessé váljon, először is figyelembe kell venni és betartani. alkotmányjog, másodsorban a nemzetközi jog normáinak maradéktalan betartásával.
Az Art. Az Egyezmény 47. §-a olyan követelményt fogalmaz meg, amely szerint a jogállamiság megalkotásakor (megállapodás megkötésekor) figyelembe kell venni az állami képviselők megállapodás-kötési és megfelelő jogviszony létesítési jogkörének tartalmát. Ebben az esetben a fél csak akkor hivatkozhat a felhatalmazás megszegésének tényére, ha a másik felet a felhatalmazás tartalmáról és terjedelméről értesítették. A jogköröktől való eltérés tehát csak akkor következik be, ha valamennyi szerződő fél megbízhatóan tisztában volt e jogkörök konkrét tartalmával. A felhatalmazástól való eltérés következtében a szerződő felek és a nemzetközi jogviszonyok alanyai akaratának szándékos torzítása történik.
Amint azt bizonyítja nemzetközi gyakorlat, a valódi akarattól való eltérés nemcsak tudatos, hanem tévedésből is lehet. Ezt a helyzetet az Art. Az Egyezmény 48. cikke. Az állam csak abban az esetben hivatkozhat a szerződés hibájára a bizonyos jogviszony létesítéséhez való hozzájárulás érvénytelenségének indokaként, ha a hiba olyan tényre vagy helyzetre vonatkozik, amely a szerződés megkötésekor fennállt, vagy ha az említett tény vagy helyzet volt
Nemzetközi törvény
lényeges alapja annak, hogy a felek hozzájáruljanak a szerződésből eredő konkrét jogok és kötelezettségek megállapításához.
Az egyik fél megtévesztő magatartása a szerződés megkötésekor negatív hatással van a jogviszonyra (az Egyezmény 49. cikke). Ebben az esetben az egyik fél tudatos, a másik fél szerződéskötéshez való hozzájárulásának megtévesztéssel történő megszerzésére irányuló tudatos cselekvése oda vezet, hogy a nemzetközi jogviszony nem fejezi ki a tényleges és tudatos akarati viszonyokat. az alanyok, hanem olyan akarati viszonyok, amelyek a megtévesztés okozta bűnt tartalmaznak.
A jogviszonyok alanyainak tényleges akaratától még nyilvánvalóbb eltérés adódik az állam képviselőjének megvesztegetése következtében. Amint azt az Art. A Bécsi Egyezmény 50. §-a szerint, ha egy állam a szerződéskötéshez való hozzájárulásának kifejezése a képviselőjének a tárgyalásokon részt vevő másik állam általi közvetlen vagy közvetett megvesztegetés eredménye volt, akkor az előbbi állam jogosult az ilyen vesztegetésre hivatkozni érvénytelenítésként. beleegyezését, hogy magára nézve kötelező érvényű legyen a szerződés. Természetesen a vesztegetés útján létrejött nemzetközi jogviszonynak nem lehet jogereje.
A Szerződések Jogi Egyezménye is jelzi a kényszer következményeit a megállapodás megkötésében és a nemzetközi jogviszony létesítésében. Az Egyezmény kétféle kényszert tart szem előtt: az állam képviselője elleni kényszert (51. cikk) és a közvetlenül az állam ellen irányuló kényszert (52. cikk). A keletkezett jogviszonynak mindkét esetben nincs jogereje, hiszen nem az önkéntes hozzájárulásaés kényszer hatására beleegyezik.
Végül a legáltalánosabb és fontos ok a nemzetközi jogviszonyok érvényessége a nemzetközi jog alapelveinek és az ENSZ Alapokmányának való megfelelés. Ezt a követelményt az Art. Az Egyezmény 53. §-a a következő formában: „Semleges egy szerződés, ha megkötésekor ellentmond a nemzetközi jog kötelező normájának. Ami az Egyezményt illeti, az általános nemzetközi jog kötelező normája olyan norma, amelyet az államok nemzetközi közössége mint egész olyan normaként fogad el és ismer el, amelytől eltérés nem megengedett, és amely csak későbbi módosítással módosítható. az általános nemzetközi jog azonos jellegű normája.”
Meg kell jegyezni, hogy az "imperatív norma", ill
1. fejezet A nemzetközi jog fogalma__
a jus cogens norma nagy vitákat vált ki a nemzetközi jogászok körében, 33 mert jelentése nagyon homályos. Ezért kívánatos lenne minden esetben a „szerződés és jogviszony megfelelése a nemzetközi jog alapelveinek és az ENSZ Alapokmányának” kifejezést használni. Magától értetődik, hogy mind a nemzetközi jog alapelvei, mind az ENSZ Alapokmányában foglalt normák ebbe a kategóriába tartoznak. imperatív normákés ezért minden nemzetközi jogviszonynak meg kell felelnie ezeknek a normáknak.