A jogállamiság alkalmazásának eredményessége. Tanfolyam A jogi norma eredményessége és a jogalkalmazás problémája Hatékony jog

A jogi szabályozás eredményessége- a jogi normák működési eredményeinek és a társadalmi céloknak az aránya, amelyek érdekében azokat elfogadták, vagyis a bemutatott cél, a jogállamiság és az elért eredmény aránya.

Hatékonyság jogi normák gyakorlati megvalósításuk eredménye. A jogi normák tartalma és minősége eltérő. jogi fogalom A „hatékonyság” egy jogi norma pozitív hatását jelenti a társadalmi kapcsolatokra. A pozitivitás a következőképpen mutatkozik meg: a társadalom életkörülményeinek javulniuk kell - akkor a hatás pozitív.

· Szükséges a norma pozitivitásának értékelése a „cél” kategória használatával – a cél megvalósul-e? És mi ez a cél? A célt az eredménnyel is összefüggésbe kell hozni.

A társadalmilag indokolt cél nem minden eredménye valósul meg megfelelő eszközökkel és alacsony költséggel.

· Az eredményt össze kell kapcsolni a költségekkel.

A jogi aktusok végrehajtása során gyakran előfordulnak következményei amelyek nem mindig kiszámíthatók. Példa erre a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének a részegség és az alkoholizmus elleni küzdelemről szóló rendelete. Célt kitűzve az ország vezetése nem gondolt cselekvésének eredményeire, következményeire (költségeire).

A jogi norma működésének eredményességének sajátos mutatója nem a gazdasági, társadalmi, politikai és egyéb életterületek javulásának eredménye, hanem a garantált jogok és szabadságok gyakorlati megvalósulása. Ez egy jogi norma működésének hatékonyságának két összetevője - minden területet garantál és javít publikus élet.

A hatékonyság attól függ számos tényezőtől:

· A társadalmi élet fejlődésének törvényszerűségei jogi norma általi tükrözésének helyessége.

· Az emberek jogtudatosságának és jogi kultúrájának szintje.

A közjogi viszonyok alanyainak tájékozottsága a hatályos normákról

· A törvényesség és a törvényesség szintje stb.

· Attól függ társadalmi érték

· A rendvédelmi tiszt szakértelmétől függ.

Modern körülmények között a hatékonyság javításának alábbi módjai különböztethetők meg jogi szabályozás.

1. A jogalkotás fejlesztése, melynek során a jogszabályok (figyelembe véve a jogalkotási technológia magas szintjét) a legteljesebben kifejezik a közérdekeket és azokat a jogszabályokat, amelyeken belül működni fognak. Megfelelő jogi és tájékoztatási eszközök segítségével olyan helyzetet kell teremteni, ahol a törvény betartása előnyösebb lesz, mint a megszegés. Emellett fontos a jogi garancia megerősítése jogi eszközökkel a jogi szabályozás mechanizmusában eljárva.

2. A végrehajtás javítása kiegészíti a hatékonyságot szabályozás. Ha normatív szabályozás célja a stabilitás és a szabályozás szükséges egységessége közkapcsolatok, bevezeti őket a törvényesség merev keretei közé, akkor a jogalkalmazás figyelembe veszi a konkrét helyzetet, az egyes jogi helyzetek egyediségét. A jogalkotás és a jogalkalmazás optimális kombinációja rugalmasságot és egyetemességet ad a jogi szabályozásnak, minimalizálja a kudarcokat és a jogműködés leállásait.

3. A jogalanyok jogi kultúrájának emelése a jogi szabályozás minőségét is érinti. A közrend megerősítésének folyamatáról.

Az emberi érdekek a legfőbb vezérfonal a jogi szabályozási mechanizmus elemeinek fejlesztésében, hatékonyságának növelésében.

A jogi normák eredményessége a ténylegesen elért, tényleges eredmény és a társadalmi cél közötti kapcsolatot fejezi ki, amelyre a vonatkozó jogi normákat elfogadták. Ennek alapján a jogi normák, mint önálló társadalmi jelenség hatékonyságát csak ebben az értelemben kell érteni. A jogi normák hatékonyságának meghatározása, mint cselekvésük eredménye és a kitűzött társadalmi cél közötti kapcsolat, jellemzi a vizsgált jelenség általános tartalmát.

Az „effektív” kifejezés (a latin Effectus - cselekvés szóból) azt jelenti, hogy hatékony, a kívánt hatást kifejti, a szükséges, általában pozitív eredményt adja, i.e. valamilyen eredményt ad, ami bizonyos kívánt következményekhez vezet. Ráadásul a „hatékony” kifejezés nem jelent semmilyen eredményt és nem a cél „a cél szentesíti az eszközt” elv szerinti elérését, hanem csak olyan eredményt, amely az adott feltételek mellett a legjobbnak tűnik, pl. a legoptimálisabb. S.N. Sabanin az S.N.Sabanin által szerkesztett Általános jog- és államelméletet úgy véli, hogy ésszerű a hatékonyságot az elért eredménnyel társítani. Egy ilyen eredmény tulajdonságainak értékeléséhez össze kell hasonlítani a kitűzött céllal.

Ezen okok miatt úgy tűnik helyes meghatározás a jogi normák hatékonysága, mint cselekvésük tényleges eredménye és azon társadalmi célok közötti arány, amelyek elérése érdekében ezeket a normákat elfogadták. Jelenleg a legtöbb szakértő hajlik erre az álláspontra. E meghatározás alapján a jogi normák hatékonysága nem belső minősége, hanem cselekvésük bizonyos tulajdonsága, amely éppen a nem jogi jelenségekre, az emberek tényleges kapcsolataira gyakorolt hatásban fejeződik ki. A jog működése nem mindig redukálható le annak végrehajtására a jogszabályok betartásával, használatával és alkalmazásával, az egyénre, csoportra, köztudatra és magatartásra gyakorolt hatásának más módjai is lehetségesek.

A joghatékonyságról szólva helyénvalónak tűnik kiemelni a következő szintjeit:

1. A jog egészének hatékonysága. Ez a jog hatékonyságára, eredményességére vonatkozik, mint a társadalmi viszonyok szabályozójára, összehasonlítva más társadalmi szabályozókkal - vallással, erkölcsnel stb. Egy adott társadalomban a különféle szabályozási rendszerek hatékonyságának és társadalmi szerepének összehasonlítása szükséges ahhoz, hogy meghatározzuk a társadalmi menedzsment megvalósításának legjobb módjait, a közpolitika formáit és módszereit.
2. A jogág hatékonysága. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a hatékonyság összehasonlítása különféle iparágak amelynek különböző célok, a szabályozás alapelvei, tárgya és módszerei, tudományos szempontból helytelenek lesznek. Ezért csak egy adott iparág eredményességének vizsgálatáról beszélhetünk a céljainak elérése, fő feladatai megoldása, alapelvei megvalósítása szempontjából.
3. Hatékonyság jogintézmény. Például tanulmányozhatjuk az intézmények hatékonyságát próbaidő, házassági szerződés stb. funkcionális szerepük betöltése szempontjából.
4. Hatékonyság jogi norma. A norma, mint a jogrendszer elsődleges szerkezeti eleme, a joghatékonyság vizsgálatának is elsődleges eleme. Vitathatónak tűnik, hogy az önhatékonyságra vonatkozó állítások állítólagosan fennállnak szerkezeti elemek jogi norma. Először is értelmetlennek tűnik egy hipotézis hatékonyságáról mint egy norma működési feltételeinek összességéről beszélni, annál is inkább, ha összehasonlítjuk a hipotézisek hatékonyságát. különféle normák. Másodszor, magának a rendelkezésnek mint szabálynak a hatékonysága, amely meghatározza a vonatkozó kapcsolatokban résztvevők jogait és kötelezettségeit, nem határozható meg a hipotézis, mint a norma cselekvését meghatározó bizonyos tényező figyelembevétele nélkül, és a szankció nélkül. mint a norma végrehajtását biztosító tényező. Harmadszor, nem lehet a szankció hatékonyságáról mint olyanról beszélni anélkül, hogy azt konkrét rendelkezéshez ne kötnénk. Ugyanaz a szankció, például bizonyos összegű pénzbírság, különböző cselekmények miatt, alapvetően eltérő hatású lehet. A vonatkozó norma egészétől elszigetelt szankció nem értékelhető hatékonysága, értéke, megfelelősége, méltányossága stb.

Hatékonyság jogi jelenségek ennek a társadalomnak a fogalmát a „hatékonyság” kifejezéssel kombinálhatjuk jogrendszer Ez magában foglalja mind a jog, mint normarendszer hatékonyságát, mind a hatékonyságot jogi gyakorlat, munka jogintézmények, illetve a jogi ideológia hatékonysága, hatása a köz- és egyéni tudatra. Ugyanakkor megjegyzendő, hogy a jogrendszer eredményességét csak a társadalom egészének kultúrája, a jog közéletben betöltött szerepe, valamint a jog társadalmi feltételessége összefüggésében lehet tanulmányozni és mérni.

A jogalkotó által tervezett hatás elérését befolyásoló tényezők (gazdasági, társadalmi, jogi stb.) szerint a jogszabályok hatékonyságának alábbi típusai különíthetők el.

1. Társadalmi hatékonyság. A törvényi előírásoknak a szociális szükségleteknek való megfeleléséből következik. Ez és az igények közösségi fejlesztésáltalában, és az egyes társadalmi csoportok szükségletei.
2. Politikai hatékonyság. Attól függ, hogy a jogszabályok mennyire járulnak hozzá az állam céljainak, célkitűzéseinek eléréséhez, mennyire biztosítják az állam funkcióinak ellátását.
3. Különleges joghatékonyság. A jogi normák eredményességét befolyásoló speciális jogi tényezők a vonatkozó szabályozás valódi biztonságát szankciókkal vagy ösztönzőkkel, valamint a szabályozás tárgyának helyes megválasztását, a követelmények betartását jelentik. jogi technika a jogalkotásban és a jogalkalmazásban. Kiemelt szerepe van a törvény végrehajtásának biztonságának a megfelelő „jogi eszközökkel”. A szakirodalomban már felhívták a figyelmet arra, hogy a törvénynek már "önmagában" kell biztosítania a benne deklarált normák végrehajtásának egyértelmű mechanizmusát, vagyis tartalmaznia kell olyan normákat, amelyek közvetlenül az állami és állami szerveknek, tisztviselőknek és állampolgároknak szólnak. és közvetlenül alkalmazhatók a gyakorlatban. Ugyanakkor minél konstruktívabb maga a törvény gondolata, minél konkrétabbak és objektívebbek a jogszabályi rendelkezései, annál könnyebben átültethető egy ilyen törvény a gyakorlatba, annál hatékonyabb.
4. Anyagi és szervezeti hatékonyság. A legszínvonalasabb normatív aktusok csak papíron maradnak, nem okoznak változást a vonatkozó társadalmi viszonyokban, ha nem rendelkeznek anyagi és humán erőforrásokkal.
5. Számos, a rendészeti aktusok hatékonyságával foglalkozó munkában kiemelik e cselekmények nevelési hatékonyságát. Úgy tűnik, hogy ilyen oktatási hatékonysággal nemcsak az egyéni, hanem az általános receptek is rendelkeznek.
6. Mivel a jogszabályok hatékonyságát befolyásoló tényezők legfontosabb csoportját a jogtudathoz kapcsolódó, vagyis pszichológiai tényezők alkotják, ezért a jogi normák hatékonyságának típusaként a pszichológiaiakat kell kiemelni. Összefügg a jogállamiság lélektani elfogadásával, a követelményeikkel való belső szolidaritás kialakításával.

A jogi normák hatékonysága típusokra osztható, a hatás térben, időben és emberkörben való megoszlásától függően. A jogi szabályozás típusa szerint az eredményesség lehet megengedő és tiltó, meg lehet különböztetni az engedélyek, tilalmak, kötelezettségek hatályosságát is.

A térbeli megoszlás szerint országos (általános) és regionális hatékonyságot lehet megkülönböztetni. Ez utóbbi kiosztására azért van szükség, mert a norma eltérő mennyiségi, sőt minőségi hatékonysági mutatókkal rendelkezhet ugyanazon állam különböző régióihoz, területi egységeihez képest. normajogi diszpozíciós társadalom

Az időben történő cselekvéssel a jogszabályok hatékonysága azonnali (elsődleges), távoli (leendő) és visszamenőleges (fordított) kategóriákra osztható. Ez utóbbival kapcsolatban szeretném megjegyezni, hogy a társadalmi viszonyok jogi szabályozásában bizonyos változások elvárása esetenként sokkal nagyobb hatást ad, mint a már elfogadott normák hatása. Ezt a hatékonyságot nevezhetjük előzetesnek vagy megelőzőnek. A jogi szabályozás eredményessége a szabályozási módoktól függően lehet rövid távú (sürgősségi) és hosszú távú. Így például a szakirodalomban megjegyzik, hogy a félelem és a kényszer a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában hatásos, és hozzájárul a társadalom kohéziójához és minden tagjának mozgósításához általában jelentős feladatok elvégzésére (általában, vészhelyzet). Lényegében rendkívüliek, ezért (államcélszerűségi szempontból is) szigorúan meghatározott időtartamra indokoltak, amely után hatásuk hatékonysága gyengül.

Az emberkörben való cselekvés szempontjából a társadalmi orientáció, a hatékonyság lehet általános jellegű, vagy bizonyos társadalmi csoportokra vonatkozhat.

A jogi normák szabályozási és védőfelosztásának megfelelően, valamint a vonatkozó normák jogi szabályozásban betöltött eltérő szerepe alapján lehetségesnek tűnik szabályozási és védelmi hatékonyságról beszélni. A szabályozási hatékonysággal rendelkező normák hatása a jogi eszközökkel történő akadálytalan, hatékony, társadalmilag elismert szolgáltatásban fejeződik ki. társadalmi folyamatok, a társadalomban fennálló státusok akadálytalan megvalósulása, a jogok optimális és kölcsönösen előnyös gyakorlása és a kötelezettségek önkéntes teljesítése.

A védelmi hatékonyság a bûnözõ magatartás cselekmények számának csökkenésében, a meghatározott normák megsértése miatti visszaesésben nyilvánul meg. A büntetőjog-tudományban a tiltó jellegű büntetőjogi normák általános prevenciós hatékonyságát emelik ki. Szóval, N.F. Kuznyecova N.F. Kuznyecova. Bűnügyi törvény a kriminológia pedig megjegyzi, hogy a büntetőjog pozitív hatálya abban nyilvánulhat meg, hogy már a normaalkotás ténye is elegendő eszköznek bizonyul a megfelelő bűncselekmények megelőzésére. A büntetőjog pozitív hatása elsősorban az általános prevenciós hatékonyságban rejlik. A szakirodalom az úgynevezett kényszerítő hatásról is beszél társadalmi kontrolláltalában.

A jogi normák hatékonyságának értékelésének kritériuma azok céljai, amelyek elérése érdekében a norma megalkotásra került. A célok kérdésének helyes megoldásához a célokra vonatkozó általános elméleti rendelkezésekből kell kiindulni. A cél egy olyan kategória, amely egy személy, a társadalom egészének tudatos tevékenységének előre meghatározott eredményét jelöli. A célok megvalósítása érdekében az ember a szükséges eszközök kiválasztásához folyamodik.

AZ ÉS. Plokhova V.I. Plokhova A büntető büntetés fogalmának és hatékonysági kritériumainak kérdéséhez. A büntetőjog hatékonyságának kérdései. Probléma. 49. Sverdlovsk, 1976.15.o. úgy véli, hogy a jogi normák hatékonyságának fokát olyan kritériumok alapján kell megállapítani, amelyek a célok elérésének teljességének bizonyos mértékeiként értelmezhetők. A cél elérése bizonyos mutatók alapján megítélhető. Számos szerző véleménye szerint a jogi normák hatékonyságának kritériumaként el kell ismerni azokat a mutatókat, amelyek lehetővé teszik annak mérését, hogy a jogi normák milyen mértékben érik el céljaikat. Támogatni kell azokat a szerzőket, akik különbséget tesznek a kritériumok és a teljesítménymutatók között. Ahogy I.V. Shmarov I. V. Shmarov A büntetés hatékonyságának kritériumai és mutatói. modern államés helyes. 1968. No. 6. 62. o., "A hatékonysági kritériumok ... nem téveszthetők össze a mutatókkal ... Minden hatékonysági kritériumnak ... meg kell felelnie bizonyos mutatóknak."

A jogi normák működésének eredményessége bizonyos szubjektív és objektív feltételektől függ, amelyek mind magára a jogra, mind végrehajtásának terjedelmére vonatkoznak. A jogi norma viszonyának jellege a különféle bulik társadalmi életet, és meghatározza fellépésének eredményességét biztosító feltételeket.

Ezeket a feltételeket különböző nézőpontokból, különböző szempontok szerint elemezhetjük. De a legtermékenyebb, ha a norma működése hatékonyságának feltételeit a jog működési mechanizmusának elemei alapján osztályozzuk. Ebből a szempontból a norma működésének hatékonyságának feltételei először is magára a normára vonatkoznak; másodsorban a bűnüldöző szervek tevékenységére; harmadszor a jogi norma követelményeit betartó vagy megsértő állampolgárok jogtudatának és magatartásának sajátosságaira.

Magával a normával kapcsolatos feltételek a jogalkotás tökéletesedésének tényezőiként jelölhetők meg, ami azt jelenti, hogy a jogi normák megfelelnek azoknak az általános és sajátos társadalmi-gazdasági, ideológiai, kulturális-pszichológiai és szervezeti feltételeknek, amelyek között működni fognak.

E feltételek teljesítéséhez biztosítani kell olyan normák elkészítését és elfogadását, amelyek tudományosan alátámasztottak, összhangban vannak a társadalom objektív szükségleteire épülő jogszabályalkotás céljaival. Ebből a szempontból a feladat teljesen érthető. jogtudomány: a kiadott normák tökéletességi fokát jellemző szempontrendszer (mutatószám) kialakítása mind tartalmi, mind műszaki és jogi értelemben.

A választott jogi eszközök célnak való megfelelése a jogi normák eredményességének szükséges előfeltétele; helytelen választás eszköz kizárja vagy csökkenti a jogi szabályozás hatékonyságát, hiszen csak a jogi szabályozás elválaszthatatlan egysége, hiszen csak a szükségletek, eszközök és cselekvési módok elválaszthatatlan egysége alkotja a cél tartalmát. Ez vagy az a cél a megvalósítás eszközeiben nyer bizonyosságot és konkrétságot.

A jogi normák működésének eredményességének feltételrendszerének következő csoportját a rendészeti tevékenység tökéletesedésének tényezői alkotják. A legtökéletesebb, a hatóságok, így a bíróságok és a rendvédelmi szervek általi megfelelő alkalmazásra kialakított törvény hatástalan lesz, ha az alkalmazási gyakorlat nem felel meg a vele szemben támasztott követelményeknek.

Miután a vizsgálat során felmértük a jogi normák hatékonyságának mértékét, vagy feltártuk az egyes normák hatástalanságát, szükséges a jogi szabályozás gyenge hatékonyságának, illetve egyes jogalkalmazások elégtelen hatékonyságának okainak további feltárása. azonosítsa a kívánt eredményt nem hozó norma hatékonyságának növelésének módjait és eszközeit. Ennek alapján tudományos ajánlásokat dolgoznak ki a jogalkotás és az összes bűnüldözési tevékenység további javítására a közönségkapcsolatok szabályozásának egy bizonyos területén.

A jogállamiság eredményességét biztosító feltételek következő csoportjába a jogtudatosság szintje és a jogkövető állampolgárok magatartásának jellege tartozik. A jogtudat a társadalom egészére vagy egy adott egyénre jellemző nézetek, meggyőződések, értékelések, joggal és jogszerűséggel kapcsolatos elképzelések összességeként értendő.

Ezek a feltételek olyan mutatókat foglalnak magukban, mint a jogi ismeretek szintje, a polgárok jóváhagyásának mértéke, a jogi szabályozás terén szerzett készségek fejlettsége. Minél magasabb szinten ismerik a vonatkozó jogi normákat, annál pozitívabban értékelik a bennük foglalt rendelkezéseket, annál sikeresebben valósulnak meg, és ennek megfelelően hatékonyabbak. Egy jogi norma eredményessége a társadalom egészében, a különböző társadalmi rétegekben és népességcsoportokban, valamint a személyek meghatározott kategóriáiban való betartásával összefüggésben értékelhető.

Ezért javítani kell a jogalkalmazási mechanizmust, és emellett biztosítani kell a normának való megfelelést olyan intézkedésekkel, amelyek kompenzálják a jogtudat feltárt hibáit.

A norma hatékonyságának feltételei, amely a következőkből áll magas szint a jogtudat és a jogviselkedés készsége szorosan összefügg a többi fentebb említett feltétellel: a jog tökéletességével és az alkalmazási gyakorlat tökéletesedésével. Egy tökéletlen törvény valószínűleg nem kap jóváhagyást az igazságosság közérzetében. A közjogi tudatosság alacsony szintje tagadhatja a legtökéletesebb törvény hatását. Ebből következően csak a három feltétel együttes kombinációja biztosítja a jogi norma magas hatékonyságát.

A jogi normák hatékonyságának problémája mindig is felkeltette a tudósok figyelmét. V jogelmélet A joghatékonyságnak többféle meghatározása létezik. De véleményünk szerint bármely meghatározásnak meg kell felelnie egy adott tárgy tanulmányozásának vagy felhasználásának gyakorlati igényeinek.

A jogi normák hatékonyságának kutatásával összefüggésben kiemelt jelentőséggel bír a jog, annak ágai, az egyes normák és intézmények hatékonyságát szolgáló elméleti rendelkezések kidolgozásának igénye. A jogirodalomban joggal jegyezték meg, hogy „a hatékonyság meghatározása a különböző jogágakban lényegében egydimenziós, egyértelmű legyen, és egyúttal vegye figyelembe a szabályozott társadalmi viszonyok sajátosságait, a jogalkotás sajátosságait. a bűncselekmények típusai stb."

Történelmileg a „hatékonyság” fogalmának első felhasználási és fejlesztési köre, mint tudják, a gazdaság volt. A gazdasági hatékonyság meghatározásának feladata az egyik legrégebbi. A „hatékonyság” fogalma azonban itt nagyrészt egybeesik a hatékonyság fogalmával, a legalacsonyabb költséggel való magas eredmények elérésével.

E fogalom alkalmazási körének kiszélesedése a tartalmi általánosítás szükségességét vonta maga után.

M.N. Andriuscsenko szerint „a „hatékonyság” fogalmának használatának gyakorlata azt mutatja, hogy a hatékonyság a lehetőség mértéke, de nem akármilyen, hanem olyan, amely kifejezi az ember célját, megvalósítja elképzelését, azaz a hatékonyság a lehetőség mércéje a közelsége szempontjából. az ember számára legcélravezetőbb, legszükségesebb (szükséges) eredményre. Itt a célhoz való közelségről beszélünk annak optimális kifejezésében."

Ebből következően a hatékonyság a cél és az elméleti lehetőség közötti kapcsolat mennyiségi jellemzője, megvalósulásának elméleti lehetősége és normája, a cél és konstruktív megoldásának megvalósulása.

A jogi szabályozás eredményességének problémájával foglalkozó jogirodalom elemzése azt mutatja, hogy ennek a fogalomnak a tartalma továbbra is igen problematikus.

A legelső definíciókban a „jogi normák hatékonyságának” fogalmát részben vagy egészben azonosították azok optimalitásával, helyességével, érvényességével és célszerűségével. V ez az eset a jogi normák eredményessége alatt a jogi normák helyességét, érvényességét, a társadalmi fejlődés szükségleteinek való megfelelését, az optimális magatartás megszilárdítását értették bennük.

I.S. Szamoscsenko, V.I. Nyikitinszkij, A.B. Vengerov és egész sor más szerzők ellenezték a hatékonyságnak az eszközök optimálisságaként való értelmezését jogi hatása szabályozott társadalmi viszonyok. Rámutattak a hatékonyság és eredményesség fogalmának elválaszthatatlan összefüggésére, a jogszabályi célok elérésére.

Ezt az álláspontot V.I. monográfiája részletesen indokolta. Nyikityinszkij. A szerző megjegyezte: „Az „effektus” kifejezést az orosz nyelvben eredményként, valaminek a következményeként használják, ezért a hatékonyság szervesen összefügg bármely intézkedés, szabály, rendszer eredményességével, eredményességével. Kétségtelen, hogy A jog csak akkor lehet rendkívül hatékony, ha megfelel bizonyos követelményeknek mind tartalmi (tudományosan alátámasztott, objektív fejlődési törvényszerűségeknek, a társadalom jogtudatosságának szintjének megfelelő, belsőleg konzisztens), mind pedig formai (nyelvi, ill. előadásmód, stabil, rendszerezett, ismétléstől, ellentmondásoktól mentes).

Az adott jogi norma hatástalanságának okát mindig az ilyen követelmények megsértésében kell keresni. Egy ilyen tanulmány azonban még nem ad ismereteket a jogi normák tényleges hatékonyságáról. Egy adott norma tudományos érvényessége és hatékonysága közötti pontos kapcsolat azonosításához mindenekelőtt magát a hatékonyságot kell meghatározni. Egy jogi norma célja az eredményessége értékelésének mércéje. Így a következő következtetést vonhatjuk le, hogy egy jogi norma eredményessége nem csupán a cselekvés eredménye, hatása, hanem az ez az eredmény és a jogi előírás mögött meghúzódó társadalmi cél.

A cél eléréséhez szükséges jogi eszközök mérlegelésekor V.I. Nyikityinszkij rámutatott, hogy "a választott jogi eszközök célnak való megfelelése a jogi norma eredményességének elengedhetetlen feltétele, az eszköz helytelen megválasztása kizárja vagy csökkenti a jogi szabályozás eredményességét, csak a szükséglet, az eszközök és az eszközök elválaszthatatlan egysége, ill. a cselekvési módok lényegében a cél tartalmát alkotják", de ez a jelzés az ő munkájában nem marad más, mint deklaráció.

Ezért a monográfia bírálóinak megjegyzése V.I. Nyikityinszkij, hogy nem elemzi a jogi normák céljai és az ezek elérését szolgáló eszközök közötti kapcsolatot.

Fontos tudni, hogy a törvény által kitűzött cél milyen eszközökkel valósul meg, milyen társadalmi háttér mellett, milyen környezetben működik a jog, mi a jogi normák megítélése a közvéleményben, a jogtudatban, hogyan kölcsönhatásba lép a jog a társadalmi szerkezettel.

Következésképpen a jogi normák hatékonysága a ténylegesen elért, tényleges eredmény és a társadalmi cél közötti kapcsolatot fejezi ki, amelyre a vonatkozó jogi normákat elfogadták. Ennek alapján a jogi normák, mint önálló társadalmi jelenség hatékonyságát csak ebben az értelemben kell érteni. A jogi normák hatékonyságának meghatározása, mint cselekvésük eredménye és a kitűzött társadalmi cél közötti kapcsolat, jellemzi a vizsgált jelenség általános tartalmát.

A jogi normák hatékonyságának egyértelmű megértése, mint cselekvésük ténylegesen elért, tényleges eredménye és az elfogadásuk társadalmi célja közötti kapcsolat.

M.D. nem értett egyet a hatékonyság meghatározásával, mint az eredmény és a cél kapcsolatával. Shargorodsky. Tiltakozás V.I. Nyikityinszkij rámutatott, hogy nem szabad összekeverni a „hatás” és a „hatékony” kifejezések jelentését; "a hatás valójában valaminek eredménye, következménye, de hatékony az a hatás, amely a kívánt eredményhez vezet, vagyis képes ezt az eredményt létrehozni."

AZ ÉS. Nyikityinszkij csak a már elért eredményt értette a hatékonyság alatt. De ilyen megértéssel általában lehetetlen lenne megjósolni a hatékonyságot sem a tudományban, sem a gyakorlatban; és ha a jog normáinak hatékonyságát mindig csak a megjelenés után elemzik, akkor ebből nem sok haszna lesz. Mindeközben lehet és kell elemezni és előre jelezni a jövőben elfogadandó, illetve a még el nem fogadott és egyáltalán nem kerülő jogi normák hatékonyságát.

M.D. Shargorodsky helyesnek ismerte el, amit A.S. Pashkov a jogi szabályozás eredményességét hatékonyságként, eredményességként határozza meg, i.e. a társadalmi viszonyok egy bizonyos, a társadalom számára előnyös irányba történő befolyásolásának képessége, és nem értett egyet az értékelő mozzanat ebbe a definíciójába való belefoglalásával: „hasznos a társadalom számára”.

A hatékonyság elvont fogalom, csak azt jelenti, hogy az alkalmazott eszközök képesek hozzájárulni a kívánt cél eléréséhez. A tudósok egy másik csoportja a jogi normák hatékonyságát az eredményként értelmezi, vagy ami ugyanaz, társadalmi következményei, az életben bekövetkező valódi változások a törvények végrehajtásában, i.e. összefüggésbe hozza a jogi normák hatékonyságát hatásuk hatékonyságával.

A jog hatékonysága az, hogy helyes alkalmazásával a társadalmi viszonyok szabályozásában pozitív eredményt lehet elérni.

Anélkül, hogy e komplex probléma tárgyalásának további részleteibe bocsátkoznánk, amely önálló vizsgálatot érdemel, a következőket kell megjegyezni.

Ráadásul a „hatékony” kifejezés nem jelent semmilyen eredményt és nem a cél „a cél szentesíti az eszközt” elv szerinti elérését, hanem csak olyan eredményt, amely az adott feltételek mellett a legjobbnak tűnik, pl. a legoptimálisabb.

Ezért S.N. Sabanin úgy véli, ésszerű a hatékonyságot az elért eredménnyel társítani. Egy ilyen eredmény tulajdonságainak értékeléséhez össze kell hasonlítani a kitűzött céllal.

Ezen okokból kifolyólag helyesnek tűnik a jogi normák hatékonyságát cselekvésük tényleges eredménye és azon társadalmi célok közötti arányként meghatározni, amelyek érdekében ezeket a normákat elfogadták. Jelenleg a legtöbb szakértő hajlik erre az álláspontra. E meghatározás alapján a jogi normák hatékonysága nem belső minősége, hanem cselekvésük bizonyos tulajdonsága, amely éppen a nem jogi jelenségekre, az emberek tényleges kapcsolataira gyakorolt hatásban fejeződik ki.

A jog működése nem mindig redukálható le annak végrehajtására a jogszabályok betartásával, használatával és alkalmazásával, az egyénre, csoportra, köztudatra és magatartásra gyakorolt hatásának más módjai is lehetségesek.

A jog hatékonysága- a modern jogtudomány egyik kulcsfontosságú elméleti és jogi ági problémája. A joghatékonyság nem elsődleges jellemzője, hiszen az ágazati jogi szabályozás elavulttá válhat, vagy nem tükrözi teljes mértékben a társadalmi viszonyok jogi szabályozásának szükségleteit, céljait és célkitűzéseit. Ennek alapján nagyon fontossá válik a joghatékonyság problémája, amely meghatározza a megalkotott jogi normák termelékenységi szintjét.

Sokan vannak különböző megközelítések a jogi normák eredményessége fogalmának meghatározásához. Ezek közül az egyik, a legelterjedtebb, a következő: a jogi normák hatékonysága cselekvésük tényleges eredménye és az a társadalmi cél közötti kapcsolat, amely érdekében ezeket a normákat elfogadták. Ez a definíció abban rejlik, hogy a hatékonyságot általános tudományos fogalomnak tekinti, amely általánosított kifejezése a társadalmi viszonyok jogi szabályozásának céljának elérésének optimális módjainak problémájának.

A jogi normák hatékonysága fogalmának meglévő definíciói nem foglalkoznak a bennük foglalt jogi és társadalmi célok kérdésével, amelyek nem azonosak. Ugyanakkor az előbbiek az alanyok viselkedésének konkrét lehetőségeinek biztosításával, az utóbbiak pedig a megfelelő változásokkal társulnak. szabályozott területek ah PR. Következésképpen a jog hatékonysága a jogi normák azon képessége, hogy minimális költséggel biztosítsák társadalmi és jogi céljaik elérését, amelyek a társadalmi viszonyok szabályozott szféráinak programozható pozitív változásaiban a viselkedési minták kialakításán keresztül állnak. ehhez szükséges résztvevők.

A jogi szabályozás eredményessége különböző feltételek együttese határozza meg, amelyek maguknak a normáknak a minőségéhez kapcsolódnak és társadalmi mechanizmus cselekedeteiket. A jogi normák tartalmi tulajdonságai: társadalmi értékük, a társadalmi realitások és szükségletek megfelelősége, a bennük foglalt előírások jogi és műszaki bemutatásának szintje.

A jogi normák hatékonyságát meghatározó társadalmi (külső) tényezők a következők:

1) a politikai és jogrendszer működésével kapcsolatos feltételek;

2) makrotársadalmi feltételek (a köztudat állapota, valós lehetőségeket társadalom stb.)

3) a jogi normákat végrehajtó alanyok személyi feltételei;

4) mikroszociális feltételek (munkacsoportok, kiscsoportok stb.).

A gazdaságosság a jog hatékonyságát meghatározó jogi normák minősége. Bizonyos esetekben ez a minőség összefügg a redundancia problémájával. jogi információk. A társadalmi viszonyok jogi szabályozásának eredményessége érdekében tehát szükséges, hogy a jogalkotó törvényben kifejezett akaratát maradéktalanul közöljék a jogi normák címzettjeivel, helyesen értsék és hajtsák végre. E cél elérése a jogi információk jellemzőitől függ: az üzenetek mennyiségétől és tartalmától, érthetőségüktől, a jelek - információhordozók számának és jelentésének arányától, az üzenetek zajtűrő képességétől. Mindezek a jellemzők az információredundancia kategóriájába tartoznak. A fentiek mindegyike a jogi információkra vonatkozik.

Más szerzők a jogi és technikai kérdésekre fókuszálnak: a jogi szabályozás bemutatási nyelvére, stílusára, egymással való összhangjára. Ugyanakkor a jogalkotás nyelvezetének legfontosabb követelménye a rövidség. Így a törvény nem elbeszélés vagy leírás, tömörnek kell lennie.

Tartalom: c.

Bevezetés. 2
I. fejezet A jogi norma hatékonysága.
1.1. A jogállamiság hatékonyságának fogalma. 4
1.2. A joghatékonyság kritériumai és feltételei. 9
fejezet II. A joghatékonyság fogalma és tényezői.
2.1. A jogi normák hatékonyságának javításának módjai. 17
2.2. A jogalkalmazás, mint végrehajtásának sajátos formája. tizenkilenc
fejezet III. A bűnüldözés problémája az orosz jogszabályok alapján.
3.1. A jogállamiság hatékonyságának javításának problémái in Orosz Föderáció. 23
3.2. A bűnüldözés hatékonysága az Orosz Föderációban. 25
Következtetés. 31
Hivatkozások 34

Bevezetés.

Relevancia. Bármennyire elcsépeltnek is hangzik, ennek ellenére Oroszország belépett és jelenleg is megy keresztül egy nagyon nehéz és egyben nagyon érdekes szakaszon. történelmi fejlődés mint az államok. Különösen egyedi az átmenet a totalitárius rezsimből, amelyet a közelsége, az úgynevezett „vasfüggöny” jellemez, a demokratikus rendszerbe, amely ennek teljes ellentéte. A legérdekesebb az a tény, hogy mindezek a jelenségek meglepően rövid időn belül következnek be, melynek oka nemzetünk eredendő, történelmileg kialakult szokása, hogy „felzárkózzunk” az úgynevezett „nyugati országokhoz”.
A választott téma aktualitása abban rejlik, hogy a fejlett országok lemaradása nemcsak az állam fejlettségi szintjén van, hanem alapvetően az életszínvonal tekintetében is, akkor szinte lehetetlen figyelembe venni, gondolni. felülvizsgálja, szabályozza, és ami a legfontosabb, rögzíti a jogalkotás minden új trendjét. És ez nem meglepő, tekintve, hogy milyen lázas gyorsasággal kezdett megváltozni minden, és főleg a jogviszonyok. Új kapcsolatok jelentek meg a társadalomban, e kapcsolatok alanyai, és általában teljesen új fogalmak, amelyeket még a szakemberek sem magyaráztak meg teljesen.
A demokratikus állam egyik fő mutatója, amivé hazánk lett és az is marad, az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelme. Ez a funkció csak a teljes rendszer összehangolt munkájával valósítható meg a leghatékonyabban. kormányzati szervek, minden kormányzati ág. Ez különösen igaz a jogalkotáshoz, a jogalkalmazáshoz és a jogalkalmazáshoz kapcsolódó intézményekre. Az utolsó intézményről van szó, amelyről a továbbiakban szó lesz.
Az államhatalom egyik szervezeti szintjéről a másikra való átmenettel drámaian megváltozott az iránymutatások rendszere, amely korábban a kollektív tulajdonra és a fő tulajdonosra – az emberekre – koncentrált. Most minden állampolgár sajátos jogait kell megvédeni, ahogy az egész ország jogai előtt, ezt is több mint nehéz megszokni, főleg, ha újra eszébe jut a határidő. Ennek ellenére sietve kellett reagálni, és olykor kapkodó intézkedéseket hozni annak érdekében, hogy az elmélet és a gyakorlat közötti szakadékot valahogy elsimítsák.
Amikor minden nyugtalanság alábbhagyott, és lehetővé vált valamiképpen egy olyan jogalkalmazási, jogi norma-végrehajtási rendszer kialakítása, amely mellesleg szintén elkezdett változni és a valóságban zajló eseményeknek megfelelően alakulni, itt jelentek meg a sebtében megoldott problémák, amelyek lényege mély elemzést igényelt, különösen az orosz valóság hátterében.
Szeretném felhívni a figyelmet a munkám során utólag felmerült problémákra, és lehetőség szerint megoldási lehetőségeket kínálni.
A tantárgyi munka célja a jogi norma hatékonyságának és a jogalkalmazási probléma elemzése.
Feladatok:
- meghatározza a joghatékonyság kritériumait és feltételeit
- mérlegelni kell a jogi normák hatékonyságának javítását
- elemzi a bűnüldözés problémáját az Orosz Föderációban
A tárgy maga a jog hatékonyságának fogalma.
A tárgy a jogállamiság.
A kurzusmunka felépítése magában foglalja a jogi norma hatékonysági koncepciójának feltárását, valamint a jogalkalmazási problémák közvetlen tanulmányozását.

I. fejezet A jogi norma hatékonysága.

1.1. A jogállamiság hatékonyságának fogalma.

Hazánk jogának fő forrása (forma) a normatív aktusok, amelyek szövegei (szakaszai, részei, cikkelyei) jogi normákat fogalmaznak meg.
A jogi normák hatékonysága elsősorban magának a norma egyértelműségétől függ.
A normatív aktusok előkészítésekor és elfogadásakor figyelembe kell venni a jogi normák sajátos jellemzőit (általános jelleg, jövőbe tekintés stb.) és szerkezetüket (minden szabálynak tartalmaznia kell az alkalmazás feltételeit, és az állam által meg kell védeni a jogsértésektől). figyelembe venni. A jogállamiság azonban nem azonos a törvénycikkel, és ez utóbbi szerkezete sem esik egybe a jogi norma szerkezetével. Ezt számos körülmény határozza meg.
Egy normatív aktus egyik cikkében (és még egyben is normatív aktus) nem fejezhető ki maradéktalanul a jogi normát alkotó összes elem. Normatív aktus elkészítésekor, elfogadásakor és kiadásakor jogi anyag a jogalkotási technika szabályai szerint úgy van csoportosítva, hogy az aktus tömör legyen, előírásai könnyen áttekinthetők. Ezért a törvénytervezet vagy más normatív aktus előkészítésekor annak szövege szakaszokra, cikkekre, cikkrészekre tagolódik; kódokban - fejezetekre, szakaszokra vagy általános és speciális részekre. Sok normatív aktus elején olyan rendelkezések szerepelnek, amelyek az összes következő szakaszra vonatkoznak, és egy adott jogág számos vagy összes normájára vonatkoznak. Az előírásukban közel álló normák vagy azok részei egy normatív aktus egy cikkébe vagy szakaszába történő összevonása lehetővé teszi az ismétlések elkerülését.
Egy-egy jogi norma különböző normatív aktusokban való bemutatása esetenként a jogi norma különböző részeit meghatározó testületek hatáskörének eltéréséből adódik. Ez elkerülhetetlen például általános szabályok kibocsátásakor; Így az állat-egészségügyi szabályok megsértéséért való adminisztratív felelősséget az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve határozza meg, míg ezeket a szabályokat a helyi hatóságok és közigazgatások határozzák meg. A normatív aktusok különböző cikkelyei, sőt különböző kódexek is tartalmaznak anyagi és eljárási normákat. Ennek eredményeként egy norma elemei általában a normatív aktusok különböző cikkelyeibe kerülnek, és fordítva, egy cikk több norma részeit is tartalmazhatja.
A részecskéket, a jogi normák elemeit a normatív aktusok szövegeinek cikkeiben, bekezdéseiben, paragrafusaiban fejezik ki általános jellegű definíciók formájában, amelyek a norma számos jellemzőjével rendelkeznek. A logikailag teljes, kötelező érvényű rendelkezéseket törvényi előírásoknak nevezzük. Jogi megjegyzések a társadalmi viszonyok egy bizonyos típusának (vagy oldalának) szabályozására irányulnak, képesek szabályozni, irányítani a jogi magatartást alkotó cselekvéseket, tetteket.
Egyes jogi előírások tartalmukat és logikai felépítésüket tekintve („ha-akkor-másként”) közel állnak a jogi normához, de nem alkalmazhatók a jogszabály általános és egyéb rendelkezéseinek figyelembe vétele nélkül, amelyekkel kombinálva csak normát alkotnak; az egyéb jogi előírások logikusan a („ha-akkor”) képlet szerint épülnek fel; vannak, amelyeknek a nyelvtanion kívül nincs más szerkezetük.
Számos jogi előírás megfogalmazása szigorúan az általuk megfogalmazott jogi normák tartalmától függ; ilyenek, mint megjegyeztük, az engedélyező, kötelező, tiltó törvényi szabályok. Ez utóbbiak (tiltók) gyakran általában kikerülnek számos norma és egész jogág hatóköréből, amelyeken belül az általuk védett diszpozíciók elhelyezkednek, és a tiltott cselekmények (összetételek) definícióinak listájaként fogalmazódnak meg. bûncselekmények és egyéb bûncselekmények), valamint az e cselekmények minõségének és súlyosságának megfelelõ szankciók (büntető törvénykönyvek, közigazgatási szabálysértési kódexek, a munkavállalók és alkalmazottak felelősségére vonatkozó rendelkezések stb.). Ezekkel a szankciókkal, amint megjegyeztük, a különböző jogágak hatalmas komplexumait védik; ezek a polgári perrendtartás végrehajtási eljárást szabályozó rendelkezései is - szankcióként számos polgári, munkajogi, családjogi, közigazgatási, büntetőjogi normához kapcsolódnak; általános jellege (minden polgári jog vonatkozásában) kártérítési előírást tartalmaz. A számos normára jellemző szankciót kifejező törvényi előírások jogalkotásban való megléte esetenként megkönnyíti a jogalkotó tevékenységét - a jog további fejlődésével figyelembe veszik, hogy az új jogi normák (rendelkezések) bekerülnek a jogalkotási komplexumba. bizonyos szankcióval már védett normák.
fontos hely a jogi előírások között szerepelnek a jogi normák működési és alkalmazási feltételeinek normatív általánosításai. Ezeket törvények és egyéb rendeletek tartalmazzák Általános rendelkezések a jog tantárgyairól, azok fajtáiról ill jogi állapotok, a szabályozási jogszabályok működési feltételeiről, végrehajtásuk rendjéről, a jogviták rendezésének rendjéről, a jogi rezsim különféle vagyontárgyak stb. Az ilyen szintű jogi szabályozás számos intézmény és jogág vonatkozásában gyakran normák (értékelési szempontok) funkcióit tölti be. A joggyakorlás során az egyének magatartását szabályozó jogi normákon keresztül valósulnak meg; ugyanakkor önálló jelentőséggel bírnak a jogi befolyásolási eszközök rendszerében.
A törvényi előírások között különösen fontosak az állampolgárok alapvető jogainak és szabadságainak jogszabályi meghatározásai. Általában alkotmányokban vagy speciális jogi aktusokban ("Nyilatkozat az ember és az állampolgár jogairól") rögzítik. A második világháború után számos alapvető jogot és szabadságjogot rögzítettek nemzetközi dokumentumokban (1948-as „Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata” stb.).
A törvényi normák és a törvénycikkek nem mindig azonosak abból az okból sem, hogy a normatív aktus szövegét, mint minden irodalmi alkotást, gyakran jellemzi a figuratívság, a tömeges jogtudat felé orientáltság, a közvélemény megszólítása. Tehát a hagyományos, úgymond helytelen megfogalmazások hagyományosak a büntetőjog számára: „bűnözést (lopás, zsarolás, gyilkosság, rágalmazás, huliganizmus, rablás, csalás, kenőpénz átvétele és adása, tudatosan hamis felmondás stb.) büntetik. .”, bár valójában nem bűncselekményt, hanem bűnözőt (tolvajt, gyilkost, vesztegetést, huligánt, szélhámost, rágalmazót stb.) büntetnek. A jogszabály feltételes kifejezéseket használ. Például előfordulhat, hogy egy „fiatal szakember” kora szerint korántsem fiatal munkavállaló, új szakterületet sajátít el számára, és ezért jogosult bizonyos juttatásokra. Számos normatív aktusban a szemantikai megerősítés érdekében a kellet lényként írják le: „A személy bűnösségével kapcsolatos elháríthatatlan kételyeket a vádlott javára értelmezik”, „A helyettes számára biztosítottak a feltételek akadálytalan és hatékony gyakorlásához. jogai és kötelességei." Ugyanezen célból (a törvény vitathatatlanságának figuratív kifejezésének szemantikai megerősítése érdekében) a tiltottat olykor általában lehetetlennek minősítik: „Senkit nem lehet önkényesen megfosztani az élettől” stb.
Annak az időnek az egyik öröksége, amikor a törvényhozás a propaganda egyik eszköze volt, a programszerű, deklaratív jellegű ideológiai, politikai, erkölcsi maximák jelenléte a törvényszövegekben.
Az a vágy, hogy a törvényszövegeknek politikai hangot adjanak, oda vezetett, hogy ezek a szövegek helytelenül fejezték ki a jogi normákat. Tehát a törvényekben a bírósághoz fordulásról volt szó " illegális tevékenységek» tisztviselők és állami szervek (opció: "az állampolgárok jogait és szabadságait sértő cselekmények"). Kiderült, hogy a bíróság csak olyan cselekmények elleni panaszt fogadhat el, amelyek jogellenességét valahol és valaki már megállapította (miért kell akkor egyáltalán bírósághoz fordulni?), illetve az ellen benyújtott panaszokat. jogi lépéseket egyáltalán nem fogadhatja el, még akkor sem, ha a panaszos jogait sértettnek ítéli meg. Egy másik normatív aktus határozza meg az állampolgárnak „a nyomozó hatóságok jogellenes cselekményei, bírósági megkeresései” által okozott kár megtérítésének eljárását; kiderült, hogy ezen szervek jogszerű, de téves tevékenységével okozott kár ( hivatalos elismerés az ilyen hibák szomorú elkerülhetetlensége legalábbis az, hogy kiterjedt fellebbezési intézmények léteznek e szervek aktusai ellen), nem tartozik kártérítési kötelezettség alá.

1.2. A joghatékonyság kritériumai és feltételei.

A joghatékonyság a jogszociológia egyik legfontosabb vizsgálati tárgya, ami elsősorban abból adódik, hogy itt a társadalom és a jog kölcsönhatása a vizsgálat tárgya, és véleményem szerint a jog hatékonysága, ennek a kölcsönhatásnak az egyik mutatója.
A jogi normák és típusai hatékonyságának problémája meglehetősen sokrétű. Ez összefügg a jogértelmezési formák sokféleségével, a jogi normák hatékonyságának fogalmával kapcsolatos vélemények pluralizmusával, valamint számos olyan tényezővel, amely befolyásolja a jogi előírások eredményességét és eredményességét.
A jogi normák hatékonyságának típusokra bontása pontosabban határozza meg a joghatás kifejezési körét. Ezenkívül egy ilyen besorolás hasznos lehet a törvényes előírások hatékonyságának és társadalmi értékének növelésének módjainak megtalálásához. A hatékonyság bizonyos típusainak kiosztása a mérési módszertan kialakításához is szükséges.
A jogi előírások hatékonysági típusait vizsgálva mindenekelőtt a hatékonyság fogalmát kell meghatározni. A jogirodalomban megjegyzik, hogy eleinte, amikor a jogtudomány még csak elkezdte tárgyalni ezt a problémát, ezt a fogalmat általában teljesen vagy részben azonosították maguknak a jogszabályoknak az optimálisságával, helyességével és érvényességével. Ezt az álláspontot foglalta el például D.A. Kerimov és M.P. Lebegyev. De még később is, amikor a „jogi normák hatékonyságának” fogalmát folyamatosan összefüggésbe hozták tevékenységük hatékonyságával, sok szovjet jogász folytatta a szóban forgó fogalom megfogalmazását azon potenciális képességen keresztül, hogy jogi döntést a társadalmi viszonyokat egy bizonyos irányba befolyásolni (A.S. Pashkov, D.M. Chechot), biztosítani egy társadalmilag hasznos és objektíven indokolt cél elérését (V.A. Kozlov), az igazságszolgáltatás normális menetét (D.M. Chechot) stb. .d. egy
Egyes szerzők a jogi normák hatékonyságát azok hatékonyságával, eredményességével, vagyis azzal a képességgel társítják, hogy „a társadalmi viszonyokat a társadalom számára hasznos irányba befolyásolják” 2 . Ennek a megközelítésnek az egyik támogatója, O.E. Leist a joghatékonyság alatt érti annak megvalósíthatóságát, amit az ismert, érthető és következetes jogi normák, azok konzisztenciája (legalábbis az anyagi és jogi hézagtalan összefüggései) határoznak meg. eljárási szabályokat), a normák társadalmi céljainak arányossága és az ezek eléréséhez szükséges jogi eszközök, a jog hatékony igazságszolgáltatási rendszerrel való ellátása és egyéb bűnüldözés 3 .
Érdekes álláspontot foglal el V.V. Lapaeva, aki úgy véli, hogy a modern körülmények között, amikor a jogi szabályozás feladatát már nem a felülről kitűzött célok elérésében, hanem a társadalmi viszonyok normális, szabad fejlődéséhez hozzájáruló társadalmi érdekek kifejezésében és összehangolásában látják, az elmélet előírásai érvényesülnek. a jogszabályok hatékonyságát ennek megfelelően felül kell vizsgálni 4 . Hasonló nézeteket más tudósok is megfogalmaztak ilyen vagy olyan formában. Például V.P. Kazimircsuk a jog hatékonyságát összekapcsolta az osztályok és a társadalom egészének gazdasági, politikai és spirituális szükségleteinek és érdekeinek tükrözésével, az egyén jogainak és szabadságainak védelmére helyezve a hangsúlyt 5 .
Sok szerző a jogállamiság hatékonyságán a jog céljainak elérését, a jogalkotói célok és a tényleges eredmények közötti megfelelést érti 6 .
Ilyen kezdeti helyzetben számos normatív aktus – köztük jelentős számú norma – hatékonyságának vizsgálata sajátos megközelítést igényel, vagy akár nehezen kivitelezhetővé válik.
A fenti definíciók mindegyike abból adódik, hogy a hatékonyság a jog működésének tényleges eredménye. Ezért a jog hatékonyságát a jog végrehajtásának (illetve a jog mechanizmusának) egyik intézményeként kell vizsgálni. Szinte minden jogteoretikus és szociológus ezt az álláspontot képviseli. 7
Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy egy jogi norma eredményességét (jogszabály működését) csak a norma tényleges működésére vonatkozó adatok alapján kell értékelni, a jogszabály elfogadását és végrehajtását követően. . Véleményem szerint egy ilyen értékelés „valójában” szinte minden elfogadott normatív aktusban változásokkal jár.
Véleményem szerint egy normatív aktus hatékonyságának elemzését a törvényjavaslat kidolgozásának szakaszában (mint a jogalkotás előtti szociológia intézményeként) kell elvégezni, annak társadalmi feltételrendszerének és lehetséges következményeinek értékelése formájában. végrehajtás.
Összegezve a joghatékonyság megértésének különböző megközelítéseinek tanulmányozását, szükséges egy olyan definíciót adni, amely a legjobban megfelelne a lényegnek. ezt a koncepciót a jogszociológia szemszögéből.
A jog hatékonysága az összes jogi norma működésének általános tényleges eredményének és a társadalmi érdekeknek megfelelőek aránya, amelyek elérése érdekében normatív aktusokat fogadtak el, figyelembe véve a végrehajtás társadalmi költségeit.
A jogszabályok hatékonysági fajtáinak osztályozása többféle szempont alapján történhet. Először is számos munka emeli ki a jogi normák jogi és társadalmi hatékonyságát 8 . Úgy tűnik, hogy a jogalkotó által tervezett hatás elérését befolyásoló tényezők (gazdasági, társadalmi, jogi stb.) szerint egy ilyen besorolás bővíthető. Ezzel összefüggésben célszerű kiemelni a jogszabályok hatékonyságának alábbi típusait.
Társadalmi hatékonyság. A törvényi előírásoknak a szociális szükségleteknek való megfeleléséből következik. Ezek a társadalmi fejlődés egészének és az egyes társadalmi csoportok szükségletei.
politikai hatékonyság. Ez attól függ, hogy a jogszabályok hogyan járulnak hozzá az állam céljainak és célkitűzéseinek eléréséhez, illetve biztosítják funkcióinak ellátását.
Különleges joghatékonyság. A jogi normák eredményességét befolyásoló speciális jogi tényezők jelentik a vonatkozó szabályozás valódi biztonságát szankciókkal vagy ösztönzőkkel, valamint a szabályozás tárgyának helyes megválasztását, a jogalkotásban és a jogalkalmazásban a jogtechnika követelményeinek való megfelelést.
formális hatékonyság. A jogszabályok hatékonysága attól is függ, hogy milyen formában viselik, milyen jogforrásban fejezik ki.
eljárási hatékonyság. Ez a típus a hatékonyságot kétféleképpen lehet szemlélni. Először is a jogi normák előkészítésére és elfogadására vonatkozó eljárások betartására vonatkozik. Ezek az eljárások a jogalkotási hibák gátjává válnak, javítják az elfogadott szabályozás minőségét, ezáltal hatékonyságukat. Másodszor, az elfogadott normákat el kell látni a betartásuk ellenőrzésére, végrehajtásukra és védelmére vonatkozó eljárásokkal.
Anyagi és szervezeti hatékonyság. A legszínvonalasabb normatív aktusok csak papíron maradnak, nem okoznak változást a vonatkozó társadalmi viszonyokban, ha nem rendelkeznek anyagi és humán erőforrásokkal.
A következő probléma a jogi normák hatékonysági típusaival kapcsolatban azok megkülönböztetése a jogalkotás és a jogalkalmazási körök elhatárolása szerint. Minden törvényi előírás csak lehetőség, amelyet így vagy úgy meg kell valósítani. M.D. Shargorodsky rámutatott, hogy a hatékonyság nem a jogi szabályozás sajátossága, hanem objektív lehetőség, aminek valósággá válásához számos szabály betartása szükséges 9 . Úgy tűnik, a jogalkotás folyamatában csak kiszámítható, potenciális hatékonyságról lehet beszélni. A vonatkozó norma megvalósításának folyamatában válik világossá annak valós, valós eredményessége. Előfordulhat, hogy az előrejelzettnél magasabb (ugyanakkor a norma által kiváltott hatást olyan körülmények is befolyásolják, amelyek hatását a jogalkotó nem vette figyelembe, vagy alábecsülte). Itt a norma véletlenszerű hatékonysága következik be. A jogi norma tényleges eredményessége azonban gyakrabban alacsonyabb annál, mint amire a jogalkotó testület törekedett.
A jogi előírások potenciális hatékonysága a jogalkotás területéhez kapcsolódó tényezőktől függ. Ez magában foglalja a társadalomfejlesztési igények jogalkotói figyelembevételét, a jogi szabályozás tárgyának és módszereinek helyes megválasztását, a jogalkotási technika szabályainak betartását a normatíva kidolgozása és kiadása során. jogi aktus(az ebben a törvényben foglalt rendelkezések összhangja és maga a jogi aktus - magasabb jogi erejű aktusok, az előírások pontossága, egyértelműség és érthetőség stb.).
A valódi hatékonyságot a bűnüldözés területén rejlő tényezők határozzák meg. Ide tartozik az egyes receptek anyagi és szervezeti erőforrásokkal való ellátása, az elfogadott normák közvéleménynek való megfelelése, a rendvédelmi szervek hatékony munkája stb.
Aktuálisnak tűnik a jogi normák hatékonyságának a jogvégrehajtási formák és maguk a jogi normák természete szempontjából történő minősítésének problémája. Ezzel összefüggésben beszélhetünk hatékony betartásukról, végrehajtásukról, használatukról és alkalmazásukról. Ugyanakkor a hatás jellege függ a normák sajátosságaitól és a vonatkozó viszonyok alanyai cselekvéseinek természetétől. Így a betartásukat feltételező tiltó normák hatékonysága a jogszerű tétlenségben nyilvánul meg.
A hazai tudományban a vita tárgya a jogállamiság úgynevezett negatív eredményességének problémája. A szakirodalomban különösen javasolt a jogi előírások negatív hatékonysága 10 használata. Szükségesnek tűnik azonban meghatározni a „negatív hatékonyság” kifejezés jelentését. Negatív-e egy norma eredményessége, ha annak hatása közvetlenül ellentétes a jogalkotó szándékával (például bizonyos jogsértések számának csökkentése helyett ennek a norma közzététele okozta azok növekedését), vagy negatív hatásfokon kell érteni minden milyen káros következményekkel jár ez a norma? Az ilyen kedvezőtlen következmények nem kapcsolódhatnak e norma elfogadásának céljaihoz, hanem egyfajta mellékhatást jelentenek, bár nem akadályozzák a kitűzött célok elérését, de bizonyos társadalmi viszonyokat károsítanak. Ez a helyzet negatív mellékhatásként írható le.
A pszichológiai tényezők is befolyásolják a törvényes előírások hatékonyságát. Ezekből az álláspontokból ki kell emelni a jogi normák pszichológiai hatékonyságát. A jogi előírások az alanyok viselkedésében öltenek testet, ha megvalósulnak, ha megfelelő pszichológiai attitűd alakul ki velük szemben. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a különböző jogi normák ismeretének foka eltérő. Tehát V.M. Syrykh megjegyzi, hogy a jogi kérdésekben megkérdezett állampolgárok meglehetősen pontosan válaszolnak a mindennapi kapcsolataikkal kapcsolatos kérdésekre, és nehezen tudnak válaszolni olyan kérdésekre, amelyek távol állnak közvetlen érdekeiktől 11 . V.P. Kazimircsuk úgy véli, hogy "a közvéleményben jelentős különbség van a jogi normák viszonylag gyenge ismerete és az általános jogelvek meglehetősen szilárd ismerete között" 12 . Lehet-e vitatkozni, hogy ebben az esetben hatékonyabb? Általános elvek jogok a konkrét szabályozásokhoz képest? Így vagy úgy, a jogi normák pszichológiai hatékonyságáról beszélhetünk a jog információorientált, ideológiai hatása az egyéni, csoportos és tömeges jogtudatra.
A hazai szakirodalomban az egyes jogágak szintjén többször is vizsgálták a jogi előírások eredményességének problémáját 13 . Ezért indokoltnak tűnik a jogállamiság ágazati hatékonyságáról beszélni. Ez manapság a hazai jogrendszer változásai, a közigazgatási szabályozás szerepének és fajlagos súlyának csökkenése, valamint a szerződéses, diszpozitív szabályozás növekedése kapcsán még inkább aktuális. Mivel a szabályozás céljai a különböző iparágakban eltérőek, a normáik hatékonysága az egyes iparágakban minőségileg specifikus lesz. E tekintetben helytelen lenne összehasonlítani a különböző jogágak hatékonyságát.
Tehát egyértelműen meg kell különböztetni a jogi normák hatékonyságának típusait. Ez hozzájárul az elfogadott normatív aktusok vagy egyes rendelkezéseik tétlenségének és eredménytelenségének okainak gyorsabb és mélyebb elemzéséhez.
A joghatékonyság kérdésének nyilvánvaló fontossága kapcsán, mind a jog működési mechanizmusának megértésében, mind a jognak a társadalom egészének állapotára, az egyes egyénekre és kapcsolataikra gyakorolt hatásának megértésében szinte minden teoretikus. A jogszociológia képviselői és a legtöbb jogelméleti kutató tanulmányozta ezt a problémát, különféle, esetenként ellentétes véleményeket védve a kérdés érdemében. A jogállamiság hatékonyságának koncepciója azonban továbbra is vita tárgyát képezi, és további tudományos megértést igényel.

fejezet II. A joghatékonyság fogalma és tényezői.

2.1. A jogi normák hatékonyságának javításának módjai.

A jogi szabályozás hatékonyságának javítása érdekében nem csekély jelentőségű a jogalkotás fejlesztése, rendszerezése, a jogi normák általánosan érthető nyelvezetű bemutatása, a jogalkotási technika szabályainak széleskörű alkalmazása. Nehéz követni egy jogi normát, ha annak elemei nagyszámú normatív aktusban helyezkednek el, amelyeknek egyes kiadásai nem mindenki számára elérhetőek, és a későbbi változások sem mindig ismertek. A politikai és erkölcsi maximák nem a normatív aktusok szövegében helytállóak, hanem, ha valamiért nehéz nélkülözni, a preambulumban; a jogalkotó törekedjen arra, hogy gondolatait és szándékait a törvényszövegekben allegória és kétértelműség nélkül pontosan kifejezze; ha a törvény nem közvetlen intézkedésről szóló törvény, hanem ígéretet tartalmaz további normatív aktusok elfogadására az egyes jogszabályi rendelkezések végrehajtásának eljárásáról, az ígért aktusokat haladéktalanul el kell készíteni és elfogadni, hogy a jogszabály ne tartalmazzon deklaratív, végrehajthatatlant. rendelkezések. A jogérvényesítés súlyos akadályai olyan ellentmondásokat szülnek a normatív aktusok szövegeiben, amelyek okot adnak a tartalmilag eltérő jogi normák logikus felépítésére, és egyazon esetre, viszonyra vonatkoznak. A törvények és a szabályzatok tartalmi ellentmondásai különösen veszélyesek a jogszabályozás gyakorlatára, ha az utóbbiakat részesítik előnyben a jogi normákat alkalmazó állami szervek, tisztviselők.
Minden országban, ahol a normatív aktusok jelentik a jog fő forrását, problémát jelent a „jog betűje” és „szelleme” kapcsolata, ami abból adódik, hogy először is a jogalkotó gondolata nem mindig eléggé a normatív aktusok szövegében pontosan kifejezve, másodsorban azért, mert a szöveg idővel szinte elkerülhetetlenül elavulttá válik, és a benne foglalt fogalmak, definíciók, fogalmak leszűkülnek, vagy éppen ellenkezőleg, tágabbá válnak, hogy a társadalmi élet új jelenségeire vonatkozzanak. Ezért a jogi normák alkalmazási folyamata és egyéb végrehajtási formái bizonyos mértékig kreatív jellegűek: először is a normatív aktusok szövegének tanulmányozása során egy jogi norma épül fel három elemével - konkrét jogi elemzések során. anyag, a hipotézis, rendelkezés, szankció meghatározása csak azt teszi lehetővé - ki, mikor, milyen feltételek mellett - mire köteles, mihez van joga - milyen állami kényszerintézkedéseket alkalmaznak megsértése esetén a jogi norma; másodszor, a jogi normaalkotás során meghatározzák, hogy a normatív aktus szövegében mely konkrét rendelkezések érvényesülnek. jogi jelentősége; harmadrészt kiderülhet, hogy a jogállamiság nem kapott pontos kifejezést és megjelenítést a törvény szövegében („jogellenes cselekmények elleni fellebbezési eljárás”, „fiatal szakember”, „senkit nem lehet önkényesen megfosztani életétől ” stb.), ezért a szöveges normatív aktus nem szó szerinti, hanem korlátozó vagy széles körben elterjedt értelmezésnek van kitéve.

2.2. A jogalkalmazás, mint végrehajtásának sajátos formája.

A jogalkalmazás az illetékes állami szervek hatalmi tevékenysége a konkrét életesetekre és egyedileg meghatározott személyekre vonatkozó jogi normák végrehajtásában. 14
A jogalkalmazással az állam tevékenységében két fő funkciót lát el:

Ennek alapján két jogalkalmazási formát különböztetnek meg: az operatív - végrehajtó és a rendészeti.
Az operatív-végrehajtási jogalkalmazási forma az állami szervek kényszerítő operatív tevékenysége, amelynek célja a jogszabályi előírások végrehajtása a jogszabályon alapuló meghatározott jogviszonyok létrehozásával, megváltoztatásával vagy megszüntetésével. 15 Ez a tevékenységi forma a pozitív jogdiktátumok végrehajtásának megszervezésének fő módja.
A rendészeti tevékenység az illetékes hatóságok jogállamiság védelmét szolgáló tevékenysége, az esetleges jogsértésekről. A bűnüldözés célja a jogalanyok tevékenysége jogszabályi előírásoknak való megfelelésének, jogszerűségének ellenőrzése, valamint szabálysértés felderítése esetén megfelelő intézkedések megtétele a megsértett rend helyreállítására, állami kényszer alkalmazása. a jogsértőkkel szemben, valamint a jogsértést megakadályozó feltételek megteremtése.
A jogalkalmazás, mint speciális végrehajtási forma számos jellemző tulajdonsággal különbözik a megfeleléstől, végrehajtástól és felhasználástól.
Egyrészt a jogalkalmazás lényegében az állam szervező hatalmi tevékenységeként működik, amelyen keresztül a közéletet karcsúsítják azáltal, hogy világos szervezési elveket alakítanak ki a kapcsolattartás különböző alanyai között, egyes kérdések megoldását az állam kezébe koncentrálva. az illetékes hatóságok.
Ez a tevékenység speciális élethelyzet-megoldási módszerekkel jár, szakmai ismereteket és készségeket igényel. Ezt szem előtt tartva az állam speciális alanyokat határoz meg, felhatalmazást adva számukra az ilyen tevékenységek végzésére. Ide tartoznak: állami szervek (bíróság, ügyészség, rendőrség stb.); tisztviselők(Az Orosz Föderáció elnöke, adminisztráció vezetője, ügyész, nyomozó stb.); egyes állami szervezetek (elvtársbíróságok, szakszervezetek).
Az állampolgárok nem alanyai a bűnüldözésnek, mivel az állam nem hatalmazta fel őket erre a tevékenységre. Ez azonban nem csökkenti az állampolgárok jogalkalmazásban betöltött szerepét. Gyakran az ő kezdeményezésükre kerül sor a jogalkalmazásra (például állampolgári munkavállalási vagy nyugdíjigénylés stb.)
Ezért egy jogállamiságot alkalmazni nem csak végrehajtást, hanem végrehajtást jelent. Ez az illetékes hatóság hatalmi tevékenysége, amelynek az állam felhatalmazást adott a törvény önálló, kreatív végrehajtására.
A jogalkalmazás célja nem a rendvédelmi tisztviselők személyes szükségleteinek kielégítése, és nemcsak a jogokat és kötelezettségeket gyakorló személyek, hanem az egész társadalom szükségleteinek és érdekeinek kielégítése. Ezért a rendészeti tevékenységnek megnövekedett társadalmi jelentősége van a jogalkalmazás más formáihoz képest. tizenhat
Másodszor, a jogalkalmazás mindig meghatározott jogviszonyok keretében történik, amelyek a szakirodalomban rendészeti jogviszony elnevezést kapták. Az ilyen jogviszonyokban résztvevők jogállása eltérő. Aktív és meghatározó szerepe van annak az alanynak, akinek e tekintetben hatalma van, azokat nem saját, hanem a jogviszony más résztvevőinek érdekeinek kielégítésére köteles felhasználni egy meghatározott élethelyzet megoldása irányában. . „Segélynyújtás, jogi normák végrehajtásának kikényszerítése, jogi normasértés esetén felelősség vállalása stb. – ez a jogalkalmazási alanyok feladata.” 17
A jogalkalmazás alanya az állam által megfelelő kompetenciával felruházott rendészeti kapcsolatok aktív résztvevője, aki vezető szerepet játszik e kapcsolatok alakulásában, mozgásában egy adott élethelyzet cselekmény segítségével történő megoldása irányába. a bűnüldözés.
Harmadszor, a bűnüldözési tevékenység az eljárási törvény által meghatározott speciális formákban valósul meg. Ez hozzájárul a közrend erősítéséhez a társadalomban, biztosítva az egyén érdekeinek védelmét.
Negyedszer, a jogalkalmazás, mint önálló végrehajtási forma összetett, hiszen végrehajtása más megvalósítási formákkal (végrehajtás, betartás, felhasználás) kombinálva, egymásba való kölcsönös behatolásban nyilvánul meg.
Ötödször, a jogalkalmazás nem egy cselekmény, hanem egy bizonyos folyamat, amelynek van kezdete és vége, és amely a jog érvényesülésének több egymást követő szakaszából áll (az ügy ténybeli körülményeinek megállapítása, a az ügy jogalapja stb.).
Hatodszor, a jogalkalmazással mindig együtt jár a jogalkalmazás tárgyából kiinduló egyedi aktus (jogalkalmazási aktus) kiadása.
A fentiek mindegyike arra enged következtetni, hogy a jogalkalmazás a jogi normák végrehajtásának fontos formája, amely céljában és tevékenységi jellegében különbözik a többitől. A jogalkalmazást úgy kell értelmezni, hogy azt egy speciálisan törvényesállamhatalmi formái, az illetékes hatóságok tevékenységének megszervezése az adott ügyben a jogszabályi szabályok végrehajtása és az egyedi jogi aktusok (jogalkalmazási aktusok) kiadása érdekében.

fejezet III. A bűnüldözés problémája az orosz jogszabályok alapján.

3.1. A jogállamiság hatékonyságának javításának problémái az Orosz Föderációban.

Az előző fejezetekben elmondottak alapján azok a tényezők, amelyektől közvetlenül függ a jogi normák hatékonysága, a következő kategóriák lesznek:
1. A normatív aktus (jog) minősége;
2. A bűnüldözés és a bűnüldözés hatékonysága;
3. A jogtudat és a jogi kultúra szintje 18 .
A joghatékonyság e három eleme összefügg egymással. Ezért azt mondhatjuk, hogy az Orosz Föderációban a jogi normák hatékonyságának növelése közvetlenül függ a jog működésének három szakaszának hatékonyságától: a jogállamiságtól, a jogérvényesítéstől, a jogtudattól és a társadalom jogi kultúrájától.
A jogalkotási aktus minősége itt a joghatékonyság alapvető összetevője. Ez azért van, mert, jogalkotási aktus a társadalmi interakcióból keletkezett jogot az állami kényszer erejével ruházza fel, törvé teszi a jogot. A jogműködés eredményessége, végső soron a jogtudat és a jogi kultúra szintje pedig a legnagyobb mértékben attól függ, hogy egy jogalkotási aktus mennyire színvonalas.
A minőségi, hatékony jogállamiságnak két feltételnek kell megfelelnie:
Először is, a társadalmi igények kielégítése, a jogalkotó érdek lehető legnagyobb mértékű megfelelése (szociálisan kondicionáltnak lenni);
Másodszor, azt normatív aktusban (törvényben) kell rögzíteni. tizenkilenc
Ha a jogalkalmazás eredményességének a jogalkotási aktus eredményességére gyakorolt hatásáról beszélünk, akkor ez a törvény végrehajtásának a jogmechanizmusban betöltött szerepéből adódik. Még a legmagasabb színvonalú törvény sem lesz hatékony, ha nem, vagy nem teljes körűen hajtják végre, mert, mint fentebb említettük, a jogalkotási aktus kiadása nem öncél. A törvényt „az emberektől, a néptől és az emberekért” fogadják el, vagyis azért van rá szükség, hogy minden egyén vagy szervezet felhasználhassa bármilyen haszon elérésére vagy problémák megoldására.

3.2. A bűnüldözés hatékonysága az Orosz Föderációban.

Megjegyzendő, hogy egyes szerzők a jog hatásmechanizmusának ezen elemének fontossága és jellemzői alapján azt mondják, hogy a jog és különösen a jogi normák hatékonysága a jogalkalmazási folyamat sajátja. A jog minősége pedig csak szükséges feltétel a törvény hatékonysága, végrehajtása 20 . Ez az álláspont a normatív jogelméletre épül, amely szerint csak az a jog, ami törvénybe foglalt. Ebben a munkában a jogszociológiai elméletet védem, és ennek megfelelően a jog végrehajtásának jelentőségének lekicsinyítése nélkül a jog hatékonyságáról úgy kell beszélni, mint amely három egyenértékű és egymással összefüggő összetevőből áll: a jog minősége, a hatékonyság. a jogalkalmazás és a jogtudat és a jogi kultúra szintje. Vizsgáljuk meg részletesebben, hogy mi alkotja és hogyan befolyásolja a jogi normák (jog) hatékonyságát a jogalkalmazás eredményessége.
A jogvégrehajtás a jog gyakorlatba ültetése, a jogi norma tartalmának valós megtestesülése az alanyok tényleges magatartásában. 21
A jogelméletben a jogérvényesítés négy fő formája van, a végrehajtott jogalkotási aktusok tartalmától függően:
1. használat - az alany gyakorolja a jogi norma által számára biztosított jogait;
2. megfelelés - az alany szigorúan betartja a megállapított tilalmakat: nem hajtja végre azokat a tevékenységeket, amelyek nem megengedettek számára;
3. végrehajtás - a jog megvalósításának olyan formája, amelyben az alany a rá rótt törvényi kötelezettségnek megfelelően aktív cselekményeket hajt végre;
4. az igénylés a jogosultság sajátos megvalósítási formája, melyben egyedi jogi aktus kibocsátásával az illetékes hatóságok és személyek hatalomszervező tevékenységét végzik, biztosítva a konkrét életesetek jogi normáinak érvényesülését. 22
stb.................