Olyan helyzeteket választottunk ki, amelyekben a bíróság egy ápolónőt tartott felelősnek egy beteg anafilaxiás sokkban bekövetkezett haláláért.

Mikor van joga a nővérnek orvosi rendelvény nélkül beadni egy gyógyszert - tudd meg a cikkből.

↯ További cikkek a folyóiratban

A cikkből megtudhatja

Az ápolónő a beteg kérésére adta be a gyógyszert

A bírói gyakorlatból

Egy kórházi beteg megkérte a nővért, hogy adjon neki ceftriaxon injekciót. Az injekció beadása után a nő kifejlődött allergiás reakció anafilaxiás sokk formájában. A beteg meghalt.

A bíróság az ápolónőt 1,5 év szabadságkorlátozásra ítélte, praxisjog megvonása nélkül. orvosi tevékenység(a Pervouralsky Városi Bíróság ítélete Szverdlovszki régió 1-600/2014. sz. ügyben 2014. december 24-én kelt).

A fenti helyzetben az ápolónő nem ismerte biztosan a beteg egészségi állapotát, de a kérésnek eleget tett és kárt okozott.

A gyógyszeres kezelésért az orvos a felelős, a nővér csak orvosi rendelvényeket ír elő. Ha egy középfokú orvosi végzettséggel rendelkező munkavállaló megfelel ennek a szabálynak, akkor törvényi védelemben részesül. A szabály alóli kivételről egy kicsit később fogunk beszélni.

Az ápoláshoz szükséges standard eljárások mintái és speciális gyűjteményei, amelyek letölthetők.

A nővér nem ellenőrizte a beteg allergiás anamnézisét

A bírói gyakorlatból

Az analginra allergiás betegnek az orvos tévedésből ezt a gyógyszert fájdalomcsillapításra írta fel. A betegkártyán volt egy megjegyzés az analgin-allergiáról, de az orvos ezt nem vette figyelembe. Este kiderült, hogy vége az analginnak az osztályon.

Az Analgin egyike azon kereskedelmi neveknek, amelyek alatt a metamizolt gyártják. A nővér úgy döntött, hogy a hiányzó analgint baralgetasszal pótolja, amely metamizolt is tartalmaz. A gyógyszer bevezetése előtt a nővér nem tisztázta a beteg allergiás anamnézisét.

A beteg telefonon beszélt, miközben a nővér beadta az injekciót. A lány anafilaxiás sokkot kapott. A beteg egy hetet töltött intenzív osztályon, de nem tudták megmenteni az életét.

A bíróság az ápolónőt 1,5 év (feltételes) szabadságvesztésre ítélte, bizonyos tevékenységek végzésének jogának megvonása nélkül (az Ipartestület ítélete kerületi Bíróság Izhevsk, Udmurt Köztársaság, 2010. június 30., 1-197/2010).

Mi fenyegeti a nővért

Ha az ápolónő hibája a beteg anafilaxiás sokkban bekövetkezett halálában bebizonyosodik, a bíróság főszabály szerint az egészségügyi dolgozó cselekményét gondatlanságból halált okozónak minősíti, és az Art. 2. része alapján elmarasztalja. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 109. cikke.

A büntetés 4 lehetősége van:

• korrekciós munka legfeljebb 2 évig;
• a szabadság korlátozása legfeljebb 2 évig;
• kényszermunka legfeljebb 2 évig;
• 2 év szabadságvesztés.

A bíróság megállapította, hogy az ápolónő megsértette az allergiás anamnézis tisztázására vonatkozó kötelezettségét a gyógyszerek beadása előtt, ami a beteg halálát okozta. A bíróság nem büntette meg az orvost, mert hivatalosan más gyógyszert írt fel, a nővér pedig engedély nélkül elvégezte a pótlást.

MINT a betegnél: amikor egy ápolónőt ítélnek meg

A „Main ápoló» kiválasztott helyzetek, amelyekben a bíróság egy ápolónőt tartott felelősnek egy beteg anafilaxiás sokkban bekövetkezett haláláért.

1. helyzet. Az ügyvéd felülvizsgálja az ítéletet

A nővér nem nyújtott elsősegélyt

A bírói gyakorlatból

A nővér otthon jött a beteghez, hogy teljesítse az orvos felírását – cseppentőt tegyen. A beavatkozás után a beteg éles fejfájást érzett, és fájdalomcsillapítót kért. A nővér intravénásan analgin injekciót adott a betegnek, és elment. A beteg anafilaxiás sokkot kapott, a férfit nem tudták megmenteni.

A bíróság az ápolónőt 1 évre szabadságkorlátozásra ítélte, ápolói munkakör betöltésére, valamint orvosi tevékenység végzésére való jog megvonásával 1 évre (a Kasli Városi Bíróság ítélete Cseljabinszk régió 1-201/2015. sz. ügyben 2015. november 20-án kelt).

A nővérnek be kell-e adnia a gyógyszert a betegnek, mielőtt az orvos megérkezik?

A bíróság megállapította, hogy az ápolónő elhanyagolta hivatalos feladatokatés nem intézkedett az elsősegélynyújtásról és az előzetes orvosi ellátásról. A nővér nem végezte el a szükséges minimális vizsgálatokat a fejfájás okának megállapításához.

Az ápolónőnek anamnézist kellett vennie, nyomást, pulzusszámot mérni és a kezelőorvost tájékoztatni a beteg állapotának romlásáról. Az ápolónő tisztában volt azzal, hogy a beteg nem sürgős.

Megszegte az orvos által előírt orvosi eljárások elvégzésére kötelező munkaköri leírást, és indokolatlanul döntött allergiás gyógyszer intravénás injekció beadásáról.

☆ az anafilaxiás sokk megelőzése és sokkellenes hatások, amit egy ápolónak tudnia kell, arról a Főnővéri Rendszerben.

Az ápolónőnek nem volt egyéni intoleranciája a gyógyszerrel szemben. Orvosi tudatlanságot és közömbösséget mutatott a beteg iránt. Az ápolónő kellő körültekintéssel és előrelátással előre láthatta, hogy a test reakciója anafilaxiás sokk formájában a beteg halálához vezethet.

A munkaköri leírás előírta, hogy a védőnő sürgős esetben elsősegélyt nyújtson. Az injekció beadása után az ápolónő nem volt meggyőződve arról, hogy a betegnek nincs reakciója a gyógyszer intravénás beadására, és pozitív hatása van.

Röviddel az injekció beadása után elment, így nem intézkedett az elsősegélynyújtásról és az elsősegélynyújtásról, pedig meg kellett volna és megtehette volna.



Az ápolónő rosszul járt el vészhelyzetben

A bírói gyakorlatból

A nővér beadta a felírt gyógyszert a betegnek, ami után a beteg elvesztette az eszméletét. A nővér a földön hagyta a nőt a folyosón, aki a gyermekosztályra szaladt segítségért.

Az egészségügyi személyzet távollétében az egyik beteg - az eset szemtanúja - szív- és tüdő újraélesztést kezdett. Az akciók sikertelenek voltak, és mellkasi sérüléshez vezettek 9 borda, szegycsont törésével, szívzúzódással és a mellhártya károsodásával.

Ügyeletes orvos a munkaidő hazament vacsorázni. Orvos nélkül visszatérve a nővér kinyitotta az anafilaxiás sokkkészletet, de annyira megijedt és összezavarodott, hogy nem tett semmit.

Amikor az orvos megérkezett, nem tudott helyes diagnózist felállítani, és hatástalan gyógyszereket írt fel. újraélesztés Az orvos a sérülés miatt nem tudott teljesíteni. A beteg meghalt.

A bíróság az ápolónőt 2 év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, az orvosi vagy egyéb egészségügyi tevékenység végzésére való jog megvonása nélkül (a Tyvai Köztársaság Pii-Khemszkij Kerületi Bíróságának 2010. november 13-i ítélete az 1. sz. 84 / 2010).

A bíróság az ápolónő cselekményét hivatali kötelezettség nem megfelelő ellátásának minősítette.

Milyen normatívát kell használni az ápolónő munkájának kritériumainak kidolgozásához, lásd a "Főnővér" című magazin videó áttekintését

Az anafilaxiás sokk kezelésében az ellátás gyorsasága kritikus tényező. A beteg állapotának éles romlása esetén a nővérnek utasítania kellett valakit, például betegeket, hogy értesítse az orvost, és önállóan kezdje meg az anafilaxiás sokk leküzdésére irányuló intézkedéseket (melléklet).

4 tipp a főnővérnek, hogyan járjon el, hogy az ápolónők ne legyenek összezavarodva anafilaxiás sokkban:

1. Beindítani munkaköri leírások az ápolók kötelessége az elsősegély és a beteg elsősegélynyújtása, beleértve az anafilaxiás sokkot is.
2. Adjon anafilaxiás sokkcsomagot.
3. Útmutatók kidolgozása anafilaxiás sokkban szenvedő ápolók számára. Vegye figyelembe az anafilaxiás sokk klinikai irányelveit Orosz Szövetség allergológusok és klinikai immunológusok.
4. Rendszeresen magyarázza el a lépéseket vészhelyzet: hogyan lehet meghatározni az anafilaxiás sokkot, hogyan lehet abbahagyni, mikor szabad elhagyni a beteget és orvost hívni, mikor nem stb.

Az oktatás lehetővé teszi, hogy az ápolónő azonosítsa az anafilaxiás sokkot és segítséget nyújtson a betegnek, beleértve a szükséges gyógyszerek beadását anélkül, hogy megvárná az orvos érkezését.

A bíróság elutasította a védelem azon érveit, amelyek szerint az ápolónő nem rendelkezik kellő gyakorlattal egészségügyi intézményés gyakorlat az anafilaxiás sokk kezelésében. A bíróság rámutatott, hogy a tapasztalat hiánya nem zárja ki a felelősséget a sértettnek nyújtott segítség elmulasztásáért.

A hároméves Julia Antonovics május 9-ről 10-re virradó éjszaka került kórházba. Az injekció beadása után a lány elkékülni kezdett és fulladozni kezdett: az újraélesztők kipumpálták. A rokonok elmesélték, hogyan táplálták a gyermeket fecskendőből bioflórával, és arra gyanakodtak, hogy az orvosok elrontották, és vénába fecskendezték be a gyógyszert. Hétfőn a kórház főorvosa megerősítette ezt az információt. Azt mondta, az injekciót beadó nővért elbocsátották.

- Igen. Sajnos valóban megtörtént a gyermeknek helyesen felírt, de helytelenül beadott gyógyszeres eset, - Vadim Soshko, a Gantsevichi Központi Kerületi Kórház főorvosa elmondta a zarya.by-nak.

Az orvosok szerint a lánynál bélszindrómával járó akut légúti vírusfertőzést diagnosztizáltak. A felírt egyéb gyógyszerek között szerepelt a bioflor is a bélflóra megőrzésére. Ebből a gyógyszerből egy millilitert fecskendezett be a lány vénájába reggel 9 óra körül a terápiás osztály nővér. Az ápolónő azonnal felismerte a hibát, és eltávolította a katétert a vénából (a gyógyszer fő részét - 0,7 millilitert - tartalmazta), mindent jelentve a kezelőorvosnak. Ezt követően a gyermeket az intenzív osztályra szállították.

A lány még mindig a fővárosi fertőzőkórházban van. Apja szerint Julia állapota kielégítő.

- Holnap után Juliát már kiengedik, minden rendben,- teszi hozzá a lány nagymamája.

Az Egészségügyi Minisztérium hatósági vizsgálatot folytat az ügyben. Az alkalmazottak is ellenőrzik bűnüldözés(a lány apja nyilatkozatot írt az ügyészségnek, az ellenőrzéshez a belügyi szervek is csatlakoztak).

- Elbírálásra kérelmet kaptunk. Meghallgatták a gyermek apját, az egészségügyi dolgozókat és a nagymamát. És kijelöltek egy igazságügyi szakértői vizsgálatot,- Sergey Duchenko, a Bresti Regionális Végrehajtó Bizottság Belügyi Igazgatóságának hivatalos képviselője megerősítette az információt.

Emlékezzünk vissza, hogy a gyermek a Gantsevichi Központi Körzeti Kórházban lett rosszul – mondta a hároméves Julia nagynénje a doktora.by portál fórumán. Az Onliner.by felvette a kapcsolatot a lány rokonaival, és kiderítette a részleteket.

- Május 9-én megmérgezték a lányomat. Vagy ivott egy koktélt, vagy valami másból, mert most ellenőrizni fogja, miért történt minden. Beteg volt, és éjjel mentőt hívtunk,- mondta a lány apja Vadim.

- Cseppentőt adtak neki, adták ezt a bioflórát,- teszi hozzá nővére, Alesya. - És mivel gyenge, kicsi, a gyógyszert közvetlenül a fecskendőből öntötték a szájába. És valahol éjjel, amikor Julia aludt, a nővér ismét eljött, hogy gyógyszert adjon neki. Sajnálta, hogy felkeltette Juliát. Az ágy közelében egy kanálon hagyott egy fecskendőt gyógyszeres tű nélkül, kupak nélkül. Azt mondta, azt mondják, vagy hívj fel, vagy öntsd magad, ha felébredsz.

Vadim azt mondja, hogy reggel hazament mosni és átöltözni. A lány édesanyja egy másik osztályra ment, hogy meglátogassa nagyobbik gyermekét, aki tüdőgyulladással van kórházban. Julia a nagymamájánál maradt. A hozzátartozók azt mondják, hogy reggel csak műszakváltás volt.

Egy másik nővér már megérkezett. Megkérte anyját, hogy költözzön el, és azt mondta: „Zavarsz engem.” Úgy tűnt, csinál valamit egy cseppentővel, és bead valamit. És amikor elköltözött, a nagymama látta, hogy a lánynak görcsök vannak, a karjai és a lábai kékek,- mondja a lány második nagymamája, Ljudmila Mikhailovna. - Azonnal jött egy orvos, hozott egy nővért, és kérdezősködni kezdett, mondják, mit csináltál. Arról beszélt, hogy ki fogja öblíteni a katétert. És nem tagadta, hogy az éjjeliszekrényen hagyott fecskendőt használta. Az orvos azonnal csepegtetőre tette Juliát, azonnal hívta az újraélesztőt, még Baranovicsból is jöttek.

A lány elmagyarázta, hogy összekeverte az ampullákat.
Krasznoarmejszkban botrány tört ki - egy gyermekklinikán egy ápolónő rossz vakcinát adott be kétéves gyerekeknek. Ehelyett beoltották. Elmondása szerint összekeverte a dobozokat ampullákkal.

A felháborodott szülők az ügyészséghez fordultak.

A kétéves Marat Olga Chistik édesanyja elmondta, hogy fiát egy hete oltották be. Az oltás után a gyerek karja feldagadt. Amikor a nő az orvosokhoz fordult tisztázásért, elismerték, hogy tévedésből rossz gyógyszert adtak be a babának.

- Itt beoltottak minket, amit meg kellett volna tenni, pl. De csináltak itt egy oltást, tévedésből vezették be. És most a gyerek tuberkulózist kaphat- mondta Olga.

Maraton kívül még két gyerek kapott rossz injekciót. Mindannyiukat a regionális kórházba küldték kivizsgálásra, és tuberkulózis elleni gyógyszereket írtak fel nekik. De még a kezelés után is féltik a szülők gyermekeik egészségét.

- Ezeknek a gyógyszereknek sok mellékhatása van. A gyermek hányást és hasmenést válthat ki, - osztotta meg Marat anyja.

A gyermekklinikán az orvosok azt magyarázzák, hogy rossz oltást végzett egy 24 éves nővér, aki két hete kapott állást az osztályon. Orvosi tapasztalat nélkül az alkalmazott önkényesen beoltotta a kétéves gyermekeket és összekeverte az ampullákat

- Elrontotta a dobozt az oltással. És ezt egyedül csinálta, anélkül, hogy bárkivel megkérdezett volna, három gyereket rossz helyen oltott be, - magyarázta Mihail Furmanov, a gyermekklinika vezetője.

Az ampullákat összekeverő nővért már elbocsátották.

Az orvosok biztosítják, hogy semmi sem veszélyezteti a gyermekek egészségét. A szülők azonban az ügyészséghez fordultak. Az ügyészség pedig nyomozást indított.

- A szülők felvették velünk a kapcsolatot. E kérés szerint ügyészi csekket. Amennyiben az elkövetők gondatlan cselekedetei a gyermekek egészségét károsítják, ebben az esetben büntetőjogi felelősségre vonhatók.- mondta a kerületi ügyész, Szergej Vitulszkij.

4 Válasz a következőre: „Az ápolónő tévedésből tbc-védőoltást adott be kétéveseknek”

És vajon miért „lehetetlen” elkapni az elsőtől a tuberkulózist, az abszolút biztonságos, hasznos és szükséges, sőt szükséges is. És a másodiktól, ugyanattól, csak 2 évesen biztosan megbetegedhetsz ?! Ugyanebből (bizonyítják habbal a szájnál) általában nem lehet tuberkulózisban megbetegedni, csak véd. Miért írják fel azonnal a tuberkulózis kezelést?!

Teljes abszurditásnak tűnik.

És a nővér valószínűleg nemcsak fiatal volt, hanem olvasni sem tudott, de valószínűleg vak is volt ...

Ez van!!!Amiről beszélek!!!Nincs kontroll,nem csak a minőségre,hanem a magatartás sajátosságaira sem!Mi a fenéért került ez a nővér ezekbe a gyerekeknek szóló oltásokba?Mindenkit beoltanak aki nem lusta?Hibát követett el,látod...Az egészségügyi dolgozók hibái életekbe kerülhetnek!Az viselje a felelősséget,aki megengedte,hogy egy tapasztalatlan dolgozó végezzen ilyen eljárásokat!

17/08/2011

A népi bölcsesség azt mondja: "Aki semmit sem csinál, nem téved." Vagy „Tanulni a hibákból”. Vannak olyan szakmák, ahol a munkahibák láthatatlanok, következményeik könnyen kiküszöbölhetők. Az orvosi gyakorlatban a páciensnek fizetnie kell a szakemberek hanyagságáért - elveszett egészsége vagy akár élete miatt. Az orvosoknak nincs joguk hibázni, de sajnos még mindig hibáznak.

"Az egészségügy veszélyes környezet..."

Valójában a probléma nem új keletű - egyelőre "hunytak" felette, mígnem az egészségügyi személyzet hanyagsága valóban gigantikussá nem vált.

Az első nagyszabású vizsgálatot az orvosi hibákról és azok következményeiről 1984-ben végezték 51 New York állam kórházában. A projekt több mint 30 000 szövődményekkel járó kórházi kezelést vizsgált meg. Kiderült, hogy 58%-uk orvosi hiba következtében következett be, aminek fő oka a személyzet hanyagsága volt: helytelen gyógyszerfelírás - 19%, fertőzés - 14%, módszertani hibák 13%.

Egy 8 évvel később elvégzett újratanulmány eredménye megdöbbentette magukat a szervezőket (US Institute of Medicine), valamint az egész tudományos világot. Ennek eredményeként elkészült az Err To Man: Improving Health Care Safety címmel készített jelentés, amely becslések szerint évente 44 000 és 98 000 ember hal meg orvosi hanyagság következtében az amerikai kórházakban. Évente 7000 ember hal meg pusztán a gyógyszerelési hibák következtében – ez 16%-kal több, mint foglalkozási sérülés. Ma az orvosi hibák miatti halálozások a 8. helyen állnak, megelőzve a közlekedési balesetek, a mellrák és az AIDS miatti halálozásokat. Az ország lakosságának csaknem egyharmada (maga vagy hozzátartozója) megtapasztalta az orvosi indiszkréció következményeit.

Franciaországban az összes kórházi kezelés 10%-a olyan beteg, akinek mellékhatásai az egészségügyi személyzet hibájából alakultak ki. Németországban ugyanez az ok a betegek 5,8% -át viszi kórházba, Ausztráliában - 16,6%. Svájcban orvosi hibák miatt évente 2-3000 ember hal meg.

A Kanadai Egészségügyi Információs Intézet statisztikái szerint 9 betegből 1 megfertőződik a kórházban, és ugyanennyi kap rossz gyógyszert vagy rossz adagot. Minden 20. szülés alatt álló nőnek súlyos károsodása van a szülőcsatornában, 81 gyermekből 1 szenved születési traumától. 299 vérátömlesztésben részesülő beteg közül egynél alakul ki mellékhatás. A sebészek 6667 műtétből 1 esetben hagynak műszert a szervezetben.

"Akárcsak az atomenergia esetében, az egészségügy is veszélyes környezet, ahol a hibák sérülésekhez és halálhoz vezethetnek" - mondta Jennifer Zelmer, az Institute of Medicine kutatási és elemzési részlegének alelnöke.

Ki a bűnös?

Orvosok, nővérek és gyógyszerészek követnek el hibákat: az alacsony szakmai szinten, olvashatatlanul megírt utasítások (az esetek 1-11%-ában pontatlanságot tartalmaznak), pszichológiai tényezők - fáradtság, figyelmetlenség.

A probléma tanulmányozásával foglalkozó szakértők azt állítják, hogy ma az összesnek csak 30%-a orvosi időpontok tudományos alapja van.

Orvosok

A legtöbb "szúrás" a kezelés felírásakor, szelekciókor történik gyógyszerekés azok adagjai. Ezeknek a hibáknak a gyakorisága 56%. 34%-a a nem megfelelő dózismódosítással és a terápia időtartamának megválasztásával kapcsolatos baklövés.

Kombinált terápia alkalmazásakor a hibák maximális száma megengedett. A tudományos irodalom szerint a gyógyszerszövődmények kockázata az egyidejűleg felírt gyógyszerek számának növekedésével arányosan nő. Például 2-4 gyógyszer alkalmazásakor 4%-ra, 15-20-ra növekszik - akár 54%-ra. Nem titok, hogy a betegek közel fele körülbelül 8 gyógyszert szed egyszerre.

A súlyos mellékhatások kialakulásáról szóló összes jelentés alapján a szakértők megállapították: 78,7%-uk az orvosok hibájából jelent meg, 4,2%-uk pedig a beteg halálával végződött. Így például az egyik áldozat egy idős oroszországi beteg volt, akit tüdőgyulladással kezeltek gentamicin nefrotoxikus antibiotikummal, nem számolva azzal, hogy krónikus pyelonephritisje volt. 10 nap múlva akut veseelégtelenség alakult ki, amibe a beteg belehalt.

Egy 2 hónapos franciaországi baba, akinek rossz adag furozolidont írtak fel, a gyermekorvosi tudatlanság áldozata lett. Az ilyen terápia 5 nap elteltével véget ért a toxikus hepatitis kialakulásával a gyermekben.

Egy tüdőembóliával diagnosztizált betegnek (Hollandia) tévedésből dupla adag kis molekulatömegű heparint fecskendeztek be, ami halálos kimenetelhez vezetett…

Hasonló esetek nagy mennyiség, ne sorolja fel mindet.

Az orvosi hibák között a második helyet a helytelenül felállított diagnózisok foglalják el. A téves diagnózis következményei szembetűnőek. A sajtóban szenzációs eset a 46 éves Linda McDougallal történt, akinek tévedésből amputálták mindkét mellét. Az orvosok meggyőzték a pácienst, hogy rákos, és az egyetlen esély a túlélésre egy mastectomia volt. Aztán kiderült, hogy Linda egészséges, a laboratóriumban összekeverték a papírjait egy másik nő irataival.

Nem kevésbé "hangos" incidens történt Hollandiában. A terhes nő attól tartva fordult a Leideni Egyetemi Orvosi Központhoz, hogy súlyos apai örökletes betegség nem érinti a gyermeket. A központ egyik alkalmazottja lebeszélte a genetikai vizsgálatok elvégzéséről, és azt tanácsolta neki, hogy szüljön. Egy idő után megszületett egy lány, akinek több veleszületett patológiája is volt...

Ápolók és gyógyszerészek

A nővérek leggyakoribb hibája az, hogy helytelenül adják be a gyógyszert. A mulasztások fele intravénás gyógyszerinjekcióval történik: a személyzet nem megfelelő gyógyszert ad be, hibázik az adagolásban, helytelenül adja be, nem steril körülmények között készíti el az oldatot. Például a közelmúltban Ukrajnában egy tinédzser halálát regisztrálták, akinek intravénás helyett intratekálisan (a cerebrospinális folyadékba) fecskendeztek mérgező rákellenes szert. Egy másik nővér önfeledten adott a betegnek 2 tabletta metotrexátot (mérgező rákellenes gyógyszert) 10 perc különbséggel. Ennek eredményeként a betegnél súlyos szövődmény alakult ki.

Az ápolószemélyzet és a gyógyszerészek hibáinak aránya a kezelés során jelentkező mellékhatások mintegy 10%-át teszi ki.

Külföldi tanulmányok szerint a gyógyszerészek hibái a vényköteles gyógyszerek kiadásakor gyógyszerek 4-12%-ot tesz ki. Egy washingtoni tanulmány különösen azt találta, hogy a gyógyszerészek összeférhetetlen gyógyszereket árulnak anélkül, hogy figyelmeztetnék a pácienst az esetleges káros interakciókra. Ezenkívül a felírt gyógyszerek terápiás helyettesítését a diagnózis ismerete nélkül és a beteg egyéni jellemzőinek figyelembevételével végzik, ami potenciálisan veszélyes a szövődmények kialakulása szempontjából.

Általános szabály, hogy a gyógyszerészek hibáinak 87%-a összetéveszthető a gyógyszerek elnevezésében, a csomagolásban, az orvosi felírás félreolvasásával. A gyógyszertárban elkövetett hibák elemzése kimutatta, hogy az esetek 8%-ában a helytelenül ragasztott matricák, 5%-ban. - A gyógyszerek rossz kezekbe kerülnek. RÓL RŐL b egy végzetes eset– számolt be a svájci sajtó. A kórházban egy babának glükóz helyett vénába fecskendeztek kalcium-klorid oldattal - a címkéket a kórház patikájában keverték össze.

A meghibásodott gyógyszercsomagolás és -címkék növelik az orvosi hibák valószínűségét. Könnyen összetéveszthetők a kialakításukban hasonló csomagok, a hasonló nevű gyógyszerek pedig a szakembert. Ahogy az az egyik fővárosi gyógyszertárban is megtörtént, ahol Losec (omeprazol) helyett egy félreolvasás eredményeként az írásmódban hasonló Lasixot (furoszemidet) kapta a beteg.

Megtorlás azért, amit tettél

A hanyag orvosok megbüntetésének első említése az ókori Babilon évkönyveiben található (i.e. 2 ezer év). Hammurabi király törvénykönyve így szólt: "Ha egy orvos súlyos műtétet végez valakin egy bronzkéssel, és halált okoz a betegnek... akkor a keze levágásával büntetik." Az egészségvesztéshez vezető mulasztásért a gyógyítónak nagy pénzbírságot kellett fizetnie.

II. József osztrák császár uralkodása alatt egy hibát elkövető orvost ismét tanulni küldtek, ami nagyon sokba került.

Ma az orvosok bűnösségének mértékét a bíróság határozza meg.

Mit jelent az "orvosi hiba" kifejezés? A szakirodalomban eltérő álláspontok vannak ezzel kapcsolatban. Egyes szerzők ez alatt azt értik, hogy "az egészségügyi dolgozók gátlástalan, helytelen, tudatlan cselekedetei a beteg segítésében". Mások az orvosi hibát "a beteg egészségi állapotának romlásához vagy halálához vezető lelkiismereti tévedésnek" értelmezik, míg mások azt javasolják, hogy definiálják: "szakmai kötelezettségek teljesítése során elkövetett helytelen cselekvés vagy tétlenség". Angliában a gondatlanságból, gondatlanságból, felügyeletből elkövetett orvosi hibát gondatlanságból eredő károkozásnak – „gondatlanságnak” nevezik, és úgy értelmezik. különleges eset bűncselekmények.

Jogi szempontból a hibákat az egészségügyi szakemberek illegális "cselekményeire" és a beteget "bűntudat hiánya nélkül" okozott károkra osztják. Ennek megfelelően az első cselekményt felelősséggel járó bűncselekményként értelmezik, míg a második lehetőség a bűnösség, így a felelősség hiányát írja elő.

McNair bíró már 1957-ben megfogalmazta az orvosi műhiba ügyében az alapvető jogi posztulátumot, amely szerint: „Nem vétkes az orvos hanyagságban, ha a felelős, hozzáértő szakemberek egy bizonyos csoportja által elfogadott gyakorlat szerint járt el, ha vannak ellentétes nézeteket valló ellenzők". Ez az elv ma is érvényes számos európai országban. polgári bíróság nem tűzi ki maga elé az igazság kiderítését vagy az orvosi kompetencia kérdésének önálló eldöntését. Célja, hogy az ügy összes körülményét figyelembe vegye, és annak a félnek a javára döntsön, akinek érvei és bizonyítékai a legmeggyőzőbbek. elleni perekben egészségügyi dolgozók nagy szerepet játszanak szakértői vélemények kollégáik. Azokban az esetekben, amikor a hiba az egész szervezet hanyagságának megnyilvánulása, amely nem létesített kórházi munkát, illetve a szakmai színvonal ellenőrzését és fenntartását, polgári jogi felelősség az intézmény adminisztrációja érintett. A per fő célja nem az orvos megbüntetése, hanem a betegnek okozott kár megtérítése pénzbeli kártérítéssel. Természetesen a pénz rendkívül tökéletlen módja az egészségvesztés vagy haláleset „kielégülésének”, de A legjobb mód kijavítani az okiratot még nem találták meg.

A követelések túlnyomó többségét az biztosító társaságok. A bűnösnek talált orvos elveszíti hírnevét, gyakran a munkáját, vagy akár az orvosi tevékenységhez való jogát.

A civilizált államok számára ezek a hibák egy kis összegbe kerülnek. AZ EGYESÜLT ÁLLAMOKBAN anyagi kompenzáció Az orvosi hanyagság áldozatainak száma évente 37,7 milliárd dollár. Angliában évente körülbelül 4 millió dollár „hagy” a hanyagság következményeinek megszüntetésére.

Mit kell tenni?

Az orvosi hibák problémája minden kontinens minden országát érinti, de eddig csak a fejlett országok foglaltak aktív szerepet az orvosi hibák megelőzésében. Néhány évvel ezelőtt 35 ország képviselői találkoztak az Egyesült Államokban, hogy megvitassák ezt a problémát és tapasztalatokat cseréljenek. A legtöbb szervezet egymástól függetlenül arra a következtetésre jutott, hogy minden végzetes hibát körülbelül 329 kisebb lejtmenet előzött meg. A szakértők úgy vélik, hogy legtöbbjük nem megfelelően szervezett munkához kapcsolódik. Az összes orvosi hiba körülbelül 50%-a és a mellékhatások 75%-a megelőzhető egyetlen jól bevált rendszer létrehozásával. Az egészségügyi intézmények számítógépesítése kiküszöböli a receptírási és memorizálási hibákat, az univerzális kezelési rendek és protokollok megvédik az alkalmazottakat a pszichológiai tényezőktől - stressz, fáradtság, feledékenység. Sikeres munka csapatban az orvos, a védőnő és a gyógyszerész együttműködése a kulcsa a hibák számának csökkentésének.

Az Egyesült Államok Orvostudományi Intézetének bizottsága azt javasolta, hogy az orvosok tantervébe vegyék fel az orvosi hibák megelőzésével és a minőség biztosításával kapcsolatos képzést. egészségügyi ellátás.

Egyesült Királyság, USA, Svédország, Németország, Kanada, Norvégia, Új-Zéland, Hollandia, Dél-Afrika megkezdte a speciális nemzeti programok megvalósítását az egészségügyi ellátás minőségének és a betegbiztonságnak a tanulmányozására. Csak remélni tudjuk, hogy egyszer állami szinten is megoldódik a betegbiztonság problémája.

Tatiana Lomonosova

Külön blokk

Az emberek hajlamosak hibázni

Az orvosok munkája a legösszetettebb természeti objektumhoz - az emberi testhez - kapcsolódik. „Semmiféle tudás, tapasztalat nem tudja garantálni az orvos cselekedeteinek tévedhetetlenségét, mivel a betegség egyes jeleinek egyedisége és számos kombinációja olyan sokrétű, hogy még a leglelkiismeretesebb hozzáállással is nehéz előre látni” (V. I. Akopov, „ orvosi jog»).

A híres klinikus S.P. Botkin egyszer bevallotta kollégáinak: "Jó diagnosztikusnak tartom magam, de akkor is elégedett lennék, ha a diagnózisaim legalább 30%-a helyes lenne." A legjelentősebb sebész N.N. Burdenko elmondta: „Én magam is gyakran követtem el hibákat a munkám során, mind a diagnosztikában, mind a műtét technikájában... A kudarcaink nem csüggedést, hanem még nagyobb keresési és fejlesztési vágyat kelthetnek.”

John Wade, a Kanadai Betegbiztonsági Társaság elnöke azt mondta: „Reálisnak kell lennünk. Törekedhetünk a nullára, de soha nem fogjuk elérni, hiszen a hibákat nem lehet teljesen kizárni.” Az orvosok tévedtek és tévedni fognak, és "ezt nem ismerni azt jelenti, hogy nem ismerjük fel az objektív valóságot, hiszen nem létezhet olyan ember, aki ne tévedne."

Gyógyszerész figyelem!

Intézkedések a gyógyszerészeti hibák megelőzésére:

• Mielőtt felírná a receptet, alaposan ellenőrizze az orvos receptjét;
• a gyógyszer felszabadításakor kérje meg a beteget, hogy ellenőrizze a név, az adag és az adagolási mód megfelelőségét;
• figyelmeztesse az ügyfelet a lehetséges gyógyszerkölcsönhatásokra;
• megfelelően megszervezi a gyógyszerek tárolását, rendszeresen ellenőrizze a gyógyszerek címkéjének, nevének és lejárati idejének megfelelőségét;
• olyan környezetet teremteni a gyógyszertárban, amely maximális figyelemkoncentrációt biztosít, megelőzve a fáradtság megjelenését;
• Jelentse a talált hibákat a kivizsgálásukért felelős hatóságoknak.

A nővér összekeverte az ampullákat, és tévedésből olyan gyógyszert fecskendezett be a betegbe, amelyet egy másik betegnek szántak. Természetesen ártó szándék nélkül, de figyelmetlenség és hanyagság miatt. De az Orosz Föderáció Btk.-a az ilyen cselekményeket úgy minősíti, mint bűncselekmény ha a hiba egészségkárosodást eredményezett.

Tanácsadónk ma a Moszkvai Orvosi Akadémia Orvosi Jogi Tanszékének vezetője. I. M. Sechenova, az Orvosi Jogok Országos Szövetségének elnöke, az "Orvosi jog" folyóirat főszerkesztője, az orvostudományok doktora, professzor, Oroszország tiszteletbeli jogásza, Jurij Dmitrijevics SERGEEV.

hanyagságból...

A betegjogok legsúlyosabb megsértése az egészségügyi dolgozók BŰNÖZŐEN gondatlan hozzáállása feladataik ellátásához. Az orvosnak nincs joga összekeverni a gyógyszereket, megfeledkezni a szükséges vizsgálat elvégzéséről, elmulasztani egy súlyos betegség nyilvánvaló tüneteit, nem emlékezni a gyógyszer veszélyes tulajdonságaira, például érzéstelenítéskor elfelejteni egy szalvétát a beteg hasüregében a vizsgálat során. műtét, ne helyezze kórházba a beteget időben.

A Btk. gyakran meghatározza a „gondatlanságból” fogalmat. Gondatlanságból elkövetettnek minősül a bűncselekmény, ha az egészségkárosodás nem következhetett volna be, ha az egészségügyi dolgozó a szükséges gondosságot vagy előrelátást tanúsította. Más szóval, az orvos nem volt tudatában, de tapasztalata és képzettsége alapján tudatában lehetett tettei (vagy tétlensége) veszélyének.

Az egészségügyi dolgozók feladataik nem megfelelő ellátásáért való felelősségéről szóló cikkek először megjelentek hazai jog Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 109. cikkének 2. részéről van szó "Halál okozása gondatlanságból: nem megfelelő teljesítmény szakmai feladatait ellátó személy” és az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 118. cikkének 2. és 4. része „Súlyos vagy mérsékelt gondatlanságból okozott egészségkárosodás". Az okozott sérelem súlyosságától függően felelősséget vállal 2-től 5 évig terjedő szabadságvesztés. Következhet kiegészítő intézkedés büntetés - az orvosi tevékenység végzésének jogának megfosztása a fő futamidő letelte után három évig.

Gondatlan károkozásért súlyos kár betegen büntetőjogi felelősség a központi városi kórház sebészeti osztályának nővérét vonták be. A kórházban a vakbélműtét után a beteget az orvos által előírt beöntésben részesítették. A következő beavatkozás során a nővér tévedésből 25%-os formalin oldatot vezetett be, ami a végbél és a szigmabél égési sérülését okozta. A vizsgálat megerősítette, hogy a beteg súlyosan szenved sérülések bűnügyi gondatlanság következtében egészségügyi dolgozó.

...és arrogancia

A túlzott arrogancia, akárcsak a hanyagság, veszélyes következményekkel jár. Az orvos hipotetikusan feltételezi, hogy valami negatív dolog történhet, de határozottan reméli, hogy semmi sem fog történni. Nem végez további kutatásokat, nem alakítja ki a beteg dinamikus megfigyelését. – Már száz ilyen esetem volt, és minden rendben ment. De a száz elsőben kiderül például, hogy egy közönséges lábzúzódás leple alatt egy veszélyes betegség rejtőzik. Ha pedig az orvos elvégezte volna a szükséges vizsgálatot, vizsgálatokat, akkor már korai stádiumban lehetett volna daganatot kimutatni, és nem lett volna szükség a végtag amputációjára.

A szakértői bizottságok, valamint az osztályos vizsgálat feltárta, hogy minden hatodik esetben a nem megfelelő orvosi ellátás oka egyértelműen az orvosi képzettség hiánya és bűnözői arrogancia volt.

A beteg a bal alkar flegmonája miatt került az osztályra. Az orvos, miután felületesen megvizsgálta a beteget, anélkül, hogy kötelező vér- és vizeletvizsgálatot végzett volna, a műtőbe küldte. A sebészeti beavatkozás szükséges, különösen létfontosságú indikációi nélkül, anélkül, hogy megegyezett volna az osztályvezetővel az aneszteziológus részvételéről, a sebész önállóan úgy döntött, hogy maszkos érzéstelenítéssel kinyitja a flegmonot. Az altatásból eredő szövődmények következtében a beteg a műtét után azonnal meghalt anélkül, hogy eszméletéhez tért volna. Az orvosnak magasabb volt orvosi oktatás, elegendő munkatapasztalat és nem tudott nem tudni az érzéstelenítés adásának szabályait, de felelőtlenséget és arroganciát tanúsított. A bizottsági vizsgálat következtetéseiben durva jogsértésekre hívta fel az orvos figyelmét. A bíróság a sebészt 3 év próbaidőre ítélte.

Hogyan kerüljük el a hozzá nem értést

Az orvosok körében nem ritkábban találkozunk az inkompetenciával, vagy inkább a hozzáértés hiányával, mint bármely más szakmában. A „bûnügyi tudatlanság” fogalma a hatályos büntetõjogban nincs meghatározva és ben bírói gyakorlat szinte soha nem használt. Bár helyesebb lenne a tudatlan gyógyítást szabálysértésnek tekinteni.

Az orvos professzionalizmusának és hozzáértésének szintjét az elkövetett hibák száma határozza meg. Például Amerikában minden orvosról külön névjegyzékeket adnak ki, amelyekben feltüntetik a szakterületüket, képzettségi szintjüket, szakmai hibáikat (ha vannak), a műtétek számát, a kezelés sikertelen eseteit stb. Minden információ a betegek rendelkezésére áll. Hazánkban azonban ilyen adatok nem állnak rendelkezésre. Ezért a betegeknek saját tapasztalatukra, tudásukra és megérzéseikre kell hagyatkozniuk az orvos kiválasztásánál és egészségügyi intézmény. Egy bizonyos elképzelést az orvos professzionalizmusáról például a következő információk adhatnak:

• munkahely (egy orvosi egyetem klinikai bázisa, valamilyen kutatóintézet vagy egy közönséges városi kórház, poliklinika);
• tudományos fokozattal rendelkezik;
• tapasztalat;
• pozíció;
• szakirányú végzettség (legfelsőbb vagy első kategóriás orvos).

Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy fiatal orvos, akinek nincsenek pompás díszek, ne lehetne profi. A kezdő orvosok gyakran felelősségteljesebbek és tájékozottabbak a modern diagnosztikában és kezelésben, mint idősebb, tapasztaltabb kollégáik. Ugyanilyen fontos, hogy az orvos hogyan bánik a betegekkel, igyekszik-e minden kérdésre részletesen válaszolni. A durvaság, tiszteletlenség, tapintatlanság, figyelmetlenség leggyakrabban együtt él a szakszerűtlenséggel. Képzettségükről, tapasztalatukról és munkaeredményükről minden információt maga az egészségügyi dolgozó vagy annak vezetője köteles a beteg rendelkezésére bocsátani. Ezért ne féljen konkrét kérdéseket feltenni az orvosnak, majd döntse el, hogy rábízza-e életét és egészségét.

Ha a segítséget megtagadják

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 124. CIKKÉNEK SZERINT - "A betegnek nyújtott segítség elmulasztása" - nem gyakran indítanak büntetőeljárásokat az orvosok ellen. A sürgősségi ingyenes orvosi ellátás teljes megtagadásának esetei extrém helyzetekáltalában nem történik meg. Ha valaki közlekedési balesetet szenvedett, leesett a magasból, szúrt vagy lőtt sebet kapott, eltörte a lábát, hirtelen nagyon rosszul lett stb., mentő érkezik és elsősegélyt nyújt a sértettnek. (Az más kérdés, hogy milyen gyorsan érkezik meg).

De ugyanebben a cikkben szerepel a kórházi felvétel, a kezelés, a beteghívás megtagadása indokolatlan megtagadása is, ha ezek a cselekmények egészségkárosodást okoztak. Az ilyen jogsértések gyakoribbak. A mentőállomás orvosát és a körzeti orvost segítségnyújtás elmulasztása miatt vonták felelősségre, a városi bíróság elítélte. Egy fiatal nő, aki akut kétoldali lebenyes tüdőgyulladásban szenvedett, meglátogatta szüleit. Hirtelen meredeken romlott az állapota, a hozzátartozók mentőt hívtak. A betegség kifejezett jelei ellenére rendkívül magas hőmérsékletű(41,4 fok), a nő kórházi kezelését megtagadták, mert nem volt orvospolitika. jutalék Igazságügyi-orvosi vizsgálat létrehozott egy közvetlen kauzalitás a segítségnyújtás elmulasztása és egy nő halála között.

Ha egy ember életének megmentéséről van szó, az orvosnak nincs joga kötvényt, egyéb dokumentumot vagy pénzt követelni. Mindenekelőtt szakmai kötelességét kell teljesítenie. Sürgős és ingyenes orvosi ellátást azonban csak akkor kell biztosítania, ha az életet és egészséget ténylegesen veszélyezteti. A veszély elmúltával továbbra is ingyen kezelhetnek, bár lehet, de már nem kötelesek. Be kell mutatnia a kötvényt, vagy fizetnie kell a kezelésért. Ezért tegye ezt a szabályt magának: minden üzleti úthoz, egy másik városba való utazáshoz ne csak az útlevelét, hanem az orvosi szabályzatot is vigye magával.

Az orvosnak nincs joga megtagadni a beteg ügyeletét sem éjszaka, sem hétvégén, sem szabadság alatt. Kifogás csak egy ellenállhatatlan erő lehet, amely megakadályozta az orvost: katasztrófa, magának az egészségügyi dolgozónak a betegsége, foglalkoztatása egy másik, nem kevésbé súlyos beteg kezelésében, hiánya Jármű távoli helyre utazni. Azt azonban minden esetben a bíróság dönti el, hogy ez az ok megalapozott-e.

A korábbi Btk.-hoz képest jelentősen (másfélszeresére) megemelték az orvosi ellátás megtagadásáért kiszabott büntetés - akár 3 évig terjedő szabadságvesztést is. Az orvosi tevékenység további megtiltása lehetséges.

A gondatlanságból és rosszhiszeműségből elkövetett bűncselekményekért, a beteg egészségügyi ellátásának elmulasztásáért maga az egészségügyi dolgozó, nem pedig az egészségügyi intézmény felelős. De csak akkor, ha sikerül megtalálni a tettest és bebizonyítani a bűnösségét. Néha nagyon nehéz. Például, ha hepatitis vagy veszélyes nozokomiális fertőzés fordult elő a kórházi kezelés során, egy specifikus bűnös személy nehéz telepíteni. Ezért bizonyos esetekben jobb, ha nem keresünk hibáztatót (főleg, ha gyakorlatilag haszontalan), hanem anyagi kártérítést követelünk az egészségügyi intézménytől, ami enyhítheti az okozott kárt, szenvedést.