A korrupció Oroszország számára már nem probléma, hanem hatalmas katasztrófa, amely az országot lefedte. Különlegessége abban rejlik, hogy mindennapi szinten - a világ fejlett országaiban a közigazgatás területén a korrupció és a bûnözés elsõsorban az élet bûnszféráját - prostitúció, kábítószer-kereskedelem, vagy érdeklobbi - érinti. a nagyvállalatok körében, és nagyon gyengén képviseltetik magukat az alulról építkező szinten.

Oroszországban rendőrökkel, nyomozókkal, körzeti orvosokkal, a közigazgatás és az adószolgálat tisztviselőivel érintkezve találkozik korrupcióval – háztartási szinten. A korrupció a járdák cserépcseréjében, a bódé-engedélyek kiadásában, az iskolatetők javításában nyilvánul meg - kisvállalkozási szinten.

A korrupció elleni küzdelem ma főként a szigorúbb büntetésből, kisebb részben a korrupció intézményi okainak lerombolásából fakad.

Ez a legegyszerűbb, de nem hatékony módszer. A büntetés, annak szigorúsága, sőt elkerülhetetlensége valószínűleg nem hoz eredményt a korrupció elleni küzdelemben. Először is azt látjuk, hogy ez nem sok év ellenére történik, valljuk meg őszintén, a múlt század 70-es éveinek végétől napjainkig, hanem hiábavaló küzdelem.

Másodszor, meg kell érteni, hogy az emberiség történelme során a lopások, gyilkosságok és más közönséges bűncselekmények büntetését szigorúan és meglehetősen elkerülhetetlenül követték, de ennek ellenére számuk nem csökkent jelentősen.

Melyek az oroszországi korrupció alapvető okai?

Ebben a cikkben róluk fogunk beszélni.

A korrupció olyan sokrétű jelenség, hogy nehéz objektív statisztikai értékelést adni. A kifejezés megvesztegetést, hűtlenséget, erkölcsi hanyatlást jelent államhatalom amikor képviselői hivatali helyzetüket arra használják fel, hogy maguk és közvetlen környezetük számára anyagi haszonszerzésre tegyenek szert. A korrupciós statisztikák azt mutatják, hogy milyen gyorsan behatol a társadalom minden szférájába, és azzal fenyeget, hogy aláássák az állam alapjait.

A statisztikák szerint a korrupció szintje Oroszországban évről évre növekszik. Az ország a világ egyik legkorruptabb állama. A jelenség leküzdésére irányuló koherens program hiányában a kormány csak elszórt és rendszertelen intézkedéseket tesz.

A világ korrupciós statisztikáit meghatározó egyik mutató a Corruption Perceptions Index (CPI).

A Nemzetközi Korrupcióellenes Szervezet, a Transparency International oroszországi korrupciós statisztikája 2016-ban a világ 176 országa közül a 131. helyre hozta (http://www.forumdaily.com/rejt...).

Egy helyen vagyunk olyan országokkal, mint Laosz, Nepál, Kazahsztán, Irán és Ukrajna. Nem tudjuk, talán magasabbak vagyunk náluk jövedelemben és hadseregben, de lehetséges, hogy nincs akkora fizetéskülönbségük, mint Oroszországban.

Minél világosabb az árnyalat, annál kisebb a korrupció (nagyobb és szisztematikusabb léptékű), és fordítva. A legkorruptabb területek sötétvörösek.

http://www.serggrub.ru/2017/02/rejting-korrupcii-i...

2017 első negyedévében 8%-kal csökkent a gazdasági bűncselekmények száma. Bár nemzetközi szakértők szerint az ország korrupcióellenes harcának statisztikáit az előre elkészített és elhelyezett tárgyak utáni vadászat határozza meg.

Az állami struktúrák a korrupció állapotát értékelve a Rosstat adatait használják fel. A kormányzat minden szintjén szabálysértések figyelhetők meg a közbeszerzések területén - 2014-ben több mint 46 ezer. A közlemény szerint Főállamügyész, növekszik a korrupció elleni küzdelem – a statisztikák szerint 25%-kal csökkent a feltárt jogsértések száma. 2003-hoz képest azonban, amikor a korrupciós piac éves forgalma csaknem 3 milliárd dollár volt, mára meghaladja a 300 milliárd dollárt.

Melyek a fő okai a korrupciónak Oroszországban, amely globális problémává vált?

AZ ELSŐ OK AZ IDEOLÓGIA HIÁNYA A TÁRSADALOMBAN

Az oroszországi korrupció egyik generátora az Art. Az 1993. évi alkotmány 13.2. pontja, amely kimondja:

"Egyetlen ideológiát sem lehet államként vagy kötelezőként létrehozni."

Ez a pozíció rendkívüli negatív következményei, amelyek közül csak az egyik a korrupció.

Tegyük fel, hogy az államfő vagy a parlament meghirdet bizonyos politikai célokat, leírja azok elérésének módjait és eszközeit. Ezt követően az államfő és a kormányfő, valamint az ügyészség és egyéb ellenőrző szervek elkezdik követelni az államapparátus tisztviselőitől országszerte a "hatalmi vertikális" minden szintjén, hogy tevékenységük megfeleljen a meghirdetett céloknak, azok elérésének módjainak és eszközeinek. Ha pedig az egyik tisztségviselő a meghirdetett politikát szabotálja, vagy hatalommal visszaélve hiteltelenné teszi a társadalomban, akkor a hatályos jogszabályoknak megfelelően (a „színreállítástól” és a törvénynek megfelelő cselekvési ajánlattól) ilyen vagy olyan elnyomásnak van kitéve. azt hirdette, hogy elítélik az anyaország hazaárulása vádjával – attól függően, hogy mit tett vagy nem).

Az előző bekezdésben leírtak -

- az államapparátus normális működése bármely intellektuálisan normális társadalomban;

- de ez sérti az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 13.2. pontja, mivel ez az államideológia meghirdetése és kötelezővé tétele.

Ez már önmagában is elég ahhoz, hogy mind ennek az „alkotmánynak” a szerzőit, mind magát a szókimondást és politizálást, mint jogilag jelentéktelen szöveget lenézzük, amely alapján OBJEKTÍVAN lehetetlen a közigazgatást végezni, mert az ellentétes a kormányzás OBJEKTÍV törvényeivel. mint olyan.

Ilyenkor sokan kifogásolhatják, hogy nem értjük a konkrétumot jogi jelentősége az „állam” és „állami ideológia” kifejezések, amelyeket állítólag csak a hivatásos jogászok ismernek; mi van valójában az Art. Az Alkotmány 13.2. pontja ideológiai szabadságot foglal magában, amelyet az állampolgárok ideológiaválasztási szabadságaként értünk, amelyet megerősít az állam tilalma, hogy bármely ideológiát minden polgár számára kötelezően megválasszon.

Az ilyen kifogásokat nem lehet elfogadni, mert a polgárok ideológiaválasztási szabadságát az Art. hirdeti. 13.1. pont, amely ugyanennek az alkotmánynak a szövegében fentebb található:

"Az Orosz Föderációban elismerik az ideológiai sokszínűséget."

És ennek a szabadságnak a kihirdetése természetesen azt jelenti, hogy az állam megtiltja, hogy bármilyen ideológiát a társadalomra minden polgárra nézve kötelező érvényűnek tudjon bevezetni – ezt egyébként az Art. 13.1. joga nem gyakorolható.

Ezért az Art. A 13.1. pont okot ad arra, hogy a 13.2. cikk nem az Orosz Föderációról mint államról szól, hanem konkrétan az államapparátusról és az államideológia tilalmáról, amelynek célja az államapparátus munkájának koherenciájának biztosítása. a javasolt állami politika egyértelműen érthető leírását.

Azok. A 13. cikk (2) bekezdése megtiltja az állami apparátus munkájához nyilvánosan hozzáférhető információs és algoritmikus támogatás létrehozását és fejlesztését, amely az ország minden régiójában biztosítja a hatóságok munkájának egységességét és koherenciáját minden szinten.

Ellenkező esetben az Art. 13.1. és Art. 13.2 - ugyanazon rendelkezés nyilatkozatának két egyenértékű kiadása.

Szóval amit akarsz:

- akár Art. 13.2 - az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya szövegének szerzői butaságának és vezetői írástudatlanságának tagadhatatlan kifejezése, valamint e cikk „közvetlen cselekvése”, „normativitása, nem deklaratívsága” abban nyilvánul meg, hogy nem teszik lehetővé a közigazgatás megszervezését;

- vagy ő az egyik kimeríthetetlen (sajnos) példa arra, hogy a hazai jogászok annyira rosszul beszélnek oroszul, hogy egy nem túl bonyolult gondolatot sem tudnak egyértelműen érthetően kifejezni.

Politikai szempontból lényegében az Art. A 13.2. pont az alkotmány szintjén kimondja, hogy az Orosz Föderáció megtagadja az állami szuverenitást. Ez még inkább igaz, ha az Art. A 13.2. cikkel együtt olvasva. 10, hirdetve:

„Az állami hatalmat az Orosz Föderációban törvényhozó, végrehajtó és bírói felosztás alapján gyakorolják. Törvényhozó, végrehajtó és bírói független."

Az a tény, hogy a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom összessége nem biztosítja a teljes irányítási funkció megvalósítását, hiszen az elválasztási rendszerben a fogalmi hatalom három hatóság(törvényhozó, végrehajtó és bírói) nincs székhely.

A fogalmi hatalom autokratikus és jogfeletti jellege lehetetlenné teszi annak kodifikált eljárások alapján történő megválasztását vagy kinevezését a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerében a szakosodott államkoncepcionális testületek létrehozására. Ezért a fogalmi hatalom egyeduralmának nem sok módja van behatolni a közigazgatásba. Ez:

- az államfő fogalmi autokráciája;

- a fogalmi hatalom hordozói által az állam legfelsőbb tisztségviselőinek nyújtott ún. "tanácsadó szolgáltatások";

- a nemzedékek kontinuitásában stabil szubkultúra jelenléte a társadalomban a fogalmi hatalom hordozóinak újratermelése érdekében, aminek köszönhetően a társadalom egészében, valamint a politikusok és az állami tisztviselők körében a fogalmilag erős emberek rétege kialakul. meglehetősen nagyszámú és mérvadó, aminek köszönhetően a koncepció kidolgozása alapján a "kor kihívásainak" megfelelően képes koncepcionális biztonságot és gazdálkodási stabilitást nyújtani.

Ez utóbbi a legmegbízhatóbb lehetőség a társadalom és állama szuverenitásának megvalósítására. De a fogalmi hatalom államiságba való behatolásának ezen lehetőségeinek bármelyikében a kormányzás fogalma pontosan mint államideológia igényli lexikális kifejezését, meghirdetve az állampolitika céljait, azok elérésének módjait és eszközeit, valamint ideológiai alapként vállalt kötelezettségét. az államapparátus munkájának fegyelmére és önfegyelemére, amelyre a Kbt. Az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmányának 13.2. pontja közvetlen tilalmat ír elő.

Ezenkívül az Art. A 13.2 egyike az állami tisztviselők kegyetlenkedésének számos generátorának, és ez a korrupció alapja. Ha korrelál az általánosított ellenőrzések/fegyverek hierarchiájával, akkor az ötletek (harmadik prioritás) általában pénzt mozgatnak (negyedik prioritás). Ez az arány számos esetben a „ki fizeti a pénzt, az rendeli a zenét” elven keresztül valósul meg, ami teljesen igazságos az elvtelen emberek manipulálásával kapcsolatban, akik mindig készek a korruptságra.

Ha valaki hű az Eszméhez, amelynek jelentősége a számára olyan, hogy az élet nélküle elveszti értelmét, akkor elvileg megvesztegethetetlen (lásd N. S. Leskov „Odnodum” című történetét).

Ha a harmadik prioritás üres („állami ideológiaként nem létesíthető ideológia”, és az egyetemes ill felsőoktatás), akkor a többség számára a negyedik prioritás a legmagasabb:
"a zsákmány legyőzi a gonoszt...".

A tömegükben lévő állami tisztviselők számára pedig ebben az esetben a kiárusítási hajlandóság viselkedési norma, és csak az a kérdés, hogy mekkora a valószínűsége a büntetlenségnek.

Mivel egy elvtelen társadalomban a kiárusítási hajlandóság villámgyorsan átterjed az államhatalmi hierarchiában, így a büntetlenség akkor biztosított a legnagyobb valószínűséggel, ha:

- ismerd "a csapatodat" és légy hozzá ostobán hűséges;

- kenőpénzt venni és „rang szerint” zsarolni;

- osztoznak a „csapatuk” hierarchiájában feljebb állókkal, és segítik őket vesztegetésükben és zsarolásukban, részüket kegyelmükből kapva;

- ha küzd a korrupció ellen, akkor csak a versengő "csapatok" rovására, vagy megszabadulva a vállalati fegyelem megsértőitől a "csapatodban", valamint azoktól az egyedülállóktól, akik nem csatlakoztak egyetlen "csapathoz" sem, vagy állandóan váltak egyből. csapat" » másoknak.

Az államapparátusnak éppen ez a működési módja az ALTERNATÍVÁK NÉLKÜL az Art. Az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmányának 13.2. Reprodukciójának egyik generátora, és ennek megfelelően az államhatalom és az államhatalom tekintélyének „elfajultja”.

Ennek megfelelően: a korrupció felszámolása megkívánja, hogy az emberek egy olyan nagy Eszme hordozóivá váljanak, amely az egész társadalmat összefogja, amiért az ember nem szégyellné, és amelynek diadaláért életét is adhatja. Nyilvánvaló, hogy ez nem a "fogyasztói társadalom felépítése", valamint az USA és az Európai Unió fogyasztási felzárkóztatása és megelőzése.

Az ideologizálás ellenzői kétségeiket fejezik ki népének támogatásával kapcsolatban. A kétely teljesen alaptalan. A szociológiai felmérések azt mutatják, hogy az oroszok 91%-a szükségesnek tartja egy állami ideológia előterjesztését. A válasz a kormányban van. Készen áll-e felismerni egy állami ideológia előterjesztésének szükségességét Oroszország számára?

„Van valami erősebb” – mondta V. Hugo –, mint a világ összes csapata – ez egy olyan ötlet, amelynek eljött az ideje.

És eljött az idő, hogy előterjesztjük Oroszország államötletét.

MÁSODIK OK – LIBERÁLIS OKTATÁSI RENDSZER

A liberálisok által az 1990-es években kiépített oktatási rendszer, pontosabban oktatási színvonala a szociológia, a közgazdaságtan, a köz- ill. önkormányzat, az állam- és jogelmélet, a jogtudomány és az oktatási szabványoknak megfelelően felépített képzések tartalma (pontosabban tartalmi hiánya).

Véleményünk szerint az állam politikájának objektív törvényeken kell alapulnia, amelyek az emberi társadalom fejlődését és a degradációt egyaránt szabályozzák.

Objektív törvényszerűségek, amelyeknek az emberi társadalom élete ki van téve (mind a biztonság, mind a biztonság szempontjából másfajta biztonságot fenyegető veszélyek és bizonyos típusú tevékenységek ismert ártalmassága) hat kategóriába sorolhatók.

Mindegyikben a minták ilyen vagy olyan hatást gyakorolnak egymásra, valamint más kategóriák mintáira, hiszen a Világ egy és egész:

1. Az emberiség a bioszféra része, és vannak objektív minták, amelyek szabályozzák a bioszféra és a kozmosz kölcsönhatását, a biocenózisok kialakulását és a biológiai fajok kölcsönhatását a bioszférán belül.

2. Az emberiség egy sajátos biológiai faj, és léteznek sajátos biológiai (fiziológiai és pszichológiai) fajmintázatok, amelyek szabályozzák az életét.

3. Léteznek erkölcsi és etikai (nooszférikus, egregoriális és vallási) minták, amelyek szabályozzák az elme és az akarat tulajdonosai közötti viszonyt. És sokak véleményével ellentétben ennek a kategóriának a törvényei túlmutatnak az emberi társadalmon, és a hierarchikusan magasabb szintekről diktált etika a különféle rendszerek szerveződésében a hierarchikusan alacsonyabb szintek számára kötelező, a normáitól való eltérés pedig büntetendő. Ennek megfelelően az igazságosságtól való hitehagyás – a Mindenhatóban rejlő erkölcs – a bioszféra-társadalmi ökológiai válság fő erkölcsi és ideológiai oka.

4. Az emberiség genetikailag predesztinált kultúrája változó, és vannak olyan szociokulturális minták, amelyek követése garantálja a társadalom stabilitását a nemzedékek folytonosságában, s ezek megsértése több nemzedék életében a hatás hatására eltűnéséhez vezethet. degradációs folyamatok.

5. A jelenlegi globális civilizáció valamennyi társadalmának történelmileg kialakult kultúrája olyan, hogy kénytelenek vagyunk megvédeni magunkat a természeti környezettől a technoszférával. A technoszféra a gazdasági és pénzügyi tevékenységek során újratermelődik és fejlődik, és vannak olyan pénzügyi-gazdasági minták, amelyek mind a társadalmi-gazdasági formációk fejlődését, mind pedig leépülését, összeomlását előre meghatározzák.

6. Mindez együttesen összeférhetetlenséghez, különböző típusú tevékenységek ütközéséhez vezethet, amelyek feloldását kezelni kell. És vannak objektív irányítási minták, amelyek minden irányítási folyamatra jellemzőek, legyen szó egy triciklivel közlekedő gyerekről vagy egy összetett projektről, amelyet több állam hajt végre a köz-magán partnerség elvein.

Mit lehet tanulni a szociológia, politológia, jog és közgazdaságtan kurzusaiból, amelyek kötelezőek az oroszországi és külföldi iskolákban és egyetemeken való tanuláshoz, és amelyek célja vezetői szakemberek képzése az állami apparátusban és az üzleti életben? - SEMMI".

„A kérdés az, hogy a különböző szintű képviselők és szenátorok közül ki tud róluk és arról, hogy a törvénytervezetek és a jóváhagyott törvények összhangban állnak velük?

Erre a kérdésre szomorú a válasz: Senki.

De a valóságban a helyzet még rosszabb lesz: azt sem fogják megérteni, miről kérdezik őket. „Elit”... – hogyan is fogalmazzunk politikailag korrektebb módon.

Ennek megfelelően egyikük sem fog tudni válaszolni az alternatív kérdésre:

"Hogyan sértik ezeket a mintákat a törvényjavaslatokban és az elfogadott törvényekben?"

Ezt a kérdést általában nem tárgyalják a reálpolitikában, a társadalomtudományban, az iskolák és egyetemek képzésein, az újságírásban, miután I. V. Sztálint és L. P. Beriát egymást követően 1953-ban meggyilkolták, és ezzel egy kúszó puccsot indítottak, amely 40 évig tartott. , amely az Orosz Föderáció alkotmányának 1993-as elfogadásával zárult.

Az ilyen "tudományon" alapuló "oktatás" az oktatás államilag legalizált meghamisítása, és a korrupció és a hatalommal való egyéb visszaélések egyik előfeltétele.

A tény az, hogy:

- A korrupcióhoz és a hatalommal való visszaéléshez nem szükséges társadalmilag hasznos ismeretek és készségek birtoklása: elég két tényező - 1) a hatalommal visszaélni vágyók vállalati kohéziója az államapparátusban és az üzleti életben, valamint 2) a hatalommal visszaélni vágyók jelenléte. kedvező szociokulturális környezet.

- De a társadalmilag jelentős problémák azonosítása és megoldása, a korrupció és a hatalommal való visszaélés elleni küzdelem az államapparátusban és a gazdaságban folyó vezetői tevékenységben, valamint az állampolgárok állami és üzleti tevékenysége feletti ellenőrzésének folyamatában - megköveteli. , a HELYTELEN politikai akarat mellett a megfelelő, életképességet biztosító tudás birtoklása is.

Ám a társadalomtudományi oktatás rendszere és alkalmazott ágai a tömeg-elitista kultúrákban ezeket senkinek nem tudja biztosítani. Azok pedig, akik állandóan ebben vagy abban a munkában dolgoznak, nem tudják a nulláról kialakítani a szükséges ismereteket és készségeket: nincs erre sem szabadidejük, sem energiájuk; és emellett a többség személyes kognitív és kreatív kultúrája a tömeg-„elitizmus” körülményei között sok kívánnivalót hagy maga után. És a társadalomban hiányzik a problémák megoldásához objektíven szükséges tudás és készségek hordozóinak kellően nagy rétege közösségi fejlesztés, - az egyik olyan tényező, amely kedvező társadalmi környezetet teremt a korrupció és más hatalmi visszaélések felvirágzásához.

Ennek megfelelően: a korrupció felszámolása megköveteli a liberális-polgári modellt kiszolgáló oktatási rendszer felszámolását, és egy olyan oktatási rendszerrel való felváltását, amely mindenki számára megfelelő képet ad az emberi társadalom létezésének objektív törvényszerűségeiről, amelyek alapján a a fenntartható és biztonságos fejlődés politikája a generációk folyamatosságában építhető fel.

A HARMADIK OK – AZ ÁLLAM ÉS A VÁLLALKOZÁSI HATÓSÁGOK KONFLIKTUSA

A korrupció másik generátora az államhatalom és az üzleti hatalom konfliktusa, más szóval a civil társadalom és az állam közötti ún.

A "civil társadalom" nyugati felfogásának visszásságai abból az időből származnak, amikor a burzsoázia gazdasági súlyt kapott a társadalomban, és a társadalom feletti politikai hatalom továbbra is az állam kezében maradt, amelynek személyi bázisát az örökletes arisztokrata klánok alkották, akik látták. a burzsoáziában egy másik birtok, amelynek kötelessége az államigazgatási ügyekbe való beavatkozás nélkül a kvótát fizetni.

A gazdasági hatalomra jutott burzsoázia képviselői politikai hatalomra is vágytak, ugyanakkor a burzsoázia képviselői nagyrészt folytatni akarták az üzletet. Ám az üzletkötés időhiány miatt nem tette lehetővé számukra, hogy közvetlenül részt vegyenek az államapparátus munkájában, ráadásul többnyire nem is volt bennük ilyen vágy, hiszen a „pénzszerzési” folyamat rabszolgái voltak. A civil társadalom nyugati felfogásának két jellemző tulajdonsága következik ebből:

- a hírhedt "civil társadalom" és az államiság szüntelen konfliktusa, melynek intenzitása igen változatos lehet - a "civil társadalom" készenlététől az államiság elleni háborúra egészen az ellenségeskedések tényleges lebonyolításáig bizonyos politikusok személyes megdöntése, vagy az állam megdöntése érdekében. a történelmileg kialakult államhatalom általában;

- a "bérelt államiság" gondolata, amely köteles az adófizetőket szolgálni, azon az alapon, hogy az adófizetők állítólag az államapparátus minden képviselőjének munkaadói.

Ugyanakkor a civil társadalom nyugati felfogásában van egy képmutató, szándékosan hamis összetevő is:

- Internetkorunk legelérhetőbb publikációi a „Civil társadalom” témájában „a termelési eszközök szabad tulajdonosainak jelenlétének a társadalomban” első jelének nevezik.

- Aztán másokat is hozzáad ehhez a jelhez:

- „fejlett demokrácia; az állampolgárok jogi védelme; a polgári kultúra bizonyos szintje, a lakosság magas iskolai végzettsége; az emberi jogok és szabadságjogok legteljesebb biztosítása; önálló gazdálkodás; alkotó struktúráinak és különféle embercsoportjainak versenye; szabadon formáló közvélemény és pluralizmus; az állam erős szociálpolitikája; kevert gazdaság; nagy részesedése a középosztályi társadalomban.

Valójában ezen jelek közül az első az egyetlen jele a nyugati típusú "civil társadalomnak".

Minden más valósággá vagy kultikus illúzióvá vált, felváltva a valóságot az emberek világképében, és csak a 20. században – többnyire annak második felében – került be a „civil társadalom” attribútumai közé. És ez nem a „termelőeszközök szabad birtokosainak” közösségének jóakaratából történt, hanem annak a borzalomnak a következményeként, amelyet a Nagy Októberi Szocialista Forradalom és annak következményei okozott e közösség legtávolabb látó részében. a Szovjetunió megjelenésének formája az „ember általi ember általi” elnyomás és kizsákmányolás felszámolásának eszményével, valamint a Szovjetunió ezt követő „szuperhatalmi” rangjának megszerzésével a huszadik századi második világháború eredményeit követően.

Ezelőtt a „civil társadalom” fogalma már legalább két évszázada létezett, de valójában csak a polgári oligarchiára, és kisebb mértékben a középburzsoáziára terjedt ki vállalkozásuk kapitalizációja tekintetében. A legtöbb ember személyes pszichéjének sajátosságai olyanok, hogy az „elit” méretét helyi és országos szinten a személyes psziché „címjegyzékének” kapacitása határozza meg, ti. legfeljebb 250 fő: az "elit" képviselőinek bármilyen szinten, ha nem is szisztematikus kommunikációt kell fenntartaniuk egymással, de legalább tudniuk kell és emlékezniük kell egymás létezésére. E körülmény szerint a „civil társadalom” az Egyesült Államokban valójában 50 klán, amelyek birtokolják az ország szinte teljes gazdaságát („termelőeszköz”), és további mintegy kétszáz egymást követő „értelmiségi” generáció, akik a „politikai folyamatot” szolgálják. az országban: abban az értelemben, hogy ezek az emberek a szüntelenül aktuális jelenben olyan döntéseket dolgoznak ki és valósítanak meg, amelyek előre meghatározzák a jövő formáját mindkét szempontból - ami megfogant és ami a megfogantot kíséri, annak minőségét javítva. összehasonlítani a foganttal, vagy rontani az övén.

A többi "középosztály" és a felbérelt alkalmazottak leghülyébb része, akik nem kapnak jelentős összegű osztalékot a részvények után, csak azt képzelik, hogy ők is a "civil társadalom" részei, de nem alkotnak mátrixokat. amelyekben a jövő megvalósul, de tárgyai és áldozatai a mások által hozott politikáknak.

Megközelítőleg ugyanilyen, de a területnagysághoz és a lakosságszámhoz igazodva a helyzet Nyugat más államaiban is: mindegyikben hasonló összetételű, 250 fős létszámú csoport a hírhedt „civil társadalom”. A lakosság többi része, beleértve a kispolgárságot is, valóban egyike volt és az a sok „gazdasági erőforrás”, amelyre a „civil társadalom” polgári-oligarchikus etikájának normái nem vonatkoztak, nem vonatkoznak és nem is fognak érvényesülni. A formális demokrácia eljárásai ugyanakkor biztosították és biztosítják továbbra is a polgári oligarchia és urai pártfogoltjai államhatalom legitimitását, a „törvény előtti egyenlőség” elvét, az „egyenlőnek” állítólagos propagandát. lehetőségek" egészen a közelmúltig sikeresen ápolták a „gazdasági erőforrások" közösségében azt az illúziót, hogy a társadalom – valóban civil, mindenki akkor tud oligarchává válni, ha saját vállalkozását szervezi és abban sokat dolgozik; hogy az országban valódi demokrácia és az emberi jogok betartása van, ezért ha valaki nem válhat oligarchává, akkor bekerülhet az ország politikai vagy kulturális "elitjébe" stb. - csak keményen és jól kell dolgoznia; és ha nem tud belépni, akkor agitálhat méltó politikusokért és szavazhat rájuk a választásokon.

Tekintettel arra, hogy a nyugati államokban a polgári forradalmak óta az üzleti hatalom (burzsoá oligarchia) zúzza maga alá az államiságot, ezért az államapparátusban az oligarchák – tisztviselők és képviselők munkaadói – szemszögéből a korrupció egy ún. az államiság fenntartására fordított üzleti többlet és indokolatlan költség, amelynek képviselői már minden "civil" társadalom mércéje szerint is elég sokat fizetnek. A korrupció törvényes visszaszorítására szolgáló rendszer fenntartása általában olcsóbb, mint a korrupció virágzásának engedélyezése.

Oroszországban teljesen más a háttér, a jelenlegi állapot és a trendek. A Szovjetunió összeomlott a párt-szovhoz-nómenklatúra "elitizálása" következtében, amely az "elitarizálódás" során egyre idegenebb lett az elnyomás és az "ember általi ember általi" kizsákmányolás felszámolásának gondolatától. . Olyan társadalmi rendre volt szüksége, amelyben örökletes "elitté" válik, amely előnyben részesíti az anyagi javak fogyasztását és a szabadidőt. Ennek eredményeként jött létre a posztszovjet kapitalizmus, erkölcsi és etikai paramétereit, mentalitását tekintve a nyugati „vadkapitalizmus” és a kezdeti tőkefelhalmozás korszakának megfelelő. Ilyen körülmények között a posztszovjet hatóságok – mind az állami (bürokratikus és helyettes), mind az üzleti hatóságok (különböző burzsoáziák) – a történelemben újabb kísérletet tesznek egy törzsi rendszer kiépítésére egy örökletes klán „elittel”. Ezért nem értik sem a társadalmi-történelmi fejlődés hosszú távú stratégiai céljait, sem nem akarják ezeket megérteni, és még kevésbé, hogy az állami és üzleti hatalmat megragadó klánok önérdeke ellenére is dolgozzanak azok megvalósításán. .

Az oroszországi „elitizált” állami és üzleti hatóságok (a többi tömeges „elitista” kultúrához hasonlóan) a lakosságot kizárólag természeti erőforrásoknak tekintik (ezt M. E. Saltykov-Scsedrin szemlélteti egy mesében, amely arról szól, hogy egy ember hogyan táplált két tábornokot: olyan ember, akit éhezve találtak a tábornokok - véleményük szerint a természetes környezet részeként), aki kívül áll minden vállalati etikán, aki "elitnek" képzeli magát, és nem olyan embereknek, akiknek minden ágában hatalom van. és a megnyilvánulások jó lelkiismerettel és becsülettel kötelesek szolgálni, megoldva problémáikat, amelyeket az emberek önállóan vagy epizodikus önszerveződés alapján maguk sem egyáltalán, sem megfelelő minőségben nem tudnak megoldani.

Ilyen körülmények között a posztszovjet Oroszországban fennállásának teljes ideje alatt lomha konfliktus folyik az állami és üzleti hatóságok között arról, hogy melyikük a fő ebben a párban, pl. ki kit szolgáljon: üzlet - államiság (és ennek megfelelően - politika), vagy államiság - üzlet. És miközben ez a konfliktus elhúzódik, Oroszország nem tud beilleszkedni a „civilizált népek családjába”, amelyeket az a helyzet jellemez: az üzleti hatalom már régóta leigázta az államiságot (és ezek közül az első az Egyesült Államok: „Mi a jó a General Motorsnak jó Amerikának"). Ma a globális kormányzás (állítólag nem létező "színfalak mögötti világ" - a Nyugat főnökei) arra törekszik, hogy a világ minden országában egy ilyen "hatalmi vertikális" legyen a norma.

A helyzetet súlyosbítja, hogy Oroszországban valójában nincs olyan, amit „alkotmányos rendszernek” kellene nevezni: az 1993 óta hatályos alkotmányban csak bizonyos állami hatóságok kialakításának kérdéseit hirdetik meg. . Az alkotmány nem határozza meg az államiság egészének, mint a közérdekű ügyek általában a helyszínen és az egész Orosz Föderáció joghatósága alá tartozó rendszerének működése során történő újratermelésének elveit és eljárásait. .

A posztszovjet Oroszország fennállása alatt az 1993-as alkotmány alapján a szövetségi, regionális és helyi kormányzati szint helyettes testületeinek megalakítására vonatkozó eljárások, valamint a tisztségviselők hivatalba lépésének eljárásai a kormányzat minden szintjén. „hatalmi vertikális” többször változott. A bekövetkezett változások összességében az államapparátus maffia-bürokratikus csoportjainak küzdelme a képviselők, valamint a hatósági vezetők testülete és az igazságszolgáltatás feletti monopólium ellen a „vertikális” minden szintjén. a hatalom" hangzott el. Ez következményekkel jár: a politikailag aktív állampolgárok (az államhatalmat általában és annak képviselőit személyesen kritizáló) és a szervezett bûnözõk (bûnözõ és politikai – állandó forradalmárok) megakadályozása és kiiktatása ebbõl a folyamatból.

Mindezen átalakítások célja, hogy a szervezetileg klánmaffia elvekre épülő bürokrácia autokratikussá és valóban felelőtlenné váljon a társadalommal szemben, sőt, az ellenőrzési körén kívül essen.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen politika nem támogatható a társadalomban. A bürokrácia pedig a korábban megnevezett hat kategória objektív törvényszerűségei és erkölcsi-etikai minőségei terén való tudatlanságával nem képes más politikára.

Az üzleti hatalom Oroszországban egy burzsoá oligarchia. Jellemzője, hogy „pénztárcájuk hazafiai”, i.e. Oroszország számukra nemcsak a pénz, hanem a világpénz megszerzésének területe. Ennek eredményeként teljes mértékben a transznacionális bankközösség és főnökei ellenőrzése alatt állnak. Ők és a permanens forradalmárok együtt olyan erőt képviselnek, amelynek célja Oroszország „egyesítése” a „civil társadalom” általános nyugati modellje szerint, hogy az államiság benne is alárendelhető legyen az üzleti hatalomnak, mint minden civilizált nyugati országban.

Zsoldosaik (perifériájának) az államhatalomba való legális bejutása csak az egymandátumos körzetekben a különböző szintű képviselők választási rendszerével, valamint a „független” (pártokon kívüli) jelöltek közül az állami hatóságok vezetőinek közvetlen megválasztásával lehetséges. vagy az úgynevezett „ellenzéki” pártok képviselői közül. De még a "független" jelöltek is, ha hatalomra kerülnek, éppoly tudatlanok és vezetőileg vállalhatatlanok (a társadalomfejlesztés feladataival kapcsolatban), mint az általuk elítélt hivatásos bürokraták.

Ami az üzleti hatóságok sikereit illeti a "pártépítés" ügyében, Oroszországban a liberális-polgári ideológia teljesen kimerítette magát. Ez azt jelenti, hogy marad lehetőségük arra, hogy a nacionalizmus ideológiája alapján megkíséreljék megalakítani bábpártjukat, nácizmussá válva. Az a tény, hogy Európa iparosodott országainak rezsimei a posztszovjet korszak során szemet hunytak a nácik balti államokban folytatott tevékenysége előtt, és támogatták a 2014 februárjában Ukrajnában létrejött, lényegében náci rezsimet, azt jelzi, hogy a Európa régóta náci, bár eddig a körülmények kénytelenek voltak fenntartani a látszatot és liberális lexikont használni.

Ami az üzleti hatalomnak az államhatalomra gyakorolt ​​illegális befolyását illeti, a tisztségviselők és képviselők megvesztegetése az egyik eszköze annak, hogy a korrupcióra mindig kész bürokrácia uralma alatt elérje céljait, és egy mód az autokratikus bürokrácia államiságának hiteltelenítésére. tekintettel a későbbi megdöntésére (egy olyan forgatókönyv szerint, mint az ukrán) vagy az Ön érdekeinek megfelelő módosításokra. De még ebben az esetben is a TNC-ket és főnökeiket irányító globális oligarchia irányítása alatt marad.

A korrupció másik generátora az ország költségvetésének kialakításának és a költségvetési finanszírozás kezelésének képtelensége. Ennek eredményeként a „hatalmi vertikum minden szintjén” a tisztviselők bizonyos tevékenységek finanszírozásának szükségességével szembesülnek (mind a tervezett, mind a hirtelen felmerülő tevékenységek), amelyekre vagy nem különítenek el költségvetési forrást, vagy csökkentik, vagy az érkezés katasztrofálisan késik. Az ilyen rendezvények lebonyolításának és finanszírozásának vitathatatlan szükségessége ösztönzi a „költségvetési forrásokkal való visszaélést”, valamint a korrupciós finanszírozást.

MILYEN KÖVETKEZTETÉSEKET KELL TENNI?

1, Az ilyen cselszövésekkel szembeni védelem, amint azt az „Első ok” és a „Második ok” részben is jeleztük, csak egy nagyszerű ötlet és oktatás lehet, amely antiliberális oktatási standardokon és tudományos elméleteken alapul, amelyek közvetítik a társadalom tudatát és akaratát (beleértve a jövőt is). tisztviselők, helyettesek, felsővezetők és vállalkozók) az emberi társadalom életének objektív törvényszerűségei,

amelyek alapján a fenntartható és biztonságos fejlődés politikája építhető és valósítható meg.

2, A nagy eszme, amely a történelem során egyesíteni tudja a társadalmat, az egyetlen – hogy minden ember ne legyen humanoid, és emberré váljon, i.e. valósággá válni emberi méltóság, amely a psziché egy bizonyos működési módjában fejeződik ki, amikor a viselkedés prioritási algoritmusai a következők:

- lelkiismeretesség,

- jótékonykodás,

- Őszinteség,

- Kedvesség,

- Válaszkészség

Azt kell mondanom, hogy a társadalom nyomására az állam kénytelen volt kijelölni egy értéklistát, amely az Orosz Föderáció kormánya rendelkezésére áll, 2015. május 29-i 996-r sz. Ez a Dmitrij Medvegyev miniszterelnök által aláírt dokumentum jóváhagyta az Orosz Föderáció oktatási stratégiáját 2025-ig. Mivel a hatóságok felajánlják, hogy a gyerekeket hagyományos értékek alapján neveljék, meg kellett határozniuk ezeket az értékeket.

„A stratégia olyan szellemi és erkölcsi értékek rendszerén alapul, amelyek Oroszország kulturális fejlődése során alakultak ki, mint például a jótékonyság, az igazságosság, a becsület, a lelkiismeret, az akarat, a személyes méltóság, a jóságba vetett hit és a vágy, hogy teljesítsünk egy erkölcsi kötelesség önmaga, a családja és a szülőföldje iránt",

Azt írja a dokumentumban.

Az oroszországi oktatás célja „olyan erkölcsös személyiség kialakítása, aki osztja az orosz hagyományos spirituális értékeket”.

Emellett a stratégia egyik része utal a „gyermeki környezet felelősségvállalásának, a kollektivizmus és a társadalmi szolidaritás elveinek kialakítására”. (http://politsovet.ru/48725-med...)

De a modern körülmények között ezek az értékek nem jelennek meg az esetek túlnyomó többségében, amikor az állam belpolitikát hajt végre. Egy igazságos és emberséges társadalom nem valósítható meg a rabszolgaság felszámolása nélkül, annak minden történelmileg ismert és potenciálisan megvalósítható formájában, i. az „ember általi” kizsákmányolásának felszámolása az általános ellenőrzések/fegyverek mind a hat prioritása révén.

3. Az állambürokratikus maffia és az üzleti hatóságok értsenek egyet az 1. és 2. következtetéssel, mert különben eljön a nap, amikor le kell aratniuk a gyümölcsét annak, hogy az emberek nem értenek egyet a kettőjük politikájával.

4. Csak az 1-3. feltétel teljesülése esetén lehet hatékony a korrupció elleni küzdelem a hagyományos módon (a korrupt tisztviselők korrupció tényállása alapján történő azonosítása, kormányzati szervekből való eltávolítása és bírósági megbüntetése).

MINT UTÓSZÓ. A VEZETŐK JÖVEDELME ÉS A IRÁNYÍTÁS MINŐSÉGE

A menedzserek jövedelme más területekkel szemben munkaügyi tevékenység a kormányzás minőségének romlásával jár az egész társadalomban. Az "Inzhenernaya Gazeta" ("Ne nézzen a hatóságok zsebébe", 1992. 45. szám) szerint 1980-ra a felső adminisztráció fizetésének aránya az átlaghoz képest: az USA-ban - 110-szer; Németországban - 21 alkalommal; Japánban - 17 alkalommal. Ha értékeljük a Szovjetunió legmagasabb párt- és állami tisztségviselőinek állami támogatásának költségeit az 1970-es és 1980-as években, akkor a Szovjetunió ezen a listán megelőzi az USA-t.

A társadalmi munka termelékenységében, a legyártott termékek minőségében és az új típusú termékek tömegtermelésben történő fejlesztésének és elsajátításának ütemében kifejezett gazdálkodás minőségét tekintve ezek az országok már akkor fordított sorrendben követték egymást.

- A Szovjetunió összeomlott, Oroszország pedig belemerült a válságba, megőrizve mindenféle "felsőbb vezetők" és tisztviselők többszörös fölényét az átlagosnál, és tovább növeli fölényüket;

- az Egyesült Államokban a tudományos és technológiai fejlődés nagyrészt a világ "agyvásárlásának" az eredménye, és egyre nagyobb gondok vannak a dollárral, amely elvesztette monopolhelyzetét vitathatatlan világvalutaként;

- Németország átlagosan virágzó volt a 2008-as pénzügyi és gazdasági válság kezdete előtt és az azt követő években;

- Japán - a válság kezdete előtt sikeres volt, annak ellenére, hogy nem rendelkezik saját nyersanyag- és energiabázissal.

Ez azt jelenti, hogy ezekben az országokban a vezetési hibák a társadalom egészét tekintve súlyosságukban arányosak a felsővezetők fizetésének az átlaghoz viszonyított arányával, a vezetés minősége pedig fordítottan arányos.

B. H. Obama volt amerikai elnök ugyanerről ír a „The Audacity of Hope. Gondolatok az amerikai álom újjáélesztéséről” (Szentpétervár, Azbuka-classika kiadó, 2008):

„…a legjobban fizetett vezetők az elmúlt években komoly kudarcokat követtek el cégeik bevételének növekedésében, részvényeik értékcsökkenésében, tömeges elbocsátásokban, nyugdíjpénztárak méretének csökkentésében. piacgazdaság, hanem kultúra. Egy olyan időszakban, amikor az átlagmunkás jövedelme gyakorlatilag nem növekszik, a menedzsment számos képviselője lelkiismeretfurdalás nélkül tesz zsebre mindent, amit a megszelídített vállalati igazgatóságok megengednek. Az amerikaiak tisztában vannak azzal, hogy az önérdek ilyen etikája mennyire káros társadalmi életünkre (kiemelés az idézetnél); egy friss áttekintésben a korrupciót nevezték be állami struktúrák az üzlet, a kapzsiság és az anyagi jólét utáni vágy pedig az ország három legsúlyosabb morális problémája közül kettő (az első a megfelelő értékrendben történő gyermeknevelés problémája volt). A konzervatívoknak igazuk lehet, amikor azt követelik, hogy a kormány ne avatkozzon bele a vezetői javadalmazás összegét meghatározó rendszerbe. Ugyanakkor a konzervatívoknak hajlandónak kell lenniük arra, hogy a testületi üléseken ugyanazzal az igazságos haraggal felszólaljanak a helytelen viselkedés ellen, mint amilyennel a nyavalyás raprepelésre szoktak."

(73., 74. o.).

Azok. ha társadalmi és tudományos-technológiai haladást és általános jólétet akarunk, akkor a hatóságok, és mindenekelőtt a legmagasabb bevételeit úgy kell "megszorítani", hogy azok ne haladják meg az átlagos mutatókat.

Ebben az esetben a menedzsment szférája nem lesz annyira vonzó a kapzsi emberek számára, akik nem képesek megszervezni a társadalmi problémák azonosításának és megoldásának irányítását: a felső vezetőknek kell dolgozniuk az általános jólét gondolatáért a generációk folytonosságában. , elegendő pénzt kap a megélhetéshez, és nem a személyes és családi klán - a társadalom többi részéhez képest preferenciális - gazdagodás és örökletes társadalmi "elitista" státusz gondolata miatt.

Tíz- és százmilliókat (néhány rubelt, néhány dollárt) saját jogalapjukon kisajátítva, még a jó szándékú csúcspolitikusok is visszacsatolási hurkokat törnek meg az információáramlásban a társadalmi kontroll folyamatában, az általánosított ellenőrzések negyedik prioritásának szintjén: nem érezhetik magukat Negatív következmények rossz politikája - amikor a többség havi több ezer rubelből él, a többség számára, amely millió- és százmillió rubelt és dollárt kisajátít, mindennapi problémák - ez sokkal messzebb van Cannes-nál vagy Courchevelnél.

Ráadásul ez rossz ösztönző a korrupció elleni küzdelemre: még 40 ezres fizetésért sem lehet megoldani olyan családi problémákat, mint a teljes értékű lakásvásárlás, több gyerek nevelése, oktatása.

Ha nem lehet legális jövedelemből megélni (azaz a családfejlődés problémáit megoldani), akkor ezek megoldásának objektív szükségletei a bűnözői eszközökkel, így a korrupcióval is gazdagodás generátorává válnak, aminek következtében a korrupció elkerülhetetlen és eltávolíthatatlan. - kenőpénz zsarolása az államapparátusban és az üzleti életben, az oktatás és az egészségügy rendszerében stb. "helyettesítő" személyek által. - egyrészt, másrészt - kenőpénz felajánlása „beosztást helyettesítő” személyeknek.

Vagyis a vezető tisztségviselők, közzétéve jövedelem- és vagyonnyilatkozatukat, ragaszkodva jogosultságukhoz, évente aláírják, hogy az illegális korrupt tisztviselőkkel ellentétben ők is korrupt tisztviselők, de legálisak, mivel legális jövedelmük meghaladja a termékfogyasztás költségeit. nagyságrendekkel.az erkölcsileg és etikailag egészséges család demográfiailag kondicionált szükségletei.

A Szövetségi Adószolgálat szerint 2016-ban 324 oroszországi lakos nyilatkozott 1 milliárd rubel feletti bevételről.

- Az oroszországi gazdagok még gazdagabbak, - kommentálja Mihail Bocsarov, a Stratégiai Tanulmányok Központjának igazgatója.- 2016-ban például az oroszországi dollármilliárdosok száma 11% -kal (96 főre), a dollármilliomosok száma pedig 10% -kal nőtt (akár 132 ezer főre). Oroszországban évente 2,5 billió rubel értékű osztalékot fizetnek ki. De 2017 első felében a bérek növekedése 3,5%, az infláció pedig 5% volt. Azaz az ország lakosainak többségének reáljövedelme csökkent.

Amikor a jövedelemkülönbségről beszélünk, akkor csak a legális keresetet vesszük figyelembe. De ez a jéghegy csúcsa. Az árnyékkorrupt elosztási rendszert (kenőpénzek, csúszópénzek stb.) figyelembe véve még nagyobbak a szakadékok a gazdagok és a szegények között Oroszországban.

Az egyre mélyülő jövedelmi különbségek egyre növekvő elégedetlenséget okoznak a lakosság körében. Ahogy egyszer mondtam Alexander Livshits volt miniszterelnök-helyettes és pénzügyminiszter:

– Meg kell osztanunk!

A gazdagok és szegények közötti növekvő szakadék nem vezet jóra, és ezt a történelem nem egyszer bizonyította.

Politikai újságírás

Ez a cikk nem a végső igazság, hanem csak találgatás.

Elképesztő jelenség zajlik a szemünk előtt, hölgyeim és uraim! Az orosz társadalomnak még nem sikerült megbotlani a lefektetett interetnikus bányában, és máris erősödik a következő ördögi támadás, ami társadalmi robbanásba viszi hazánkat! Mármint a hatalmi korrupció és a pénzvallás problémája (az anyagi értékek általános megszállottsága). Az emberek nem értik, hogy Moszkva városában a nemzeti identitás kérdése (a babiloni parázna a skarlátvörös fenevadon) már nem számít! A legfontosabb, hogy van pénzed és hatalmad? Még ha Ön az utolsó vendégmunkás, aki messziről érkezett a fővárosba, bármelyik moszkvitát megnyeri egy bírói konfliktusban, két érv: pénz (orosz rubel vagy valuta) és korrupt hatóságok (kommunális, vallási, állami, maffia). Vészhelyzet esetén az egyik nyomáselemet másikra cserélik. Ugyanakkor szinte minden problémát megold magának, mert ezek a mechanizmusok jól működnek Oroszországban.

A FÁK népeinek természetes asszimilációs folyamatának megsértése miatt az orosz városokban (a fajok keveredésének folyamatai túl gyorsan mennek végbe), elkerülhetetlenül konfliktusok alakulnak ki, amelyek kisebb-nagyobb mészárláshoz vezetnek. A politikai sátánisták úgy döntöttek, hogy ezt a támadást egy újabb fertőzéssel oltják el, amit fentebb leírtam. A címe: "A pénz megrontja a hatalmat". És egy ilyen modell államszerkezet többé-kevésbé boldogulni fog Oroszországban, amíg az Orosz Föderáció gazdasága képes működni. Mit csinál Amerika? Tönkreteszi az orosz gazdaságot. Mi történik azután, hogy összeomlik? Felszínre kerülnek az interetnikus problémák, a korrupt kormányváltás problémái, majd a problémák: éhség, hideg, rendetlenség az országban, társadalmi káosz stb.

A legérdekesebb az, hogy egy ilyen helyzet olyan, mint egy mocsár. Minél inkább megpróbálsz bármit megváltoztatni az orosz államban, annál inkább a káosz mocsarába süllyeszted Oroszországot. Ezt megértve tehát meg sem próbálom megváltoztatni „az országomat”! A néptüntetések társadalmi robbanásokkal, forradalommal, az állam darabokra omlásával fenyegetik Oroszországot! De nem minden olyan egyszerű. Az államhatalmi rendszer önmagát védi, tönkreteszi vagy elszigeteli bárkit, ha valami komoly veszélyt érez benne! Másik dolog az orosz gazdaság összeomlása külső okok miatt: globális szankciók bevezetése, az olaj- és gázárak esése, a nemzeti valuta csődje (emlékezzünk a Szovjetunió összeomlásának okaira). Úgy gondolom, hogy a modern Oroszországot ugyanilyen séma szerint rombolják le. Amint az orosz gazdaság összeomlik, a katonaság felváltja a demokratákat. A kérdés csak az, hogy kinek a pénzén jönnek a trockisták? Szerintem a liberálisok rovására. És ez azt jelenti, hogy az orosz emberek bolondozásának szabadkőműves cirkusza a jövőben is folytatódik ...

Vissza a Földre

fantasy történet

A nagy űr autópálya mögöttünk volt. Engem, egy fekete Anunnakit egy repülő csészealjból ejtettek a Naprendszer kisbolygóövébe. A „4 Vesta” az egyetlen aszteroida, amely szabad szemmel is látható a Földről a felszíne fényessége, nagy mérete (576 kilométer átmérőjű), valamint az a tény, hogy az aszteroida 177 távolságra képes megközelíteni a kék bolygót. millió kilométer! Számomra fontos volt. Ez a kozmikus test a Nap körül keringett a fő aszteroidaövben, a Jupiter és a Mars között. Itt kezdődött a karanténzóna, ahova kívülállóknak szigorúan tilos volt a belépés! Meghívásra voltam itt, egy nagyon fontos és felelősségteljes ügyben! A föld, ahová mennem kellett, újabb tesztre várt a primitív életformák általi betelepítésre való alkalmasság vizsgálatára! Múlt életeimben emberként mindent megtettem, mindent megtettem, hogy megállítsam az emberek őrültségét, a világ pusztulásában! De minden fáradozásom hiábavaló volt. Eltűnt az élet a bolygón! én voltam az ellenség pusztító háború emberek és robotok, ezért a Tejút-galaxis csillagcivilizációinak koalíciója abban a megtiszteltetésben részesített, hogy pillanatnyilag megvizsgálhatom a Földet! Nem is tudom, mi volt ez a sztárbizottság, hatodik vagy hetedik? Az aszteroida bazaltsíkságáról a szürke Orionoknak hamarosan fel kell venniük és át kell vinniük a holdbázisra. Addig is van pár percem, hogy bekapcsoljam a műszaki helymeghatározó készülékemet. A Föld információs mezőjét (IPF) szeretném átvizsgálni az űrből, információkat olvasni belőle a 21. század eleji emberek életéről, hogy később összevethessem azokkal az adatokkal, amelyek már egy hordozható számítógépben vannak.

Legmélyebb sajnálatomra az elektronikus készülékemen keresztül sok obszcén beszédet hallottam oroszul. Az emberek harcoltak és káromkodtak egymás között. Ha vicceltek, akkor a poénjaik valahogy durvák voltak. A kezdés nem volt szórakoztató! Előtte egy repülés volt a Holdra, majd leszállás a Földre az Altaj-hegységben található ásványok fejlesztése, kitermelése és feldolgozása területén! Az Orion robotok éjjel-nappal dolgoztak ott, kiszivattyúzták a kék bolygó erőforrásait, majd elszállították őket a Jupiter holdjaira. Az érc nem érdekelt, de az Altaj-hegység természetes területe - hogyan! A Földön még egyszer át kellett pásztáznom a bolygó információs mezőjét, megvizsgálnom a bánya közelében lévő területet a primitív és intelligens élet lehetséges formáinak jelenlétére, majd növény-, talaj-, víz- és levegőmintákat kellett gyűjteni. Ahhoz, hogy a galaktikus testvériség képviselői helyreállítsák az életet a kék bolygón, meg kellett érteniük, hogyan állt meg pontosan? Maradhat-e olyan intelligens életforma a Földön, amely csodával határos módon túlélte? Ez nagyon fontos! Hiszen a bolygó jövőbeli képviselői méreteikben, külső formájukban, sőt genetikájukban is nagyon különböznek majd a korábbi lakóktól. Legutóbbi információgyűjtésem, amelyet az IPD-szkennelő készülékkel szereztem, hatalmas negatívumot mutatott az emberekben, amit a rossz életminőség okozott. Kíváncsi vagyok, mit fognak mutatni a technikai műszereim az emberiség későbbi idejében?

Felvettek a 4 Vesta aszteroidáról, és biztonságosan a Holdra szállítottak. A műholdon a bázis dolgozói metrikus adatokat vettek tőlem: magasság, súly. Ujjlenyomatokat vettek, átvizsgálták a retinát, vért vettek orvosi elemzéshez, megröntgenezték, és speciális nyomkövető szenzorokat helyeztek be a bőr alá. A szokásos eljárás a karanténzónában!

Végre a Földön vagyok! A nap fényesen süt az égen, a levegőt illatos gyógynövényaromák telítik. Hosszú idő óta először látok óriási robotizált bányászati ​​és feldolgozó gépeket dolgozni. Hatásos! Egyetlen hátrányuk az iszonyatos zaj! Mindenhol ott áll. A por lóg a levegőben, mint egy fal, de nem esik a munkahelyemre, ez jó! Javában folyik a munka, és körülötte egy lélek sem! A madarak nem énekelnek, a szöcskék nem csiripelnek! Ettől a látványtól a szívem a sarkamba szaladt, a bőrömön pedig libabőr futott át. A hegyi sziklákról a gépek zajosan kaparják le a sziklát, és hatalmas kupacokba öntik egy óriási szállítószalag mentén, amit a jövőben gondosan feldolgoznak, és mindegyik értéket repülő hajókra rakva más bolygókra szállítja. Mindez nagyon érdekes! De nem azért jöttem!

Által Általános nézet A Föld világos, hogy alkalmas arra, hogy primitív életformák letelepedjenek. Oxigén van a levegőben. Az égbolt a bányászati ​​és feldolgozógépek által felvert por ellenére átlátszó és tiszta. A légköri nyomás, a sugárzási háttér, a levegő hőmérséklete normális. A bolygó vadon élő növényzete virágzik és szagol, ami azt jelenti, hogy a rovarok a Földön nemcsak túlélték, hanem teljes mértékben ellátják munkájukat: beporozzák a fű és a fák virágait. Végül hangyákat és bogarakat láttam mászkálni a földön. Azonnal a csöveimbe küldik spektrális elemzésre. De miért nem akarsz dolgozni? A hegyről, ahol az Orionok partra szálltak, gyönyörű kilátás nyílik a völgyre! Gyönyörű itt, a fenébe is! A kristálytiszta vizű Altáj kék folyója egy magas hegyet kerekített, és tovább nyúlt a szakadékok és dombok mentén egy nagy tóig, amely a völgy aljában terült el. Hő! A hivatalos feladataim elvégzése után mindenképpen úszni fogok a tóban. Nagyon szép a föld. Talán örökre itt maradtam volna, ha nem a szülőbolygóm, a Nibiru!

Tehát mintákat vesznek levegőből, földből, vízből, növényvilágból. Bekapcsolom a készüléket a Föld információs mezőjének letapogatására. Leolvasás rögzítése laptop számítógépen. Kr.u. 23. század. Moszkva a nukleáris apokalipszis után.

Dobj fát a tűzre, beszélj hangosan és tisztán!

Ó, törzsünk tiszteletreméltó vezére, "Szürkefej"! Sietek beszámolni önöknek, hogy emberi falkánk létezésének napjai meg vannak számlálva! Az éjjellátó készülék, amit az embereknek adtál, elromlott! Aki ezt tette, meghalt!

Pokol! Minél előbb hozza el nekem a készülék szilánkjait.

Kész lesz.

Az eget fekete felhők takarták el a napfénytől. Napi 2-3 órát mozoghatsz a földön halvány nappali fényben. A levegő hőmérséklete -25 Celsius-fokig süllyedt.

Mondd, mit nem tudok?

A lerombolt felhőkarcolónk közelében vadon élő állatok futnak. Gyakran támadnak emberekre. A fémszerelvények radioaktív töredékei, amelyekre törzseink sietve rálépnek, megsebesítik őket, és szörnyű, be nem gyógyuló sebeket okoznak, amelyekbe az emberek belehalnak.

Nőink abbahagyják a szülést, és ha mégis szülnek, akkor a gyermekek a deformitás nyilvánvaló jeleivel születnek. Ijesztő rájuk nézni! Csakúgy, mint mindannyiunk számára!

A szomszédos törzsek, amelyek a közeli felhőkarcolók romjain telepedtek le, teljesen megvadultak! Megölik egymást a vezetés jogáért! Vezetőik hetente változnak!

Tudom! A kőkorszak szintjére süllyedtek, kannibálokká váltak! Mit találunk az étkezés témájában?

A földalatti katakombákból kiszedett készletek gyorsan fogynak. De van ennél rosszabb hír is!

A 10 és 13 óra közötti időszakban halálosan veszélyes a nyílt földfelszínen tartózkodni.

Savas vagy radioaktív eső, halálsugarak? Mit?

A pontos okot még nem állapították meg. Ma meghalt az egyetlen szakember ezen a területen! Törzsünk emberei nem élik meg a 25 éves kort. Minden azokon múlik, akik nemrég kerültek ki a katakombákból.

A nukleáris csapások helyszíneiről evakuálni kell az embereket a Föld ökológiailag tiszta vidékeire!

Igen, most hol találod őket?

A klántársak gyorsan elvadulnak! Gyermekeik szavak nélkül kommunikálnak velük, csak hangok és gesztusok, mint a majmok! Vezető, "szürke fej"! Ha nem biztosítunk nekik iskolai tanárokat, akkor az emberek következő generációi nem engedelmeskednek és megértenek minket!

A törzs vezetője teljes magasságában felállt. Az arckifejezéséből egyértelműen kiderült, hogy haldokló társadalmának problémái foglalkoztatják. Lerázva rólad a port egyenruha, ő mondta:

Azt hiszem, vissza kell mennünk a felső szint földalatti romvárosba. Meg kell próbálnunk részben helyreállítani. Hamarosan itt a tél! Ha meghalunk, ezek az emberek el sem tudják olvasni a katakombák bejáratánál lévő utasításokat. Általában vagy - a bunkerbe, vagy hagyja el a várost, de hol? Van mennyország a földön?

A kép tiszta. Átkapcsoltam az IPZ szkennelő eszközt egy másik kommunikációs csatornára. Ugyanabban az időben, ugyanazon a helyen. A mikrofonból hallatszik férfihangok:

Mi van ott?

A Földet gyakorlatilag sötétség borítja! Farkasfalkák kóborolnak rajta, félmeztelen vademberek csoportjai erősen besugározva.

Emelje fel a föld alatti periszkópot száz méter magasra!

Igen, parancsnok elvtárs!

mit látsz még?

Kint gyenge hó esik. Körülbelül egy romváros romjai. Néhol máglyák tüzét lehet látni, amelyek közelében vadak melegednek. A soraik érezhetően megritkultak! Jövő tavaszra már alig lehet látni túlélőket a város utcáin. Nem élik túl ezt a telet. Meteorológusaink azt jósolják, hogy hamarosan -60 Celsius-fokig emelkednek a hőmérők! Ha jól értem, parancsnok elvtárs, még tíz évig, vagy még tovább nem kell felemelkednünk a föld felszínére a menedékből! De mi marad idővel? A fák már meghaltak!

Mi a helyzet a robotokkal?

Ideiglenesen leállították a vadon élő emberek és állatok elleni robottámadásokat. Tanulmányozzák a viselkedésüket, akárcsak mi.

Érthetően! Indíts quadcoptert, készíts videófelvételt a földfelszínről nagy magasságból! Ezenkívül rögzítse a klímaberendezések leolvasását a naplóban.

engedelmeskedem!

Kikapcsoltam a felszerelésemet. A Földön a Nagy Árvíz időszaka, amely az emberek és a robotok háborúja után történt, nem érdekelt. Hagyja, hogy más szakemberek foglalkozzanak ezzel a kérdéssel. Minden információt rögzítenek és továbbítanak a holdállomásra. Elképesztő, hogy egy évezreddel a nukleáris tél után hogyan változhatott meg a bolygó ennyire. Ha az emberek túlélték a Földet, akkor szándékosan nem jöttek ránk, a világűrből származó idegenekre! Bár legbelül tudtam, hogy az egyik embernek mégis sikerült túlélnie, meg a robotokkal vívott háborút, meg az özönvizet!

Piroska

Politikai újságírás

Azoknak, akik szeretik és értik az összeesküvés-elméleteket. Mindenkinek, akit komolyan érdekel a politikatudomány és az EU jövőjének kérdése.

Figyelmébe ajánlom a "Piroska" című régi gyermekmesét, amelyet új módon alakítottak át. Miért van a lánynak piros sapka a fején? Mert a modern Oroszországot képviseli, amelynek vörös szocialista múltja van. Tehát anya (Szovjetunió) süteményt sütött, és megkérte a lányát, Piroska, hogy vigye el a nagyanyjának. A nagymama alatt természetesen Németországot kell értenünk, mert ő adta hazánknak Karl Marx "fővárosa" tanát, és finanszírozta az 1917-es októberi forradalmat is! És most egy lány (Oroszország) sétál az erdőn, kezében egy finom pitét (pénzt a nyugati bankokban), és meglát egy gyönyörű virágot. Piroska letért az ösvényről (kapitalista lett), egyenként szedegeti a virágokat, rakja hatalmas csokorba. Hirtelen egy szürke farkas jön ki, hogy találkozzon a lánnyal (radikális iszlamisták). Megkérdezi a gyereket, hogy hova megy és miért? Piroska elmagyarázta a vadállatnak, hogy a nagymamához megy (a nyugati demokráciába), és viszi a pitét (pénzt a nyugati bankoknak). A farkas ravasz volt, és nem ette meg a lányt. Úgy döntött, kideríti, hol lakik az idős asszony, hogy a házban megegye a nagymamáját és az unokáját. A Piroska semmit sem sejtve elmondta a farkasnak, hogy hol lakik rokona (megmondta a muszlim menekülteknek, hová bújjanak el a háború elől). Egy kislány hazajött a nagymamájához (Németországban), és ott megette egy farkas a nagymamájával (Oroszország és a világ más országainak pénzének egy része a nyugati bankokban az EU-ban élő migránsok eltartására megy majd, és egy része visszakerül jogos tulajdonosaikhoz különleges körülmények: forradalmak szervezése, államcsíny a nagybefektetők lakóhelye szerinti országokban). Itt, kedves olvasók, röviden megállunk, és a pénzről beszélünk részletesebben. Az Európai Uniónak jelenleg több millió menekültje van a harmadik világ országaiból. A migránsáradatokkal együtt radikális iszlamisták is belépnek az EU-ba. Fenntartásuk sok pénzt igényel. Hogyan? Számoljunk! Vegyünk példának egymillió embert, akiket egy hónapig támogatni kell. Így havonta egy személy fenntartása körülbelül 1 ezer euróba kerül. Ez azt jelenti, hogy az uniós hatóságok 1 milliárd eurót költenek egymillió menekültre. Az európaiaknak évente 12 milliárd euróra lesz szükségük. Mára azonban több millió menekült halmozódott fel az EU-ban, ezért az eltartásuk összege jóval több lesz, mint amennyire számítottak. Honnan szerezhetnek ennyi pénzt az európaiak? Emlékezzünk a Panama-szigetek összeomlott offshore bankjaira, brit politikusok nyilatkozatára bankrendszerük átláthatóságáról, és megértjük, hogy számos offshore bank befagyasztott számlájáról származó forrásokat az európaiak menekültek támogatására fordítják majd! Az árnyékpénzt úgymond jó célra fogják használni. De ez nem mehet sokáig! Jönnek a vadászok (katonai), és megmentik a nagymamát, valamint az unokáját. Az utolsó mondat a katonai junta Németországba érkezéséről szól, valamint a liberálisok kiűzetéséről és aljas politikájuk elítéléséről. Akkor rossz lesz a migránsoknak, akik sokat halmoztak fel az EU-ban. Az európaiak visszakergetik őket a földjükre! Talán valami hasonlót rendeznek Oroszországban!

Kérem, vegye ezt a cikket feltételezésnek, és ne a végső igazságnak. Kérdezze meg minden szavamat, kedves olvasók!

A nyugati képződmények változása

Politikai újságírás

A nyugati iparnak a 3. világ országaiba (India, Kína) való áttelepülésével együtt a 21. század elején megmozdult a tulajdonosok uralkodó osztálya: az iparosok. Helyüket a régi világban a szabad foglalkozásúak (hivatalnokok, orvosok, banki dolgozók, művészek, színészek, ügyvédek) foglalták el. Most figyelem! Mérlegeljük kártya Illuminati hívott: "Az első dolog, amit meg fogunk tenni, hogy megsemmisítjük az ügyvédeket!" Mit jelent ez, hölgyeim és uraim? És minden nagyon egyszerű! A nyugati típusú hitel- és pénzügyi rendszer teljes megsemmisítése a világ számos országában (az ítéleti kamat felszámolása). Egyéb megkérdőjelezhető értékek tilalma. Például a büntetőjogi mentelmi jog megvonása a törvényhozói, igazságügyi, ill végrehajtó hatalom; tevékenységük átláthatósága, állami és nyilvános ellenőrzés a vállalkozás pénzügyi áramlásaihoz a munkanap csökkentése; Más változások is lesznek az emberek életében. Megszűnik például az ügyészi intézmény, az csak az előzetes nyomozás szakaszában fog működni. Egy másik tisztviselő veszi át az ügyészek helyét, ötvözve a vádló és a felmentő jelleget, és ennek igazságosnak kell lennie! Ennek a személynek pontos és objektív információkat kell szolgáltatnia a bíróságnak arról az alperesről, akivel együtt fog megjelenni a bíróságon. Kinek, akárhogyan is válik nyilvánvalóvá a több hónapja, sőt évek óta büntetőügyet vizsgáló nyomozó, ki áll előtte? Nem kellene elmondania a bíráknak, hogy milyen ember került bíróság elé, mit csinált, és mit érdemel ezért? E tekintetben a vádlottnak a védővel egyenrangú joga van a bíróhoz fordulni, és felhívni a figyelmet a nyomozó által a büntetőügy vizsgálata során elkövetett hibáira, valamint felhívni a bíróság elé állítja a jogsértéseket, ha vannak ilyenek. Ezenkívül a nyomozó a sértett fél érdekeit a bíróság előtt védi, és a vádlottat a bíróság előtt feljelenti. A folyamat minden résztvevője közelebb kerül, ami növeli az objektivitás esélyét, amikor a bíróság jogerős döntést hoz! Ügyész nélkül, a büntetőügyek kivizsgálásához közepes viszonyban lévő személy nélkül a bíróság könnyebben kezelheti az összes körülményt az eljárás során. bírói tárgyalás, neve foglalkozó tájékozottabb és hozzáértőbb tisztviselők: nyomozó és védő.

Hamarosan olyan emberek jönnek a világunkba, akik az ősi értékek hívei lesznek az államok szerkezetében. Jelszavuk: „Az Új Világrend (NWO) a nyugati formációk megváltoztatása, amelyet liberálisok és demokraták vittek az abszurditásig, és új játékszabályokkal váltják fel őket. Az NWO a nyugati és a keleti értékek szimbiózisa! Valamiféle feltételes arany középút (szigorú Ószövetség plusz modern technológiák, kulturális értékek).»

Kérem, vegye ezt a cikket feltételezésnek, és ne a végső igazságnak. Kérdezze meg minden szavamat, kedves olvasók.

http://vfl.ru/fotos/917553c912723075_0.html

06.08.2011, 15:04

Valerij Raksin, az EBESZ Parlamenti Közgyűlésének tagja a Szvobodnaja Pressának, az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának Állami Duma képviselőjének adott interjújában arról beszélt, hogy ki és hogyan kormányozza Oroszországot, és hogy ezek az uralkodók valóban fel akarják-e számolni a korrupciót az országban.

Valerij Fedorovics, államunkban vannak pénzügyi intelligencia, speciális szolgáltatások, és valószínűleg tudják, hogy ki, mikor, hova és milyen néven utal át pénzt külföldre, vásárol jachtokat és kúriákat. Ha illegális, miért nem lép fel ellenük? És ha törvényes, akkor miért vannak ilyen törvények Oroszországban?

- Az elnök irányítja korrupcióellenes bizottság Oroszország, alatta - az összes biztonsági erő. Ő nevezi ki a Belügyminisztérium, az FSZB, a hadsereg vezetőit, a bírákat, és ezt a tömböt, amelynek élén az elnök áll, átfogóan kell mérlegelni. Tehát egy komplexumban ez a blokk nem működik. Bizonyos esetekben persze adnak adatokat egyes korrupt hivatalnokokról, de ez nem nevezhető rendszernek, igaz, tömésnek. A korrupcióellenes rendszer nem működik. Ezért az ilyen számok. Hogy ellopják a költségvetési források akár 50%-át, például az építőiparban. Felduzzasztják az építőanyagok árát, a tisztviselőknek kenőpénzt, az engedélyt adóknak csúszópénzt. Emlékszel, az Egyesült Oroszországnak országszerte volt egy FOC nevű programja? Tehát az elkülönített költségvetési források 50%-át ellopták. A főügyész-helyettes erről feljelentésében beszélt, ami azt jelenti, hogy a hatóságok tudnak róla. Ma Oroszországban van elég biztonsági erő a korrupció tényleges megállításához, de a harchoz politikai akarat kell, de nem az. Rendezzük el a kis szivárgásokat a gőz elfújásához. Az egész hatalmi rendszer 1991 óta a csúszópénzek, kenőpénzek kormányzati rendszerére van hangolva... A főügyész-helyettes jelentésében jelezte, mennyibe kerül a miniszteri tárca megszerzése.

Hogyan?

20 millió euró, ezt a számot bejelentették, vannak tervek.

Ez a pénz egészen a csúcsig megy? elnök, miniszterelnök?

Az egész hatalmi struktúra tele van korrupcióval. Egy zacskó magért - elültetni, nagyobb csalásért pedig - elengedni.

Le lehet győzni a korrupciót a jelenlegi elnökkel?

Világosan és egyértelműen válaszolok: nem-lehet-de. A teljes személyzeti választék 1991-től nőtt, amikor privatizálták az altalajt, a gázt, a védelmi vállalkozásokat aprópénzért, hatalmas darabokat fillérekért adtak el. A teljes hatalmi struktúra egy fészekből származik.

A korrupcióban a hétköznapi emberek is, lehetőségeikhez mérten, részt vesznek. Szükséges például egy gyereket berendezni Óvoda vagy iskola, de nincs hely. Hozz pénzt az igazgatónak.

Ez háztartási szinten van, és ez nem éppen korrupció. A korrupció ott van, ahol a költségvetés van. A legnagyobb kenőpénzek és csúszópénzek ott vannak. Ha egy magánkereskedő odaadta személyes pénzét egy másik magánkereskedőnek, az még nem korrupció. De a költségvetés mindenki pénze, és amikor egy tisztviselő visszakapja ezt a pénzt, az korrupció. És amikor olcsóbban hajtják át az olajat és a gázt a határon, akkor sikeresen eladják, és zsebre teszik a különbözetet, ez is korrupció.

Az Orosz Föderáció jelenlegi összehívásának Állami Dumája ratifikálni fogja a korrupcióellenes egyezmény 20. cikkét?

Nem. Ez csak azt mutatja, hogy Oroszország állam felkészült-e a korrupció elleni valódi harcra. Mi ennek a cikknek a lényege? Egy ember, hát például Putyin miniszterelnök, annyi bevételt kap évente, plusz még valamit részvényekből, és mindez benne van a Nyilatkozatban. És itt vannak az év költségei. Ha nem egyeznek, pl. kevesebbet keresett, mint amennyit elköltött, magyarázza el - miért, honnan származik a pénz? A 20. cikk arra kötelezné az Egységes Oroszország minden tisztviselőjét, miniszterét, vezetőjét, hogy mutassa be, mennyit keresett és mire költött, és ha eltérés van a bevételek és a kiadások között, azonnal a korrupció gyanúja alá kerül. Ha nem tudja bizonyítani, hogy a többletet becsületes módon szerezték meg, akkor a gyanúsítottból azonnal bűnözőkké válnak. És erről a cikkről mindenki felkelt – az uralkodó elit, az elnök, az Egyesült Oroszország. A hatalmi elit 100%-a (úgy néztem) ebbe a cikkbe tartozik. Vegyük Volodin kollégámat, aki nem dolgozott kereskedelmi struktúrákban, mert ő egy milliárdos! A Forbes magazin írt róla. És ha a 20. cikkelyt ratifikálták volna, akkor azonnal e cikk alá tartozna. Az "Egyesült Oroszország" nagy része alá tartozik. Vettem egy kastélyt, elmentem a Kanári-szigetekre lányokkal, vettem földet, vettem egy mikrokörzetet Angliában... és milyen fizetésed van. Bizonyítsd be, mit. És mindez 1991 óta történik, amikor egy fillérért ellopták az emberek vagyonát, ami még Jelcin törvénytelensége miatt is törvénytelen volt. Tudod, ahogy mondják: "minél nagyobb a vagyon, annál nagyobb a bûnözés mögötte". Akik ma milliomosok és milliárdosok, azok bűnözők. Hogy ne hozzák nyilvánosságra, nem érdekeltek a 20. cikk ratifikálásában. Számukra ez következményekkel jár. Mindenki azonnal látni fogja, hogy mennyit keres és mennyit költ.

Kínában korrupt hivatalnokokat lőnek le. Hogy tetszik ez a harci módszer?

Szolidaritás. A kommunista párt frakciója egyébként, én vagyok a módosító indítványok szerzője, törvényjavaslatot kezdeményezett az elfogotttól, a legközelebbi hozzátartozóktól, feleségtől, gyerekektől való vagyonelkobzásról. Ma a kormánypárt jóvoltából a következő törvény van érvényben: ha egy tolvaj apát korrupcióért elítélnek, akkor a felnőtt gyermekétől nem lehet elkobozni villákat, gyárakat, gőzhajókat. És benyújtottunk egy törvényjavaslatot, hogy ezt lehetővé tegyük. Így hát leblokkolták, nem hiába van a mi nagyszerű és okos vezetőinknek, kormányzóinknak és polgármestereinknek feleségeik nagyon tehetséges üzletasszonyokkal. Elolvasta a nyilatkozatot - neki 5 millió rubel éves bevétele van, feleségének 60-120 millió. Olyan tehetséges feleségeik vannak. És álláspontunk második része: amikor az ország a szakadékba repül a korrupciós komponens miatt, a legnagyobb közpénz-sikkasztásért halálbüntetést kell bevezetni. És tedd nyilvánosan! A tisztviselők is emberek, nézik a tévét és sokan, nagyon sokan azt gondolják majd, hogy jobb szegénynek lenni, de élek, minthogy elragadjanak és lelőnek. Ez lesz az egyik vezető szerep a korrupció elleni küzdelemben. Putyin azonban többször kijelentette, hogy amíg hatalmon van, a halál büntetés Oroszországban nem lesz érvényes.

Miért javasolta a kilépést a belügyminiszter, miután megtudta, hogy beosztottjainak külföldi számlái, villái és fizetésükkel össze nem egyeztethető ingatlanjai vannak? Egyszerűen, és nem küldte el őket a bíróságra?

Feltételezem, hogy sokat tud, kap jelentéseket, de fájó pont a korrupció ezekben a struktúrákban. A rendszer rohadt és tovább rohad, és ezt látjuk. Miért nem intézkedtél? Nyilvánvaló, hogy ez a hatalmi struktúra nem önmagában létezik, más struktúrák között forog, mindenre terjesztve a korrupciót. De nem hallgatnak a végtelenségig. Igen, nem tudják. Egyik helyen valami áttört, máshol valami kiszivárgott a médiához... A semmittevés szintén lehetetlen, ezért Nurgalijev és más biztonsági tisztek kiengedik a gőzt, és persze igyekeznek védeni az egyenruhás becsületét. Ettől nem lesznek szépek, kegyetlennek kell lenniük, ahogyan az is történt szovjet hatalom hogy megbüntesse a vétkeseket. Elvégre, ha valakit hatalomért elítélnek, fegyverei vannak és zsarolással foglalkoznak, ez szörnyű dolog, ez bűn, ezt azonnal ki kell irtani. Hiszen ön miniszter, nem először van esküvőn, maga választotta ki a személyzetet, és meg kell tudnia büntetni a bűnösöket. Lehetetlen olyan körülmények között küzdeni a korrupció ellen, amikor az ellenzéknek nincs lehetősége átvenni a hatalmat, elhelyezni kádereit. Medvegyev és Putyin arra vannak ítélve, hogy ilyen körülmények között dolgozzanak. Harcolni kell valós lehetőség az ellenzék kerül hatalomra. Új személyzet, új törvények. Akkor jutalmat kapnak azok, akik loptak. A második feltétel a nyilvánosság. Még itt is parlamenti kéréseket teszek: add ide a lopó tisztségviselők, beosztások, beosztások névsorát, akiket kenőpénzért és csúszópénzért börtönbe zártak! Szóval nem!

És mi az elutasítás oka?

- Azt mondják, nincs rendszerezés. Azt mondom, adjatok oda minden biztonsági erőt, tisztviselőt, polgármestert, akit már megbüntettek, akik már börtönben vannak. Nem kérek működési információkat. Adjon listát azokról, akikre nézve bírósági határozat született. Nem is adják! 5 évig adtak egyszer egy kivonatot, amiért a polgármester, tisztségviselő, biztonsági tiszt ül. Ezt az elemzést az Állami Dumában készítettem, amiért egy hónapra megfosztottak a szótól.

Mi nem tetszett?

Miután konkrét neveket neveztem meg, mindenki megtudta, melyik párthoz tartozik. Azok több mint 90%-a, akiket elkaptak, korrupcióért elítéltek, és már börtönben vannak, az Egységes Oroszország tagja volt. Ez volt a sokk, amiért megfosztottak a szótól. Abbahagytam a fellépést, és úgy tűnik, a korrupció elleni küzdelem "győzelmet" ért! Nem adtak nekem több listát. Ez nyilvánosság kérdése. Az országnak ismernie kell a "hőseit"! Ha az Egységes Oroszországban a tisztviselők, polgármesterek, kormányzók több mint 90%-a lop, most ismét ők akarják elfoglalni a helyek többségét az Állami Dumában és az állami szervekben.

Van egy olyan álláspont, hogy az elnök és a miniszterelnök egy maroknyi oligarchának felbérelt menedzsere, és keveset döntenek egyedül. Ez igaz?

1991-ben államcsíny történt, és az állam – minden struktúrájával együtt – elkezdte kifejezni egy maroknyi oligarcha és egy tulajdonosi osztály véleményét. Valóban az. És ha valaki azt várná, hogy ebből az osztályból jó király jön, a hivatalnokok abbahagyják a lopást, és a nép jól lakik, lesz munkahely - ez az igazi alvajárás. Az uralkodó osztály azokat fogja a kormányzói székekbe ültetni, akik eltakarják, eltakarják és kifejtik véleményüket. És ezt láttuk az elmúlt 20 évben. Az egész szerkezetet áthatja ez a korrupciós összetevő. A helyzeten alapvetően lehetetlen változtatni. Emlékezzen, hogyan mondta a szovjet vízvezeték-szerelő: itt nem lehet megjavítani, meg kell változtatni az egész rendszert. Lehetőséget kell adni az ellenzék képviselőinek polgármesteri, kormányzói és törvényhozói tisztségre történő megválasztására. De a létező hatalom a lélek minden szálával ellene van.

Mi az esélye Mihail Prohorovnak és "Jogos Ügyének" a szavazatok megszerzésére?

Courchevelben lányokkal több esélye van. Itt egy újabb technikát dobtak be a társadalomba - ott van az Egységes Oroszország, amely a közvélemény-kutatásaik szerint is hitelét veszti, egyre kevesebb szavazó fog rájuk szavazni. Hogyan támogatható tehát az Egyesült Oroszország a pénzen és adminisztratív erőforrásokon kívül? És most a láthatáron - az utálatos "Just Cause" párt, amely Prohorov száján keresztül azt ígéri az embereknek, hogy 12 órás munkanapot tesznek ki, megsemmisítik a szakszervezeteket, és teljesen átadják a munkavállalót a munkáltató hatalmának. Ennek fényében az Egyesült Oroszország fő pártja megjelenik a televízióban, bírálja ezt a politikát, és azt mondja: ez vár rád, ha nem az Egységes Oroszországra szavaz. Vagyis valahogy kisajátítja magának a kommunista párt programját, és az emberek azt fogják gondolni: az Egységes Oroszország jobb, mint a Just Cause. Végül is világos, hogy a Jobb Ügynek nincs támogatottsága Oroszországban.

Mi a szerepe az átlagpolgárnak a korrupció elleni küzdelemben? Ebben az esetben az állam képes lesz megvédeni őt?

- Az állampolgári szerep az első! És nem csak akkor, amikor a hatalmat választja, az elnököt. Ha a nép Zjuganovra szavazna és megvédhetné a választását, mert a választási bizottságok tagjai is emberek, és ha mindenki azt mondaná nekik, hogy „átírtad a jegyzőkönyvet, Zjuganov nyert, és írsz, akkor Jelcin, majd Putyin” ... De az emberek csendben maradtak, és ha elhallgatott, az azt jelenti, hogy megérdemli azokat az uralkodókat, amelyekkel rendelkezik. Ugyanakkor az emberek mindent látnak és megértik, hogy ki hozta őket ilyen életre. Az országban a munkanélküliek 30%-a, a Kaukázusban 60%-a van, és hogyan hihetjük el, hogy ezek az emberek a jelenlegi kormányra adták a voksukat? Egyetlen hatalom sem bírja, ha forrong az utca!

Még senki a világon nem tette meg. Szóval menjünk ki, vigyázzunk, hogy senki ne lopjon! Ami a védelmet illeti egy korrupt főnökkel szemben, aki megrohaszthat egy felkelő beosztottat, igen, a törvény sajnos nem garantál ilyen védelmet. De ha az elnököt, a kormánypártot érdekelné, megtalálnák az eszközöket és az erőt is egy ilyen védelemhez. De nem érdekli őket. Ha valóban elkezdenek harcolni a korrupció ellen, akkor önmagukkal kell küzdeniük.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://www.allbest.ru/

Bevezetés

A korrupció elleni küzdelem problémái az utóbbi időben kiemelt figyelmet kaptak, társadalmunkban ezek a legégetőbb és rendkívül aktuális témák. Ez teljesen természetes.

Az elmúlt időszakban a kialakuló társadalmi-politikai és társadalmi-gazdasági helyzet hátterében folyamatosan derült ki a korrupció ténye az élet különböző területein. Ezért a modern Oroszország állami hatóságaiban és közigazgatásában tapasztalható korrupció a legégetőbb probléma, amelynek radikális megoldása nélkül lehetetlen az orosz társadalom hatékony fejlődése. Ráadásul az az állam, ahol a hatóságok erősen korruptak, nem tekinthető sem demokratikusnak, sem törvényesnek, sem szociálisan orientáltnak.

A vizsgált téma relevanciája tagadhatatlan. A közhatalmi korrupció annyiban jelent társadalmi veszélyt, hogy közvetve vagy közvetlenül érinti a közértékeket, az erkölcsöt és az államalapokat, aláássa a döntések igazságosságába és célszerűségébe vetett hitet. Az állami szervekben tapasztalható korrupció elterjedtségének skálája alapján következtetéseket vonnak le a politikai, gazdasági, társadalmi kockázatok valószínűségére, valamint a civil társadalom fejlettségi fokára vonatkozóan.

A korrupció veszélye mindenekelőtt abban jelenik meg, hogy a tisztviselői döntések mögött gyakorlati tevékenység húzódik meg, ami nem mindig pozitív a társadalom és az állam számára. Ugyanakkor a korrupció kialakulásában szerepet játszik a bonyolult és inert közigazgatási rendszer, ahol a kenőpénz olykor hatékony katalizátor a releváns kérdések mérlegelésében és meghozatalában, és esetenként korrupt módszerekkel is beszivárognak. a bűnszervezetek képviselői a kormányzati szervekbe.

Ebben a tanulmányban elsősorban az „állami” korrupcióról lesz szó, amelyben mindig az egyik fél az a személy, aki a közszolgálatban van, vagy aki a választói jogkör átruházásával, vagy más jogkörben gyakorol bizonyos jogköröket. út. Felismerve, hogy terminológiailag ez nem teljesen pontos, az ilyen személyek szinonimájaként a „köztisztviselő”, „hivatalos” vagy „hivatalos” kifejezéseket használjuk.

A munka célja a korrupció államigazgatási apparátusban való megnyilvánulásának és megelőzési intézkedéseinek elemzése.

Ennek megfelelően a feladatok a következők:

Tanulmányozni a korrupció lényegét;

Elemezze a közszolgálati apparátusban a korrupció okait és formáit;

Meghatározza a hatóságokon belüli korrupció megelőzésének főbb pontjait.

A mű egyfajta tanulmány a korrupció problémájáról és a meglévő fogalmak és vélemények elemzése, nem pedig válasz sürgető kérdésekre és valós utak keresése a leküzdésére, hiszen jelenleg ez a probléma megoldhatatlan és tisztább állami politikát igényel. ebben az irányban.

1. Korrupció a hatóságoknál

1.1 A korrupció társadalmi természete

A korrupció az egyik fő probléma, amely korrodálja az állami mechanizmusokat, és vele együtt az egész társadalmat.

A korrupció a közterületek széles skáláján megnyilvánul: az állami és önkormányzati szervek rendszerében, a politikai pártokban és a szakszervezetekben stb. Napjainkban a korrupció nemzetközi szintre lép.

A bűncselekmény csak akkor jelent különleges veszélyt és az államhatalom tekintélyének különös csorbát, ha azt a hatalmi funkciók gyakorlásával hajtják végre. Csak az, aki hatalmi szervként működik, cselekményeikkel csökkentheti a hatalom méltóságát és alááshatja tekintélyét. Csak a hatalmi jogosítvánnyal rendelkezők kapnak könnyebb lehetőséget azok felhasználásával olyan, magánszemélyek által nem követhető cselekmények elkövetésére, mint a zsarolás, igazságtalanság stb. – írta a XX. század elején. hazai államférfi, N.M. Korkunov. Ezt az állítást elemezve megjegyzendő, hogy az államapparátusban tapasztalható korrupció jelenségéről beszélünk, annak ellenére, hogy magát a kifejezést a mai értelemben vett akkoriban nem használták. És annak ellenére, hogy ennek a fogalomnak számos meghatározása létezik, nincs teljes egyértelműség és jogi pontosság.

El kell mondanunk, hogy a „korrupció” definíciója hazánkban csak 1993-ban jelent meg az első korrupcióellenes törvény tervezetében. És ez az 1990-es évek elején kezdődött. 20. század aktív Jogi kutatás egy ilyen veszélyes jelenség a közszolgálati rendszerben egyértelműen nem felelt meg hazánk közigazgatásában való elterjedésének mértékének.

Az elmúlt évtizedben az Orosz Föderáció kialakuló társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai helyzetének jellemzésekor irigylésre méltó állandósággal hangoztatták a korrupció közszolgálati kapcsolatok rendszerében való terjedésének negatív tényét. Ezzel kapcsolatban a korrupció fogalma szilárdan beépült az orosz társadalom életébe, annak ellenére, hogy a jogszabályokból hiányzik. De ennek ellenére az elmúlt időszakban (1992-2002) számos jelentős tudományos kutatás a korrupció megelőzése és leküzdésének problémájával foglalkozó témakörben számos monográfia és meglehetősen informatív tankönyv, több tucat cikk jelent meg vezető hazai kriminológusoktól és a közigazgatási jog és államigazgatás területén dolgozó szakemberektől, számos tudományos és gyakorlati konferencia. tartott, és kandidátusi értekezések megvédése megtörtént. Számos politikus és közéleti személyiség – hazánkban és külföldön egyaránt – a korrupció leleplezésével szerzett hírnevet és széles körű népszerűséget a lakosság körében, kialakítva magának a „megalkuvást nem tűrő harcosok” imázsát, ennek különféle formáival a közszolgálatban.

A tudományos irodalom számos korrupciós fogalmat közöl.

Íme néhány tipikus definíció. „... A korrupció a társadalmi menedzsment területén jelentkező jelenség, amely abban nyilvánul meg, hogy a vezetés alanyai visszaélnek a hatalommal azáltal, hogy személyes (tágabb értelemben – egyéni és csoportos, anyagi és egyéb) célokra használják fel őket” (GK Mishin). ). „A korrupció az, ha az irányító alany személyes érdekből használja fel hatáskörét a szolgálat érdekeivel ellentétes módon” (V. S. Komissarov). „A korrupció olyan társadalmi jelenség- ez az adminisztratív apparátus felbomlása, amely azon alapul, hogy a tisztviselők hivatalos pozíciójukat önző célokra használják fel ”(G.N. Borzenkov). „A korrupció... társadalmi jelenség, amely abban áll, hogy egy tisztviselő önző módon használja fel az állami hatóságokat és hivatali helyzetét személyes gazdagodás céljából kezeli” (P. A. Kabanov).

Amint látható, a korrupció társadalmi környezete az államhatalom, alanyai pedig köztisztviselők, tisztviselők és egyéb végrehajtásra jogosult személyek. állami funkciókat akik állami hatalmukat szűken önző érdekek kielégítésére használják fel. A korrupció tehát összetett társadalmi jelenségként jellemezhető, amely az állami mechanizmust lebontja, hatástalanná teszi közalkalmazottak, tisztviselők, más közfeladat ellátására jogosult személyek, hatóságok személyes, csoportos és egyéb érdekek önző kielégítésére történő igénybevételével. célokra.

A legáltalánosabb és legrövidebb definíció szerint a korrupció az államhatalommal való személyes haszonszerzés céljából történő visszaélésként fogható fel.

Történelmi és jogi tanulmányok azt mutatják, hogy a korrupció mindig is létezett, amint az adminisztratív apparátus kialakult. Oroszországgal kapcsolatban a korrupció eredete az úgynevezett stagnálás időszakában gyökerezik; a Szovjetunióban fennálló parancsnoki-igazgatási rendszer évei alatt számos és nehézkes adminisztratív apparátus alakult ki. A kormányzat totalitárius jellege, a hatalmas számú korlátozás és tilalom megléte, a többlépcsős apparátus az ország különböző régióiban a hatalom ellenőrzésének hiányát és felelőtlenségét, a jogállamiság hamis megértését és elferdítését eredményezte, valamint a spiritualitás hiánya, az opportunizmus, a karrierizmus és a féktelen gazdagodási vágy.

A köztisztviselők korrupciójáról nemcsak a médiában, hanem a legmagasabb állami szinten is folyamatosan esik szó.

A köztudatban az utóbbi időben széles körben elterjedt az államapparátus általános korrupciója, a jogok megvesztegetés nélküli megszerzésének lehetetlensége. A világ közvéleményében is él az az elképzelés, hogy Oroszország az egyik legkorruptabb ország. E jelenség legveszélyesebb megnyilvánulásai az állami terrorizmus (a hatósági erőszak) és az állami korrupció (a hatóságok korrupciója). Nemcsak Oroszországban váltak problémává, hanem globális szinten is.

Fel kell ismerni azonban, hogy az Orosz Föderáció közszolgálati kapcsolatrendszerében a korrupció problémájának általános vitája alapján a társadalom lényegében nem tett radikális lépéseket a korrupció olyan szintre való minimalizálására, amely nem jelent valós veszély. nemzetbiztonságÁllamok. Sajnos ezen a téren nincs gyökeres változás, és úgy tűnik, a közeljövőben sem lesz változás a korrupcióellenes küzdelem helyzetében.

Az ok abban rejlik, hogy a korrupció a közigazgatás szinte minden szféráját lefedi. Ezért az e gonosz elleni küzdelemben elért valódi előrelépés elhanyagolható.

A korrupciós bûnözésnek már számos kriminológiai jegye van, amelyek az ilyen bûncselekmények alanyaihoz, elkövetési területeihez és módszereihez kapcsolódnak.

Egyes szakértői becslések szerint a szervezett bűnözői közösségek bűncselekményből megszerzett pénzeszközeik 30-50%-át az államapparátus korrupt funkcionáriusaira költik, kormányzati tisztviselők minden tizedik szervezett szervezetet segítik. bűnbanda, amelyből körülbelül 8 ezer van Oroszországban.

Meg kell jegyezni, hogy a korrupció velejárója magas szint késleltetés. Általában nem jár kifogással, mivel a vétkes felek kölcsönös előnyökhöz jutnak a jogellenes ügyletből.

Ugyanakkor még a kenőpénz zsarolása ellen sem mindig fellebbeznek, mert az emberek nem hisznek a korrupció elleni küzdelem folyamatában.

Sok közalkalmazottnak - a közönséges "forgalmi zsarutól" a megkeményedett miniszterig - ez egy nagyon szolid bevétel forrása, és a bevétel nemcsak kellemes, ahogy nálunk mondják - nem poros, de még legyező is. cinikus idő a romantika bizonyos glóriájával.

Egy hétköznapi állampolgár számára a tisztviselőnek adott kenőpénz az egyetlen módja annak, hogy a kormányt a helyes útra terelje, és a társadalom szolgálatába állítsa, vagy inkább annak konkrét képviselőjét, aki megveszi a tisztviselő szolgáltatásait. A kenőpénzt adva a polgár felemeli magát annál, akinek kenőpénzt ad, és azok fölé, akik nem sejtették, hogy kenőpénzt adnak. Gyakran a megvesztegetés az egyetlen és nagyon hatékony védelem az államgépezet butasága, önkénye és lassúsága ellen.

Egy üzletember számára a korrupció a piaci kapcsolatok exportálásának módja azokra a területekre, ahol nincs helyük, és egyben a verseny visszaszorításának eszköze, ahol a társadalomnak szüksége van rá, de ennek az üzletembernek valójában nincs szüksége rá. Az üzletember megvesztegetése valaki más akaratának megszerzése, valaki más jogi és hatalmi előjogainak eltulajdonítása.

Egy politikus számára a korrupció nem csupán egy kényelmes környezet, amely állandó jövedelmet biztosít számára, mint közvetítő a döntéshozatali szféra és az a szféra között, ahol ezek a döntések bőséges zöld növekedéssel sarjadnak. És persze - ez nem csak az ékesszólás gyakorlatainak témája. Számára a korrupció a politikai harc legfontosabb eszköze, sántító kalapács, amivel minden riválist le lehet zúzni. Végül ez egy ugródeszka, amely a hatalmi piramis tetejére juttathatja.

Mindez arra utal, hogy mindenkinek szüksége van a korrupcióra. Ezért sajnos legyőzhetetlen.

1.2 A korrupció terjedésének okai és formái a hatóságoknál

A korrupció, mértéke, a korrupciós cselekmények végrehajtásának sajátosságai és e káros jelenség terjedésének dinamikája az ország általános politikai, gazdasági és társadalmi állapotának következményeivé válik. A társadalom és az állam modernizációjának, reformjának időszaka kedvez a korrupciós lehetőségek bővülésének. Ezért az oroszországi korrupció megjelenésének és fejlődésének közös okai vannak, amelyek más államokra jellemzőek:

1. A totalitárius rendszerből a demokratikus rezsimbe való átmenet a kormány zártságától és ellenőrzésének hiányától a tevékenységének nyitottsága felé való elmozdulással jár, és a gazdaság jelenleg is zajló decentralizációs folyamata is hozzájárul a korrupció virágzásához. .

2. Gazdasági hanyatlás és politikai instabilitás. Az inflációval járó folyamatosan érzékelhető politikai és gazdasági kockázat, a világos szabályozási mechanizmusok hiánya egyfajta, a lehető legrövidebb időre tervezett gazdasági magatartást alakít ki. A politikai instabilitás bizonytalanság érzését okozza a különböző szintű tisztviselők körében.

Az egyenletes magántermelés fejlesztése, biztonsága érdekében a tulajdonost be kell vonni a társadalmi-gazdasági kapcsolatrendszerbe. Ezért a magántulajdon körülményei között kialakulnak a saját tulajdoni struktúrák: piac, bérmunka, monopóliumok, verseny, pártok, szakszervezetek.

Az országok privatizáció előtti és utáni állapotát összehasonlítva a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy „egyén magántulajdon szétválasztja a közvetlen termelőket, lerombolja a közös érdekek anyagi alapját és az emberek összetartását, készségét a közös gazdálkodásra, a harcra. a természeti katasztrófák, járványok, katonai agressziók. Vagyis a kicsinyes magántulajdon aláássa a társadalmakat, államokat.

A hosszú távú önfenntartás önbizalmának híján engednek a korrupció csábításának. A gazdasági válság körülményei között az állam gyakran igyekszik növelni az adónyomást. Ez az árnyékgazdaság zónájának, és ezáltal a korrupció terjedelmének kiszélesedéséhez vezet.

3. Tökéletlen jogalkotás, vagyis a korrupcióellenes törvények és szabályzatok optimális rendszerének hiánya. A törvény hiánya nem teszi lehetővé a korrupcióval kapcsolatos cselekmények helyes minősítését, a leküzdési rendszer kiépítését.

4. Ez a probléma leginkább azon aktusok mérlegelésekor merül fel, amelyek szabályozzák a hatóságok (köztisztviselők) ellenőrzését, engedélyezését, nyilvántartásba vételét, illetékességét az állampolgárokkal, nem állami jogi személyekkel való kapcsolatokban, valamint a végrehajtás eljárását és feltételeit. ezeknek az erőknek.

Ellenőrzési jogkör alatt a jogalanyok tevékenységének (ideértve a tevékenységi rendet is) (ellenőrzés, ellenőrzés, ellenőrzés, felügyelet) jogszerűségének ellenőrzésére gyakorolt ​​jogkört értjük.

A megengedő jogosítványok bizonyos tevékenységek végzésére (bizonyítványok, engedélyek, tanúsítványok, akkreditációk) vagy bizonyos tárgyak (fegyverek) használatára való jogosultságot igazoló dokumentumok kiadása.

A nyilvántartásba vételi jogkör gyakorlása a szervezetek (adóalanyok, engedélyesek), valamint a polgári jogi ügyletek és jogtárgyak (ingatlan, személygépkocsi) jogállásának létesítése, megváltoztatása vagy megszűnése tényeinek igazolása érdekében történik.

A joghatóság alatt az állami szervek tisztségviselőinek jogosítványait értjük, amelyeket a közigazgatási és jogi felelősségi intézkedések (bírság kiszabása) alkalmazása érdekében gyakorolnak.

Szabályalkotási jogosítványok alatt olyan szabályozó jogi aktusok elfogadására vonatkozó jogosítványokat kell érteni, amelyek korlátlan számú személy számára állapítanak meg magatartási szabályokat.

A hatáskör gyakorlásának alanyai elismerhetők állami szervnek, köztisztviselőnek, tisztviselőnek.

Az átalakulás folyamatában a gazdaság és a gazdasági gyakorlat alapjainak korszerűsítése jelentősen megelőzi a jogszabályi támogatást. Példa erre a privatizáció kezdete (a párt-nómenklatúra szakasz), amely egyértelmű törvényi szabályozás nélkül ment végbe. A gazdasági liberalizáció az erőforrás-ellenőrzés régi elveivel és az új tevékenységi területek szabályozására vonatkozó jogszabályok hiányával párosult.

5. A hatalmi intézmények hatástalansága. Megsemmisítése után a nómenklatúra rendszer nem jelent meg új rendszer kormánytisztviselők kiválasztása és előléptetése. Meghirdették a „csapatként” való munka gondolatát, amely előre meghatározta a „közösség”, „személyes odaadás” és mások alapján történő kinevezéshez való jogot. A kérdés ilyen megfogalmazásával a szakmai felkészültség, a személyes és üzleti tulajdonságok másodlagossá válnak. Gyakran a bűnözői struktúrák képviselőit delegálják kormányzati pozíciókba.

6. A civil társadalom gyengesége, a hatalomtól való elszakadás. Egy demokratikus államnak a problémáit a civil társadalom intézményeivel együtt kell megoldania.

7. A politikai demokrácia elégtelensége. A választójogi szabályozás ugyan védi a képviselőt, de nem biztosítja a választott személyek választóitól való valós függését.

8. A tisztségviselők alárendeltsége a tanszéki szabályzatoknak. Hagyományosan a tisztviselők mindenekelőtt a tanszéki szabályzatok (parancsok, utasítások, utasítások stb.) végrehajtói, amelyek meghatározzák a különböző osztályok által a lakosságtól beszedendő adók és egyéb befizetések rendjét, mennyiségét, feltételeit, valamint a tevékenységi engedélyek kiadását. bizonyos tevékenységekben a közszolgálati felügyelet gyakorlása (tűzoltóság, ATI, egészségügyi és járványügyi felügyelet, rendőrség stb.).

9. Az uralkodó osztály pszichológiai problémái. Abban rejlik, hogy az Oroszországban uralkodó rezsim legitimitása rendkívül kétes és instabil ideológiai érveken nyugszik. A hivatalos ideológia szerint ma az ország a gazdasági liberalizmus rendszerébe és az ennek megfelelő nyugati típusú politikai demokráciába való átmenet időszakát éli.

Ezen túlmenően a felsorolt ​​korrupciós okokhoz a következő lehetőségek köthetők: az engedélyezési elvek hatálya alá tartozó közszolgáltatások széles körének megőrzése; az ügynökség szolgáltatásnyújtási monopóliuma; döntéseket hozó és szolgáltatást nyújtó hatóságok jelenléte; a pénzbírságok elégtelensége, hozzájárulva a vesztegetésekkel való csaláshoz.

Ugyanakkor a korrupció oroszországi terjedésének okai teljesen nyilvánvalóak:

- Orosz tisztviselő alacsony fizetése.

- A társadalom erkölcsi leépülése. Ez annak köszönhető, hogy a pénz a tömegtudat egyetlen értékévé vált.

- Alacsony erkölcsi és etikai szintje a tisztviselőnek, akinek irányultsága saját érdekeinek és a tisztségviselők felelőtlenségének kielégítésére irányul.

- A hatóságok érdektelensége a korrupció elleni küzdelemben, mivel a korrupt hivatalnokokkal könnyebb dolgozni (követelések, méltóság, erkölcsi elvek, stb. nélkül).

- a demokratikus intézmények fejletlensége, a társadalmi kontroll hatékony formáinak hiánya, alacsony jogi és politikai kultúra, a hatóságok, különösen a rendvédelmi szervek önkénye.

- monopólium és oligarchia a gazdaságban.

- a jogalkotási aktusok alacsony színvonala, amelyek nem jogi, hanem adminisztratív szabályozási módszerekre irányulnak a közélet minden területén.

- egy túlzott közhatalmi apparátus és különösen a helyi önkormányzat, amely jobban ki van zárva a közhatalomtól, a médiától.

Így a korrupció jelentős számú tiltást, engedélyezési eljárást generál.

A fentiek mindegyikét elemezve a következő következtetéseket vonhatjuk le:

- a tilalmak, kvóták, normák, vízumok, bürokratikus szabályok, engedélyek számának növekedése növeli a korrupció lehetőségét;

- minden kormányzati szint bürokratáját érdekli a gazdasági bûnözés elleni küzdelemre hivatott rendvédelmi szervek gyenge munkája;

- a korrupt bürokrácia az államhatalom gyengítésében érdekelt;

- a piacgazdaságban a korrupció lényege a hatalmi részesedés köztisztviselőknek való eladása. Így a hatalom áruvá válik, amelynek likviditása piaci tényezőktől függ, aminek következtében a korrupt szolgáltatások piaca alakul ki egy korrupt társadalomban.

A korrupciónak leginkább kitett tevékenységi területek a következők:

- vállalkozói (banki) tevékenység engedélyezése, nyilvántartása;

- engedélyek kiadása a szövetségi, regionális és helyi szintű költségvetési forrásokkal végzett banki műveletek elhelyezésére és lefolytatására;

- nem állami bankoktól kölcsönök és állami célú hitelek felvétele;

- versenyek lebonyolítása állami megrendelések megszerzésére, programokban való részvételre, tudományos kutatásra;

- exportkvóták megszerzése;

- behozott áruk vámkezelése;

- építés, valamint javítások költségvetési források terhére;

- beosztásokba való kinevezés;

- büntetőügyek megindítása, megszüntetése, további nyomozásra utalás;

- a közúti biztonság ellenőrzése;

- útlevélirodák, engedélyezési rendszerek;

- felvételi egyetemekre, rangos középiskolákra;

- választási listák és egyebek készítése.

Társadalmi patológiaként a korrupció sajnos még olyan állami hatóságokat és intézményeket is érint, mint a bíróság, az ügyészség, a nyomozói apparátus, amelynek egyes alkalmazottait az árnyékgazdaság és a bűnöző üzletemberei, a bűnözői közösségek vezetői vesztegetik meg és bomlik meg. . Kapnak egy lényegében állandó és nagyon jelentős bérek ezekből a bűnözői struktúrákból, amelyek következtében nem folytatnak és nem tudnak hatékonyan felvenni a harcot a szervezett bűnözés és a korrupció ellen, nem látják el az ezzel kapcsolatban rájuk ruházott feladatokat és funkciókat, megfosztják a társadalmat a szervezett bűnözés és a korrupció feletti ellenőrzés gyakorlásától .

A közszolgálati korrupció megnyilvánulási formáira utalva megjegyzendő, hogy ezek magukban foglalják az alkotmányos, közigazgatási, büntetőjogi és egyéb jogi normák különféle típusait, amelyeket a közigazgatási feladatokat ellátó személyek minden tevékenységi körben megsértenek.

E tekintetben a közszolgálati korrupció megelőzése és visszaszorítása érdekében nemcsak jogalkotási, hanem szervezeti intézkedések meghozatala is szükséges.

Emlékeztetni kell arra is, hogy a korrupció közveszélye társadalmi-gazdasági, jogi és politikai szférában nyilvánul meg.

A politikai aspektus mindenekelőtt az államapparátus ellenőrizhetőségének és megbízhatóságának elvesztésében, a törvényekben és egyéb szabályozásokban kifejezett állami politika végrehajtásának képességében, valamint az állampolgárok tényleges, nem törvényektől való függésében rejlik. , hanem a korrupt hivatalnokok önkényén.

A gazdasági szférában a korrupció veszélye az állam gazdaságpolitikájának a korrupt államapparátus általi torzításában fejeződik ki, ami a bűnöző piacgazdaság kialakulásához vezet; Oroszországnak a világgazdaságba való integrálásának lehetőségének elvesztésében; kolosszális gazdasági károk, rubelmilliárdokban kifejezve; adóhiányból stb.

Jogi – elutasításban szükséges törvényeket, például "A korrupció elleni küzdelemről", "Az illegálisan megszerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyon legalizálásáról (mosásáról)" és számos más. Ugyanakkor a korrupció veszélyének jogi aspektusa, hogy a jogalkotó a bûnszervezetek számára elõnyös és kényelmes szabályozási dokumentumokat fogad el, széles lehetõséget biztosítva ezek önkényes értelmezésére; a közkapcsolatok jogi szabályozásának hiányosságaiban; abban, hogy a jogalkalmazók szándékosan elferdítik a törvények tartalmát kenőpénz kijátszása érdekében.

Csak ezt szem előtt tartva kell korrupcióellenes politikát felépíteni, emlékezve arra, hogy a korrupció nem csak az egyénekről van szó, hanem az egész állam problémájáról.

2. Politika kidolgozása a hatóságokon belüli korrupció elleni küzdelemre

2.1 A korrupció megelőzése

Mint már említettük, a korrupció negatív társadalmi jelenség, amelynek politikai, gazdasági, bűnügyi, társadalmi-kulturális gyökerei vannak. Pontosan ez a probléma kezelése. Ezért tisztában kell lenni azzal, hogy a korrupció megnyilvánulási formáinak minimalizálására, végső soron annak felszámolására irányuló munkának átfogónak kell lennie, és nem korlátozódhat csak a büntetőjogi intézkedésekre.

A korrupció elleni küzdelemnek nem szabad csak a korrupciós bűncselekményeket elkövetők azonosítására és megbüntetésére irányulnia. Mindenekelőtt olyan intézkedési rendszert kell kidolgozni és megvalósítani, amely megakadályozza a korrupció behatolását az államhatalmi és önkormányzati struktúrákba.

A korrupciós bűncselekmények megelőzése egy sor intézkedés végrehajtását foglalja magában:

- a korrupció elleni küzdelem stratégiájának kidolgozása, a kormányzati szervek tevékenységének egyértelmű jogi szabályozásának biztosítása, e tevékenység nyilvánossága, társadalmi ellenőrzése;

- az adminisztratív apparátus szerkezetének és az állampolgárok és szervezetek jogait és jogos érdekeit érintő kérdések megoldási rendjének javítása; a munkavállalók jogainak és jogos érdekeinek állam általi védelme;

- az állam megfelelő életszínvonalat biztosít az alkalmazottak és családjaik számára;

- pénzügyi ellenőrzési intézkedések végrehajtása stb.

Az oroszországi kriminogén helyzet, különösen a gazdasági szférában, előre meghatározza a tisztviselők bűnözését, ami viszont jelentős meghatározó hatással van az országban a bűnözés növekedésére. A civilizált társadalom iránti vágy lehetetlen a köztisztviselők különböző szintű korrupciója elleni jogi küzdelem nélkül.

A korrupció természetének megértése is hozzájárul a szakpolitikai megközelítések helyes megválasztásához az ellene folytatott küzdelemben.

Figyelembe véve a korrupció elleni küzdelem problémáját az orosz társadalomban és a közszolgálati rendszerben, meg kell jegyezni, hogy a korrupciós folyamatok létezését és fejlődését elősegítik a köz- és állami szervezet működésének feltételei. Ugyanakkor vannak olyan vélemények, hogy a korrupció terjedése Oroszországban az állami szervezet új működési feltételei és e működésének régi mechanizmusai közötti eltérés eredménye. Ezért a korrupcióellenes program fő erőfeszítéseinek arra kell irányulniuk, hogy az állami mechanizmus működése a jelenlegi körülmények között megvalósuljon. Valójában az irányítási mechanizmus is változott, de a folyamatban lévő reformok eredményeként kialakuló feltételek alapján ennek a mechanizmusnak a kezelésének szabályai még nem alakultak ki teljesen. A társadalomban végbement változások megváltoztatták az értékeket, a hozzáállást és a viselkedés sztereotípiáit.

A korrupció elleni küzdelem sikeres végrehajtása érdekében az állami politikának a társadalom és az egyén érdekeinek biztosítására kell irányulnia, a tisztségviselők tevékenységének értékelése pedig az ezen érdekeket biztosító elveken alapuljon. Emellett tevékenységében az államnak támaszkodnia kell a civil társadalmi intézményrendszer megalakuló hálózatára, a szigorú törvényességre, az állampolgárok jog- és szabadságjogainak egyenlőségére a gazdasági és politikai szférában.

A korrupció elleni, frontális támadásokkal és támadásokkal folytatott küzdelemnek nincs kilátása, mivel a társadalom többségének érdekeit érinti, és olykor szembekerül az ellenzékekkel. A közszolgálati rendszerben a korrupció megelőzésének és visszaszorításának nehézségei a társadalom meglehetősen ellentmondásos hozzáállásával járnak együtt. A korrupciót elvileg elítélő köztudat a mindennapi életben előforduló számos megnyilvánulást természetes emberi kapcsolatnak tekinti. A mindennapi gyakorlatban, mint már említettük, a korrupció nem annyira bűncselekmény, mint inkább „viselkedési norma”.

E tekintetben, amint azt V.A. Zaks, "mielőtt új megközelítéseket keresünk egy probléma megoldásához, meg kell érteni a jelenség lényegét, amellyel harcolni kell"; Vagy ahogy a régiek mondták: "megérteni annyi, mint nyerni".

A közszolgálati rendszerben előforduló korrupció megelőzésének és visszaszorításának fő tézise elválaszthatatlanul kapcsolódik az államapparátusok reformjához, mindenekelőtt / a végrehajtó hatalom rendszerének szerkezeti átalakításaihoz. Erről az „Oroszország korrupcióellenes politikájának főbb irányai” című megjelent műsorban volt szó. BAN BEN ez a dokumentum, különösen megjegyezték, hogy szükséges egy törvény elfogadása a szövetségi szervek végrehajtó hatalmat annak érdekében, hogy a végrehajtó hatalom szerkezetének és létszámának meghatározásához ésszerű kritériumokat állapítsanak meg. Ezen túlmenően e törvény célja olyan tárgyiasult jogi mechanizmusok meghatározása lehetne, amelyek lehetővé teszik egy világosabb és következetesebb kialakítást. állami ellenőrzés a szövetségi végrehajtó szervek rendszerének változásaira, valamint hatáskörük meghatározására a közigazgatás egyes területein.

Professzor A.F. Nozdrachev szerint: "Minden szövetségi végrehajtó szervnek meg kell lennie a maga világos és határozott formájával jogi státusz: a minisztérium egy dolog, egy bizottság más, egy ügynökség egy harmadik, és így tovább. És ez a faji státusz csak egy tényezőtől függhet - az ellátott funkciók és jogkörök természetétől és terjedelmétől." Ya.I. Kuzminov professzor a végrehajtó hatalom reformjának részeként javasolja" az államapparátus megszilárdítását és egyszerűsítését , osztályok bővítése, a kettős és hármas kompetencia szférájának megszüntetése . Például a gazdaságszabályozás területén csak két részleg maradjon meg: a pénzügyi és a közgazdasági részleg, valamint egy önálló monopóliumellenes szolgálat. Az állami iparpolitika gyakorlásának feladatait az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztériuma által koordinált állami konszerneknek és ügynökségeknek kell ellátniuk – amint azt Oroszország elnöke az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez intézett 2002-es beszédében megjegyezte. "Az államapparátusnak hatékonynak, kompaktnak és hatékonynak kell lennie."

Valójában a végrehajtó hatalmi rendszer közigazgatási reformjának az ilyen strukturális átalakítások végrehajtására kell irányulnia.

Amint az elmúlt évtized megmutatta, a végrehajtó szervek szerkezetében, a szövetségi végrehajtó testületek státuszában és funkcióiban bekövetkezett változások mögött gyakran inkább szűken vett társasági, mintsem állami érdekek. Ezzel összefüggésben egyfajta pszichológiai bizonytalanság keletkezett a különböző osztályok vezetői között, saját jövőjükben. Ezek és néhány egyéb szervezeti és jogi ok táptalajt jelentett a korrupció növekedésének hazánk közszolgálati rendszerében. korrupciós államhatalom

A közszolgálati korrupció megelőzésére és leküzdésére irányuló hatékony intézkedéseknek egyszerre kell lenniük a jelenleg a korrupció „tározójaként” működő állami intézmények jellegének megváltoztatására. Ellenkező esetben semmilyen anyagi, szervezeti, jogi, erkölcsi jellegű erőfeszítésnek nem lesz pozitív eredménye.

2.2 Az állam korrupcióellenes politikája

Az állam korrupcióellenes politikájának a korrupció megnyilvánulásai elleni küzdelem rendszerének kialakítására kell irányulnia, beleértve a megelőzési mechanizmusokat is. A korrupcióellenes intézkedések rendszerének kialakításának a következő pontokat kell tartalmaznia:

1. Elméletileg szükséges megvizsgálni a téma közös megértésének kérdését korrupciós bűncselekmény (fegyelmi vétség, polgári jogi károkozás, közigazgatási korrupciós bűncselekmény és korrupciós bűncselekmény). Ezeknek a tudományos és jogalkotási problémáknak a megoldása az alkotmányos, közigazgatási, munkaügyi és büntetőjogi szakemberek erőfeszítéseinek összefogását igényli.

2. A korrupció elleni küzdelem jogszabályrendszerének megalkotása.

3. A Korrupcióellenes Koncepció kidolgozása és elfogadása, amely a korrupció elleni küzdelem intézményeit, mechanizmusait, elveit, formáit, módszereit tartalmazza.

4. Az adminisztratív mechanizmusok egyszerűsítése a korrupcióellenes politika egyik fő feladata. Az állammechanizmus szerkezetének összetettsége, tiltó bürokratikus eljárások jelenléte, gyenge külső ill belső irányítás az államhatalmi apparátus tevékenysége mögött termékeny talaj húzódik meg a korrupció elterjedésében. Az egységes, kezelhető végrehajtó hatalmi rendszer megteremtése az Oroszországban jelenleg zajló közigazgatási reform fő célja.

5. A lobbitevékenység törvényi szabályozása (legalizálása) Oroszországban. Ez minimálisra csökkenti a korrupciós megnyilvánulásokat az állami szervek jogalkotási, rendészeti és jogértelmezési tevékenységében.

Az állami intézményeken belüli folyamatos rotáció nem járulhat hozzá a korrupcióval gyanúsított tisztviselők előléptetéséhez, hanem éppen ellenkezőleg, meg kell fosztani őket azoktól a pozícióktól, ahol lehetséges a korrupció.

Szeretném megjegyezni, hogy a korrupció elleni küzdelem problémáinak megoldása nem korlátozódik a megjelölt szempontokra. Ez csak egy része az ezen a területen végrehajtandó kiemelt intézkedéseknek. Nem kevésbé relevánsak a pénzügyi és adófegyelem korrupcióellenes jogi normáinak végrehajtásával kapcsolatos kérdések mind az állami mechanizmusban, mind a társadalom egészében, a köztudatban a korrupció megnyilvánulásaival szembeni intolerancia légkörének kialakítása stb. .

A korrupcióellenes program kidolgozásakor a következő jellemzőkből kell eljárni:

- az orosz gazdaság privatizációja nem vezetett a politikai és gazdasági rendszerek szétválásához és a társadalom, mint az állam egyenrangú partnere számára anyagi erőforrások megteremtéséhez, ami az állami struktúrákban a korrupció és a szervezett bűnözés kialakulásához vezetett, amely bevételt hoz az elit köröknek;

- a politikai rendszer decentralizációja körülményei között a korábbi közvagyon hatósági kézben tartása mellett lehetőség nyílt a korrupció és a szervezett bűnözés regionális szintű kialakulására;

- a korrupció olyan funkciót lát el, amely a villamosenergia-rendszer irányítási módszereinek problémáit jelzi;

- a korrupció elleni küzdelmet folyamatosan kell folytatni, és nem lehet egyszeri kampány;

- a korrupciót nem lehet csak jogi módszerekkel korlátozni, szervezeti, nyilvános befolyásolási eszközöket kell alkalmazni;

- a korrupcióellenes program az ország politikai vezetésének érdeklődésével és részvételével sikerül;

Az ország jogszabályai pedig hosszú ideig nem változtak jelentősen, ezért nem vették figyelembe a korrupció és a szervezett bűnözés új megnyilvánulási formáinak megjelenését.

Mindezen negatív tendenciák elmélyülése tehát a politikai és gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek kialakulását, esetenként jelenlétét jelzi, amely a hatóságok bűnözői erőinek valós konszolidációjában fejeződik ki.

Összegzésként szeretném megjegyezni, hogy a korrupcióellenes jogszabályok fejlesztése és az ezen alapuló hatékony rendészeti tevékenység megvalósítása csak a korrupciót kiváltó társadalmi mechanizmusok megértése esetén lehetséges.

Következtetés

A korrupció, mint társadalmi és jogi jelenség lényege nem egyértelmű. Egyrészt abban fejeződik ki, hogy egy bizonyos állami funkciót ellátó személy hivatali státuszát jogellenes előnyök megszerzésére használja (korrupció), másrészt abban, hogy ezt a személyt ilyen előnyökben részesíti az érdekelt jogalanyok számára ( megvesztegetés).

A korrupció tartalmát heterogén cselekmények (cselekvés vagy tétlenség) összessége határozza meg, amely abban nyilvánul meg, hogy a közfeladat ellátására felhatalmazott személy jogellenesen vagyont, szolgáltatást vagy juttatást kap; a számára ilyen vagyonnal, szolgáltatással vagy juttatással való ellátásában, valamint a megnevezett cselekmények érintett részéről történő közvetítésében vagy felbujtásában.

Mint kiderült, a korrupció elleni küzdelem összetett, és természetesen összetett probléma, megoldása nemcsak széles körű jogi eszközökkel(büntető-jogi, közigazgatási-jogi, fegyelmi, polgári jogi), hanem a szociális-igazgatási, szervezeti-irányítási, politikai és kulturális intézkedések teljes körű alkalmazását is.

A fenti elemzésből az következik, hogy a korrupcióellenes politikának olyan intézkedéseket kell tartalmaznia, amelyek az alábbi feladatok megoldására irányulnak:

- a „korrupció” tudományosan alátámasztott fogalmának meghatározása és a „korrupcióról” szóló jogalkotási aktus elfogadása;

- a korrupció elleni küzdelem megszervezése a kormányzat minden szintjén;

- a korrupció megvalósítását elősegítő feltételek és körülmények körének szűkítése;

- a korrupciós cselekmények felderítésének és az ebből eredő károk megbüntetésének valószínűségének növelése;

- a korrupciós megnyilvánulások indítékainak befolyásolása;

-a korrupciót annak minden megnyilvánulásával szemben nyilvánosan elutasító légkör megteremtése.

Mivel a korrupció elleni küzdelemben jelentős erőfeszítésekre és némi időre lesz szükség a pozitív eredmények eléréséhez, az elsődleges feladat a megfelelő közvélemény kialakítása, a hatóságok hajlandósága és elszántsága a nyilatkozatoktól a korrupcióellenes gyakorlat gyakorlati megvalósítása felé való elmozdulásra. intézkedéseket.

Ennek érdekében a következő intézkedéseket kell tenni:

1. Az elkövetett korrupciós cselekményekhez nem csak az alacsony hivatali hierarchiában lévő köztisztviselőket, hanem a magukat korrupciós cselekményekkel kompromittáló magas rangú tisztségviselőket is be kell vonni.

2. A korrupciós tevékenységek gazdasági oldalának aktív befolyásolása érdekében szükséges a nyitottság bevezetése a köztisztviselők gazdaságilag jelentős döntéseinek meghozatalában.

3. Újragondolja a köztisztviselők állami tőkerészesedéssel rendelkező részvénytársaságokban való részvételének kérdését. A hatályos jogszabályok értelmében a köztisztviselőknek tilos egyéb fizetett tevékenységet – ideértve a vállalkozói tevékenységet is – folytatni, valamint a részvénytársaságok ügyvezetésében részt venni.

Oroszországban több száz tisztviselő (miniszterek, szakemberek stb.) tagja részvénytársaságok, társaságok igazgatótanácsának, és megfelelő díjazásban részesül. Ennek eredményeként a közszolgálat összeolvad a vállalkozással, legitimálva a korrupciót.

4. Ellenőrzi a köztisztviselőknek a közszolgálati jogviszonyból való elbocsátását követően a kereskedelmi vállalkozások vezetői posztjába való átmenetét.

5. Korruptként rögzítse a büntetőjogban a lobbizmus, a favoritizmus, a protekcionizmus tényleges formáit, a politikai célú hozzájárulásokat, beleértve a választásokat, a kereskedelmi struktúrákba való befektetést költségvetési források terhére, az állami vagyon átruházását részvénytársaságok, a gyermekek külföldi oktatása a szponzorok és más kifinomult korrupt technológiák költségén.

6. Jogalkotási megoldás a családtagjaik vagyoni helyzetére vonatkozó információszolgáltatás kérdésére valamennyi kormányzati ágban. Hazánkban, ahol elterjedt a korrupt hivatalnokok gyakorlata, hogy közeli hozzátartozóik nevére iktatják be az illegálisan megszerzett ingatlant, a magánélet védelmének ürügyén elutasítják ezt az űrlapot.

7. A „Korrupció elleni küzdelemről” szóló törvény elfogadása mellett olyan törvényeket kell elfogadni, mint „A szervezett bűnözés elleni küzdelemről”, „Az illegális eszközökből származó bevételek legalizálásának megakadályozásáról” szóló törvények, amelyeket a Kht. Az Orosz Föderáció Állami Dumája és a Föderációs Tanács jóváhagyta, de az Orosz Föderáció elnöke kisebb okok miatt elutasította.

Mint kiderült, a korrupció mindenki számára előnyös, tehát legyőzhetetlen. Mindazonáltal abból indulunk ki, hogy nincsenek abszolút korrupt társadalmak. A társadalomnak meg kell értenie, hogy az az előnye, hogy a politikusok nem önző, hanem közérdek alapján hoznak döntéseket annak érdekében, hogy olyan árukat és szolgáltatásokat kapjanak, amelyek a szabad versenyben nyernek, nem pedig vesztegetés útján. Csak remélni lehet, hogy vannak politikusok és újságírók, akik ezt el tudják magyarázni a nyilvánosságnak. Az ország polgárainak tudniuk kell, hogy az ország korrupcióból eredő éves vesztesége sok tízmilliárd hrivnya. Egyetértenek-e adófizetőink ezzel a többletadóval, amit nem a honvédség, nem az oktatás és az orvoslás, hanem egy viszonylag kis népcsoport gazdagodására, a gazdaság elgyengülésére, a kormányzat működésképtelenné tételére, az ország lenézettségére vonnak le?

De vajon érdemes-e számítani sokak józan eszére és önfenntartási ösztönére, akik kénytelenek alávetni magukat a korrupt játékszabályoknak? Megértik-e, hogy a korrupció, ha nem küzdenek ellene, mindent felszaporít és összezúz? Csak egy végső: a politikai rendszer összeomlása. Amikor egy rohadt demokrácia roncsai lehullanak, az első áldozatok azok, akik leginkább irritálják a városlakók feldühödött tömegét. Könnyű kitalálni, hogy ezek az áldozatok a vagyonukkal kérkedő tisztviselők vásárlói és a büntetlenségükben hívő korrupt szolgáltatások eladói.

Mindezekre a kérdésekre nincs válasz, és sajnos egyelőre senki sem gondol a korrupció következményeire, arra, hogy milyen károkat okozhat az összes tevékenységi területen és az egész államapparátus egészében, ezért nincs számottevő változások a korrupció és következményei elleni küzdelemben.

A korrupció örökkévalósága, jelenléte bármely társadalomban és bármely társadalmi-gazdasági formációban jelzi működőképességét, vagyis azt, hogy megfelel a társadalmi rendszer bizonyos követelményeinek, sajátos szerepet játszik egészének fenntartásában. Ebben az értelemben G.A. professzor véleménye. Satarov szerint: "a korrupciót nem lehet teljesen felszámolni, hiszen az a társadalom egészségének mutatója".

Bibliográfia

Hivatalos dokumentumok

1. a szövetségi törvény 79-FZ "Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról" 2004.07.27. - M.: Gross Media, 2005. - 63 p.

2. Oroszország elnökének 1992. április 4-i rendelete „A korrupció elleni küzdelemről a közszolgálatban” // Vedomosti SND RF és RF Armed Forces. - 1992. - 17. sz. - St. 923

3. Az Orosz Föderáció elnökének 1384. számú, 2003. november 24-i rendelete „Az Orosz Föderáció elnöke mellett működő, a korrupció elleni küzdelemmel foglalkozó tanácsról”. // orosz újság. - 2003. - november 26. - S. 2-3

Nyomtatott források

4. Adminisztratív- jogi problémák a korrupció és a szervezett bűnözés megelőzése ("Kerekasztal") // Állam és jog. - 2002. - 1. sz. - S. 103

5. Aslakhanov, A.A. Az orosz korrupció jellemzői: Szo. cikkek / A.A. Aslakhanov // A korrupció elleni küzdelem problémái. - M., 1999. - 196 p.

6. Bogdanov, I.Ya., Kalinin, A.P. Korrupció Oroszországban. Társadalmi-gazdasági és jogi szempontok. - M.: Ügyvéd, 2001

7. Burmistrov, I.A. Korrupció: Lényege és megelőzési intézkedései / I.A. Burmistrov // Korrupció: politikai, gazdasági, szervezeti és jogi problémák / Szerk. V.V. Luneva. - M.: Ügyvéd, 2001. - S.230-234

8. Zaks, V.A. A korrupció szociokulturális előfeltételei / V.A. Zaks // Állam és jog. - 2001. - N4. - S. 52.

9. Korkunov, N.M. orosz közjog. T. 2. Különleges rész / N.M. Korkunov. - Szentpétervár: Típus. MM. Stasyulevics, 1909. - 749 p.

10. Korrupció: politikai, gazdasági, szervezeti és jogi problémák: Szo. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyagai / Szerk. V.V. Luneev. - M.: Jogász, 2001. - 429 p.

11. Korrupció az állam szolgálatában // Kommerszant. - 2005.02.03. - 14. o.

12. Kostennikov, M.V., Kurakin, A.V. Korrupció megelőzése és visszaszorítása a közszolgálatban: Proc. Juttatás / M.V. Kostennikov, A.V. Kurakin. - M.: Shield-M, 2004. - 213 p.

13. Kuzminov Ya.I. A korrupció mechanizmusa és speciális megnyilvánulása az államapparátusban / Ya.I. Kuzminov // Közigazgatási jog: Elmélet és gyakorlat. - M.: Feljebb. iskola Közgazdaságtan, 2002. - 520 p.

14. Nozdrachev A.F. Végrehajtó hatóságok intézete: a megújulás fő gondolatai / A.F. Nozdrachev // Közigazgatási jog: elmélet és gyakorlat. - M.: Feljebb. iskola Közgazdaságtan, 2002. - S. 113-118

15. Ozhiganov, E.N. A korrupció fogalma és szerkezete. A korrupció összehasonlító szintje az Orosz Föderációban / E.N. Ozhiganov // A hatalom szociológiája. - 1999. - 1. sz. - P.60-62.

16. Pekarev, V.Ya. Jogi szempontok a korrupció elleni küzdelem nemzeti és nemzetközi szinten: Monográfia / V.Ya. Pekarev. - M.: RUDN, 2001. - 329 p.

17. Rose-Ackerman, S. A korrupció és az állam: okok, következmények, reformok / S. Rose-Ackerman; Per. angolról. O.A. Alyakrinsky. - M.: Logosz, 2003. - 356 p.

18. Safronov A.D. Bűnözés Oroszországban és a belügyi szervek büntetőjogi biztonsága: Monográfia / A.D. Safronov. - M.: Egység, 2003. - 415 p.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

A korrupció mint társadalmi jelenség. Az állampolgárok közhatalmi korrupcióhoz való hozzáállásának és dinamikájának szociológiai elemzése. A terjedés okai és a korrupció elleni küzdelem módjai a hatóságoknál az Orosz Föderációban.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.05.15


A korrupcióellenes tevékenység történelmi vonatkozása. A korrupció, mint társadalmi jelenség és az államra, társadalomra gyakorolt ​​hatásának elemzése. Nemzetközi tapasztalat a korrupció elleni küzdelemben. A korrupció jellemzői az állami szervekben. Az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikája.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.05.28


A korrupció elleni küzdelem állami intézkedéseinek jogi megszilárdítása. Az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikája, perspektivikus irányai. A korrupció elleni küzdelem eszközei az államhatalmi rendszerben. Külföldi tapasztalat a korrupció elleni küzdelem.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.02.21


A korrupció okai a közigazgatási rendszerben. A közszolgálat szisztémás működési zavarai. Korrupcióellenes mechanizmusok végrehajtása a hatóságoknál. Intézkedések a korrupció leküzdésére a Szövetségi Migrációs Szolgálatban.

szakdolgozat, hozzáadva 2009.08.12


Korrupció a hatóságoknál. A korrupcióellenes tevékenység történelmi vonatkozása. A korrupció által generált társadalmi-gazdasági következmények. Nemzetközi tapasztalat a korrupció elleni küzdelemben. Az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikája: jogalkotási alap.

absztrakt, hozzáadva: 2014.04.26


A korrupció fogalma, fajtái és terjedésének mértéke az állami, regionális hatóságoknál és szerveknél önkormányzat. Az erkölcsi immunitás elvesztése. Az önkormányzati szolgáltatás reformja, mint a vezetői anomáliák szabályozásának módja.

szakdolgozat, hozzáadva: 2012.11.24


Az oroszországi korrupció elleni küzdelem problematikus kérdései. Az összeférhetetlenség fogalma a közszolgálatban: a megelőzési és rendezési eljárás. Tevékenységek kormányzati szervek a korrupció elleni küzdelem hatékonyságának javítása érdekében.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.07.07


Statisztikai kép az elmúlt évek államhatalom elleni bűncselekményeiről és azok állapotáról. A visszaélések megelőzésének és a korrupció elleni küzdelem feltételei, okai és problémái az államapparátusban és az önkormányzatokban.

teszt, hozzáadva 2015.06.21


Az információs technológiák felhasználási koncepcióinak szövetségi kormányzati szervekben történő megvalósítására vonatkozó irányvonalak általános jellemzői. Közigazgatási és jogi rendszer hivatalos titok, az állami szervek információs támogatásáról szóló törvények.

absztrakt, hozzáadva: 2015.04.06


A korrupció mint társadalmi jelenség: fogalma, típusai és funkciói, osztályozás, ellenintézkedések. Külföldi tapasztalat a korrupció leküzdésében az állami közszolgálatban. Az Orosz Föderáció korrupcióellenes politikájának jellemzői.

A kormány módszertana szerint kezdenek közvélemény-kutatást végezni a régiók hatóságai a korrupcióról: megkérdezik a polgárokat, melyik kormányhivatalt tartják a legkorruptabbnak. A tanulmány eredményei alapján az illetékesek felmérik a régiók "korrupciós piacát" is

A kormány jóváhagyja az orosz régiók korrupciós szintjének felmérésére szolgáló szociológiai kutatás módszerét. A módszertan tervezetét a Gazdaságfejlesztési Minisztérium dolgozta ki, a szabályozó jogszabályok közzétételére szolgáló portálon teszik közzé. A dokumentum szerint az oroszokat megkérdezik a régiójukban tapasztalható korrupció mértékéről és az ellene fellépő intézkedésekről, valamint azt is megkérik, hogy értékeljék, mely oroszországi hatóságok a legkorruptabbak.

Miért van szükség felmérésre

Az ilyen felmérések lebonyolítása része a 2018-2020 közötti időszakra szóló Nemzeti Korrupcióellenes Tervnek, amelyet Vlagyimir Putyin elnök hagyott jóvá június végén. A dokumentum szerint fejezetek orosz régiók szociológiai felmérések elvégzése évente javasolt „a korrupció mértékének felmérése érdekében”. A felmérés eredményeit szintén évente, február 1-ig be kell jelenteni.

A felmérés módszertana (amelyet a Gazdaságfejlesztési Minisztérium készített) ugyanaz lesz. A terv szerint a kormánynak még idén október elseje előtt ki kell dolgoznia és jóvá kell hagynia. Maga a korrupcióellenes terv általában a „korrupció leküzdése érdekében létrehozott tilalmak, korlátozások és követelmények rendszerének javítását” célozza, „a korrupcióellenes intézkedések javítását az áruk, építési beruházások, szolgáltatások beszerzése terén, hogy megfeleljen az állami vagy önkormányzati követelményeknek. szükségletek”, stb. d.

„Ezzel a módszertannal szabályozott tanulmányok elsősorban a „mindennapi” korrupció problémáira fókuszálnak, amely az állampolgárok és a hatóságok interakciójából fakad a közszolgáltatások (önkormányzati) ellátása során” – áll a Gazdaságfejlesztési Minisztérium projektjében. A tanulmány részeként a felmérésen túlmenően a „regionális korrupciós piac” (a régióban a polgárok által évente kifizetett kenőpénzek teljes volumene), a bruttó regionális termékből való részesedésének kiszámítása javasolt. , a korrupciós költségek aránya (a kenőpénz átlagos nagyságának aránya a egy főre jutó jövedelem), a korrupt tranzakciók száma, a korrupció kockázata és egyéb mutatók. A tisztviselők a régió korrupciós szintjének mutatóját is kiszámítják. A vizsgálat eredménye szerint a Vlagyimir Putyin által jóváhagyott terv szerint a régiók különjelentéseket készítenek.

A Gazdaságfejlesztési Minisztérium sajtószolgálata azt közölte az RBC-vel, hogy a kutatásért a regionális hatóságok felelnek, amelyek szociológiai szervezeteket vonzanak be e célokra. A korrupciós piac volumenét a felmérés eredményei alapján tervezik kiszámítani.

Szinte minden regionális szociológiai központ kapcsolódik a közigazgatáshoz, hiszen ez a fő támogatási forrás, ami a kutatási eredmények korrekciójához vezethet - véli Alekszandr Kynev politológus. „Természetesen ez a kép némi torzulásához vezethet, annak minden következményével együtt. Amikor a kormány megméri magát, akkor nagy a kísértés, hogy úgy mérje, ahogy az kényelmes” – hangsúlyozza. Kívánatos az ilyen feladatokat nagykövetségekre vagy állami szövetségi felügyelőkre ruházni, akik szövetségi ellenőrként működnek a helyszínen, és függetlenek az alattvalók hatóságaitól – mutat rá Kynev.

Ki korruptabb

A közvélemény-kutatások mintájának tartalmaznia kell minden településtípust (az alany fővárosa, területi alárendeltségű városok és vidéki térségek), a válaszadók összlétszáma pedig a lakosság számával arányos lesz.

Amint a kérdőívből következik, a kérdezőnek be kell mutatkoznia, és fel kell kérnie az állampolgárt, hogy vegyen részt a felmérésben. „A mértékének korlátozásához tudni kell, hogy az élet mely területein és Oroszország mely régióiban különösen elterjedt, mi és hogyan változik e tekintetben évről évre. Ezért már több éve országszerte tömeges felméréseket végeznek ebben a témában, amelyekben több tízezer ember vesz részt” – így kell a kérdezőnek elmagyarázni a vizsgálatban való részvétel fontosságát. A válaszadóknak ígéretet kapnak, hogy válaszaikat összesített formában használják fel, és nevük nem fog szerepelni a felmérés anyagaiban.

Összességében több tucat kérdés található a kérdőívben. Az első blokk lehetővé teszi a válaszadó portréjának elkészítését (életkora, pénzügyi helyzete, foglalkozása és tevékenységi köre). E kérdések után a polgárokat arra kérik, hogy számoljanak be arról, hogy tisztában vannak-e a szövetségi kormány által a korrupció elleni küzdelem érdekében hozott intézkedésekkel, majd megkérdezik, hogy a tisztviselők milyen kiterjedt erőfeszítéseket tesznek a korrupció leküzdésére.

A válaszadókat arra is felkérjük, hogy értékeljék a korrupció mértékét 18 kormányban és intézményben egy 1-től 4-ig terjedő skálán, ahol az 1 azt jelenti, hogy a kormány „teljesen becsületes”, a 2 a „meglehetősen becsületes”, a 3 a „meglehetősen tisztességtelen” és 4 „teljesen becstelen” (Lehetőség lesz a „Nehezen válaszolok” opció kiválasztására). A polgárok kifejthetik véleményüket a kormány, az Állami Duma, a regionális és városi hatóságok, a politikai pártok, a hadsereg, a bíróságok, a rendvédelmi szervek (különösen a rendőrség és az ügyészség), a nemzetbiztonsági szervek (FSB) munkájáról. ), a média, a környezetvédelmi és emberi jogi szervezetek, a közszolgáltatók, a közlekedésrendészet, a középiskolák, az egyetemek, a kórházak, valamint a társadalombiztosítási és foglalkoztatási szolgálatok. Nem javasolt az elnök, a Szövetségi Tanács, a Központi Bank és a magánvállalkozások korrupciójának értékelése a felmérésben.

További néhány kérdés arra vonatkozik, hogy a megkérdezett településén milyen gyakran találkozhatunk korrupciós megnyilvánulásokkal a kórházba járás, az iskolakezdés, a katonai szolgálat, a nyugdíjigénylés, a rendőrség megkeresése és egyéb mindennapi helyzetekben. A polgárokat arra is felkérik, hogy értékeljék, hogyan változott a korrupció mértéke régiójukban és településükön az elmúlt két évben.

Ezt a korrupciós közvélemény-kutatási módszert régen az Indem Alapítvány elnöke, Georgij Satarov és a Transparency International - Oroszország igazgatóságának elnöke, Elena Panfilova találta ki, 2010-ben pedig a minisztérium megbízásából. Gazdaságfejlesztés – emlékeztet Anton Pominov, az Orosz Transzparencia vezérigazgatója. „Ha korábban nem voltak éves tanulmányok, most lesznek – ez előrelépés” – jegyzi meg. Az adatok érdekesek lesznek Pominov szerint, bár a tanulmányt kibővíthetik kétévente.

Közreműködik: Ivan Tkachev