Transakcia vykonaná neoprávnenou osobou bez splnomocnenia. Zmluvu podpísala neoprávnená osoba - následky

Podpis zmluvy - Záverečná fáza v procese jeho zostavovania. Je to povinné, pretože celý dokument nesú „podpisy“, ktoré strany zanechajú na dokumente právny účinok a vytvoriť základňu dôkazov.

Zmluvu podpísala neoprávnená osoba: čo to znamená

Prvý odsek čl. 182 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uvádza, že transakcie vykonávajú zástupcovia v ich vlastnom záujme a na základe súboru právomocí. S tým všetkým existuje pravdepodobnosť dôsledkov v situáciách, v ktorých sa konalo opatrenie zástupcu v rozsahu jeho právomocí. Pokiaľ ide o pojem „neoprávnená osoba“, je v zákone obsiahnutý počnúc čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V súlade s touto normou je za danú osobu uznaný jednotlivec, ktorý týmto právom obdarený nebol alebo bol, no činy ho presahovali.

Čo sa týka samotného pojmu „orgán“ a jeho limitov, taký v legislatíve nie je. V oblasti občianskeho práva je pojem definovaný ako právo vstúpiť do vzťahu s tretie strany, vrátane uskutočňovania transakcií s nimi, konania v mene a v mene niekoho iného.

V právnu prax RF bola vytvorená myšlienka rozlišovania medzi podstatnou a nepodstatnou nadradenosťou nad autoritou. Stalo by sa to na základe následkov za pomyselného „náhradníka“.

Prekročenie možno uznať za kolosálny len v situácii, keď boli činy spáchané bez ohľadu na záujmy zastupovaného. V tejto situácii čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Takýto zákon má veľa podobností s normami medzinárodného práva.

V súlade s nimi je zástupcovi pridelené právo páchať akékoľvek činy, ak sú zamerané na riešenie najdôležitejších úloh, ktoré vyplývajú z právomocí. Tento prístup sa nachádza aj v súdnej praxi používanej v Ruskej federácii.

Dokument môže obsahovať podpis neoprávnenej osoby iba v dvoch situáciách:

prítomnosť falzifikátu (napríklad keď „autogram“ generálneho riaditeľa bol sfalšovaný neznámou osobou);
k podpisu došlo zo strany osoby, ktorá nemá podpisové oprávnenie v súlade s normami súčasného zákona.

V praxi je teda podpísanie dohody osobou, ktorá na to nemala oprávnenie, úplne bežné.

Riziká a dôsledky

Zoznam následkov v tejto situácii sa líši a závisí od toho, pre koho presne prídu.

Pre neschopného zástupcu

Ak uzavrel obchod bez toho, aby na to mal právo, začína vystupovať aj ako jeho zmluvná strana. V súlade s tým existuje dotácia so súpravou určité práva, záväzky. To sa stáva pred schválením zmluvy. Ak to zastúpený neschváli, má druhá strana právo buď odmietnuť jednostranne, prípadne požiadavky na plnenie povinností od zástupcu. Ako však ukazuje praktická stránka problému, nie je to vždy prípustné kvôli objektívnym okolnostiam:

potreba existencie akéhokoľvek právneho postavenia;
neprítomnosť licenčné povolenie;
význam identity strany v rámci dohody.

Občanovi, ktorý vystupuje ako zástupca záujmov obchodnej štruktúry, nemožno prisúdiť zodpovednosť a povinnosti za určité transakcie, pri ktorých proste nerozumie. Ak bol podpísaný napr autorské práva, potom požiadavky objednávateľa, ktorý ráta s nájdením iného zhotoviteľa, nepodliehajú spokojnosti.

Podľa zákona musia byť takéto transakcie uznané neplatné alebo predmetom sporu.

Pre zastupovanú osobu

Pre zastúpeného občana z takýchto operácií nevyplývajú žiadne právomoci a dodatočné povinnosti. Nároky na ne sú jednoznačne zamietnuté. Výnimkou sú situácie, v ktorom je možné preukázať následné schválenie. To sa dá dosiahnuť pomocou nasledujúcich javov:

prijatie zbierky;
skutočnosť uznania;
žiadosť o odklad splátok;
schválenie ďalšej transakcie;
splnenie základných podmienok.

Potvrdenie tohto súhlasu sa vykoná ústne resp písanie, ako aj prostredníctvom prijímania rozhodujúcich aktov.

Existuje však základná požiadavka: musí ho vyrobiť človek oprávnení vytvárať tento typ transakcií.

Pre protistranu

Právo na to má protistrana, s ktorou bola uzavretá obchodná transakcia neoprávnenou osobou jednostranné odmietnutie od nej, o čom svedčí odsek 2 ods. 1 čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Aby sa tak stalo, musia byť súčasne splnené tri podmienky:

Ak podmienečne vinný občan v procese autorizácie neprejavil žiadnu predvídavosť a urobil chybu v dôsledku svojej nepozornosti a protistrana mala právo a možnosť overiť si oprávnenie, neurobila to, transakcia nie je uznaná za neplatnú a neplatnú.

V dôsledku toho sa vytvorí spojenie medzi protistranou a zástupcom.

Obchod uzavretý bez splnomocnenia

Najčastejšie je úlohou tohto zamestnanca zástupca riaditeľa organizácie. V štáte sa takáto pozícia odohráva v vo veľkom počte situácie a niekedy je štruktúra manažérskej úrovne úplne navrhnutá tak, že ich je viacero. Na základe pokynov tieto osoby disponujú rozsiahlym zoznamom právomocí vrátane možnosti zastupovať spoločnosť pred tretími osobami.

Ak neexistuje splnomocnenie so súborom príslušných splnomocnení, považuje sa takáto osoba za nesplnomocnenú.

V zriedkavých situáciách sa objaví obraz, keď (na základe existujúcej základnej dokumentácie) túto pozíciu považovaný za orgán výkonná moc kto má právo spáchať takéto činy, bez splnomocnenia a konať v mene spoločnosti v súlade so stanovami. Je to celkom legálne, ale aby sa tomu zabránilo negatívne dôsledky všetky pravidlá by mali byť pracovná zmluva uzavrel so zástupcom riaditeľa.

Je možné následné schválenie?

Áno, je to možné. Vykonaný rozbor súdnej praxe preukázal skutočnosť, že uznanie transakcií neuzatvorený v súlade s čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa vyskytuje zriedkavo. Aby sa tak stalo, musia byť súčasne splnené dve podmienky:

skutočný nedostatok akýchkoľvek právomocí zástupcu;
absencia konkrétnych aktov, ktoré môžu naznačovať schválenie operácie.

Dokazovanie prvej podmienky je spojené s ťažkosťami, keďže mnohé súdy interpretujú texty dôverných dokumentov nesprávne a nejednoznačne. Preto často uznávajú fakt nasledovania autority zo súčasnej situácie. Ak neexistujú dôkazy, pravdepodobnosť schválenia transakcie sa ani nezohľadňuje.

Ak nemožno preukázať nedostatok oprávnenia, mali by sa nájsť činnosti, ktoré by mohli naznačovať schválenie operácie.

Dôsledky podpisu reklamácie

Ak k podpisu reklamačného dokumentu došlo osobou, ktorá na to nemala príslušné oprávnenie, postup prijatia a zváženia nerešpektované a priori(ak zákon neustanovuje inak a zmluvných vzťahov medzi zástupcom a zastúpenou osobou). Dôsledky pre strany sú zrejmé: buď bude nárok uznaný za platný, alebo bude považovaný za neplatný.

Základné ustanovenia tohto článku sa neuplatňujú, ak sa protistrana v dobrej viere vysporiadala s materiálmi zahrnutými v Jednotnom štátnom registri právnických osôb v čase transakcie. Nakoniec sa to však ukázalo nemal takú právomoc.

Takáto situácia je možná pri absencii zmien organizácie v materiáloch o hlave a bývalý šéf túto skutočnosť využil.

Obdobná situácia sa vyvíja aj pri prekročení právomocí orgánu právnickej osoby. To znamená, že tu čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je bezmocný. Ustanovenia čl. 174 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. A to hovoríme výlučne o nemožnosti nástupu týchto následkov. Čo sa týka následného schválenia, je dosť pravdepodobné. Súdy uznajú takéto transakcie za platné v súlade s odsekom 2 čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Viac informácií o podpise zmluvy nájdete vo videu nižšie.

Občianskeho zákonníka Ruská federácia:

Článok 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Dohoda nie je autorizovaná osoba

1. Ak neexistuje oprávnenie konať v mene inej osoby alebo ak je toto oprávnenie prekročené, transakcia sa považuje za uzavretú v mene a v záujme osoby, ktorá ju uskutočnila, pokiaľ iná osoba (zastúpená osoba) následne schvaľuje túto transakciu.

Pred schválením obchodu zastúpeným má druhá zmluvná strana prostredníctvom vyhlásenia voči osobe, ktorá obchod uskutočnila alebo zastúpenému, právo jednostranne odmietnuť, s výnimkou prípadov, keď pri uskutočňovaní obchodu vedel alebo mal vedieť o nedostatku oprávnenia osoby uskutočňujúcej transakciu alebo o ich prekročení.

3. Ak zastúpený odmietol schváliť obchod alebo odpoveď na ponuku zastúpenému na schválenie nebola doručená v r. primeraný čas, má druhá zmluvná strana právo požadovať od neoprávnenej osoby, ktorá transakciu uskutočnila, vykonanie transakcie alebo právo ju jednostranne odmietnuť a požadovať od tejto osoby náhradu strát. Straty nie sú predmetom náhrady, ak počas transakcie druhá strana vedela alebo mala vedieť o nedostatku oprávnenia alebo o ich prekročení.

Návrat k obsahu dokumentu: Občiansky zákonník Ruskej federácie, časť 1 v aktuálnom vydaní

Pripomienky k článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, súdna prax

Do 1. septembra 2013 bol článok 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovený takto:

Článok 183. Uzavretie transakcie neoprávnená osoba

2. Následným schválením obchodu zastúpeným pre neho vzniká, mení sa a zaniká občianske práva a povinnosti vyplývajúce z tejto transakcie od okamihu jej dokončenia.

Vysvetlivky Pléna ozbrojených síl RF

Autor: všeobecné pravidlo ak transakciu v mene právnickej osoby uskutočnila osoba, ktorá nemá žiadne právomoci, a protistrana právnickej osoby sa v dobrej viere spoliehala na informácie o svojich právomociach uvedené v Jednotnom štátnom registri právnických osôb, transakcia vykonaná takouto osobou s touto protistranou vytvára, mení a zaniká občianske práva a povinnosti pre právnickú osobu od okamihu ich spáchania (články 51 a 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), pokiaľ príslušné údaje neboli zahrnuté v špecifikovaný register v dôsledku nezákonného konania tretích strán alebo inak okrem vôle právnickej osoby (odsek 2 ods. 2 článku 51 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

V ostatných prípadoch, keď transakciu v mene právnickej osoby vykonáva osoba, ktorá nemá žiadne právomoci, podliehajú ustanoveniam článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Následné schválenie transakcie uzavretej zástupcom bez oprávnenia

Konštatovanie skutočnosti, že obchod bol uzavretý zástupcom bez oprávnenia alebo s jeho presahom, slúži ako základ pre zamietnutie nároku z tohto obchodu voči zastúpenému, pokiaľ sa nepreukáže, že tento obchod schválil (odseky 1 a 2). článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Pod následným schválením transakcie zastúpeným sa rozumie najmä: písomný alebo ústny súhlas bez ohľadu na to, komu je určený; uznanie nároku protistrany ako zastúpeného; iné úkony zastúpenej osoby s uvedením súhlasu s transakciou (napríklad úplné alebo čiastočné prijatie exekúcie v rámci spornej transakcie, úplné alebo čiastočné zaplatenie úrokov z istiny dlhu, ako aj zaplatenie sankcie a iných súm v v súvislosti s porušením záväzku, realizácia iných práv a povinností z obchodu, podpísanie aktu o vyrovnaní dlhu oprávnenou osobou); uzavretie, ako aj schválenie ďalšej transakcie, ktorá zabezpečuje prvú alebo je uzavretá na základe alebo modifikácie prvej; žiadosť o odklad alebo splátkový kalendár; prijatie príkazu na inkaso.

Bez ohľadu na formu schválenia musí pochádzať od orgánu alebo inej osoby oprávnenej uzatvárať takéto transakcie alebo vykonávať úkony, ktoré možno považovať za súhlas.

Rovnako aj úkony zamestnancov povinnosti predložené na splnenie povinnosti môžu svedčiť o schválení, pokiaľ boli založené na plnomocenstve, alebo oprávnenie zamestnancov na takéto úkony bolo zrejmé zo situácie v r. ktoré konali (odsek 2 ods. 1 článku 182 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Uzavretie dohody o zmene hlavnej zmluvy bez splnomocnenia

Ak pri absencii splnomocnenia alebo pri prekročení splnomocnenia zástupca uzavrel dohodu o zmene alebo doplnení hlavnej zmluvy, potom sa odsek 2 klauzuly 1 doložka 2 článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie použije sa vzťahujú na takúto dohodu, ako aj pokiaľ ide o náhradu strát - doložka 3 článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Zmluva sa považuje za uzavretú so stranou, v mene ktorej sa podpisuje, ak druhá strana o absencii (obmedzení) oprávnenia osoby podpisovať zmluvu nevedela a ani vedieť nemala. Okrem toho sa zmluva považuje za uzavretú s organizáciou, v mene ktorej je podpísaná, ak jej vedúci alebo splnomocnený zástupca túto zmluvu schváli. o určité podmienky dohoda podpísaná v mene právnickej osoby s prekročením oprávnenia môže byť vyhlásená za neplatnú. V ostatných prípadoch sa takáto dohoda považuje za uzavretú s osobou, ktorá ju podpísala. V takom prípade môžete od neho požadovať splnenie záväzku alebo odmietnuť zmluvu.

V akých prípadoch sa zmluva uzatvára s osobou, v mene ktorej sa podpisuje?

Zmluva sa považuje za uzavretú s osobou, v mene ktorej neoprávnená osoba konala, keď ste nevedeli, že táto osoba nemá oprávnenie zmluvu podpísať. Takáto situácia môže nastať, keď sa podľa výsledkov preverovania zdá, že osoba podpisujúca zmluvu, najmä vedúci organizácie alebo jej splnomocnenec, má potrebné právomoci, hoci to tak nie je. Uvažujme o najbežnejších z nich.

Dohoda podpísaná bývalý vodca

Možno neviete, že zmluvu podpísal bývalý šéf, ak v čase podpisu zmluvy ešte nebola zapísaná informácia o zániku jeho právomocí v Jednotnom štátnom registri právnických osôb (keďže bol zvolený nový riaditeľ deň pred). A vy ste sa na základe výsledkov matičnej kontroly presvedčili, že jednáte s oprávnenou osobou, keďže ste sa v dobrej viere spoliehali na údaje v matrike.

V tejto situácii sa zmluva bude považovať za uzavretú s organizáciou. Zároveň sa nemôže vo vzťahoch s vami odvolávať na to, že údaje Jednotného štátneho registra právnických osôb sú nesprávne. Výnimkou je prípad, keď sú takéto údaje zapísané do registra proti jej vôli, napríklad v dôsledku nezákonného konania tretích strán (článok 2, článok 51 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 122 vyhlášky pléna ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 23.06.2015 N 25).

Zmluvu podpísal súčasný šéf, ktorý nemá dostatočné právomoci

Možno neviete, že vedúci organizácie nemá právo podpísať zmluvu, ak sú jeho právomoci obmedzené zakladateľskou listinou v porovnaní s tým, ako sú definované v zákone. Napríklad, keď právomoci generálny riaditeľ Charta LLC je menšia ako to, čo je uvedené v zákone LLC. Vo všeobecnosti sa od vás nevyžaduje, aby ste si overovali stanovy organizácie, s ktorou uzatvárate zmluvu. Opierajúc sa o údaje Jednotného štátneho registra právnických osôb o osobách, ktoré sú oprávnené konať v mene právnickej osoby, môžete vychádzať z neobmedzeného rozsahu ich právomocí (pozri Postavenie ozbrojených síl RF). Ak v registri nie sú žiadne informácie o obmedzení oprávnení, predpokladá sa, že ste o nich nevedeli.

Výraz „konanie na základe charty“ v preambule zmluvy sám o sebe nenaznačuje, že ste boli oboznámení s chartou a vedeli ste o obmedzeniach (odsek 2, článok 51 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, doložka 22 výnosu Pléna Ozbrojených síl RF z 23.06.2015 N 25).

Upozorňujeme, že ak sa preukáže, že ste o obmedzeniach vedeli alebo mali vedieť, zmluva môže byť neplatná.

Zmluvu podpísal zástupca so zrušeným splnomocnením

Možno neviete, že splnomocnenie zástupcu bolo zrušené, ak pri podpise zmluvy predložil plnomocenstvo, z ktorého obsahu vyplývalo, že jeho platnosť ešte neuplynula.

Bola však zrušená bez upozornenia a zmluva bola podpísaná menej ako mesiac po zverejnení informácie o zrušení (napr notársky overené splnomocnenie- nie neskoré popoludnie zápis takýchto informácií do registra notárske úkony). Za takýchto okolností ste o zániku plnej moci nevedeli a ani vedieť nemali. Organizácia, v mene ktorej je podpísaná, sa považuje za zmluvnú stranu (články 1, 2 článku 189 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Ako môže byť dohoda schválená?

Súhlas s dohodou môže byť vyjadrený najmä nasledovne (pozri stanovisko Najvyššieho súdu Ruskej federácie, Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie):

prijatie exekúcie vrátane čiastočných Kupujúci napríklad prevzal tovar na základe zmluvy o dodávke, ktorú v jeho mene podpísala neoprávnená osoba;
zaplatenie pokuty alebo iné sumy v súvislosti s porušením zmluvné záväzky vrátane čiastočných;
podpísanie aktu zmierenia dlh podľa tejto dohody;
prijatie reklamácie predložené na základe zmluvy.

Upozorňujeme, že tieto úkony musia vykonať oprávnené osoby a podpísať dokumenty (odsek 123 vyhlášky Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 23.06.2015 N 25).

Okrem toho môže byť schválenie akcie zamestnancov protistranou pri plnení zmluvy za predpokladu, že zamestnanci konali na základe splnomocnenia alebo im zo situácie vyplývali oprávnenia (bod 123 výnosu Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 23.06. /2015 N 25). Napríklad na strane dodávateľa bola zmluva podpísaná osobou bez oprávnenia, no neskôr špedičný vodič dodávateľa konajúci na základe plnej moci dodal tovar do skladu kupujúceho v súlade s touto zmluvou.

Schválenie transakcie znamená, že od jej vykonania vznikajú, menia sa a zanikajú práva a povinnosti z nej vyplývajúce pre zastupovanú osobu (článok 2, článok 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Upozorňujeme, že transakciu vykonanú orgánom alebo zástupcom právnickej osoby nad rámec oprávnenia nemožno schváliť. V tomto prípade môže byť vyhlásená za neplatnú (odsek 122 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 23. júna 2015 N 25).

Čo robiť, ak je zmluva uzavretá s neoprávnenou osobou, ktorá ju podpísala

Pred schválením zmluvy stranou, v mene ktorej neoprávnená osoba konala, môžete jednostranne odstúpiť od zmluvy, ak ste vy sami konali v dobrej viere, to znamená, že ste o nedostatku oprávnenia nevedeli a nemali ste vedieť. zástupcu alebo o ich prekročení (odsek 1 čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Ak k schváleniu zmluvy nedošlo, napríklad strana nereagovala v primeranej lehote na váš návrh na schválenie transakcie, môžete (článok 3 článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) :

požadovať vykonanie zmluvy od osoby, ktorá ju podpísala;
odstúpiť od zmluvy a požadovať náhradu škody od osoby podpisujúcej zmluvu. Ak ste však v čase uzavretia zmluvy vedeli alebo mali vedieť o nedostatku oprávnenia zástupcu alebo o jeho prekročení, vaše straty nebudú uhradené.

Pozor: ak zmluvná strana zastúpená neoprávnenou osobou zmluvu neschváli, nebude možné od nej súdnou cestou dosiahnuť vymáhanie. Súd zamietne nárok voči nej vyplývajúci zo zmluvy (odsek 123 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 23.6.2015 N 25).

Za akých podmienok môže byť dohoda podpísaná neoprávnenou osobou neplatná?

Je to možné pri súčasnom dodržaní nasledujúcich podmienok (článok 1 článku 174 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie):

vedúci organizácie je v porovnaní so zákonom obmedzený v právomoci zakladateľskou listinou alebo inými dokumentmi právnickej osoby a zástupca splnomocnením - predpisom o pobočke (zastúpení) alebo zmluvou v porovnaní so zákonom. splnomocnenie. Právomoci splnomocniteľa alebo splnomocnenca sú obmedzené v porovnaní s tým, čo môže byť zrejmé z prostredia, v ktorom sa transakcia uskutočňuje;
vedúci alebo zástupca organizácie v zastúpení pri podpise zmluvy prekročil stanovené obmedzenia;
žalobu na uznanie zmluvy za neplatnú podala osoba, v záujme ktorej boli stanovené obmedzenia (napríklad účastník právnickej osoby);
je preukázané, že druhá zmluvná strana o obmedzeniach vedela alebo mala vedieť. Môže to byť preukázané napríklad potvrdením od protistrany o prijatí kópie zakladateľskej listiny (predpisov o pobočke) na preskúmanie. Túto skutočnosť musí preukázať ten, v záujme koho boli obmedzenia stanovené (pozri stanovisko OS RF).

poznač si to zainteresovaná strana bude môcť napadnúť vašu transakciu, aj keď to pre neho nebude mať nepriaznivé dôsledky (pozri stanovisko Ozbrojených síl RF).

Príklad situácie z praxe

Charta LLC stanovuje, že transakcie s nehnuteľnosťami tejto organizácie, bez ohľadu na sumu, musia byť uzavreté rovnakým spôsobom ako veľké transakcie, to znamená so súhlasom valné zhromaždeniečlenov spoločnosti. Generálny riaditeľ prenajal priestory spoločnosti bez získania potrebného súhlasu. Zároveň si strany počas vyjednávacieho procesu vymenili dokumenty vrátane charty. Protistrana tak mala prístup k informáciám o obmedzení právomocí generálneho riaditeľa spoločnosti. V takejto situácii môže člen spoločnosti napadnúť túto transakciu ako uskutočnenú v rozpore s podmienkami na výkon právomocí (pozri Stanovisko Najvyššieho súdu Ruskej federácie).

Článok 183 Uzavretie transakcie neoprávnenou osobou

(str. 1 červenou farbou. federálny zákon zo dňa 07.05.2013 N 100-FZ)

2. Následným schválením obchodu zo strany zastúpeného vznikajú, menia a zanikajú pre neho občianske práva a povinnosti z tohto obchodu od jeho uskutočnenia.

3. Ak zastúpený odmietol schváliť obchod alebo ak zástupca na návrh na jeho schválenie nereagoval v primeranej lehote, má druhá zmluvná strana právo požadovať od neoprávnenej osoby, ktorá obchod uskutočnila, vykonanie obchodu. alebo právo ju jednostranne odmietnuť a požadovať od tejto osoby náhradu strát. Straty nie sú predmetom náhrady, ak počas transakcie druhá strana vedela alebo mala vedieť o nedostatku oprávnenia alebo o ich prekročení.

O niektorých otázkach praxe uplatňovania článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Článok 183 Občianskeho zákonníka Ruská federácia stanovila, že ak neexistuje oprávnenie konať v mene inej osoby alebo ak je toto oprávnenie prekročené, transakcia sa považuje za uzavretú v mene a v záujme osoby, ktorá ju uskutočnila, pokiaľ iná osoba (zastúpená ) následne túto transakciu priamo schvaľuje.
V tejto súvislosti, keď rozhodcovské súdy posudzujú nároky voči zastúpenému (najmä o splnení povinnosti, o uplatnení zodpovednosti za nesplnenie resp. nesprávne vykonanie záväzkov) na základe transakcie uzavretej neoprávnenou osobou, treba brať do úvahy, že prevádzkareň v súdne zasadnutie skutočnosť, že uvedený obchod uzatvoril zástupca bez oprávnenia alebo s jeho presahom, slúži ako základ pre zamietnutie nároku voči zastúpenému, pokiaľ sa nepreukáže, že tento obchod schválil (odst. 2, § 183 obč. Kódex Ruskej federácie).

2. V prípadoch, keď orgán právnickej osoby prekročí svoje právomoci (článok 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), pri uzatváraní transakcie nemožno uplatniť odsek 1 článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V tento prípad v závislosti od okolností konkrétneho prípadu sa súd musí riadiť článkami 168, 174 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, berúc do úvahy ustanovenia uznesenia pléna Najvyššieho Rozhodcovský súd Ruskej federácie zo dňa 14.05.98 N 9 „O niektorých otázkach praxe uplatňovania článku 174 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“.

3. Keďže pravidlá upravujúce účasť právnických osôb vo vzťahoch upravených podľa civilné právo(Doložka 2, článok 124 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ak transakciu uzavrie v mene verejnej právnickej osoby jej orgán nad rámec jej kompetencie, takáto transakcia sa považuje za neplatnú (článok 168 Občianskeho zákonníka). Kódex Ruskej federácie). Na tieto právne vzťahy sa nevzťahuje článok 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

4. Odsek 1 článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa uplatní bez ohľadu na to, či druhá strana vedela, že zástupca koná nad rámec svojich právomocí alebo v neprítomnosti.

5. Pri riešení sporov súvisiacich s uplatňovaním odseku 2 článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by súdy mali brať do úvahy, že pri priamom následnom schválení transakcie zastúpeným, najmä písomným alebo ústnym súhlasom, je potrebné, aby boli dotknuté osoby v súlade s článkom 3 ods. je možné pochopiť bez ohľadu na to, či je adresovaný priamo zmluvnej strane; uznanie nároku protistrany ako zastúpeného; konkrétne úkony zastúpeného, ak naznačujú schválenie transakcie (napríklad úplná alebo čiastočná platba za tovar, práce, služby, ich prijatie do užívania, úplné alebo čiastočné zaplatenie úrokov z istiny, ako aj zaplatenie pokuta a iné sumy v súvislosti s porušením povinnosti, realizácia iných práv a povinností z obchodu); uzavretie ďalšej transakcie, ktorá zabezpečuje prvú alebo je uzavretá na základe alebo modifikácie prvej; žiadosť o odklad alebo splátkový kalendár; prijatie príkazu na inkaso.
Pri posudzovaní súdom okolností nasvedčujúcich súhlasu zastúpeného - právnická osoba príslušnej transakcie, treba vziať do úvahy, že bez ohľadu na formu schválenia musí pochádzať od orgánu alebo osoby splnomocnenej zákonom, zakladajúcimi dokumentmi alebo dohodou na uzatváranie takýchto transakcií alebo na vykonávanie úkonov, ktoré možno považovať za súhlas.
Úkony zamestnancov predloženej povinnosti na plnenie môžu na základe konkrétnych okolností prípadu naznačovať súhlas, pokiaľ tieto úkony boli súčasťou ich služobných (pracovných) povinností, alebo boli založené na plnomocenstve, resp. oprávnenie zamestnancov vykonávať takéto činnosti bolo zrejmé zo situácie, v ktorej konali (odsek 2 ods. 1 článku 182 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

6. Pri posudzovaní prípadov je potrebné mať na pamäti, že súd nemôže na základe odseku 1 článku 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uznať zástupcu za zmluvnú stranu dohody uzavretej o zmene alebo doplnení hlavná zmluva. Takáto dohoda sa považuje za neplatnú (článok 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), pretože je svojou povahou neoddeliteľnou súčasťou uvedenej dohody a nemôže existovať a nemôže byť vykonaná oddelene od nej.