Limity procesnej nezávislosti vyšetrovateľa. Vyšetrovateľ, jeho právomoci

Procesná nezávislosť vyšetrovateľa

Procesná nezávislosť vyšetrovateľa - ustanovenie trestnoprávnej úpravy, podľa ktorej vyšetrovateľ samostatne rozhoduje o smerovaní vyšetrovania a vykonávaní vyšetrovacích úkonov (okrem prípadov, keď zákon upravuje získanie sankcie alebo súhlasu prokurátora). ) a nesie plnú zodpovednosť za ich zákonné a včasné správanie. Len prokurátor a vedúci vyšetrovacieho orgánu majú právo zasahovať do procesnej činnosti vyšetrovateľa tým, že mu dávajú písomné pokyny na vedenie vyšetrovania. Vyšetrovateľ má zároveň právo obhajovať svoje stanovisko k hlavným rozhodnutiam prijatým vo veci (3. časť § 38 Tr. por.) a súčasne vyjadriť svoje námietky. Právny slovník. Pod celkom vyd. Bezlepkin. - M. 2002. - C 438.

Vyšetrovateľ vykonáva štátno-právnu funkciu vyšetrovania trestných činov. Pre jej pochopenie, implementáciu a zlepšenie je dôležité naštudovať si podstatu princípu procesnej nezávislosti vyšetrovateľa ako predmetu vyšetrovania. Vyšetrovateľ je hlavným subjektom vyšetrovania, pretože samostatne vykonáva hlavný počet vyšetrovacích a iných procesných úkonov.

Trestno-procesné právne predpisy ustanovujú potrebné záruky zákonnosti a platnosti procesných rozhodnutí vyšetrovateľa. Medzi takéto záruky patria zásady trestného procesu zakotvené v súčasných normách: zákonnosť, komplexné, úplné a objektívne preskúmanie okolností prípadu, prezumpcia neviny, zabezpečenie práva podozrivého a obvineného na obhajobu, jazyk v v ktorých sa vykonáva predbežné vyšetrovanie a iné.

Všetky tvoria jeden systém, pretože pri ich implementácii sú vzájomne prepojené a závislé. Tento vzťah sa prejavuje pri akomkoľvek konaní, pri akomkoľvek procesnom rozhodnutí vyšetrovateľa. Každý princíp je zároveň podmienkou pre zabezpečenie účinnosti ostatných princípov a celého procesu ako celku.

Princíp procesnej nezávislosti vyšetrovateľa je skutočnou zárukou zákonnosti a platnosti procesných rozhodnutí vyšetrovateľa, keďže mu dáva možnosť v rámci kompetencie ustanovenej zákonom formulovať závery a úsudky na základe overených spoľahlivých dôkazy. Zároveň sa predpokladá, že nikto nie je lepší ako vyšetrovateľ, v ktorého konaní sa vec nachádza a ktorý osobne priamo preniká do podstaty vyšetrovaných okolností, vie vyhodnotiť dôkazy v ich súhrne a urobiť čo najoptimálnejšie a najsprávnejšie a racionálne rozhodnutia o každej vznikajúcej právnej otázke.

Vyšetrovateľ v trestnom konaní, bez ohľadu na útvar, ktorého je členom, je úradníkom ruskej justície obdareným širokými právomocami, ktorý plní dôležité úlohy. štátne funkcie- trestné stíhanie, odhalenie osôb, ktoré spáchali trestný čin, ochrana občanov pred neoprávneným stíhaním, riešenie veci vo veci samej. Procesná nezávislosť vyšetrovateľa je zabezpečená tým, že v prípade nesúhlasu s písomnými pokynmi prokurátora alebo vedúceho vyšetrovacieho orgánu o akejkoľvek otázke, ktorá sa v priebehu vyšetrovania vyskytne, má vyšetrovateľ právo podrobiť sa v pravý čas vaše námietky. Ostatní funkcionári, vrátane vedúcich oddelení vnútorných vecí, nemajú právo vôbec zasahovať do procesnej činnosti vyšetrovateľa, dávať pokyny k prípadu, ktorý vyšetruje. Nikto, vrátane prokurátora alebo vedúceho vyšetrovacieho orgánu, nemôže vyšetrovateľovi ukladať prijímanie rozhodnutí v rozpore s jeho presvedčením.

Nesúhlas s písomnými pokynmi prokurátora alebo vedúceho vyšetrovacieho orgánu v zásadných otázkach súvisiacich s prijímaním procesných rozhodnutí znamená vo všetkých prípadoch nielen právo, ale aj povinnosť vyšetrovateľa podať námietku. Porušovania princípu procesnej nezávislosti sa často dopúšťajú aj samotní vyšetrovatelia. Nemajúc svoje pevné presvedčenie, bezpodmienečne sa riadia pokynmi prokurátora, vyšetrovateľa resp operačných náčelníkov spoliehajúc sa výlučne na svoju „autoritu“. Vyšetrovateľ v súlade so zásadou procesnej nezávislosti musí prijímať také rozhodnutia, o ktorých zákonnosti a platnosti si je úplne istý; na každú vec musí mať vlastný názor a nemôže konať v rozpore so svojím presvedčením a svedomím. Ak dôjde k nezákonnému a neodôvodnenému rozhodnutiu, nesie za to osobnú zodpovednosť vyšetrovateľ spolu s prokurátorom alebo vedúcim vyšetrovacieho orgánu, ktorý dal príslušný pokyn. Vydanie procesného rozhodnutia v rozpore s vlastným presvedčením by sa malo vo všetkých prípadoch posudzovať jednak ako porušenie noriem procesnej legislatívy, jednak ako nesplnenie služobnej povinnosti, ako aj ako bezohľadnosť - vlastnosť nezlučiteľná s procesným a služobným postavením. vyšetrovateľa. V tomto smere nemožno súhlasiť s jednostranným výkladom princípu procesnej nezávislosti vyšetrovateľa – len ako práva rozhodovať sa podľa svojho vnútorného presvedčenia. Je potrebné zdôrazniť aj povinnosť vyšetrovateľa konať výlučne v súlade so svojím presvedčením.

Procesná autonómia a nezávislosť vyšetrovateľa sú nielen právnym, ale aj etickým princípom. Vyšetrovateľ je povinný skutočne, neformálne splniť požiadavky zákona na úplné, komplexné a objektívne vyšetrenie všetkých okolností prípadu v ich súhrne. To je aj jeho vysoká morálna povinnosť.

Na zistenie pravdy musí vyšetrovateľ v každej trestnej veci sám zbierať, preverovať a vyhodnocovať dôkazy; aby sa presvedčil o ich pravosti a nepodľahol cudziemu vplyvu, najmä tým osobám, ktoré dôkazy osobne nepreskúmali. Práve v tom nachádza svoj výraz etická a právna podstata princípu procesnej nezávislosti vyšetrovateľa; práve tu sa prejavuje priama súvislosť medzi princípom procesnej nezávislosti vyšetrovateľa (ich posudzovaním dôkazov na základe vnútorného presvedčenia) a zistením objektívnej pravdy vo veci.

Procesná nezávislosť vyšetrovateľa sa vzťahuje tak na sféru jeho rozhodovania, ako aj vo všeobecnosti na jeho celok procesná činnosť: plánovanie vyšetrovania, výber najefektívnejších a na zákone založených taktík a metód vyšetrovania zameraných na rýchle a úplné odhalenie trestných činov.

Významné záruky reálnosti procesnej nezávislosti vyšetrovateľa obsahujú aj normy hmotné právo- trestné a administratívne: zabezpečenie napríklad osobnej integrity vyšetrovateľa pred zasahovaním do neho v akejkoľvek forme; určitý postup pri vymenovaní, odvolaní a vyvodení disciplinárnej zodpovednosti a pod.

To všetko dáva dôvod na záver, že v súčasnej právnej úprave existuje systém noriem, ktoré tvoria inštitút procesnej nezávislosti vyšetrovateľa. Ich definujúcim cieľom je zabezpečiť právny štát a nastoliť objektívnu pravdu vo vyšetrovanej trestnej veci, pretože v prípade cudzieho ovplyvňovania vyšetrovateľa alebo z jeho strany porušenia jeho služobnej a morálnej povinnosti – rozhodnúť len na základe jeho presvedčenia - je ohrozená dôležitá procesná záruka dosiahnutia objektívnej pravdy .

V súvislosti s vyššie uvedeným môžeme sformulovať nasledujúcu definíciu.

Zásada procesnej nezávislosti vyšetrovateľa je ustanovenie zakotvené v normách platnej právnej úpravy, spočívajúce v práve a povinnosti vyšetrovateľa rozhodovať o trestnej veci a materiáloch v jeho konaní nezávisle, podľa svojho vnútorného presvedčenia, a to v zmysle zákona č. svedomia a povinnosti, pričom je plne zodpovedný za ich zákonnosť, platnosť, spravodlivosť a včasné vykonanie.

V. P. Bozhev a A. I. Trusov poznamenávajú, že za vyšetrovateľa možno považovať takú osobu, ktorá „... má dostatočne spoľahlivo zaručenú procesnú nezávislosť, nezávislosť a poslušnosť len zákonu...“

Napriek túžbe posilniť právnu pozíciu vyšetrovateľa, dať tejto procesnej osobe skutočnú nezávislosť, sa ukázalo, že bola výrazne obmedzená.

Nová právna úprava zavádza súdnu kontrolu nad uplatňovaním preventívnych opatrení a iných opatrení procesné donútenie, čím sa normy trestného práva procesného uvádzajú do súladu s Ústavou Ruskej federácie. Hoci základný zákon dáva súdu právo rozhodovať len o štyroch procesných úkonoch, podľa Trestného poriadku Ruskej federácie si viac ako dvadsať úkonov vyšetrovateľa vyžaduje súhlas súdu. FKZ zo dňa 31.12.96 N 1-FKZ "O súdny systém Ruskej federácie“ (v znení zmien a doplnkov zo 4. mája 2005), právny systém Consultant Plus 2009.

Napriek presunu právomocí dotýkajúcich sa najdôležitejších ústavných práv a slobôd človeka a občana z prokurátora na súd, prokurátorský dozor nad činnosťou vyšetrovateľa je nielen zachovaný, ale aj rozšírený. Súd nie je oprávnený bez súhlasu prokurátora nielen rozhodnúť vo veci samej, ale ani prijať na posúdenie návrh vyšetrovateľa. Vyšetrovateľ je po novom povinný koordinovať s prokurátorom všetky rozhodnutia o podaní návrhu na vykonanie vyšetrovacích opatrení pred súdom. Federálny zákon zo 17. januára 1992 č. 2202-1 „O prokuratúre Ruskej federácie“ (v znení novely z 28. novembra 2009), právny systém Consultant Plus 2009.

Prokurátor sa tiež môže osobne zúčastniť na príprave predbežného vyšetrovania a v nevyhnutné prípady vykonávať samostatné vyšetrovacie úkony, riešiť námietky podané u vyšetrovateľa, odvolávať vyšetrovateľa z ďalšieho vyšetrovania, presúvať trestné veci z jedného vyšetrovateľa na druhého, zrušovať nezákonné a neopodstatnené rozhodnutia, predlžovať lehotu predbežného vyšetrovania, schváliť obžalobu, vrátiť trestnú vec na došetrenie. Ako vidíme, podstatný je zoznam úkonov vyšetrovateľa, na ktoré je potrebný súhlas prokurátora.

Pri takomto výraznom rozšírení foriem súdnej kontroly pri predbežnom vyšetrovaní vyvstáva otázka jej vzťahu k prokurátorskému dozoru. Činnosť vyšetrovateľa je pod dvojitou kontrolou, čo sťažuje nielen jeho prácu, ale prináša aj obmedzovanie niektorých práv občanov resp. právnických osôb, čím sa predĺži čas vyšetrovania. Znižuje sa rýchlosť, efektívnosť pri vyšetrovaní okolností trestných činov, ktoré nadobúdajú čoraz zložitejšie kvalifikované druhy. Stojí za to pripomenúť si slová humanistu a právnika

C. Beccaria, ktorý napísal: „Čím skôr trest nasleduje po zločine, tým je k nemu bližšie, čím je spravodlivejší, tým je užitočnejší.“

Pri zvažovaní tohto problému si zaslúži pozornosť názor I. L. Petrukhina. Myslí si, že to nie je potrebné. aby rovnaké kontrolné funkcie vykonávali rôzne orgány: „Nemá zmysel mať dvojitú bariéru proti chybám a zneužitiu počas predbežného vyšetrovania. Pri dobre zavedenej súdnej kontrole sa dozor prokurátora v niektorých ohľadoch stáva nadbytočným. V tejto súvislosti navrhuje, aby vyšetrovací orgán pri podaní návrhu na súd informoval prokurátora a v prípade neexistencie námietok postúpil materiály súdu, kde by sám potrebu vyšetrovacieho úkonu odôvodnil. Prokurátor si zároveň vyhradzuje právo zúčastniť sa na súde, ak svojou účasťou prispeje k prijatiu zákonného a odôvodneného rozhodnutia. Táto možnosť sa javí ako celkom prijateľná, najmä v súvislosti s rozšírením záberu súdne odvolanie akcie akéhokoľvek orgánu štátnej moci, práva občanov v prípade ich možného porušenia budú obnovené.

Trestný poriadok Ruskej federácie dal vedúcemu vyšetrovacieho orgánu rozsiahle procesné práva (článok 39). Okrem kontrolných právomocí vo vzťahu k vyšetrovateľovi získal právo zrušiť rozhodnutia vyšetrovateľa o prerušení predbežného vyšetrovania, podať návrh na zrušenie prokurátora a ďalšie rozhodnutia, ktoré sú podľa neho nezákonné alebo neodôvodnené. Vedúci vyšetrovacieho orgánu má tiež právo začať trestné konanie spôsobom ustanoveným v Trestnom poriadku, prijať trestnú vec na vlastné konanie a vykonať predbežné vyšetrovanie v plnom rozsahu, pričom má právomoc vyšetrovateľa. alebo vedúci vyšetrovacieho tímu (časť 2 článku 39 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Zo zmyslu tohto článku teda vyplýva, že prakticky všetky procesné rozhodnutia, úkony vyšetrovateľa pri vyšetrovaní trestnej veci spadajú pod rezortnú kontrolu vedúceho vyšetrovacieho orgánu.

Vyšetrovateľ - úradník oprávnený vykonávať predbežné vyšetrovanie v trestnej veci, ako aj ďalšie právomoci ustanovené v Trestnom poriadku Ruskej federácie (článok 41, článok 5 Trestného poriadku).

Vyšetrovateľ je pri vyšetrovaní trestných činov úplne nezávislý. sám vykonáva zhromažďovanie dôkazov, rozhoduje o nariadení zdržanlivosti obvinenému, o ukončení prípravného vyšetrovania.

iba v prípadoch štatutárne musí získať sankciu prokurátora.

Vyšetrovateľ nesie plnú zodpovednosť za zákonné a včasné vykonanie súdnych úkonov.

vyšetrovateľ oprávnený

vydávať pokyny a pokyny orgánom na vykonávanie vyšetrovacích a pátracích akcií,
vyžadovať pomoc od vyšetrovacích orgánov pri výkone vyšetrovacích úkonov (pátranie). takéto príkazy a pokyny sú povinné pre všetkých občanov, inštitúcií a úradníkov vykonať rozhodnutie vyšetrovateľa o prípadoch, ktoré sú v jeho produkcii.

vyšetrovateľ musieť

vykonávať vyšetrovanie objektívne,
identifikovať tak usvedčujúce, ako aj oslobodzujúce okolnosti
podniknúť kroky na zabezpečenie kompenzácie materiálne škody,
odstránenie príčin a podmienok vedúcich k spáchaniu trestného činu.
v tejto súvislosti má právo robiť podania, ktoré podliehajú povinnej úvahe.

môže vykonať skupina. jesť. Pre zložité alebo veľké prípady. V tomto prípade jeden z nich prijme prípad na konanie a riadi konanie iných (článok 129 Trestného poriadku). Jemu patrí konečné rozhodnutie o všetkom najviac dôležité otázky. V jeho mene sa vypracúvajú všetky najdôležitejšie procesné úkony. To nezbavuje ostatných členov skupiny procesnej nezávislosti. Právomoci vyšetrovateľa ustanovené zákonom patria všetkým vyšetrovateľom bez ohľadu na ich rezortnú príslušnosť.

Do procesnej činnosti vyšetrovateľa má právo zasahovať len prokurátor a vedúci vyšetrovacieho odboru tým, že mu dávajú písomné pokyny na vedenie vyšetrovania. Vyšetrovateľ má zároveň právo obhajovať svoje stanovisko k hlavným rozhodnutiam prijatým v prípade (časť 3, článok 38 Trestného poriadku Ruskej federácie) a súčasne vyjadriť svoje námietky.

Vyšetrovatelia prokuratúry vyšetrujú prípady najzávažnejších trestných činov: vraždy, znásilnenia, banditizmus, organizovanie zločineckých spoločenstiev, výtržnosti,

zločiny proti ústavné práva a slobody občanov, úplatkárstvo a iné nebezpečné trestné činy,

ako aj o všetkých trestných činoch spáchaných sudcami, prokurátormi, vyšetrovateľmi, úradníkmi odboru vnútra, colných orgánov a trestných činov zasahovania do uvedených osôb v súvislosti s ich služobnou činnosťou.

Vyšetrovateľ je oprávnený:

otvoriť trestné konanie
prijať trestnú vec na prejednanie alebo ju odovzdať vedúcemu vyšetrovacieho orgánu na riadenie podľa jurisdikcie;
samostatne usmerňovať priebeh vyšetrovania, rozhodovať o vykonávaní vyšetrovacích a iných procesných úkonov, okrem prípadov, keď sa v súlade s týmto zákonníkom vyžaduje rozhodnutie súdu
dávať vyšetrovaciemu orgánu v prípadoch a spôsobom ustanoveným týmto kódexom záväzné písomné pokyny na vykonanie operatívy vyhľadávacie aktivity, o výkone niektorých vyšetrovacích úkonov, o výkone rozhodnutí o zadržaní, vzatí, vzatí do väzby, o vykonávaní iných procesných úkonov, ako aj o pomoci pri ich výkone;
vykonávať ďalšie právomoci ustanovené týmto kódexom.

Procesná nezávislosť vyšetrovateľa (vyšetrovateľa) - ustanovenie trestnoprávnej úpravy, podľa ktorej vyšetrovateľ nezávisle prijíma všetky rozhodnutia o smerovaní vyšetrovania a vykonávaní vyšetrovacích úkonov (okrem prípadov, keď zákon ustanovuje sankciu alebo súhlas prokurátora) a nesie plnú zodpovednosť za ich zákonné a včasné zadržanie. Do procesnej činnosti vyšetrovateľa má právo zasahovať len prokurátor a vedúci vyšetrovacieho odboru tým, že mu dávajú písomné pokyny na vedenie vyšetrovania. Vyšetrovateľ má zároveň právo obhajovať svoj názor na hlavné rozhodnutia prijaté v prípade (časť 3 článku 38 Trestného poriadku Ruskej federácie) a súčasne vyjadriť svoje námietky. .

V právnej literatúre boli prijaté úsudky o pripisovaní základným riadiacim princípom, ktoré regulačnej povahy v trestnom konaní zásada procesnej nezávislosti vyšetrovateľa, zakotvená v čl. 38 Trestného poriadku Ruskej federácie. To zdôrazňuje určitý význam tejto zásady pre ďalšie posilnenie právneho štátu a zlepšenie celej vyšetrovacej práce.

Princípy trestného procesu sú základné zákonné ustanovenia vyplývajúce z povahy ruského štátu, teoreticky podložené a legislatívne ustálené, ktoré vyjadrujú demokratickú a humanistickú podstatu trestného procesu, určujú konštrukciu všetkých jeho procesných foriem, etáp a inštitúcií a priamou trestnou procesnou činnosťou na dosiahnutie úloh a cieľov. .

Princíp procesnej nezávislosti vyšetrovateľa je skutočnou zárukou zákonnosti a platnosti procesných rozhodnutí vyšetrovateľa, keďže mu dáva možnosť v rámci kompetencie ustanovenej zákonom formulovať závery a úsudky na základe overených spoľahlivých dôkazy. Predpokladá sa, že nikto nie je lepší ako vyšetrovateľ, v ktorého konaní sa prípad nachádza a ktorý osobne priamo preniká do podstaty vyšetrovaných okolností, nevie vyhodnotiť dôkazy v ich súhrne a o každom urobiť čo najoptimálnejšie, najsprávnejšie a najracionálnejšie rozhodnutie. vznikajúci právny problém. .

Toto je jeden z kľúčové strany zvažovaný problém.

Ďalej je potrebné vziať do úvahy, že ustanovenie o procesnej nezávislosti vyšetrovateľa sa týka zásad rovnako ako vo vzťahu k súdnej činnosti nezávislosti sudcov, prísediacich a ich podriadenosti len zákonu; obe vyjadrujú rovnakú podstatu procesnej činnosti jej účastníkov - vládne agentúry.

V tomto smere sa javí ako nedostatočne jasné interpretovať procesnú nezávislosť vyšetrovateľa nie ako zásadu trestného procesu, ale len ako podmienku nezávislosti sudcov a ich podriadenosti len ústave a federálnemu zákonu, resp. ustanovenie chrániace vnútorné presvedčenie vyšetrovateľa . O spojitosti medzi týmito princípmi, ako aj o ich nezávislom význame, samozrejme, niet pochýb; výrazy „nezávislosť“ a „autonómia“ môžu tento prípad považovať za synonymá pri určovaní podstaty procesných činností vyšetrovateľov a sudcov. Samozrejme, procesná nezávislosť a nezávislosť vyšetrovateľa a nezávislosť sudcov nie sú v žiadnom prípade totožné pojmy. . Ak sa vyšetrovacia činnosť vykonáva pod stálou kontrolou vedúceho vyšetrovacieho odboru a dozoru prokurátora, ktorí sú oprávnení dávať vyšetrovateľovi povinné písomné pokyny k veci, ktorú vyšetruje, tak nikto nemôže dávať sudcom takéto pokyny o prípad, ktorý vyšetruje. Podstata procesnej činnosti, ktorá je založená na princípoch procesnej nezávislosti účastníkov procesu – štátnych orgánov, je nezmenená, avšak podmienky na ich realizáciu sú odlišné.

Vyšetrovateľ v trestnom konaní, bez ohľadu na útvar, ktorého je členom, je dôstojník ruskej justície vybavený širokými právomocami, ktorý vykonáva dôležité štátne funkcie - trestné stíhanie, odhaľuje páchateľov trestného činu, chráni občanov pred neprimeraným stíhaním, vykonáva trestné stíhanie, odhaľuje trestné činy, odhaľuje trestné činy, odhaľuje trestné činy, odhaľuje trestné činy a odhaľuje trestné činy. riešenie prípadu vo veci samej . V súlade s čl. 38 Trestného poriadku Ruskej federácie, v priebehu predbežného vyšetrovania vyšetrovateľ prijíma všetky rozhodnutia o smerovaní vyšetrovania a o vedení vyšetrovacích úkonov nezávisle, s výnimkou prípadov, keď legislatíva stanovuje dohodu s prokurátora, a nesie plnú zodpovednosť za ich zákonné a včasné konanie. Procesná nezávislosť vyšetrovateľa je zabezpečená tým, že v prípade nesúhlasu s písomnými pokynmi prokurátora alebo vedúceho vyšetrovacieho útvaru k akejkoľvek otázke, ktorá sa vyskytne počas vyšetrovania, má vyšetrovateľ právo podať svoje námietky v predpísaným spôsobom. Ostatní funkcionári, vrátane vedúcich oddelení vnútorných vecí, nemajú právo vôbec zasahovať do procesnej činnosti vyšetrovateľa, dávať pokyny k prípadu, ktorý vyšetruje. Absolútne nikto, vrátane prokurátora alebo vedúceho vyšetrovacieho odboru, nemôže vyšetrovateľovi ukladať prijímanie rozhodnutí v rozpore s jeho presvedčením.

Nesúhlas s písomnými pokynmi prokurátora alebo vedúceho oddelenia vyšetrovania v zásadných otázkach súvisiacich s prijímaním procesných rozhodnutí znamená vo všetkých prípadoch nielen právo, ale aj povinnosť vyšetrovateľa podať námietku. Porušovania princípu procesnej nezávislosti sa často dopúšťajú aj samotní vyšetrovatelia. Bez vlastného pevného presvedčenia sa bezpodmienečne riadia pokynmi prokurátora, vyšetrovateľov alebo operačných šéfov, pričom sa spoliehajú výlučne na svoju „autoritu“ . Niektorí vyšetrovatelia si na opatrovníctvo tak zvyknú, že sa snažia každé trochu zodpovedné rozhodnutie koordinovať s bezprostredným vyšetrovateľom alebo prokurátorom. Tento postoj vyšetrovateľov nie je ničím iným ako odvrátenou stranou porušenia princípu procesnej nezávislosti vyšetrovateľa.

Vyšetrovateľ v súlade so zásadou procesnej nezávislosti musí prijímať také rozhodnutia, o ktorých zákonnosti a platnosti si je úplne istý; na každú vec musí mať vlastný názor a nemôže konať v rozpore so svojím presvedčením a svedomím. Ak dôjde k nezákonnému a neodôvodnenému rozhodnutiu, osobnú zodpovednosť za to nesie vyšetrovateľ spolu s prokurátorom alebo vedúcim vyšetrovacieho útvaru, ktorý dal príslušný pokyn. Vydanie procesného rozhodnutia v rozpore s vlastným presvedčením by sa malo vo všetkých prípadoch posudzovať jednak ako porušenie noriem procesnej legislatívy, jednak ako nesplnenie služobnej povinnosti, ako aj ako bezohľadnosť - vlastnosť nezlučiteľná s procesným a služobným postavením. vyšetrovateľa. V tomto smere nemožno súhlasiť s jednostranným výkladom princípu procesnej nezávislosti vyšetrovateľa – len ako práva rozhodovať sa podľa svojho vnútorného presvedčenia. Je potrebné zdôrazniť aj povinnosť vyšetrovateľa konať výlučne v súlade so svojím presvedčením. .

Jednotlivé črty vyšetrovateľa, jeho psychológia, svetonázor a celý jeho morálny charakter sa prejavujú vo všetkých tých konkrétnych konaniach a rozhodnutiach, ktoré v súvislosti s vyšetrovaným prípadom vykonáva a robí. Konania a rozhodnutia vyšetrovateľa sa nakoniec stávajú majetkom širokej publicity. Akékoľvek vybočenie z požiadaviek zákona, prejav zaujatosti, porušenie pravidiel vyšetrovacej etiky a nízka právna kultúra vyšetrovania teda vyvolávajú pochybnosti o dodržiavaní princípu procesnej nezávislosti vyšetrovateľa a nemôže len poškodiť výchova občanov k zákonu a poriadku.

Vnútorné presvedčenie vyšetrovateľa nie je len osobným uvážením či prejavom subjektivity. Vo všetkých prípadoch ide o odsúdenie na základe komplexného, úplného a objektívneho preskúmania všetkých okolností prípadu v celom rozsahu samotným vyšetrovateľom.

Na zistenie pravdy musí vyšetrovateľ v každej trestnej veci sám zbierať, preverovať a vyhodnocovať dôkazy; aby sa presvedčil o ich pravosti a nepodľahol cudziemu vplyvu, najmä tým osobám, ktoré dôkazy osobne nepreskúmali. Práve v tom nachádza svoj výraz etická a právna podstata princípu procesnej nezávislosti vyšetrovateľa; práve tu sa prejavuje priama súvislosť medzi princípom procesnej nezávislosti vyšetrovateľa (jeho hodnotenie dôkazov na základe jeho vnútorného presvedčenia) a zistením objektívnej pravdy vo veci. .

Procesná nezávislosť vyšetrovateľa sa vzťahuje tak na sféru jeho rozhodovania, ako aj vo všeobecnosti na všetky jeho procesné činnosti: plánovanie vyšetrovania, výber najefektívnejších a zákonne podložených taktík a metód vyšetrovania zameraných na rýchle a úplné odhalenie trestných činov.

Implementáciu princípu procesnej nezávislosti vyšetrovateľa zabezpečuje prepojený systém normatívnych aktov, ktoré zakladajú jeho procesné právomoci, princípy hodnotenia dôkazov na základe vnútorného presvedčenia vyšetrovateľa, zákonnosť a právoplatnosť jeho rozhodnutí, požiadavka objektivity a osobného záujmu o prípad a množstvo ďalších.

Významné záruky reálnosti procesnej nezávislosti vyšetrovateľa obsahujú aj normy hmotného práva – trestnoprávne a správne: zabezpečenie napríklad osobnej imunity vyšetrovateľa pred zásahmi do neho v akejkoľvek forme; určitý postup pri vymenovaní, odvolaní a vyvodení disciplinárnej zodpovednosti a pod.

Záujmy posilnenia právneho štátu a zaručenia práv a slobôd občanov spadajúcich do sféry trestného súdnictva si vyžadujú neustálu pozornosť zvyšovaniu prestíže a autority vyšetrovacej činnosti. Dosahuje sa to na základe posilňovania a rozvíjania nami uvažovaného princípu, zvyšovania odbornej spôsobilosti vyšetrovateľov a plnenia úloh uložených v trestnom konaní.

V súvislosti s vyššie uvedeným môžeme sformulovať nasledujúcu definíciu.

Trestný poriadok Ruskej federácie výrazne zmenil predchádzajúci poriadok trestného konania, a to aj v štádiu predbežného vyšetrovania. Tieto zmeny sa však zjavne neudiali v smere posilnenia procesnej nezávislosti vyšetrovateľa, čo sa pokúsime zvážiť v tomto článku.

Procesná nezávislosť je základným prvkom právny stav vyšetrovateľ a jeho význam je veľký pre úspešné riešenie úloh, ktoré pred ním stoja. Ako je uvedené vyššie, Trestný poriadok Ruskej federácie určuje, že vyšetrovateľ má právo nezávisle riadiť priebeh vyšetrovania, rozhodovať o vykonaní vyšetrovacích a iných procesných úkonov, s výnimkou prípadov, keď v súlade s vyžaduje sa rozhodnutie súdu a sankcia prokurátora (článok 38). Nový trestný zákon tiež dáva vyšetrovateľovi slobodu pri hodnotení dôkazov, ktoré ich vymedzuje právna norma ako jeden z princípov trestného súdnictva. Z § 17 Trestného poriadku Ruskej federácie vyplýva, že vyšetrovateľ spolu s ďalšími subjektmi trestného konania posudzuje dôkazy dostupné v trestnej veci podľa svojho vnútorného presvedčenia, na základe ich úplnosti, pričom sa riadi zákonom. a svedomie. Vrátane podobných ustanovení Trestný poriadok RSFSR. Nová právna úprava, podobne ako predchádzajúca, neobsahuje ďalšie odkazy a vysvetlenia pojmu procesná nezávislosť, čo predurčuje nejednoznačné riešenie tejto problematiky.

Pojem „procesná nezávislosť“ sa v odbornej literatúre objavil v čase, keď správne orgány a úradníci začali aktívne zasahovať do priebehu vyšetrovania trestných činov, čím ovplyvňovali výkon súdnictva. Toto obdobie je spojené s prechodom vyšetrovania do pôsobnosti správnych orgánov, keď bol vyšetrovateľ v rezortnej a procesnej podriadenosti prokurátora a potom, keď bol vedúci oddelenia vyšetrovania vybavený procesnými právomocami.

Toto ustanovenie depersonalizovalo vyšetrovateľa ako procesnú osobu, preto sa pokúšali chrániť ho pred nadmerným vonkajším vplyvom a zabezpečiť nezávislé rozhodovanie v trestných veciach. Z vedeckých zdrojov koncept procesnej nezávislosti zákonodarca akceptoval a v roku 1958 bol deklarovaný v 30 Základoch trestného poriadku. ZSSR a zväzových republík. Rovnaké ustanovenie bolo zakotvené v Trestnom poriadku RSFSR z roku 1960. Zároveň však Trestný poriadok RSFSR určil právomoci prokurátora v štádiu predbežného vyšetrovania, čo mu umožnilo vykonávať nielen dohľad, ale aj priamo riadiť vyšetrovanie. Výnosom Prezídia Najvyššieho sovietu RSFSR zo 14. decembra 1965 bol do Trestného poriadku RSFSR doplnený, podľa ktorého vedúci vyšetrovacieho oddelenia dostal právo dávať pokyny o trestných činoch. prípady a množstvo ďalších procesných právomocí .

Trestný poriadok Ruskej federácie z roku 2001 ponechal takmer nezmenenú predchádzajúcu normu (článok 127 Trestného poriadku RSFSR), ktorá určuje nezávislosť rozhodnutí vyšetrovateľa. Zároveň sa však výrazne zužuje rozsah právomocí, o ktorých môže samostatne rozhodovať (článok 38 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Ak rozoberieme a porovnáme právne postavenie jednotlivých účastníkov trestného konania, uvidíme jasné obmedzenia právomocí vyšetrovateľa. Z deklarovanej procesnej nezávislosti a nezávislosti vyšetrovateľa nezostalo prakticky nič. Reforma súdnictva, ktorá sa uskutočnila v poslednom desaťročí, počas ktorej sa aktívne hovorilo o posilnení úlohy vyšetrovateľa, zvyšovaní jeho prestíže, vzbudzovaní nádeje, nezanechala nič z toho po prijatí Trestného poriadku Ruskej federácie. federácie. Ak Základy trestného poriadku ZSSR a zväzových republík z roku 1958 a Trestný poriadok RSFSR prijaté vo svojom vývoji obsahovali aj, hoci niekedy formálne znaky samostatnosť a nezávislosť, potom podľa nového zákona zastupuje vyšetrovateľa len vykonávateľ cudzích rozhodnutí.

Tu je potrebné pripomenúť trendy, v ktorých sa rozvíjalo vedecké myslenie v rámci reformy súdnictva a prípravy nového trestného práva procesného. Mnohí proceduralisti, ktorí posudzovali právne postavenie vyšetrovateľa, navrhovali situáciu napraviť ak nie prehodnotením funkcie vyšetrovateľa, tak aspoň zabezpečením skutočnej nezávislosti a nezávislosti.

Veľká pozornosť bola venovaná problému zabezpečenia procesnej nezávislosti v „Koncepcii reformy súdnictva v RSFSR“, prijatej Najvyššou radou Ruskej federácie 24. októbra 1991, v ktorej sa uvádzalo, že procesná nezávislosť vyšetrovateľa nebola zabezpečená v r. náš trestný proces. Tu je niekoľko úryvkov z tohto dokumentu. „Je známe, že nezávislosť vyšetrovateľa a jeho osobná zodpovednosť by mali odlišovať vyšetrovateľa od úradníka správy – sú nevyhnutnou podmienkou úspechu a zákonnosti vyšetrovania prípadu. Zákonom proklamovaná procesná nezávislosť vyšetrovateľa je deklaráciou bez skutočných záruk. Zákon zároveň dáva prokurátorovi právo dávať vyšetrovateľovi pokyny v akýchkoľvek otázkach vyšetrovania. Tieto pokyny sú záväzné, iba v niektorých prípadoch má vyšetrovateľ právo s nimi nesúhlasiť a vec postúpiť vyššiemu prokurátorovi, ktorý poverí vyšetrovaním iného vyšetrovateľa alebo pokyn zruší.“

Konštatovalo sa, že pravidlo o nezávislosti vyšetrovateľa sa v praxi neuplatňuje, keďže pre niektorých vyšetrovateľov je prokurátor priamym nadriadeným, od ktorého rozhodnutia závisia mnohé úradné záležitosti, a vyšetrovatelia orgánov vnútorných vecí sú spravidla v dvojitej podriadenosti. .

Obmedzenia nezávislosti vyšetrovateľa nepochybne vedú aj k nedostatkom vo vyšetrovaní trestných vecí, zabezpečujúcich práva účastníkov procesu. VS Shadrin vidí nedostatočnú procesnú nezávislosť ako jeden z dôvodov nezákonného a bezdôvodného vyvodzovania trestnej zodpovednosti občanov, „zabezpečenie procesnej nezávislosti je zasa dôležitou podmienkou riadneho zabezpečenia práv a záujmov jednotlivca počas vyšetrovanie" . Trpia nielen nezákonne stíhaní, ale dochádza k porušovaniu záujmov poškodeného a ďalších subjektov zainteresovaných v procese Obmedzenie samostatnosti výrazne znižuje kreativitu, iniciatívu a aktivitu v práci vyšetrovateľa, z čoho pramení aj postoj k výsledkom vyšetrovania. .

Podobný názor vyjadrili aj iní autori4. Vyššie uvedené názory, analýza vedeckej literatúry a štúdium názorov odborníkov ukázali, že väčšina považuje za platný zákon procesná nezávislosť vyšetrovateľa je nedostatočná.

Napriek túžbe posilniť právnu pozíciu vyšetrovateľa, dať tejto procesnej osobe skutočnú nezávislosť, sa ukázalo, že bola výrazne obmedzená.

Nová právna úprava zavádza súdnu kontrolu nad uplatňovaním preventívnych opatrení a iných opatrení procesného donútenia, čím zosúlaďuje normy trestného procesného práva s Ústavou Ruskej federácie. Hoci základný zákon dáva súdu právo rozhodovať len o štyroch procesných úkonoch, podľa Trestného poriadku Ruskej federácie si viac ako dvadsať úkonov vyšetrovateľa vyžaduje súhlas súdu. Zavedenie súdnej kontroly počas predbežného vyšetrovania je nezvratný proces na ceste k vybudovaniu demokratického štátu a integrácii Ruska do svetového spoločenstva. Najvýraznejšie obmedzenie práv a slobôd jednotlivca je možné len na základe rozhodnutia súdu. Zároveň by však mala byť zabezpečená efektívnosť a efektívnosť činnosti vyšetrovacích orgánov, ktoré vykonávajú trestné stíhanie, čo podľa nášho názoru nový Trestný poriadok nerieši. Rovnako chýba odpoveď na otázku účasti sudcu na konečnom prerokovaní prípadu po povolení vyšetrovacích opatrení. Je možné, že pri vyšetrovaní zložitých trestných vecí bude sudca opakovane vyhodnocovať dôkazy, rozhodovať o opatreniach procesného donútenia a následne musí vyniesť nestranný objektívny rozsudok. .

Napriek presunu právomocí dotýkajúcich sa najdôležitejších ústavných práv a slobôd človeka a občana z prokurátora na súd, prokurátorský dozor nad činnosťou vyšetrovateľa je nielen zachovaný, ale aj rozšírený. Súd nie je oprávnený bez súhlasu prokurátora nielen rozhodnúť vo veci samej, ale ani prijať na posúdenie návrh vyšetrovateľa. Vyšetrovateľ je po novom povinný koordinovať s prokurátorom všetky rozhodnutia o podaní návrhu na vykonanie vyšetrovacích opatrení pred súdom. Súhlas prokurátora je potrebný aj na rozhodnutie vyšetrovateľa o začatí trestného stíhania, o zastavení trestného stíhania z dôvodu zmierenia strán, zmeny pomerov, s aktívnou ľútosťou, o zvolení zdržanlivosti vo forme zloženia kaucie. , na zaistenie vecí a dokumentov obsahujúcich štátne alebo iné tajomstvo chránené federálnym zákonom, o spájaní trestných vecí.

Prokurátor sa tiež môže osobne zúčastniť na príprave predbežného vyšetrovania a v prípade potreby vykonávať určité vyšetrovacie úkony, riešiť výzvy podané vyšetrovateľovi, odvolávať vyšetrovateľa z ďalšieho vyšetrovania, presúvať trestné veci z jedného vyšetrovateľa na druhého, zrušiť nezákonné a nedôvodných rozhodnutí, predĺžiť lehotu predbežného vyšetrovania, schváliť obžalobu, vrátiť trestnú vec na došetrenie. Ako vidíme, podstatný je zoznam úkonov vyšetrovateľa, na ktoré je potrebný súhlas prokurátora. Podľa Trestného poriadku RSFSR z roku 1960 nebol potrebný súhlas prokurátora na začatie trestného stíhania, vykonanie prehliadky obydlia, zaistenie majetku a množstvo ďalších rozhodnutí vyšetrovateľa. Napriek tomu sa objavilo pomerne veľa návrhov na zúženie okruhu procesných úkonov vykonávaných so súhlasom prokurátora v období jeho pôsobenia. . VS Shadrin sa domnieva, že závislosť vyšetrovateľa od prokurátora pri realizácii jeho konaní a rozhodnutí ďaleko prekračuje hranice výnimiek, kedy zákon stanovuje získanie sankcie, „hoci vyšetrovanie vedie vyšetrovateľ, prokurátor má každú možnosť kedykoľvek zasiahnuť a nabádať vyšetrovateľa, aby z jeho pohľadu korigoval priebeh a výsledky vyšetrovania spôsobom výkonu dohľadu nad plnením požiadaviek zákona zo strany vyšetrovateľa.“ .

Pri takomto výraznom rozšírení foriem súdnej kontroly pri predbežnom vyšetrovaní vyvstáva otázka jej vzťahu k prokurátorskému dozoru. Činnosť vyšetrovateľa je pod dvojitou kontrolou, čo sťažuje nielen jeho prácu, ale aj obmedzovanie niektorých práv občanov a právnických osôb a predlžovanie dĺžky vyšetrovania. Znižuje sa rýchlosť, efektívnosť pri vyšetrovaní okolností trestných činov, ktoré nadobúdajú čoraz zložitejšie kvalifikované druhy. Stojí za to pripomenúť slová humanistu a právnika C. Beccariu, ktorý napísal: „Čím skôr nasleduje trest za zločin, čím je k nemu bližšie, čím je spravodlivejší, tým je užitočnejší.“ .

Pri zvažovaní tohto problému si zaslúži pozornosť názor I. L. Petrukhina. Myslí si, že to nie je potrebné. aby rovnaké kontrolné funkcie vykonávali rôzne orgány: „Nemá zmysel mať dvojitú bariéru proti chybám a zneužitiu počas predbežného vyšetrovania. Pri dobre zavedenej súdnej kontrole sa dozor prokurátora v niektorých ohľadoch stáva nadbytočným. . V tejto súvislosti navrhuje, aby vyšetrovací orgán pri podaní návrhu na súd informoval prokurátora a v prípade neexistencie námietok postúpil materiály súdu, kde by sám potrebu vyšetrovacieho úkonu odôvodnil. Prokurátor si zároveň vyhradzuje právo zúčastniť sa na súde, ak svojou účasťou prispeje k prijatiu zákonného a odôvodneného rozhodnutia. Táto možnosť sa javí ako celkom prijateľná, najmä v súvislosti s rozšírením rozsahu súdneho odvolania sa proti postupu ktoréhokoľvek štátneho orgánu, budú obnovené práva občanov v prípade možných porušení.

Trestný poriadok Ruskej federácie udelil vedúcemu vyšetrovacieho oddelenia rozsiahle procesné práva (článok 39). Okrem kontrolných právomocí vo vzťahu k vyšetrovateľovi získal právo zrušiť rozhodnutia vyšetrovateľa o prerušení predbežného vyšetrovania, podať návrh na zrušenie prokurátora a ďalšie rozhodnutia, ktoré sú podľa neho nezákonné alebo neodôvodnené. Vedúci vyšetrovacieho oddelenia môže tiež kontrolovať materiály trestného prípadu, dávať pokyny o smerovaní vyšetrovania, vykonávaní niektorých vyšetrovacích úkonov, o zapojení osoby ako obvineného, o voľbe preventívneho opatrenia proti podozrivý, obvinený, kvalifikácia obžaloby a výška obžaloby (časť 2 § 39 Trestného poriadku Ruskej federácie). Zo zmyslu tohto článku teda vyplýva, že prakticky všetky procesné rozhodnutia, úkony vyšetrovateľa pri vyšetrovaní trestnej veci spadajú pod kontrolu vedúceho vyšetrovacieho odboru.

Pri analýze noriem Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré určujú právomoci prokurátora a vedúceho vyšetrovacieho oddelenia, existuje pochybnosť o nezávislosti vyšetrovateľa pri rozhodovaní. Zákon poskytuje len niektoré záruky na zabezpečenie nezávislosti .

Patrí medzi ne právo vyšetrovateľa nesúhlasiť s pokynmi prokurátora a vedúceho oddelenia vyšetrovania v najvýznamnejších otázkach predbežného vyšetrovania.

Na rozdiel od Trestného poriadku RSFSR z roku 1960 sa rozširujú dôvody na podanie námietok, ako napr. podanie návrhu na súd na zvolenie zdržanlivého opatrenia alebo vykonanie iných procesných úkonov, ako aj pri výzve alebo odvolaní vyšetrovateľa z ďalšieho vedenia veci.

Vyšetrovateľ má právo podať prokurátorovi písomné námietky proti pokynom vedúceho vyšetrovacieho oddelenia (článok 39 Trestného poriadku Ruskej federácie). V tom istom článku sa uvádza, že vyšetrovateľ má právo podať súdu písomné námietky voči pokynom vedúceho vyšetrovacieho útvaru, ale nešpecifikuje, v ktorých konkrétnych prípadoch sa môže vyšetrovateľ obrátiť na prokurátora alebo na súd. Zákon taktiež neobsahuje procesné otázky zváženia námietok vyšetrovateľa prokurátorom alebo súdom, čím je táto záruka už neúčinná.

Tento právny mechanizmus už mnoho desaťročí ukázal svoju nekonzistentnosť. Podávanie námietok voči pokynom prokurátora alebo vedúceho oddelenia vyšetrovania je v praxi pomerne zriedkavé. Zo 106 vyšetrovateľov, s ktorými sme hovorili, len 12 % uviedlo, že využíva svoje právo podať námietky vyššiemu prokurátorovi. Medzi dôvody, prečo toto právo nevyužívajú, sú najčastejšie uvádzané: neochota vstúpiť do konfliktu s prokurátorom - 76%, neznalosť podávania námietok - 23%. Proti pokynom šéfa odboru vyšetrovania sa prokurátorovi prakticky nedajú odvolať. .

Trestný poriadok Ruskej federácie odňal vyšetrovateľovi jednu z hlavných procesných právomocí - právo začať trestné konanie. Trestno-procesná legislatíva doteraz vždy stála v pozícii, ktorá priznávala vyšetrovateľovi právo na takéto rozhodnutie samostatne, a nie je jasné, čím sa tvorcovia nového zákona riadili. Až A. Ya Vyshinsky svojou smernicou z 31. augusta 1934 zbavil vyšetrovateľa práva samostatne začať trestné konanie. Podľa Základov trestného poriadku a Trestného poriadku RSFSR z roku 1960 bol vyšetrovateľ opäť vybavený širokými právomocami v štádiu začatia trestného konania. Vyšetrovateľ sa prakticky zrieka zodpovednosti za zákonnosť začatia trestného stíhania a tým aj za ďalší výsledok vyšetrovania. .

Trestný poriadok Ruskej federácie stanovuje povinnosť všetkých inštitúcií, podnikov, organizácií, úradníkov a občanov plniť požiadavky, pokyny a požiadavky vyšetrovateľa (článok 21, časť 4 Trestného poriadku Ruskej federácie) , ale nezabezpečuje následky ich nesplnenia a zodpovednosť. „Nenesie zodpovednosť za nedostavenie sa pred vyšetrovateľa bez vážneho dôvodu, za porušenie príkazu pri vykonávaní vyšetrovacích úkonov, odmietnutie poskytnúť informácie, dokumenty, pridelenie špecialistov a pod. Takéto konanie by malo byť trestané v správny postup, a ani zďaleka nie symbolická pokuta. » - píše O. Temiraev a má úplnú pravdu. Nie je jasné, na čo by sa mal vyšetrovateľ spoliehať zoči-voči rozmáhajúcemu sa právnemu nihilizmu.

Nový zákonník obmedzil právo vyšetrovateľa predkladať návrhy na prijatie opatrení na odstránenie okolností, ktoré prispeli k spáchaniu trestného činu. Ak to vyšetrovateľ mohol urobiť skôr v ktorejkoľvek fáze vyšetrovania, teraz až na konci predbežného vyšetrovania (článok 158, časť 2 Trestného poriadku Ruskej federácie). Zákon zároveň ukladá posúdiť podanie najneskôr do jedného mesiaca odo dňa jeho vystavenia s povinným oznámením prijaté opatrenia. Vyšetrovateľ môže zaslať odpoveď na podanie súdu alebo uviesť, že odpoveď má byť bezodkladne zaslaná súdu, sám však nie je oprávnený posudzovať úplnosť a kvalitu prijatých opatrení.

Pri plnení úloh predbežného vyšetrovania má veľký význam zabezpečenie procesnej nezávislosti vyšetrovateľa. Prezentácia nezávislosti je dôležitá aj preto, že takto je vyšetrovateľ zodpovedný za priebeh a výsledky vyšetrovania. Zodpovednosť môže vzniknúť len na základe slobody rozhodovania, a nie dodržiavania pokynov, o správnosti ktorých nie je vždy presvedčený. Nezávislosť okrem zvýšenia osobnej zodpovednosti prispieva k prísnemu a presnému dodržiavaniu právnych predpisov.

Procesnú nezávislosť vyšetrovateľa, ako aj jeho nezávislosť treba pripísať zásadám trestného konania. Hoci sa nezávislosť vyšetrovateľa realizuje najmä v prípravnom konaní, neznamená to, že jej realizácia nemá vplyv na výkon súdnictva. Vyšetrovateľ sa musí rozhodovať a konať podľa svojho vnútorného presvedčenia a niesť plnú zodpovednosť za vyšetrenie trestnej veci. Z toho vyplýva, že najprv musí rozhodovať vyšetrovateľ samostatne, a to aj vtedy, keď je potrebný súhlas alebo súhlas sudcu a prokurátora. Neustále odvolávanie sa na cudzie názory, dohody a vyjadrenia neumožňujú vyšetrovateľovi rozhodovať sa podľa vlastného presvedčenia. To všetko nevyhnutne ovplyvní postoj k výsledkom vyšetrovania, jeho iniciatívu pri riešení problémov vyšetrovania. Bez legislatívneho zakotvenia procesnej nezávislosti vyšetrovateľa ako zásady súdneho konania sa jej realizácia javí skôr iluzórnou.

Ak teda v tomto štádiu nebudú poskytnuté záruky činnosti vyšetrovateľa, povedie to k ďalšej depersonalizácii tejto procesnej postavy, zníženiu prestíže tohto povolania a strate profesionálnej, výkonnej kategórie právnikov.

Skontrolovali sme všeobecné otázky týkajúci sa procesnej nezávislosti vyšetrovateľa (vypočúvajúceho úradníka). Ďalej budú zvážené otázky procesnej nezávislosti vyšetrovateľa (pytateľa) v konkrétnych situáciách. Na tento účel je potrebné podrobne klasifikovať procesné rozhodnutia vyšetrovateľa.

Ako je uvedené vyššie, čl. 38 Trestného poriadku Ruskej federácie určuje rozsah právomocí vyšetrovateľa. vyšetrovateľ v trestnom konaní. Vyšetrovateľmi sú úradníci prokuratúry (odsek 1, časť 2, článok 151), orgánov FSB (odsek 2, časť 2, článok 151), policajného oddelenia (odsek 3, časť 2, článok 151), daňovej polície (odst. 4 časť 2 článok 151). Tieto právomoci môže vykonávať aj prokurátor (odsek 2, časť 2, článok 37) a vedúci vyšetrovacieho oddelenia (časť 2, článok 39), ak akceptujú CA na svoje konanie.

Zákonodarca v 2. časti čl. 38 Trestného poriadku dáva vyšetrovateľovi významné právomoci usmerňovať priebeh vyšetrovania, vykonávanie vyšetrovacích a iných procesných úkonov, ktoré tvoria právny základ procesnej nezávislosti vyšetrovateľa. Vyšetrovateľ má právo samostatne predkladať a preverovať verzie, plánovať vyšetrovacie a iné procesné úkony, zhromažďovať, preverovať a hodnotiť dôkazy spôsobom ustanoveným Trestným poriadkom. Na základe toho môžeme uviesť nasledujúcu klasifikáciu procesných rozhodnutí vyšetrovateľa podľa kritéria procesnej nezávislosti.

Vyšetrovateľ môže nezávisle prijať tieto procesné rozhodnutia:

· uznanie dôkazov za neprípustné (časť 2 článku 88);

· rozhodnutie o predvedení obvineného (podozrivého), ako aj obete a svedka (článok 113);

· predvolávanie občanov na výsluch (článok 187);

· zadržiavanie osôb podozrivých zo spáchania trestných činov (článok 91), vydanie rozhodnutia o ich vzatí do väzby ako podozrivých alebo obvinených;

· o oddelení od trestnej veci v samostatná výroba inej trestnej veci (1. časť, čl. 154), vydať rozhodnutie o oddelení materiálov obsahujúcich informácie o novom trestnom čine od trestnej veci (§ 155).

V záujme zabezpečenia ústavných ľudských práv a základných slobôd v trestnom konaní Trestný poriadok Ruskej federácie obmedzuje nezávislosť vyšetrovateľa pri voľbe obmedzujúceho opatrenia vo forme väzby, pretože. je dovolené len na základe rozhodnutia súdu.

Procesná nezávislosť vyšetrovateľa zo strany prokurátora je priamo obmedzená pri prijímaní týchto procesných rozhodnutí:

· začatie trestného konania (časť 1 článku 146);

· podanie návrhu na výber, zrušenie alebo zmenu zdržanlivého opatrenia pred súdom;

· vydanie rozhodnutia vyšetrovateľa o zastavení konania podľa UD (odsek 13, časť 2, čl. 37);

· schválenie obžaloby prokurátorom (odsek 1, časť 1, článok 221).

Právny slovník. Pod celkom vyd. Bezlepkin. M. 2002. C 438.

Koncepcia reformy súdnictva v Ruskej federácii. M 1992.

Gromov N.A. Na princípe procesnej nezávislosti vyšetrovateľa // Vyšetrovateľ. - M.; Právnik, 1997. - č.6. - str.19-21

Bozhev V.P., Trusov A.I. Procesná autonómia a nezávislosť vyšetrovateľa: história a modernosť // Problémy formovania socializmu pravidlo zákona In: Zborník Akadémie. - M.; Vydavateľstvo Akad. Ministerstvo vnútra ZSSR, 1991. - s. 118-124

Orgány predbežného vyšetrovania Ruska: minulosť, prítomnosť, budúcnosť...: Učebnica / Derishev Yu.V. - Omsk; Vydavateľstvo Jurid. in-ta Ministerstva vnútra Ruska, 1998. C 49.

Shimanovsky VV Právne postavenie vyšetrovateľa v sovietskom trestnom procese: Abstrakt práce. dis.. kandidát právnych vied. -L-d, 1965. S. 13, Gončarov ID Vývoj sovietskej legislatívy o procesnom postavení vyšetrovateľa: Dis... kand. legálne vedy. - Kyjev, 1974. S. 90; Gulyaev A P. Vyšetrovateľ v trestnom konaní. -M., 1981. S. 106; Baskov V. O predbežnom vyšetrovaní // Sovietska justícia. 1990. Číslo 15. S. 16 a ďalšie.

Shadrin B.C. Zabezpečenie práv jednotlivca pri vyšetrovaní zločinov. -M., 2000. S. 58.

Kolokolov N.A. Návrh Trestného poriadku Ruskej federácie: je nám teraz súdené prejsť tŕnistou cestou od ilúzií k realite // Vyšetrovateľ. 2001. Číslo 4. S. 13-16.

Petrukhin I. L. Dohľad prokuratúry a súdna kontrola vyšetrovania // ruská spravodlivosť. 1998. Číslo 9. S. 12.

Darmaeva V.D. O procesnej nezávislosti vyšetrovateľa // Vyšetrovateľ: Federálne vydanie. - M., 2002. - č. 10. - str.43-46

Temiraev O. Procesná nezávislosť vyšetrovateľa//Zákonnosť. 2000 č. 4. S. 28-29

Alexandrov IV Procedurálne a forenzné problémy organizácie vyšetrovania trestných činov // Právne a organizačné a taktické problémy boja proti kriminalite v sibírskom regióne: Zborník materiálov vedeckej a praktickej konferencie, - Krasnojarsk 1998 C 20-21;

Temiraev O. Procesná nezávislosť vyšetrovateľa // Zákonnosť. 2000. Číslo 4. S. 29.

ÚVOD

Úspech boja proti kriminalite je do značnej miery určený tým, ako rýchlo a v plnej miere sa každý trestný čin vyrieši, všetci zodpovední sú odhalení a postavení pred súd. Správne rozhodnutie vyšetrovateľa o otázkach zahrnutých do predmetu dokazovania v každej trestnej veci do značnej miery určuje zákonnosť a spravodlivosť rozsudku súdu. Nech má súd akúkoľvek procesnú autonómiu a nezávislosť, pri svojom hodnotení vychádza z podkladov trestného prípadu, ktoré mu na posúdenie poslal prokurátor. Je to vyšetrovateľ, ktorý v prvom rade zisťuje prítomnosť corpus delicti a skutkovú podstatu trestného činu, preukazuje vinu osoby, ktorá je braná na zodpovednosť, zisťuje právne posúdenie trestných činov, výška spôsobenej materiálnej škody a pod.

Vyššie uvedené úlohy sa riešia počas predbežného vyšetrovania. Treba zdôrazniť, že práve vyšetrovateľ je orgánom štátu, ktorý plní štátno-právnu funkciu pri vyšetrovaní trestných činov. Vyšetrovatelia sú zriadení špeciálne na vykonávanie tejto funkcie.

V súčasnosti, keď je potrebné radikálne zlepšiť výkon presadzovania práva, je dôležité správne určiť procesné postavenie vyšetrovateľa v trestnom konaní.

Reforma systému predbežného vyšetrovania je naliehavá a nevyhnutná – stav právneho poriadku v krajine sa zhoršuje, počet trestných činov rastie a vyťaženosť vyšetrovateľov je taká, že už niekedy nestíhajú zvládať svoju prácu. Neustále sa hľadajú najracionálnejšie formy produkcie na vyšetrovanie a odhaľovanie trestných činov, ktoré poskytujú vyšetrovateľom celého systému orgánov činných v trestnom konaní podmienky na úspešné vykonávanie ich právomocí.

Odhalenie a vyšetrovanie trestných činov, odhalenie páchateľov, reštaurovanie dobré meno osoby, tvoria podstatu práce vyšetrovateľa. Výsledok prípadu do značnej miery závisí od jeho zručnosti a energie, vytrvalosti a efektívnosti, iniciatívy a obetavosti.

Vyššie uvedené úlohy vyšetrovateľa v koncentrovanej podobe odrážajú jeho spoločensko-politickú úlohu pri zabezpečovaní právneho štátu v živote spoločnosti. Úloha vyšetrovateľa a podstata jeho činnosti sa však najplnšie odhaľujú v ním vykonávaných funkciách, ktoré sú realizované prostredníctvom jemu udelených právomocí, právne zásady a podmienky jej činnosti.

Úlohou trestného súdnictva je rýchlo a úplne vyriešiť trestné činy, odhaľovať zodpovedných a zabezpečiť správnu aplikáciu práva tak, aby každý, kto spácha trestný čin, bol potrestaný spravodlivým trestom a aby nebol stíhaný a odsúdený ani jeden nevinný človek.

Riešeniu týchto úloh podlieha činnosť všetkých účastníkov trestného procesu, avšak dosiahnutie vyššie uvedených cieľov je možné len pri jednoznačnom oddelení funkcií každého z účastníkov, teda aj vyšetrovateľa. K tomu štát určil právne postavenie vyšetrovateľa, priznal mu určité práva a uložil povinnosti. Pre zlepšenie noriem upravujúcich procesné postavenie vyšetrovateľa je absolútne nevyhnutné jasne pochopiť, čo má vyšetrovateľ robiť, aká úloha je mu pridelená pri plnení úloh súdneho konania.

Na základe toho si osobitnú pozornosť vyžaduje otázka trestno-procesnej funkcie vyšetrovateľa. V právnickej literatúre sa o ňom diskutuje už mnoho rokov, no jednoznačnú definíciu zatiaľ nenašiel.

Dôkladné štúdium si vyžaduje problematiku presnejšieho rozvoja a regulácie postavenia vyšetrovateľa, jeho procesných právomocí. V súčasnosti množstvo otázok súvisiacich s právami a povinnosťami vyšetrovateľa nenachádza v teórii a praxi jednotné riešenie. Štúdium právneho postavenia vyšetrovateľa v trestnom konaní nám umožňuje podrobnejšie charakterizovať základné princípy, na ktorých je postavené predbežné vyšetrovanie. V štádiu predbežného vyšetrovania sa najplnšie implementuje významná časť noriem trestného práva procesného a väčšina vedeckých odporúčaní forenznej vedy.

Cieľom práce je študovať procesné postavenie vyšetrovateľa v trestnom konaní, právne základy jeho činnosti a vzťahy s inými subjektmi v úzkej súvislosti s rozborom podstaty a princípov štádia predbežného vyšetrovania, mechanizmu trestnoprocesný predpis predchádzajúci prejednávaniu trestných vecí.

V rámci stanoveného cieľa sa zdá byť vhodné zvážiť nasledujúce otázky:

určenie miesta vyšetrovateľa v trestnom konaní a povahy ním vykonávaných funkcií;

Analýza procesných právomocí vyšetrovateľa a jeho povinností;

Štúdium problému procesnej nezávislosti vyšetrovateľa;

Trendy vo vývoji inštitútu predbežného vyšetrovania.

Vyššie uvedené ciele výskumu určujú štruktúru práce.

Pri písaní práce boli použité texty normatívnych aktov Ruskej federácie, vedecké komentáre k legislatíve, vzdelávacia literatúra, monografie o skúmanom probléme a materiály z periodík.

1. Vyšetrovateľ ako účastník trestného konania

§ 1. Procesné funkcie vyšetrovateľa a ich miesto v činnosti vyšetrovateľa

Cieľ a úloha vyšetrovateľa, obsah a formy jeho činnosti môžu byť v celom rozsahu odhalené, analyzované a správne pochopené iba vtedy, ak preniknú do vnútornej štruktúry tejto činnosti, študujú všetky jej súčasti oddelene a v organickom vzťahu s navzájom. Takýto prístup sa javí ako celkom možný a reálny, ak kategóriu procesných funkcií ako určité oblasti, osobitne vymedzené subjekty trestnej procesnej činnosti, líšiace sa bezprostrednými cieľmi a formami realizácie, použijeme ako vedecký nástroj.

V teórii trestného procesu možno považovať za ustálenú koncepciu, podľa ktorej každý subjekt trestnej procesnej činnosti vystupuje ako nositeľ špecifických funkcií a funkcie takých subjektov ako je vyšetrovateľ, prokurátor, tvoria základ tzv. trestného procesu, určiť jeho štruktúru a zásady konštrukcie. Otázka koncepcie procedurálnych funkcií a ich typov je však azda najkontroverznejšia. Niektorí vedci poukazujú na prítomnosť niektorých trestno-procesných funkcií, ktoré vykonávajú účastníci (subjekty) trestnej procesnej činnosti v trestnom konaní. Iní naopak popierajú existenciu akýchkoľvek od seba izolovaných procesných funkcií v trestnom konaní, pretože sa domnievajú, že trestná procesná legislatíva neposkytuje dôvody na striktné vymedzenie trestnej procesnej činnosti do rôznych funkcií.

Ani medzi zástancami koncepcie trestnoprocesných funkcií však nepanuje zhoda názorov na viacero podstatných bodov, napríklad na samotnú koncepciu procesných funkcií, na ich podstatu, na ich počet v trestnom procese . Navyše rôzni autori často vkladajú do konceptu párnych funkcií rovnakého mena rôzny obsah. Shimanovsky vychádza zo skutočnosti, že neexistujú a ani nemôžu existovať trestnoprávne procesné funkcie, ktoré vykonávajú rovnako rôzne subjekty trestnej procesnej činnosti. Každý účastník procesu vykonáva svoju vlastnú trestno-procesnú funkciu, ktorá je mu vlastná, a preto sa procesné funkcie chápu ako hlavné procesná povinnosť, v ktorej sa prejavuje hlavný účel a ktorá určuje procesnú úlohu každého z účastníkov procesu. Spoločnosť hlavných procesných úloh, ktorým čelia rovnako všetci účastníci procesu, zároveň nevylučuje, že tieto úlohy vykonávajú štátne orgány v procese rôznymi spôsobmi, špecifickými pre každý z nich, v rôznych procesných formách.

Čo sa týka procesných funkcií vykonávaných v trestnom konaní vyšetrovateľom ako samostatným účastníkom trestného konania, M.S. Strogovič sa domnieva, že vyšetrovateľ súčasne vykonáva tri funkcie: obviňovanie, obhajobu a riešenie prípadu, a poznamenáva, že funkcie obžaloby (trestného stíhania) a obhajoby vyšetrovateľa vznikajú až po vystúpení obvineného do procesu. Všetka činnosť vyšetrovateľa do tohto momentu je vyšetrovacia činnosť, predbežné vyšetrovanie, pri ktorom procedurálne funkcie, pričom táto činnosť je nevyhnutnou prípravou na trestné stíhanie, nie však samotné trestné stíhanie. V dôsledku toho zostáva veľmi zodpovedná činnosť vyšetrovateľa počas často dosť významného obdobia predbežného vyšetrovania pred vznesením obvinenia takpovediac neosobná a nepodlieha žiadnej procesnej funkcii. Väčšina usilovnej, niekedy až rozhodujúcej práce vyšetrovateľa zameranej na objasnenie trestného činu, odhalenie a odhalenie páchateľa tak nenachádza svoj náležitý odraz v teórii procesných funkcií.

L.N. Gusev sa domnieva, že vyšetrovateľ má jednu procesnú funkciu – komplexné, úplné a objektívne štúdium okolností prípadu. S týmto názorom tiež nemožno súhlasiť, pretože vyšetrovanie veci nie je funkciou, ktorá je vlastná len vyšetrovateľovi, ale procesným spôsobom zisťovania pravdy v trestnej veci, ktorý rovnako využíva súd, prokurátor, vyšetrovateľ a orgán. vyšetrovania.

L.A. Mariupolsky a G.R. Holst dáva vyšetrovateľovi päť funkcií, medzi ktoré patrí zapojenie verejnosti do boja proti zločinu a funkcia vzdelávania.

Podobne ako Shimanovskij, aj Rakhunov R.D. rieši otázku procedurálnych funkcií. a P.S. Elkind, ktorí v činnosti vyšetrovateľa vidia realizáciu jednej hlavnej funkcie – funkcie vyšetrovania. Zástancovia tohto názoru sa domnievajú, že delenie procesnej činnosti vyšetrovateľa pri produkcii vyšetrovania trestných vecí, ktorá je svojou povahou a podstatou jednotná, na množstvo nezávislých funkcií, ktoré sú vlastné najmä ostatným účastníkom procesu, je umelé. Názov procesnej funkcie vyšetrovateľa, ktorý zahŕňa rôzne strany jeho činnosť pri vyšetrovaní trestných vecí sa nemôže, ako sa niekedy domnieva, zhodovať s názvom žiadnej konkrétnej fázy trestného konania, pretože výkon tejto funkcie vyšetrovateľom sa vzťahuje na celé prípravné štádium trestného konania resp. pokrýva len určité obdobie v štádiách začatia trestného konania alebo predbežných následkov.

Trochu nový pohľad na funkcie vykonávané vyšetrovateľom pri vyšetrovaní trestnej veci vyjadril Larin AM, ktorý vyšetrovateľovi v súlade s cieľmi v trestnom konaní vybavil tieto funkcie: vyšetrovanie okolností prípadu, trestné stíhanie, ochrana, odstraňovanie a náhrada ujmy, námietky občianskoprávneho nároku, výkon práv a legitímne záujmy osoby zúčastnené na prípade, predchádzanie trestným činom, procesné usmerňovanie a riešenie prípadu. Autor vyčlenil tieto funkcie na základe ním uvedenej definície procesných funkcií: procesné funkcie sú druhy (zložky, časti) trestných procesných činností, ktoré sa líšia konkrétnymi bezprostrednými cieľmi dosiahnutými v dôsledku konania.

Podľa môjho názoru je názor Nazhimova V.I. na túto vec veľmi zaujímavý a zaslúži si osobitnú pozornosť. Keď hovoríme o procesných funkciách, autor poznamenáva, že trestná procesná činnosť, ktorá je zložitá a mnohostranná, pozostáva skutočne z rôznych zložiek. Časti (stupne) procesu sa však zvyčajne nazývajú štádiami procesu. Preto je potrebné nasledujúce objasnenie: existujú také zložky trestnej procesnej činnosti, ktoré sú charakteristické pre všetky fázy trestného procesu. Trestnoprocesné funkcie je potrebné považovať za tzv najdôležitejšie typy trestnoprávnej činnosti, líšiacej sa svojim zameraním, t.j. okamžitý cieľ, ktorý sa má dosiahnuť tento druhčinnosti.

Pohyb v trestnej veci, vývoj trestného procesu je spôsobený "bojom" obžaloby a obhajoby - dvoch typov trestnoprocesných činností, ktoré sú dialekticky opačné vo svojom smere. Na zhrnutie výsledkov tohto „boja“ a prijatie vhodných rozhodnutí je potrebný tretí druh trestno-procesnej činnosti – riešenie prípadu. V trestnom procese, v činnosti vyšetrovateľa, teda existujú tri druhy trestnoprocesných funkcií: a) obžaloba (trestné stíhanie); b) obhajoba a c) vyriešenie veci. Funkcie identifikované autorom sú v mnohom podobné funkciám, ktoré odlišujú iní vedci, ale otázka výskytu jednej alebo druhej z nich je riešená inak. Nazhimov vzal historický príklad, konštrukciu nemeckého trestného procesu z roku 1842, kde boli funkcie sudcu, prokurátora a obhajcu spojené v jednej osobe - v osobe vyšetrovateľa. Takéto spojenie je v rozpore so všetkými zákonmi psychológie. Inými slovami, prideľovanie rôznych trestno-procesných funkcií, ako aj ich prideľovanie rôznym účastníkom procesu, by malo byť založené na znalostiach zákonov psychológie. Ľudské vedomie netoleruje „rozdvojenie“, v dôsledku čoho jedna a tá istá osoba spravidla nemôže súčasne vykonávať funkcie, ktoré sa líšia svojou orientáciou. Výkon spojených funkcií obžaloby a obhajoby jednou osobou je možný len pri dôslednom dodržaní dvoch povinných podmienok. Po prvé, takejto osobe by mala byť poskytnutá úplná sloboda budúcej voľby podľa vnútorného presvedčenia s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu, ktoré musí zistiť a vyhodnotiť. Po druhé, je potrebné, aby táto osoba nebola psychologicky viazaná už urobenými závermi, postojom zaujatým k prípadu. Dôležité je, že výber ešte nebol urobený. To znamená, že človek môže vykonávať obžalobu aj obhajobu súčasne len dovtedy, kým sa mu ani jedno, ani druhé nezdá (jeho rozumu) vhodnejšie, správne alebo opodstatnené. Človek, ktorý v budúcnosti dospel k určitým záverom a otvorene ich vyjadril, má zvyčajne tendenciu tieto závery obhajovať a podceňovať argumenty opačného charakteru. Psychologické schopnosti jednotlivca sú obmedzené, a preto sa spravidla lepšie vyrovnáva s duševnou prácou určitého smeru a objemu. Keď teda zhrnieme povedané, autor sa domnieva, že v určitej fáze procesu musí subjekt dospieť k určitému rozhodnutiu a zákonodarca mu zase dáva slobodu vybrať si funkciu, ktorú vykonáva, podľa svojho vnútorného odsúdenie, s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu, a kým si nezvolí ten či onen účastník procesu (vyšetrovateľ, prokurátor), môže psychologicky zostať objektívny vo svojej činnosti a rovnako prispievať k obžalobe aj obrana.

Rozdelenie činnosti vyšetrovateľa na samostatné zložky (funkcie) nie je len mechanická technika, pretože je založená na špecifikách jednej alebo druhej oblasti predmetnej činnosti.

Trestnoprocesné funkcie, vyplývajúce z úloh trestného konania, sú samostatne zakotvené v trestnom práve procesnom. Niektoré z nich sú vyjadrené priamo v zákone (napríklad funkcie prerokovania oznámení o trestnom čine a zabezpečenie náhrady materiálnej škody spôsobenej trestným činom), iné nepriamo prostredníctvom konkrétnych inštitúcií (napríklad funkcia prokuratúry). V dôsledku toho nie sú procesné funkcie len teoretickou, ale aj právnou kategóriou. Procesné funkcie sú spojivom medzi úlohami a právny stavúčastníka procesu, predurčujú najmä procesné postavenie vyšetrovateľa, jeho práva a povinnosti, sú špecifikované v samostatných právnych inštitútoch a normách.

Znalosť systému procesných funkcií vyšetrovateľa ako hlavných oblastí jeho činnosti umožňuje čo najúplnejšie predstaviť úlohu vyšetrovateľa pri plnení úloh trestného konania, správne pochopiť a aplikovať každý právny inštitút a každé pravidlo upravujúce jeho činnosť. činnosti.

S prihliadnutím na uvedené možno súhlasiť s takýmto vymedzením procesných funkcií vyšetrovateľa, ako sú pokyny, druhy, zložky, súčasti jeho trestnej procesnej činnosti, vzhľadom na úlohy trestného konania. Procesné funkcie vyšetrovateľa sú teda akýmsi spojivom medzi úlohami súdneho konania a právnym postavením vyšetrovateľa.

Preto je možné vybudovať konzistentné logický rad pojmy, v ktorých každý predchádzajúci určuje potrebu ďalšieho: úlohy trestného konania - trestnoprocesná činnosť vyšetrovateľa - trestnoprávne procesné funkcie - procesné právomoci vyšetrovateľa.

Procesné funkcie by mali zahŕňať také druhy procesných činností, od ktorých závisí vznik, priebeh a vyriešenie trestnej veci. Táto pozícia umožňuje rozumne vyčleniť druh procesnej činnosti ako špecifický smer a zároveň s potrebnou úplnosťou určiť všetky druhy činnosti.

V všeobecný pohľad, v činnosti vyšetrovateľa je možné rozlíšiť také funkcie (ktoré sú predmetom následnej špecifikácie), ako sú: obžaloba, obhajoba, vyšetrovanie okolností prípadu, riešenie trestnej veci.

Funkciu obžaloby možno definovať ako súbor procesných úkonov smerujúcich k usvedčeniu osoby zúčastnenej ako obvineného zo spáchania trestného činu, zabezpečenie uplatnenia opatrení na zaslúžený trest, alebo ako činnosť smerujúcu k odhaleniu a usvedčeniu páchateľa trestného činu. zločin. Je veľmi ťažké poprieť, že existuje špeciálny inštitút určený na zhmotnenie záveru vyšetrovateľa, že existuje dostatok dôkazov na obvinenie osoby zo spáchania trestného činu. Aplikácia tohto inštitútu tvorí funkciu prokuratúry.

Obranná funkcia je súhrn procesných úkonov smerujúcich k vyvráteniu obvinenia, k zisteniu neviny obvineného alebo k zmierneniu jeho zodpovednosti. Porovnanie ochrannej funkcie s vyšetrovaním sa nezdá celkom správne. Takáto interpretácia vzťahu medzi obhajobou a vyšetrovaním skresľuje podstatu toho druhého. Vyšetrovanie zahŕňa inštitút ochrany ako integrál základná časť. Okrem toho je táto inštitúcia navrhnutá tak, aby slúžila na plnenie úloh, ktorým čelia aj vyšetrovacie orgány: zabezpečenie správneho uplatňovania práva tak, aby každý, kto spácha trestný čin, bol potrestaný spravodlivým trestom a ani jedna nevinná osoba nebola stíhaná a odsúdená. . Kontrast obhajoby s vyšetrovaním nevyhnutne dáva tomuto vyšetrovaniu obžalobný charakter, pričom samotná skutočnosť vznesenia obvinenia (podozrenia) vôbec nezbavuje vyšetrovateľa povinnosti preverovať jeho opodstatnenosť aj v prípade nepotvrdenia (alebo ho zmeniť v r. smer zmierňovania). Implementácia tohto je tiež zahrnutá v koncepcii „vyšetrovania“, na ktorú sa vzťahuje. Je celkom zrejmé, že obhajoba sa nebráni vyšetrovaniu, ale naopak, navrhuje ho a bez ohľadu na to, z koho podnetu - vyšetrovacieho orgánu, obvineného či obhajcu - sa preveruje dôvodnosť obvinenia alebo ho zamietne. . Samozrejme, existujú prípady bezdôvodného zasahovania ako podozrivej alebo obvinenej osoby, prípadne obvinenia, ktoré nie sú v súlade so skutkom. Zákonodarca to uznáva a zohľadňuje. Preto zákon obsahuje normy, že ak sa v prípravnom konaní obvinenie v niektorej časti nepotvrdí, vyšetrovateľ svojím rozhodnutím vec v tejto časti ukončí, čo oznámi obvinenému.

ústavný princíp právo obvineného na obhajobu ukladá príslušným štátnym orgánom povinnosť toto právo zabezpečiť. Účasť vyšetrovateľa na výkone obhajovacej funkcie zaručuje ústavné právo obvineného na obhajobu, ako aj plnenie jednej z úloh trestného konania, ktorou je zabezpečiť, aby nebola vyvodená trestná zodpovednosť žiadneho nevinného človeka. Funkciou obrany v činnosti vyšetrovateľa je prijímať procesné rozhodnutia, ktoré v tej či onej miere rehabilitujú obvineného (podozrivého) alebo obsahujú záver o existencii okolností zmierňujúcich jeho zodpovednosť, t. ochrana občanov pred nepodloženým obviňovaním a podozrením zo spáchania trestného činu.

Neexistencia priameho odkazu na tieto funkcie v zákone nemôže slúžiť ako argument proti tomu, že vyšetrovateľ vykonáva trestné stíhanie a obhajobu. Mnohé vedecké koncepty majú kolektívny, zovšeobecnený charakter.

Zlučiteľnosť funkcií obžaloby a obhajoby v tomto štádiu procesu sa stáva pochopiteľnou a vysvetliteľnou vzhľadom na ich odvodenú povahu z funkcie vyšetrovania okolností prípadu a vykonania jednej alebo druhej z nich v závislosti od výsledkov prešetrenie okolností prípadu. Logika činnosti vyšetrovateľa je taká, že obviňujúc osobu a teda záujem na tom, aby toto obvinenie bolo pravdivé, správne a v budúcnosti nevyvrátené (obvineným, obhajcom, prokurátorom, súdom), nemôže poprieť to, čo ním vznesené obvinenie vyvráti alebo môže vyvrátiť alebo nahradiť. Aj z hľadiska možnosti pre neho nepriaznivých následkov v dôsledku neopodstatneného obvinenia má vyšetrovateľ záujem prihliadať na okolnosti ospravedlňujúce a poľahčujúce, a naopak, pri výkone obrannej funkcie vyšetrovateľa zaujíma zabezpečiť, aby jeho konanie na ochranu obvineného nebolo považované za neprimerané tienenie vinníka.

Vyšetrovateľ pomerne často dostáva dôkazné informácie, pri ktorých nie je možné v čase prijatia určiť, či sú zamerané na odhalenie alebo ospravedlnenie. Len vyhodnotením a porovnaním s inými dôkazmi možno rozhodnúť, či ide o obžalobu alebo oslobodzujúci. Obvinenie, obhajoba a riešenie prípadu sú nemysliteľné bez preskúmania okolností prípadu, zistenia pravdy vo veci. Nie je náhoda, že v trestnom konaní existujú špeciálne právne inštitúcie určené na výskum a súdny proces. Výkon funkcie obžaloby, obhajoby a riešenia prípadu je predurčený výsledkami štúdia okolností prípadu a je známe, že najväčší podiel na všetkých činnostiach vyšetrovateľa pripadá práve na štúdium okolností prípadu, zistenie pravdy. Všetko uvedené nám umožňuje uznať štúdium okolností prípadu ako jednu z procesných funkcií v činnosti vyšetrovateľa.

Výkon funkcie riešenia trestnej veci sa vzťahuje aj na činnosť vyšetrovateľa ako aj na tri funkcie uvedené vyššie. Uznanie tejto funkcie by nemalo viesť k záveru, že vyšetrovateľ má sudcovskú funkciu, t.j. výkon spravodlivosti, ale akékoľvek riešenie trestného prípadu by sa nemalo stotožňovať s výkonom spravodlivosti. Spravodlivosť je rozhodovanie prípadov súdom. Ak sú na to dôvody a spôsobom ustanoveným zákonom, môže trestnú vec zastaviť a následne vyriešiť aj vyšetrovateľ a prokurátor. V Trestnom poriadku Ruskej federácie sa rozhodnutie o ukončení trestného konania priamo považuje za jednu z foriem riešenia trestného prípadu. Funkcia riešenia veci je pre vyšetrovateľa charakteristická len vo veľmi obmedzenom rozsahu: len formou ukončenia trestnej veci, v niektorých prípadoch aj ukončením veci len so súhlasom prokurátora.

Uvedené smery v činnosti vyšetrovateľa ponechávajú mimo procesných funkcií vyšetrovateľa prejednávanie a riešenie oznámení a oznámení o trestnom čine, poskytovanie náhrady za vecnú škodu a prípadné prepadnutie majetku, potláčanie a predchádzanie trestným činom, pátranie po obvinenom.

Zmyslom používania pojmu procesná funkcia je vyzdvihnúť a odhaliť všetky hlavné aspekty procesnej činnosti, poznať jej štruktúru.

Procesná činnosť začína od okamihu prijatia signálu o spáchanom trestnom čine. Nakoľko zákon ukladá povinnosť prejednať vyjadrenia a oznámenia o trestnom čine a rozhodnúť o nich na začatie trestného stíhania alebo jeho odmietnutie príslušným orgánom, možno túto funkciu priradiť aj k činnosti vyšetrovateľa.

Ustanovenie o nevyhnutnosti zodpovednosti za spáchaný trestný čin obsahuje nevyhnutnosť náhrady škody vinníkom za majetkovú škodu spôsobenú trestným činom. Uplatňovanie občianskoprávnych sankcií v trestnom konaní, poskytovanie náhrady za majetkovú škodu spôsobenú trestným činom, sú zamerané na obnovenie výšky hmotného bohatstva osoby (fyzickej alebo právnickej), ktorá trpela trestným činom, ktorý existoval pred trestným činom. V súlade so zákonom, ak existuje dostatok dôkazov o materiálnej škode spôsobenej trestným činom, je vyšetrovateľ povinný vykonať opatrenia na zabezpečenie občianskoprávneho nároku uplatneného alebo možného v budúcnosti. Ak občianska žaloba zostal neprezentovaný, má súd pri vynesení rozsudku právo na vlastnej iniciatívy vyriešiť otázky náhrady materiálnej škody. Z toho vyplýva, že ak existuje dostatok dôkazov o materiálnej škode spôsobenej trestným činom, vyšetrovateľ musí prijať opatrenia na zabezpečenie náhrady materiálnej škody bez ohľadu na to, či bola podaná občianskoprávna žaloba a občiansky žalobca o ňu žiada. Vyšetrovateľ je povinný v priebehu konania v trestnej veci o zločine, za ktorý možno uložiť trest prepadnutia veci, vykonať bezpečnostné opatrenia proti zatajeniu majetku obvineného. Svojím obsahom má tak blízko k funkcii zabezpečovania náhrady materiálnej škody spôsobenej trestným činom, že ju možno s ňou právom spájať do jednej funkcie - funkcie zabezpečovania materiálnej škody spôsobenej trestným činom a výkonu trestu v r. podmienky konfiškácie majetku.

Jednou z procesných funkcií vyšetrovateľa je potláčanie trestných činov a prijímanie opatrení na odstránenie okolností, ktoré prispievajú k páchaniu trestných činov. Táto funkcia vyplýva zo všeobecného cieľa trestného súdnictva – prispievať k predchádzaniu a odstraňovaniu kriminality.

Samostatným smerom v činnosti vyšetrovateľa je pátranie po obvinených. Táto funkcia je celkom jasne vyjadrená v trestnom procesné právo: ak miesto pobytu obvineného nie je známe, vyšetrovateľ vykoná potrebné opatrenia na jeho pátranie.

Ak zhrnieme vyššie uvedené, a tiež berúc do úvahy vyjadrené názory, môžeme povedať, že vyšetrovateľ vykonáva tieto procesné funkcie:

1) posudzovanie žiadostí a správ o trestnom čine;

2) vyšetrovanie okolností prípadu;

3) ochrana občanov pred nepodloženými obvineniami zo spáchania trestného činu;

4) obvinenie zo spáchania trestného činu;

5) zabezpečenie náhrady materiálnej škody spôsobenej trestným činom a výkonu trestu v zmysle prepadnutia majetku;

6) potláčanie trestných činov a prijímanie opatrení na odstránenie okolností, ktoré prispievajú k spáchaniu trestného činu;

7) pátranie po obvinenom (obvinenom), ktorého pobyt nie je známy;

8) riešenie trestných vecí.

§ 2. Právomoci vyšetrovateľa

Vyšetrovateľ podľa paragrafu 41 čl. 5 Trestného poriadku Ruska - úradník oprávnený vykonávať predbežné vyšetrovanie v trestnej veci, ako aj ďalšie právomoci. Je samostatným účastníkom trestného konania, plní určité povinnosti a má určité práva ktoré sú jasne definované zákonom.

Vyšetrovateľ zastáva v trestnom konaní špecifické postavenie. Jeho činnosť prebieha v troch etapách: začatie trestného stíhania, predbežné vyšetrovanie, obnova trestného stíhania pre nové alebo novozistené okolnosti.

Charakteristickým znakom postavenia vyšetrovateľa je neoddeliteľné prepojenie procesných práv a povinností. Záujmy zákonnosti vyžadujú, aby vyšetrovatelia presne a presne plnili práva a povinnosti, ktoré im priznáva zákon. Každý vyšetrovateľ sa musí bez ohľadu na rezortnú príslušnosť riadiť ustanoveniami zákona o obsahu a smerovaní svojej činnosti. Každý trestný čin musí rýchlo a úplne vyriešiť, odhaliť zodpovedných za jeho spáchanie, zabezpečiť správnu aplikáciu práva tak, aby každý, kto spácha trestný čin, bol potrestaný spravodlivým trestom a aby nebol stíhaný a odsúdený ani jeden nevinný človek.

Vyšetrovateľ, bez ohľadu na jeho príslušnosť k akémukoľvek štátnemu orgánu, plní funkcie štátneho donucovania, jeho povinnosťou je chrániť práva a oprávnené záujmy osôb a organizácií obetí trestných činov, ako aj chrániť jednotlivca pred nezákonným a bezdôvodným obvinením. odsúdenie, obmedzovanie jej práv a slobôd. K vyšetrovaniu každej trestnej veci by mal pristupovať z pozície štátnych záujmov, a nie úzkej profesionality.

Vyšetrovateľ je povinný v rámci svojej pôsobnosti v každom prípade zistenia známok trestného činu vykonať všetky opatrenia ustanovené na zistenie skutkovej podstaty trestného činu, odhalenie osoby alebo osôb vinných zo spáchania trestného činu (§ 21 ods. Trestný poriadok Ruska).

Na tento účel má vyšetrovateľ právo predvolať akúkoľvek osobu na výsluch alebo podať posudok ako znalec, vykonávať obhliadky, prehliadky a iné vyšetrovacie úkony ustanovené zákonom; požadovať od podnikov, inštitúcií, organizácií, úradníkov a občanov, aby predložili veci a dokumenty, ktoré môžu preukázať vecné údaje v prípade; požadovať vykonanie auditov a kontrol dokumentov (článok 86 trestného poriadku Ruska); na základe a spôsobom stanoveným zákonom uznať osobu ako obeť, občianskeho žalobcu alebo obžalovaného (články 42, 44, 54 trestného poriadku Ruska); zadržiavať osoby pre podozrenie zo spáchania trestného činu (článok 91 Trestného poriadku Ruska); zapojiť osoby ako obžalovaných (článok 171 trestného poriadku Ruska); uplatňovať proti nim preventívne opatrenia (článok 97 Trestného poriadku Ruska); pozastaviť konanie vo veci (článok 208 trestného poriadku Ruska); pošlite prípad prostredníctvom prokurátora súdu (časť 6 článku 220 Trestného poriadku Ruska).

Vyšetrovateľ má právo svojim rozhodnutím zastaviť trestné stíhanie za okolností ustanovených v čl. 24 - 28 Trestného poriadku Ruska.

Vyšetrovateľ je povinný zistiť všetky okolnosti zahrnuté v predmete dokazovania (článok 73 Trestného poriadku Ruska), ktoré musí vyšetrovateľ vyšetriť komplexne, úplne a objektívne. Prípady sa v zásade posielajú na dodatočné vyšetrovanie z dôvodu neúplnosti predbežného vyšetrovania, ktoré si vo väčšine prípadov vyžaduje vykonanie rôznych druhov vyšetrení, identifikáciu a výsluch ďalších svedkov a priloženie množstva dokumentov.

Vyšetrovateľ je povinný zisťovať okolnosti, ktoré prispeli k spáchaniu trestných činov, prijať opatrenia na ich odstránenie. Ak si vyšetrovateľ svoje povinnosti nesplnil, súd to označí osobitným uznesením, a ak sú na to dôvody, vznesie otázku zodpovednosti vyšetrovateľa pred vyšší orgán. Takmer každé uznesenie pléna najvyšší súd Ruskej federácie o súdnej praxi posudzovania konkrétnej kategórie trestných vecí zahŕňa požiadavku na identifikáciu príčin a podmienok (okolností) páchania trestných činov, ktoré sú zahrnuté v predmete dokazovania a podliehajú povinnému zisťovaniu počas predbežného konania. vyšetrovanie.

Podľa A.M. Larina, činnosť vyšetrovateľa pri predchádzaní a potláčaní trestných činov má svoje špecifické predpoklady, úlohy a metódy. Informačnou bázou tejto práce sú informácie zistené počas vyšetrovania o konkrétnom pripravovanom alebo prebiehajúcom trestnom čine, jeho príčinách a podmienkach. Tým sa vymedzujú hranice preventívnej práce vyšetrovateľa.

Zdá sa však, že v praxi sa vyšetrovateľ preventívnej činnosti nevenuje. To nie je jeho funkcia, vyšetrovateľ nie je povinný upozorňovať a vzdelávať.

Podľa zákona je vyšetrovateľ povinný vysvetliť osobám zúčastneným na prípade ich práva a povinnosti a zabezpečiť možnosť výkonu ich práv (článok 11 Trestného poriadku Ruska).

Vyšetrovateľ je povinný poskytnúť podozrivému a obvinenému možnosť brániť sa prostriedkami a metódami ustanovenými zákonom, ako aj ochranu ich osobných a majetkových práv (článok 16 Trestného poriadku Ruska). Na vyšetrovateľa kriminálky procesné právo poverený povinnosťou poskytnúť obhajcu v prípravnom konaní v prípadoch ustanovených v tretej časti čl. 16 Trestného poriadku Ruska.

Vyšetrovateľ je povinný prijať opatrenia na ochranu práv a oprávnených záujmov obetí trestného činu. Takže podľa mňa výrazným zásahom do práv poškodeného je jeho nezaradenie do zoznamu osôb na predvolanie na súd.

Vyšetrovateľ je povinný posúdiť návrhy predložené účastníkmi procesu (články 159, 219 Trestného poriadku Ruska).

Z analýzy súčasného trestného práva procesného a Trestného poriadku Ruska možno usúdiť, že vyšetrovateľ má pri vykonávaní predbežného vyšetrovania široké právomoci. Nie sú však systematizované a nachádzajú sa v rôznych paragrafoch a kapitolách Trestného poriadku. Preto bolo podľa nášho názoru potrebné konkrétnejšie špecifikovať právomoci vyšetrovateľa, upevniť ucelenejšiu a systematizovanejšiu úpravu jeho práv a povinností ako subjektu trestného konania.

2. Procesná nezávislosť vyšetrovateľa

§ 1. Mechanizmus zabezpečenia procesnej nezávislosti vyšetrovateľa

Ako účastník trestného konania má vyšetrovateľ širokú procesnú nezávislosť. V súlade so zákonom pri predbežnom vyšetrovaní vyšetrovateľ sám rozhoduje o smerovaní vyšetrovania a o vykonaní vyšetrovacích úkonov, s výnimkou prípadov, keď zákon ustanovuje súhlas a sankciu zo strany prokurátora alebo príkazu súdu a nesie plnú zodpovednosť za ich zákonné a včasné vykonanie., teda za priebeh a výsledky vyšetrovania.

Vyšetrovateľ, ktorý má procesnú autonómiu a nezávislosť, rozhoduje o prípade podľa svojho vnútorného presvedčenia, na základe posúdenia materiálov prípadu. Rozhodnutia vyšetrovateľa vydané v súlade so zákonom o trestných veciach, ktoré rieši, sú záväzné pre všetky podniky, inštitúcie, organizácie, úradníkov a občanov.

Význam rozhodnutí a úkonov vyšetrovateľa umožnil zákonodarcovi zaviesť trestnoprávnu zodpovednosť za nezákonnú realizáciu niektorých z nich. Za trestný čin sa považuje:

Vyvodenie trestnej zodpovednosti vedome nevinných
(článok 299 Trestného zákona Ruskej federácie);

Nezákonné oslobodenie od trestnej zodpovednosti (článok 300
Trestného zákona Ruskej federácie);

Nezákonné zatknutie, zadržanie alebo zadržanie
vo väzbe (článok 301 Trestného zákona Ruskej federácie);

Donútenie k svedectvu (článok 302 Trestného zákona Ruskej federácie);

Falšovanie dôkazov (časť 2.3 článku 303 Trestného zákona Ruskej federácie).

Trestný zákon, ktorý zabezpečuje nezávislosť vyšetrovateľa od akéhokoľvek vplyvu, stanovil zodpovednosť za:

Bránenie vykonaniu predbežného vyšetrovania (článok 294 Trestného zákona Ruskej federácie);

Zasahovanie do života osoby, ktorá vedie predbežné vyšetrovanie (článok 295 Trestného zákona Ruskej federácie);

Vyhrážky alebo násilné činy v súvislosti s produkciou
predbežné vyšetrovanie (článok 296 Trestného zákona Ruskej federácie);

ohováranie vyšetrovateľa (článok 298 Trestného zákona Ruskej federácie);

Sprístupnenie údajov z predbežného vyšetrovania (článok 310 Trestného zákona
RF);

Sprístupnenie informácií o bezpečnostných opatreniach uplatňovaných na účastníkov trestného konania (článok 311 Trestného zákona Ruskej federácie).

Podľa právnych predpisov Ruskej federácie vyšetrovateľ podlieha štátna ochrana. Ani poslanec Rady federácie a poslanec Štátnej dumy nemá právo zasahovať do činnosti vyšetrovateľa.

Trestný poriadok Ruskej federácie stanovuje, že vyšetrovateľ vykonáva svoje právomoci v trestnom konaní nezávisle od akýchkoľvek orgánov a úradníkov a prísne v súlade so zákonom. Ovplyvňovanie vyšetrovateľa v akejkoľvek forme s cieľom marenia objektívneho vyšetrovania v trestnej veci so sebou nesie zodpovednosť ustanovenú zákonom.

Počas vyšetrovania trestného prípadu vyšetrovateľ nezávisle predkladá verzie, kontroluje ich, vypracúva plán vyšetrovania. Vyšetrovateľ hodnotí dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia na základe súhrnu dostupných dôkazov v trestnej veci, pričom sa riadi zákonom a svedomím (článok 17 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Problém spojený s procesnou nezávislosťou vyšetrovateľa v štúdiu spravidla spočíva v jeho vzťahu k prokurátorovi a vedúcemu vyšetrovacieho oddelenia.

Nezávislosť vyšetrovateľa nemožno chápať ako nedostatok kontroly. Rozhodnutia vyšetrovateľa musí v niektorých prípadoch schváliť alebo schváliť prokurátor, prípadne s ním súhlasiť. Ústava Ruskej federácie a Trestný poriadok Ruska stanovujú, že najdôležitejšie rozhodnutia súvisiace s porušením ústavných práv občanov, ktoré vyšetrovateľ prijme počas konania, podliehajú sankciám zo strany súdu.

Prokurátor je povinný dohliadať na to, aby vyšetrovateľ sústavne dodržiaval zákonom ustanovený postup pri vyšetrovaní trestných vecí. Prokurátor má zároveň právo dávať písomné pokyny na vyšetrenie trestného činu. V prípade nesúhlasu s pokynmi prokurátora o zapojení osoby ako obvineného, o kvalifikácii trestného činu a rozsahu obvinenia, o voľbe zdržanlivosti alebo o zrušení alebo zmene opatrenia zdržanlivosť zvolenú vyšetrovateľom vo vzťahu k obvinenému, o odmietnutí udelenia súhlasu na podanie návrhu súdu na zrušenie opatrenia alebo o vykonaní iných procesných úkonov, o zaslaní trestnej veci súdu alebo o jej zastavení , ak napadne vyšetrovateľa alebo ho odvolá z ďalšieho vyšetrovania, má vyšetrovateľ právo predložiť vec vyššiemu prokurátorovi s písomným vyjadrením svojich námietok (článok 38 Trestného poriadku Ruskej federácie, časť 3). V tomto prípade prokurátor buď zruší pokyn nižšieho prokurátora, alebo poverí konaním v tejto veci iného vyšetrovateľa. V tomto prípade vyšetrovateľ odloží plnenie príslušných pokynov prokurátora.

Odvolanie vyšetrovateľa na ďalšie pokyny prokurátora neuvedené v 3. časti čl. 38 Trestného poriadku Ruska, nepozastavuje ich výkon. Vyšetrovatelia sa však takmer vždy riadia pokynmi prokurátora.

Určité ťažkosti praktického charakteru sú spôsobené tým, že procesné riadenie činnosti vyšetrovateľa súbežne s dozorom prokurátora vykonáva aj vedúci odboru vyšetrovania.

Právomoci šéfa vyšetrovacieho odboru sa do značnej miery zhodujú s právomocami prokurátora, sú však v menšom rozsahu.

Rozsah kompetencií zasahovať do vyšetrovania šéfa vyšetrovacieho útvaru je oveľa širší ako u prokurátora, hoci ten má veľké práva a moc pri určovaní smerovania prípadu. Skutočnosť, že prokurátor má právomoc zrušiť nezákonné a neodôvodnené rozhodnutia vyšetrovateľa, je zahrnutá v náplni jeho dozorných funkcií a vedúci odboru vyšetrovania je povinný v zmysle zákona predchádzať a brániť vyšetrovateľovi z nezákonných a neodôvodnených rozhodnutí v každom prípade.

Bez ohľadu na to, aký úzky kontakt medzi rezortnou procesnou kontrolou a dozorom prokurátora sa môže zdať, jedno by nemalo nahrádzať druhé.

Medzi odborníkmi z praxe a výskumníkmi sa diskutuje o možnosti rozšírenia procesných právomocí vedúceho vyšetrovacieho oddelenia. Takže I.N. Kozhevnikov píše: „Pri analýze viac ako tridsaťročných skúseností s fungovaním vyšetrovacieho aparátu orgánov pre vnútorné záležitosti a najmä s činnosťou vedúcich vyšetrovacích jednotiek sa domnievam, že ich právomoci by sa mali výrazne rozšíriť. Odporúča sa dať vedúcemu vyšetrovacieho oddelenia právo zrušiť nezákonné rozhodnutia podriadených vyšetrovateľov o ukončení trestného konania a prerušení predbežného vyšetrovania. To umožní posilniť kontrolu nad vyšetrovaním a umožní rýchlo reagovať na porušenia podriadených vyšetrovateľov.“

Tento postoj zdieľa aj A. Piyuk, ktorý zároveň navrhuje dať vedúcemu vyšetrovacieho oddelenia právo zrušiť rozhodnutia vyšetrovateľa, ktoré nezodpovedajú okolnostiam prípadu. Domnieva sa tiež, že ak predbežné vyšetrovanie povedie a schváli obžalobu skôr šéf odboru vyšetrovania a nie prokurátor, závislosť prokurátora od stanoviska predbežného vyšetrovania sa výrazne zníži. Takáto inovácia podľa neho umožní aj objektívnejšie a nestrannejšie riešenie konfliktov, ktoré vznikajú medzi prokuratúrou a obhajobou počas predbežného vyšetrovania.

Tento problém vykompenzoval trestný poriadok Ruska. Právomoci vedúceho vyšetrovacieho oddelenia (článok 39 Trestného poriadku Ruska) sa tak doplnili o obsah: „zrušiť neodôvodnené rozhodnutia vyšetrovateľa o prerušení predbežného vyšetrovania“ (odsek 2 časti 1 čl. 39), ako aj „podať prokurátorovi návrh na zrušenie iných nezákonných alebo neodôvodnených rozhodnutí vyšetrovateľa“ (3, ods. 1, § 39 Trestného poriadku).

Pri podrobnejšom preštudovaní problému však možno konštatovať, že je nepravdepodobné, že nedostatok zodpovednosti vedúcich vyšetrovacích útvarov možno vysvetliť ich nedostatkom procesných právomocí. Rovnako ako opomenutia v prokurátorskom dozore je ťažké ospravedlniť prekročenie právomocí a povinností prokurátora.

Povinný zásah prokurátora do vyšetrovania je epizodický a len v presne vymedzených prípadoch: pri rozhodovaní o zvolení zdržanlivosti vo forme väzby, povolenia prehliadky alebo zaistenia, odvolania obvineného z funkcie, umiestnení podozrivého resp. obvinený v zdravotnícke zariadenia za vykonanie súdnolekárskych psychiatrických vyšetrení, udelenie súhlasu na ukončenie trestného konania z nerehabilitačných dôvodov a napokon pri schvaľovaní obžaloby alebo rozhodnutia o zaslaní veci súdu, aby zvážil otázku použitia donucovacích opatrení, zaslanie prípad na súd.

Vo všetkých ostatných prípadoch, podľa zákona, reklamácia a preverovanie vecí, prijímanie procesných rozhodnutí o nich závisí od voľnej úvahy dozorujúceho prokurátora. Prokuratúrny dozor je preto dodatočnou procesnou zárukou zabezpečenia riadneho režimu zákonnosti predbežného vyšetrovania, dodržiavania ústavných a procesných záruk a individuálnych práv v trestnom konaní.

Úplne iná situácia je u šéfa vyšetrovacieho oddelenia, ktorý musí denne a priamo vykonávať svoje procesné funkcie rezortnej kontroly vyšetrovania v každom prípade. Táto rezortná kontrola nie je ničím iným ako formou procesného riadenia predbežného vyšetrovania.

Podľa čl. 39 Trestného poriadku Ruskej federácie má vedúci vyšetrovacieho oddelenia právo:

1) skontrolovať materiály trestného prípadu;

2) dávať vyšetrovateľovi pokyny o smerovaní vyšetrovania, o vykonaní niektorých vyšetrovacích úkonov, o zapojení osoby do funkcie obvineného, o voľbe preventívneho opatrenia proti podozrivému, obvinenému, o kvalifikácii trestného činu a výšku poplatku.

Pokyny vedúceho odboru vyšetrovania v trestnej veci sa dávajú písomne a sú pre vyšetrovateľa záväzné, môže sa však proti nim odvolať k prokurátorovi. Odvolaním pokynu sa ich výkon neprerušuje, s výnimkou prípadov, keď sa pokyn týka odňatia trestnej veci a jej odovzdania inému vyšetrovateľovi, zapojenia osoby do funkcie obvineného, kvalifikácie trestného činu, rozsahu obvinenia. , voľba preventívneho opatrenia, ako aj vykonávanie vyšetrovacích úkonov, ktoré sú povolené len na rozsudok. Vyšetrovateľ má zároveň právo predložiť prokurátorovi materiály trestného konania a písomné námietky proti pokynom vedúceho vyšetrovacieho odboru.

Vedúci vyšetrovacieho odboru je podľa zákona povinný vykonávať kontrolu nad včasnosťou úkonov vyšetrovateľa na odhaľovanie a predchádzanie trestným činom, prijímať opatrenia na čo najkompletnejšie, najkomplexnejšie a najobjektívnejšie predbežné vyšetrovanie a pod.

Kontrola včasnosti úkonov vyšetrovateľov znamená ich neustále sledovanie tak, aby úkony, ktoré vykonávajú (a to nielen čisto procesného charakteru, ale aj organizačného), zabezpečili odhalenie vyšetrovanej trestnej činnosti, prijímali sa opatrenia pre najvyššia úplné, komplexné a objektívne štúdium všetkých okolností.

A.M. Larin napísal, že ani jeden prípad nemôže ísť na súd bez toho, aby bol zaslaný prokurátorovi, a účasť vedúceho vyšetrovacieho oddelenia v každom trestnom prípade nie je v žiadnom prípade potrebná. Šéf vyšetrovacieho odboru sa na rozdiel od prokurátora nezúčastňuje súdne spory v trestných veciach a nemôže cítiť medzery, chyby predbežného vyšetrovania odhalené na súde s rovnakou ostrosťou, a preto je vo vízii súdneho pohľadu na vec podriadený prokurátorovi. Zdá sa, že účasť šéfa vyšetrovacieho odboru na procesnom riadení činnosti vyšetrovateľov uľahčuje prácu prokurátora v rovnakom smere. No zároveň je prokurátor odsunutý od investigatívnej práce, jeho vedúca úloha je redukovaná.

Rozbor ustanovení čl. 39 Trestného poriadku Ruska nám umožňuje povedať, že hlavnou formou reakcie pri vykonávaní rezortnej kontroly je dávanie písomných pokynov vyšetrovateľovi. Prax však ukazuje, že často počet pokynov, ktoré dáva prokurátor vyšetrovateľom mimo vlastného útvaru, výrazne prevyšuje počet pokynov vedúcich vyšetrovacích útvarov.

Ak sa pokyny vedúceho vyšetrovacieho oddelenia dotýkajú otázok predvedenia ako obvineného, kvalifikácie trestného činu a výšky obvinenia, ako aj smerovania veci, potom vyšetrovateľ v zmysle požiadaviek ods. 2 § 127 a ods. 4 § 127 Trestného poriadku RSFSR, má právo takéto pokyny vedúceho oddelenia vyšetrovania nevykonať, ale odvolať sa proti nim dozorujúcemu prokurátorovi. V praxi však takéto prípady neexistujú. Na všetkých viac či menej významných procesných dokumentoch, bez ohľadu na ich zákonnosť, platnosť a kvalitu vyhotovenia, je pripevnené vízum vedúceho vyšetrovacej jednotky. Procesné postavenie vyšetrovateľa sa tak vlastne redukuje na úroveň vypočúvajúceho úradníka, čo si na hlavné procesné rozhodnutia vyžaduje súhlas vedúceho vyšetrovacieho orgánu.

Procesná nezávislosť vyšetrovateľa – právomoci, ktoré chránia vnútorné presvedčenie vyšetrovateľa a umožňujú vyšetrovateľovi trvať na svojom názore. Napriek tomu sú vyšetrovatelia vo vyšetrovacích oddeleniach rôznych oddelení, čo znamená, že podliehajú procesnej aj administratívnej kontrole. Takže v orgánoch prokuratúry je prokurátor nielen dozorným orgánom, ale aj vedúcim v správnom poriadku. Vyšetrovateľa do funkcie menuje, odvoláva, ukladá disciplinárne konanie. Okrem toho má právo vykonávať akékoľvek vyšetrovacie úkony a prijať na svoje konanie akýkoľvek trestný prípad. Prax ukazuje, že vyšetrovatelia, ktorí sú v administratívnej podriadenosti prokurátorov, len veľmi zriedka využívajú svoje právo odvolať sa proti pokynom prokurátora.

Vedúci orgánov pre vnútorné záležitosti majú tiež právo vykonávať administratívne usmerňovanie a kontrolu činnosti vyšetrovateľa. Nemajú právo zasahovať do rozhodovania vyšetrovateľa v procesných otázkach, no nátlak z ich strany napriek tomu prebieha, napriek tomu, že to zakazujú príkazy ministerstva vnútra.

Zabezpečenie skutočnej procesnej nezávislosti vyšetrovateľa v tomto štádiu závisí od riadne organizovaného prokurátorského dozoru nad dodržiavaním zákona a rezortnej procesnej kontroly zo strany vedúceho odboru vyšetrovania v štádiu predbežného vyšetrovania. Zároveň to prispeje k zvýšeniu osobnej zodpovednosti vyšetrovateľa za zákonnosť a platnosť každého ním prijatého a vykonaného procesného rozhodnutia a úkonu. Preto je dôležité si uvedomiť, že v procese vyšetrovania by vzťah vyšetrovateľa, bez ohľadu na rezortnú príslušnosť, s jeho šéfom (prokurátorom, vedúcim oddelenia vyšetrovania) nemal mať administratívny, ale procesný charakter, jasne upravený napr. zákona.

A predsa sa zdá, že procesnú nezávislosť vyšetrovateľa skutočne zabezpečí len vytvorenie mimorezortného vyšetrovacieho aparátu.

§ 2. Súčinnosť vyšetrovateľa s vyšetrovacími orgánmi

V moderných podmienkach vyšetrovateľ nemôže pracovať sám. Napriek osobnej zodpovednosti vyšetrovateľa za prípad, ktorá je v jeho produkcii, sa odhaľovanie trestných činov čoraz viac stáva kolektívnou činnosťou založenou na interakcii. Bez efektívnej interakcie medzi vyšetrovacími a vyšetrovacími orgánmi nie je možné rýchlo a úplne identifikovať, vyšetrovať, odhaľovať, potláčať a predchádzať trestným činom súvisiacim s porušovaním záujmov chránených Trestným zákonom.

Súčinnosť orgánov predbežného vyšetrovania a vyšetrovania je založená na zákone a spoločných úlohách v trestnom konaní, najrozumnejšej kombinácii a efektívne využitie právomoci a metódy práce, vzhľadom na rozdielnosť ich pôsobnosti a foriem činnosti, vykonávané v jednom štádiu trestného procesu a zamerané na odhaľovanie, vyšetrovanie a predchádzanie trestným činom. Jednou zo všeobecných podmienok vykonania predbežného vyšetrovania, ktorá výrazne zvyšuje jeho efektivitu, je súčinnosť vyšetrovateľa s vyšetrovacími orgánmi.

Interakcia medzi vyšetrovateľom a vyšetrovacími orgánmi sa uskutočňuje na základe zásad dodržiavania zákona, nezávislosti každého orgánu činného v trestnom konaní v medziach právomocí, ktoré mu udeľuje legislatíva Ruskej federácie, procesná nezávislosť a osobná zodpovednosť vyšetrovateľov a zamestnancov operačných zložiek za presnú realizáciu dohodnutých opatrení.

Prax ukazuje, že v drvivej väčšine prípadov sa úspech pri vyšetrovaní trestných činov dosahuje úzkou súčinnosťou takýchto jednotiek: predbežného vyšetrovania, kriminálnej polície a polície. verejná bezpečnosť.

Zločinci maskujú zločin, skrývajú jeho stopy, robia všetko pre to, aby nasmerovali vyšetrovanie nesprávnou cestou. Vyšetrovateľ musí byť dobrý organizátor. Jednou z jeho hlavných úloh je spojiť prácu mnohých ľudí rôznych špecializácií v procese vyšetrovania; má právo a musí zabezpečiť výkon potrebných funkcií tým, ktorí sú zo zákona povinní mu pomáhať.

Účinnosť boja proti kriminalite do značnej miery závisí od racionálnej organizácie interakcie medzi vyšetrovacím aparátom vyšetrovacích orgánov a súdnymi znalcami vo všetkých fázach vyšetrovania.

V právnej literatúre existujú rôzne definície „interakcie“.

Tak som. Gugkin zastával názor, že súčinnosť vyšetrovateľa a vyšetrovacích orgánov v trestnom konaní by sa mala chápať ako na základe zákona, koordinovaná v účele, mieste a čase, činnosť orgánov, ktoré sú od seba administratívne nezávislé, čo je vyjadrené v najvhodnejšej kombinácii prostriedkov a metód vlastných týmto orgánom a je zameraný na predchádzanie, potláčanie a odhaľovanie trestných činov, ktorých konanie je v kompetencii vyšetrovateľa, vyvodenie trestnej zodpovednosti páchateľov a zabezpečenie náhrady spôsobenej škody. zločinom.

Podľa I.B. Vorobyova, interakcia je obchodná spolupráca v tej či onej fáze odhaľovania, odhaľovania, vyšetrovania a predchádzania zločinu.

V.E. Žarskij sa domnieva, že súčinnosť vyšetrovateľa a vyšetrovacieho orgánu pri vyšetrovaní trestných činov sa chápe ako ich koordinovaná činnosť zameraná na splnenie ich spoločnej úlohy – rýchle a úplné objasnenie a vyšetrenie trestného činu, a hoci vyšetrovateľ ani orgán vyšetrovanie sú na sebe administratívne závislé, priateľské, interagujúce, musia využiť všetky svoje možnosti a vynaložiť maximálne úsilie na zistenie pravdy v prípade počas vyšetrovania. Vyšetrovateľ zároveň musí počas celého vyšetrovania udržiavať úzky kontakt s vyšetrovacím orgánom.

I.F. Gerasimov navrhuje nasledujúcu definíciu: „Vzájomné pôsobenie orgánov predbežného vyšetrovania a vyšetrovania je správna kombinácia a efektívne využitie právomocí, metód a foriem činnosti, ktoré sú vlastné každému z týchto orgánov, na základe zákona a spoločných úloh v trestného konania, zameraného na odhaľovanie, vyšetrovanie a predchádzanie trestným činom.

Vyššie uvedené definície celkom plne charakterizujú podstatu a ciele interakcie, ktorá spočíva nielen v spoločnom výjazde na miesto činu, na služobných cestách, v zostavovaní plánov, ale aj v neustálom operatívnom vzájomnom uvedomovaní, kontakte a vzájomnej pomoci pri uskutočňovaní určitých úkony pri vyšetrovaní trestných činov.

Vyšetrovacie orgány sú poverené prijímaním potrebných operatívno-pátracych a iných opatrení ustanovených v trestnom poriadku na odhaľovanie trestných činov a osôb, ktoré ich spáchali, ako aj opatrení na predchádzanie a potláčanie trestných činov. Okrem toho, ak sa objavia znaky trestného činu, pre ktorý je povinné predbežné vyšetrovanie, je vyšetrovacím orgánom zverená povinnosť začať trestné stíhanie a vykonať neodkladné vyšetrovacie úkony na zistenie a zahladenie stôp trestného činu: obhliadka, obhliadka , zaistenie, vypočúvanie, zadržanie a výsluch podozrivých, výsluch obetí a svedkov.

Interakcia vyšetrovateľa s vyšetrovacím orgánom sa uskutočňuje rôznymi formami. Tieto formy navyše závisia od toho, ktorý orgán začal trestné stíhanie a začal vyšetrovanie (vyšetrovací orgán alebo vyšetrovateľ), koho vyšetrovateľ kontaktuje (s operačnými pracovníkmi alebo zamestnancami iných policajných zložiek), v akom štádiu vyšetrovania táto interakcia sa uskutočňuje atď. d.

Pri vyšetrovaní trestných činov interakcia vyšetrovateľa s vyšetrovacím orgánom prebieha najčastejšie v týchto formách:

Prijatie opatrení na ochranu miesta činu a zadržanie páchateľa;

Plnenie pokynov vyšetrovateľa na vykonanie určitých vyšetrovacích úkonov a overenie potrebných údajov vyšetrovacím orgánom
zistiť pravdu v prípade;

Pomoc vyšetrovacieho orgánu vyšetrovateľovi pri vykonávaní vyšetrovacích úkonov a pátracích činností;

Vzájomné informácie o údajoch získaných počas vyšetrovania
alebo v procese vykonávania operatívno-pátracej činnosti a iné
akcie;

Koordinácia práce vyšetrovateľa a vyšetrovacieho orgánu pri plánovaní vyšetrovania.

Jednou z efektívnych foriem interakcie medzi vyšetrovateľom a vyšetrovacími orgánmi je vytváranie vyšetrovacích a operačných skupín, do ktorých patria vyšetrovatelia a operatívni pracovníci.

Vedúci skupiny je osobne zodpovedný za organizáciu práce vyšetrovacej a operatívnej skupiny a podriadených zamestnancov, dodržiavanie zásad právneho štátu, dosahovanie konkrétnych výsledkov pri vyšetrovaní a odhaľovaní trestného činu, bezpečnosť prijatých a vydaných informácií o prebiehajúce trestné konanie;

Oboznamuje sa so zaujímavými operatívno-pátracími informáciami v vyšetrovanej trestnej veci, vedie spolu s vyšetrovacími orgánmi preverovanie a realizáciu získaných informácií;

Vypracúva spolu s členmi vyšetrovacej – operačnej skupiny plán spoločných vyšetrovacích akcií a operatívno – pátracích činností;

Dáva písomné pokyny príslušným vyšetrovateľom a pracovníkom spolupracujúcich orgánov na vykonávanie vyšetrovacích úkonov a operatívne pátracie opatrenia;

Organizuje interakciu účastníkov a poskytuje praktickú pomoc členom vyšetrovacej - operačnej skupiny pri výrobe jednotlivých vyšetrovacích úkonov a operatívno - pátracej činnosti.

V záujme ďalšieho zlepšenia operačných činností a zlepšenia interakcie, nariadením Ministerstva vnútra Ruska zo dňa 20.06. 1996 bol schválený pokyn č. 334 „O organizácii súčinnosti útvarov a útvarov orgánov vnútorných vecí pri vyšetrovaní a odhaľovaní trestných činov“.

Hlavnými úlohami spolupráce pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestných činov, vrátane napríklad v oblasti nedovoleného obchodovania so strelnými zbraňami, strelivom, výbušninami a výbušnými zariadeniami a ich výroby, sú podľa „Pokynu“:

Zabezpečenie vykonania neodkladných vyšetrovacích úkonov a
operatívno-pátracia činnosť pri páchaní trestnej činnosti;

Komplexné a objektívne vyšetrovanie trestných činov, včasné odhalenie a trestné stíhanie ich osôb
páchateľov, ako aj pátranie po zločincoch na úteku;

Vykonávanie opatrení zameraných na kompenzáciu materiálnych škôd spôsobených občanom a organizáciám (bez ohľadu na formu vlastníctva) trestným konaním páchateľov.

Nemožno však uznať, že pojem „interakcia“ je úspešný, správne vyjadruje právny vzťah medzi vyšetrovateľom a zákonom ustanoveným vyšetrovacím orgánom. Keďže sa zdá, že interakcia zahŕňa vzájomnú aktivitu založenú na rovnosti strán. Pritom zákon o trestnom konaní jasne stanovuje právnu nerovnosť vyšetrovateľa a vyšetrovacieho orgánu.

S. 4, časť 2, čl. 38 Trestného poriadku Ruska stanovuje: „Vyšetrovateľ je oprávnený dávať vyšetrovaciemu orgánu záväzné písomné pokyny na vykonanie operatívno-pátracích opatrení, vykonávanie niektorých vyšetrovacích úkonov, výkon rozhodnutí o väzbe, vzatie, zatknutie, vykonávanie iných procesných úkonov, ako aj pomoc pri ich vykonávaní.“ To znamená, že príkazy sú smerodajného charakteru, keďže okrem práva dávať príkazy a pokyny je pevne stanovená aj povinnosť ich plniť. Zároveň bez príkazu vyšetrovateľa nie je vyšetrovací orgán oprávnený začať procesnú činnosť.

Vo vzťahoch upravených procesnými normami tak vyšetrovateľ vystupuje ako subjekt práv a orgán vyšetrovania ako subjekt povinností. Pri vyšetrovaní zohrávajú dôležitú úlohu vyšetrovacie orgány. Ale pokiaľ ide o predbežné vyšetrovanie, ich činnosť má pomocný charakter. Keďže za smerovanie, kvalitu a načasovanie vyšetrovania v trestnej veci prijatej na konanie je plne zodpovedný vyšetrovateľ. Je to on, kto v tomto štádiu prijíma konečné procesné rozhodnutie, či vypracuje obžalobu alebo vydá príkaz na zamietnutie prípadu.

Právny základ interakcie medzi vyšetrovateľmi a vyšetrovacími orgánmi sú aj normy federálneho zákona Ruskej federácie „O operatívnej pátracej činnosti“: čl. 7, 10, 11, 13, 14. Zohľadniť treba aj požiadavky zákona „o polícii“ z hľadiska vymedzenia pôsobnosti kriminálnej polície a verejnej bezpečnostnej polície: čl. 8, 9.

Nevyhnutnou podmienkou efektívnosti interakcie pri odhaľovaní, potláčaní, odhaľovaní a vyšetrovaní trestných činov je dôsledné dodržiavanie uvedených noriem platnej legislatívy.

Podľa časti 1 čl. 7 tohto zákona sa domobrana člení na zločineckú a milíciu verejnej bezpečnosti. Hlavné úlohy a zloženie verejnej bezpečnostnej polície sú určené čiastočne. 1 a 2 čl. 9 zákona „o polícii“. V súlade s týmito normami medzi úlohy PZ patrí odhaľovanie trestných činov v prípadoch, v ktorých nie je potrebné predbežné vyšetrovanie. Odhaľovanie trestných činov v prípadoch, pre ktoré je povinné predbežné vyšetrovanie, je jednou z hlavných úloh kriminálnej polície, ako je uvedené v časti 1 čl. 8 zákona „o polícii“.

V súlade s požiadavkami čl. 151 Trestného poriadku Ruska o prípadoch trestných činov podľa časti 2 čl. 222 Trestného poriadku je predbežné vyšetrovanie povinné. Pokyny o nich by preto mali byť zaslané vedúcemu kriminálnej polície, ktorý je z titulu svojej funkcie zástupcom vedúceho zodpovedajúceho vedúceho mestského (obvodného) oddelenia (odboru) vnútorných vecí.

Vo všetkých prípadoch je však potrebné prihliadať na špecifiká vyšetrovanej trestnej činnosti, ktoré určite majú špecifikované druhy trestných činov. Ich úspešné zverejnenie si často vyžaduje interakciu s jednotkami pedagogického zboru. Tieto útvary, ako sú definované v časti 2, § 9 zákona o polícii, sú súčasťou verejnej bezpečnostnej polície a sú podriadené veliteľovi verejnej bezpečnostnej polície, ktorý je rovnako ako šéf kriminálnej polície zástupcov riaditeľa príslušného policajného oddelenia (ATC). Preto, ak je potrebné využiť možnosti policajných zložiek verejnej bezpečnosti a súčinnosť s nimi pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestných činov, vyšetrovatelia by mali zaslať pokyny v súlade s § 7 zákona „O operatívnej pátracej činnosti“ vedúcim odboru vnútorné záležitosti (ATC). Keďže je v ich kompetencii poveriť príslušné služby vykonaním objednávky v tej či onej časti.

Najtypickejšou formou procesnej interakcie z hľadiska právomocí vyšetrovateľa je interakcia v poradí podľa odseku 4 časti 2 čl. 38 Trestného poriadku Ruska, ktorý ustanovuje právo vyšetrovateľa dávať príkazy a pokyny vyšetrovaciemu orgánu na vykonávanie pátracích a vyšetrovacích úkonov. Pokyn je požiadavka na vykonanie vyšetrovacích a pátracích úkonov a týka sa zoznamu týchto úkonov. A pokyny - určiť postup a podmienky ich vykonávania pokynov, to znamená, že ide o vysvetlenie. Pokyny a pokyny sú uvedené v jednom dokumente. V niektorých prípadoch však môže vyšetrovateľ, vzhľadom na zistenie nových okolností, po zadaní pokynov zaslať vyšetrovaciemu orgánu dodatočné pokyny.

Vyšetrovatelia by vo väčšine prípadov mali na základe dostupných materiálov prípadu špecifikovať v pokynoch, aké kroky a opatrenia je ešte potrebné vykonať.

Žiaľ, vyšetrovaciemu orgánu sa niekedy dávajú pokyny, ktoré v skutočnosti nie sú uskutočniteľné: odpracovať osoby, ktoré boli predtým odsúdené za podpaľačstvo za účasť na páchaní trestného činu; vypracovať maloletých, ktorí sú náchylní na páchanie podpaľačstva atď. Objem takýchto objednávok neumožňuje ich úplné splnenie, keďže nemožnosť obmedziť okruh osôb podliehajúcich overovaniu stavia objednávku mimo možnosti vyšetrovacieho orgánu.

Vyšetrovatelia zároveň často formálne pristupujú k plneniu svojich úloh pri objasňovaní trestných činov, pričom zabezpečujú komplexnosť a úplnosť vyšetrovania. Obrovské množstvo pokynov posielajú na základe 4. časti čl. 38 Trestného poriadku Ruska rôznym vyšetrovacím orgánom bez toho, aby kontrolovali ich skutočný výkon, pričom sa starali iba o získanie stručných informácií od čo najväčšieho počtu služieb, čo vytvára dojem aktívnej práce na trestnom prípade. Vyšetrovateľ OR v trestnej veci podľa 2. časti čl. 211 Trestného zákona Ruskej federácie zaslalo niekoľko pokynov vedúcemu oddelenia mestskej polície, vedúcemu špecializovaného podniku cestnej hliadkovej služby, pričom všetkým službám bez výnimky položilo riešenie rovnakých otázok na identifikáciu vodič a auto, ktoré narazilo. V objednávke neboli uvedené žiadne informácie zistené vyšetrovaním o mechanizme incidentu. Nie sú uvedené konkrétne opatrenia, pomocou ktorých je možné nainštalovať vodič a auto. Je zrejmé, že v tejto kategórii prípadov je v prvom rade potrebné vykonávať také činnosti, ako sú rozhovory s občanmi, zisťovanie, skúmanie Vozidlo. Charakteristiky vyšetrovaného trestného činu si vyžadujú účasť policajtov dopravnej polície so špecifickými znalosťami o trestných činoch v cestnej premávke na ich konaní.

Príkazy na vykonanie vyšetrovacích úkonov by sa mali vydať v týchto prípadoch:

Keď ich vyšetrovateľ nemôže vykonať sám (napr.
ak je potrebné vykonať súčasne niekoľko vyšetrovacích úkonov);

Keď je to kvôli taktickým úvahám (napr
držanie obvineného priamo samotným vyšetrovateľom sťažuje
nadviazanie potrebného psychologického kontaktu);

Keď je to z dôvodu naliehavosti alebo z dôvodu úspory času.

Vyšetrovateľ nie je oprávnený poveriť vyšetrovací orgán vyšetrovacími úkonmi, ktoré je povinný vykonať osobne: obhliadka miesta činu, výsluch obvineného o vznesenom obvinení, ustanovenie znaleckého posudku a pod., ktorými sa určuje alebo určuje smer vyšetrovania. Vykonávanie takýchto vyšetrovacích úkonov nie je v kompetencii vyšetrovacieho orgánu. Vyšetrovateľ nie je oprávnený presúvať svoje povinnosti na vyšetrovací orgán.

Bežným javom sa však stáva prideľovanie funkcií, ktoré nie sú preň charakteristické, vrátane zložitých vyšetrovacích úkonov, vyšetrovaciemu orgánu. Pracovníci operačných útvarov, ktorí nemajú potrebnú úroveň vedomostí o trestno-procesnej legislatíve a moderných dôkazných prostriedkoch, vykonávajú tieto vyšetrovacie úkony s početnými porušeniami, čo vedie k neprípustnosti dôkazov.

Typickým príkladom je trestné konanie vo veci obvinenia K. a iných z pokusu o krádež áut. Všetkých podozrivých zadržali v noci pri dvoch garážach, na ktorých boli vysekané zámky. Vyšetrovateľ, ktorý sa dostavil na miesto, poveril pracovníkov územného odboru polície výsluchom zadržaných osôb. Boli vypočúvaní nie ako podozriví, ale ako svedkovia s upozornením na trestnú zodpovednosť za odmietnutie výpovede a za vedome nepravdivú výpoveď, čím boli porušené požiadavky čl. 51 Ústavy Ruskej federácie. Okrem toho boli v prípade porušené aj požiadavky procesného práva na prácu s fyzickými dôkazmi. Operatívci tak stratili čas a tieto prvotné výsluchy nemajú dôkaznú hodnotu. V dôsledku toho prípad stratil svoju súdnu perspektívu.

Je veľmi bežnou praxou, že vyšetrovatelia vnucujú operačným jednotkám požiadavku na charakteristiky, certifikáty od rôznych inštitúcií. Podľa čl. 86 Trestného poriadku Ruska môže každý podnik, ako aj občan súvisiaci s vyšetrovaným prípadom predložiť dôkazy. Vyšetrovateľ má právo od nich tieto doklady požadovať a je povinný tak urobiť. Zhromažďovanie takýchto dôkazov sa nevzťahuje na žiadne pátracie alebo vyšetrovacie akcie.

Prítomnosť príkazu znamená určitú dobu jeho vykonania. Keď vyšetrovateľ sám uvedie čas udalosti, nedá sa zmeniť. Táto požiadavka je spôsobená skutočnosťou, že niekedy je potrebné súčasne vytvoriť sériu vyšetrovacích pátracích akcií. Ak sa zmení čas a lehota na vyhotovenie opatrenia prideleného vyšetrovaciemu orgánu, potom nielen tento úkon, ale celý rad opatrení plánovaných vyšetrovateľom nemusí priniesť očakávaný výsledok.

Žiaľ, Trestný poriadok RSFSR nestanovil lehotu na vykonanie príkazov a pokynov vyšetrovateľa zo strany vyšetrovacích orgánov. V praxi obdobne platia ustanovenia čl. 132 Trestného poriadku RSFSR, ktorým sa ustanovuje 10-dňová lehota na vykonanie samostatného príkazu. Plnenie príkazov a pokynov vyšetrovateľa v súlade s čl. 127 Trestného poriadku RSFSR často predpokladal dosť zdĺhavú činnosť vyšetrovacieho orgánu, ktorá sa nezmestila do 10 dní. Alebo naopak, požadoval okamžité vykonanie. Napríklad prehliadka, zaistenie dokumentov, zadržanie. Objednávky v takýchto prípadoch musia byť vykonané okamžite, do 24 hodín alebo nasledujúci deň po prijatí objednávky. Žiaľ, ani ruský trestný poriadok toto ustanovenie nestanovil. Preto je potrebné doplniť zákon a určiť, že príkazy a pokyny musia byť vykonané v lehote, ktorú určí vyšetrovateľ s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu. Toto ustanovenie upevní ďalší prvok procesnej nezávislosti vyšetrovateľa.

Predmetom povinností v právnych vzťahoch s vyšetrovateľom je vyšetrovací orgán, ktorého pôsobnosť v plnom rozsahu vykonáva len vedúci tohto orgánu. Vyšetrovateľ sa preto so svojimi úlohami a pokynmi musí obrátiť na vedúceho vyšetrovacieho orgánu, nie však na vedúcich zamestnancov či zamestnancov. individuálne služby tento orgán. Vyšetrovateľ nie je oprávnený nahrádzať vedúceho vyšetrovacieho orgánu a obchádzať ho pri vydávaní príkazov a pokynov svojim podriadeným.

Podľa čl. 38 Trestného poriadku Ruska má vyšetrovateľ tiež právo požadovať pomoc od vyšetrovacieho orgánu pri vykonávaní určitých vyšetrovacích úkonov. Ako ukazuje prax, v mnohých prípadoch je účelné, aby sa zamestnanci vyšetrovacieho orgánu priamo zúčastnili na vyšetrovacej akcii.

Takáto pomoc od zamestnancov vyšetrovacieho orgánu sa môže vyžadovať:

Pri obhliadke miesta nehody hľadať možné stopy a
predmety vzdialené od stredu scény;

Pri vykonávaní vyšetrovacieho experimentu, keď si jeho podmienky vyžadujú kontrolu nad konaním osôb podieľajúcich sa na jeho vykonávaní;

Pri konfrontácii predchádzať alebo predchádzať možným excesom atď.

Pomoc vyšetrovacích orgánov pri vykonávaní vyšetrovacích úkonov má aj neprocesné formy. Ide o: zabezpečenie miesta pred obhliadkou a počas obhliadky miesta činu, sprevádzanie obvinených a podozrivých k účasti na vyšetrovacích úkonoch, pomoc pri organizovaní a vykonávaní vyšetrovacích úkonov.

Bohužiaľ, Trestný poriadok Ruskej federácie nepriniesol významné zmeny v úprave otázok interakcie medzi vyšetrovateľom a vyšetrovacími orgánmi. Takmer úplne reprodukuje časť 4 čl. 127 Trestného poriadku RSFSR. Jednu pozitívnu novinku však nezaviedol: vyšetrovateľ je oprávnený oboznamovať sa s operatívno-pátracími materiálmi vyšetrovacích orgánov, ktoré súvisia s vyšetrovaným prípadom. Podľa nášho názoru by toto ustanovenie bolo vhodné pre mnohé vyšetrované trestné činy.

Na legislatívnej úrovni je potrebné zafixovať podmienky súčinnosti vyšetrovateľa s vyšetrovacími orgánmi.

3. Predpoklady na vytvorenie jednotného vyšetrovacieho aparátu

Vyšetrovateľ je funkcionár prokuratúry, vnútorných vecí, orgánov Federálnej bezpečnostnej služby, ustanovený do tejto funkcie ustanoveným spôsobom na vykonávanie predbežného vyšetrovania v trestných veciach v jeho pôsobnosti. Kompetencia vyšetrovateľov týchto oddelení je definovaná v Trestnom poriadku Ruska v čl. 151, ktorý je venovaný jurisdikcii trestných vecí.

V zákone nie sú vyšetrovacie orgány, ale úradníci menovaní orgánmi predbežného vyšetrovania (článok 151 trestného poriadku Ruska). To zdôrazňuje skutočnosť, že príprava predbežného vyšetrovania je vo výlučnej kompetencii vyšetrovateľov. Príslušnosť vyšetrovateľa k akémukoľvek orgánu nemá vplyv na jeho procesné postavenie. Zákon dáva všetkým vyšetrovateľom rovnakú mieru procesných právomocí, a to pre všetkých vyšetrovateľov celého systému orgánov činných v trestnom konaní.

Nedá sa však len súhlasiť s tým, že súčasná absencia jednotného vyšetrovacieho aparátu nezabezpečuje efektívnosť ani pri organizácii vyšetrovacej činnosti, ani pri jej riadení.

Pre prokurátorský dozor nad vyšetrovaním vykonávaným rôznymi orgánmi sa napriek jednotnosti procesných predpisov vytvárajú objektívne odlišné podmienky. Nejednotnosť oddelení vyšetrovacie orgány len spomaľuje ďalšie posilňovanie boja proti kriminalite.

V súčasnosti predbežné vyšetrovanie v trestných veciach vykonávajú vyšetrovatelia z troch oddelení: prokuratúry, bezpečnostných zložiek a orgánov vnútra.

Príslušnosť vyšetrovateľov na niektorý z týchto útvarov má negatívny vplyv na kvalitu predbežného vyšetrovania a na dodržiavanie práv občanov.

Prítomnosť vyšetrovateľov na útvaroch zodpovedných za boj proti kriminalite (predovšetkým za riešenie trestných činov) vedie k masívnemu porušovaniu zákona pri vyšetrovaní trestných vecí. Vyšetrovateľ, od ktorého do značnej miery závisia (objav) hlavné ukazovatele práce špeciálnych služieb, zase závisí od vedenia rezortu (zabezpečenie kancelárskych priestorov a dopravy, zabezpečenie bývania, rozdeľovanie sociálnych dávok a pod.).

Závislosť vyšetrovateľa na prokurátorovi nie je oveľa lepšia, keď vyšetrovateľ slúži na prokuratúre. V tomto prípade prokurátor vykonávajúci dozor nad zákonnosťou predbežného vyšetrovania takpovediac vykonáva dozor nad sebou samým - veď vyšetrovateľ je pracovníkom vlastného aparátu. Nie sú teda ojedinelé prípady nekritického postoja prokurátorov k udeľovaniu sankcií za zatýkanie a prehliadky, schvaľovanie obžaloby. Do značnej miery to vysvetľuje aj obžalobnú zaujatosť prokurátorov na súdoch, keď za každú cenu podporujú obžalobu, pretože opodstatnenie je manželstvo v práci kolegu na oddelení, kolegu.

Orgány rôznych rezortov, plniacich im zverenú funkciu boja proti kriminalite, do riešenia tohto problému nevyhnutne zapájajú im podriadeného vyšetrovateľa. V dôsledku toho sa princíp procesnej nezávislosti vyšetrovateľa, zakotvený v procesnej legislatíve, ukazuje ako deklaratívny.

Vytvorenie jednotného vyšetrovacieho aparátu umožní vyčleniť predbežné vyšetrovanie v nezávislý priemysel štátne aktivity, ktorý nezávisí od úloh a rezortných záujmov jednotlivých orgánov verejnej moci, ktoré v súčasnosti vykonávajú predbežné vyšetrovanie.

Rozdelenie funkcií a oblastí zodpovednosti štátnych orgánov v oblasti vyšetrovania kriminality odstráni prvky monopolu rôznych orgánov v rôznych štádiách objasňovania trestných činov.

Jasné vymedzenie právomocí a zodpovednosti všetkých účastníkov trestného konania predsúdne fázy zabezpečiť ich vzájomnú kontrolu, čo bude brániť vzniku takzvaných „colných“ trestných vecí, minimalizovať možnosť bezdôvodného ukončovania trestných vecí, čo bude významným krokom k odstráneniu príčin a podmienok, ktoré spôsobujú korupciu a zneužívanie v orgány činné v trestnom konaní.

Problematika vytvorenia jednotného vyšetrovacieho aparátu priťahuje pozornosť vedcov i odborníkov už mnoho rokov. V právnickej literatúre sa o tom opakovane hovorilo. Mnoho významných vedcov a odborníkov z praxe vyjadrilo svoj postoj k tejto otázke.

Je príznačné, že takmer všetci, tak či onak, uznávajú potrebu vytvorenia jedného vyšetrovacieho aparátu. Existujú hlavne tri organizačné formy orgánu na odhaľovanie a vyšetrovanie trestných činov:

1) presun celého vyšetrovacieho aparátu na orgány vnútorných záležitostí;

2) odovzdanie vyšetrovania orgánom činným v trestnom konaní;

3) vytvorenie jedného vyšetrovacieho orgánu vo forme vyšetrovateľa
Výbor pod vládou Ruskej federácie ako ministerstvo.

Vyšetrovatelia ministerstva vnútra v súčasnosti vyšetrujú viac ako 80 % všetkých trestných vecí v krajine. Je však zrejmé, že koncentrácia predbežného vyšetrovania v aparáte ministerstva vnútra, ktoré má navyše k dispozícii také silné administratívne páky štátnej moci, akými sú služby ochrany verejného poriadku, operatívno-pátracie práce a vyšetrovanie, vnútorné vojská, je brzdou na ceste demokratizácie našej spoločnosti. Takéto množstvo rôznych funkcií, ako je príjem, zaznamenávanie, registrácia prichádzajúcich žiadostí, hlásení o spáchaných trestných činoch; vykonávanie operatívno-pátracej činnosti; príprava predbežného vyšetrovania nie je opodstatnená a racionálna. Má aj číslo negatívne dôsledky, nakoľko nemôže garantovať práva a oprávnené záujmy účastníkov procesu. Procesná činnosť, pri ktorej sa vykonávajú neodkladné pátracie úkony a šetrenie, prakticky splýva s operatívno-pátracou a inou administratívnou činnosťou ministerstva vnútra. Prevládajú metódy operatívneho vyhľadávania procesné formuláre dôkaz. Procesná činnosť vyšetrovateľov ministerstva vnútra je pod administratívnou kontrolou, čo obmedzuje ich nezávislosť, keďže v skutočnosti sú vyšetrovatelia ministerstva vnútra podriadení nielen vedúcemu vyšetrovacieho oddelenia riaditeľstva vnútra ( OVD), ale aj prednostovi Riaditeľstva vnútra (OVD).

Vyšetrovací aparát prokuratúry získal značné skúsenosti v boji proti korupcii, úplatkárstvu a iným nekalým praktikám. Mnohí sa preto domnievajú, že vyšetrovanie na prokuratúre treba zachovať. Ako však poznamenávajú odporcovia tohto stanoviska, prechod prokuratúry na vyšetrovanie trestných vecí viedol k oslabeniu všeobecnej dozornej práce a dozoru nad vyšetrovaním. Prokuratúra prestala byť garantom právneho štátu a spravodlivosti. Priame riadenie vlastného vyšetrovacieho aparátu pri súčasnom vykonávaní funkcie štátnej prokuratúry tak či onak vedie k obviňujúcej zaujatosti v jej činnosti.

Netreba však zabúdať, že trestné stíhanie je jednou z funkcií prokuratúry a riadenie vyšetrovacieho aparátu je podmienené dozornými právomocami. Ale napriek tomu rezortné oddelenie predbežného vyšetrovania od funkcií prokurátorského dozoru nad ním prispeje k zvýšeniu objektivity tohto dozoru, vytvorí dodatočné záruky oprávnenosť vyšetrovania a súdneho konania prípadov.

Činnosť vyšetrovateľov je jednotná a špecifická svojou právnou povahou, úlohami, zásadami, obsahom a metódami. To dáva dôvod domnievať sa, že proces formovania vyšetrovacieho aparátu by sa mal vyvíjať smerom k vytvoreniu osobitného a nezávislého orgánu v systéme presadzovania práva štátu. Túto pozíciu zastáva väčšina proceduralistov.

Pokusy o stanovenie kritérií na zaradenie trestného prípadu pod jurisdikciu jedného alebo druhého orgánu činného v trestnom konaní nikam nevedú. V praxi je často veľmi ťažké okamžite určiť konečné právne posúdenie (kvalifikáciu) konkrétneho skutku, čo nevyhnutne vedie k sporom a porušovaniu pravidiel o vymedzení pôsobnosti rôznych rezortov.

Predbežné vyšetrovanie, ako je známe, má v trestnom konaní samostatné miesto a je osobitnou formou štátnej činnosti, ktorá je prísne regulovaná trestno-procesnou legislatívou. Vyšetrovací aparát by preto nemal byť organizačne prepojený s pátraním či prokurátorským dozorom.

Nezávislé predbežné vyšetrovanie sa môže a malo by sa stať mechanizmom na monitorovanie činnosti operačných služieb, prostriedkom na identifikáciu nezákonnosti. Z toho vyplýva túžba oddelení bezpečnosti a vnútorných vecí ponechať vyšetrovateľov v ich podriadenosti, postaviť sa proti ich nezávislosti.

Vytvorenie jednotného vyšetrovacieho aparátu a jeho miestnych orgánov sa stane jedným z prostriedkov budovania právneho štátu, ktorý umožní vytvorenie jednotného systému prípravy a preškolenia vyšetrovacieho personálu, vedecko-technického a metodického zabezpečenia, optimálnej organizácie vyšetrovanie trestných činov, čo bude mať v konečnom dôsledku pozitívny vplyv na stav boja proti kriminalite a posilňovania právneho štátu, ochrany práv a oprávnených záujmov občanov.

V súčasnosti Štátna duma zvažuje návrh zákona „O orgánoch predbežného vyšetrovania v Ruskej federácii“.

Návrh zákona navrhuje zriadiť orgány predbežného vyšetrovania v krajine ako nezávislú agentúru - Federálnu vyšetrovaciu službu. Vyšetrovatelia, ktorí sú v službách útvaru, ktorý okrem vedenia predbežného vyšetrovania nevykonáva žiadne iné funkcie, zostanú závislí od prokurátora a súdu – avšak len do tej miery, pokiaľ prokurátor a súd vykonávajú prokurátorský dozor nad zákonnosťou počas vyšetrovania. a súdna kontrola dodržiavania práv občanov pri výrobe vyšetrovania.

Motívy správania sa príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní zapojených do operatívno-pátracej činnosti v súčasnosti určuje podmienené rozdelenie trestných činov do dvoch kategórií: trestné činy, ktorých prípady vyšetrujú vyšetrovatelia príslušných rezortov (Ministerstvo vnútra, FSB, FSNP) a trestné činy, ktorých prípady vyšetrujú vyšetrovatelia prokuratúry – „zahraničnej“ agentúry. Za vyšetrovanie prípadov trestných činov vyšetrovaných vyšetrovateľmi „ich“ útvaru nesú plnú zodpovednosť títo úradníci. Pri najzávažnejších trestných činoch, ktorých prípady vyšetrujú vyšetrovatelia prokuratúry, je tu zodpovednosť operatívno-pátracej služby obmedzená len na rozsah operatívneho zabezpečenia. V dôsledku toho majú vedúci operatívno-pátracích služieb rozdielne prístupy k operatívnemu zabezpečeniu predbežného vyšetrovania bez ohľadu na mieru verejného nebezpečenstva trestných činov a náročnosť vyšetrovania.

Vytvorením Federálnej vyšetrovacej služby sa odstráni rezortný prístup k operačnej podpore predbežného vyšetrovania, čím sa výrazne zvýši miera zodpovednosti orgánov činných v trestnom konaní za kvalitu operatívno-pátracej činnosti pre väčšinu závažné zločiny, o ktorých v súčasnosti vyšetrujú vyšetrovatelia prokuratúry.

Na vymedzenie funkcií a zodpovedností orgánov predbežného vyšetrovania a služieb operatívneho pátrania je potrebné poveriť orgány vnútorných vecí evidenciou vyhlásení o trestných činoch, evidenciou trestných činov a osôb, ktoré ich spáchali. byť pridelený orgánom Federálnej vyšetrovacej služby. Toto rozlíšenie vytvorí mechanizmus, ktorý do značnej miery zabráni zatajovaniu trestných činov pri registrácii. Takýto systém riadenia kriminálne štatistiky umožní mať objektívnejšie informácie o stave kriminality v krajine a zabezpečí zvýšenie úrovne ochrany práv a oprávnených záujmov občanov dotknutých trestnou činnosťou.

Federálna vyšetrovacia služba Ruskej federácie a jej orgány nemôžu byť poverené výkonom funkcií, ktoré zákon neustanovuje.

Návrh zákona vyhlasuje úlohy orgánov predbežného vyšetrovania v Ruskej federácii:

- organizovanie predbežného vyšetrovania a vykonávanie predbežného vyšetrovania v trestných veciach v súlade s Trestným poriadkom Ruskej federácie;

- prijímanie opatrení v rámci svojej pôsobnosti vo vyšetrovaných trestných veciach na zabezpečenie odškodnenia občanov, podnikov, inštitúcií a organizácií za škody, ktoré im vznikli v dôsledku spáchania trestných činov;

- v rámci svojej pôsobnosti prijíma opatrenia na obnovenie cti, dôstojnosti a iných práv občanov, ktorí boli nezákonne zadržaní, zatknutí a vyvodení trestnej zodpovednosti;

- v rámci svojej pôsobnosti vo vyšetrovaných trestných veciach prijíma opatrenia na zistenie príčin a podmienok, ktoré prispeli k páchaniu trestných činov, a opatrenia na ich odstránenie;

- evidencia trestných činov a osôb, ktoré ich spáchali.

V súlade s úlohami, ktoré im boli zverené, by orgány predbežného vyšetrovania mali analyzovať vyšetrovaciu prax, organizáciu a výsledky činnosti vyšetrovateľov, vypracovať a realizovať opatrenia na zlepšenie kvality a skrátenie času vyšetrovania; organizovať súčinnosť vyšetrovateľov s orgánmi vykonávajúcimi operatívne pátranie, kriminalistickú činnosť, vyšetrovanie, prokurátorský dozor a súdnu kontrolu v trestných veciach; štúdium prax presadzovania práva vyšetrovateľov a vypracovať návrhy na zlepšenie právnych predpisov Ruskej federácie; zabezpečiť efektívnu personálnu politiku, výber, umiestňovanie a vzdelávanie vyšetrovateľov, zvyšovanie ich kvalifikácie a odborných zručností.

Návrh zákona stanovuje, že Federálna vyšetrovacia služba Ruskej federácie a jej orgány musia vykonávať svoje právomoci bez ohľadu na to federálne orgányštátne orgány, štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, orgány miestna vláda, verejné združenia. Vyšetrovatelia Federálnej vyšetrovacej služby Ruskej federácie, ako aj riaditeľ Federálnej vyšetrovacej služby Ruskej federácie, vedúci oddelení a oddelení Federálnej vyšetrovacej služby Ruskej federácie a ich zástupcovia pri vyšetrovaní trestných vecí sú podliehajú len pokynom prokurátora a rozhodnutiam (určitiam) súdu vydaným v rámci jeho právomocí v súlade s platnou právnou úpravou.

Predpokladá sa, že sústavou orgánov a inštitúcií predbežného vyšetrovania Ruskej federácie bude Federálna vyšetrovacia služba Ruskej federácie, odbory vyšetrovania jednotlivých subjektov Ruskej federácie, ekvivalentné vojenské a iné špecializované vyšetrovacie útvary, hl. a okresné pátracie odbory, ostatné územné vojenské a iné špecializované pátracie útvary, ako aj vedecké a vzdelávacie inštitúcie, vydania tlačených publikácií.

Vytváranie a činnosť orgánov predbežného vyšetrovania na území Ruskej federácie, ktoré nie sú zahrnuté v jednotnom systéme Federálnej vyšetrovacej služby Ruskej federácie, nie je povolené.

Federálna vyšetrovacia služba Ruskej federácie zabezpečuje vyšetrovanie najzložitejších trestných vecí a trestných vecí spáchaných na území viacerých subjektov Ruskej federácie a organizačne a metodicky usmerňuje činnosť všetkých orgánov predbežného vyšetrovania. v Ruskej federácii. V rámci Federálnej vyšetrovacej služby Ruskej federácie je ako štrukturálna jednotka vytvorené Hlavné vojenské vyšetrovacie riaditeľstvo na čele so zástupcom riaditeľa Federálnej vyšetrovacej služby Ruskej federácie.

Vyšetrovacie útvary zakladajúcich subjektov Ruskej federácie zabezpečujú vyšetrovanie najzložitejších trestných vecí a trestných vecí týkajúcich sa trestných činov spáchaných na území viacerých miest, okresov a iných územných celkov, ktoré sú súčasťou ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie, ako aj organizačne a metodicky riadiť činnosť odborov územného šetrenia mesta, okresu a im naroveň.

Mestské, okresné a obdobné územné útvary pátrania zabezpečujú vyšetrovanie trestných vecí všetkých trestných činov spáchaných na ich území, okrem prípadov patriacich do pôsobnosti vyšších, špecializovaných a vojenských útvarov pátrania a útvarov.

Na základe príkazu riaditeľa Federálnej vyšetrovacej služby Ruskej federácie môžu byť zriadené špecializované vyšetrovacie oddelenia a oddelenia na základe práv vyšetrovacích oddelení zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, mestských a okresných vyšetrovacích oddelení na vyšetrovanie trestných činov. proti základom ústavného poriadku a bezpečnosti štátu, ako aj trestných činov spáchaných v zariadeniach obranného priemyslu, železničná, letecká a vodná doprava.

Administratívna kontrola činnosti vyšetrovateľa pri vyšetrovaní trestných činov je znížená na minimum. Vedúci vyšetrovacích oddelení (oddelení) strácajú procesnú právomoc viesť vyšetrovateľov. Nad vyšetrovateľom by nemali byť iní nadriadení, okrem zákona. Počas vyšetrovania by sa mal vyšetrovateľ riadiť nie názorom nadriadených, ale súdnym pohľadom na prípad. Tento prístup pomôže zabrániť vzniku (dnes často) trestných vecí „šitých na mieru“.

S cieľom posilniť záruky nezávislosti vyšetrovateľov sa v návrhu zákona venuje veľká pozornosť otázkam výkonu funkcie vyšetrovateľov, postupu ich menovania a odvolávania z funkcie. Predovšetkým sa stanovuje, že vyšetrovateľov a vedúcich vyšetrovateľov okresnej úrovne vymenúvajú vedúci oddelení vyšetrovania jednotlivých subjektov Ruskej federácie, vyšetrovatelia pre mimoriadne dôležité prípady a vedúci vyšetrovatelia pre mimoriadne dôležité prípady oboch. ústredie a vyšetrovacie oddelenia jednotlivých subjektov Ruskej federácie (a im prirovnané) by mal menovať vedúci oddelenia - riaditeľ Federálnej vyšetrovacej služby Ruskej federácie.

Vedúci oddelení - riaditeľ Federálnej vyšetrovacej služby Ruskej federácie a jeho zástupcovia - sa navrhujú vymenovať do funkcií dekrétom prezidenta Ruskej federácie.

ZÁVER

Na záver tejto štúdie sa zdá byť vhodné urobiť nasledujúce zovšeobecnenia a závery.

1. Vyšetrovateľ je procesne nezávislý orgán vyšetrovania, účastník trestnej činnosti. Boli mu priznané široké právomoci, ktoré je potrebné posudzovať v úzkej súvislosti s cieľmi, účelom a zásadami trestného konania, riadeného požiadavkami trestnoprávnej úpravy, ktorej dodržiavanie určuje realizáciu práv priznaných vyšetrovateľovi a povinnosti, ktoré mu boli pridelené.

predbežné vyšetrovanie ako štádium trestného procesu je to predovšetkým zákonom upravená činnosť vyšetrovateľa pri zisťovaní a procesnom zabezpečovaní dôkazov za účelom úplného a rýchleho objasnenia trestných činov, odhalenia páchateľov a vyvodenia trestnej zodpovednosti. Táto činnosť vyšetrovateľa sa vykonáva pod dozorom prokurátora, procesnej kontroly súdu (sudcu), vedúceho vyšetrovacieho odboru a je zameraná na potláčanie a predchádzanie trestným činom, objasňovanie a odstraňovanie okolností, ktoré prispievajú k spáchaniu trestného činu. trestných činov.

2. Vyšetrovateľ nenahrádza súd, čím sa trestné konanie končí
rehabilitačné dôvody. Z praktických dôvodov by sa však mala posilniť kontrola prokurátora nad ukončovaním prípadov z akýchkoľvek dôvodov.

3. Trestný poriadok Ruskej federácie by sa mal podľa nášho názoru doplniť: - systematizovať, úplnejšie a jasnejšie upraviť
jeho práva a povinnosti.

4. Procedurálna činnosť – súbor funkcií, ktoré
pokrýva všetky bez výnimky upravené procesným právom
úkony a rozhodnutia štátnych orgánov, úradníkov a občanov participujúcich na trestnoprocesných vzťahoch. To znamená, že trestnoprocesná funkcia je samostatnou zložkou trestného
procesná činnosť, ktorá sa líši v konkrétnych bezprostredných cieľoch dosiahnutých v dôsledku trestného konania.
Pod trestnoprocesnou funkciou vyšetrovateľa treba rozumieť nie
jednotlivé úkony vyšetrovateľa, ale všetky jeho aktivity, teda súhrn úkonov a rozhodnutí spojených jednotou účelu. Kriminálny
procesná funkcia vyšetrovateľa je vyjadrená pri realizácii jeho
vlastné právomoci.

Vyšetrovateľ počas vyšetrovania vykonáva trestné stíhanie, čo je jeho hlavná funkcia, ktorá je založená na vznesení obvinenia. Vyšetrovateľ preto zastupuje prokuratúru počas predbežného vyšetrovania. Preto je v tomto štádiu trestného procesu ako jedna z najdôležitejších záruk objektivity ochrana.

Trestné stíhanie vo forme obžaloby má svoj objektívny obsah:

Zhromažďovanie dôkazov usvedčujúcich obvineného a
zistenie okolností zhoršujúcich jeho vinu;

Aplikácia na obvinených z rôznych druhov nátlaku
opatrenia: preventívne opatrenia, prehliadky, vyšetrenia atď.;

Zdôvodnenie obžaloby pred súdom, úsilie smerujúce k
presvedčiť súd o vine obvineného a o potrebe vziať
trest pre neho. Obvinenie je hlavnou formou trestného stíhania.

6. Výsledkom štúdie boli zistené hlavné dôvody porušovania zákona zo strany vyšetrovateľov - slabá, neefektívna a roztrieštená organizačná a procesná kontrola zo strany vedúcich vyšetrovacích útvarov a dozor prokurátora. Je potrebné zmeniť súčasný stav, odstrániť nedokonalosť rezortnej procesnej kontroly nad činnosťou vyšetrovateľa, zvýšiť úlohu prokurátorského dozoru v štádiu prípravného vyšetrovania, orientovať tieto formy kontroly na preventívny charakter ich činnosti. implementáciu. Pri budovaní vzťahu medzi vyšetrovateľom, vedúcim vyšetrovacieho útvaru a prokurátorom treba vychádzať zo zhody procesných úloh, ktoré riešia. V tomto štádiu organizačnej výstavby systému predbežného vyšetrovania, bez ohľadu na rezortnú príslušnosť vyšetrovateľa, by mal byť jeho vzťah s jeho šéfom - prokurátorom alebo vedúcim oddelenia vyšetrovania len procesného charakteru, v jasnom a prísnom v súlade s normami trestného poriadku Ruska.

7. V moderných podmienkach prináša boj proti kriminalite hmatateľné výsledky, keď vyšetrovateľ koná nie izolovane, ale v úzkej spolupráci s pracovníkmi rôznych vyšetrovacích orgánov. V prevažnej väčšine prípadov môže vyšetrovateľ splniť úlohu rýchleho a úplného odhalenia trestných činov len pri súčinnosti s vyšetrovacími orgánmi. Dôležitým smerom v koordinácii akcií v boji proti kriminalite je správna súhra vyšetrovateľov a vyšetrovacích orgánov, stabilná kombinácia vyšetrovacích a operatívno-pátracích opatrení. Úspešnosť objasnenia trestného činu do značnej miery závisí od povahy interakcie. Rezortná príslušnosť vyšetrovacieho aparátu nepochybne ovplyvňuje charakter ich interakcie s operatívcami. Existujúci systém interakcie medzi vyšetrovateľom a vyšetrovacími orgánmi však nie je dostatočne efektívny, patrí medzi najslabšie miesta v organizácii boja proti kriminalite, nezodpovedá úplne požiadavkám dnešnej doby.

Žiaľ, interakcia vyšetrovateľa s vyšetrovacími orgánmi len v vo všeobecných podmienkach, z hľadiska práv a povinností upravuje trestný zákon procesný. Tieto predpisy nie sú postačujúce, pretože nie sú systémové a plne neodrážajú funkčný vzťah medzi operatívno-pátracou a trestno-procesnou činnosťou.

Treba uznať za účelné, aby sa celá škála otázok spojených s využívaním vyšetrovacích orgánov v záujme trestného konania stala predmetom podrobnej úpravy trestnoprávnej úpravy procesnej. Je potrebné regulovať všetky vzťahy, ktoré môžu vzniknúť medzi vyšetrovateľom a vyšetrovacími orgánmi, a zabezpečiť premyslené a reálne odôvodnené zosúladenie síl. Je potrebná regulácia organizačné formy, podmienky a obsah interakcie medzi vyšetrovateľom a vyšetrovacími orgánmi. Zákon by mal položiť základy normatívnej regulácie taktiky interakcie. Rozhodujúcim kritériom pre vyšetrovaciu a operatívnu prácu by zároveň malo byť prísne dodržiavanie zákona pri zachovaní vedúcej úlohy vyšetrovateľa.

8. Vo vedeckých kruhoch prebieha diskusia týkajúca sa diskusie o reforme súdnictva a práva a predovšetkým o radikálnych zmenách, ktoré by sa mali týkať celého mechanizmu presadzovania práva vrátane predbežného vyšetrovania. Je potrebné rázne sa zbaviť vnútorných nedostatkov systému predbežného vyšetrovania, ktorého princípy fungovania a organizačná štruktúra nezodpovedajú požiadavkám demokratizácie spoločnosti. Ťažko sa hľadajú také formy práce vyšetrovacích orgánov, ktoré sú schopné zabezpečiť ochranu práv a slobôd občanov, verejných a štátnych záujmov.

Funkcia vykonávania predbežného vyšetrovania už nadobudla celkom nezávislý charakter. A mnohé problémy možno vyriešiť, ak dôsledne implementujeme myšlienku vytvorenia jediného orgánu vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie - Federálnej vyšetrovacej služby, vyjadrenej v iný čas mnohými proceduralistami a zakotvené v Koncepcii reformy súdnictva v Ruskej federácii. Je potrebné zaviesť jednotný postup pri vyšetrovaní trestných činov a sústrediť túto prácu na mimorezortný orgán, pretože reálne ohrozenie nezávislosti vyšetrovateľa v súčasnosti prichádza z miesta vyšetrovateľa v systéme orgánov činných v trestnom konaní. Potrebujeme komplexný program, ktorý zabezpečí značné finančné náklady, zásadné technické a informačné vybavenie vyšetrovania.

Návrhy v práci sa týkajú najmä prechodné obdobie a sledujú cieľ vytvárať priaznivé podmienky pre boj proti kriminalite. Ak však chcete vykonať zmeny právny systém a legislatíva by mala byť premyslená, rozumná a tam, kde je to skutočne potrebné.

BIBLIOGRAFIA

ZDROJE:

1. Ústava Ruskej federácie // ATP "Consultant Plus"

2. Trestný poriadok Ruskej federácie // ATP "Consultant Plus"

3. Trestný zákonník Ruskej federácie // ATP "Consultant Plus"

4. Federálny zákon RF „O operatívno-pátracej činnosti v Ruskej federácii“ zo dňa 12.08. 1995 // SPS "Consultant Plus"

8. Koncepcia reformy súdnictva v Ruskej federácii. - 1992.

MONOGRAFIE, UČEBNICE, PRÍRUČKY:

14. Učebnica pre stredné školy. M., 2003

1. Otázky vyšetrovania trestných činov: referenčná príručka /
Pod celkom vyd. Kozhevnikova I.N. - M.: Spark, 1997.

2. Gavrilov A.K. Odhalenie trestných činov na predbežné
vyšetrovanie (právne a organizačné otázky). - Volgograd: VSS
Ministerstvo vnútra ZSSR, 1976.

3. Gromov N.A. Trestný poriadok v Rusku: učebnica, príručka. pre vysokoškolákov. - M. Jurist, 1998.

4. Gulyaev A.P. Vyšetrovateľ v trestnom konaní. - M.: Juraj.
lit., 1981.

15. Dubinsky A.Ya. Výkon procesných rozhodnutí vyšetrovateľa. Kyjev. 1984

5. Pravda... A len pravda! Päť diskusií o súdnictve
reforma. - M.: Juraj. lit., 1990.

6. Krylov I.O., Bastrykin A.I. Hľadanie, pátranie, vyšetrovanie:
učebnica, pom.-L .: Leningradská štátna univerzita, 1984.

7. Larin A.M. Trestné vyšetrovanie: procesné funkcie. - 1986.

8. Larin A.M. Som vyšetrovateľ, - M: Yurid.lit., 1991.

9. Larin A.M., Melniková Z.B.,. Savitsky V.M. Kriminálny
Proces v Rusku: Prednášky-Eseje./ Ed. Savitsky V.M. -M.: BEK, 1997.

10. Naidenov V.V. Sovietsky vyšetrovateľ. - M.: Yurid.lit., 1980.

11. Vedecký a praktický komentár k Trestnému poriadku RSFSR./ pod všeobecnou. vyd. Lebedeva V.M. - M.: Spark, 1995.

12. Problémy predbežného vyšetrovania a vyšetrovania: zber
vedecký Zborník./ Ed. Shcherba SP. - M.: VNII MVD ZSSR, 1986.

13. Ryzhakov A.P. Predbežné skúmanie: učebnica pre univerzity a prostredia. špecialista. štúdium, manažér - Tula, 1996.

šestnásť.. M., 2003

17. Trestný proces. Všeobecná časť: učebnica. / Ed. Boževa
V.P. -M.: Spark, 1997.

1. Alferov V. Predbežné vyšetrovanie: včera, dnes, zajtra.//Polícia. 1993. Číslo 7. - S. 2-5.

2. Voskresensky V., Korenevsky Yu. Konkurencieschopnosť v trestnom konaní // Zákonnosť. 1995. Číslo 7. - S.4 -10.

31. Gromov N.A., Lisovenko V.V., Zatona R.E. Vyšetrovateľ v trestnom konaní. // Vyšetrovateľ. M. 1998 č. 4

3. Gromov N.A., Lisovolenko V.V., Grishin A.I. Súťaživosť a rovnosť strán ako zásada trestného konania. // Vyšetrovateľ. 1999. Číslo 5.-S. 34-39.

4. Gromov N.A., Lisovolenko V.V., Grishin A.I. Obhajoba v kontradiktórnom trestnom konaní.// Vyšetrovateľ. 1999, č. 8. - S. 20-25.

5. Gulyaev A.P. Nové normy Trestného poriadku // Ros. spravodlivosti. 1997, č. 3. -
s.35-40.

6. Zdieľať E. K otázke vytvorenia vyšetrovacieho výboru / / Sov.
spravodlivosti. 1993, č. 2.-S.9-10.

7. Doroshkov V. Súdna kontrola činnosti orgánov
predbežné vyšetrovanie.// Ros. spravodlivosti. 1999, č. 7. - S.26-28.

32. Efimichev S. Efimichev P. Potrebné objasniť Trestný poriadok Ruskej federácie // Trestné právo. - 2003 - č. 1

8. Zazhitsky V.I. Komunikácia operatívno-pátracej a kriminálnej
procesná činnosť v Ruská legislatíva.// Ros. spravodlivosti. 1996. č. 4, s. 51-53.

9. Klochkov V. Vyšetrovateľ potrebuje asistenta.//Zákonnosť. 1996. Číslo 4. - S. 46

10. Koževnikov I.N. Zefektívnite právomoci vyšetrovateľa.// Ros.
Spravodlivosť, 1997, č. 12.-S.22-24.

11. Kolosovský D.Yu. List zákonodarcovi.// Vyšetrovateľ. 1999
č. 4.-S.48.

12. Kondratov B., Shcherbitsky E. Vyšetrovací výbor Ruska.
Kto je „za“, kto je „proti“//Rossijskaja Gazeta. 1993. 15. apríla.

13. Korenevsky Yu. Je ukončenie prípadu z dôvodov nerehabilitácie v rozpore s Ústavou Ruskej federácie? // Ros. spravodlivosti. 1997, č. 1. -
S.19-21.

14. Stručná analýza stavu kriminality v Rusku (január -
September 1999) // Ros.yustitsiya.1999, č. 12. - S.53.

15. Kto vládne šou v krajine (štát zločinu)// Vyšetrovateľ. 1999, č. 3.-S.49-53.

16. Kulagin N.I. Predbežné vyšetrovanie: dnes a zajtra // Polícia. 1991, č. 7. - S.14-15.

17. Larin A.M., Zločin a odhaľovanie zločinov//
Štát. a správne. 1999. č. 4. -S.83-89.

18. Larin A.M. Poznámky k predbežnému vyšetrovaniu v Rusku //
Štát. a správne. 1993. č. 3. - S.72-76.

19. Larin A.M. Dôsledok: čo by to malo byť? // Človek a zákon.
1996, č. 10. -str.50-55.

20. Larin A.M., Savitsky V.M. Aký by mal byť vyšetrovací aparát // Sov. štát a správne. 1990, č. 1. - S. 14-19.

21. Makarova 3. Konkurencieschopnosť je potrebná, ale aká? // Legitimita.
1999, č. 3.-S.24-27.

22. Nashchekin E. Povedz niečo o chudobnom vyšetrovateľovi // Zákonnosť. 1997, č. 3. -s.47-49.

23. Piyuk A. Dohľad prokuratúry a súťaž v štádiu
predbežné vyšetrovanie// Zákonnosť. 1999, č. 9. - S.34-35.

24. Rogatkin A., Petrukhin I. O reforme zločinca
procesné právo// Zákonnosť. 1996. Číslo 2. - S.38-44.

33. Rubochkina V.V. Procesné postavenie vyšetrovateľa // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity ser. 11. Správne. 1997, č. 4. - S.88-94.

25. Savitsky V.M. Najnovšie novinky Trestného poriadku: ukončenie trestných vecí, zloženie súdu, príslušnosť, príslušnosť // Ros. spravodlivosti.
1997, č. 4.-S.18-20.

26. Savitsky V.M. Základnou funkciou prokuratúry je vykonávanie trestného stíhania // Ros. spravodlivosti. 1994, č. 10. - S.24-28.

27. Sazonov B. Predbežné vyšetrovanie predtým a teraz // Zákonnosť. 1993, č. 10. -s.26-32.

28. Seleznev M. Procesná kontrola rezortu a dozor prokurátora počas predbežného vyšetrovania// Zákonnosť. 1999, č. -
s.13-16.

29. Seleznev M. Interakcia medzi vyšetrovateľmi a vyšetrovacími orgánmi // Zákonnosť. 1996, č. 6. - S.7-12.

34. // Trestný zákon. - 2002 - č. 4

35. // Trestný zákon. - 2002 - č. 2.

30. Solovyov A., Jakubovič N. Predbežné vyšetrovanie a
dozor prokurátora vo svetle reformy súdnictva// Zákonnosť. 1995, č. 8. -
S.2-7.

36. Uhinin A.V. Rozbor príčin porušovania zákona pri činnosti vyšetrovateľov orgánov vnútorných vecí a spôsoby ich odstraňovania Vyšetrovateľ. 1999, č. - S.33-37.

37. Chuvilev A. Vyšetrovanie trestných vecí// Zákonnosť.
1996, č. 7. -str.27.

38. Shimanovsky V. Diferenciácia právomoci trestného
prípady.// Ros. spravodlivosti. 1997, č. 7. - S.35.

39. Shcherba S. Iba v interakcii / / Polícia. 1996, č. 5.

Shimanovský V.V. K otázke procesnej funkcie vyšetrovateľa v sovietskom trestnom procese. //Judikatúra. 1965. Číslo 2. s. 175.

Shimanovský V.V. vyhláška. op. S 176.

Ako účastníci trestného konania, vyšetrovateľ, vyšetrovateľ má širokú procesnú nezávislosť. V súlade so zákonom pri predbežnom vyšetrovaní vyšetrovateľ sám rozhoduje o smerovaní vyšetrovania a o vykonaní vyšetrovacích úkonov, s výnimkou prípadov, keď zákon ustanovuje súhlas a sankciu zo strany prokurátora alebo príkazu súdu a nesie plnú zodpovednosť za ich zákonné a včasné vykonanie., teda za priebeh a výsledky vyšetrovania.

Význam rozhodnutí a úkonov vyšetrovateľa a zisťovateľa umožnil zákonodarcovi zaviesť trestnoprávnu zodpovednosť za nezákonnú realizáciu niektorých z nich. Za trestný čin sa považuje: - vyvodenie trestnej zodpovednosti vedome nevinnej osoby (článok 299 Trestného zákona Ruskej federácie); nezákonné oslobodenie od trestnej zodpovednosti (článok 300 Trestného zákona Ruskej federácie); nezákonné zadržanie, zadržanie alebo zadržanie (článok 301 Trestného zákona Ruskej federácie); nátlak na svedectvo (článok 302 Trestného zákona Ruskej federácie);

falšovanie dôkazov (časť 2.3 článku 303 Trestného zákona Ruskej federácie). Trestný zákon, ktorý zabezpečuje nezávislosť vyšetrovateľa, vypočúvajúceho úradníka od akéhokoľvek vplyvu, stanovuje zodpovednosť za: marenie predbežného vyšetrovania (článok 294 Trestného zákona Ruskej federácie); zasahovanie do života osoby, ktorá vedie predbežné vyšetrovanie (článok 295 Trestného zákona Ruskej federácie); hrozba alebo násilné činy v súvislosti s prípravou predbežného vyšetrovania (článok 296 Trestného zákona Ruskej federácie); ohováranie vyšetrovateľa (článok 298 Trestného zákona Ruskej federácie); sprístupnenie údajov z predbežného vyšetrovania (článok 310 Trestného zákona Ruskej federácie); sprístupnenie informácií o bezpečnostných opatreniach uplatňovaných voči účastníkom trestného konania (článok 311 Trestného zákona Ruskej federácie)1.

Podľa legislatívy Ruskej federácie vyšetrovateľ a vyšetrovateľ podliehajú štátnej ochrane. Ani poslanec Rady federácie a poslanec Štátnej dumy nemá právo zasahovať do ich činnosti.

Trestný poriadok Ruskej federácie stanovuje, že vyšetrovateľ a vyšetrovateľ vykonávajú svoje právomoci v trestnom konaní nezávisle od akýchkoľvek orgánov a úradníkov a prísne v súlade so zákonom. Ovplyvňovanie vyšetrovateľa v akejkoľvek forme s cieľom marenia objektívneho vyšetrovania v trestnej veci so sebou nesie zodpovednosť ustanovenú zákonom.

Problém spojený s procesnou nezávislosťou vyšetrovateľa a vypočúvajúceho úradníka v štúdiu sa spravidla týka jeho vzťahu k prokurátorovi a vedúcemu vyšetrovacieho oddelenia.

Nezávislosť vyšetrovateľa a vyšetrovateľa nemožno chápať ako nedostatok kontroly. Rozhodnutia vyšetrovateľa a dopytujúceho musí v niektorých prípadoch schváliť alebo schváliť prokurátor, prípadne s ním súhlasiť. Ústava Ruskej federácie a Trestný poriadok Ruska stanovujú, že najdôležitejšie rozhodnutia súvisiace s porušením ústavných práv občanov, ktoré vyšetrovateľ prijme počas konania, podliehajú sankciám zo strany súdu.

Prokurátor je povinný dohliadať na to, aby vyšetrovateľ a vypočúvajúci úradník neustále dodržiavali zákonom ustanovený postup pri vyšetrovaní trestných vecí. Prokurátor má zároveň právo dávať písomné pokyny na vyšetrenie trestného činu. V prípade nesúhlasu s pokynmi prokurátora o predvedení osoby za obvineného, o kvalifikácii trestného činu a rozsahu obvinenia, o voľbe preventívneho opatrenia alebo o zrušení alebo zmene preventívneho opatrenia zvoleného vyšetrovateľom, vyšetrovateľ vo vzťahu k obvinenému o odmietnutí udelenia súhlasu na začatie návrhu na zvolenie donucovacieho opatrenia alebo o vykonaní iných procesných úkonov, o zaslaní trestnej veci súdu alebo o jej zastavení, o napadnutí vyšetrovateľa, vypočúvajúceho príslušníka alebo o jeho odňatí v ďalšom vyšetrovaní má vyšetrovateľ právo predložiť vec vyššiemu prokurátorovi s písomným vyjadrením svojich námietok (časť 3 § 38 Trestného poriadku Ruskej federácie). V tomto prípade prokurátor buď zruší pokyn nižšieho prokurátora, alebo poverí konaním v tejto veci iného vyšetrovateľa. V tomto prípade vyšetrovateľ odloží plnenie príslušných pokynov prokurátora.

Určité ťažkosti praktického charakteru sú spôsobené tým, že procesné riadenie činnosti vyšetrovateľa súbežne s dozorom prokurátora vykonáva aj vedúci odboru vyšetrovania.

Právomoci šéfa vyšetrovacieho odboru sa do značnej miery zhodujú s právomocami prokurátora, sú však v menšom rozsahu.

Rozsah kompetencií zasahovať do vyšetrovania šéfa vyšetrovacieho útvaru je oveľa širší ako u prokurátora, hoci ten má väčšie práva a právomoci pri určovaní smerovania prípadu. Skutočnosť, že prokurátor má právomoc zrušiť nezákonné a neodôvodnené rozhodnutia vyšetrovateľa, je zahrnutá v náplni jeho dozorných funkcií a vedúci odboru vyšetrovania je povinný v zmysle zákona predchádzať a brániť vyšetrovateľovi z nezákonných a neodôvodnených rozhodnutí v každom prípade.

Bez ohľadu na to, aký úzky kontakt medzi rezortnou procesnou kontrolou a dozorom prokurátora sa môže zdať, jedno by nemalo nahrádzať druhé.

Tento postoj zdieľa aj A. Piyuk, ktorý zároveň navrhuje dať vedúcemu vyšetrovacieho oddelenia právo zrušiť rozhodnutia vyšetrovateľa, ktoré nezodpovedajú okolnostiam prípadu. Domnieva sa tiež, že ak predbežné vyšetrovanie povedie a schváli obžalobu namiesto prokurátora vedúci oddelenia vyšetrovania, závislosť verejný prokurátor z hľadiska predbežného vyšetrovania. Takáto inovácia podľa neho umožní aj objektívnejšie a nestrannejšie riešenie konfliktov, ktoré vznikajú medzi prokuratúrou a obhajobou počas predbežného vyšetrovania.

Tento problém vykompenzoval trestný poriadok Ruska. Právomoci vedúceho vyšetrovacieho oddelenia (článok 39 Trestného poriadku Ruska) sa tak doplnili o obsah: „zrušiť neodôvodnené rozhodnutia vyšetrovateľa o prerušení predbežného vyšetrovania“ (odsek 2 časti 1 čl. 39), ako aj „predložiť prokurátorovi návrh na zrušenie iných nezákonných alebo neodôvodnených rozhodnutí vyšetrovateľa“ (článok 3, časť 1, článok 39 Trestného poriadku Ruskej federácie)1.

Povinný zásah prokurátora do vyšetrovania je epizodický a len v presne vymedzených prípadoch: pri rozhodovaní o zvolení zdržanlivosti vo forme väzby, povolenia prehliadky alebo zaistenia, odvolania obvineného z funkcie, umiestnení podozrivého resp. obvineného v liečebných ústavoch na súdno-psychiatrické vyšetrenia, udelenie súhlasu so zastavením trestného stíhania pre nerehabilitačné dôvody a napokon pri schvaľovaní obžaloby alebo rozhodnutia o zaslaní veci súdu na posúdenie otázky použitia donucovacích opatrení, zaslanie prípadu súdu.

Podľa čl. 39 Trestného poriadku Ruskej federácie má vedúci vyšetrovacieho oddelenia právo: 1) kontrolovať materiály trestného prípadu; 2) dávať vyšetrovateľovi pokyny o smerovaní vyšetrovania, o vykonaní niektorých vyšetrovacích úkonov, o zapojení osoby do funkcie obvineného, o voľbe preventívneho opatrenia proti podozrivému, obvinenému, o kvalifikácii trestného činu a výšku poplatku.

Pokyny vedúceho odboru vyšetrovania v trestnej veci sa dávajú písomne a sú pre vyšetrovateľa záväzné, môže sa však proti nim odvolať k prokurátorovi. Odvolaním pokynu sa ich výkon neprerušuje, s výnimkou prípadov, keď sa pokyn týka odňatia trestnej veci a jej odovzdania inému vyšetrovateľovi, zapojenia osoby do funkcie obvineného, kvalifikácie trestného činu, rozsahu obvinenia. , voľba preventívneho opatrenia, ako aj vykonávanie vyšetrovacích úkonov, ktoré povoľuje len súdne rozhodnutie. Vyšetrovateľ má zároveň právo predložiť prokurátorovi materiály trestného konania a písomné námietky proti pokynom vedúceho vyšetrovacieho odboru.

A.M. Larin napísal, že ani jeden prípad nemôže ísť na súd bez toho, aby bol zaslaný prokurátorovi, a účasť vedúceho vyšetrovacieho oddelenia v každom trestnom prípade nie je v žiadnom prípade potrebná. Vedúci vyšetrovacieho odboru sa na rozdiel od prokurátora nezúčastňuje prejednávania trestných vecí a nemôže s rovnakou ostrosťou pociťovať medzery, chyby predbežného vyšetrovania odhalené na súde, a preto ustupuje prokurátorovi vo vízii justície. perspektíva prípadu. Zdá sa, že účasť šéfa vyšetrovacieho odboru na procesnom riadení činnosti vyšetrovateľov uľahčuje prácu prokurátora v rovnakom smere. No zároveň je prokurátor odsunutý od investigatívnej práce, jeho vedúca úloha je redukovaná.

Procesná nezávislosť vyšetrovateľa – právomoci, ktoré chránia vnútorné presvedčenie vyšetrovateľa a umožňujú vyšetrovateľovi trvať na svojom názore. Napriek tomu sú vyšetrovatelia vo vyšetrovacích oddeleniach rôznych oddelení, čo znamená, že podliehajú procesnej aj administratívnej kontrole. Takže v orgánoch prokuratúry je prokurátor nielen dozorným orgánom, ale aj vedúcim v správnom poriadku. Vyšetrovateľa vymenúva do funkcie, oslobodzuje ho a ukladá disciplinárne sankcie. Okrem toho má právo vykonávať akékoľvek vyšetrovacie úkony a prijať na svoje konanie akýkoľvek trestný prípad. Prax ukazuje, že vyšetrovatelia, ktorí sú v administratívnej podriadenosti prokurátorov, len veľmi zriedka využívajú svoje právo odvolať sa proti pokynom prokurátora.

Zabezpečenie skutočnej procesnej nezávislosti vyšetrovateľa v tomto štádiu závisí od riadne organizovaného prokurátorského dozoru nad dodržiavaním zákona a rezortnej procesnej kontroly zo strany vedúceho odboru vyšetrovania v štádiu predbežného vyšetrovania. Zároveň to prispeje k zvýšeniu osobnej zodpovednosti vyšetrovateľa za zákonnosť a platnosť každého ním prijatého a vykonaného procesného rozhodnutia a úkonu. Preto je dôležité poznamenať, že v procese vyšetrovania by vzťah vyšetrovateľa bez ohľadu na rezortnú príslušnosť k jeho nadriadenému nemal mať administratívny, ale procesný charakter, jasne upravený zákonom.

A predsa sa zdá, že procesnú nezávislosť vyšetrovateľa skutočne zabezpečí len vytvorenie mimorezortného vyšetrovacieho aparátu.

vyšetrovateľ vyšetrovateľ kútik