Незважаючи на те, що на перший погляд здається, що поняття хуліганство та злочини, вчинені з хуліганських спонукань, є одним і тим же, ці два терміни мають під собою дуже різну природу. Однак щоб зрозуміти їхню дихотомію, слід заглибитися в їхню природу, щоб зрозуміти, що саме спонукає людину взагалі вчиняти злочини подібного роду. Про те, що ж являють собою хуліганські спонукання по КК РФ, і буде розказано в цій статті.

Сучасні тенденції

З кожним роком дедалі більша кількість злочинів є насильницькими. Саме тому вже багато років злочини, вчинені з хуліганських спонукань, займають основну увагу поліції, будучи одними з найважчих для нормальної кваліфікації. Відрізняються вони насамперед тим, що можуть бути скоєні будь-де: надворі, у побутовій сфері, навіть у сім'ї. Місця, де між людьми можуть спалахнути конфлікти, можуть стати місцями, де стався злочин, скоєний із хуліганських спонукань. Подібні тенденції стають все частіше поширеними.

Однак є ще одна особливість, яка може зіпсувати картину подібних злочинів. Досить часто просто незрозуміло, чи це хуліганські спонукання, оскільки може не бути конфлікту. У разі елементи справи доводиться становити по тому, як сформовану ситуацію сприймає нападник чи група людей. Все це дуже заважає правоохоронним органамз'ясувати, чи справді була така кваліфікуюча ознака чи ні.

Кримінальне законодавство

На даний момент хуліганські спонукання в КК РФ найчастіше виступають лише як одна з кваліфікуючих ознак. Вони спрямовані на посилення покарання, яке належить за злочин, адже напад відбувається з помітно підвищеною суспільною небезпекою.

Однак саме на цьому етапі й виникають складності. На практиці так і не дано пояснення того, що саме слід розуміти під навмисними хуліганськими спонуканнями. Навіть не визначено, які мотиви можуть призвести до скоєння подібних злочинів. Саме тому кримінологи останнім часом намагаються зрозуміти, що саме сприймати і який сенс, вкладати в цей термін.

Поняття спонукань

Перш ніж безпосередньо перейти до розуміння того, що це - хуліганські спонукання, слід визначити, що законодавець вкладає безпосередньо в поняття спонукання. На даний момент під словом «спонукати» мається на увазі відмінювання людини до чогось. Проте слово «спонукання» набуває вже трохи іншого відтінку - це намір людини зробити щось, бажати зробити це. Як можна побачити, чинна сила тут зовсім різна.

Зрештою, досить часто спонукання змушує людину активізуватися, щоб виконати якусь потребу. І тут уже все залежить саме від мотиву. Однак при цьому мотив тут зовсім не виступає як психічний образ або матеріальний предмет, який змушує людину на злочин, вчинений з хуліганських спонукань, а скоріше як на її поведінку, тобто заради чого людина взагалі починає її реалізувати.

При цьому не має значення, чи може людина самостійно зрозуміти зміст своєї поведінки, або вона залишається цілком несвідомою. Подібні злочини відбувалися навіть у тому випадку, коли у злочинця взагалі весь сенс вислизав зі свідомості. Маніпулювати подібним рівнем психічного стану дуже складно, тому багато суддів та слідчих у випадках, коли просто не можуть зрозуміти мотив скоєного злочину, кажуть, що зроблено це з хуліганських спонукань. Все це говорить про те, що навіть практики не можуть сказати, що саме криється під цим терміном. У нього просто вкладається все те, що не можна зрозуміти і точно кваліфікувати.

Історична довідка

Щоб зрозуміти історію становлення даного терміна варто, передусім, співвіднести поняття «хуліганство» і «хуліганські спонукання». Хуліганство на даний момент є цілком окремим злочином, який карається за статтею 213 КК РФ. Проте вперше законодавчо його закріпили ще 1922 року, давши йому визначення.

Протягом наступних років введене поняття видозмінювали, доки воно не влаштувалося у нинішньому значенні. Поняття злочинів із хуліганських спонукань з'явилося трохи пізніше, проте тривалий час застосовувалося виключно у судовій практиці. Офіційно в законах його не застосовували довгий час, оскільки остаточне визначення, яке можна було б усюди зрозуміти, просто не могли виробити.

Перші спроби обґрунтувати поняття хуліганських спонукань у Пленумі Верховного Суду з'явилися у 1925 році та застосовувалися виключно до одного злочину – вбивства. Вважалося, що у мотив подібних злочинів входять ревнощі, користь чи інші низовині спонукання.

Тільки в 1960 році була спроба внести цей термін у статтю про вбивство як кваліфікуючу ознаку. Так вбивство з хуліганських спонукань стало вважатися найважчим злочином проти особи людини.

У наступні роки саме хуліганські спонукання стали тією відмітною ознакою, яка визначила межу між поняттям хуліганства та злочинами, спрямованими проти особи. Саме так уперше у поняття даного терміна було закладено суб'єктивну сторону самого хуліганства.

Концепція

Злочини, скоєні з хуліганських спонукань, - це такі злочини, які спочатку скоюються на основі неповаги суспільства та норм моралі, які повсюдно прийняті у ньому. Винне у скоєнні цього діяння особа кидає суспільству виклик, бажаючи протиставити себе усьому світу, і навіть продемонструвати повне неповага до навколишнього світу. Мотиви таких злочинів практично неможливо зрозуміти, оскільки вони дуже глибоко приховані в біологічних інстинктах, на кшталт утвердження своєї особистості чи гри.

Подібних злочинів відносно небагато, всього в Пленумі Верховного Суду 2007 року є 9 різновидів: від вбивства до самого хуліганства. Вони вважаються тяжкими саме тому, що відсутність видимого приводу змушує думати про те, що смерть або шкода здоров'ю була заподіяна без будь-якого мотиву. Однак якщо такі справи згодом переглядають досвідчені психологи, то вони можуть виділити досить складний і глибокий мотив. Він одночасно включає в себе безмежний егоїзм винної особи, його спотворені поняття про свою особистість та її межі, що царює в народі культ грубої сили, а тому бажання випробувати свою, а також напади безмежної, але короткострокової злості.

Характерні риси

Усі злочини з хуліганських спонукань, незалежно від їхнього внутрішнього змісту, мають три характерні риси, які тією чи іншою мірою можна виявити в таких нюансах:

• Вони завжди раптові та протікають досить швидко.

• Привід для скоєного злочину або взагалі неможливо визначити, або він настільки малий, що просто не порівняти з наслідками. Саме тому часто таких злочинців називають неадекватними людьми.
• Мотивація дій винної особи досить легковажна. Він чудово розуміє, що він робить суспільно небезпечне діяння, навіть наслідки, але не може повністю зупинити свої почуття та застосувати силу волі, щоб запобігти йому.

Судова практика

Існує велика кількістьсудової практики у справах із хуліганськими спонуканнями зі ст. 213 КК РФ як одна з ознак. Причому не можна не сказати про те, що всі вони були правильно кваліфіковані. Нерозуміння слідчого та суддями психології людини та окремого індивіда (а саме винної особи) ведуть до того, що вони просто не можуть зрозуміти його мотиви, які тому здаються цілком природними.

Хуліганські мотиви на своєму первісному рівні досить сильно відрізняються від стандартних. Навіть у злочинах вони часто можуть носити просто безглуздий або безглуздий характер, що і дає підстави думати про те, що мотиву просто немає. Однак на глибинному рівні він є завжди - протиставлення себе суспільству, п'яна молодецтво, прояв грубої сили або жорстокості, зневага до норм моралі. Все це є такими ж життєздатними мотивами, які залишаються незрозумілими для багатьох людей. Необхідність у будь-який спосіб проявити себе, навіть не в очах інших людей, а у своїх власних. Все це в жодному разі не можна скидати з рахунків.

Вбивство із хуліганських спонукань

Саме таке вбивство вважається одним із самих тяжких злочинів, Оскільки у своїй основі воно має на увазі навіть не позбавлення іншої людини життя, а акт діяння, який відбувається на ґрунті ненависті до всього світу та суспільства, в якому безпосередньо проживає злочинець. Спочатку це протиставлення себе існуючим нормам закону та моралі, відкритий виклик злочинця для всього світу, який говорить про те, що для нього навіть людське життя не має жодної цінності.

Досить багато вбивств щорічно відбувається без вагомих причин, основна половина з них у стані алкогольного сп'янінняколи навіть найменший привід може призвести до скоєння вбивства. Просте зауваження, поштовх, усмішка - все, що раніше не було б помічено, може стати мотивом. Саме тому перед тим, як людина засуджується із застосуванням даної кваліфікуючої ознаки, проводиться ретельний аналіз усіх матеріалів справи, щоб з'ясувати, яким саме чином було скоєно злочин. Наприклад, якщо з'ясується, що в період конфлікту саме вбитий напав першим, то судити вбивцю із застосуванням хуліганських спонукань уже не зможуть.

Пошкодження майна

Ще одним "цікавим" видом злочинів є пошкодження майна із хуліганських спонукань. Для того, щоб людина була засуджена із застосуванням такого заходу, потрібен попередній розгляд наступних моментів:

1. Дія, яка безпосередньо призвела до того, що власність іншої людини була пошкоджена або знищена.
2. Є наслідки досконалого діяння, причому вона була неправомірною.
3. Наявність мотивів, що призвели до того, що злочинець знищив майно іншої людини.

Саме тут найбільш яскраво проявляється відмінність того, що означають хуліганство та хуліганські спонукання. Наприклад, якщо річ буде знищена повністю, і відновити її неможливо, швидше за все злочинцеві буде інкриміновано хуліганство, а тому судитимуть за цією статтею. Однак якщо виявиться, що річ лише пошкоджена і при необхідності може бути відновлена, то це буде вважатися хуліганськими спонуканнями.

Такі справи можуть мати наслідки, які обов'язково розглядаються в суді. До них відносяться:

1. Заподіяння тяжкої шкодиздоров'ю людей через неправомірні дії.
2. В результаті хуліганських дій потерпіла людина втратила своє житло або втратила кошти, до подальшого існування.
3. Через наслідки, що настали, підприємство або інша робота зупинили свою діяльність.
4. Внаслідок скоєних дій велика кількість людей втратила електроенергію, опалення, газ або водопостачання.

Типи злочинців

Певний час тому низка вчених висунула особливу класифікацію осіб, які вчинили злочини з хуліганських спонукань. До них зазвичай належать:

• Люди з нестійкою та насильницькою психікою.Вони раніше зазвичай не вчиняли подібні злочини або інші інші кримінальні дії, проте на них висить велика кількість дрібних правопорушень і вчинків, які в суспільстві вважаються аморальними. У таких людей вкрай нестійка особистість із практично відсутнім позитивним компонентом. Є в наявності численні шкідливі звички, Яким злочинець потурає і не хоче позбуватися. До них належить алкоголізм. Саме вони зрештою і призводять до того, що людина робить кримінальне порушення.
• Рецидивно-насильницький тип людей, тобто ті, хто раніше вже був засуджений за хуліганські спонукання та покарання. Такі люди спочатку ведуть антигромадський спосіб життя, він необхідний їхнього існування. Нові злочини вони вчиняють з великою легкістю, як згодом, і відбувають покарання. Зазвичай такі злочинці схильні до впливу більш небезпечних представників злочинного світу, які і спрямовують їхню енергію в потрібне для себе русло.
• Третім видом таких злочинців є особливо небезпечні рецидивісти- ці особи вже були засуджені та чинили насильницькі злочини. Їхня особистість дуже сильно деформована у бік бажання вчиняти злочини через соціальну деформацію. Практично не мають жодної моральної культури і мають високим рівнемправового нігілізму Подібні люди не можуть існувати в соціумі та спілкуватися з нормальними людьми.

Засудження

Хамство, зухвалість, зневага до суспільства - все це яскраво проявляється і не залишається непоміченим у таких злочинів. Саме тому так важливо нормалізувати теорію та судову практику у цій сфері. Насамперед слід розуміти, що засуджувати у таких справах слід не тоді, коли не зрозуміло, чому людина скоїла злочин, а в тих випадках, коли як одна з ознак є грубе порушення громадського порядку, зневажання норм закону та моралі, неповага до інших людей .

В основі таких злочинів має лежати саме насильство, яке тісно пов'язане із хуліганством. Крім цього не слід вважати, що якщо мотив не зрозумілий слідчому чи судді, його взагалі не існує. Таких злочинців потрібно відправляти на психіатричну експертизущоб фахівець точно виявив, чи існують у діях винних хуліганські спонукання, чи вони несли у собі зовсім інший мотив. Якщо було встановлено, що воно є, то найкраще для кваліфікації використати зовсім інші статті Кримінального кодексу.

Практично завжди хуліганські спонукання несуть у собі насильство. Воно може виражатися у заподіянні здоров'ю шкоди або навіть призвести до смерті. Мотиви можуть бути низинними, на кшталт помсти та ревнощів, деякі трапляються навіть через садизм або некрофілію. Досить часто їх просто неможливо визначити іншій людині, навіть їх злочинець до кінця може не усвідомлювати, однак вони завжди є. Просто замкнені дуже глибоко. А на практиці зараз все, що не вдається зрозуміти, відноситься або до поняття хуліганства, або хуліганських спонукань.

Висновок

На даний момент не можна недооцінювати актуальність теми хуліганських спонукань, оскільки цей термін уже багато років вважається досить спірним серед різних тлумачів. Його практично неможливо зрозуміти через складність, тому і на судовій практиці існує таке велике нерозуміння ситуації.

Подібний вид злочинів сміливо можна відокремити від інших, оскільки ця діяльність відрізняється великою специфікою. Саме тому так важливо організовувати заходи щодо запобігання злочинам, скоєним із хуліганських спонукань. Це допоможе не допустити їх подальший розвиток, а також створити особливу форму соціального та правового регулювання.

Для цього насамперед варто виділити особливу групу людей, які постійно ведуть антигромадський спосіб життя та схильні вчиняти хуліганські дії. Саме на них потрібно направити ранню профілактику, яка допоможе запобігти хуліганству на будь-якій стадії його появи. Однак на даний момент у Російської Федераціїпрактично не проводиться жодних заходів у цій сфері, оскільки теоретична основа цього питання практично відсутня.

Декриміналізація ст.116 КК РФ, вироблена владою у лютому 2018 року, стала обговорюваною подією в юридичному світі.

Новини про зміни у кримінальному законодавстві сприйняли суспільство неоднозначно.

Дехто вважає це правильним кроком, який зробить законодавство більш демократичним, інші, навпаки, побачили у таких змінах поступки потенційним злочинцям.

Положення статті 116 КК РФ

У буквальному значенні декриміналізації статті не відбулося - вона була збережена в КК РФ, проте об'єктивна сторона, тобто. безпосередні дії, які можуть бути розцінені як кримінальні, зазнала змін.

В теперішній моментст.116 КК РФ передбачає покарання за побої чи інші насильницькі дії, які хоч і заподіяли потерпілому тілесний біль, але викликали каліцтв, щоб скоєне стало легким шкодою здоров'ю (ст.115 КК РФ).

КК РФ не розкриває критеріїв, які б відносили заподіяну шкоду категоріям тяжкості. Подібні відомості необхідно шукати у підзаконних джерелах.

Класифікувати діяння як заподіяння легкої шкоди необхідно з урахуванням критеріїв, встановлених Мінздравсоцрозвитком РФ. Відомство визначає, що легка шкода – це такий розлад здоров'я, який є короткочасним (до 21 дня), або який тягне за собою незначну (до 10%) втрату працездатності.

Якщо такі наслідки від фізичного на постраждалого не наступають, то злочин може розцінюватися як побої, ніж як діяння, передбачене ст.115 КК РФ.

Важливо відзначити, що ні побої, ні легка шкода не несуть для організму критичних порушень його функцій і носять виключно тимчасовий характер.

Важливо розуміти:до застосування ст.116 КК РФ одного факту фізичного впливу недостатньо – важливий ще й мотив, тобто. психологічний чинник, спонукав злочинця скоєння даного діяння.

Щоб склад злочину було утворено, діяння має бути скоєно:

• з хуліганських спонукань (тобто з метою явно протиставити себе суспільству чи засадам суспільства);
• виходячи з мотивів особистої ворожості до будь-якої соціальної спільності;
• виходячи з расової ненависті чи релігійної, політичної чи ідеологічної ворожнечі.

У тому випадку, якщо фізичне вплив було скоєно з будь-яких інших цілей, або мета взагалі була визначено, то кваліфікувати скоєне по ст.116 КК РФ не можна.

Наприклад, людина, яка перебуває «підшофе», ударила товариша по чарці, бо прийняла його на «зеленого чортика», які йому всюди мерехтіли під впливом алкоголю.

В даному випадку, Говорити про те, що у такого буяна були мотиви, перераховані в статті, не можна, незважаючи на те, що постраждалий залишився з синцем під оком.

Якщо завдання побоїв супроводжувалося загрозами вбити або серйозно покалічити, то діяння буде утворювати сукупність статей 116 і 119 КК РФ.

Варто відзначити:загроза щодо потерпілого має бути реальною, а не уявною – він повинен сприйматися таку загрозу як цілком здійсненну в рамках тих обставин, у яких вона була висловлена.

Сукупність спричинить набагато суворіше покарання.

Класифікація побоїв

Які фізичні каліцтва на постраждалому можуть свідчити, що він переніс саме побої?

У тому випадку, якщо негативні наслідки для організму не дотягують, щоб кваліфікувати діяння за ст.115 КК РФ як легку шкоду, то щоб залучити винуватця за ст.116 КК РФ, достатньо зафіксувати на тілі потерпілого:

• поверхневі забої;
• синці, синці;
• садна;
• невеликі поверхневі рани;
• інші ушкодження.

Цей перелік не є вичерпним, але основний момент кваліфікації дії саме як побоїв – ненаступ шкоди, який міг би бути оцінений як легкий.

Звісно, кримінальне покаранняпередбачено і на тяжку шкоду, і за шкоду середньої тяжкостіПроте для цих складів фізична шкода набагато більш значна і не може бути помилково віднесена до побоїв.

Зміни у статті

Останні зміни статті, що відбулися, урізали широту її застосування.

Раніше ст.116 КК РФ містилася фраза «…відносно близьких осіб». Тобто, якщо побої чи інші шкідливі для організму людини фізичні впливи відбувалися щодо членів сім'ї, це було кримінально караним.

Зараз же, фраза про «близьких осіб» із закону виключена, і притягнення до відповідальності за статтею стало можливим лише за доведеності хуліганських спонукань чи інших мотивів ненависництва стосовно окремих соціальних спільностей, національностей чи груп.

До «близьких осіб» відносяться:

• родичі (батьки, подружжя, діти, брати/сестри, бабусі/дідусі), а також опікуни та піклувальники;
• усиновлювачі та усиновлені/удочерені;
• особи, які перебувають у властивості з особою чи ведуть із нею загальне господарство.

Іншими словами, з поля зору кримінального закону виведено так зване внутрішньосімейне насильство. Тобто, рукоприкладство чоловіка щодо своєї дружини, якщо він не поб'є її настільки, що це можна кваліфікувати вже за іншими статтями, то не буде каратися кримінальними санкціями.

Зараз, максимум, що може загрожувати такому сімейному тирану – це адміністративна відповідальність, яка є більш м'якою і не тягне за собою таких негативних наслідків.

Що означає декриміналізація

Декриміналізація означає, деякі дії виводяться межі регулювання КК РФ, і відповідальність них або виключається взагалі, або перетворюється на зону ведення КоАП.

Відповідальність адміністративна, хоча теж є мало приємного, але виступає «ступінкою вниз» в ієрархії суворості.

Наприклад, раніше у кримінальному кодексі була ст.130, яка передбачала кримінальну відповідальність за образу. Потім стаття була виключена з КК РФ (дія була декриміналізована), і тепер образа може спричинити більш м'яку адміністративну відповідальність.

Щодо ст.116 КК РФ – тут відбулася лише часткова декриміналізація.Стаття в КК РФ збережена, проте з неї виключені деякі положення щодо побоїв близьких осіб, і тепер вона може застосовуватися більш суджено, ніж раніше.

З погляду законодавця, декриміналізація допомагає знизити навантаження на судову систему, зосередивши її увагу більш «небезпечних» кримінальних статтях.

Другий момент - не наражати осіб, які вчинили незначні за своєю суспільною небезпекою діяння від кримінально-виправної системи, суворість якої, за змістом авторів закону, не відповідає настільки дрібним діянням.

Деякі люди бачать у декриміналізації поблажки сімейним тиранам, які почуватимуться тепер вільніше, адже над ними не висітиме, немов меч дамоклів, кримінальний закон.

Тільки час покаже, чи було правильним рішення пом'якшити закон. Система права РФ вже знає випадки, коли декриміналізовані через якийсь час з'явилося там знову. Йдеться про такий злочин, як «Наклепи», яка зараз знову набула свого місця в кримінальному законі.

Дивіться відео, в якому адвокат пояснює особливості декриміналізації ст.116 КК РФ:

Існує всього дев'ять видів злочинів, які можуть відбуватися тільки через хуліганські спонукання, тому варто розглянути їх уважніше, адже всі злочини, які скоюються на цьому ґрунті, мають свій характерний мотив. Хуліганством можна вважати грубе порушення, яке виражає невдоволення суспільством, при цьому за неправомірних дій може застосовуватися зброя або предмети, які можуть завдати каліцтва. Тільки суд зможе встановити надалі, як саме виявлялося порушення та які наслідки свідчать про те, що людина справді винна.

Постанова пленуму ЗС РФ, пов'язаного з хуліганськими спонуканнями різних видів

Щоб закон міг правильно розсудити хуліганські спонукання та кваліфікацію злочинів було розцінено вірно, пленум дав такі роз'яснення:

Що таке хуліганство?

На сьогоднішній день хуліганство та злочини, що скоюються з хуліганських спонукань – це зовсім два різні поняття. Часто під такими злочинами розуміють ті, спрямовані на порушення безпеки суспільства. Такі дії можуть створювати реальну загрозу, яка може коштувати комусь життя, або людина зможе позбутися майна. Різниця між цими двома поняттями у тому, деякі діяння відбуваються спеціально і є добре продуманим актом, інколи ж все відбувається з необережності. Як покарання за хуліганство до об'єкта можуть застосовуватися санкції, штрафи, і навіть позбавлення волі певний період. Як правило, розрізняють такі злочини:

1. Хуліганство, яке відбувається на побутовому рівні із застосуванням різних предметів.
2. Екстремістське хуліганство, тобто правопорушення відбувається на тлі ворожості з релігійних, ідеологічних чи расових мотивів.
3. Змішане хуліганство прийнято вважати найнебезпечнішим, оскільки є серйозний мотив його здійснення, і навіть використовуються різні види зброї.

Якими б не були причини скоєння хуліганства, законом передбачається серйозне покарання. Навіть якщо дії вчинили підлітки, їм доведеться відповісти за них за законом.

Види хуліганських спонукань

Як було сказано, видів таких злочинів існує не так багато, тому варто звернути увагу, які хуліганські спонукання можуть розглядатися в Кримінальному кодексі:

Яку роль відіграє мотив злочину?

Хуліганство та злочини, вчинені з хуліганських спонукань, уважно вивчаються фахівцями. Тільки після того, як буде проаналізовано склад злочину, можна буде зробити певні висновки. Справа в тому, що всі злочини, які перераховані вище, насамперед є зазіханням на різні родові та видові об'єкти. Дуже часто склад злочину пов'язаний з тим, щоб завдати шкоди здоров'ю або позбавити об'єкт життя, в іншому випадку злочин може вчинятися з метою заподіяння шкоди власності.

Різновиди злочину

Злочини, скоєні з хуліганських спонукань, можуть бути такі різновиди:

1. У першому випадку злочини можуть бути представлені у вигляді звичайного зазіхання.
2. В іншому випадку це вже може бути конкретне діяння, спрямоване на щось або когось.

У будь-якому разі найчастіше хуліганські дії здійснюються особами, які перебувають у нетверезому стані і при цьому намагаються завдати зовнішніх руйнувань, пошкоджень. Вони можуть виявлятися в насильницьких діях по відношенню до інших осіб, але треба також відзначити, що це не є пом'якшувальною обставиною.

Вбивство через хуліганські спонукання

Вбивство з хуліганських спонукань - не просто вбивство, а дії, які можуть відбуватися на ґрунті неповаги чи ненависті безпосередньо до самого суспільства. І, звичайно, це є протистоянням усім нормам, які були прийняті в цьому суспільстві. Поведінка винної сторони у разі буде відкритим викликом, яким рухає бажання показати всім, що вона ставиться до них з нехтуванням. Дуже часто такі дії здійснюються без жодного приводу, досить найменшого приводу для того, щоб було скоєно вбивство. У судовій практиці відомо найбільше таких випадків, що відбуваються під впливом алкогольних напоїв. Злочин, вчинений з хуліганських спонукань, може бути скоєно під приводом того, що людина не дала прикурити сигарету або зробив зауваження, яке здалося другому боці образливим. Перш ніж розглянути справу, фахівці проводять ретельний аналіз, який дозволяє з'ясувати, як саме вчинили вбивство. Наприклад, якщо сталася сварка чи бійка, то враховуватиметься той факт, хто саме був нападником. Наприклад, якщо вбивство було скоєно під час сварки і призвідником її був саме вже не буде вбивством із хуліганських спонукань.

Хуліганські спонукання та злочини з заподіянням шкоди здоров'ю з різним ступенем тяжкості

Будь-яке завдання тілесних ушкоджень буде розглядатися окремо. Законодавством враховуються практично всі дрібні деталі, які можуть вплинути на пом'якшення чи посилення покарання. Але в будь-якому випадку сталося побиття, і воно може кваліфікуватися як протиправні дії, вчинені з хуліганських намірів. Основним критерієм завдання тілесних ушкоджень, який розглядатиметься в суді, природно, будуть наслідки побиття. Якщо сталося побиття з хуліганських спонукань, але при цьому постраждала сторона отримала лише легкі каліцтва, то покарання буде не таким суворим, крім того, уважно вивчатимуться мотиви такого злочину. Також можуть бути нанесені й ушкодження середньої тяжкості, але коли розглядатиметься справа, у цій категорії є шанс уникнути покарання, якщо обидві сторони підуть на примирення, яке має відбутися між винним та потерпілим. Якщо ж такого розв'язання проблеми не станеться, то в такому разі на винного може чекати кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі. На який період – вирішуватиме суд, який уважно вивчить усі мотиви злочину. Найстрашнішими вважаються злочини з хуліганських спонукань, які спричинили тяжкі тілесні ушкодження у людини.

У такому разі Кримінальним кодексом передбачаються максимальні термінипокарання як позбавлення волі. Зовсім недавно, у 2016 році, були внесені зміни до Кримінального кодексу, тому тепер хуліганськими спонуканнями прийнято вважати і побиття людей, які входять до кола близьких та рідних, наприклад, це можуть бути всі родичі, дідусі, бабусі, онуки та діти, а також чоловік і дружина. При повторному такому порушенні особа, яка чинить хуліганські дії, може бути позбавлена ​​волі на певний термін.

Спеціальне знищення майна або його пошкодження із хуліганських спонукань

Знищення майна автоматично може розцінюватися як скоєне з хуліганських спонукань. Законодавством розглядаються такі моменти:

Хуліганство та хуліганські спонукання відрізняються між собою. Справа в тому, що якщо майно було утилізовано повністю і вже не підлягає відновленню, це розцінюватиметься саме як хуліганство, і за це винному необхідно буде відповісти повній програмі. Швидше за все, він буде засуджений та позбавлений волі на певний термін. Якщо майно було лише пошкоджено і є всі шанси його відновити, це може вважатися хуліганським спонуканням. Варто зазначити, що умисне знищення чужого майна внаслідок підпалу спричинить кримінальну відповідальність. У такому разі хуліганські спонукання можуть мати різний характер. Наприклад, сторонами конфлікту може виявитися подружжя, яке не змогли поділити між собою майно. Та сторона, яка підпалила, нестиме відповідальність за своє діяння. Судом також розглядатимуться наслідки такого діяння у разі, якщо дії призвели до серйозних наслідків, які будуть заподіяні з необережності, але водночас псування майна відбувалося спеціально. Найчастіше наслідки можуть бути такими:

1. Внаслідок неправомірних дій було завдано тяжкої шкоди здоров'ю людини або відразу кільком особам.
2. Потерпілі залишилися без житла або не мають коштів на існування.
3. Якщо внаслідок хуліганських спонукань було зупинено підприємство чи роботу організації.
4. Якщо велика кількість споживачів була відключена від джерел життєзабезпечення, наприклад, це може бути електрика, газ, тепло та водопостачання.

Спеціальне непридатність деяких важливих об'єктів, які забезпечують життєдіяльність

З хуліганських спонукань можуть здійснюватися різні руйнування, пошкодження або приведення в непридатний стан різних об'єктів, які потрібні для життєдіяльності. Як правило, такі порушення можуть каратися великим штрафом, а також, якщо шкода була нанесена суттєва, винного можуть позбавити волі строком на три роки. Хуліганські спонукання та кваліфікація злочинів можуть мати різний характер, виходячи з цього буде пред'явлено і покарання. У деяких випадках особа, яка вчинила таке діяння, може каратися за допомогою примусових робіт.

Жорстоке поводження з тваринами як наслідок хуліганського спонукання

Жорстоке поводження з тваринами є злочином. Воно також може відбуватися саме з хуліганських спонукань. Такі хуліганські спонукання розцінюватимуться як протистояння моральності та громадськості. Слід пам'ятати, що жорстоке поводження з тваринами карається згідно з Кримінальним кодексом. Судом враховуються всі мотиви, а також наслідки, що стали результатом таких дій. Наприклад, якщо тварина внаслідок протиправних дій загинула або отримала каліцтва, а також до неї були застосовані заходи фізичного впливу, то на такого порушника чекає суворе покарання. Швидше за все, він має бути позбавлений волі на кілька років. Жорстоким поводженням можна вважати не тільки заподіяння болю тварині, а й позбавлення її їжі, а також інші способи дії. Найчастіше хуліганські спонукання у разі є як можливість самоствердитися і отримати самозадоволення. Такі злочини відбуваються з певним наміром, жодних інших причин скоєння немає. Опинитися під судом може будь-яка особа, яка вчиняє протиправні дії та якій виповнилося шістнадцять років. Якщо злочин було зовсім не самотужки, а цілою групою людей, то покарання буде суворішим.

Щоб запобігти злочинам, що скоюються з хуліганських спонукань, рекомендується постійно проводити профілактику в даному напрямку. Слід проводити соціальні роз'яснювальні бесіди, які зможуть торкатися всіх сфер діяльності людини. Для цього необхідно активно залучати психологів, педагогів, соціальних працівниківта спеціалістів інших галузей, наприклад наркологів та криміналістів. Слід активно розвивати мережу кризових центрів та установ, у яких цілком реально отримати психологічну допомогу. Особливу увагуварто звернути саме на підлітків, які завжди перебувають у групі ризику та є найчастіше такими правопорушниками. Окрему увагу обов'язково треба приділити неблагополучним сім'ям. Тільки таким чином можна буде знизити відсоток зростання злочинів, які скоюються саме через хуліганські спонукання. Якщо правильно збудувати систему профілактики, то таких злочинів стане набагато менше, а це дуже важливо для держави та її громадян. Усі громадяни держави просто зобов'язані розуміти, що мають рівні права, а це означає, що вчиняти такі злочини ніхто не має права. Отже, такі правопорушення переслідуватимуть на законодавчому рівні.

Вбивство з хуліганських спонукань (п. "і" ч. 2 ст. 105 КК РФ).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» хуліганська поведінка винного характеризується як вчинена на підставі явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, є відкритим викликом громадському порядку та зумовлене бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе ставлення до них.

У ухвалі Пленуму наводяться приклади злочинної хуліганської мотивації: скоєння вбивства без видимого приводу або з використанням незначного приводу.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15 листопада 2007 р. «Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інші злочини, вчинені з хуліганських спонукань» пояснюється, що при грубому порушенні громадського порядку враховуються такі об'єктивні ознаки протизакону, місце їх вчинення, а також інтенсивність та інші обставини. Зазначені ознаки характеризують злочини, вчинені з хуліганських спонукань, як «публічні», тобто зосередження людей, що відбуваються в районах: місцях масового відпочинку - парках, концертних майданчиках, пляжах, точках громадського харчуваннята ін.

Ознаки хуліганських спонукань при вбивстві прийнято ділити на зовнішні, об'єктивні, які характеризують усвідомлювану вбивцею обстановку в останній момент його скоєння (публічність), і внутрішні, які стосуються суб'єктивної оцінки винним приводу для вбивства (незначний привід).

Вбивства з хуліганських спонукань найчастіше відбуваються в обстановці публічності, тобто в громадському місці, відвідуваному багатьма особами, які не є співучасниками злочинця або потерпілими, що, тим не менш, не є обов'язковим для зобов'язання п. «і» ч. 2 ст. 105 КК РФ.

Обстановку публічності вбачають також, наприклад, комунальній квартирі, внутрішньому дворику приватного домоволодіння і т.д., тобто хоч і не в громадському місці, але в присутності оточуючих людей, що відкрито спостерігають за подією злочину.

Верховний Суд РФ неодноразово чітко і недвозначно позначав позицію, відповідно до якої публічність дії не є обов'язковою обставиною, необхідною для встановлення хуліганського мотиву посягача. Так, у наведених нижче слідчих ситуаціях смерть спричинялася без видимого приводу в маловідвідуваних місцях і відсутність оточуючих, тобто. осіб, які є ні співучасниками вбивства, ні потерпілими, що, тим щонайменше, було достатньою підставою характеристики судами таких убивств, як скоєних з хуліганських мотивів.

Д. у безлюдному місці, на березі річки побачив раніше йому незнайомого самотнього рибалки М., поблизу якого були відсутні люди. Д. потай наблизився до М. на відстань арбалетного пострілу, після чого зробив у того постріл з арбалета, що спричинило смерть потерпілого.

Г., увійшовши в занедбаний будинок, присвітив ліхтариком і, побачивши, як хтось праворуч заворушився, вистрілив у цю людину, потім зробив постріли вліво, де лежав матрац. Зі свідчень свідка До. випливає, що Р., пояснюючи йому вбивство одного з бомжів, пояснив, що він напився і вирішив повеселитися (ухвала Верховного Суду РФ від 22 червня 2010 р. № 44-010-45 - документ опублікований не був).

Наслідком та судом встановлено, що 15, 18 та 28 серпня 2011 р. у нічний час, за відсутності навколишніх осіб, П. безпричинно скоїв вбивства раніше незнайомих чоловіків. Нападаючи на своїх жертв, він бив їх руками, ногами, палицями, камінням, завдавав ударів ножем і сокирою (ухвала Верховного Суду РФ від 19.03.2013 № 44-013-15сп - документ опублікований не був.) 1 .

І в іншому випадку за подібних обставин Верховний Суд РФ прямо вказав, що «відсутність на місці скоєння злочину сторонніх осіб, на що посилається адвокат у своїй скарзі, не виключає скоєння вбивства з хуліганських спонукань» (ухвала Верховного Суду РФ від 20 червня 2006 року. № 4-о06-68 – документ опублікований не був.) .

Навпаки, у випадках, коли вбивство відбувалося в обстановці публічності, наприклад в обстановці відкритості, у присутності оточуючих, однак смерть завдавалася значною причиною, наприклад, з ненависті, такі злочини не визнавалися скоєними з хуліганських спонукань. Верховний Суд РФ неодноразово вказував, що вбивства, скоєні у зв'язку з особистими неприязними відносинами, незалежно від місця їх скоєння, нічого не винні кваліфікуватися як скоєні з хуліганських спонукань .

К., будучи в нетверезому стані після конфлікту з Б., взяв мисливську рушницю, дійшов до будинку останнього. Побачивши Б. стояв спиною до вікна, К. зробив у нього два постріли крізь вікно, після чого пішов додому. Судом дії К. кваліфіковані як замах на вбивство із хуліганських спонукань. Президія Верховного Суду РФ перекваліфікувала скоєне з ч. 3 ст. 30, п. "і" ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 КК РФ, визнавши наявність особистих неприязних відносин між винним та потерпілим. Зокрема, Президія Верховного Суду РФ вказав на те, що в день скоєння злочину у К. і потерпілого Б. двічі виникали особисті конфлікти, що стали приводом для замаху на вбивство, що виключає в цій ситуації наявність хуліганських спонукань.

Вбивство з хуліганських спонукань часто є продовженням хуліганських дій, що раніше виникли. Так, у наведеному нижче прикладі, дії О., які згодом суд кваліфікував як хуліганство, «переросли» в замах на вбивство з хуліганських спонукань.

О., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов у кафе до незнайомих Я. та С., де між ними з незначного приводу виникла сварка. Використовуючи незначний привід для приводу для подальших дій, О. зробив у зазначених осіб, а також сиділи поруч за столиком Л. І Д. постріли бойовими патронами з пістолета, після чого залишив кафе. Побачивши на вулиці незнайомого йому третього, винний вистрілив і в нього з того ж пістолета. Верховний Суд РФ погодився з кваліфікацією дій О. за сукупністю злочинів – за ч. 3 ст. 30 пп. "а", "і" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 213 КК РФ (ухвала Верховного Суду РФ від 19.01.2012 р. № 48-Д11-25 – документ опублікований не був) 1 .

У деяких випадках хуліганський мотив на вбивство виникає раптово, без «переростання» з хуліганських дій, що раніше проявилися.

Ш. та К., відзначаючи день народження знайомої Л., вжили спиртне. Знайома пішла до сусідньої кімнати спати, К. заснув на дивані, а Ш. продовжив вживати спиртне. Через деякий час Ш. взяв закупорену пляшку з вином і з криком: «Нехай усі прокинуться», вдарив цією пляшкою по голові К. Від отриманих пошкоджень черепа останній через нетривалий час помер.

На практиці часто виникають труднощі у відмежуванні вбивства у сварці (бійці) та вбивства з хуліганських спонукань. Як неодноразово зазначав Верховний Суд РФ, якщо призвідником конфліктної ситуації став сам потерпілий, а також у разі, якщо бійка виникла у зв'язку з неправомірною поведінкою потерпілого, скоєне не можна розглядати як вбивство з хуліганських спонукань. Так, у кримінальній справі за звинуваченням С. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК РФ, Верховний Суд РФ зазначив: «У тому випадку, коли приводом до конфлікту послужила протиправна поведінка потерпілого, винний не може нести відповідальність за його вбивство з хуліганських спонукань».

Також, оцінюючи вбивство, як скоєне з хуліганських спонукань, суди часто посилаються на встановлення факту відсутності особистого знайомства підсудного з потерпілим.

Л. зайшов у приміщення літньої кухні, де були раніше незнайомі йому Н., Б. і Т., з якими він намагався завести розмову. Після цього Л. став наносити ножем удари в шию Н. і Б. і один удар в голову Т. Потерпілі Н. і Б. повалили Л. на підлогу, перешкоджаючи йому доводити їм злочини до кінця. Потерпілий Н. від отриманих колото-різаних помер. Верховний Суд РФ, розглядаючи касаційну скаргу, зазначив, що Л. до скоєння злочину не був знайомий з потерпілими і жодних протиправних дій щодо нього не робили. Зазначені фактичні обставини дозволили суду сформулювати правильний висновок про те, що спонукальним мотивом дій Л. з'явилися хуліганські спонукання (ухвала Верховного Суду РФ від 11 січня 2012 № 59-011-27, документ опублікований не був) 1 .

Навпаки, встановлення судом фактичних обставинвбивства, що свідчать про попереднє знайомство винного та потерпілої, поряд з іншими ознаками у ряді випадків визначають його висновок про відсутність у злочині хуліганських спонукань.

Дії Н., який убив раніше знайому йому стару Н., яка відмовила у дачі грошей у борг, кваліфіковані судом першої інстанції за п. «в» та «і» ч. 2 ст. 105 КК РФ. Президія Верховного Суду РФ виключила із вироку п. «і» ч. 2 ст. 105 КК РФ і вказав нижченаведене. Н. у ході слідства та суду стверджував, що «попросив» у Н. у борг гроші, але вона відмовила і почала дорікати йому в жебрацтві та зловживанні спиртними напоями. Він образився, взяв молоток та вбив її. Ці аргументи судом не спростовані; за таких обставин дії винного були викликані особистими неприязними відносинами, що є підставою для виключення вказівки щодо його засудження за п. «і» ч. 2 ст. 105 КК РФ (постанова Президії Верховного Суду РФ від 28 червня 2006 № 164-П06).

Відповідно до матеріалів судової статистики, більшість вбивств із хуліганських спонукань відбувається у стані алкогольного сп'яніння. Сам факт скоєння вбивства винним у стані алкогольного сп'яніння не є доказом хуліганського мотиву, однак такий стан є певною мірою поясненням «незвичайності», «парадоксальності» такої поведінки. Можна говорити про відсутність приводу або незначності, нікчемності приводу «хуліганського» вбивства з погляду нормальної людини. Однак цей же привід для вбивці, який перебуває у стані алкогольного сп'яніння, може бути важливим і значущим. Так, в одному випадку, винний у вбивстві з хуліганських спонукань показав, що вчинив злочин через те, що незнайома раніше громадянка відмовилася показати йому дитину. Ця обставина здалася йому вкрай образливою, через що він «дуже розлютився».

Як випливає зі свідчень С., він повністю визнавав свою провину у вбивстві раніше незнайомої йому К. та її малолітнього сина, пояснюючи, що був п'яний і злий на потерпілу, оскільки вона відмовилася показати йому дитину. Верховним Судом РФ його дії кваліфіковані за ст. 105 ч. 2 п. п. "а, в, і" КК РФ, як умисне заподіяннясмерті двом особам, серед яких був малолітній, та з хуліганських спонукань, оскільки будь-якого приводу для скоєння вбивства у нього не було (ухвала Верховного Суду РФ від 14.02.2013 № 4-013-6 – документ опублікований не був) 7 .

Вбивство із хуліганських спонукань іноді називають «безмотивним», пояснюючи таку позицію відсутністю причин для вбивства. Дане твердження слід вважати невірним, хибним. Будь-яке умисний злочинвідбувається за будь-яким мотивом або з якоюсь метою. Невстановлення в ході попереднього розслідуванняабо судового засіданняпричин для вбивства не є підставою для поставлення хуліганського ознаки. Якщо вбивство відбувається за наявності незначного приводу, часто є прояви помсти, винний мстить потерпілому, помилково визнаючи мізерний привід значним для вбивства. Помста у разі є елементом хуліганських спонукань, оскільки злочинець прагнути жорстоко помститися з незначного приводу, проявивши особливу зухвалість і цинізм стосовно інтересам інших людей.

Нещодавні зміни Кримінального кодексу РФ знову прикували увагу правозастосовників до поняття "хуліганський мотив (хуліганські спонукання)". Пленум Верховного Судна РФ своєю Постановою ввів у офіційний юридичний оборот позначення групи злочинів як "злочини, вчинені з хуліганських спонукань" Виділення такої категорії об'єктивно необхідне. Борзенков Г. Проблеми кваліфікації злочинів проти життя та здоров'я, вчинених із хуліганських спонукань / Г. Борзенков Г. // Законність. – 2008. – №5. – С. 25 – 30

У ході розвитку кримінального законодавства наразі склалася певна категорія злочинів проти життя та здоров'я, скоєння яких із хуліганських спонукань потребує самостійної кваліфікації:

• - вбивство із хуліганських спонукань (п. "і" ч. 2 ст. 105 КК). Цей вид вбивства вперше було закріплено у п. "б" ст. 102 КК РРФСР;
• - умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю із хуліганських спонукань (п. "д" ч. 2 ст. 111 КК);
• - умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю із хуліганських спонукань (п. "д" ч. 2 ст. 112 КК);
• - умисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю із хуліганських спонукань (п. "а" ч. 2 ст. 115 КК);
• - нанесення побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що спричинили фізичний біль, із хуліганських спонукань (п. "а" ч. 2 ст. 116).

Крім злочинів проти життя і здоров'я хуліганські спонукання передбачені і як ознака складу деяких інших статтях Кримінального кодексу РФ: знищення або пошкодження чужого майна (ч. 2 ст. 167); приведення в непридатність об'єктів життєзабезпечення (ч. 1 ст. 215.2); непридатність нафтопроводів, нафтопродуктопроводів та газопроводів (ч. 1 ст. 215.3); жорстоке поводження з тваринами (ч. 1 ст. 245). Борзенков Г. Проблеми кваліфікації злочинів проти життя та здоров'я, вчинених із хуліганських спонукань / Г. Борзенков Г. // Законність. – 2008. – №5. – С. 25 – 30

Поняття хуліганських мотивів виникло у судовій практиці за КК РРФСР 1922 р., який вперше встановив кримінальну відповідальність за хуліганство. До цього хуліганство (або, за В. Далем, "хуліганізм") було відоме в Росії як негативне соціальне явище, але такого складу злочину був у кримінальному законодавстві. Тому були свої причини. Російські юристинаголошували на труднощі чіткого визначення об'єктивних ознак цього злочину, можливість його вчинення такими діями, які вже передбачені у законі. Йшлося головним чином про різний прояв насильства над особистістю.

Побоюванням щодо зазначених труднощів, на жаль, судилося виправдатися. Стаття 176 КК РРФСР 1922 характеризувала хуліганство як "пустотливі, безцільні, пов'язані з явним проявом неповаги до окремих громадян або суспільству в цілому дії". Стаття була поміщена під рубрикою "інші посягання на особистість та її гідність" між образою, наклепом та хибним доносом. Надалі змінювалися і формулювання статті та її розташування в КК (відповідно до зміни уявлення про пологовий об'єкт хуліганства: спочатку особистість, далі порядок управління, потім громадський порядокі громадська безпека). Але за всіх змін у основному складі хуліганства не виникло вказівок на те, які саме події утворюють це діяння. Спочатку було визнано в теорії та практиці, що специфіка хуліганства полягає не у зовнішніх діях, а в його особливій внутрішній якості, у його "хуліганності", або хуліганських мотивах.

Сам термін "хуліганські спонукання" виник у судовій практиці раніше, ніж у законі. Відповідно до ст. 142 КК РРФСР 1922 р. вбивство вважалося кваліфікованим за мотивом за умови його скоєння з користі, ревнощів та "інших низинних спонукань". Це формулювання дослівно зберігалося у п. "а" ч. 1 ст. 136 КК РРФСР 1926 р. аж до 1 січня 1961 р. Закон не давав вичерпного переліку низовинних спонукань, але ще 16 березня 1925 р. Пленум ВР РРФСР роз'яснив, що видом вбивства з низовинних побувань. "Хуліганство само собою визнається суспільно небезпечним явищем, внаслідок чого вбивство з хуліганських спонукань, якщо такий мотив убивства встановлено судом, має бути кваліфіковане як вбивство за обтяжливих обставин".

Лише 1960 р. ознака вбивства з хуліганських спонукань було закріплено законодавчо (п. "б" ст. 102 КК РРФСР). Однак і до цього неодноразово наголошувалося на кваліфікаційному значенні цієї обставини. Вбивство з хуліганських спонукань виділялося як одне з найбільш небезпечних видіввбивства в юридичній літературі, в опублікованих проектах Кримінального кодексу СРСР 1939 та 1947 рр. Укоренився цей погляд у судовій практиці. Коли Указ Президії Верховної Ради СРСР від 30 квітня 1954 р. поширив застосування смертної кари"на осіб, які вчинили умисне вбивство за обтяжуючих обставин", Пленум Верховного Суду СРСР при тлумаченні цієї норми дав вказівку вважати таким і вбивство з хуліганських спонукань. Визначення Судової колегіїВерховного Суду РРФСР від 16 серпня 1958 р. у справі опубліковано під заголовком: " Убивство з хуліганських спонукань правильно розцінено судом як убивство за обтяжуючих обставин " .

На момент прийняття КК 1960 р. не було жодних сумнівів, що хуліганські спонукання значно підвищують небезпеку злочинів проти життя та здоров'я. Але зміст цього поняття не розкривалося ні в законі, ні в постановах Пленумів Верховних Судів. Понад те, після зміни 10 серпня 1940 р. тексту ст. 74 КК РРФСР зникло із закону та загальне визначенняхуліганство. Воно було відновлено у реформованому вигляді лише у ст. 206 КК РРФСР 1960: "Хуліганство, тобто навмисні дії, що грубо порушують громадський порядок і виражають неповагу до суспільства".

Характеристику об'єктивної сторони хуліганства, дану у тексті статті, було практично використовувати. При широкому розумінні громадського порядку як встановленої в суспільстві системи відносин, що забезпечують суспільний спокій та можливість нормального здійснення громадянами та організаціями своїх прав та обов'язків, неможливо уявити злочин, який не порушував би цього порядку. Тим більше що публічність не розглядалася як обов'язковий прояв хуліганства, у зв'язку з чим воно вважалося можливим не тільки громадських місцях. За ст. 206 КК РРФСР могли кваліфікуватися будь-які дії, у яких, на думку правозастосовників, виражалося явне неповага до суспільству. Іншими словами, акцент робився на суб'єктивній стороні злочину, його мотивах та цілях, які й стали основою поняття "хуліганські спонукання". Борзенков Г. Проблеми кваліфікації злочинів проти життя та здоров'я, вчинених із хуліганських спонукань / Г. Борзенков Г. // Законність. – 2008. – №5. – С. 25 – 30

Після того, як була введена, а потім і посилена адміністративна відповідальністьза дрібне хуліганство, до кримінальної відповідальностіза хуліганство стали залучати переважно у випадках, коли порушення громадського порядку було пов'язане з насильством над особистістю. Більше того, застосування насильства, що спричинило тілесні ушкодження, давало підставу кваліфікувати хуліганство як злісне, шляхом тлумачення оцінної ознаки «особлива зухвалість». – 2008. – №5. – С. 25 – 30

Коли практика зіткнулася з необхідністю відмежовувати хуліганство від злочинів проти особистості, основою відмежування було покладено хуліганські спонукання. Офіційне тлумачення цього поняття було дано стосовно п. "б" ст. 102 КК РРФСР 1960 р., де, як, вперше прямо встановлювалася відповідальність за вбивство з хуліганських спонукань. Пленум Верховного Суду СРСР у Постанові від 27 липня 1975 р. N 4 "Про судову практику у справах про умисне вбивство" серед ознак цього виду вбивства назвав насамперед скоєння злочину "на підставі явної неповаги до суспільства, зневаги до правил гуртожитку та норм соціалістичної моралі". Таким чином, за основу поняття хуліганських спонукань цілком обґрунтовано було взято характеристику суб'єктивної сторонихуліганства, дана у ст. 206 КК РРФСР.

На тих самих позиціях стоїть і чинна Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 N 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)", де вбивство з хуліганських спонукань характеризується як "вбивство, скоєне на грунті явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, коли поведінка винного є відкритим викликом громадському порядку та зумовлена ​​бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе до них ставлення (наприклад, умисне заподіяння смерті без видимого приводу або з використанням незначного приводу як привід для вбивства).

Надалі, незважаючи на зміни формулювання складу хуліганства, що продовжуються в законі, поняття хуліганських спонукань набуло стабільності і використовується тепер не тільки при кваліфікації вбивства, але й інших злочинів.

Для кваліфікації злочинів проти життя і здоров'я, скоєних з хуліганських спонукань, важливе значення має визначення цього поняття в п. 12 згаданого Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15 листопада 2007 N 45: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 15 листопада 2007 р. 45 «Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інші злочини, вчинені з хуліганських спонукань» // Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, січень 2008 р., № 1. , спрямовані проти особи людини або її майна, які скоєні без будь-якого приводу або з використанням незначного приводу. був конфлікт спровокований для використання його як ве приводу до здійснення протиправних дій. Якщо призвідником сварки або бійки з'явився потерпілий, а також у випадку, коли приводом до конфлікту послужила його протиправна поведінка, особа не підлягає відповідальності за скоєння щодо такого потерпілого злочинуіз хуліганських спонукань".

Ще до прийняття КК 1996 р. склалася така практика, що стаття про хуліганство (ст. 206 КК 1960 р.) стала застосовуватися як норма, спрямована на захист не тільки громадського порядку, шкода якому важко відчутна, але й на захист особи, збиток якої завжди можна встановити та виміряти. Відмежування хуліганства від суміжних злочинівпроти особи проводилося лише з наявності (або відсутності) хуліганських спонукань. Про це свідчать численні матеріали судової практики, зокрема опубліковані. Водночас дедалі рідше доводилося стикатися з хуліганством як кримінальним злочином, якщо він не був пов'язаний із насильством над особистістю. Проект КК 1996 р. виходив, за твердженням його розробників, "з пріоритету прав людини перед іншими правоохоронними інтересами, у зв'язку з чим на чільне місце поставлена ​​кримінально-правова охорона особистості". Відповідно до цього концептуального становища, враховуючи тенденцію, що намітилася до лібералізації відповідальності за нетяжкі злочини, була реформована і норма про хуліганство. Борзенков Г. Проблеми кваліфікації злочинів проти життя та здоров'я, вчинених із хуліганських спонукань / Г. Борзенков Г. // Законність. – 2008. – №5. – С. 25 – 30

Частина 1 ст. 213 КК РФ в початковій редакції гласила: "Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, що супроводжується застосуванням насильства до громадян або загрозою його застосування, так само як знищенням або пошкодженням чужого майна". Про яке насильство йшлося у цьому тексті? Оскільки вбивство та заподіяння тяжкої та середньої тяжкості шкоди здоров'ю з хуліганських спонукань були передбачені і в самостійних нормах, то ст. 213 залишені були тільки легка шкодаздоров'ю та побої, якщо ці дії відбувалися з хуліганських спонукань. Цим шляхом пішла і судова практика. Для остаточного вирішення проблеми співвідношення насильства та хуліганства залишалося зовсім небагато: поставити проблему з голови на ноги. Що й було зроблено Федеральним закономвід 8 грудня 2003 р. N 162-ФЗ. Тепер насильство не сприймається як факультативна ознака складу хуліганства. Насильство становить суспільно небезпечну сутність зазіхання, об'єктом якого є особистість. А хуліганські спонукання посилюють небезпеку дії та виступають у ролі кваліфікуючого ознаки у ст. ст. 105, 111, 112, 115, 116. Така конструкція є більш логічною і забезпечує першорядний захист життя і здоров'я.

Виведення за межі складу хуліганства насильства над особистістю зробило вельми проблематичною кваліфікацію хуліганства як досконалого "із застосуванням зброї або предметів, що використовуються як зброя". По-перше, застосування зброї передбачає її використання за прямим призначенням як "предмета, призначеного для поразки живої чи іншої мети". По-друге, як зазначив Пленум Верховного Судна РФ, під застосуванням зброї тощо. слід розуміти "навмисні дії, спрямовані на використання особою зазначених предметів як для фізичного, так і для психічного впливу на потерпілого, а також інші дії, що свідчать про намір застосувати насильство через цю зброю або предмети, що використовуються як «зброя». По-третє , Розкриваючи поняття предметів, що використовуються як зброя, Пленум називає "будь-які матеріальні об'єкти, якими, виходячи з їх властивостей, можна заподіяти шкоду здоров'ю людини".

Названі три тези свідчать, що застосування зброї та насильство над особистістю нерозривно пов'язані. Однак, оскільки конкретні види насильства, скоєного з хуліганських спонукань, тепер кваліфікуються за статтями про злочини проти особи, ознака застосування зброї не може бути поставлена. Застосування зброї або інших предметів не розглядається і не розглядалося насамперед як кваліфікуюча обставина при вбивстві або заподіянні шкоди здоров'ю. Якщо ж одночасно з насильством над особистістю з хуліганських спонукань було скоєно якісь інші дії, що грубо порушили громадський порядок, то за наявності реальної сукупності зі ст. 213, у принципі, можна розглянути питання про оцінку застосування зброї в рамках складу хуліганства.

Варто знову наголосити, що зазіхання на життя та здоров'я, вчинене з хуліганських спонукань, не дає підстав для кваліфікації за ст. 213 КК. Не є хуліганством і саме собою застосування зброї. У чинному КК є близько десятка складів злочинів (не беремо до уваги злочини проти військової служби), де як кваліфікуючу ознаку передбачено застосування зброї (ст. ст. 126, 127, 162, 205, 206, 211, 212, 227, 286). Для поставлення цієї ознаки необхідно встановити, у чому полягало хуліганство (що не підпадає під ознаки злочинів проти життя та здоров'я та інших злочинів, що скоюються з хуліганських спонукань). А потім оцінити характер застосування зброї з погляду способу та мотиву дії, враховуючи рекомендації Пленуму Верховного Суду РФ.

А. вступив у конфлікт із працівниками автосервісу з приводу, як він вважав, неякісного ремонту його автомобіля. Вичерпавши свої аргументи і не досягнувши результату, він у приміщенні автосервісу прицільним пострілом з мисливської рушниці розбив монітор комп'ютера і пішов, пригрозивши, що якщо його вимоги не будуть задоволені, він знову прийде і "всіх перестріляє". Він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. ст. 213 та 119 КК за хуліганство із застосуванням зброї та загрозу вбивством. У суді справу за ст. 213 було припинено через відсутність ознак хуліганства. Конфлікт виник на ґрунті побутової сварки, хуліганський мотив не встановлено. Справа за ст. 119 було припинено у зв'язку із примиренням сторін та добровільним відшкодуванням збитків за розбитий монітор.

Ми не зупиняємось докладно на змісті ознаки "хуліганські спонукання", оскільки це питання багаторазово і тривалий час обговорювалося у літературі. Накопичений практикою багаторічний досвід розмежування хуліганства та злочинів проти особи може служити тепер для кваліфікації злочинів проти життя та здоров'я, вчинених із хуліганських спонукань. Є сенс зупинитися лише на тих труднощах, які зустрічаються на цьому шляху, та розглянути найбільше типові помилки правозастосовної практики. Борзенков Г. Проблеми кваліфікації злочинів проти життя та здоров'я, вчинених із хуліганських спонукань / Г. Борзенков Г. // Законність. – 2008. – №5. – С. 25 – 30

Нерідко у вироках та інших судових актах йдеться про скоєнні діяння з хуліганських міркувань ( " хуліганських діях " ) без свідчення про те, що вони полягали. Ст був засуджений за п. "д" ч. 2 ст. 112 за те, що він приблизно в 22 години в стані алкогольного сп'яніння у своїй квартирі з хуліганських спонукань вдарив дошкою для оброблення овочів по руці свою матір, завдавши їй шкоди здоров'ю середньої тяжкості. Президія Московського міського суду у порядку нагляду задовольнила протест заступника Голови Верховного Суду РФ, в якому ставилося питання про перекваліфікацію дій В. з п. "д" ч. 2 ст. 112 на ч. 1 ст. 112 КК РФ, вказавши в ухвалі: "Висновок про скоєння В. злочину з хуліганських спонукань суд у вироку мотивував лише тим, що жодних причин, крім алкогольного сп'яніння, для побиття засудженим потерпілої не було". Проте за матеріалами справи видно, що В. та постраждала постійно сварилися на побутовому ґрунті, що свідчить про наявність між ними неприязних стосунків. За таких обставин висновок суду про скоєння злочину із хуліганських спонукань не можна вважати обґрунтованим

Прикладом помилкового зобов'язання хуліганських спонукань може бути також справа Н., засудженого за вбивство за п. п. "в" та "і" ч. 2 ст. 105 КК РФ. Встановлено, що Н. прийшов у будинок старої потерпілої, інваліда І групи, і попросив у борг гроші. Отримавши відмову, засуджений завдав удару молотком по голові. Після чого облив її бензином та підпалив. Смерть жінки настала від отруєння окисом вуглецю. В наглядовій скарзізасуджений вказував, що хуліганських спонукань у його діях не було, а конфлікт із потерпілою стався на побутовому ґрунті. Президія Верховного Судна РФ у цій частині задовольнила скаргу засудженого. Н. в ході слідства і суду стверджував, що "попросив у потерпілої гроші, але вона відмовила і стала дорікати йому за жебрацтво та зловживання спиртними напоями. Він образився, взяв молоток і вбив потерпілу". Ці аргументи не спростовані судом. Президія дійшла висновку, що за таких обставин дії винного були викликані особистими неприязними стосунками. Засудження Н. за п. "і" ч. 2 ст. 105 було виключено.

При відмежуванні злочинів проти життя та здоров'я на ґрунті особистих неприязних відносин від аналогічних злочинів із хуліганських спонукань іноді допускаються помилки при оцінці приводу до злочину. Пленум Верховного Суду РФ у Постанові від 27 січня 1999 р., характеризуючи вбивство з хуліганських спонукань, зазначив, що таке вбивство відбувається "наприклад... без видимого приводу або з використанням незначного приводу як привід для вбивства" (п. 12). Але який привід слід вважати значним для скоєння вбивства чи заподіяння шкоди здоров'ю? Спільного рішеннябути не може. У кожному конкретному випадку аналіз приводу має бути націлений на встановлення мотиву у діях винного.

С. був засуджений за вбивство із хуліганських спонукань і з особливою жорстокістю раніше незнайомого йому А. Він використав як незначний привід той факт, що А. образив його дружину. Президія Верховного Суду РФ визнала помилковим висновок суду про хуліганські спонукання. С. у своїх показаннях послідовно стверджував, що потерпілий висловився образливо на адресу його дружини і вирішив з ним "розібратися". Ці показання С. були визнані судом достовірними та наведені у вироку. Президія вказала: "При таких даних дії С., вчинені у відповідь на образливі висловлювання про його дружину, тобто з особистої ворожості, не можуть розглядатися як скоєні з хуліганських спонукань".

Ототожнення незначності приводу з хуліганськими спонуканнями неприпустимо ще й тому, що в тих випадках, коли винний і потерпілий тривалий час перебувають у неприязних стосунках, іноді достатньо і невеликої іскри, щоб спричинити спалах гніву. хуліганство злочин кримінальне право

Іноді до помилки наводить перебільшене значення, яке надається місцю скоєння злочину. Для хуліганських спонукань характерне прагнення демонстративності, публічності своїх дій, щоб показати явну зневагу до норм поведінки у суспільстві. Проте хуліганські спонукання можуть виявлятися й у громадських місцях чи відсутність сторонніх. Корінь подібних помилок у тому, що фактори, що характеризують обставини та місце скоєння злочину, оцінюються у зв'язку з мотивами. Борзенков Г. Проблеми кваліфікації злочинів проти життя та здоров'я, вчинених із хуліганських спонукань / Г. Борзенков Г. // Законність. – 2008. – №5. – С. 25 – 30

Хуліганські спонукання іноді можуть переплітатися з іншими мотивами злочинів проти життя та здоров'я. Практика зіштовхнулася з ситуаціями, коли хуліганські спонукання поєднуються з мотивами ксенофобського чи націоналістичного характеру. Виявити домінуючий мотив буває часом важко. Норми чинного законодавствадозволяють враховувати при кваліфікації поєднання цих мотивів, оскільки вони передбачені в окремих частинах(Пунктах) відповідних статей. Наприклад, у п. п. "д" та "е" ч. 2 ст. 111, "д" та "е" ч. 2 ст. 112, "а" та "б" ч. 2 ст. 115 КК РФ. Але навряд чи можна назвати удачею поглинання мотивом хуліганства згаданих мотивів нової редакціїст. 213 КК.