Злочини, скоєні з хуліганських спонукань – злочини скоєні на ґрунті явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, коли поведінка винного є відкритим викликом громадському порядку та зумовлена бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе до них ставлення (наприклад, умисне заподіяння смерті без видимого приводу або з використанням незначного приводу для вбивства).
Постанова Пленуму ЗС РФ від 15 листопада 2007р. № 45 « Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інші злочини, вчинені з хуліганських міркувань»
П.12. Судам слід відмежовувати хуліганство, відповідальність якого передбачено статтею 213 КК РФ, з інших злочинів, зокрема вчинених особоюз хуліганських спонукань, залежно від змісту та спрямованості його наміру, мотиву, мети та обставин скоєних ним дій.
Під кримінальними діяннями, вчиненими з хуліганських спонукань, слід розуміти навмисні дії, спрямовані проти особи людини або її майна, які вчинені без жодного приводу або з використанням незначного приводу.
При цьому для правильного встановлення зазначених спонукань у разі скоєння винним насильницьких дій у ході сварки або бійки судам необхідно з'ясовувати, хто з'явився їх ініціатором, чи конфлікт був спровокований для використання його як приводу до вчинення протиправних дій. Якщо призвідником сварки або бійки з'явився потерпілий, а також у випадку, коли приводом до конфлікту стала його протиправна поведінка, особа не підлягає відповідальності за скоєння щодо такого потерпілого злочину з хуліганських спонукань.
Заподіяння шкоди здоров'ю людини різного ступеня тяжкості або скоєння вбивства за мотивами політичної, ідеологічної, расової, національної або релігійної ненависті або ворожнечі або ненависті або ворожнечі щодо будь-якої соціальної групи за відсутності інших ознак злочину, передбаченого статтею 213 КК РФ, слід кваліфікувати за відповідними статтями, частинами та пунктами Кримінального кодексу РФ, які передбачають відповідальність за злочини проти особи (наприклад, за пунктом "е" частини 2 статті 112 КК РФ).
ВИРОБНИЦТВО, ПРИДБАННЯ, ЗБЕРІГАННЯ, ПЕРЕВЕЗЕННЯ АБО ЗБУТ НЕМАРУВАНИХ ТОВАРІВ І ПРОДУКЦІЇ.
Ст. 171.1 КК РФ
Об'єкт злочину - встановлений порядоквиробництва та обороту товарів та продукції, що підлягає обов'язковому маркуванню.
Предмет злочину - немаркований товар та продукція, що підлягає обов'язковому маркуванню марками акцизного збору, спеціальними марками.
Об'єктивна сторона злочини виражається у скоєних у великому розмірі діях з немаркованими товарами та продукцією, що підлягає обов'язковому маркуванню марками акцизного збору, спеціальними марками або знаками відповідності, захищеними від підробок: 1) провадження; 2) придбання; 3) зберігання; 4) перевезення; 5) збут.
Під виробництвом немаркованих товарів та продукції розуміється їхнє серійне виготовлення.
Придбання - це відплатне чи безоплатне отримання майна будь-яким способом.
Зберігання - це дії особи, пов'язані з володінням цими предметами (наприклад, у машині, складі, схованці).
Перевезення - це переміщення винним немаркованих товарів та продукції з одного місця до іншого, вчинене з використанням будь-якого виду транспорту (наприклад, у машині, поїзді, літаку).
Збут - це будь-яка форма возмездной чи безоплатної передачі цього майна третім особам (наприклад, продаж, обмін, дарування).
Діяння, пов'язане з виробництвом, придбанням, перевезенням та збутом, є закінченим у момент скоєння будь-якої з цих дій. Склад злочину формальний.
Зберігання немаркованих товарів чи продукції - це злочин. Відповідальність настає з початку зберігання незалежно від його тривалості.
Постанова Пленуму Верховного СудуРФ від 18 листопада 2004 р. N 23 «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво та легалізацію (відмивання) грошових коштівабо іншого майна, набутого злочинним шляхом».
Суб'єктивна сторона злочин характеризується виною у вигляді прямого наміру.
Виробництво, придбання, зберігання та перевезення немаркованих товарів та продукції без мети збуту складу злочину, передбаченого ст. 171.1 КК РФ, не утворює .
Суб'єкт злочину загальний - фізична осудна особа, яка досягла віку шістнадцяти років. Їм може виступати індивідуальний підприємець, керівник організації чи іншу особу.
<*>Ivanov A.L. Motive of hooliganism and other crimes committed from hooligan offences.Іванов Андрій Львович, завідувач кафедри кримінального права Інституту підвищення кваліфікації Слідчого комітетуРосійської Федерації, кандидат юридичних наук, Доцент.
Вивчення практики виявляє великі відмінності у розумінні правозастосовником ознаки хуліганського мотиву у злочині, передбаченому ст. 213 КК РФ (хуліганство), соціальній та деяких інших злочинах, передбачених КК РФ. Причиною тому є неточне визначення цього мотиву в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 січня 1999 р.
Ключові слова: хуліганство, хуліганські спонукання, публічність, вбивство, Постанова Пленуму.
Study practices reveals широкі відмінності в підписанні православного sign a prepared motive in the crime, with art. 213 of criminal code (hooliganism), as well as some other offences the criminal code. Рішення є особливо взалежне від definition of this motive in plenum of Supreme Court of the Russian Federation from January 27, 1999.
Key words: hooliganism, hooligan motives, publicity, decision of plenum of the murder.
Аналіз слідчої та судової практики виявляє неоднозначне розуміння правозастосовником ознаки хуліганського мотиву у злочині, передбаченому ст. 213 КК РФ (хуліганство), і навіть деяких інших злочинах, передбачених КК РФ.
Проблеми, що виникають у практиці при кваліфікації вбивства з хуліганських спонукань, а також шляхи їх подолання вперше розглянуті у статті відомого вченого професора П.С. Яні "Хуліганський мотив убивства"<1>.
<1>Яні П.С. Хуліганський мотив убивства // Законність. 2011. N 7.
Запропонований автором зазначеної статті підхід, заснований на невизнанні публічності дії обов'язковою обставиною, за якою встановлюється хуліганський мотив вчинив вбивство посягача, отримав серйозне теоретичне обґрунтування і не викликає важливих заперечень як наукової спільноти, так і правозастосовника.
Проте П.С. Яні у статті не розглядає питання щодо можливості застосування аналогічного підходу при кваліфікації злочину, передбаченого ст. 213 КК РФ, а також інших злочинів, що скоюються з хуліганських спонукань, залишаючи названу проблему для вирішення іншим фахівцям у галузі кримінального права.
Можливою причиною зазначеної нами проблеми є різний опис ознак скоєних із хуліганських спонукань злочинів у Постановах Пленумів Верховного Суду Російської Федерації від 27.01.1999 N 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" та від 15.14. "Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інші злочини, вчинені з хуліганських спонукань".
Так, Пленум Верховного Суду Російської Федерації від 27.01.1999 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" у п. 12 характеризує хуліганську поведінку винного як вчинене на грунті явної неповаги до суспільства і загальноприйнятим нормам моралі, що є викликом громадського порядку та зумовлене бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе ставлення до них.
У Постанові Пленуму наводяться приклади злочинної хуліганської мотивації - скоєння вбивства без видимого приводу чи з використанням незначного приводу, причому зазначені приклади наведено у дужках.
У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 15.11.2007 "Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інші злочини, вчинені з хуліганських спонукань" пояснюється, що при грубому порушенні громадського порядкувраховуються такі об'єктивні ознаки протизаконного діяння, як метод, місце їх скоєння, і навіть інтенсивність та інші обставини. Зазначені ознаки припускають характеристику хуліганства та інших злочинів, скоєних з хуліганських спонукань, як " публічних " злочинів, тобто. найчастіше відбуваються у районах зосередження людей: місцях масового відпочинку - у парках, на концертних майданчиках, пляжах, комунальних квартирах, точках громадського харчування та інших., як щодо однієї особи, і кількох. Такі злочини також відбуваються на підставі явної неповаги злочинця до суспільства, що проявляється у умисному порушенні загальновизнаних норм і правил поведінки, продиктованому бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе ставлення до них.
При здається схожості формулювань об'єктивних ознак хуліганства, і навіть хуліганського мотиву інших злочинах дані визначення містять і суттєві розбіжності, дають підстави для різноманітному застосуванню кримінального закону.
Мається на увазі та обставина, що у Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27.01.1999 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" приклади вбивства без видимого приводу або з використанням незначного приводу, тобто. з хуліганських спонукань, наведені як скоєні у громадських ситуаціях - за умов цинічної демонстративності, відкритого виклику, протиставлення оточуючим, особливої зухвалості. Вбивство за хуліганським мотивом може здійснюватися в комунальній квартирі, громадському місці(ресторани, стадіоні, кінотеатрі, міської площі тощо), обов'язково у присутності третіх осіб, які не є співучасниками злочинця і раніше з ним не знайомі. Тобто зазначені в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" хуліганські спонукання включають як зовнішні ознаки - спосіб, місце їх скоєння, а також інтенсивність та інші обставини на момент скоєння злочину, і внутрішні, виражають суб'єктивне ставлення винного щодо (прийменнику) до скоєння злочину.
У Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 15.11.2007 "Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інші злочини, вчинені з хуліганських спонукань" згадується про будь-які злочини, вчинені за хуліганським мотивом, в т.ч. і згадки про обстановку публічності, тобто. цей ознака в " хуліганських " злочинах хоч і відбитий у його тексті, проте як обов'язкового не називається.
Опис обставин, за якими можна зробити висновок про наповнення "хуліганських" злочинів конкретними ознаками, в Постанові Пленуму ЗС РФ від 15.11.2007 N 45 "Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інші злочини, вчинені з хуліганських міркувань", на нашу , Викладено точніше і конкретніше. У тексті Постанови докладно пояснюються такі поняття, як грубе порушення громадського порядку, явна неповага особи до суспільства і т.д., проте з нього не випливає, що зазначені обставини проявляються в обстановці "публічності" і, виходячи з такої "прив'язки", визнаються обов'язковими для кваліфікації як злочину, передбаченого ст. 213 КК РФ, і інших злочинів, скоєних з хуліганських мотивів.
Саме про таке трактування досить чітко свідчить абз. 2 п. 12 цієї Постанови Пленуму ЗС РФ, згідно з якою під кримінальними діяннями, вчиненими з хуліганських спонукань, слід розуміти умисні дії, спрямовані проти особи людини або її майна та вчинені без будь-якого приводу або з використанням незначного приводу.
У цьому тлумаченні кримінальних діянь, скоєних з хуліганських спонукань, визначальним і те обставина, що " хуліганські " злочини можуть відбуватися як у громадському місці у обстановці публічності, і у безлюдних місцевостях (на пустирях, у лісі, березі річки тощо. д.). Однак у всіх таких випадках обов'язковим буде злочинне посягання на особистість людини або її майна, без видимого приводу чи коли знайдено незначний привід, тобто. скільки-небудь значуща причина скоєння злочину відсутня.
Звісно ж, що позиція, зазначена в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 15.11.2007 "Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інші злочини, скоєні з хуліганських спонукань", справедлива саме тим, що не визнає публічність протизаконного. , і інших злочинів, скоєних з хуліганських спонукань.
Цей висновок у більшості випадків підтверджується і судовою практикою.
Наприклад, Судова колегія з кримінальних справ Верховного Суду Російської Федерації, залишивши вирок та касаційне визначеннящодо Д. без зміни, звернула увагу на те, що скоєння хуліганських дій на березі річки, за відсутності громадян, з використанням незначного приводу, правильно кваліфіковане судом першої інстанції за ч. 2 ст. 213 та п. "д" ч. 2 ст. 111 КК РФ.
Так, Д., будучи визнаний винним у хуліганстві, вчиненому групою осіб попередньою змовою, а також у навмисному заподіянні тяжкої шкодиздоров'ю Ш., вчиненому з хуліганських спонукань, наглядовій скарзізаперечував обґрунтованість вироку, посилаючись на те, що суд необґрунтовано кваліфікував вчинене ним за ст. 213 КК РФ, оскільки він, перебуваючи березі річки, за відсутності громадян, було порушити громадський порядок.
Винність засудженого Д. у скоєнні злочинів встановлено і підтверджується дослідженими у суді доказами, у тому числі вбачається, що Д. разом із Р., використовуючи малозначний привід, висловився у відмові малолітнього Ш. надати сигарети, спочатку побили його руками і ногами, потім почергово, погрожуючи ножем, змусили з'їсти хімічний порошок, знайдений на місці, а потім Д., піддавшись вмовлянням Г., завдав потерпілому Ш. удар ножем у спину.
Доказ засудженого у тому, що, перебуваючи біля річки, не міг порушити громадський порядок своїми діями, відповідає обставинам справи і доказам.
Як випливає з матеріалів справи, злочин скоєно в міському районі, дії засуджених, обумовлені малозначним приводом і виражені в побитті малолітнього Ш. і знущанні з нього з використанням ножа, свідчать про бажання винних протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе, цинічне ставлення до іншої особи, у грубій формі показати свою силу, що підтверджує висновок суду про наявність у діях Д. грубого порушення громадського порядку<2>.
<2>Ухвала СК у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації від 04.12.2008 N 16-Д08-45.
У разі, безсумнівно, незначний до скоєння хуліганських дій привід послужив основою висновку суду про наявність у засудженого хуліганського мотиву навіть ознаки публічності - події відбувалися у безлюдному місці за відсутності третіх осіб, тобто. свідків чи інших потерпілих.
І в іншому випадку за подібних обставин Верховний Суд прямо вказав у визначенні, що "відсутність на місці скоєння злочину сторонніх осіб, на що посилається адвокат у своїй скарзі, не відкидає скоєння вбивства з хуліганських спонукань"<3>.
<3>Ухвала Верховного Суду Російської Федерації від 20.06.2006 N 4-о06-68.
Подібну позицію підтвердив і Московський міський суд, вказавши, що заподіяння побоїв та легкої шкодиздоров'ю потерпілих із застосуванням предметів, використовуваних як зброю, саме дерев'яної палиці та металевої ручки від дитячої коляски, за умов відсутності публічності, обумовлене незначним приводом, кваліфікується як грубе порушення громадського порядку, що виражає явне неповага до суспільства, тобто. злочин, передбачений ст. 213 КК РФ<4>.
<4>Довідка про результати узагальнення роботи наглядової інстанції Московського міського суду у кримінальних справах за 2006 рік.
А ось у наведеному далі разі заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з хуліганських спонукань, а також інші хуліганські дії, що супроводжувалися застосуванням насильства до громадянина, були перекваліфіковані судом на інші статті КК РФ, не пов'язані з хуліганським мотивом, лише на підставі тієї обставини, що засуджений завдав удари предметом, використовуваним як зброю (качалкою), відсутність сторонніх осіб, тобто. поза обстановкою публічності.
Так, 29 грудня 2000 р. після тривалого розпивання спиртних напоїв у домоволодінні М. між ними виникла сварка, і М. став виганяти П. з дому, завдавши йому кілька ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла. Потім узяв дерев'яну качалку і завдав нею кілька ударів по голові та іншим частинам тіла спочатку у домоволодінні, а потім на вулиці.
У домоволодінні М. засуджений і потерпілий перебували вдвох, сторонніх осіб у своїй був. Ніхто не був свідком побиття П. і на вулиці, що підтверджується показаннями всіх допитаних свідків, які вказали, що про те, що потерпілого побив саме М., вони дізналися зі слів П.<5>.
<5>Наглядове визначення Судової колегіїу кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації від 28.04.2011 N 11-Д11-10.
Зазначені обставини покладено в основу перекваліфікації та виключення з обвинувачення хуліганських дій засудженого, хоча суду як обґрунтування слід було у визначенні вказати на інше, а саме на доведений у ході судового засіданняфакт конфлікту між спільно вживали спиртне раніше знайомими засудженим і потерпілим. Тобто, ухваливши правильне рішення про перекваліфікацію скоєного, суд не вказав, що злочин скоєно на ґрунті особистих неприязних стосунків, а це, безумовно, виключає хуліганський мотив.
Звісно ж, що представлений у більшості постанов судів підхід до питань кваліфікації вірний тим, що визнає публічність дії обставиною, необхідним встановлення хуліганського мотиву правопорушника.
На підставі вищевикладеного є доцільним уточнення Верховним Судом Російської Федерації своєї позиції та доповнення текстів Постанов Пленумів від 27.01.1999 N 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" та від 15.11.2007 N 45 "Про судову у кримінальних справах про хуліганство та інші злочини, скоєні з хуліганських спонукань "відповідними роз'ясненнями, за якими ознака публічності для кваліфікації злочину, передбаченого ст. 213 КК РФ, і навіть інших злочинів, скоєних з хуліганських спонукань, перестав бути обов'язковим.
Як і будь-який інший злочин, хуліганство відбувається за певними мотивами.
Однією з особливостей хуліганства, що відрізняє його з інших злочинів, є наявність специфічного мотиву, лежачому основі дій винного. Цей мотив заведено називати хуліганським.
Судова практика виходить з того, що визначальними мотивами при хуліганстві є різні спонукання, що свідчать про явне прагнення винного показати свою неповагу до суспільства, нехтування правилами гуртожитку та нормами моралі, використовувати будь-який привід, іноді зовсім незначний, для утвердження своєї уявної переваги над суспільством в цілому .
Прагнення у нарочито неповажній формі показати себе і висловити явну зневагу до вимог та правил гуртожитку є специфічним мотивом хуліганства, а тому й носить найменування хуліганського мотиву. Цей мотив визначає як вольову спрямованість хуліганських дій, а й зміст суб'єктивної боку злочину. Для складу хуліганства недостатньо встановити факт свідомості особою, що він своїми діями брутально порушує суспільний лад і висловлює явну неповагу до суспільства. Грубе порушення громадського порядку тією чи іншою мірою притаманне багатьом суспільно небезпечним діянням, але далеко не кожне з них може розглядатися як хуліганство. Особливість хуліганства у тому, що обличчя непросто прагне порушити громадський порядок, а й висловити цим неповага до суспільства, колективу, особистості як такої.
Очевидний для оточуючих характер мотивів, якими керувався порушник соціального порядку, істотно впливає ставлення суспільства до його діянню, отже, і оцінку загрози цього действия. Відверто незмінні мотиви (хуліганські спонукання, що виявились у бажанні познущатися з людей тощо) підвищують небезпеку хуліганського вчинку і викликають крайнє обурення оточуючих. І навпаки, якщо спонукання винного були менш небезпечними, то й порушення громадського порядку буде менш небезпечним і викликає не таку різку реакцію з боку оточуючих. Тому зазіхання особистість грунті ревнощів чи інших особистих взаємин, зазвичай, не сприймається оточуючими як хуліганство, зачіпає як потерпілого, а й оточуючих.
Хуліганський мотив – мотив складний. Не рідко важко відповісти на запитання, чому особа зважилася на хуліганство і чого вона хотіла досягти, вчиняючи такий злочин. Фактичні спонукання особи скоєння хуліганства - це прагнення задовольнити свої низовинні, нерідко дуже незначні бажання, ігноруючи правила пристойності та пристойності, грубо порушуючи громадський порядок. До них відносяться: бажання нашкодити, показати свою силу, молодецтво, познущатися над будь-ким, вчинити знущання, наругу. Іншими словами, хуліганські мотиви – це грубе протиставлення своєї особистості суспільству. В основі хуліганських спонукань зазвичай лежать розгніваний егоїзм, озлобленість і незадоволеність, що сягають несвідомої злості та тупого відчаю, викликані явним розбіжністю між рівнем домагань особи та наявними можливостями їх здійснення.
Хуліганський мотив може включати й інші спонукання, зокрема, прагнення показати свою силу, спритність, перевагу над іншими, познущатися над потерпілими, виявити жорстокість. Форма цих спонукань визначається, головним чином, обстановкою та конкретними умовами скоєння хуліганства. Однак у якій формі не висловлювалися хуліганські спонукання, у яких неодмінно присутній спільна риса- всі вони продиктовані одним прагненням - прагненням показати себе, перейти межі дозволеного, висловити в навмисне формі зневаги до оточуючих, іншим людям.
Відсутність у злочинній дії хуліганських мотивів свідчить і про відсутність хуліганства, навіть якщо така дія тією чи іншою мірою порушила громадський порядок.
М. та Г. засуджені судом Центрального району м. Мінська за заподіяння з хуліганських спонукань тяжких тілесних ушкоджень громадянину А., які спричинили його смерть. З матеріалів справи видно, що конфлікт між М. та Р., з одного боку, та А. – з іншого, стався через гроші, які Б. викрав у М. та передав А., тобто на ґрунті особистих неприязних відносин . Як встановлено матеріалами справи, побиття А. відбувалося в нього вдома. Ніхто, крім його дружини, при цьому не був присутнім. Сусіди дізналися про те, що сталося від дружини А. У діях М. і Г., які завдали А. Тяжкі телесні ушкодження, відсутня хуліганський мотив, отже, і склад хуліганства.
Складність проблеми у визначенні хуліганського мотиву полягає ще й у тому, що у скоєному даний мотив не завжди виступає як єдине спонукання скоєння злочину. Нерідко ці мотиви доповнюються та ускладнюються іншими мотивами та прагненнями, особистими стосунками. Інакше кажучи, дія, розпочате грунті особистих неприязних відносин, можуть перерости в хуліганство.
Мотиви особистого порядку, якщо вони й мали якесь значення у виникненні рішучості вчинити хуліганські дії, що неспроможні розглядатися як основні мотиви цього злочину, оскільки вони обумовлені іншими, несумісними з хуліганськими спонуканнями, цілями. При скоєнні хуліганства ці мотиви можуть лише роль додаткових, не головних спонукань.
Специфіка хуліганства виявляється у змісті об'єктивних якостей діяння, а й у особливостях мотиву злочину. Хуліганство завжди викликається одним і тим самим прагненням показати себе і висловити у неповажному вигляді свою зневагу до законів та правил гуртожитку. Такому мотиву відповідає і особлива мета - вчинити дію, яка б грубо порушила суспільний лад і виражала явну неповагу до суспільства.
Правильне розуміння співвідношення мотиву, мети та форми провини є необхідною умовою правильної кваліфікації злочину та відмежування його від суміжних складів злочинів.
МОТИВ У ЗЛОЧИНАХ, Здійснювані з Хуліганських спонукань
Павлов О.П., здобувач кафедри кримінального права
Ростовський юридичний інститут МВС РФ
Анотація: У статті досліджується питання, пов'язані з кримінально-правовою характеристикоюскладу хуліганства Особливу увагуприділяється вивченню російської кримінально-правової доктрини у тих визначення хуліганських мотивів.
Ключові слова: злочин, мотив, ціль, хуліганство, суспільна небезпека.
Хуліганські спонукання виступають як конститутивного чи кваліфікуючого ознаки складів злочинів, відповідальність за скоєння яких передбачено різними статтями Особливої частини КК РФ: п. «і» год. 2 ст. 105 "Вбивство"; п. "д" ч. 2 ст. 111 « Умисне заподіяннятяжкої шкоди здоров'ю»; п. "д" ч. 2 ст. 112 «Умисне заподіяння середньої тяжкостішкоди здоров'ю»; ч. 2 ст. 115 «Умисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю»; ч. 2 ст. 116 «Побої»; ч. 2 ст. 167 "Умисні знищення або пошкодження чужого майна"; ст. 215.2 «Приведення в непридатність об'єктів життєзабезпечення»; 6т. 245 «Жорстоке поводження з тваринами». У цьому термін «мотив» у випадках замінюється «спонуканнями». Для визначення хуліганських мотивів зазвичай прийнято звертатися до ст.213 КК. Незважаючи на те, що диспозиція цієї норми не згадує про мотиви цього злочину, формулювання об'єктивної сторонихуліганства певним чином розкриває також і зміст інтелектуального моменту суб'єктивної сторони - свідомість винного, що його дії грубо порушують суспільний лад і висловлюють явну неповагу до суспільства. Термін «хуліганські спонукання» набув свого змісту стосовно суб'єктивної сторони хуліганства. Тому, виходячи з диспозиції ст.213 КК, слідує висновок, що в самій загальної формиХуліганські спонукання - це мотив, в основі яких лежало прагнення винного грубо порушити суспільний лад, висловити явну неповагу до суспільства.
Дещо іншого погляду з цього приводу дотримується І.Я. Козаченко. Він вважає, що «внутрішня сила, яка спонукає винного до вчинення конкретного хуліганського прояву, може зводитися не до одного, а до безлічі мотивів, званих у кримінальному праві хуліганськими спонуканнями і виступають у кожному випадку або окремо, або в певному поєднанні, або в сукупності з іншими, не хуліганськими спонуканнями - корисливістю, гнівом, заздрістю, ревнощами та інших.»1.
Проти такої заміни поняття «мотив» злочину виступає А.П. Тузів. Він вважає, що така
формулювання не дає можливості розмежування мотивів та спонукань. «Ототожнення спонукань і мотивів, - пише А.П. Тузов, - веде також до прагнення згрупувати різні елементи мотивації злочинної поведінки, які завжди виступають мотивами злочину» .
У російській кримінально-правовій доктрині питання визначення хуліганських спонукань, як і раніше, належить до спірних. Причина розбіжностей бачиться в тому, що, по-перше, хуліганський мотив багатоликий і саме ця обставина надає йому особливої складності, ускладнює його визначення та відмежування від інших спонукань; по-друге, хуліганство часто пов'язане з іншими злочинами, а це передбачає поєднання та деяке змішання багато в чому подібних спонукань; по-третє, у ст. 213 КК РФ відповідні спонукання не визначаються, лише вказується їх зовнішній прояв як явного неповаги до суспільству.
На нашу думку, остання з виділених обставин є істотним упущенням законодавця, що безпосередньо відбивається на правильності кваліфікації і, як наслідок, одноманітному правозастосуванні.
У юридичній літературі висловлено думку, що під хуліганськими мотивами слід розуміти спонукання, в основі яких лежить прагнення грубо порушити суспільний лад, висловити свою неповагу до суспільства4. Деякі автори розширюють це визначення, наголошуючи на формі висловлювання зверхнього відношення. Зокрема Ю.М. Антонян дає таке визначення хуліганським спонуканням: прагнення у формі, що викликає, проявити себе, висловити зневагу до суспільства, іншим людям, законам і правилам людського гуртожитку5.
Ряд авторів зводять зміст хуліганських спонукань лише до пустощів, 6 хоча аналіз судової практики показує, що крім пустощів, хуліганські мотиви можуть бути виражені в бажанні звернути на себе увагу, показати свою перевагу над оточуючими, свою безкарність тощо.
Деякі дослідники7 роблять висновок, що вирішальне значення у визначенні змісту хуліганських мотивів мають особистісні особливості. Проте виявляються ці мотиви під впливом певної життєвої ситуації, обставин, що супроводжують скоєння злочину.
У юридичної літературі існує також думка, що жодних хуліганських спонукань чи хуліганських мотивів взагалі немає, а є істероїдне прагнення захистити, забезпечити своє буття, підтвердити себе як соціального і біологічного істоти, тобто. той самий мотив утверждения8.
На наш погляд, з такою позицією погодитись навряд чи можливо. Здійснюючи, наприклад, вбивство з хуліганських мотивів, винний не прагне себе захистити, а отримує задоволення від са-
БІЗНЕС У ЗАКОНІ
мого факту умисного позбавлення життя іншої людини.
У науковій літературі наголошувалося, що хуліганство є безмотивним злочином і може розглядатися як «особливий настрій», що відображає негативні якості особистості, що виникають на грунті невігластва та неповаги до особи та суспільства. Таку позицію обстоювали О.М. Трайнін, В.Я. Гуревич та інші дослідники на Зборах російської групи Міжнародного союзу криміналістів9.
Із цього приводу М. П. Чубинський висловив таку думку. Виходячи з різноманітності ознак, що вкладаються в кримінально-правове поняттяхуліганства, він встановив його зв'язок як видове поняття з родовим поняттям «небезпечного стану злочинності». М.П. Чубинський виходив речей, що небезпека хуліганства характеризується, насамперед, не об'єктивними ознаками, а внутрішніми психічними процесами, які у свідомості хулігана. Отже, таке діяння можуть здійснювати лише особи з чітко вираженою антисуспільною хуліганською спрямованістю10.
Безмотивність хуліганства нерідко пов'язувалася з відсутністю явних зовнішніх приводів для його совершение11. Передбачалося, що привід, будучи зовнішньою причиною злочину, завжди тісно пов'язаний із внутрішніми спонуканнями винної особи. На погляд, внаслідок відсутності явного приводу чи його малозначності до скоєння дій, що з застосуванням насильства над особистістю, знищенням, пошкодженням чужого майна, вражає очевидна безглуздість хуліганських дій. Важливо відзначити, що в цьому відношенні особливість хуліганського мотиву з властивою йому різко антисоціальною спрямованістю, грубою неповагою до суспільства і норм моралі полягає в тому, що це спонукання не потребує певного приводу для того, щоб воно виявилося поза. Особисті прагнення та інтереси особи, яка вчиняє хуліганські дії, набувають форми розбещеного егоїзму, крайнього індивідуалізму та повної зневаги до інших. Фактичні спонукання особи на скоєння хуліганства виражаються у прагненні задовольнити свої низовинні, часто дуже незначні потреби, ігноруючи правила пристойності і пристойності, грубо порушуючи громадський порядок.
«Насправді, – пише Б.С. Волков - хуліганські спонукання мають свою, особливу, характерну для них соціальну детермінацію, яка полягає не так у зовнішніх обставинах скоєння злочину, як у внутрішніх умовах, що визначаються соціально-
психологічними особливостямиособистості та обставинами її морального формування»12.
І Я. Козаченко зазначає, що якщо хуліганські дії винний вчиняє незначно
з приводу, «в даному випадку не можна говорити про безмотивну поведінку, тому що до моменту виникнення подібного приводу або задовго до нього у винного сформувалися хуліганські спонукання, що визначають характер його дій».
Твердження щодо можливості віднесення хуліганства до безмотивних злочинів визнаються небезперечними та з тих підстав, що всі навмисні злочини мотивовані. Такої думки дотримується більшість авторів. Отже, і хуліганству, яке є умисним злочином, властивий мотив.
Разом про те, при кваліфікації злочину неприпустимо робити висновок про хуліганських спонуканнях його скоєння лише підставі відсутності будь-яких інших мотивів чи мотивів вооб-ще14. Ця кваліфікація є підтвердженням поверхневої роботиорганів розслідування, оскільки будь-яке діяння мотивовано, якщо воно не скоєно неосудною людиною. Крім того, хуліганський мотив, маючи певний зміст, не є безликим або відображає лише безмотивність дії. Напрошується твердження, що такий висновок практичних працівників багато в чому обумовлений незнанням змісту хуліганських спонукань, що, своєю чергою, спричинене відсутністю відповідної ухвали у кримінальному законі.
Здається, що особливість хуліганських спонукань і скоєних з їхньої дій у тому, що хуліганські спонукання формуються під впливом безпосередньої ситуації, можна пояснити домінуванням у психологічної структурі особистості певних закладених природою якостей і якостей, оскільки в двох людей, вихованих за однакових умов, може бути різняться реакція на тотожну ситуацію. І справа не в тому, що хуліганські мотиви формуються під впливом конкретної ситуації, а в тому, що людина часто використовує ту чи іншу ситуацію для прояву своїх внутрішніх, підсвідомих особливостей, а іноді створює її.
Саме незначний характер хуліганських спонукань робить їх особливо низинними та егоїстичними, а скоєне вбивство особливо тяжким.
Незначний характер хуліганських спонукань убивства найочевидніше розкривається через привід, з яким винний пов'язує свою поведінку. У вбивстві з хуліганських спонукань зовні видимою підставою до скоєння злочину виступає якась сама по собі малозначна обставина, яка знаходиться в повній невідповідності з досконалою дією і наслідками.
Внаслідок відсутності або малозначності безпосереднього приводу в юридичній літературі склалася думка, згідно з якою визнання "хуліганських спонукань" мотивом дії означає визнання того, що мотив
або не виявлено, або діяння безмотивне. На підтримку цього наводяться такі дані. З-поміж засуджених за кваліфіковані вбивства за ч. 2 ст. 105 КК РФ на мотив "з хуліганських спонукань" у середньому припадає 10%. Проте самі засуджені майже 100% випадків що неспроможні пояснити суть цього мотиву. Багато хто з них пов'язує це зі станом алкогольного сп'янінняабо наркотичного одурманювання в момент скоєння вбивства, з нанесеною ним образою, образою, сваркою, нецензурною лайкою і т.п.15
Мабуть, суди, встановлюючи мотив убивства у випадках, коли це не вдається, посилаються на хуліганські спонукання. У вироках судів, зазвичай, пояснення з цього приводу не дається. Пошук істинного мотиву, коли це складно, полегшується посиланням на хуліганські спонукання.
У той самий час відсутність інших мотивів дозволяє кваліфікувати вбивство як скоєне з хуліганських спонукань, а доведеність саме хуліганського мотиву. Якщо цей мотив у справі не встановлено, то дії винного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 105 КК РФ.
Таким чином, "відсутність" у ряді випадків мотиву вбивства є результатом поверхневого попереднього розслідуваннята судового розгляду.
Безперечно, хуліганський мотив багатоликий, при цьому надійний механізм "розпізнання" мотивів при скоєнні хуліганських дій відсутній. Все це надає названому спонуканню особливу складність, у зв'язку з чим у слідчій та судовій практиці допускається чимало помилок.
Список літератури:
1. Антонян Ю.М. Психологія вбивства М., 2000. З. 270.
2. Антонян Ю.М. Вбивство заради вбивства. С. 269.
3. Бажанов М.А., Ткаченко В.І. Кваліфікація хуліганства за радянським кримінальним правом // Рад. держава право. 1958. N 4. З. 134.
4. Волков Б. С. Мотиви злочинів. Казань, 1982. З. 49.
5. Волков Б.С. Мотив та кваліфікація злочину. Казань, 1968. З. 51.
6. Волков Б.С. Мотиви злочинів. С. 53.
7. Козаченко І.Я. Кваліфікація хуліганства та відмежування його від суміжних складів злочинів. З. 30.
8. Козаченко І.Я. Кваліфікація хуліганства та відмежування його від суміжних злочинів. С. 28.
9. Макрінська В. І. Питання кримінально-правового захисту права на життя (Порівняльно-правові аспекти). 2006. С. 23.
10. Наумов А. В. Мотиви вбивств. С. 51.
11. Прокопович Ст. Кримінальна відповідальністьза хуліганство// Радянська юстиція. 1974. № 19. С. 25-26.
12. Тузов А. П. Мотивація протиправної поведінки неповнолітніх. Київ, 1982. С. 67, 69.
13. Яценко З. Кваліфікація хуліганства //Радянська юстиція. 1972. № 13. С. 8.
Рецензія
Подана на рецензування робота виконана на актуальну тему. У російській кримінально-правовій доктрині питання визначення хуліганських спонукань, як і раніше, належить до спірних. Причина розбіжностей бачиться в тому, що, по-перше, хуліганський мотив багатолик і саме
ця обставина надає йому особливої складності, ускладнює його визначення та відмежування від інших спонукань; по-друге, хуліганство часто пов'язане з іншими злочинами, а це передбачає поєднання та деяке змішання багато в чому подібних спонукань; по-третє, у ст. 213 КК РФ відповідні спонукання не визначаються, лише вказується їх зовнішній прояв як явного неповаги до суспільству. Остання з виділених обставин є істотним упущенням законодавця, що безпосередньо відбивається на правильності кваліфікації і, як наслідок, одноманітному правозастосуванні. Таким чином, представлена на рецензування робота є як актуальною науковим дослідженням, і статтею має прикладної характер.
Автор, на нашу думку, робить абсолютно правильний висновок про те, що при кваліфікації злочину неприпустимо робити висновок про хуліганські спонукання його вчинення лише на підставі відсутності будь-яких інших мотивів чи мотивів взагалі. Ця кваліфікація є підтвердженням поверхневої роботи органів розслідування, оскільки будь-яке діяння мотивовано, якщо воно не скоєно неосудною людиною. Крім того, хуліганський мотив, маючи певний зміст, не є безликим або відображає лише безмотивність дії. Автор вказує на відсутність у кримінальному законодавстві визначення хуліганських спонукань та пропонує свою конструкцію даної дефініції.
Беручи до уваги викладене, вважаємо проведені автором дослідження, що мають наукову та практичну цінність, а статтю - яка заслуговує на опублікування наукового видання.
Доктор юридичних наук, професор кафедри адміністративного праваРЮІ МВС Росії Позднишов А.М.
1 Козаченко І.Я. Кваліфікація хуліганства та відмежування його від суміжних складів злочинів. З. 30.
2 У зв'язку з цим він визначає мотиви злочинів як «пов'язані з задоволенням певних потреб антисоціальним способом активні стани людської психіки, стану спонукання особистості, які визначають її суспільно небезпечну поведінку» (Т узов А. П. Мотивація протиправної поведінки неповнолітніх. Київ , 1982. С. 67, 69).
3 Волков Б.С. Мотив та кваліфікація злочину. Казань, 1968. З. 51.
4 Наумов А. В. Мотиви вбивств. С. 51.
5 Антонян Ю.М. Вбивство заради вбивства. С. 269.
6 Бажанов М.А., Ткаченко В.І. Кваліфікація хуліганства за радянським кримінальним правом // Рад. держава право. 1958. N 4. З. 134.
7 Волков Б.С. Мотиви злочинів. С. 53.
8 Антонян Ю.М. Психологія вбивства М., 2000. З. 270.
9 Звіт Х Загальних зборівРосійська група Міжнародного союзу криміналістів. З. 105-130, 155-168.
10 Там же. С. 3-4, 131-153.
11 Яценко З. Кваліфікація хуліганства //Радянська юстиція. 1972. № 13. С. 8; Прокопович В. Кримінальна відповідальність за хуліганство // Радянська юстиція. 1974. № 19. С. 25-26.
12 Волков Б. С. Мотиви злочинів. Казань, 1982. З. 49.
13 Козаченко І.Я. Кваліфікація хуліганства та відмежування його від суміжних злочинів. С. 28.
14 Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 2000. № 2. С. 22.
15 Макрінська В. І. Питання кримінально-правового захисту права на життя (Порівняльно-правові аспекти). 2006. С. 23.
Незважаючи на те, що на перший погляд здається, що поняття хуліганство та злочини, вчинені з хуліганських спонукань, є одним і тим же, ці два терміни мають під собою дуже різну природу. Проте щоб зрозуміти їхню дихотомію, слід заглибитися в їхню природу, щоб зрозуміти, що саме спонукає людину взагалі вчиняти злочини подібного роду. Про те, що ж являють собою хуліганські спонукання по КК РФ, і буде розказано в цій статті.
Сучасні тенденції
З кожним роком дедалі більша кількість злочинів є насильницькими. Саме тому вже багато років злочини, вчинені з хуліганських спонукань, займають основну увагу поліції, будучи одними з найважчих для нормальної кваліфікації. Відрізняються вони насамперед тим, що можуть бути скоєні будь-де: надворі, у побутовій сфері, навіть у сім'ї. Місця, де між людьми можуть спалахнути конфлікти, можуть стати місцями, де стався злочин, скоєний із хуліганських спонукань. Подібні тенденції стають все частіше поширеними.
Однак є ще одна особливість, яка може зіпсувати картину подібних злочинів. Досить часто просто незрозуміло, чи це хуліганські спонукання, оскільки може не бути конфлікту. У разі елементи справи доводиться становити по тому, як сформовану ситуацію сприймає нападник чи група людей. Все це дуже заважає правоохоронним органамз'ясувати, чи справді була така кваліфікуюча ознака чи ні.
Кримінальне законодавство
На даний момент хуліганські спонукання в КК РФ найчастіше виступають лише як одна з кваліфікуючих ознак. Вони спрямовані на посилення покарання, яке належить за злочин, адже напад відбувається з помітно підвищеною суспільною небезпекою.
Однак саме на цьому етапі й виникають складності. На практиці так і не дано пояснення того, що саме слід розуміти під навмисними хуліганськими спонуканнями. Навіть не визначено, які мотиви можуть призвести до скоєння подібних злочинів. Саме тому кримінологи останнім часом намагаються зрозуміти, що саме сприймати і який сенс, вкладати в даний термін.
Поняття спонукань
Перш ніж безпосередньо перейти до розуміння того, що це - хуліганські спонукання, слід визначити, що законодавець вкладає безпосередньо в поняття спонукання. На даний момент під словом «спонукати» мається на увазі відмінювання людини до чогось. Проте слово «спонукання» набуває вже трохи іншого відтінку - це намір людини зробити щось, бажати зробити це. Як можна побачити, чинна сила тут зовсім різна.
Зрештою, досить часто спонукання змушує людину активізуватися, щоб виконати якусь потребу. І тут уже все залежить саме від мотиву. Однак при цьому мотив тут зовсім не виступає як психічний образ або матеріальний предмет, який змушує людину на злочин, вчинений з хуліганських спонукань, а скоріше як на її поведінку, тобто заради чого людина взагалі починає її реалізувати.
При цьому не має значення, чи може людина самостійно зрозуміти зміст своєї поведінки, або вона залишається цілком несвідомою. Подібні злочини відбувалися навіть у тому випадку, коли у злочинця взагалі весь сенс вислизав зі свідомості. Маніпулювати подібним рівнем психічного стану дуже складно, тому багато суддів та слідчих, у випадках, коли просто не можуть зрозуміти мотив скоєного злочину, кажуть, що це зроблено з хуліганських спонукань Все це говорить про те, що навіть практики не можуть сказати, що саме криється під цим терміном. У нього просто вкладається все те, що не можна зрозуміти і точно кваліфікувати.
Історична довідка
Щоб зрозуміти історію становлення даного терміна варто, передусім, співвіднести поняття «хуліганство» і «хуліганські спонукання». Хуліганство на даний момент є цілком окремим злочином, який карається за статтею 213 КК РФ. Проте вперше законодавчо його закріпили ще 1922 року, давши йому визначення.
Протягом наступних років введене поняття видозмінювали, доки воно не влаштувалося у нинішньому значенні. Поняття злочинів із хуліганських спонукань з'явилося трохи пізніше, проте тривалий час застосовувалося виключно у судовій практиці. Офіційно в законах його не застосовували довгий час, оскільки остаточне визначення, яке можна було б усюди зрозуміти, просто не могли виробити.
Перші спроби обґрунтувати поняття хуліганських спонукань у Пленумі Верховного Суду з'явилися у 1925 році та застосовувалися виключно до одного злочину – вбивства. Вважалося, що у мотив подібних злочинів входять ревнощі, користь чи інші низовині спонукання.
Тільки в 1960 році була спроба внести цей термін у статтю про вбивство як кваліфікуючу ознаку. Так вбивство з хуліганських спонукань стало вважатися найважчим злочином проти особи людини.
У наступні роки саме хуліганські спонукання стали тим відмітною ознакою, які визначили кордон між поняттям хуліганства та злочинами, спрямованими проти особи. Саме так вперше у поняття даного терміна було закладено суб'єктивна сторонасамого хуліганства.
Концепція
Злочини, скоєні з хуліганських спонукань, - це такі злочини, які спочатку скоюються на основі неповаги суспільства та норм моралі, які повсюдно прийняті у ньому. Винне у скоєнні цього діяння особа кидає суспільству виклик, бажаючи протиставити себе усьому світу, і навіть продемонструвати повне неповага до навколишнього світу. Мотиви таких злочинів практично неможливо зрозуміти, оскільки вони дуже глибоко приховані в біологічних інстинктах, на кшталт утвердження своєї особистості чи гри.
Подібних злочинів відносно небагато, всього в Пленумі Верховного Суду 2007 року є 9 різновидів: від вбивства до самого хуліганства. Вони вважаються тяжкими саме тому, що відсутність видимого приводу змушує думати про те, що смерть або шкода здоров'ю було заподіяно без будь-якого мотиву. Однак якщо такі справи згодом переглядають досвідчені психологи, то вони можуть виділити досить складний і глибокий мотив. Він одночасно включає безмежний егоїзм винної особи, його спотворені поняття про свою особистість і її межі, що царює в народі культ грубої сили, а тому бажання випробувати свою, а також напади безмежної, але короткострокової злоби.
Характерні риси
Усі злочини з хуліганських спонукань, незалежно від їхнього внутрішнього змісту, мають три характерні риси, які тією чи іншою мірою можна виявити в таких нюансах:
- Вони завжди раптові та протікають досить швидко.
- Привід для скоєного злочину або взагалі неможливо визначити, або він настільки малий, що просто не порівняти з наслідками. Саме тому часто таких злочинців називають неадекватними людьми.
- Мотивація дій винної особи досить легковажна. Він чудово розуміє, що він робить суспільно небезпечне діяння, навіть наслідки, але не може повністю зупинити свої почуття та застосувати силу волі, щоб запобігти йому.
Судова практика
Існує велика кількістьсудової практики у справах із хуліганськими спонуканнями зі ст. 213 КК РФ як одна з ознак. Причому не можна не сказати про те, що всі вони були правильно кваліфіковані. Нерозуміння слідчого та суддями психології людини та окремого індивіда (а саме винної особи) ведуть до того, що вони просто не можуть зрозуміти його мотиви, які тому здаються цілком природними.
Хуліганські мотиви на своєму первісному рівні досить сильно відрізняються від стандартних. Навіть у злочинах вони часто можуть носити просто безглуздий або безглуздий характер, що і дає підстави думати про те, що мотиву просто немає. Однак на глибинному рівні він є завжди - протиставлення себе суспільству, п'яна молодецтво, прояв грубої сили або жорстокості, зневага до норм моралі. Все це є такими ж життєздатними мотивами, які залишаються незрозумілими для багатьох людей. Необхідність у будь-який спосіб проявити себе, навіть не в очах інших людей, а у своїх власних. Все це в жодному разі не можна скидати з рахунків.
Вбивство із хуліганських спонукань
Саме таке вбивство вважається одним із самих тяжких злочинів, Оскільки у своїй основі воно має на увазі навіть не позбавлення іншої людини життя, а акт діяння, який відбувається на ґрунті ненависті до всього світу та суспільства, в якому безпосередньо проживає злочинець. Спочатку це протиставлення себе існуючим нормам закону та моралі, відкритий виклик злочинця для всього світу, який говорить про те, що для нього навіть людське життя не має жодної цінності.
Досить багато вбивств щорічно відбувається без вагомих причин, основна половина з них у стані алкогольного сп'яніння, коли навіть найменший привід може призвести до скоєння вбивства. Просте зауваження, поштовх, усмішка - все, що раніше не було б помічено, може стати мотивом. Саме тому перед тим, як людина засуджується із застосуванням даної кваліфікуючої ознаки, проводиться ретельний аналіз усіх матеріалів справи, щоб з'ясувати, яким саме чином було скоєно злочин. Наприклад, якщо з'ясується, що в період конфлікту саме вбитий напав першим, то судити вбивцю із застосуванням хуліганських спонукань уже не зможуть.
Пошкодження майна
Ще одним "цікавим" видом злочинів є пошкодження майна із хуліганських спонукань. Для того, щоб людина була засуджена із застосуванням такого заходу, потрібен попередній розгляд наступних моментів:
- Дія, яке безпосередньо призвело до того, що власність іншої людини була пошкоджена або знищена.
- Є наслідки досконалого діяння, причому було неправомірним.
- Наявність мотивів, що призвели до того, що злочинець знищив майно іншої людини.
Саме тут найбільш яскраво проявляється відмінність того, що означають хуліганство та хуліганські спонукання. Наприклад, якщо річ буде знищена повністю, і відновити її неможливо, швидше за все злочинцеві буде інкриміновано хуліганство, а тому судитимуть за цією статтею. Однак якщо виявиться, що річ лише пошкоджена і при необхідності може бути відновлена, то це буде вважатися хуліганськими спонуканнями.
Такі справи можуть мати наслідки, які обов'язково розглядаються в суді. До них відносяться:
- Заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людей через неправомірні дії.
- В результаті хуліганських дій потерпіла людина втратила своє житло або втратила кошти, до подальшого існування.
- Через наслідки, що настали, підприємство або інша робота зупинили свою діяльність.
- Внаслідок скоєних дій велика кількістьлюдей втратило електроенергію, опалення, газ або водопостачання.
Типи злочинців
Певний час тому низка вчених висунула особливу класифікацію осіб, які вчинили злочини з хуліганських спонукань. До них зазвичай належать:
- Люди з нестійкою та насильницькою психікою.Вони раніше зазвичай не вчиняли подібні злочини або інші інші кримінальні дії, проте на них висить велика кількість дрібних правопорушень і вчинків, які в суспільстві вважаються аморальними. У таких людей вкрай нестійка особистість із практично відсутнім позитивним компонентом. Є в наявності численні шкідливі звички, Яким злочинець потурає і не хоче позбуватися. До них належить алкоголізм. Саме вони зрештою і призводять до того, що людина робить кримінальне порушення.
- Рецидивно-насильницький тип людей, тобто ті, хто раніше вже був засуджений за хуліганські спонукання та покарання. Такі люди спочатку ведуть антигромадський спосіб життя, він необхідний їхнього існування. Нові злочини вони вчиняють з великою легкістю, як згодом, і відбувають покарання. Зазвичай такі злочинці схильні до впливу більш небезпечних представників злочинного світу, які і спрямовують їхню енергію в потрібне для себе русло.
- Третім видом таких злочинців є особливо небезпечні рецидивісти- ці особи вже були засуджені та чинили насильницькі злочини. Їхня особистість дуже сильно деформована у бік бажання вчиняти злочини через соціальну деформацію. Практично не мають жодної моральної культури і мають високий рівень правового нігілізму. Подібні люди не можуть існувати в соціумі та спілкуватися з нормальними людьми.
Засудження
Хамство, зухвалість, зневага до суспільства - все це яскраво проявляється і не залишається непоміченим у таких злочинів. Саме тому так важливо нормалізувати теорію та судову практику у цій сфері. Насамперед слід розуміти, що засуджувати у таких справах слід не тоді, коли не зрозуміло, чому людина скоїла злочин, а в тих випадках, коли як одна з ознак є грубе порушення громадського порядку, зневажання норм закону та моралі, неповага до інших людей .
В основі таких злочинів має лежати саме насильство, яке тісно пов'язане із хуліганством. Крім цього не слід вважати, що якщо мотив не зрозумілий слідчому чи судді, його взагалі не існує. Таких злочинців потрібно відправляти на психіатричну експертизущоб фахівець точно виявив, чи існують у діях винних хуліганські спонукання, чи вони несли у собі зовсім інший мотив. Якщо було встановлено, що воно є, то найкраще для кваліфікації використати зовсім інші статті Кримінального кодексу.
Практично завжди хуліганські спонукання несуть у собі насильство. Воно може виражатися у заподіянні здоров'ю шкоди або навіть призвести до смерті. Мотиви можуть бути низинними, на кшталт помсти та ревнощів, деякі трапляються навіть через садизм або некрофілію. Досить часто їх просто неможливо визначити іншій людині, навіть їх злочинець до кінця може не усвідомлювати, однак вони завжди є. Просто замкнені дуже глибоко. А на практиці зараз все, що не вдається зрозуміти, відноситься або до поняття хуліганства, або хуліганських спонукань.
Висновок
На даний момент не можна недооцінювати актуальність теми хуліганських спонукань, оскільки цей термін уже багато років вважається досить спірним серед різних тлумачів. Його практично неможливо зрозуміти через складність, тому і на судовій практиці існує таке велике нерозуміння ситуації.
Подібний вид злочинів сміливо можна відокремити від інших, оскільки дана діяльністьвідрізняється великою специфікою. Саме тому так важливо організовувати заходи щодо запобігання злочинам, скоєним із хуліганських спонукань. Це допоможе не допустити їх подальшого розвитку, а також допоможе створити особливу форму соціального та правового регулювання.
Для цього насамперед варто виділити особливу групу людей, які постійно ведуть антигромадський спосіб життя та схильні вчиняти хуліганські дії. Саме на них потрібно направити ранню профілактику, яка допоможе запобігти хуліганству на будь-якій стадії його появи. Однак на даний момент у Російській Федерації практично не проводиться жодних заходів у цій сфері, оскільки теоретична база цього питання практично відсутня.