La investigación no solicitó una extensión del plazo de arresto del exjefe de RusHydro, Yevgeny Dod, quien está acusado de acumulación ilegal premios a ti mismo. Anteriormente, la oficina del fiscal se negó a aprobar acusación de cierre debido a inconsistencias en la experiencia
evgeny dod (Foto: Irina Bujor / Kommersant)
En ex jefe"RusHydro" Evgeny Doda expiró arresto domiciliario, y la investigación no solicitó su prórroga. La última decisión del Tribunal de la Ciudad de Moscú de extender el arresto domiciliario de Dodu fue válida hasta el 22 de septiembre, dijo a RBC la portavoz del Tribunal de la Ciudad de Moscú, Uliana Solopova.
“Las autoridades investigadoras no acudieron al Tribunal de la Ciudad de Moscú con materiales sobre la extensión del arresto domiciliario. Por lo tanto, no consideramos el tema de extender la medida de restricción”, dijo el servicio de prensa del tribunal.
Una fuente familiarizada con la investigación confirmó esta información a RBC. “Sí, el 22 de septiembre venció el plazo de arresto domiciliario, y no puede prorrogarse más, ya que ha vencido plazo máximo[medidas preventivas] bajo el artículo [sane Dodu] - 12 meses ”, explicó el interlocutor de RBC.
El abogado de Dod, Ruslan Koblev, aún no ha respondido a la llamada de RBC.
Una fuente cercana a la investigación de la agencia Interfax señaló que actualmente no se está llevando a cabo una investigación adicional sobre el caso Dod. La fiscalía se negó a aprobar la acusación, el Comité Investigador (CI) apeló esta decisión.
Una fuente de RBC cercana al Comité de Investigación dijo: “Los investigadores han reanudado la investigación y el plazo máximo de restricción de la libertad en virtud de este artículo es de un año”. “Dod pasó un total de [bajo arresto] un año y tres meses. Por lo tanto, automáticamente recibe una suscripción”, explicó el interlocutor de RBC.
dod y ex contador jefe RusHydro Dmitry Finkel fue arrestado en el verano de 2016 bajo sospecha de fraude importante. Según los investigadores, Dod se ganó una bonificación de más de 350 millones de rublos en 2013, que la investigación considera exagerada en más de 70 millones de rublos. Otros altos directivos de RusHydro también recibieron premios, la empresa sufrió daños por valor de 200 millones de rublos.
Pero la Oficina del Fiscal General aprobará la acusación de Dod y Finkel, informó el periódico Kommersant el 9 de septiembre, citando fuentes. Los materiales del caso fueron devueltos al Comité de Investigación debido a discrepancias en la experiencia financiera y económica. Como señaló el periódico, los representantes de Dod dijeron que la defensa había realizado su propio examen y sus resultados refutan la tesis de la acusación sobre la culpabilidad del exjefe de RusHydro. La Fiscalía General decidió devolver los materiales del caso a los investigadores para "eliminar contradicciones", señaló la publicación.
RusHydro en octubre de 2016 acción civil por daños por un monto de más de 700 millones de rublos. En esta cantidad, la compañía estimó la cantidad de bonos para los miembros de la junta acumulados "durante varios años", dijo una fuente cercana a Dod a RBC. Al mismo tiempo, el investigador en la corte señaló que la cantidad de daño a RusHydro podría aumentar.
Hoy, 23 de junio, el Tribunal Basmanny de Moscú emitió una decisión para arrestar al exjefe de RusHydro Eugenia Doda y el jefe de contabilidad de esta empresa Dmitri Finkel. Están acusados de fraude. La investigación insiste en que Dod, no sin la ayuda de un contador, se escribió a sí mismo un bono de casi 73 millones más de lo permitido. El ex-RusHydro, y ahora presidente de la junta directiva de PJSC "Quadra - Power Generation", niega su culpabilidad. Y en este momento, se habla en la sociedad sobre si Yevgeny Dod fue víctima de una calumnia o ataques de información...
Abogado: “El exempleado de la empresa tiene un motivo para calumniar a mi cliente”
Por todos los medios disponibles en la sala del tribunal un abogado Victoria Burkóvskaya argumentó que su cliente era culpable sin culpa. Según una versión, Yevgeny Dod fue víctima de una calumnia, informa lenta.ru
Hay un testigo secreto ex empleado la empresa RusHydro, que tiene sus propios puntajes con Dod, y que se siente ofendido por él. Según la abogada Victoria Burkovskaya, este trabajador no fue indexado durante ocho años, y por ello denunció al exjefe ante la policía.
Para informar, pero ¿qué hacer con los resultados del control de investigación?
Y como un resultado...
“Después de la aprobación del informe financiero de RusHydro, Evgeny Dod y Dmitry Finkel prepararon, y Dod firmó personalmente la orden “Sobre bonos especiales para miembros de la Junta Directiva de JSC RusHydro después de los resultados de 2013”, según la cual acumuló a mismo una bonificación especial basada en los resultados del trabajo de 2013 por un monto de 353,21 millones de rublos, exagerando ilegalmente el monto de la prima en al menos 73,2 millones de rublos",dijo en el mensaje de la RF IC.
El matiz es que la prima para los empleados de RusHydro se calcula sobre la base de las ganancias. Y, según el abogado, las ganancias en 2013 permitieron emitir tal bono.
Konstantin Simonov: “Se puede suponer que Dod fue objeto de un ataque de información”
El director del Fondo Nacional de Seguridad Energética expresó su punto de vista sobre todo lo que está pasando en una entrevista con Kommersant. Konstantín Simónov.
Él llama a Yevgeny Dod una persona que pertenece a los representantes típicos de "gerentes efectivos". A cualquiera gran compañía Los países tienen una sede completa de tales empleados. Sin embargo, fue la personalidad de Dod la que sin duda resultó ser el centro de atención. A menudo negativa.
Por ejemplo, en 2013, Evgeny Dod recibió una reprimenda del presidente Vladimir Putin. Esto sucedió durante una reunión de la comisión para el desarrollo del complejo de combustible y energía y la seguridad ambiental. Luego, Putin acusó a Dod de ser muy lento en combatir la malversación de fondos en la empresa. El dinero de la construcción del Zagorskaya PSP-2 fluyó entre nuestros dedos como agua, pero RusHydro no tenía prisa por presentar una declaración ante la policía, pero resultó que estaba esperando una propuesta del Ministerio del Interior para iniciar una investigación.
“Sí, hay que sacar todo este dinero con los dientes. Te robaron mil millones, mil millones se fueron a las oficinas principales donde trabajan dos personas. Los mil millones se han ido, y todavía lo estás descifrando, y no lo consideras necesario para proteger los intereses de la empresa”, se indignó el presidente.
Como resultado, seis meses después, el caso de robo aún estaba abierto. Pero nadie acusó a Doda de nada, y permaneció en su cargo hasta agosto del año pasado, tras lo cual él mismo renunció.
Foto: Alexey Druzhinin / RIA Novosti Evgeny Dod continuó su carrera como presidente de la junta directiva de PJSC "Quadra - Power Generation".
“Quadra también ha estado bajo ataque últimamente; se puede suponer que esto de alguna manera puede estar conectado. Si una persona trabaja en una empresa, y la empresa ha comenzado durante mucho tiempo, digamos groseramente, redadas, entonces, hipotéticamente, podemos asumir como una versión de que este es el caso ”, compartió su opinión Konstantin Simonov con Kommersant.
Y él mismo se apresuró a, si no refutar, empujar esta versión a un segundo plano, porque si el caso criminal de Dod y las actividades de Kvadra estuvieran conectados, entonces se ejercería presión en la empresa sobre otros miembros de la parte superior.
Evgeny Dod está listo para pagar las cuentas
El propio Yevgeny Dod intentó defenderse en los tribunales. Afirmó que aunque no era culpable, estaba dispuesto a pagarle al Estado "al menos 70, al menos 100 millones". Habiendo anunciado su disposición a compensar el daño incluso en ausencia de culpabilidad, Evgeny Dod esperaba que lo liberaran de la sala del tribunal, al menos bajo fianza. Pero tanto él como el contador jefe de RusHydro fueron arrestados durante dos meses.
Además, el investigador en el juicio afirmó que Yevgeny Dod instruyó a su gente a destruir los medios electrónicos con documentos incriminatorios. Sin embargo, en la investigación no se encontraron pruebas de ello.
¿Cuáles son las consecuencias de un arresto?
El arresto de Yevgeny Dod está plagado de consecuencias desagradables no solo para él, sino para Rusia en general. En particular, por el clima de inversión.
“En Rusia, un alto gerente de un representante comercial es nuevamente detenido, y esto afecta negativamente de inmediato el clima de inversión, que ya deja mucho que desear. Cabe destacar el hecho de que Dod fue detenido por casos hace tres años. ¿Por qué no se archivó el caso entonces? Y en general, en Rusia moderna es difícil sorprender a alguien con grandes salarios”, cree el observador político de Kommersant. Dmitri Drize.
Solo se puede adivinar cómo terminarán los procedimientos en el caso de Yevgeny Dod. Mientras tanto, se espera que la defensa intente impugnar la decisión de arresto en el Tribunal Municipal de Moscú.
PASMI sigue la evolución.
El exjefe de RusHydro, Evgeny Dod, y el exjefe de contabilidad de esta empresa, Dmitry Finkel, acusados de malversación de 73,2 millones de rublos, fueron liberados del arresto domiciliario. Según explicaron a Kommersant en los organismos encargados de hacer cumplir la ley, como parte de la investigación renovada, el plazo para la medida preventiva ha vencido.
El hecho de que el investigador de la TFR, que se ocupa del caso de malversación de fondos especialmente grande (parte 4 del artículo 160 del Código Penal de la Federación Rusa), no acudió a los tribunales con una solicitud para extender el período de arresto domiciliario para Yevgeny Dod y Dmitry Finkel, "Kommersant" fue confirmado por fuentes de las agencias de aplicación de la ley. Los acusados han estado bajo arresto domiciliario desde finales del año pasado, y antes de eso pasaron unos seis meses en un centro de prisión preventiva. La atenuación de la medida preventiva, como dijo Kommersant, fue dictada por el hecho de que el daño alegado en el caso por amigos y familiares de los acusados había sido resarcido en ese momento.
Inicialmente, Evgeny Dod y Dmitry Finkel fueron acusados por el TFR de fraude especialmente a gran escala (parte 4 del artículo 159 del Código Penal de la Federación Rusa). Se trataba de la aprobación por parte del Sr. Dodom, cuando era el jefe de RusHydro, de la orden "Sobre bonos especiales para miembros de la junta de JSC con base en los resultados de 2013", según la cual se acumuló a sí mismo, con el ayuda del Contador Jefe Finkel, una bonificación especial basada en los resultados del trabajo de 2013 por un monto de 353,21 millones de rublos, sobreestimando, según los investigadores, el monto de la remuneración en al menos 73,2 millones de rublos. De acuerdo con la misma orden, según la investigación, los bonos fueron recibidos ilegalmente por otros altos directivos de la empresa, lo que provocó un aumento de los daños. Su importe fue de 200 millones de rublos. Los acusados en el caso se declaran inocentes.
A principios de septiembre, el caso fue enviado a la Fiscalía General para la aprobación de la acusación. Sin embargo, el subjefe de la agencia supervisora, Viktor Grin, lo devolvió a la investigación para eliminar las contradicciones en los materiales de la investigación. La razón fueron las inconsistencias en los resultados de la experiencia financiera y económica. Algunos de ellos durante la investigación fueron designados por la investigación, otros fueron realizados por varios expertos a pedido de la defensa: los investigadores adjuntaron estos materiales a los materiales del caso penal. Los abogados de Yevgeny Dod creyeron que estos datos refutan la posición de la investigación sobre la culpabilidad de su cliente.
Los organismos encargados de hacer cumplir la ley explicaron a Kommersant que, dado que era necesario reanudar la investigación para corregir las deficiencias, la medida preventiva nuevamente comenzó a contarse desde el momento del arresto de los Sres. Dod y Finkel, desde junio del año pasado. Es decir, en este momento ya ha superado el período máximo permitido: un año.
Es por eso que la investigación no llegó a los tribunales por este tema, sino que tomó un compromiso por escrito de no dejar a los imputados.
En cuanto al caso en sí, según las fuentes de Kommersant, la investigación supuestamente tomará de dos a tres meses para eliminar las deficiencias, y para el Año Nuevo, el ICR espera no solo respaldar la acusación en la Oficina del Fiscal General, sino también enviar los materiales. de la investigación al tribunal.
“La defensa cree que no hay ningún caso de delito en las acciones de Evgeny Dod", dijo hoy a Kommersant uno de los abogados del exjefe de RusHydro. "Él actuó de acuerdo con la ley y los intereses Federación Rusa. Durante la investigación, ayudó a la investigación. Pese a su disconformidad con la acusación, reembolsó el importe del daño alegado, lo que da fe de su buena fe. decisiones procesales en el caso actualmente son razonables y legales".
Alejandro Alexandrov
Encabezando la lista de Stavropol de Rusia Unida en las elecciones a la Duma Estatal, llegó a Stavropol en una visita preelectoral. El programa de la visita incluye la colocación solemne del primer metro cúbico de hormigón en los cimientos de la pequeña central hidroeléctrica Barsuchkovskaya. Sechin estuvo acompañado por el presidente de la junta directiva de RusHydro evgeny dod, el gobernador de Stavropol, Valery Gaevsky, y el director de la "Cascada de centrales hidroeléctricas de Kuban", Viktor Macheev.
Los ingenieros eléctricos rusos tienen una tradición: los participantes del evento solemne deben arrojar sus relojes de pulsera al concreto debajo de la base de la planta de energía, para que la empresa funcione como un reloj. "¿Estás listo para dar tu reloj?" uno de los visitantes preguntó a Dod. Mostró su Vacheron Constantin y con confianza dio una respuesta positiva. “Me río: ¿y no es una pena? - recuerda el participante de este evento. - Y él se ríe en respuesta: sí, esto es una falsificación china. ¿Por qué usar un reloj real? Sé lo que sucederá ahora.
El interlocutor de Forbes luego dudó de que el alto gerente con una remuneración de $ 6-7 millones al año se pusiera especialmente un reloj chino. Para uno de los ingenieros energéticos mejor pagados de Rusia, perder un Vacheron Constantin real por valor de 1 a 3 millones de rublos no es el mayor problema.
22 de junio de 2016 Doda detenido por bonificaciones excesivas emitidas a sí mismo por su trabajo en RusHydro. No admitió su culpabilidad, pero inmediatamente compensó los daños por un monto de 73 millones de rublos y ahora está bajo arresto. Forbes trató de averiguar qué pasó con el ex protegido Anatoly Chubais e Igor Sechin.
Maleta, estación, Petrovka
En la fiesta del multimillonario Mijail Prokhorov en el restaurante Shatush en junio de 2016, durante los días del Foro Económico de San Petersburgo, Evgeny Dod estaba de excelente humor, se veía feliz y despreocupado. Lo acompañaba una acompañante rubia, una nueva pasión. Desde San Petersburgo, Dod fue a Finlandia por dos días. Regresé a Moscú el 22 de junio en tren. En la plataforma, fue recibido por empleados del Comité de Investigación de la Federación Rusa y el FSB. Dod pasó la noche después del interrogatorio en el centro de detención temporal en 38 Petrovka. Día siguiente en Tribunal de Basmanny la investigación lo acusó de fraude en una escala especialmente grande (parte 4 del artículo 159 del Código Penal de la Federación Rusa). Fue detenido y confiscado su pasaporte con un visado Schengen abierto y un permiso de conducir obtenido en la República Checa.La esencia del asunto es esta. La remuneración de los altos directivos de RusHydro dependía de los resultados financieros de la empresa. Para aumentar sus bonificaciones, Dod y el contador Dmitry Finkel supuestamente no reflejaron en los estados financieros de 2013 pérdidas en papel de 12.400 millones de rublos derivadas de la depreciación del 84,39% de las acciones de RAO ES of the East, el 29,8% de Yakutskenergo y 1,04% de Far Eastern Energy Company. Por lo tanto, Dod supuestamente engañó a los accionistas y se pagó a sí mismo 73,2 millones de rublos en bonos adicionales (el monto total de los pagos fue de 353,21 millones de rublos, o $11 millones a la tasa de 2013). Más tarde, durante numerosos sesiones de la corte el artículo sobre el fraude fue reclasificado a la parte 4 del art. 160 del Código Penal de la Federación de Rusia ("Malversación o apropiación de la propiedad de otro en una escala especialmente grande").
Todo sucedió demasiado inesperado, el conocido de Doda está perplejo. Por lo tanto, pronto la historia se llenó de rumores y especulaciones. Algunos asociaron el incidente con "Los problemas de Prokhorov". Dod presidió la junta directiva de Quadra, la compañía de energía propiedad de multimillonarios. En abril de 2016 se realizaron allanamientos en Quadra. Pero el gerente llegó a la empresa solo tres meses antes del arresto.
Otra explicación: Dod se peleó con Sechin. Un conocido del gerente arrestado cree que Sechin, el viceprimer ministro que supervisó el complejo de combustible y energía, conocía bien el tamaño de todas las bonificaciones y bonificaciones, quizás incluso las infladas. “Creo que a Dod se le permitió pagarse esos bonos”, cree la fuente de Forbes. “La decisión de la adjudicación la toma la junta directiva, hubo una auditoría externa e interna, Cámara de Cuentas cheques Todos siempre han estado de acuerdo con estas cifras”, dice otro ingeniero eléctrico familiarizado con Dod.
La evidencia indirecta de que el fraude financiero no tuvo nada que ver con esto, y que Dod cayó en desgracia, fue la incautación el 28 de julio en la oficina de Moscú de PricewaterhouseCoopers de documentos relacionados con la auditoría de RusHydro para 2013. Antes de eso, nadie cuestionó la corrección de la auditoría. ¿Cuál de las personas influyentes estaba decepcionada con Doda?
camarada mayor
El rápido ascenso de Evgeny Dod en la escala profesional comenzó cuando tenía 26 años. En 1999, un recién graduado de MAI fue llevado a RAO "UES de Rusia" por Andrey Rappoport, vicepresidente de la junta directiva del holding. Dod se convirtió en subdirector del departamento de exportación y se hizo muy amigo del presidente de la junta directiva de la empresa, Anatoly Chubais. Activo, emprendedor, asertivo, le gustaba el padre de la privatización rusa. Muy pronto, el joven gerente fue asignado al comercio internacional de electricidad. Dod dirigió Inter RAO UES de 2000 a 2008. Fue en este puesto que se hizo cercano al viceprimer ministro Igor Sechin, quien, según los conocidos de Dod, lo tomó bajo su protección.Dod fue casi el único alto directivo de RAO UES que permaneció tras la marcha de Chubais y continuó su carrera, dice uno de los interlocutores de Forbes. En 2009, Sechin, quien en ese momento encabezaba la junta directiva de Inter RAO, nombró al Dod "leal y libre de conflictos" como director de RusHydro. A menudo hablaba, consultaba con su mentor, absorbía las ideas de Sechin. “Podría sentarme todo el día con un maletín en la sala de espera de Sechin y esperarlo”, le dice a Forbes un conocido de Doda. Tal comportamiento del jefe de una gran compañía de energía eléctrica atestigua claramente su devoción por el viceprimer ministro, quien supervisó el complejo de combustible y energía. “Tenían muy buena relación”, admite una persona cercana a Sechin. En una entrevista, Dod llamó a Sechin un "camarada mayor". Pero la amistad no duró mucho.
En 2012, el gobierno preparó un plan para la capitalización adicional de RusHydro por 50 mil millones de rublos. Esta cantidad es el nuevo curador del complejo de combustible y energía en el gobierno, Viceprimer Ministro Arkadi Dvorkovich quería retirar de Rosneftegaz (el principal accionista de Rosneft) como dividendos. Sechin, que dirigía Rosneft en ese momento, ofreció otra opción: Rosneftegaz enviaría dinero al capital de RusHydro en su propio nombre. Casi la mitad de la junta directiva de RusHydro apoyó a Sechin, y la gerencia, encabezada por Dod, de repente se puso del lado de Dvorkovich.
“Dod apoyó la posición del gobierno e Igor Ivanovich, por supuesto, no pudo perdonarlo por esto. De hecho, Dod lo traicionó”, dice un conocido del gerente. “Se portó mal. Y fue su elección”, coincide una persona cercana a Sechin. “Tal vez Dod decidió que ya podía vivir sin tutela y operar por su cuenta. O tal vez pensó que una silla temblaba debajo de Sechin”, recuerda otro interlocutor de Forbes. La silla debajo de Sechin no tembló, y para Dod este conflicto tuvo consecuencias de largo alcance.
Otro interlocutor de Forbes recuerda una historia con esquemas grises en torno a los contratos de RusHydro, que a Sechin podría no gustarle. A principios de 2013, el presidente Vladimir Putin reprendió públicamente a Dod en la comisión para el desarrollo del complejo de combustible y energía en Novo-Ogaryovo por malversación de fondos en Zagorskaya PSP-2. A las empresas se les asignaron 12 mil millones de rublos, la mitad de estos fondos fueron a las cuentas del contratista general: Gidrostroy. "Evgeny Vyacheslavovich, ¿esta es tu oficina?" preguntó Putin. Dod respondió que se trataba de contratos antiguos celebrados en 2005-2006. Putin recordó que el Ministerio del Interior se había dirigido repetidamente a RusHydro con propuestas para actuar como parte perjudicada. En respuesta a las escasas excusas de Dod, el presidente se indignó: “¿Qué-qué? ¿Entiendes lo que estás diciendo ahora? ¡Tienes que arrebatar todo este dinero con los dientes! Te robaron mil millones, mil millones se fueron a front office donde trabajan dos personas, y aún así entiendes y no consideras necesario para proteger los intereses de la empresa”, se indignó el mandatario. Dod no había esperado este tipo de alboroto. Miles de millones se perdieron, luego se encontraron, pero el sedimento permaneció, dice irónicamente el amigo de Sechin. Una vez, Dod se sentó todo el día en la sala de espera de Sechin, pero nunca fue aceptado, dice su conocido.
“Dod se volvió incontrolable y olvidó todos los acuerdos con Sechin. De la misma manera, antes de eso, se olvidó de Rappoport, a quien le debía todo. Debido a tales traiciones, finalmente perdió a todos sus seguidores ”, dice otro amigo de Doda.
En septiembre de 2015, Dod se vio obligado a dejar el cargo de jefe de RusHydro. Y aunque durante algún tiempo se posicionó como un proyecto de Sechin, él, a su vez, aparentemente ya no lo consideró como tal, cree uno de los interlocutores de Forbes cercanos a Dod. En público, se comunicaban normalmente, pero las personas familiarizadas con el jefe de Rosneft notan que recuerda viejas quejas durante mucho tiempo.
Fuera del juego
2016 estuvo marcado por una serie de casos contra los jefes y accionistas de las empresas de energía. Pero hasta ahora, los altos directivos de la industria, los funcionarios federales y los conocidos del Dod no pueden entender en qué se ha convertido. razón específica lo que le sucedió. Aparentemente, esto es una confluencia de varios factores y circunstancias a la vez.Dod fue arrestado porque “nadie lo protegió”, dicen dos funcionarios federales. Por diversas razones, perdió la protección de aquellas personas que alguna vez le prestaron atención, lo acercaron y mejoraron su situación económica. “Las autoridades competentes trabajan para una amplia gama de personas, prácticamente cualquiera puede rendir cuentas. Y hay información sobre eso, y sobre lo demás”, asegura uno de los interlocutores de Forbes. “El presidente ha insinuado que hay pocas personas en la industria energética que rindan cuentas, y dificultades financieras grande. Las fuerzas de seguridad se lo tomaron al pie de la letra”, explica otro.
Uno de los altos directivos de la industria energética cree que enjuiciamento criminal Doda es una coincidencia. “En lo que le pasó a Dod, nada dependía de él. Simplemente me pincharon y me dijeron, practica en esto”, sugirió. El problema de Dod era sólo que estaba "fuera del juego".
“Es una persona emprendedora, conocedora de la situación y que corresponde al espíritu de la época”, describe al preso un alto directivo. Según él, la llegada de Dod a RusHydro resultó ser oportuna, ya que se necesitaba sangre nueva, una persona que pudiera aportar algo nuevo. Cumplió con todas las tareas asignadas, asegura la fuente de Forbes. Además, al pasar del "equipo Chubais" a la "escuela Sechin", mostró la capacidad de adaptarse a las nuevas condiciones. “Comenzó una buena carrera. Y en algún lugar cometí un error, tropecé”, dice un alto directivo que está familiarizado con Dod.
dod estaba en clasificación 25 gerentes mejor pagados en Rusia. Probablemente, argumenta uno de los funcionarios, después de que quedó claro que la empresa estaba en una situación financiera difícil, surgieron preguntas sobre cómo sucedió: parecía que los gerentes estaban ganando un buen dinero, y ahora el Estado debería cerrar algunos agujeros. “Es lógico que haya que encontrar al culpable”, dijo.
¿Qué tan exitoso fue Dod como CEO de RusHydro? Es bastante difícil evaluar el éxito o el fracaso de un alto directivo de una empresa energética: la industria está regulada por el estado, y el resultado de la actividad depende no tanto de la personalidad del director general, sino del estado, el clima y otros factores, señala el analista de Raiffeisenbank Fedor Kornachev. Recuerda que RAO ES de Oriente, junto con sus deudas, pasó a formar parte de RusHydro precisamente por decisión del Estado. Sin embargo, admite Kornachev, RusHydro tiene reservas para reducir costos.
Es poco probable que Sechin tuviera emociones negativas hacia el ex protegido, especialmente después de su arresto, según fuentes de Forbes. Sechin no cometió ninguna acción maliciosa hacia Dod, afirman. “Dod simplemente eligió el dinero”, resumió una persona cercana a Sechin. Dod tiene seis hijos a cargo de tres mujeres y un padre jubilado.
El abogado de Dod, Ruslan Koblev, no pudo proporcionar un comentario rápido.
Los líderes de la otra muestran que hoy en el país, los protagonistas de las noticias económicas no son oligarcas ni directores de corporaciones de fama mundial, sino modestos investigadores y fiscales, que fácilmente derrumban la capitalización de VimpelCom en $300 millones en un día de negociación.
Parecería que uno debería acostumbrarse a esto hace mucho tiempo, así como al hecho de que no es necesario hacer negocios en Rusia (al menos incluso un poco más grandes que los que propone el primer ministro para mejorar la situación financiera de Rusia). nuestros profesores). Sin embargo, este caso, como muchos otros casos de este tipo, nos hace pensar no tanto en el destino de los empresarios que ahora están en la cárcel, sino también en cómo se organiza en general la interacción entre el gobierno y las empresas en Rusia y, lo que es más importante, , persecución penal empresarios que han sido multados por diversas causas. En mi opinión, nos vemos igual aquí únicos.
Si miras la situación con el fraude, la evasión fiscal, los casos de corrupción, diferente tipo accidentes, así como otros delitos cometidos por empresarios o que se convierten en consecuencias no deseadas de sus acciones, en los países occidentales, veremos una actitud completamente diferente hacia ellos que en Rusia. No más suave, no más duro, simplemente diferente.
Comencemos con el caso clásico que inspiró este artículo: la corrupción. La corrupción a nivel interpersonal, hablando en términos científicos, a menudo es detectada y castigada con severidad: por un soborno a un policía (más precisamente, por intentar darlo) puedes obtener una verdadera pena de prisión. Al mismo tiempo, si la pregunta (como en el caso de Boris Vainzikher, Evgeny Olkhovik y Mikhail Slobodin [no hablo de un delito que aún debe probarse, sino de lo que se les imputa]) es sobre acciones tomado por una empresa o en sus intereses, todo cambia significativamente (por ejemplo, el artículo 11 de la Ley británica contra el soborno de 2010 distingue a un "individuo" de "otras personas" como sobornador). El primero se castiga con hasta 10 años de prisión; en el segundo, solo multas. La Ley Estadounidense de Prácticas Corruptas en el Extranjero de 1977 trata el problema de la misma manera. Por eso, en caso de corrupción por parte de empresarios de funcionarios, la pena de prisión para los primeros prácticamente no se practica en ninguna parte. En mi opinión, los gobiernos de los respectivos países son conscientes de que es más fácil pedir cuentas a una corporación que a su líder y, lo que es más importante, más rentable. En 2014, por ejemplo, Alcoa fue multada con un total de $384 millones porque un representante de su subsidiaria australiana intentó sobornar a funcionarios del gobierno de Bahrein en la privatización de una corporación local. Siemens pagó 450 millones de dólares en sobornos a funcionarios africanos. Los ejemplos siguen. Pero al mismo tiempo, nadie describió la propiedad de los accionistas y dueños de la empresa, no realizó registros en sus hogares y no obligó a los mejores altos directivos a darse a la fuga. La lógica es simple: que las empresas paguen la multa y se ocupen ellas mismas de sus gerentes. ¿Por qué no introducir la misma práctica en Rusia: un funcionario recibe una prisión, un empresario quiebra (y una prisión solo si su empresa no puede pagar, por ejemplo, diez veces el monto de un soborno en forma de multa)? Entonces, nuestros agentes del orden público trabajarán para llenar el presupuesto y no elaborarán órdenes políticas ni crearán la apariencia de proteger los intereses del estado.
Otro tema es la evasión de impuestos. En este caso, sorprendentemente, el enfoque en el mundo parece el mismo. Puede sentarse fácilmente durante décadas si retuvo sus propios ingresos de las autoridades, pero es casi imposible cuando se trata de problemas corporativos. Todo el mundo sabe que el propio Al Capone fue encarcelado por evasión de impuestos, pero ¿puede nombrar al menos a un jefe de una gran empresa occidental que compartió el destino de Khodorkovsky? Y esto también es comprensible: en el caso de fraude fiscal, violación de las leyes antimonopolio o derecho laboral es mucho más fácil (y, de nuevo, más rentable) "clavar" una empresa que mantener a su presidente en prisión más tarde. Por supuesto, ni siquiera hay una pregunta sobre la medida de restricción: todos los reclamos se relacionan con la corporación y no con una persona en particular. ¿Qué impide la introducción de tal práctica en Rusia? Personalmente, es difícil para mí decirlo. EN este caso no estamos hablando de fraude cuando los gerentes y dueños de negocios actúan como individuos; de hecho, es por eso que Bernard Madoff, quien recaudó alrededor de $ 70 mil millones en su pirámide financiera (durante 150 años) o Martha Stewart, quien intercambió información privilegiada, se sentó abajo (durante cinco meses). ¿Alguien en Rusia ha sufrido más por información privilegiada que por sobornos a un funcionario o por el impago de impuestos de sociedades? No lo creo.
Puede tomar, al parecer, y cosas más obvias. Todos recordamos la terrible tragedia de Perm, donde en 2009 murieron 156 personas por asfixia e incendio en la discoteca Lame Horse. Como resultado del proceso, siete personas recibieron penas de prisión y el dueño del club fue condenado a casi 10 años de prisión. régimen general más que cualquiera de los acusados. Los familiares de las víctimas recibieron 500.000 rublos en compensación por cada víctima de la tragedia. La mayoría de los ciudadanos rusos consideraron este incidente como el evento más memorable del año. Pero tomemos otro caso, que ha atraído al menos no menos atención. El 20 de abril de 2010 se produjo una explosión en la plataforma Bluewater Horizon en el Golfo de México, propiedad de BP, tras la cual no quedaron ni rastro de 11 personas de su plantilla. Casi 5 millones de barriles de petróleo se derramaron en el océano en los 87 días que se detuvo el derrame. ¿Quién terminó en prisión después de este desastre? Ninguna. Pero los familiares de cada una de las víctimas recibieron de BP y de las aseguradoras entre $7,9 y $9,2 millones, la propia corporación pagó más de $18,700 millones en multas por reclamos ambientales y patrimoniales; el presidente de la corporación pronto renunció. ¿Qué opción para resolver disputas con el estado es preferible no solo para los empresarios, sino también para los ciudadanos? Por supuesto, el segundo, pero en Rusia no se practica y, aparentemente, no lo será pronto.
En mi opinión, cuando nos enfrentamos a abusos corporativos, debemos distinguirlos claramente de los delitos cometidos por ciudadanos como individuos. Si alguien evadió el pago de impuestos, usó información privilegiada para el enriquecimiento personal, organizó una bancarrota falsa, robó fondos de ciudadanos o de una organización de manera fraudulenta, entonces se debe iniciar un caso penal, que puede resultar en una pena de prisión. Si estamos hablando de las acciones de la empresa, entonces aquí no pueden estar involucrados centros de detención preventiva y prisiones: el estado debe defender sus intereses financieros a través de métodos judiciales y buscar compensación por daños a través de instrumentos financieros. Creo que en las condiciones de un creciente agujero en presupuesto federal este enfoque es aún más relevante que en décadas anteriores: por un lado, repondrá la tesorería y, por otro lado, hará del emprendimiento una actividad más segura, lo que, en última instancia, volverá a reponer la tesorería.
Además, hay otra circunstancia importante. Nuestro estado está en profunda disonancia cognitiva con la realidad en la que supuestamente se orienta a proteger el orden. Debido a que un número significativo de casos penales se inician en relación con abusos dentro compañías comerciales que estas mismas empresas no consideran como tales. Un ejemplo clásico es el caso de Evgeny Dod, quien se encuentra en la cárcel acusado de malversar fondos de la empresa RusHydro, que ella misma le pagó en forma de bonificación por el éxito alcanzado en el desarrollo de la empresa. Al mismo tiempo, el Sr. Dod ofreció devolver este dinero en la etapa del control previo a la investigación, luego pagó dos veces las demandas que se le hicieron, ya en la celda, pero aún en prisión. Casos similares iniciados por "agentes de la ley" debido al "retiro de fondos" de empresas privadas por parte de sus propios propietarios o gerentes con el consentimiento de los propietarios, y sin declaraciones a cumplimiento de la ley, abre en el año decenas de miles. El Estado, proclamando así garantías de inviolabilidad propiedad privada, se vuelve loco por el hecho de que no dispone de esta propiedad. Mayor o teniente coronel en el Ministerio del Interior o Comité de Investigación ven como una injusticia flagrante que el Sr. Dod u otros como él reciban sus millones y no los compartan con él. Probablemente, "agentes de la ley" se puede entender, pero con tal sistema Estatal una economía moderna, por desgracia, no se puede construir.
Ciertamente preveo una objeción a la última trama. La empresa Roshydro es propiedad en un 60,49% del estado representado por la Agencia Federal de Administración de la Propiedad y, por lo tanto, podemos suponer que aquí se causó daño al estado. Pero antes de hacer tales afirmaciones, sería más correcto que las autoridades decidieran a quién creer: a los funcionarios de seguridad, que consideran de propiedad estatal a la empresa con más del 50% de participación estatal, o al señor Sechin, que en algo diferente circunstancias cree que Rosneft es una empresa privada. En general, quedan muchas preguntas, así como empresarios sentados en las cárceles, y la economía rusa todavía está buscando el fondo codiciado. Aunque todos sabemos lo que significa "hundirse", en una época en que las autoridades aún no estaban acostumbradas a mentir como lo hacen hoy, alguien dijo sobre tal incidente: "Se ahogó". Esto era cierto entonces sobre el submarino, y sería correcto decirlo ahora sobre nuestra economía nacional.