Cauza comuna. Compunere pe tema „Ce este o cauză comună

Nikolai Fedorovich Fedorov (1828/1829 - 1903) - gânditor și filozof religios rus, unul dintre fondatorii așa-numitului „cosmism rus”.

ÎNTREBAREA FRATĂȚIEI SAU RELAȚIEI, DESPRE CAUZELE UNUI NEFRRAT, NEINRUDEȚI, AȘA A STARE NEPASCĂ A LUMII, ȘI DESPRE MIJLOACELE DE RESTAURARE A RĂNIILOR
Notă de la neoameni de știință către oameni de știință, spirituali și seculari, către credincioși și necredincioși

PARTEA I

1. Marea semnificație a descoperirii posibilității, prin intermediul explozivilor, sau în general prin intermediul a tot ceea ce se folosește în război, de a produce ploaie: a) semnificația acestei descoperiri ca mijloc de a scăpa de foamete și război; b) ca o adevărată dovadă a existenței lui Dumnezeu, dovadă prin faptă în sine, sau în fapt; c) sacrilegiul atitudinii americane față de această descoperire ca mijloc de profit, speculație. 2. Datoria oamenilor de știință, neîndeplinită de aceștia. 3. Sensul și esența reglementării. 4. Neîndeplinirea îndatoririlor de către oamenii de știință îi obligă pe non-erudiți să apeleze la ei cu o întrebare despre cauzele discordiei și cauzele dezastrelor. 5. Dezintegrarea gândirii și faptei a produs toate celelalte dezintegrari, inclusiv dezintegrarea în bogați și săraci. Împărțirea în oameni de știință și non-oameni de știință este motivul imaturității rasei umane, dependența ei de natură. 6. Problema fraternităţii este o întrebare practică; obligatoriu pentru toți fără nicio excepție. 7. Problema fraternității este doar o întrebare și în niciun caz soluția ei. Acceptarea sa de către oamenii de știință ar fi o descoperire, o ridicare a acestei probleme. 8. Despre cauzalitatea (indeterminismul) pentru unii și despre cauzalitatea (determinismul) necondiționată, fatală, adică inamovibilă, pentru alții a unui stat nefratern; pentru cei dintâi, deci, nu există cunoaștere (rațiune teoretică), pentru a doua nu există acțiune, ci doar cunoaștere, nu există rațiune practică și există doar rațiune teoretică. 9. Relațiile juridice și economice sunt esența non-fraternității. Condiții pentru trecerea de la astfel de relații la fraternitate și momentul în care trebuie să se producă o astfel de tranziție. 10. Întrebarea personalității și a genului și a neindividualizării individului din masa care alcătuiește genul. 11. Dublul sens al chestiunii de fraternitate: a) sens general aceasta în sensul transformării cunoștințelor în acțiune și b) semnificația acestei întrebări ca transformarea neștiinței în oameni de știință. 12. Dependența rezolvării chestiunii fraternității în sensul ei general de rezolvarea acestei întrebări în raport cu clasa învățată și avantajele oamenilor de știință în cazul rezolvării acesteia în sens fratern. Viciile care au fost o consecință necesară a alocării oamenilor de știință la o clasă specială: a) transformarea lumii într-o ficțiune; b) orice fel de intoxicație de sine și c) hipnotism (sau prostie). 13. Pozitivismul și critica nu rezolvă problema fraternității și nici măcar nu o ridică. 14. Fiecare este o ființă conștientă, simțitoare, înzestrată cu suflet doar pentru sine. 15. Potrivit pozitivismului, mântuirea este nu numai imposibilă, ci și nedorită; doctrina progresului exclude doctrina învierii. Înțelegând progresul ca dezvoltare, organizarea societății după tipul de organism, negăm posibilitatea unei societăți adulte.

16. Doctrina învierii este adevăratul pozitivism, pozitivism în raport cu acțiunea, ieșirea din școală, un asemenea pozitivism care elimină orice posibilitate de agnosticism, adică orice inaccesibil cunoașterii. 17. Cunoașterea fără acțiune nu rezolvă problema fraternității, nu duce la mântuire; numai o faptă bazată pe cunoaștere, numai cunoașterea care este indisolubil legată de faptă și exprimată în ea, este salutară. 18. Atâta timp cât cunoașterea este doar o reflectare, ea va avea un efect distructiv asupra unei persoane ca ființă morală, o va reduce la un animal. Dar dacă cunoașterea, pentru a fi adevărată, necesită fapte, atunci care va fi binele comun, când chiar și ea este făcută obiect numai de gândire, și nu de implementare? Cunoașterea este dovedită prin acțiune, în timp ce moralitatea este distrusă prin cunoaștere fără muncă (adică cunoașterea inactivă). 19. Problema folosirii celei mai bune și naturale a vieții de către fiii oamenilor în totalitatea lor, adică la majoratul lor.

De ce lumea nu este lumea? de ce pentru unii lumea este doar în afara lumii, în timp ce pentru alții nu există nicio lume nici în lume, nici în afara lumii?

De ce natura nu este mama noastră, ci o mamă vitregă sau o asistentă care refuză să hrănească?

Este participarea tuturor la confort, sau participarea tuturor la muncă, în mod necesar voluntară, la recunoașterea puterii oarbe, care poartă în sine foamea, ulcerul și moartea, în munca de a o transforma în dătătoare de viață? ..

1. În dezastruosul an 1891, când în multe provincii care alcătuiesc grânarul Rusiei, s-a produs o foamete din cauza unei secete care aparent devenise cronică, când au apărut constant zvonuri care susțineau așteptarea tensionată de război, s-a făcut dintr-odată cunoscut. despre experimentele de producere a ploii cu ajutorul explozibililor, adică cele care au fost folosite până acum, s-ar putea spune, exclusiv în războaie externe, precum și în cele interne, precum revoluții, conspirații dinamite etc.

Coincidența foametei noastre de secetă cu descoperirea unui remediu pentru lipsa ploii, iar acest remediu s-a dovedit a fi chiar acela care a servit doar la exterminarea reciprocă, nu a putut decât să facă o impresie uluitoare, mai ales asupra celor care erau aproape de foamete, care aveau pe cei dragi la o varsta care ii obliga sa ajunga in randurile trupelor in caz de razboi – si nu numai pe ei!unul pe altul (inventarea celor mai distrugatoare arme si, in general, mijloace de reciprocitate). distrugere); înseși căile de comunicare, de care omul modern se mândrește mai ales, și nu servesc decât strategiei sau comerțului, războiului sau tezaurizării; iar domnișoarele privesc natura tocmai „ca o cămară, de unde se pot obține mijloace pentru comoditatea vieții și a plăcerilor, iar prădătorul distruge și risipește bogăția acumulată în ea de secole”. (Cuvântul lui Ambrozie de Harkov, rostit la Universitatea din Harkov, „Despre direcția creștină a științelor naturale.” – „Biserica. Ved.”. 1892, nr. 5.) Toate acestea nu puteau decât să ducă la disperare, căci pretutindeni, fără nicio lumină, se putea vedea un singur rău. Și deodată, ca o rază de lumină pentru „cei care stau în întuneric și în umbra morții”, vestea care dă totul peste cap, vestea bună că toate mijloacele inventate pentru exterminarea reciprocă devin un mijloc de mântuire de foame și există speranța că se va pune capăt deodată și foametea, iar războiul, sfârșitul războiului fără dezarmare, ceea ce este imposibil. Acest lucru nu putea decât să-i afecteze chiar și pe cei necredincioși: chiar și un ateu declarat nu putea să nu recunoască în aceasta un indiciu al Providenței divine, un indiciu al Divinului cu adevărat asupra posibilității de a transforma cel mai mare rău în cel mai mare bine. Și de fapt, nu este aceasta dovada cea mai reală a existenței lui Dumnezeu și a Providenței lui Dumnezeu, o dovadă cu totul nouă, extrasă nu din contemplarea oportunității în natură, ci cunoscută din implementare oportunitatea în realitate de fapt!Și nu este aceasta o manifestare a celei mai mari, cu adevărat îndurari divine față de o persoană care, aparent, a atins adâncimea unei căderi, care a păcătuit împotriva naturii, împotriva fraților săi și chiar a respins însăși existența, însăși existența lui Dumnezeu? ? Doamne, şi toate căile Tale sunt drepte.” Cu adevărat, Domnul a auzit rugăciunea poporului ortodox, care, rugându-se pe ogoarele lor uscate, ştiau ce fac (nu ştiau ce fac, doar cei care batjocoreau). această rugăciune a lor). Și acum, însă, se aude de la amvon o voce: „Păziți-vă de această insolență care vrea să tragă ploaia din cer cu lovituri de tun”. (Cuvintele finale ale lui Ambrozie de Harkov.) Dar dacă împușcăturile de tun nu pot fi condamnate necondiționat chiar și atunci când aduc moartea (în apărarea, de exemplu, a patriei, a patriei), atunci de ce să-i condamni atunci când aduc viață, vor alina foamea ? Nu se va dovedi aceasta, dimpotrivă, a fi împlinirea voii bune a lui Dumnezeu?... Nu va fi aceasta o întoarcere de la pesimismul rău și scepticismul fără bucurie la o credință vie, activă, mai ales dacă i se spune să cei care nu au auzit și explicat celor care nu au înțeles de la amvonul Bisericii, de la amvonul Credinței, ceea ce va indica astfel, o nouă cale către Rațiune (Nota 1).

Este imposibil să nu observăm că Domnul, după ce l-a creat pe om, i-a poruncit să stăpânească pământul și tot ce este pe el. De ce, deci, să fie luat norul din locul în care ploaia pe care a vărsat-o ar aduce rău locului în care această ploaie ar fi binefăcătoare, de ce este criminală, de ce este obrăznicie, chiar și ca o ocara adusă Domnului? .. (Cuvântul „O, Hristoase. De exemplu, știința naturii Când apa este deviată pentru irigare dintr-un pârâu, dintr-un râu, aceasta nu este considerată o rezistență față de Dumnezeu, de ce ar fi o rezistență față de El la umiditatea direcționată în conformitate cu nevoile unei persoane, nu în râu, ci în curenții de aer închis? Mai mult, acest lucru se face nu pentru lux, nu pentru plăcere, ci pentru pâinea zilnică.

Cu toate acestea, condamnarea din cuvântul „O, creștini. de exemplu. științele naturii, nu însemna doar acel mod de a folosi descoperirea făcută, pe care, se pare, se bazau americanii, care deja vorbeau despre privilegii, care chiar voiau să transforme cauza sfântă a mântuirii de foamete în speculații? .. Dacă așa este, atunci nu se poate să nu se închine în fața înțelepciunii judecății. Speranțele noastre nu sunt în posibilitatea producerii ploii cu câteva lovituri sau explozii, ci în posibilitatea, prin intermediul influențelor produse pe spații întinse, de a controla atât curenții de aer umed, cât și cele uscate, de a salva nu numai de secete, ci și de averse distructive; aceasta este o chestiune care necesită acţiunea concertată a armatelor tuturor popoarelor şi, în consecinţă, nu poate fi transformată în nici un caz în speculaţii. Descoperirea posibilității producerii ploii prin intermediul explozivilor, chiar dacă nu ar justifica speranțele puse în ea, nu și-ar pierde totuși semnificația ca indicație a modului de acțiune pentru întreaga rasă umană în totalitatea sa. Este posibil ca tunurile să nu poată direcționa curenții de aer care transportă umiditatea, dar în acest caz pot exista și alte mijloace ale celor folosite în război. Cu toate acestea, printre astfel de mijloace de control al fenomenelor meteorologice ale naturii, binecunoscutul VN Karazin, fondatorul Ministerului Educației Publice și fondatorul Universității din Harkov, a indicat deja că acest mijloc este un paratrăsnet ridicat în straturile superioare ale atmosfera dintr-un balon legat - acesta din urmă, adică aerisirea mingii, dacă nu a devenit încă complet, devine deja o armă militară. În prezent, totul servește războiului, nu există o singură descoperire în care armata să nu fie angajată în ceea ce privește aplicarea lui la război, nu există o singură invenție care să nu fie încercată a fi convertită în scopuri militare. Și dacă trupele ar fi însărcinate cu obligația de a aplica tot ceea ce se aplică acum războiului și controlului forțelor naturii, atunci treburile militare s-ar transforma în sine în cauza comună a întregii rase umane.

2. Eșecurile recoltelor, și mai ales foametea din 1891, îi obligă pe ignoranți să reamintească oamenilor de știință originea lor și scopul lor în consecință: studiul ca o datorie sacră și, în același timp, cea mai simplă, naturală și mai de înțeles, și b) să unească pe toți, oameni de știință și neoameni de știință, în problema studierii și controlului prin forță oarbă. Pentru o ființă conștientă de un alt scop, nu poate exista altă materie. Dar să te aștepți ca forța oarbă, dată controlului acestei ființe conștiente și necontrolată de el, să producă ea însăși numai bine, să dea doar recolte bune, - aceasta este apogeul copilăriei, a cărei expresie a fost expoziția de la Paris în 1889 și expoziția franceză de la Moscova și aceasta într-un an precum foametea din 1891. Cum să nu spunem că Domnul, aparent, s-a supărat pe imaturitatea noastră prelungită!... Și cum să nu se mânie pe noi, cei care nu Își împlinim legământul - să venim în mintea adevărului - care constă în faptul că fiecare ar trebui să fie una, ca El în Tatăl; iar noi putem fi uniţi numai în cauza comună paternă. Oamenii de știință care au împărțit știința în mai multe științe separate își imaginează că calamitățile care ne asupresc și ne afectează sunt în departamentul de cunoștințe speciale, dar nu constituie intrebare generala pentru toată lumea, problema atitudinii fără legătură a forței oarbe față de noi, ființele raționale, care, aparent, nu cere nimic de la noi, în afară de ceea ce nu are, de ceea ce îi lipsește, adică de mintea conducătoare, de reglementare. Desigur, reglementarea este imposibilă cu discordia noastră, dar discordia există pentru că nu există o cauză comună; în reglementarea, în controlul forțelor naturii oarbe, stă marele lucru care poate și trebuie să devină comun (Nota 2).

3. Reglementarea procesului meteorologic este necesară nu numai pentru a asigura recolta, nu numai pentru agricultură, ci și pentru a înlocui munca grea subterană a minerilor care extrag cărbune și fier, pe care se bazează toată industria modernă; este nevoie de reglementare pentru a înlocui o astfel de exploatare prin extragerea forțelor motrice direct din curenții atmosferici, din forța solară care a creat rezerve de cărbune, deoarece poziția minerilor este atât de dificilă încât ar fi de neiertat să uităm de ea, iar poziția lor este aceea că dușmanii societății, socialiștii, obișnuiesc să stârnească neliniște. Astfel, în reglementare, în managementul procesului meteoric, se află soluția atât a problemelor agricole, cât și a celor industriale.

Rațiunea practică, egală ca volum cu cea teoretică, este mintea conducătoare, sau reglarea, adică transformarea cursului oarb ​​al naturii într-unul rațional; un astfel de tratament pentru oamenii de știință ar trebui să pară o încălcare a ordinii, deși această ordine a lor nu aduce decât dezordine în mediul oamenilor, lovindu-i de foame, ulcer și moarte.

4. Neînvățat, ca suportând toate consecințele nerudenței, nu poate decât să se întoarcă cu problema nerudenței către oamenii de știință ca o moșie care, pe de o parte, este expresia cea mai extremă a non-rudeniei, iar pe de altă parte. , ca o moșie care poartă în sine datoria, capacitatea și posibilitatea restabilirii rudeniei, ca clasă în mâinile căreia se află toată înțelegerea, și deci soluția acestei probleme, și care, totuși, nu numai că nu o rezolvă, ci de dragul capriciului feminin, creând și susținând industria prelucrătoare, această rădăcină a non-rudeniei, inventează toate mijloacele noi și noi de exprimare, adică inventează arme de distrugere pentru a proteja manufactura generată de capriciul femeilor. Cei care nu sunt oameni de știință sunt chiar obligați să abordeze problema lipsei de relație cu oamenii de știință, iar această obligație depinde nu numai de atitudinea actuală a oamenilor de știință față de non-oameni de știință, ci și de originea însăși a clasei învățate. Nu am fi credincioși istoriei, explicând originea oamenilor de știință printr-o misiune temporară sau o comisie într-un anumit scop, așa cum filozofii secolului al XVIII-lea nu au fost fideli istoriei, explicând originea statului printr-un acord, un contract. . Desigur, nu există nicio dovadă legală a unei călătorii de afaceri; dar în istorie, înțeleasă din punct de vedere moral, separarea moșiei urbane de rural, a savantului de urban, nu poate avea alt sens decât o călătorie temporară de afaceri, altfel ar fi o dezintegrare eternă, o negare completă a unității (Nota a 3-a). ).

Și dacă nu suntem credincioși istoriei, explicând originea oamenilor de știință printr-o călătorie temporară de afaceri, dacă nu suntem de acord cu modul în care s-a întâmplat în realitate, atunci suntem credincioși moralității, adică felului în care ea. trebuie sa fi. O ființă cu adevărat morală nu are nevoie de constrângere, de ordine, de insistență; ea însăși este conștientă de datoria și o dezvăluie în întregime; ea însăși își dă o călătorie de afaceri, desemnează ce trebuie să facă pentru cei de care s-a separat, întrucât separarea (fie că a fost forțată sau voluntară) nu poate fi irevocabilă; da, ar fi criminal sa-i abandonezi pe cei din care au descins, sa uite de binele lor. Totuși, a face acest lucru pentru oamenii de știință ar însemna să renunțe la binele lor, să rămână pentru totdeauna fii risipitori, să fie mercenari veșnici, sclavi ai capriciilor urbane și să neglijeze complet nevoile satelor, adică nevoile reale, din moment ce nevoile satelor, nu stricați de influența orașului, sunt limitate o nevoie urgentă, care constă în asigurarea existenței din foame și boală, distrugerea nu numai a vieții, ci și a relațiilor de familie, înlocuirea dragostei cu dușmănia, ostilitatea. Așadar, problema rurală este, în primul rând, problema relației neînrudite dintre oameni dintre ei, care, din ignoranță, au uitat relația lor; iar în al doilea rând, problema relației neînrudite a naturii cu oamenii, adică neînrudirea care se simte, dacă nu exclusiv, atunci predominant, în principal, mai ales în satele care se află în relație directă cu această forță oarbă; în orașe, care sunt departe de natură, numai din acest motiv pot crede că trăiesc aceeași viață ca natura.

5. Despărțirea urâtă a lumii și toate nenorocirile care rezultă din ea ne obligă pe noi, neînvățați, adică cei care punem cauza mai presus de gând (dar cauza comună tuturor, și nu lupta), să ne întoarcem cu aceasta. nota despre problema non-rudeniei si despre mijloacele de restabilire a rudeniei cu oamenii de stiinta, si mai ales cu teologii, adica cu oamenii de gandire, sau idei, cu oameni care pun gandul mai presus de fapte. Dintre toate diviziunile, dezintegrarea gândirii și faptei (care au devenit proprietatea unor moșii speciale) este cel mai mare dezastru, incomparabil mai mare decât dezintegrarea în bogați și săraci. Socialismul, și timpul nostru în general, dă cea mai mare valoareîmpărțirea în bogați și săraci, presupunând, desigur, că odată cu eliminarea acestei diviziuni, va dispărea și prima, adică toată lumea va deveni educată. Dar nu ne referim la educația populară, care, odată cu eliminarea sărăciei, va fi într-adevăr mai uniform distribuită, ne referim la participarea la cunoaștere însăși, și tocmai la participarea în general a tuturor; participarea la cunoașterea tuturor, fără de care divizarea în oameni de știință și non-oameni de știință nu va dispărea, nu poate fi cauzată doar de eliminarea sărăciei. Până când toată lumea va participa la cunoaștere, până atunci știința pură va rămâne indiferentă la luptă, la exterminare, iar știința aplicată nu va înceta să ajute la exterminare, să ajute atât direct, inventând instrumente de exterminare, cât și indirect, dând un aspect seducător lucrurilor, mărfuri care aduc duşmănie.între oameni. Fără a lua o parte directă, personală, în luptă, adică în războiul însuși, și stând în afara dezastrelor naturale, protejată de natură de către țărănimea, care este direct legată de aceasta, știința rămâne indiferentă chiar și la epuizarea forțelor naturale, la schimbarea climatică în sine, pentru orășeni chiar plăcut, deși această schimbare produce eșecuri de recoltă. Numai când toți sunt participanți la cunoaștere, știința pură, cunoscând acum natura ca un întreg, în care sentimentul este sacrificat insensibilului, nu va rămâne indiferentă față de o astfel de relație pervertită a forței insensibile la ființa simțitoare; atunci știința aplicată nu va fi un participant și aliat al forței insensibile și va transforma arma exterminării într-un instrument de reglare a forței oarbe, mortale. Haeckel 1
Haeckel Ernst(1834 - 1919) - Gânditor german, fondator al doctrinei natural-filosofice a „monismului”, idealul cunoașterii, „viziunea clară integrală a lumii” ca bun cel mai înalt. El a căutat să-și oficializeze opiniile într-o „religie monistă” specială, pentru a crea o „biserică monistă”.

Recunoaște „materialismul științific” și neagă materialismul moral, cel mai înalt bine, plăcerea, vede în cunoaștere, în descoperirea legilor naturii. Să presupunem că o astfel de cunoaștere este accesibilă tuturor, unde va fi bucuria? Toată lumea de pretutindeni va „vedea lupta fără milă, extrem de mortală a tuturor împotriva tuturor”. Este posibil să te bucuri de un asemenea iad?

Soluția unei alte întrebări - despre împărțirea în bogați și săraci - depinde de soluționarea primei, adică problema împărțirii în oameni de știință și neoameni de știință (în oameni de gândire și oameni de acțiune). Problema dezintegrarii în oameni de gândire și oameni de acțiune are ca punct de plecare calamități comune (cum ar fi boala și moartea) și pentru rezolvare ea necesită nu bogăție sau confort, ci binele suprem, participarea tuturor la cunoaștere și artă. , și, mai mult, în cunoaștere și artă, atașat de soluționarea problemei non-rudeniei și de restabilirea rudeniei, adică caută Împărăția lui Dumnezeu.

6. Prin întrebarea „despre fraternitate și cauzele stării nefraternești a lumii” înțelegem condițiile în care fraternitatea poate și trebuie să se realizeze, și chiar predominant aceste condiții; adică, aceasta este o întrebare practică, o întrebare în același sens în care se spune - o întrebare estică, o chestiune de colonizare, o problemă de relocare etc. Aceasta este o întrebare despre ce trebuie făcut pentru a ieși dintr-un non- stat frăţesc. Și sub această formă, această întrebare este obligatorie pentru toți fiii oamenilor – și cu atât mai mult pentru toți părinții botezați în numele lui Dumnezeu; aceasta nu este o chestiune a unui om de știință, nu o cercetare, deși îi privește în principal pe oameni de știință, deoarece problema cunoașterii, știința, o întrebare teoretică, se află deja în problema practică ca parte necesară, antecedentă, integrantă a acesteia.

7. Numinând tot ceea ce va fi enunțat sub titlul menționat mai sus în această notă, prezentat oamenilor de știință din neoameni de știință, o întrebare, o afirmație a întrebării, recunoaștem prin aceasta, dorim să ne evidențiem slăbiciunea, în comparație cu cei de cui răspundem la această întrebare. Nu cei care știu, desigur, întreabă, ci cei care sunt conștienți de neputința lor; iar această conștiință nu este o expresie a modestiei, obișnuită în prefețe, ci o smerenie inevitabil în fața forței teribile a cauzelor non-fraternității, care obligă să se unească, silindu-i pe cei cărora nu se obișnuiește să le vorbească; este umilința în fața acelei puteri, în fața căreia toate interesele tac.

Dacă Rusia, știința rusă, ar adresa această întrebare altor popoare care îi sunt superioare în sens mental și moral, atunci pentru aceste popoare de rang înalt, pentru mândria lor, nu ar fi nimic jignitor în această chestiune.

Care este o cauză comună? Cred că o cauză comună este munca depusă de o echipă care se străduiește pentru un rezultat bun. Dacă această activitate este realizată într-o manieră coordonată și unanimă, atunci un astfel de rezultat va fi cu siguranță asigurat.

Să dăm un exemplu din text care va servi drept argument pentru confirmarea definiției pe care am dat-o. Băieții din poveste au vrut ceva nou și au decis să-și înființeze propriul teatru într-o sufragerie abandonată: au convenit cu managerul casei, au adunat o echipă și au început să construiască o scenă pentru teatru. Au muncit din greu și s-au cunoscut în scurt timp, pentru că munca lor a fost prietenoasă și bine coordonată. Aceasta este cauza comună, pentru că toată lumea a lucrat ca unul singur - nimeni nu s-a certat și nu a acționat ca principală - și aceștia sunt principalii factori care au dus la eșecul muncii comune.

Iată un alt argument care demonstrează că o cauză comună duce la un rezultat genial dacă este realizată împreună.

În epoca sovietică, am câștigat al doilea razboi mondial, deși această victorie nu a fost ușoară pentru noi și ne-a costat pierderi foarte grele. Am luptat pentru libertate și independență, astfel încât soarele să strălucească mereu peste capul nostru, iar oamenii din jurul nostru să trăiască în pace și armonie. Și am reușit acest lucru datorită muncii prietenoase și a unui obiectiv comun. Nu este aceasta cea mai mare cauză comună pe care am întreprins-o vreodată?

Rezumând toate cele de mai sus, putem concluziona că o cauză comună duce la rezultatul dorit doar atunci când echipa lucrează lin și pe cale amiabilă.

Actualizat: 2017-05-15

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

Material util pe tema

• Ce este frumusețea? Adevărat, nu întotdeauna, oamenii au gusturi diferite, idei diferite despre „ce este bine și ce este rău” (Yuri Nagibin, USE 2016)

Cauza comuna
(titlu de lucru)

Principii generale organizatii

(Informații pentru reflecție și discuție)

1. Motive pentru creație

În anii 90, sub steagul creării unei noi societăți cu o economie mai eficientă, instituții sociale mai democratice, s-a creat un stat semi-criminal anti-popor.
.
.Acum este deja evident că a fost creat sub conducerea și controlul direct al dușmanilor noștri
nu pentru dezvoltarea țării și prosperitatea oamenilor care trăiesc în ea, ci pentru îndepărtarea treptată a unei țări mari din stadiul istoric în favoarea civilizațională concurenți (oponenți), dezmembrarea tuturor structurilor sociale și eliminarea fundamentelor de susținere a vieții și conservarea poporului rus, care include toate popoarele indigene ale Rusiei

Acum, scopul principal al „reformelor” este deja clar - aceasta este „utilizarea” țării - transferul de teritoriu, bogăție și populație creată sub controlul direct al monopolurilor internaționale printr-o trădare deschisă a intereselor poporului lor de către elita conducătoare

Folosesc minciuni de-a dreptul, pârghii economice, legale și de altă natură pentru a preveni protestul populației, actualul guvern conduce societatea la garantat distrugerea în timpul uraganului socio-economic global iminent, pregătește țara pentru transferul fără sânge al teritoriului său către stăpânii săi occidentali

Cea mai mare parte a oamenilor sunt la o pierdere păcălit de propaganda masivă, torturat de lupta pentru supraviețuire, nu vede căi reale de ieșire din impas și, pur și simplu, șchiopăt, ascultător, merge acolo unde o împing „stăpânii vieții” proaspăt bătuți.

Într-o astfel de situație, toți oamenii cumsecade care sunt conștienți de pericolul distrugerii definitive a țării, indiferent de lor ideologice, naţionale diferențele confesionale și de altă natură ar trebui să ia în comun măsuri pentru păstrarea integrității teritoriului., lupta pentru suveranitatea politică și economică reală a statului.

Era o nevoie urgentă de a crea organizație care ar:

S-au adunat forțele împrăștiate ale susținătorilor creației noua Rusie, -a dezvăluit cu voință tare oameni care nu sunt rupti 20 de ani de degradare a societății.,
- coordonat activitățile lor.
- a fost angajat în propagandă printre oamenii „obișnuiți” ai unui „viitor luminos” și o oportunitate reală de a realiza totul, organizându-i și unindu-i,
-i-au susținut pe cei existenți și și-au creat proprii embrioni ai unei țări noi.,

• angajat în luptă ideologică şi economică cu protejati Vest
  - a pregătit oamenii pentru viitoarea criză globală, prăbușirea capitalismului mondial, creând organizația necesară. structurilor.
• în viitor, acceptat participare în recuperarețară

2.Ce să faci

Ideea liberală care a captat conștiința majorității populației din URSS, care i s-a părut o ieșire din social si economice stagnarea și-a arătat eșecul complet

Dar, în același timp, o revenire la starea inițială a societății nu mai este posibilă.

Țara se află într-o situație extrem de periculoasă.

Pentru a supraviețui și nu a rămâne doar în memoria Istoriei, ai nevoie de:

1. Oprirea degradării în continuare a economiei și a societății
2. Independenta economica si politica a tarii
3. Crearea unui nou stat al poporului rus
4. Crearea unei zone economice autosuficiente, incluzând în primul rând republicile fosta URSS, state slave ale Europei.
5. Reconstituirea industriei și agriculturii de înaltă eficiență pe noi principii în conformitate cu cerințele noii tehnostructuri

3.Condiția de victorie

Doar milioane de oameni care sunt uniți într-unul și au o viziune asupra perspectivelor de dezvoltare a societății și au tehnologiile necesare pentru atingerea acesteia vor putea să atingă mega-obiectivele și să protejeze rezultatele obținute. subiect de acțiune (dezvoltare)

Din păcate, nu există o astfel de forță progresivă în Rusia și poate să nu apară spontan.
Prin urmare, există o singură modalitate reală de a realiza implementarea cu succes a obiectivelor stabilite în condițiile existente - aceasta este crearea preventivă a subiectului de acțiune (mișcare, dezvoltare). O puteți crea din masa individualiștilor confuzi numai prin asigurând următoarele:
1 unificarea oamenilor, adunarea lor într-un monolit, un întreg, o echipă, o armată etc.
2 Structurare mase de oameni într-un sistem flexibil, dar puternic, capabil să reziste în mod activ influențelor externe negative. dezvoltați și conduceți o competiție dură pentru un loc sub soare cu civilizaţie adversari, în primul rând în domeniul ideologiei, economiei și sociologiei.
3 Oferirea oamenilor de cunoștințele obiective necesare, promovarea ideilor avansate.

1. „Cauză comună” - o organizație care face obiectul dezvoltării în Rusia și partea sa

Organizația Cauză comună va participa la lucrările de realizare a mega-obiectivelor și de a crea un subiect de acțiune (dezvoltare) la maximum posibil.

Organizația Cauză Comună este o asociație de intelectuali, adică. oameni activi social, cu gândire independentă și potențial creativ din toate păturile sociale ale populației țării

Organizația, pentru a crea o forță activă și intenționată dintr-o masă disparată de oameni, folosește cel mai puternic factor de unificare din Rusia - o cauză comună

În Rusia, toate lucrurile s-au făcut întotdeauna împreună. În Rusia, oamenii au fost uniți printr-o cauză comună, un scop comun.
Doar o cauză comună comună este cu adevărat capabilă să unească o mare varietate de oameni.
Doar participarea la acțiuni comune, cooperarea dezinteresată pot restabili cu adevărat încrederea oamenilor unii în alții și speranța de succes,
Numai succesul comun, victoria poate reda credința în posibilitatea de a realiza un viitor fericit prin eforturi comune.
Doar participarea la fapte grandioase creează un sentiment al sensului vieții.
Numai făcând lucruri dificile care necesită efortul tuturor forțelor, oamenii se simt creatorii destinului lor, și nu sclavii săi ascultători.
Numai după ce ară câmpul și a cosit recolta o persoană se simte ca un zeu,
,
5. Direcții de activitate

În cadrul obiectivelor strategice stabilite, asociația creativă a intelectualilor și de lux profesioniștii lucrează în următoarele domenii:

A. Crearea, testarea în modul de lucru și implementarea în practică largă a celor mai multe moduri moderne concurență efectivă cu civilizaţie adversari: informatii organizatorice si tehnologice

B. Îndeplinesc funcția unui fel de „comutator” prin combinarea în proiectele lor mari separate, deja grupuri existente cu idei diferite

B. Sprijin pentru existența și crearea de noi lăstari de viitor în toate domeniile.

Toate aceste domenii de activitate sunt implementate atunci când proiectele promițătoare la care participă membrii organizației sunt transpuse în realitate.

1. Caracteristicile organizației

Organizația este

1. deschis
   Orice persoană se poate alătura organizației:
   a) conștient de necesitatea de a salva țara, de a restaura sa international statut, crearea în țară a unui stat drept al poporului rus, care include toate popoarele indigene ale Rusiei.
2. în concordanţă cu scopurile şi obiectivele organizaţiei
3. având viața necesară si profesionist experienţă
4. apolitic
   -scopul său nu este să ajungă la putere, nu reprezintă interesele niciunei clase individuale, grupări sociale, pături ale societății.
   3 non-profit
   - scopul activității sale nu este de a realiza profit pentru fondatori. Toate veniturile primite de ea sunt utilizate integral pentru implementare obiectivele lor..
   4.rețea
   - Organizația în ansamblu neînregistratîn organe puterea statului
   Tot unități structurale nu fac parte din punct de vedere legal din organizație și se pot înregistra în mod independent ca ANO Persoană comercială individuală și producție structurile create de organizație sunt înregistrate independent și cooperează cu organizația în baza unui acord
   Principalele organe de conducere constau în oameni în continuă schimbare.
   Toate unitățile structurale de același nivel cooperează între ele pe bază contractuală; toate unitățile de același nivel sunt egale, nimeni nu poate interveni în treburile interne ale altei unități. Subdiviziunile își aleg în mod independent tactica acțiunilor lor, își planifică activitățile.Toate subdiviziunile incluse în structuri mai complexe interacționează cu alte subdiviziuni similare doar prin coordonatorii lor.
   .
   . 5. mai multe niveluri. (ierarhic)
   Întreaga organizație este construită pe principiul sistemic al auto-asemănării. Echipa oricărui departament de la orice nivel are un scop specific, un plan de acțiune și termene limită specifice, responsabilitatea personală a managerilor
   Complicarea proiectelor și creșterea numărului de angajați implicați în muncă duce la crearea unui nou nivel structural în organizație pentru creșterea eficienței și coordonarea acțiunilor comune cu fixarea unui obiectiv nou, mai complex, a unui plan de acțiune comun. și selectarea (numirea) unui șef de nou nivel al unei unități responsabilă personal de succes
   Un manager de nivel înalt interacționează numai cu liderii departamentele de la nivelul anterior, coordonându-și doar activitățile și nu interferând cu activitățile curente ale angajaților diviziunile lorși departamente de nivel inferior.
   7.Structura organizației
   Unitatea structurală de bază a organizației este un grup de lucru (echipă,……..) de oameni cu idei similare, creat pentru a implementa un proiect, a efectua un anumit tip de muncă, al cărui inițiator poate fi orice angajat al organizației cu capacitățile pentru implementarea sa cu succes.
   Toți membrii organizației intră în ea ca lideri ai unității de bază sau angajați obișnuiți din grupurile de lucru.
   Echipa grupului de lucru este formată în jurul inițiatorului proiectului. Angajații sunt acceptați în grup prin decizia șefului acestuia, la cererea unui angajat al organizației care dorește să lucreze în acest grup Număr de angajați din grup de la 3 la 10
   Pentru a implementa proiecte complexe, sau pentru a coordona activitățile mai multor grupuri implicate în implementarea acelorași proiecte, grupurile se unesc și obțin succesul împreună.
   Liderii grupurilor primare aleg un coordonator dintre membrii organizației, care, pe lângă curatorie, reprezintă comunitatea care l-a ales la un nivel superior.
   Componența grupului complex (, ......) include de la 3 la 10 grupuri de lucru și astfel componența numerică a grupului complex (departamentul) poate fi de la 15 la 100 de persoane.
   Atunci când în organizație apar mai multe grupuri complexe de departamente, acestea creează și un organism de coordonare a activităților lor pentru activități de succes.Se creează un departament complex, (……..), al cărui șef este însărcinat să reprezinte grupurile complexe incluse în aceasta.
   Structura unei astfel de unități include de la 3 la 10 departamente
   Crearea următorului nivel organizatoric este similară
   Dacă este necesară crearea unei noi divizii pentru a rezolva problemele emergente, decizia conducerii organizației numește șefii unei astfel de organizații. structuri care le formează de sus în jos.
   8. Organele de conducere ale organizaţiei
   corp suprem organizația este un consiliu coordonator, format din 30 de șefi de departamente de cele mai înalte niveluri, format în așa fel încât fiecare direcție a activităților organizației să fie reprezentată de același număr de reprezentanți.
   Pentru Managementul operational organizația creează un comitet de lucru (organizator), format din 12 persoane, ghidate președinte care se rotește în fiecare lună
   Cel mai înalt organ executiv este administrația (comitet executiv, direcție etc.) condusă de șeful desemnat de comitetul de organizare, care lucrează în această funcție în baza unui acord (contract) separat.
   Cel mai înalt organ de supraveghere din organizație este Consiliul de Control, format din 3 (…) persoane alese de toți membrii organizației. la nedefinit termen. Consiliul de Control asigură respectarea tuturor deciziilor tuturor organelor organizației și concentrează-te proiecte implementate la principiile și obiectivele de bază ale organizației.
   Pentru luarea unei decizii obiective de către Curtea Constituțională, OK, administrația creează o „voce a poporului” -sistem automat colectarea și analizarea opiniilor tuturor angajaților organizației asupra tuturor problemelor cheie ale activităților organizației și ale realității înconjurătoare. (opinie publica)
   9. Membrii organizației
   Poate fi membru al organizației orice persoană în vârstă de cel puțin 20 de ani care dorește să participe la activitățile organizației și sprijină obiectivele acesteia. și sarcini, consoană cu principiile activităților organizației prevăzute în documentele sale principale, având studiile și nivelul de pregătire profesională necesare,
   Toți membrii organizației au statut fie de angajat permanent, fie de membru asociat
   Toți angajații permanenți sunt împărțiți în 3 categorii:
   1. manageri de proiect, grupuri de lucru
   2.experți,
   3.participanti la proiecte, angajati ai grupurilor de lucru.
   Managerii de proiect sunt specialiști de înaltă calificare, cu suficientă experiență profesională și de viață și sunt creatorii, inițiatorii si responsabil executanți ai unui proiect social sau tehnic Managerii de proiect conduc grupuri de lucru, care includ interpreți obișnuiți (participanți la proiect)
   Experții sunt specialiști de înaltă calificare cu experiență avansată dovedită în anumite domenii de activitate științifică, socială, industrială Experții fac prognoze pe domenii și evaluează programe, proiecte și rezultatele acestora.
   Angajații grupurilor de lucru sunt specialiști calificați care lucrează sub îndrumarea managerilor de proiect, experți în planuri aprobate.
   Activitățile membrilor permanenți ai organizației sunt reglementate documente de reglementare organizaţii în care drepturile și obligațiile acestora sunt specificate. Aceștia se supun cu strictețe hotărârilor consiliului coordonator. si administratia participa la activitățile organizației cel puțin 1 oră pe zi, plătiți intrarea si contributiile curente la bugetul organizatiei.
   Membrii asociați participă la activitățile organizației în baza unor contracte individuale, drepturile și obligațiile acestora sunt convenite (stabilite) individual.
5. Admiterea în organizație
   Admiterea persoanelor în organizație se realizează prin depunerea unei cereri scrise.
   La admiterea în organizație, toți angajații își furnizează numele de familie reale, numele patronimice, vârsta, nivelul de studii, diploma de specialitate, experiența de muncă, locul de reședință (oraș, localitate) număr de telefon pentru comunicare e-mail pentru comunicare, adresa din Skype sau un agent de e-mail pentru comunicarea vocală prin Internet
   Managerul de proiect oferă descriere scurta proiect, perspectiva implementării acestuia pentru atingerea scopurilor organizației. termenele, cantitatea de resurse necesare executiei, numarul de angajati necesari. în stadiul inițial.
   Participantul la proiect, la admiterea în organizație, raportează direcția de activitate în care ar dori să participe, o descriere a nivelului său de calificare
   Toți cei care au solicitat participarea în organizație ca manager de proiect sunt înscriși în organizație prin decizia K.S. în statutul de membri asociați pe o perioadă de 3 luni. daca au o recomandare (garantie) a unui angajat permanent cu grad nu mai mic decat managerul de proiect (seful de echipa) si pe o perioada de 6 luni, daca nu au o astfel de recomandare.
   Apoi, pe baza rezultatelor activităților lor, cu majoritate simplă de voturi, CC-urile sunt înscrise în calitatea de membru permanent al organizației.
   Toți cei care au solicitat participarea la activitățile organizației în calitate de participant la proiect sunt înscriși în organizație în statut de membru asociat pe o perioadă de 3 luni dacă au recomandarea (garanția) a oricărui angajat permanent și pe o perioadă. de 6 luni daca nu au o astfel de recomandare.
   Apoi, la cererea managerului de proiect la care este angajat angajat, el este soluția administrația, conform rezultatelor votării, este încadrată într-un personal permanent.
   Cu un angajat care dorește să aibă statutul de membru asociat, contract individual. Admiterea sa în organizație se realizează de către șeful departamentului în care va lucra.
6. Excluderea din organizație
   Angajații care doresc să părăsească organizația depun o cerere orală sau scrisă șefului departamentului în care lucrează.
   După examinarea cererii, salariații permanenți care au categoria de salariat obișnuit sunt exmatriculați prin decizia șefului grupului de lucru, cei care au categoria de expert sau șef de unitate sunt exmatriculați prin decizia unui manager de nivel superior
   Membrii asociați sunt exmatriculați după expirarea duratei contractului, dacă nu doresc să dobândească statutul de membru permanent al organizației, sau prelungirea duratei contractului.
   Angajații care nu acceptă fără motive întemeiate de participare la activitățile organizației timp de 3 luni. dedus automat la 10 zile de la un avertisment din partea administratiei.
   Angajații care încalcă principiile de bază ale activității organizației, provocând prejudicii organizației, sunt concediați prin decizia Curții Constituționale.
   12. Bugetul organizaţiei
   Se formează bugetul organizației de la introducere contribuțiile, contribuțiile curente ale angajaților și veniturile primite din activitățile diviziilor comerciale ale organizației
   Întregul buget este direcționat pentru implementare scopurile organizației
   Repartizarea fondurilor bugetare se realizează pe baza planului bugetar aprobat de organul suprem

13. Democrația internă
Toți angajații permanenți ai organizației sunt membri egali ai acesteia.
Orice membru al organizației poate deveni liderul unui proiect inițiat de el
Orice manager de proiect poate fi selectat ca șef al unui departament la orice nivel structural superior
Orice manager de unitate care a lucrat în organizație mai mult de un an poate fi numit în funcții de conducere in administratie.
Orice manager superior poate fi ales în cele mai înalte organe de conducere ale organizației
Toți membrii organizației au dreptul de a-și exprima opinia asupra tuturor problemelor în timpul sondajelor regulate și de a face sugestii în timpul discuțiilor de lucru din departamentele lor.
management de top și executiv organele organizației își iau deciziile ținând cont de rezultatele sondajelor (opinia publică).
Toți membrii organizației care au participat la activitățile acesteia mai mult de un an au dreptul de a alege și de a fi aleși în Consiliul de Control
Organizația inițiază o discuție liberă atunci când rezolvă toate problemele. Toate discutiile au o ierarhie stricta in ceea ce priveste obiectivele, complexitatea sarcinilor de rezolvat, numarul de angajati implicati. Scopul discuției este găsirea soluției optime la problema apărută.
Toate discuțiile de lucru se desfășoară în cadrul departamentului respectiv.
Atunci când se rezolvă probleme complexe care afectează întreaga organizație, se anunță o discuție la nivelul întregii organizații.
14. Disciplina internă.
Organizația este o structură socio-economică care există și funcționează în nefavorabil condiţii externe, prin urmare, se creează şi operează în cadrul acesteia o disciplină performantă strictă.
Toți angajații obișnuiți sunt implicați activ în activitatea departamentului lor și sunt personal responsabili pentru succesul muncii atribuite.
Toți șefii de departamente de la toate nivelurile sunt personal responsabili pentru succesul departamentului lor.
După ce o decizie este luată pe baza discuției, toți participanții săi, inclusiv cei care nu sunt de acord cu o astfel de decizie, participă activ la implementarea acesteia.
Toți liderii putere executiva organizaţiile acţionează strict în direcţia executării rapide şi corecte a hotărârilor consiliului coordonator.
Toți angajații organizației sunt supuși deciziilor consiliului de control cu ​​drept de contestație împotriva acestei decizii în cursul activității.
Se iau măsuri împotriva abaterilor disciplinare, până la excluderea din organizație inclusiv.
15.Interacțiunea cu alte organizații
Multe organizații au fost create și sunt create constant în țară, care funcționează în cadrul (în direcția) implementării megaproiectelor indicate mai sus.
Cauza comună interacționează activ cu astfel de organizații, își coordonează activitățile, participă la evenimente și proiecte comune
Cu organizațiile care conduc activități distructive, „Cauza comună” duce o luptă fără compromisuri.

Învățătura filozofică a lui N. Fedorov, subordonată ideii de înviere a strămoșilor, a părinților, care a însemnat re-crearea tuturor generațiilor vii, transformarea lor și întoarcerea la Dumnezeu prin reglarea forțelor oarbe ale naturii prin intermediul științei și tehnologia și explorarea spațiului, care ar trebui să conducă la formarea unei educații universale de fraternitate și rudenie. Acest scop este cauza comună a omenirii.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

CAUZA COMUNA

numele atașat învățăturilor filozofice ale lui N. F. Fedorov (1829 - 1903). Termenii „supramoralism” și „patrificare” sunt folosiți ca sinonimi (toate definițiile sunt condiționate, deoarece N.F. Fedorov însuși a preferat prezentarea orală a ideilor sale, iar sistematizarea lor a fost întreprinsă postum de studenții săi V.A. Kozhevnikov și N.P. Peterson într-o amplă lucrare de compilare. intitulat „Filosofia cauzei comune”, al cărui volum primul a fost publicat în 1906, al 2-lea – în 1913. Ediția „Opere” de Dorov, apărută în 1982, cuprinde fragmente din volumul III inedit). În general, învățătura lui Fedorov se află în curentul general al cosmismului rus din secolele XIX-XX, reprezentând o sinteză originală a versiunilor sale religioase și științifice. Principalele prevederi și stilul de filosofare ale lui Fedorov prezintă în mod clar caracterul unei revelații profetice (care este facilitată de mitologia destul de dezvoltată a personalității filosofului și de asceza, dezinteresul, abilitățile mentale fenomenale ale acestuia), menită să schimbe întregul sistem de valori ale vieții. orientările societăţii moderne. Potrivit filozofului însuși, O.D. trebuie să direcționeze cele trei fundamente ale vieții umane (moralitatea, complexul științific și tehnic și organizarea socială) către reorganizarea totală a lumii și schimbarea rațională a naturii umane însăși. Cel mai înalt scop al unei astfel de schimbări este atingerea nemuririi universale, stăpânirea forțelor cosmice și a spațiului și, în cele din urmă, „învierea strămoșilor” sau, de fapt, „patrofizarea” - principala datorie morală a omului. Deși proiectul lui O. se bazează pe o „empatie subtilă pentru viața naturală”, afirmarea universalității dezvoltării evolutive naturale, Fedorov percepe în mod paradoxal cursul spontan al evoluției și istoriei ca fiind aproape nefiresc și pervertit. Numai intervenția activă a umanității (vezi „Evoluția activă”) readuce procesele cosmobiosociale la cursul lor adecvat. În general, metodologia de sinteză a O. d. este o înțelegere din poziția cuvenitului, datorită căreia motive utopice, patos proiectiv și judecăți fără compromisuri despre realitate sunt extrem de semnificative în ea. În primul rând, realizarea lui O. d. presupune o înțelegere a adevăratei naturi a omului. Pe de o parte, este definit ca generic, fundamental colectivist. Colectivismul constă nu numai în recunoașterea de către individ a supremației scopurilor și valorilor generice, a „frăției” de sânge a tuturor oamenilor, ci și într-un sentiment aparte al unei legături organice atotpătrunzătoare cu „curentul vii” general. în natură, în înțelegerea locului cuiva în interconexiunea evolutivă dintre materie și ființe. Pe de altă parte, esența omului este determinată de două impulsuri motrice, fundamentele instinctive ale psihicului și motivația individuală. Este „sentimentul mortalității” și „teama de naștere”. Identificarea acestor stimuli principali pentru activitatea individuală și socio-culturală ar trebui să distragă atenția omenirii de la rezolvarea problemelor socio-economice, politice și egoiste de moment. Posibilitatea de a transfera atenția omenirii către problemele reale, adică către O. d., se realizează prin formularea și rezolvarea „întrebărilor de Paște” (Fedorov a numit și învățătura sa „Paștele Nou”). Ele sunt puse ca o opoziție rigidă față de calitățile „esențiale” și „proprii” ale realității socio-culturale: proprietate privată – socializare, individualism – „comunitate”, izolarea național-statală – internaționalism, diferențiere de gen – egalitate totală a sexelor, utilitarismul - rigorismul moral al „conștiinței de Paște”, supunerea față de legile naturii - stăpânirea forțelor naturale, utilizarea tehnologiei pentru uciderea reciprocă - utilizarea acesteia pentru creșterea susținerii vieții etc. vedere generala toate aceste opoziţii se rezumă la una: „devorarea părinţilor de către fii” este învierea părinţilor. „Întrebările de Paște” sunt rezolvate printr-o simplă preferință pentru a doua calitate și afirmarea ei ca măsură universală a activității și criteriu de moralitate. De aici crește critica la adresa creștinismului tradițional, care, potrivit lui Fedorov, este fundamentul cultura modernăși societatea; în consecință, în doctrină însăși, în funcționarea bisericii, există premise pentru acea cale falsă pe care a parcurs formarea omenirii. În același timp, punerea în aplicare a O. d. nu presupune eliminarea completă a creștinismului, ci doar transformarea acestuia. În primul rând, sunt criticate două laturi ale viziunii creștine asupra lumii: ideea mântuirii parțiale „și quietismul mistico-eshatologic. OD poartă, așadar, un astfel de nume, deoarece cere mântuirea universală, universală - adică eliberarea de moarte. rezultatul istoriei lumii pentru Fedorov nu este o tragedie cosmică și un eveniment clar predeterminat: trebuie creat în mod activ prin eforturile combinate ale omenirii. Printre altele, OD înseamnă combinarea tuturor abilităților creative și transformatoare ale omenirii și creștinismul în forma sa stabilită vizează în principal să disprețuiască realizările civilizației științifice și tehnologice. Aceste aspecte ale culturii creștine, conform filozofiei O. D., trebuie depășite. Sinteza culturală care ar trebui să rezulte este numită de Fedorov „creștinism activ”.

Predarea O. d. a provocat la un moment dat evaluări foarte controversate în cercurile intelectuale. Ortodoxia oficială, desigur, a reacționat negativ la el – precum și la orice încercare de a revizui fundamentele arhetipale ale dogmei și viziunii asupra lumii în general. Printre cei care s-au conectat probleme socioculturale cu perspectivele „reînnoirii creștinismului”, reorientarea lui spre soluționarea problemelor stringente, nici învățăturile lui O. D. nu au găsit numeroși susținători. Relația lui Fedorov cu astfel de lideri ai gândirii religioase neortodoxe, precum V. S. Solovyov, este caracteristică. ?. Dostoievski, L. N. Tolstoi. Primul și ultimul au reacționat la proiectele lui O. d. cu interes și simpatie, dar apoi și-au schimbat atitudinea față de critica destul de dură și respingerea aproape completă. ?. ?. Dostoievski a păstrat de fapt tăcerea ca răspuns la propunerea care i-a fost adresată de a publica lucrările lui Fedorov sub propriul său nume (Fedorov însuși a fost extrem de negativ cu privire la orice proprietate, inclusiv gând). În general, în tradiția filozofică rusă s-a dezvoltat o atitudine ciudată față de filosofia lui O. d. recunoașterea înaltelor calități morale și personale ale autorului său (dar nu și conceptele în sine). Aparent, primul a văzut în O. d. motive inacceptabile de „tehno-misticism” și „ficțiune neștiințifică”, în timp ce cel din urmă nu a putut accepta evidenta „naturalizare”, „pământenism” a idealurilor creștine. Nedorința lui Fedorov de a exprima conceptele filozofice în limbajul tradițional al filosofiei teoretice și angajamentul său față de sinteza lingvistică a retoricii tipic creștine (în principal omiletice) cu un limbaj destul de „obișnuit”, „lubok” au jucat un rol. În general, contemporanii au perceput ideile O.D. în mod superficial, iar critica lor a fost, în consecință, de natură predominant evaluativă și ideologică. Din această cauză, acele motive ale acestei doctrine au fost lăsate în afara oricărei atenții, care au legat strâns, și uneori chiar au anticipat cele mai promițătoare, probleme cheie la joncțiunea științelor naturale și cunoștințelor sociale și umanitare. Aici, în primul rând, este necesar să se acorde atenție unei evaluări holistice procesele socialeîn civilizația europeană: autorul O. D. consideră această problemă nu ca fiind autosuficientă, ci ca unul dintre aspectele legate de interacțiunea sociobiologică cosmică. Întregul sistem social modern este perceput de Fedorov ca o ruptură a legăturilor de sânge și direct spirituale, dând naștere la o înstrăinare totală a oamenilor, la opoziția lor ascunsă și evidentă. În timp ce idealul este „fraternitatea”, excluzând orice elitism, inegalitate, suprimare. Acesta este un fel de comunism conciliar, bazat nu numai pe „comunitatea proprietății”, ci și pe conștientizarea colectivă a unității scopurilor și sarcinilor. Transformarea societății, la rândul ei, nu este un proces autosuficient, ci doar o bază necesară pentru consolidarea tuturor forțelor și mijloacelor pentru a îndeplini datoria sacră a copiilor față de părinții lor și, în cele din urmă, față de întregul univers. Interacțiunea comunal-comunist ar trebui să direcționeze toată puterea intelectului, mintea științifică colectivă și tot ce este disponibil mijloace tehnice la o cunoaștere cuprinzătoare a legilor naturii și modalităților de a le folosi pentru bunăstarea omenirii. Din acest t. sp. poveste adevarata evoluția vieții și specialul ei formă umană Apare în cadrul O. d. ca un „cimitir universal”, un proces fără speranță de „devorare” succesivă a generațiilor anterioare de către generațiile următoare. Fiecare persoană este cel puțin vag conștientă de implicarea sa în acest canibalism universal. Aceasta generează atât un „sentiment de mortalitate” (teama de inevitabilul devorare de către copiii cuiva), cât și „rușine de naștere” (un presentiment al nevoii de a trăi și de a mânca în detrimentul părinților). Cultura actuală suprimă aceste sentimente, creând mituri despre „morți îngrozitori” sau susținând ideea de progres („nou înseamnă mai bine”). Ideea este de a educa pe baza lor conștientizarea datoriei și dorința de a o îndeplini. Când omenirea este impregnată cu aceste sentimente și idei, se face un punct de cotitură în istorie: aceasta este atât apoteoza evoluției „naturale” a materiei, care și-a găsit dezvăluirea deplină în om, cât și împlinirea profețiilor Evangheliei despre desăvârșirea creării lumii perfecte de către omul însuși, dezvăluirea planului providențial în liberul arbitru al „creatorului nou venit”. Așa se formulează sensul antropocosmic al evoluției: „Natura din noi începe nu numai să se realizeze pe sine, ci și să se controleze”. Axa acestei mișcări este depășirea „non-rudeniei” și crearea de legături „înrudite” care leagă cosmosul, viața și comunitatea universală. Puterea tehnică a omului oferă, pe de o parte, baza evoluției direcționate, dar, pe de altă parte, prezintă și un obstacol: un impact tehnic unilateral asupra naturii este același canibalism, distrugerea propriei propriei exterioare. corp. În primul rând, trebuie realizată o sinteză universală a științelor, depășind izolarea și inerția lor, iar în al doilea rând, știința într-o nouă capacitate ar trebui să se îndrepte nu spre construirea de „anexe artificiale” ale organismului, ci spre restructurarea organismului însuși. Sarcina „creștinismului activ” și O. d. este de a dezvolta fundamentele teoretice, morale și practice pentru „stăpânirea minunii naturale – creația de țesături”. Va permite depășirea limitelor corporalității, dezvoltarea abilităților umane fără precedent până acum (de exemplu, mișcarea nelimitată în spațiu) și eliminarea treptat a morții însăși. În cele din urmă, echilibrul primar al materiei vii va fi restabilit: o persoană va fi capabilă să se restabilească din materialul fiziobiologic original, să transforme corpul după cum este necesar etc. Deoarece „învierea imanentă” a tuturor morților ridică problema resursele de viață ale planetei, următoarea sarcină este explorarea spațiului cosmic. Noua umanitate unită și evoluată va fi capabilă să rezolve această problemă și să depășească orice limitări existente. Aceasta, potrivit lui Fedorov, este decodificarea simbolurilor creștine ale „paradisului”, „iadului” (moartea) și „purgatoriului” (existenței pământești temporare). Utopismul imaginii prezentate despre desfășurarea lui O. nu îl privează de anticipări remarcabile, confirmate, de exemplu, de dezvoltarea geneticii, tehnologiilor informaționale și formarea gândirii ecologice și noosferice. În general, filosofia lui O. d. ?. ?. Fedorov este, desigur, una dintre cele mai unice variante ale emergentei în secolul al XX-lea. tip antropocosmic de înțelegere a naturii, societății și omului.