Ang pagreremata ng mga awtorisadong katawan sa mga pondo ng may utang sa bangko kung sakaling mabangkarote sa mga utos ng koleksyon Ang mga gastos sa hukuman ng tagapamahala ng arbitrasyon ay kasalukuyang mga pagbabayad Ang mga atraso sa sahod pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay inuri bilang kasalukuyang mga pagbabayad .2014) “Sa Kasalukuyang Pagbabayad para sa Monetary Mga Pananagutan sa Kaso ng Pagkalugi” Alinsunod sa Artikulo 5 ng Batas sa Pagkalugi, ang mga kasalukuyang pagbabayad ay nauunawaan na mga obligasyon sa pananalapi, mga paghahabol para sa pagbabayad ng severance pay at (o) para sa kabayaran ng mga taong nagtatrabaho o nagtatrabaho para sa kontrata sa pagtatrabaho, at mga obligadong pagbabayad na magmumula pagkatapos ng petsa ng pagtanggap ng aplikasyon para sa pagdedeklara ng may utang na bangkarota, maliban kung itinakda ng Pederal na Batas na ito.

Mga paghahabol ng mga nagpapautang sa kasalukuyang mga pagbabayad sa kaso ng pagkabangkarote ng katapat na may utang

Mayroong pangkalahatang pamamaraan para dito. Ano ang mangyayari kung ang lahat ng "kasalukuyang" nagpapautang ay nakalista sa parehong pila?

V kasong ito ang mga pag-angkin ng mga nagpapautang na ito ay nasiyahan sa pagkakasunud-sunod ng kalendaryo, iyon ay, ang mga dokumento sa pag-areglo na natanggap ng bangko kanina ay priyoridad. Upang ang pinagkakautangan ay makatanggap ng kasalukuyang mga pagbabayad, hindi kinakailangan para sa kanya na magkaroon ng desisyon ng korte na pumasok sa puwersa.

Batay sa nabanggit, alinsunod sa par.

1 st. 144 FZ ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)", Bahagi 1 ng Art. 41, sining. 223 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation 1. Power of attorney ng kinatawan mula sa "___" _________ ___, N _________. 2. Isang kopya ng resibo ng pagbabayad ng tungkulin ng estado.

3. Abiso ng paghahatid o iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa pagpapadala sa ibang mga taong kalahok sa kaso ng mga kopya ng aplikasyon at mga dokumentong nakalakip dito, na wala sa ibang mga taong kalahok sa kaso.

Pagkatapos ng pagpapakilala ng panghuling pamamaraan ng pagkabangkarote, ang lahat ng kapangyarihan para sa pagpapatakbo ng pamamahala ng organisasyon, kabilang ang pagtiyak sa pagbabayad ng mga paghahabol na ginawa ng mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga pagbabayad, ay inilipat sa bankruptcy trustee.

Isinasaalang-alang na ang (pambihirang) mga pagbabayad ay maaaring maging makabuluhan, sa pagsasagawa ay may pangangailangan na maglaan ng mga pondo kapag ginagamit ang mga ito sa pagbabayad ng mga utang.

Application sa bankruptcy trustee para sa kasalukuyang - google

Pagkatapos ay nag-isyu siya ng invoice sa bangko para sa paglipat kinakailangang halaga sa mga detalye ng pinagkakautangan.

Kung ang bankruptcy trustee ay tumanggi na kilalanin ang pagiging lehitimo ng mga pag-angkin ng pinagkakautangan na ito at magbayad ng pabor sa kanya, kung gayon kinakailangan na maghain ng naaangkop na paghahabol sa korte. Salamat! Sa aming website, lahat ay maaaring mag-download ng isang sample ng kontrata o isang sample na dokumento ng interes nang libre, ang database ng mga kontrata ay regular na ina-update.

Sa kabilang banda, dahil sa bangkarota na ari-arian, ang mga kasalukuyang claim ng mga nagpapautang ay binabayaran.

Ang bankruptcy trustee, mga kinakailangan para sa kasalukuyang mga pagbabayad na nauugnay.

Sample letter of demand para sa pagbabayad ng utang.

Sa bankruptcy trustee (pangalan ng may utang na organisasyon at f.

Ang mga monetary insolvency na batas ay namamahala sa pagbawi ng kasalukuyang mga kinakailangan sa mapagkumpitensyang produksyon. Ang mga nagpapautang ay bumubuo sa tinatawag na bangkarota estate, c.

Ang isa pang pamamaraan para sa pagtupad sa mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon ay hindi itinatadhana ng batas sa pagkabangkarote.

Ikaw ay nasa bahay bangkarota kasalukuyang mga pagbabayad sa bangkarota. Ang nagpapahiram ay dapat ilipat ang mga ito sa kanyang sarili sa loob ng 3 taon, kung hindi man ay mapupunta sila sa badyet ng munisipyo.

Kaya, ang koleksyon ng mga kasalukuyang pagbabayad sa kaso ng bangkarota ng isang organisasyon ay may isang espesyal na pamamaraan, kung ang sertipikasyon ng iba pang mga claim ng mga nagpapautang.

Ang pagkakaroon ng nakatanggap ng isang executive na dokumento, halimbawa, utos ng hukuman, ang pinagkakautangan para sa mga kasalukuyang pagbabayad ay may karapatang mag-aplay sa serbisyo mga bailiff upang isagawa nila ang pagkolekta sa gastos ng pag-aari ng may utang.

Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin pagkatapos ideklarang bangkarota ang may utang at mabuksan ang pamamaraan, magtatapos ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga dokumento sa pagpapatupad (kabilang ang mga naisakatuparan sa mga nakaraang paglilitis sa pagkabangkarote) (sugnay 1, artikulo 126 ng Batas N 127-FZ). Gayunpaman, ang isang pagbubukod ay ginawa para sa mga executive na dokumento sa pangongolekta ng kasalukuyang mga utang at ang pagbabawal na ito ay hindi nalalapat sa kanila (bahagi 4 ng artikulo 96 ng Batas ng 02.10.2007 N 229-FZ).

Kaugnay nito, ang nagpautang para sa kasalukuyang mga pagbabayad ay hindi kailangang tanggihan ang pagsisimula mga paglilitis sa pagpapatupad kung ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay nabuksan na laban sa may utang. Sa kasong ito, ang bailiff ay magkakaroon lamang ng karapatang magpataw ng koleksyon sa cash matatagpuan sa bank account ng may utang (

IKALAWANG ARBITRATION COURT OF APEALS
Tiyaking sumulat ng isang liham upang magbigay ng isang account:

Alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 142 ng Batas sa Pagkalugi, ang pagpapasiya ng halaga ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ay isinasagawa sa paraang itinakda ng Artikulo 100 nito. pederal na batas.
Ayon sa talata 1 ng Artikulo 100 ng Batas sa Pagkalugi, ang mga paghahabol ay ipinadala sa hukuman ng arbitrasyon at ang tagapangasiwa ng pagkabangkarote na may kalakip na isang aksyong panghukuman o iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa bisa ng mga paghahabol na ito. Ang nasabing mga paghahabol ay dapat isama ng bankruptcy trustee o ng registrar sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang batay sa desisyon ng arbitration court sa pagsasama ng mga nasabing claim sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang.
Ang ikalawang talata ng talata 1 ng Artikulo 100 ng nasabing Batas, ang nagpautang na nagsumite ng kanyang mga paghahabol, ay nagpapadala sa kanila sa hukuman ng arbitrasyon at ang bankruptcy trustee na may kalakip na isang hudisyal na aksyon o iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa bisa ng mga paghahabol na ito. Sa kasong ito, obligado ang pinagkakautangan na bayaran ang tagapamahala ng arbitrasyon para sa mga gastos sa pag-abiso sa mga nagpapautang sa pagtatanghal ng naturang mga paghahabol.
Alinsunod sa mga paliwanag na nakapaloob sa mga talata 33, 34, 35 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court Pederasyon ng Russia na may petsang Hulyo 23, 2009 N 60 "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa pag-ampon ng Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2008 N 296-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Pederal na Batas" Sa Insolvency (Bankruptcy) "ang tagapamahala ng arbitrasyon ay obligadong mag-ulat sa ang kahilingan ng mga taong nagnanais na sabihin ang kanilang mga paghahabol , ang tinatayang halaga ng mga gastos para sa pag-abiso sa mga nagpapautang ng pagtatanghal ng mga paghahabol at ang mga detalye ng bank account ng tagapamahala ng arbitrasyon na kinakailangan upang bayaran ang mga gastos na ito.
Ang batas ay nag-uugnay sa obligasyon ng bankruptcy trustee na ipaalam sa mga nagpapautang na ang mga claim ay kasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang tungkol sa pagtanggap ng bagong claim ng creditor sa pagtanggap ng reimbursement ng mga gastos para sa pag-abiso sa mga nagpapautang. Gayunpaman, ang katibayan ng paglilipat ng naturang mga gastos sa bankruptcy trustee, pati na rin ang ebidensya ng apela ng aplikante sa bankruptcy trustee na may isang aplikasyon upang mabigyan siya ng impormasyon sa halaga ng mga gastos na ililipat para sa pag-abiso sa mga nagpapautang o sa pagtanggi ng bankruptcy trustee. upang magbigay ng impormasyon, ay hindi naiharap sa korte.
Ang Clause 5.1 ng Artikulo 100 ng Batas sa Pagkalugi ay nagtatatag na kung ang nagpautang na naghain ng paghahabol ay tumanggi na bayaran ang mga gastos sa pag-abiso sa mga nagpapautang at mga awtorisadong katawan na ang mga paghahabol ay kasama sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, ang hukuman ng arbitrasyon ay dapat ibalik ang nasabing paghahabol.
Sa talata 35 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Hulyo 23, 2009 N 60 "Sa Ilang Isyu na May kaugnayan sa Pag-ampon ng Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2008 N 296-FZ "Sa Mga Susog sa Ang Pederal na Batas" On Insolvency (Bankruptcy) "ay ipinaliwanag, na kung ang mga nagpapautang ay tumanggi na bayaran ang mga gastos sa kanilang abiso, iniiwan ng korte ang kanilang mga paghahabol nang walang pagsasaalang-alang na may kaugnayan sa Artikulo 148 ng Arbitrasyon code ng pamamaraan Pederasyon ng Russia.
Dahil ang pinagkakautangan ay hindi ipinakita sa petsa sesyon ng hukuman ang unang pagkakataon ng katibayan ng pagbabayad sa bankruptcy trustee ng mga gastos sa pag-abiso sa mga nagpapautang ng claim, at wala ring ebidensya na ipinakita ng bankruptcy trustee na pagtanggi na magbigay ng impormasyon sa pinagkakautangan, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa tamang konklusyon na may mga batayan para iwanan ang claim ng Bangko nang walang pagsasaalang-alang.
Ang argumento ng nagrereklamo na ang mga gastos sa pag-abiso sa mga nagpapautang ay hindi niya binayaran, dahil ang korte ng arbitrasyon ay hindi nag-oobliga sa bankruptcy trustee, at ang bankruptcy trustee ay hindi nagbigay ng impormasyon sa halaga ng mga gastos para sa pag-abiso sa mga nagpapautang, ayon sa pagkakabanggit, ginawa ng Bangko. hindi alam kung ano at kanino babayaran, ay tinanggihan ng korte hukuman ng apela, dahil ang mga materyales sa kaso ay hindi naglalaman ng ebidensya ng apela ng Bangko sa bankruptcy trustee na may kahilingan na magbigay ng impormasyon sa halaga ng mga gastos para sa pag-abiso sa mga nagpapautang, pati na rin ang pagtanggi ng bankruptcy trustee na ibigay ang impormasyong ito. Sa kasong ito, obligado ang bankruptcy commissioner na mag-ulat lamang sa kahilingan ng mga taong gustong sabihin ang kanilang mga claim, ang tinatayang halaga ng mga gastos para sa pag-abiso sa mga nagpapautang ng pagtatanghal ng mga claim at ang mga detalye ng bank account ng arbitration commissioner na kinakailangan upang bayaran ang mga gastos na ito. .
Isinasaalang-alang na ang Batas sa Pagkalugi ay hindi nagbibigay ng posibilidad para sa pinagkakautangan na tuparin ang mga obligasyon ng bankruptcy trustee, ang hukuman ng unang pagkakataon ay makatwirang hindi kinilala bilang katibayan ng pagbabayad sa bankruptcy trustee ng mga gastos sa pag-abiso sa mga nagpapautang ng mga dokumentong nagpapatunay na ang bangko ay nagpadala ng mga paghahabol sa mga taong kalahok sa kaso.
Sa ganitong mga kalagayan, ang hukuman ng paglilitis ay wastong iniwan ang aplikasyon ng Bangko para sa pagtatatag ng mga paghahabol nang walang pagsasaalang-alang.
Kasabay nito, ang Arbitration Court ng Komi Republic ay may karapatang magpatuloy mula sa katotohanan na, sa bisa ng Artikulo 149 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang pag-iwan sa aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang ay hindi nag-aalis sa aplikante ng karapatang mag-aplay sa ang arbitration court muli na may aplikasyon sa pangkalahatang kaayusan pagkatapos ng pag-aalis ng mga pangyayari na nagsilbing batayan sa pag-iwan sa aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang.

pagkabangkarote ng may utang. Ang kanyang utang sa aming kumpanya ay kasalukuyang. Gayunpaman, ang bankruptcy trustee utos ng hudisyal ang utang ay hindi nakilala, bilang isang resulta kung saan kinakailangan na mag-aplay sa korte para sa pagbawi ng utang. Ang paghahabol ay nasiyahan. Ang isang Writ of execution ay inisyu, ngunit ang desisyon ay hindi naglalaman ng isang sanggunian sa katotohanan na ang utang ay kasalukuyang. Ito ba ay kahit papaano ay mapipigilan/pipigilan tayo sa pagtukoy sa utang na ito bilang kasalukuyang? Ang katotohanan na ang desisyon ay ginawa na sa panahon mga paglilitis sa bangkarota hindi binabago ang katayuan ng utang na ito bilang kasalukuyang?

Sagot

Pagkatapos makatanggap ng paliwanag na magtatatag ng kasalukuyang uri ng mga pagbabayad, maaari kang agad na magsumite ng writ of execution sa bangko kung saan binuksan ang account ng may utang upang makatanggap ng mga pondo ayon sa priyoridad.

Ang katotohanan na ang desisyon ay ginawa na sa panahon ng mga paglilitis sa bangkarota ay hindi nagbabago sa katayuan ng utang bilang kasalukuyang.

Ang katwiran para sa posisyon na ito ay ibinigay sa ibaba sa mga materyales ng Sistema ng Abugado.

“Kung ang isa sa mga katapat ng kumpanya ay nasa proseso ng pagkabangkarote, kung gayon ang mga abogado ay kailangang maging alerto, kahit na ang mga paghahabol laban sa katapat na ito ay lumitaw pagkatapos na tanggapin ng korte ang aplikasyon para sa pagdeklara sa kanya ng bangkarota. Sa isang banda, ang mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga obligasyon ay may malubhang kalamangan sa mga rehistradong nagpapautang - ang mga claim ng una ay nasiyahan sa isang priyoridad na batayan (Federal Law ng Oktubre 26, 2002 No. 127-ФЗ "Sa Insolvency (Bankruptcy)", pagkatapos nito -). Ngunit sa kabilang banda, ang mga karapatan ng mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga obligasyon sa mga kaso ng pagkabangkarote ay seryosong limitado. Ang katotohanan ay, bilang isang pangkalahatang tuntunin, hindi sila mga taong kalahok sa isang kaso ng pagkabangkarote, na nangangahulugan na hindi nila magagamit ang lahat ng mga karapatang ibinigay para sa mga rehistradong nagpapautang (). Gayunpaman, ang ilan mga karapatan sa pamamaraan ang mga nagpapautang para sa kasalukuyang mga pagbabayad ay mayroon pa rin.

Mga paghahabol ng mga nagpapautang sa kasalukuyang mga pagbabayad

Ang mga kasalukuyang pagbabayad ay nauunawaan bilang mga obligasyon sa pananalapi at mga ipinag-uutos na pagbabayad na lumitaw pagkatapos ng petsa ng pagtanggap ng aplikasyon para sa pagdedeklara ng may utang na bangkarota, maliban kung itinatag (). Iyon ay, kung nasa proseso na ng pagsasaalang-alang sa isang kaso ng pagkabangkarote, ang may utang ay may utang (halimbawa, upang magbayad ng upa para sa panahon pagkatapos mag-file para sa pagkabangkarote), kung gayon ang pinagkakautangan ay maaaring mag-aplay para sa kasiyahan ng kanyang mga paghahabol nang wala sa turn sa gastos ng bangkarota estate (). Hindi niya kailangang isama sa rehistro ng mga nagpapautang. Ngunit ang mga paghahabol na ito ay maaari lamang gawin sa isang pangkalahatang kaso, at hindi sa balangkas ng isang kaso ng pagkabangkarote (sugnay, artikulo 5 ng Batas Blg. 127-FZ). *

Ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga paghahabol ng kasalukuyang mga nagpapautang. Ang mga paghahabol ng mga nagpapautang sa kasalukuyang mga pagbabayad ay nasiyahan sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod. Una sa lahat, ang mga kasalukuyang pagbabayad na nauugnay sa legal na gastos sa isang kaso ng bangkarota, ang pagbabayad at pagkolekta ng kabayaran sa tagapamahala ng arbitrasyon (mga taong gumaganap ng kanyang mga tungkulin), pati na rin ang iba pang mga tao na ang paglahok ay ipinag-uutos para sa pagganap ng mga tungkulin na itinalaga sa tagapamahala. Sa pangalawang lugar, ang mga kinakailangan para sa suweldo ng mga taong nagtatrabaho mga kontrata sa pagtatrabaho, pati na rin ang mga paghahabol para sa pagbabayad para sa mga aktibidad ng mga taong kasangkot ng tagapamahala ng arbitrasyon upang matiyak ang katuparan ng mga tungkulin na itinalaga sa kanya sa kaso ng bangkarota, na hindi dumaan sa unang yugto. Sa ikatlong lugar, mayroong mga paghahabol para sa mga pagbabayad ng utility, mga pagbabayad sa pagpapatakbo na kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga aktibidad ng may utang. At sa wakas, sa ikaapat na lugar, ang mga paghahabol para sa iba pang kasalukuyang mga pagbabayad () ay nasiyahan.

Kapag naghain ng paghahabol para sa pangongolekta ng utang, maaari mong hilingin sa korte na sumangguni sa katayuan ng utang bilang kasalukuyang pagbabayad sa desisyon. Posible rin na maghanda at magsumite sa korte ng isang draft na desisyon, na nagpapahiwatig dito na ang mga pagbabayad ay kasalukuyang (mga tagubilin para sa trabaho sa opisina sa mga korte ng arbitrasyon, naaprubahan). Kung hindi ipinahiwatig ng hukuman ang katayuan ng paghahabol, maaari kang mag-aplay para sa paliwanag ng desisyon ng hukuman (). *

Kung ang lahat ng mga kinakailangan ng "kasalukuyang" mga nagpapautang ay nabibilang sa parehong pila, kung gayon sila ay nasiyahan sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad sa kalendaryo (). Nangangahulugan ito na ang priyoridad ay ibinibigay sa mga kinakailangan kung saan ang mga dokumento ng settlement ay natanggap ng bangko nang mas maaga ("Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa pag-ampon ng Pederal na Batas ng Disyembre 30, 08 No. 296-FZ<…>", Dagdag pa - ). Ang pagsunod sa priyoridad kapag ang paggastos ng mga pondo mula sa account ng may utang ay kinokontrol ng bangko na nagsusulat ng mga pondo ayon sa mga dokumento ng pagbabayad. Sinusuri nito ang kasalukuyang mga kinakailangan para sa pormal na katangian(ayon sa data na makukuha sa settlement document). Kung ang dokumento ng pag-areglo ay hindi naglalaman ng data sa batayan kung saan posible na matukoy ang pagkakasunud-sunod at maunawaan na pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga kasalukuyang pagbabayad, kung gayon ang bangko ay hindi karapat-dapat na isulat ang pera. Halimbawa, kung ang kasalukuyang pinagkakautangan ay nagsumite ng desisyon ng hukuman sa bangko, na hindi nagpapahiwatig na ang halagang nabawi ay kasalukuyang bayad. Sa ganoong sitwasyon, maaaring ibalik ng bangko ang dokumento ng settlement, na nagpapahiwatig ng dahilan ng pagbabalik nito ().

Mga aksyon ng kasalukuyang nagpapahiram upang makatanggap ng pera. Upang makatanggap ng mga kasalukuyang pagbabayad, ang batas ay hindi nagbibigay ng pangangailangan na magkaroon ng desisyon ng korte na ipinatupad. Ito ay binigyang-diin din sa Resolusyon Blg. 60. Ito ay nagsasaad na upang matukoy ang pagkakasunud-sunod ng pagbabayad ng mga paghahabol para sa mga kasalukuyang pagbabayad, ang presensya dokumentong tagapagpaganap o ibang dokumentong nagbibigay ng hindi mapag-aalinlanganang pamamaraan ng pagkolekta, hindi mahalaga. Ang posisyong ito ay madalas na sinusundan ng mga mababang hukuman (mga dekreto,). Ngunit dapat tandaan na sa kawalan ng desisyon ng korte na ipinatupad, ang tagapamahala ng arbitrasyon ay maaaring hindi pa rin tumanggap ng mga paghahabol para sa mga kasalukuyang pagbabayad kung mayroon siyang mga pagtutol ().

Ang ganitong mga aksyon ng tagapamahala ng arbitrasyon ay itinuturing bilang pagkilala sa utang sa kasalukuyang pinagkakautangan ().

Sa kaso ng isang tapat na posisyon ng tagapamahala ng arbitrasyon (kung hindi siya tumututol sa pagkakaroon ng kasalukuyang obligasyon at laki nito), sapat na lamang na iharap sa kanya ang kinakailangang ito na may kasamang mga sumusuportang dokumento. Pagkatapos ay hindi mo na kailangang pumunta sa korte na may hiwalay na paghahabol upang kumpirmahin ang laki ng mga kinakailangan at likas na katangian nito. Isasama ng tagapamahala ng arbitrasyon ang mga claim sa kasalukuyang rehistro (kung nagpapanatili siya ng ganoong rehistro) at agad na magsumite ng isang dokumento sa pagbabayad sa bangko upang isulat ang pera pabor sa kasalukuyang pinagkakautangan. Kung hindi kinikilala ng manager ang utang, kailangan itong patunayan ng kasalukuyang pinagkakautangan sa korte.*

Mga posibilidad sa pamamaraan ng kasalukuyang mga nagpapautang

Kung ang tagapamahala ng arbitrasyon ay hindi pinansin o tumutol sa mga kinakailangan ng kasalukuyang pinagkakautangan, maaari mong gamitin ang isa sa dalawang pamamaraang ibinigay.

Paraan ng isa: hinahamon ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng tagapamahala ng arbitrasyon. Upang labanan ang mga ganitong kaso, gumagawa ito ng eksepsiyon at nagpapahintulot sa mga kasalukuyang nagpapautang na hamunin ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng tagapamahala ng arbitrasyon sa balangkas ng isang kaso ng pagkabangkarote na lumalabag sa kanilang mga karapatan at mga lehitimong interes ( , ).

Nota bene!

Kung ang kasalukuyang pinagkakautangan ay nagpapatunay sa paggawa ng mga labag sa batas na aksyon ng tagapamahala, bilang isang resulta kung saan ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng kanyang mga paghahabol ay nilabag, kung gayon maaari kang humingi ng mga pinsala mula sa tagapamahala sa anyo ng halaga ng hindi nasisiyahan na kasalukuyang mga paghahabol (tingnan, Halimbawa,).

PAG-AARAL NG KASO

Ang pinagkakautangan para sa kasalukuyang mga pagbabayad (mula dito ay tinutukoy bilang kasalukuyang pinagkakautangan) ay nagsampa ng reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng bankruptcy trustee, bilang isang resulta kung saan ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga paghahabol ay nilabag. Ang kasalukuyang pinagkakautangan ay nagpadala ng isang paunawa sa bankruptcy trustee tungkol sa pagbabayad ng kabayaran sa kanya kasama ang kalakip ng desisyon ng korte at isang writ of execution para sa pagbabayad ng utang na ito. Ang bankruptcy trustee ay hindi tumugon sa liham na ito, bagaman sa parehong oras ay hindi siya tumutol sa pag-debit ng iba pang kasalukuyang mga gastos mula sa account, kabilang ang kanyang sariling suweldo. Pagkatapos ang kasalukuyang pinagkakautangan ay nagsampa ng reklamo sa korte laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng bankruptcy trustee. Sa korte, sinabi ng bankruptcy trustee na hindi siya obligadong magpadala ng mga dokumento ng settlement sa bangko at ang pinagkakautangan para sa kasalukuyang mga pagbabayad ay maaaring independiyenteng ipakita ang settlement document sa account ng may utang, halimbawa, sa pamamagitan ng pagpapadala ng writ of execution sa bangko o sa pamamagitan ng iniharap ito sa bailiff. Ang mga korte ng tatlong pagkakataon ay hindi sumang-ayon sa mga argumentong ito at kinilala ang mga aksyon ng bankruptcy trustee bilang hindi naaangkop. Itinuro nila na ang paglipat sa bangko ng mga order ng pagbabayad para sa pagpapatupad ng mga paghahabol ng kasalukuyang mga nagpapautang sa pagkakasunud-sunod at kronolohiya, na tinitiyak ang pagpapatupad ng mga kasalukuyang paghahabol na may kaugnayan sa isang priyoridad, sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad sa kalendaryo, ay responsibilidad ng bankruptcy trustee. Kasabay nito, siya mismo ay kailangang magpakita ng mga dokumento sa pag-areglo sa bangko at pigilan ang pagbabayad ng iba pang kasalukuyang mga pagbabayad na lumalampas sa order ().

Ngunit sa ilang mga kaso, naniniwala ang mga korte na ang nagpautang para sa kasalukuyang mga obligasyon ay may karapatang mag-apela laban sa mga aksyon ng tagapamahala ng arbitrasyon lamang sa kondisyon na ang kanyang mga paghahabol ay kinumpirma ng taong pumasok sa legal na epekto desisyon ng korte. Sa kanilang opinyon, sa kawalan ng desisyon ng korte, imposibleng maitatag ang halaga ng utang at ang sandali kung kailan lumitaw ang obligasyon na mag-isyu ng isang order sa pagbabayad sa account ng may utang, at sa balangkas ng isang kaso ng bangkarota, ang korte ay walang karapatan na tasahin ang presensya at halaga ng utang (mga desisyon ng Federal Antimonopoly Service,).

PAGSISISI SA DOKUMENTO

Kung ang mga hindi pagkakasundo ay lumitaw sa mga paglilitis sa pagkabangkarote sa pagitan ng pinagkakautangan sa kasalukuyang mga pagbabayad at ng tagapamahala ng arbitrasyon sa isyu ng priyoridad na matugunan ang mga paghahabol ng pinagkakautangan na ito, at kung walang sapat na pondo upang ayusin ang mga account sa mga nagpapautang ng isang priyoridad, ang hukuman, kapag kinikilala ang reklamo ng pinagkakautangan bilang makatwiran, ay tumutukoy sa batayan ng Artikulo 134 ng Batas No. 127-FZ, ang pagkakasunud-sunod at halaga ng kasiyahan ng mga paghahabol, na isinasaalang-alang ang mga patakaran ng Artikulo 134 ng Batas No. 127-FZ ().

Sa pagsasagawa, walang pinag-isang diskarte, kung kinakailangan upang magkaroon ng epektibo kilos na panghukuman, na kinukumpirma ang halaga ng utang at kung mayroon itong katayuan ng kasalukuyang pagbabayad. Itinuturing ng maraming korte na mandatory ang ganoon paghatol dahil kung wala ito hindi nila masisiyahan ang aplikasyon ng kasalukuyang pinagkakautangan. Ito ay dahil muli sa katotohanan na sa balangkas ng isang kaso ng pagkabangkarote, hindi maaaring masuri ng korte ang halaga ng utang na lumitaw sa kasalukuyang pinagkakautangan (mga dekreto,). *

Ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga kinakailangan ay nilabag dahil sa mga aksyon ng bailiff

Nota bene!

Matapos kilalanin ng hukuman ang katotohanan ng hindi pagkilos ng tagapamahala ng arbitrasyon, maaari mong hilingin na siya ay panagutin (). Nahaharap siya sa multa na 25,000 hanggang 50,000 rubles o disqualification sa loob ng anim na buwan hanggang tatlong taon (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Arbitration Court ng Republic of Karelia na may petsang Setyembre 27, 2011 sa kaso No. A26-3986/ 2011). Upang gawin ito, kailangan mong sumulat ng reklamo sa Rosreestr (p., Mga Regulasyon sa Serbisyong Pederal pagpaparehistro ng estado, cadastre at cartography, naaprubahan).

Gaya ng nabanggit na, kinokontrol ng bangko () ang pagtalima ng priyoridad kapag gumagastos ng pera mula sa account ng may utang. Ito ang dahilan kung bakit hindi sinusuri ng mga bailiff ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga paghahabol kapag nakatanggap sila ng writ of execution para sa mga paghahabol ng kasalukuyang mga nagpapautang, ngunit nagpapadala lamang ng mga order sa pagkolekta sa bangko para sa isang hindi mapag-aalinlanganang pagpapawalang-bisa ng mga pondo. Sa turn, ang bangko, na nakatanggap ng ganoong order ng koleksyon, sa katunayan, ay hindi na maaaring tumanggi na isulat ang pera. Bilang isang resulta, ang sumusunod na sitwasyon ay medyo karaniwan: ang isang pinagkakautangan para sa kasalukuyang mga obligasyon ng may utang ay nagsumite ng isang writ of execution sa mga bailiff, at dahil ang bailiff ay walang data sa iba pang mga kinakailangan, siya ay nagpapadala ng mga order sa pagkolekta sa bangko, bagaman sa Ang katotohanan ay mayroong isa pang kasalukuyang pinagkakautangan (o marami) na ang mga paghahabol ay dapat matugunan sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad kumpara sa pinagkakautangan na bumaling sa bailiff (ito lang na ang nagpautang na ito, na hindi kilala ng bailiff, ay unang bumaling sa tagapamahala, ngunit siya ay hindi aktibo) . Ang mga bailiff sa mga ganitong kaso ay hindi nauunawaan kung may mga paghahabol ng iba pang kasalukuyang nagpapautang sa parehong may utang. Walang silbi na hamunin ang mga aksyon ng mga bailiff sa mga ganitong kaso (tingnan, halimbawa,).

Maiiwasan mo ang problemang ito kung hihilingin mo sa tagapamahala ng arbitrasyon na ipaalam sa mga bailiff ang tungkol sa priyoridad para matugunan ang mga kinakailangan ng mga kasalukuyang nagpapautang. Ang bailiff ay walang karapatan na huwag pansinin ang naturang impormasyon at mangolekta bilang paglabag sa pagkakasunud-sunod na kanyang nalaman. Kung nilabag niya ang mga probisyong ito, sa kasong ito maaari mong hamunin ang kanyang mga aksyon (). Kung ang tagapamahala ng arbitrasyon ay hindi nagpapadala ng impormasyon sa mga bailiff tungkol sa priyoridad para matugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang, ang kasalukuyang pinagkakautangan ay maaaring gawin ito sa kanyang sarili. Hindi bababa sa kasong ito, magkakaroon siya ng katibayan na alam ng bailiff ang tungkol sa pagkakaroon ng isang priyoridad. Sa dakong huli, kung ang mga paghahabol ng kasalukuyang pinagkakautangan ay hindi nasiyahan dahil sa hindi pagkilos o ilegal na aktibidad bailiff, pagkatapos ay magkakaroon siya ng pagkakataon na mabawi ang kanyang mga pagkalugi sa gastos ng treasury ng estado (). Ang mga matagumpay na halimbawa ng pagbawi ng mga pinsala batay sa pamantayang ito, tiyak sa mga kaso kung saan alam ng bailiff ang tungkol sa pagkakaroon ng isang priyoridad, ngunit ipinadala pa rin ang dokumento ng pag-areglo ng kasalukuyang pinagkakautangan sa bangko, na lumalampas sa priyoridad na ito, sa hudisyal na kasanayan hindi pa. Ngunit dahil walang mga halimbawa ng mga pagtanggi, ito ay malamang na nagpapahiwatig ng kawalan ng gayong mga pagtatangka, at hindi ang imposibilidad ng pagbawi ng mga pinsala sa prinsipyo. Bukod dito, maraming mga halimbawa sa pagsasagawa kapag ang mga nagpapautang ay nagawang mabawi ang mga pagkalugi dahil sa iba pang mga ilegal na aksyon na ginawa ng mga bailiff, bilang isang resulta kung saan ang kanilang mga paghahabol laban sa may utang ay hindi nasiyahan.

Paghahain ng Kahilingan sa Pagpapareserba sa Pagkalugi

Kung ang tagapamahala ay laban sa mga paghahabol ng kasalukuyang pinagkakautangan, at walang oras upang makatanggap ng desisyon ng hukuman bago matugunan ang mga paghahabol ng iba pang mga nagpapautang, maaari mong hilingin na ang pera ay nakalaan sa account ng may utang.

Kung, sa oras ng pagsisimula ng mga pag-aayos sa mga nagpapautang ng kaukulang pila, may mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng komisyoner ng pagkabangkarote at ng pinagkakautangan, sa kahilingang idineklara niya, ang komisyoner ng pagkabangkarote ay obligado na magreserba ng mga pondo sa isang halagang sapat upang proporsyonal na masiyahan. ang mga kinakailangan ng nauugnay na pinagkakautangan (). Ang pagkakasunud-sunod ng reserbasyon ay hindi pa naitatag. Samakatuwid, sa hudisyal na kasanayan walang iisang diskarte kung ang posibilidad na ito ay naaangkop sa kasalukuyang mga nagpapautang. Kaya, ang ilang mga korte ay naniniwala na ang aplikasyon ng Batas Blg. 127-FZ sa reserbasyon ay hindi nalalapat sa mga kasalukuyang nagpapautang (mga resolusyon ng FAS

Ang mga pananagutan sa pananalapi na lumilitaw sa negosyo pagkatapos ng aplikasyon para sa kaso ng pagkabangkarote nito ay tinanggap para sa pagsasaalang-alang hukuman ng arbitrasyon, ay tinatawag na "kasalukuyang mga pagbabayad".

Lahat ng mga paghahabol na may kaugnayan sa pagbabayad para sa mga serbisyong ibinigay sa isang bangkarota na kumpanya, mga kalakal na inihatid o ginawang trabaho, na isinumite pagkatapos ng pagsisimula ng isang kaso para sa insolvency sa pananalapi, kunin ang kasalukuyang status. Nalalapat din ito sa mga sitwasyon kung saan ang mga kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyong ito, ang pagpapadala ng mga kalakal o ang pagpapatupad ng trabaho ay nilagdaan bago pa man kinilala sa korte ang pagkabangkarote ng legal na entity.

Mula sa naunang nabanggit, sinusunod nito na tanging ang mga obligasyon sa pananalapi ng kumpanya ng may utang, na lumitaw pagkatapos magsimula ang kaso ng insolvency, ay maaaring kilalanin bilang kasalukuyang mga pagbabayad sa mga paglilitis sa pagkabangkarote. At ang mga pagbabayad, mga obligasyon na lumitaw bago ang pangyayaring ito, ay hindi maituturing na kasalukuyan.

Saan nabuo ang mga kasalukuyang pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota?

Ang pinaka-madalas na kasalukuyang mga pagbabayad kung saan ang mga paghahabol ay ginawa sa panahon ng pamamaraan para sa pagkilala sa pinansiyal na insolvency ng isang negosyo ay kinabibilangan ng:

• suweldo, mga benepisyo sa pagpapaalis, lahat ng uri ng kabayaran para sa mga empleyadong na-dismiss dahil sa pagwawakas ng mga aktibidad ng isang ligal na nilalang na walang kalutasan sa pananalapi;
• mga buwis na dapat bayaran ng organisasyon, ngunit dahil sa pagpapakilala ng yugto ng mga paglilitis sa pagkabangkarote laban dito, ang pangangailangang ito ay pansamantalang nawala;
• mga multa at multa, ang pagbabayad nito ay pansamantalang naantala habang nagaganap ang paglilitis;
• kasalukuyang mga invoice para sa mga kalakal na inihatid bago ang negosyo ay idineklara na walang bayad sa pananalapi;
• pagbabayad para sa mga trabaho o serbisyo na dati nang isinagawa alinsunod sa mga kontrata, sa ilalim ng mga tuntunin kung saan ang paglipat ng pera ay dapat na naganap pagkatapos ng isang desisyon na ginawa sa korte upang ideklara ang organisasyon na bangkarota;
• postpaid na upa;
• gastos sa hukuman, bayad legal na payo, papeles para sa mga legal na pangangailangan;
• mga parusa na nagmumula sa kurso ng mga paglilitis sa bangkarota.

Ang pinuno sa mga kasalukuyang pagbabayad sa mga paglilitis sa pagkabangkarote, na dapat gawin sa unang lugar, ay sahod at iba pang mga pagbabayad sa mga empleyado na ginawa sa oras ng kanilang pagtanggal mula sa bangkarota na negosyo. Dapat itong gawin sa takdang panahon at buo.

Mga kinakailangan para sa kasalukuyang mga pagbabayad

Ang mga kinakailangan para sa kasalukuyang mga pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota ay maaaring nahahati sa dalawang grupo:

• mga pagbabayad, kung saan ang may utang na negosyo, sa ilalim ng kontraktwal o iba pang mga kundisyon, ay may obligasyon na gawin sa loob ng tagal ng panahon kasunod ng pagpapalabas ng desisyon ng korte sa pagkilala sa pagkabangkarote, ngunit sa panahon ng pagtatapos relasyong kontraktwal hindi maaaring makita ng mga partido ang ganoong pangyayari;
• mga claim sa pagbabayad ng mga nagpapautang o mga institusyon ng estado sa ilalim ng mga kasunduan na nilagdaan bago ang pag-aampon ng aplikasyon para sa kawalang-kakayahan sa pananalapi, ngunit isinasaalang-alang ang paparating na pagkabangkarote, ang deadline para sa pagtupad ng mga obligasyon na kung saan ay ibinigay para sa panahon kasunod ng pagkilala sa kawalan ng utang.

Ang mga paghahabol para sa kasalukuyang mga pagbabayad ay nasiyahan alinsunod sa kagustuhang paggamot, ayon sa kung saan hindi sila isinasaalang-alang sa pangunahing rehistro ng pamamaraan ng pagkabangkarote. Ang kanilang pagsasaalang-alang at pagpapatupad ay isinasagawa sa isang hiwalay na mode. Ang mga gumawa ng mga kahilingang ito ay hindi itinuturing na mga nagpapautang sa isang kaso ng insolvency sa pananalapi, kasama ang lahat ng mga kasunod na kahihinatnan. Ang mga obligasyon sa kanila ay natutupad sa mahigpit na pagkakasunud-sunod sa kanilang pagbangon.

Ang pagkakasunud-sunod ng pagbabayad ng kasalukuyang mga pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota

Ang pamamaraan para sa pagbabayad ng mga kasalukuyang pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota ay ang mga sumusunod.

• Una sa lahat, ang mga paghahabol na may kaugnayan sa mga ligal na gastos ay binabayaran, ang mga serbisyo ay binabayaran, pati na rin ang mga utang para sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng mga tagapamahala at kasalukuyang mga pagbabayad, ang pangangailangan na gawin na lumitaw sa kurso ng mga aktibidad ng mga tagapamahala.
• Ang pangalawa sa pagkakasunud-sunod ay ang mga bayad na suweldo at iba pang kasalukuyang mga pagbabayad na kinokontrol ng batas para sa mga pangyayaring ito sa mga empleyado na nasa kawani ng organisasyon hanggang sa ito ay ideklarang bangkarota.
• Ang pangatlo naman ay obligatory current payments sa bankruptcy proceedings ay mga pagbabayad sa mga taong tinulungan niya para sa pagpapatupad ng kanyang mga tungkulin sa prosesong ito.
• Sinusundan ito ng utility at iba pang mga gastos na nauugnay sa mga aktibidad na isinasagawa ng bangkarota na negosyo.
• Panghuli, lahat ng iba pang kasalukuyang kinakailangan ay natutupad.

Ang mga kasalukuyang pagbabayad na may parehong priyoridad ay isinasagawa sa pagkakasunud-sunod ng kalendaryo habang lumilitaw ang mga kinakailangan para sa mga ito.

Paano binabayaran ang mga kasalukuyang claim?

Ang mga pondong natanggap bilang resulta ng pagbebenta ng ari-arian sa mga paglilitis sa pagkabangkarote na kabilang sa isang bangkarota na organisasyon ay na-kredito sa isang solong settlement account. Ang iba pang mga account ng kumpanya ay na-liquidate. Ang kasalukuyang mga kinakailangan ay natutugunan sa gastos ng perang natanggap bilang resulta ng pagbebenta ng ari-arian.

Kapag sa ilang kadahilanan ay hindi posible na maglipat ng pera sa account ng pinagkakautangan, sila ay idineposito sa account ng notaryo. Ang pinagkakautangan ay dapat ilipat ang mga ito sa kanyang sarili sa loob ng 3 taon, kung hindi man ay mapupunta sila sa badyet ng estado.

Dapat gawin ng tagapamahala ng arbitrasyon ang lahat ng mga pagbabayad sa mga kasalukuyang pagbabayad sa mga paglilitis sa pagkabangkarote. Ang mga pagbabayad na ito ay ginawa sa isang mahigpit na pagkakasunud-sunod na itinatag ng batas.

Paano mangolekta ng kasalukuyang mga pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota?

Ang lehislasyon sa financial insolvency ay kinokontrol ang mga parusa para sa mga kasalukuyang paghahabol sa mga paglilitis sa pagkabangkarote. Una kailangan mong maghain ng claim sa bankrupt o bankruptcy trustee na namamahala sa kasong ito. Sa kinakailangang ito, kailangan mong ipahiwatig ang sandali na lumitaw ang utang, nangyari man ito bago o pagkatapos.

Ang mga dokumentong ito ay dapat dagdagan ng mga papeles na nagsasaad na ang utang ay lumitaw pagkatapos ng petsa. Kung ang tagapamahala ay hindi makagambala sa katuparan ng iniaatas na ito, kung gayon ang pinagkakautangan ay walang mga batayan para sa pagsasampa ng kanyang paghahabol. Ang tagapamahala ay dapat magdagdag ng impormasyon tungkol sa natuklasang utang sa isang espesyal na rehistro. Pagkatapos ay nag-isyu siya ng isang invoice sa bangko upang ilipat ang kinakailangang halaga sa mga detalye ng pinagkakautangan.

Kung ang bankruptcy trustee ay tumanggi na kilalanin ang pagiging lehitimo ng mga pag-angkin ng pinagkakautangan na ito at magbayad ng pabor sa kanya, kung gayon kinakailangan na maghain ng naaangkop na paghahabol sa korte. Ang katayuan ng kasalukuyang pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota ay dapat na dokumentado. Ang hukuman ang magpapasya kung saang utos ang paghahabol na ito ay dapat matugunan. Pagkatapos nito, may gagawing bayad.

Magrehistro ng kasalukuyang mga pagbabayad

Kinokontrol ng batas ang pamamaraan para sa pagpasok ng impormasyon sa kasalukuyang mga pagbabayad sa isang espesyal na rehistro. Ang obligasyong ito, pati na rin ang pangangailangan para sa napapanahong mga pagbabago dito, ay nakasalalay sa tagapamahala ng arbitrasyon. Ang mga kasalukuyang pagbabayad ay hindi lumalabas sa karaniwang pag-uulat ng manager. Samakatuwid, sila ay nakalista nang hiwalay.

Account para sa mga kasalukuyang pagbabayad

Ang set-off para sa kasalukuyang mga pagbabayad sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay pinapayagan lamang kapag posible na matupad ang mga kinakailangan para sa pagkakasunud-sunod ng mga pagbabayad sa iba pang mga nagpapautang, pati na rin upang sumunod sa mga kinakailangang proporsyon para matugunan ang lahat ng mga kinakailangan.

Mga tampok ng kasalukuyang mga pagbabayad sa mga paglilitis sa bangkarota

Sa kasalukuyan, ang mga kasalukuyang pagbabayad, ayon sa batas, ay hindi nag-iiba depende sa kung sila ay nabibilang sa isa o ibang yugto ng isang kaso ng financial insolvency. Hindi sila isinasaalang-alang sa pangunahing rehistro ng mga kinakailangan.

Kasalukuyang mga pagbabayad ng mga paglilitis sa pagkabangkarote sa pangkalahatang kaso ipinapataw sa labas ng saklaw ng isang kaso ng bangkarota. Ang mga nagpapautang na kasangkot sa prosesong ito ay hindi kinikilala bilang mga kalahok sa kaso ng bangkarota. Ang ganitong utang ay binabayaran.

Maaari mong mabawi ang halagang ito sa pamamagitan ng paggamit sa ibang paraan. Upang gawin ito, kailangan mong sumama writ of execution sa bangko kung saan binuksan ang bankrupt na bank account. Pagkatapos ay maaari mong asahan ang pagbabayad ng utang sa pagkakasunud-sunod ng pangkalahatang pila.

Ang isang espesyal na pamamaraan para sa pagbabayad ng mga paghahabol para sa mga pautang na inisyu laban sa seguridad ng anumang ari-arian ng isang bangkarota ay itinatadhana ng batas sa kawalan ng pananalapi. Ayon sa kanya, ang natitirang pera ay inililipat sa account na ginamit upang bayaran ang natitirang mga claim ng mga nagpapautang, pagbabayad legal na gastos at mga pakikipag-ayos sa bankruptcy trustee.