Mga limitasyon ng pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador. Imbestigador, ang kanyang kapangyarihan

Pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador

Procedural independence of the investigator - isang probisyon ng criminal procedure legislation, ayon sa kung saan ang investigator ay nakapag-iisa na gumagawa ng lahat ng desisyon sa direksyon ng imbestigasyon at ang pagsasagawa ng mga aksyon sa imbestigasyon (maliban kung ang batas ay nagtatakda para sa pagkuha ng parusa o pahintulot mula sa tagausig ) at may ganap na pananagutan para sa kanilang legal at napapanahong pag-uugali. Tanging ang tagausig at ang pinuno ng investigative body ang may karapatang makialam sa mga aktibidad sa pamamaraan ng imbestigador sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanya ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsasagawa ng imbestigasyon. Kasabay nito, ang imbestigador ay may karapatan na ipagtanggol ang kanyang opinyon sa mga pangunahing desisyon na kinuha sa kaso (Bahagi 3, Artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure), at sa parehong oras ay ipahayag ang kanyang mga pagtutol. Diksyunaryo ng Batas. Sa ilalim ng kabuuang ed. Bezlepkin. - M. 2002. - C 438.

Isinasagawa ng imbestigador ang estado-legal na tungkulin ng pagsisiyasat ng mga krimen. Para sa pag-unawa, pagpapatupad at pagpapabuti nito, mahalagang pag-aralan ang esensya ng prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador bilang paksa ng imbestigasyon. Ang imbestigador ang pangunahing paksa ng pagsisiyasat dahil independyente niyang ginagawa ang pangunahing bilang ng investigative at iba pang pamamaraang aksyon.

Ang batas para sa kriminal na pamamaraan ay nagtatatag ng mga kinakailangang garantiya ng legalidad at bisa ng mga desisyon sa pamamaraang ginawa ng imbestigador. Kabilang sa mga naturang garantiya ang mga prinsipyo ng proseso ng kriminal na nakasaad sa kasalukuyang mga pamantayan: legalidad, komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsusuri sa mga pangyayari ng kaso, ang pag-aakalang inosente, tinitiyak ang karapatan ng suspek at ang akusado sa pagtatanggol, ang wika sa kung saan isinasagawa ang paunang pagsisiyasat, at iba pa.

Ang lahat ng mga ito ay bumubuo ng isang solong sistema, dahil sa kanilang pagpapatupad sila ay magkakaugnay at magkakaugnay. Ang kaugnayang ito ay makikita sa anumang aksyon, kapag gumagawa ng anumang pamamaraang desisyon ng imbestigador. Ang bawat prinsipyo ay kasabay ng isang kondisyon para matiyak ang bisa ng iba pang mga prinsipyo at ang buong proseso sa kabuuan.

Ang prinsipyo ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay isang tunay na garantiya ng legalidad at bisa ng mga desisyon sa pamamaraan ng imbestigador, dahil nagbibigay ito sa kanya ng pagkakataon, sa loob ng kakayahan na itinatag ng batas, na bumalangkas ng mga konklusyon at paghatol batay sa napatunayang maaasahan. ebidensya. Kasabay nito, ipinapalagay na walang sinuman ang mas mahusay kaysa sa imbestigador kung saan ang mga paglilitis ay ang kaso at na personal na direktang tumagos sa kakanyahan ng mga pangyayari na sinisiyasat, ay maaaring suriin ang katibayan sa kanilang kabuuan at gawin ang pinakamainam at tama. at mga makatwirang desisyon sa bawat umuusbong na legal na isyu.

Ang imbestigador sa proseso ng kriminal, anuman ang departamento kung saan siya ay miyembro, ay isang opisyal ng hustisya ng Russia na pinagkalooban ng malawak na kapangyarihan, na gumaganap ng mahahalagang gawain. mga tungkulin ng estado- kriminal na pag-uusig, pagkakalantad ng mga taong nakagawa ng krimen, proteksyon ng mga mamamayan mula sa hindi makatarungang pag-uusig, paglutas ng kaso ayon sa mga merito. Ang pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador ay sinisiguro sa pamamagitan ng katotohanan na sa kaso ng hindi pagkakasundo sa nakasulat na mga tagubilin ng tagausig o pinuno ng investigative body, sa anumang isyu na lumitaw sa panahon ng pagsisiyasat, ang imbestigador ay may karapatang magsumite sa sa tamang panahon iyong mga pagtutol. Ang ibang mga opisyal, kabilang ang mga pinuno ng mga kagawaran ng panloob na gawain, ay walang karapatang manghimasok sa mga aktibidad sa pamamaraan ng imbestigador, upang magbigay ng mga tagubilin sa kaso na kanyang iniimbestigahan. Walang sinumang ganap, kabilang ang tagausig o ang pinuno ng investigative body, ang maaaring magpataw sa imbestigador ng pagpapatibay ng mga desisyon, salungat sa kanyang paniniwala.

Ang hindi pagsang-ayon sa nakasulat na mga tagubilin ng tagausig o pinuno ng investigative body sa mga pangunahing isyu na may kaugnayan sa pagpapatibay ng mga desisyon sa pamamaraan ay nangangahulugan sa lahat ng kaso hindi lamang ang karapatan, kundi pati na rin ang tungkulin ng imbestigador na gumawa ng pagtutol. Ang paglabag sa prinsipyo ng procedural independence ay kadalasang ginagawa ng mga investigator mismo. Walang sariling matibay na paniniwala, walang kundisyon silang sumusunod sa mga tagubilin ng tagausig, investigative o mga pinuno ng pagpapatakbo lubos na umaasa sa kanilang "awtoridad". Ang imbestigador, alinsunod sa prinsipyo ng procedural independence, ay dapat gumawa ng mga desisyon sa legalidad at bisa kung saan siya ay lubos na nagtitiwala; siya ay dapat magkaroon ng kanyang sariling opinyon sa bawat bagay at hindi maaaring kumilos nang salungat sa kanyang paniniwala at konsensya. Kung ang isang iligal at hindi makatwirang desisyon ay ginawa, ang imbestigador ay may personal na pananagutan para dito kasama ang tagausig o ang pinuno ng investigative body na nagbigay ng naaangkop na tagubilin. Ang pagpapalabas ng isang desisyon sa pamamaraan na salungat sa paniniwala ng isang tao ay dapat sa lahat ng kaso ay ituring na kapwa bilang isang paglabag sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraan, at bilang isang pagkabigo sa pagtupad sa opisyal na tungkulin ng isang tao, at bilang kawalan ng prinsipyo - isang pag-aari na hindi tugma sa pamamaraan at opisyal na posisyon. ng imbestigador. Sa pagsasaalang-alang na ito, hindi maaaring sumang-ayon ang isang tao sa isang panig na interpretasyon ng prinsipyo ng procedural independence ng investigator - bilang karapatan lamang na gumawa ng mga desisyon ayon sa panloob na paniniwala ng isang tao. Kinakailangan din na bigyang-diin ang tungkulin ng imbestigador na kumilos lamang ayon sa kanyang mga paniniwala.

Ang procedural autonomy at independence ng imbestigador ay hindi lamang legal, kundi isang etikal na prinsipyo. Ang imbestigador ay kinakailangan na aktuwal, impormal na sumunod sa mga kinakailangan ng batas sa isang buo, komprehensibo at layunin na pagsisiyasat ng lahat ng mga pangyayari ng kaso sa kanilang kabuuan. Ito rin ang kanyang mataas na moral na tungkulin.

Upang maitatag ang katotohanan sa isang kaso, ang imbestigador sa bawat kasong kriminal ay dapat kolektahin, i-verify at suriin mismo ang ebidensya; ang kanyang sarili na kumbinsido sa kanilang pagiging tunay at hindi sumuko sa labis na impluwensya, lalo na ang mga taong hindi pa personal na nasuri ang ebidensya. Dito makikita ng etikal at legal na diwa ng prinsipyo ng procedural independence ng investigator ang pagpapahayag nito; Dito makikita ang direktang koneksyon sa pagitan ng prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador (ang kanilang pagtatasa ng ebidensya batay sa panloob na paniniwala) at ang pagtatatag ng layunin na katotohanan sa kaso.

Ang pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador ay parehong tumutukoy sa saklaw ng kanyang paggawa ng desisyon, at sa pangkalahatan sa kanyang buong aktibidad sa pamamaraan: pagpaplano ng imbestigasyon, pagpili ng pinakamabisa at legal na batay sa mga taktika at paraan ng pagsisiyasat na naglalayong mabilis at kumpletong pagsisiwalat ng mga krimen.

Ang mga makabuluhang garantiya ng katotohanan ng kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador ay nakapaloob din sa mga pamantayan. matibay na batas- kriminal at administratibo: tinitiyak, halimbawa, ang personal na integridad ng imbestigador mula sa pag-encroach sa kanya sa anumang anyo; isang tiyak na pamamaraan para sa paghirang, pagpapaalis at pagdadala sa responsibilidad sa pagdidisiplina, atbp.

Ang lahat ng ito ay nagbibigay ng mga batayan para sa konklusyon na mayroong isang sistema ng mga pamantayan sa kasalukuyang batas na bumubuo sa institusyon ng procedural independence ng imbestigador. Ang kanilang tinukoy na layunin ay upang matiyak ang panuntunan ng batas at magtatag ng layunin na katotohanan sa kasong kriminal na iniimbestigahan, dahil sa kaganapan ng labis na impluwensya sa imbestigador o paglabag niya sa kanyang opisyal at moral na tungkulin - upang gumawa ng desisyon batay lamang sa ng kanyang paniniwala - isang mahalagang pamamaraang garantiya ng pagkamit ng layunin na katotohanan ay nasa panganib.

Kaugnay ng nabanggit, mabubuo natin ang sumusunod na kahulugan.

Ang prinsipyo ng procedural independence ng investigator ay isang probisyon na nakapaloob sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas, na binubuo ng karapatan at tungkulin ng investigator na gawin ang lahat ng mga desisyon sa kasong kriminal at mga materyales sa kanyang mga paglilitis nang nakapag-iisa, ayon sa kanyang panloob na paniniwala, budhi at tungkulin, na ganap na responsable para sa kanilang legalidad, bisa, pagiging patas at napapanahong pagpapatupad.

Napansin nina V. P. Bozhev at A. I. Trusov na ang isang imbestigador ay maaaring ituring na tulad ng isang tao na "... ay sapat na mapagkakatiwalaan na ginagarantiyahan ang kalayaan sa pamamaraan, kalayaan at pagsunod lamang sa batas ..."

Sa kabila ng pagnanais na palakasin ang ligal na posisyon ng imbestigador, upang bigyan ang procedural figure na ito ng tunay na kalayaan, ito ay naging makabuluhang nabawasan.

Ang bagong batas ay nagtatatag ng hudisyal na kontrol sa paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas at iba pang mga hakbang pamamaraang pamimilit, kaya ang mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal ay naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation. Bagaman ang pangunahing batas ay nagbibigay sa korte ng karapatang gumawa ng mga desisyon sa apat na aksyong pamamaraan lamang, ayon sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, higit sa dalawampung aksyon ng imbestigador ang nangangailangan ng pahintulot ng korte. FKZ na may petsang 12/31/96 N 1-FKZ "O sistemang panghukuman ng Russian Federation" (tulad ng sinusugan noong 04/05/2005), legal na sistema Consultant Plus 2009.

Sa kabila ng paglipat mula sa tagausig patungo sa hukuman ng mga kapangyarihan na nakakaapekto sa pinakamahalagang karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng tao at mamamayan, ang pangangasiwa ng prosecutorial sa mga aktibidad ng imbestigador ay hindi lamang napanatili, ngunit pinalawak din. Ang korte ay walang karapatan, nang walang pahintulot ng tagausig, hindi lamang na magpasya sa isyu sa mga merito, ngunit kahit na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang petisyon ng imbestigador. Obligado na ngayon ang imbestigador na makipag-ugnayan sa tagausig sa lahat ng mga desisyon sa pagsisimula ng petisyon para sa pagsasagawa ng mga hakbang sa pagsisiyasat sa harap ng korte. Pederal na Batas ng Enero 17, 1992 Blg. 2202-1 "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" (tulad ng susugan noong Nobyembre 28, 2009), legal na sistema Consultant Plus 2009.

Gayundin, ang tagausig ay maaaring personal na lumahok sa paggawa ng paunang pagsisiyasat at sa mga kinakailangang kaso upang magsagawa ng hiwalay na mga aksyon sa pagsisiyasat, upang malutas ang mga pagtutol na inihain sa imbestigador, upang alisin ang imbestigador mula sa karagdagang pagsisiyasat, upang ilipat ang mga kasong kriminal mula sa isang imbestigador patungo sa isa pa, upang kanselahin ang mga iligal at walang batayan na mga desisyon, upang palawigin ang termino ng paunang pagsisiyasat, upang aprubahan ang sakdal, ibalik ang kasong kriminal para sa karagdagang imbestigasyon. Tulad ng nakikita natin, ang listahan ng mga aksyon ng imbestigador, na nangangailangan ng pahintulot ng tagausig, ay makabuluhan.

Sa ganoong kapansin-pansing pagpapalawak ng mga anyo ng hudisyal na kontrol sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang tanong ay lumitaw sa kaugnayan nito sa pangangasiwa ng prosecutorial. Ang mga aktibidad ng imbestigador ay nasa ilalim ng dobleng kontrol, na nagpapalubha hindi lamang sa kanyang trabaho, ngunit nangangailangan din ng paghihigpit sa ilang mga karapatan ng mga mamamayan at mga legal na entity, pagtaas ng oras ng pagsisiyasat. Ang bilis, kahusayan sa pagsisiyasat ng mga pangyayari ng mga krimen, na nakakakuha ng higit pa at mas kumplikadong mga kwalipikadong uri, ay bumababa. Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala sa mga salita ng isang humanist at isang abogado

C. Beccaria, na sumulat: “Kung mas maaga ang parusa kasunod ng krimen, mas malapit ito rito, mas patas ito, mas kapaki-pakinabang ito.”

Kung isasaalang-alang ang problemang ito, ang opinyon ng I. L. Petrukhin ay nararapat na interes. Sa tingin niya ay hindi na kailangan iyon. na ang parehong mga function ng kontrol ay ginagampanan ng iba't ibang mga katawan: "Walang saysay na magkaroon ng dobleng hadlang laban sa mga pagkakamali at pang-aabuso sa panahon ng paunang pagsisiyasat. Sa mahusay na itinatag na kontrol ng hudisyal, ang pangangasiwa ng prosecutorial sa ilang mga aspeto ay nagiging kalabisan. Kaugnay nito, iminumungkahi niya na kapag nag-aaplay sa korte, ipinapaalam ng investigative body sa tagausig at, sa kawalan ng mga pagtutol, ililipat ang mga materyales sa korte, kung saan siya mismo ang magbibigay-katwiran sa pangangailangan para sa isang aksyong pagsisiyasat. Kasabay nito, inilalaan ng tagausig ang karapatan na lumahok sa hukuman kung ang kanyang pakikilahok ay mag-aambag sa pag-ampon ng isang naaayon sa batas at makatwirang desisyon. Ang pagpipiliang ito ay tila lubos na katanggap-tanggap, lalo na kaugnay ng pagpapalawak ng saklaw hudisyal na apela mga aksyon ng anumang katawan kapangyarihan ng estado, ang mga karapatan ng mga mamamayan sa kaso ng mga posibleng paglabag ay ibabalik.

Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay pinagkalooban ang pinuno ng investigative body na may malawak na mga karapatan sa pamamaraan (Artikulo 39). Bilang karagdagan sa mga kapangyarihang kontrolin na may kaugnayan sa imbestigador, natanggap niya ang karapatang kanselahin ang mga desisyon ng imbestigador na suspindihin ang paunang pagsisiyasat, maghain ng mosyon sa piskal na kanselahin at iba pang mga desisyon na labag sa batas o hindi makatwiran sa kanyang opinyon. Gayundin, ang pinuno ng investigative body ay may karapatang magpasimula ng isang kriminal na kaso sa paraang inireseta ng Code of Criminal Procedure, tanggapin ang kasong kriminal para sa kanyang sariling mga paglilitis at magsagawa ng paunang pagsisiyasat nang buo, habang may mga kapangyarihan ng isang imbestigador. o pinuno ng isang pangkat ng pagsisiyasat (bahagi 2 ng artikulo 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Kaya, mula sa kahulugan ng artikulong ito ay sumusunod na halos lahat ng mga desisyon sa pamamaraan, ang mga aksyon ng imbestigador sa pagsisiyasat ng isang kasong kriminal ay nasa ilalim ng kontrol ng departamento ng pinuno ng investigative body.

Imbestigador - isang opisyal na awtorisadong magsagawa ng isang paunang pagsisiyasat sa isang kriminal na kaso, pati na rin ang iba pang mga kapangyarihan na ibinigay para sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (clause 41, artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure).

Ang imbestigador ay ganap na independyente sa pagsisiyasat ng mga krimen. siya mismo ang nagdadala ng koleksyon ng ebidensya, gumagawa ng mga desisyon sa pagdadala ng sukat ng pagpigil sa akusado, sa pagkumpleto ng paunang pagsisiyasat.

lamang sa mga kaso ayon sa batas kailangan niyang makuha ang sanction ng prosecutor.

Ang imbestigador ay may buong pananagutan para sa naaayon sa batas at napapanahong pagsasagawa ng mga hudisyal na aksyon.

imbestigador may karapatan

upang magbigay ng mga tagubilin at tagubilin sa mga awtoridad sa pagsasagawa ng mga aksyon sa imbestigasyon at paghahanap,
nangangailangan ng tulong mula sa mga katawan ng pagtatanong sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat (paghahanap). ang mga naturang utos at tagubilin ay obligado para sa pagpapatupad ng lahat ng mga mamamayan, institusyon at opisyal ng desisyon ng imbestigador sa mga kaso na nasa kanyang produksyon.

imbestigador dapat

isagawa ang imbestigasyon nang may layunin,
tukuyin ang parehong incriminating at exculpatory circumstances
gumawa ng mga hakbang upang makakuha ng kabayaran materyal na pinsala,
pag-aalis ng mga sanhi at kundisyon na nakakatulong sa paggawa ng isang krimen.
sa bagay na ito, siya ay may karapatang gumawa ng mga pagsusumite na napapailalim sa mandatoryong pagsasaalang-alang.

maaaring gawin ng isang grupo. kumain. Para sa kumplikado o malalaking kaso. Sa kasong ito, tinatanggap ng isa sa kanila ang kaso para sa mga paglilitis at namamahala sa mga aksyon ng iba (Artikulo 129 ng Code of Criminal Procedure). Siya ang may-ari ng pinakahuling desisyon mahahalagang isyu. Sa ngalan niya, ang lahat ng pinakamahahalagang kilos na pamamaraan ay iginuhit. Hindi nito pinagkaitan ang iba pang miyembro ng grupo ng procedural independence. Ang mga kapangyarihan ng isang imbestigador na itinatadhana ng batas ay pagmamay-ari ng lahat ng mga imbestigador, anuman ang kanilang kaugnayan sa departamento.

Tanging ang tagausig at ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ang may karapatang makialam sa mga gawaing pamamaraan ng imbestigador sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanya ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsasagawa ng imbestigasyon. Kasabay nito, ang imbestigador ay may karapatan na ipagtanggol ang kanyang opinyon sa mga pangunahing desisyon na kinuha sa kaso (Bahagi 3, Artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure), at sa parehong oras ay ipahayag ang kanyang mga pagtutol.

Iniimbestigahan ng mga imbestigador ng tanggapan ng tagausig ang mga kaso ng pinakamalubhang krimen: mga pagpatay, panggagahasa, banditry, pag-oorganisa ng mga kriminal na komunidad, kaguluhan,

mga krimen laban sa mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng mga mamamayan, panunuhol at iba pang mapanganib na krimen,

gayundin ang lahat ng kaso ng mga krimen na ginawa ng mga hukom, tagausig, mga imbestigador, mga opisyal ng Kagawaran ng Panloob, mga awtoridad sa customs, at ng mga kriminal na panghihimasok sa mga nabanggit na tao kaugnay ng kanilang mga opisyal na aktibidad.

Ang imbestigador ay awtorisado na:

magbukas ng kasong kriminal
tumanggap ng kasong kriminal para sa mga paglilitis nito o ilipat ito sa pinuno ng investigative body para sa direksyon ayon sa hurisdiksyon;
independiyenteng idirekta ang kurso ng pagsisiyasat, magpasya sa pagsasagawa ng imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan, maliban sa mga kaso kung saan, alinsunod sa Kodigong ito, ang isang desisyon ng korte ay kinakailangan
bigyan ang katawan ng pagtatanong, sa mga kaso at sa paraang itinatag ng Kodigong ito, na nagbubuklod sa nakasulat na mga tagubilin upang maisagawa ang pagpapatakbo mga aktibidad sa paghahanap, ang pagganap ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, sa pagpapatupad ng mga desisyon sa pagpigil, pagdadala, pag-aresto, sa pagganap ng iba pang mga aksyong pamamaraan, pati na rin ang pagtanggap ng tulong sa kanilang pagpapatupad;
gumamit ng iba pang kapangyarihang itinatadhana ng Kodigong ito.

Procedural independence ng investigator (inquirer) - isang probisyon ng criminal procedure legislation, ayon sa kung saan ang investigator ay nakapag-iisa na gumagawa ng lahat ng desisyon sa direksyon ng imbestigasyon at ang pagsasagawa ng investigative actions (maliban kung ang batas ay nagtatakda para sa pagkuha ng sanction o pahintulot mula sa tagausig) at may buong responsibilidad para sa kanilang legal at napapanahong paghawak. Tanging ang tagausig at ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ang may karapatang makialam sa mga gawaing pamamaraan ng imbestigador sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanya ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsasagawa ng imbestigasyon. Kasabay nito, ang imbestigador ay may karapatang ipagtanggol ang kanyang opinyon sa mga pangunahing desisyon na kinuha sa kaso (bahagi 3 ng artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), at sa parehong oras ay ipahayag ang kanyang mga pagtutol .

Isinasagawa ng imbestigador ang legal na tungkulin ng estado sa pagsisiyasat ng mga krimen. Para sa pag-unawa, pagpapatupad at pagpapabuti nito, mahalagang pag-aralan ang esensya ng prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador bilang paksa ng imbestigasyon. Ang imbestigador ang pangunahing paksa ng pagsisiyasat dahil independyente niyang ginagawa ang pangunahing bilang ng investigative at iba pang pamamaraang aksyon. .

Ang mga paghatol ay ginawa sa legal na literatura tungkol sa pag-uugnay sa pangunahing mga prinsipyo ng gabay, na likas na regulasyon sa mga paglilitis sa kriminal, ang prinsipyo ng pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador, na nakasaad sa Art. 38 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Binibigyang-diin nito ang tiyak na kahalagahan ng prinsipyong ito para sa higit pang pagpapalakas ng tuntunin ng batas at pagpapabuti ng lahat ng gawaing pagsisiyasat.

Ang mga prinsipyo ng proseso ng kriminal ay ang mga pangunahing legal na probisyon na nagmumula sa likas na katangian ng estado ng Russia, na pinatunayan ng teoretikal at naayos na pambatasan, na nagpapahayag ng demokratiko at makatao na kakanyahan ng proseso ng kriminal, tinutukoy ang pagtatayo ng lahat ng mga porma, yugto at institusyon nito. at direktang aktibidad sa pamamaraang kriminal upang makamit ang mga gawain at layunin. inilagay ng estado bago ang mga paglilitis sa kriminal sa pangkalahatan at ang yugto ng paunang pagsisiyasat sa partikular .

Ang prinsipyo ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay isang tunay na garantiya ng legalidad at bisa ng mga desisyon sa pamamaraan ng imbestigador, dahil nagbibigay ito sa kanya ng pagkakataon, sa loob ng kakayahan na itinatag ng batas, na bumalangkas ng mga konklusyon at paghatol batay sa napatunayang maaasahan. ebidensya. Kasabay nito, ipinapalagay na walang sinuman ang mas mahusay kaysa sa imbestigador na namamahala sa kaso at na personal na direktang tumagos sa kakanyahan ng mga pangyayari na sinisiyasat, ay maaaring suriin ang katibayan sa kanilang kabuuan at gawin ang pinakamainam at tama at makatwirang desisyon sa bawat umuusbong na legal na isyu. .

Isa ito sa pangunahing partido ang problemang isinasaalang-alang.

Kinakailangan, higit pa, na isaalang-alang na ang probisyon sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador ay nauugnay sa mga prinsipyo sa parehong paraan na, kaugnay sa aktibidad ng hudisyal, ang kalayaan ng mga hukom at hurado at ang kanilang pagpapasakop lamang sa batas ay nalalapat sa sila; pareho silang nagpapahayag ng parehong kakanyahan ng aktibidad sa pamamaraan ng mga kalahok nito - mga ahensya ng gobyerno.

Kaugnay nito, ang interpretasyon ng procedural independence ng imbestigador ay hindi sapat na malinaw, hindi bilang isang prinsipyo ng kriminal na proseso, ngunit bilang isang kondisyon lamang para sa kalayaan ng mga hukom at ang kanilang pagpapasakop lamang sa Konstitusyon at pederal na batas, o bilang isang probisyon na nagpoprotekta sa panloob na paniniwala ng imbestigador . Walang alinlangan, siyempre, ang koneksyon sa pagitan ng mga prinsipyong ito, pati na rin ang kanilang independiyenteng kahalagahan; ang mga katagang "independence" at "autonomy" ay maaari kasong ito itinuturing na kasingkahulugan sa pagtukoy sa kakanyahan ng mga aktibidad sa pamamaraan ng mga imbestigador at hukom. Syempre, ang procedural independence at independence ng imbestigador at ang independence ng mga hukom ay hindi magkaparehong konsepto. . Kung ang mga aktibidad sa pagsisiyasat ay isinasagawa sa ilalim ng patuloy na kontrol ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat at ng pangangasiwa ng tagausig, na may karapatang magbigay sa imbestigador ng mandatoryong nakasulat na mga tagubilin sa kaso na kanyang iniimbestigahan, kung gayon walang sinuman ang maaaring magbigay sa mga hukom ng gayong mga tagubilin sa ang kaso na iniimbestigahan niya. Ang kakanyahan ng aktibidad ng pamamaraan, na batay sa mga prinsipyo ng pagsasarili ng pamamaraan ng mga kalahok sa proseso - mga katawan ng estado, ay hindi nagbabago, ngunit ang mga kondisyon para sa kanilang pagpapatupad ay naiiba.

Ang isang imbestigador sa isang kriminal na proseso, anuman ang departamento kung saan siya ay isang miyembro, ay isang opisyal ng hustisya ng Russia na pinagkalooban ng malawak na kapangyarihan, gumaganap ng mga mahahalagang tungkulin ng estado - pag-uusig ng kriminal, paglalantad sa mga may kasalanan ng isang krimen, pagprotekta sa mga mamamayan mula sa hindi makatwirang pag-uusig, paglutas ng kaso sa mga merito . Alinsunod sa Art. 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa kurso ng isang paunang pagsisiyasat, ang imbestigador ay gumagawa ng lahat ng mga desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat nang nakapag-iisa, maliban sa mga kaso kung saan ang batas ay nagbibigay ng kasunduan sa ang tagausig, at may ganap na pananagutan para sa kanilang legal at napapanahong pag-uugali. Ang pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador ay sinisiguro ng katotohanan na sa kaso ng hindi pagkakasundo sa nakasulat na mga tagubilin ng tagausig o pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa anumang isyu na lumitaw sa panahon ng pagsisiyasat, ang imbestigador ay may karapatang magsumite ng kanyang mga pagtutol sa inireseta na paraan. Ang ibang mga opisyal, kabilang ang mga pinuno ng mga kagawaran ng panloob na gawain, ay walang karapatang manghimasok sa mga aktibidad sa pamamaraan ng imbestigador, upang magbigay ng mga tagubilin sa kaso na kanyang iniimbestigahan. Ganap na walang sinuman, kabilang ang tagausig o ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, ang maaaring magpataw sa imbestigador ng pagpapatibay ng mga desisyon, salungat sa kanyang paniniwala.

Ang hindi pagsang-ayon sa nakasulat na mga tagubilin ng tagausig o pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa mga pangunahing isyu na may kaugnayan sa pag-ampon ng mga desisyon sa pamamaraan ay nangangahulugan na sa lahat ng kaso ay hindi lamang ang karapatan, kundi pati na rin ang tungkulin ng imbestigador na gumawa ng pagtutol. Ang paglabag sa prinsipyo ng procedural independence ay kadalasang ginagawa ng mga investigator mismo. Kung wala ang kanilang sariling matibay na paniniwala, sila ay walang kundisyon na sumusunod sa mga tagubilin ng tagausig, investigative o operational chiefs, ganap na umaasa sa kanilang "awtoridad" . Ang ilang mga investigator ay nasanay na sa pagiging guardianship na sinusubukan nilang i-coordinate ang bawat medyo responsableng desisyon sa agarang imbestigador o prosecutor. Ang posisyong ito ng mga imbestigador ay walang iba kundi ang baligtad na bahagi ng paglabag sa prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador.

Ang imbestigador, alinsunod sa prinsipyo ng procedural independence, ay dapat gumawa ng mga desisyon sa legalidad at bisa kung saan siya ay lubos na nagtitiwala; siya ay dapat magkaroon ng kanyang sariling opinyon sa bawat bagay at hindi maaaring kumilos nang salungat sa kanyang paniniwala at konsensya. Kung ang isang iligal at hindi makatwirang desisyon ay ginawa, ang imbestigador ay may personal na pananagutan para dito kasama ang tagausig o ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat na nagbigay ng naaangkop na pagtuturo. Ang pagpapalabas ng isang desisyon sa pamamaraan na salungat sa paniniwala ng isang tao ay dapat sa lahat ng kaso ay ituring na kapwa bilang isang paglabag sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraan, at bilang isang pagkabigo sa pagtupad sa opisyal na tungkulin ng isang tao, at bilang kawalan ng prinsipyo - isang pag-aari na hindi tugma sa pamamaraan at opisyal na posisyon. ng imbestigador. Sa pagsasaalang-alang na ito, hindi maaaring sumang-ayon ang isang tao sa isang panig na interpretasyon ng prinsipyo ng procedural independence ng investigator - bilang karapatan lamang na gumawa ng mga desisyon ayon sa panloob na paniniwala ng isang tao. Kinakailangan din na bigyang-diin ang tungkulin ng imbestigador na kumilos lamang ayon sa kanyang mga paniniwala. .

Ang mga indibidwal na katangian ng imbestigador, ang kanyang sikolohiya, pananaw sa mundo at ang kanyang buong moral na katangian ay makikita sa lahat ng mga partikular na aksyon at desisyon na isinagawa at ginawa niya na may kaugnayan sa kasong sinisiyasat. Ang mga aksyon at desisyon ng imbestigador ay naging pag-aari ng malawak na publisidad. Samakatuwid, ang anumang paglihis sa mga iniaatas ng batas, isang pagpapakita ng pagkiling, isang paglabag sa mga tuntunin ng etika sa pagsisiyasat at isang mababang legal na kultura ng pagsisiyasat ay nagdudulot ng mga pagdududa tungkol sa pagsunod sa prinsipyo ng procedural independence ng investigator at hindi makakasira. ang edukasyon ng mga mamamayan sa paggalang sa batas at kaayusan.

Ang panloob na paniniwala ng imbestigador ay hindi lamang isang personal na pagpapasya o isang manipestasyon ng pagiging subjectivity. Sa lahat ng kaso, ito ay tumutukoy sa isang paghatol batay sa isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsusuri ng imbestigador mismo sa lahat ng mga pangyayari ng kaso sa kabuuan nito.

Upang maitatag ang katotohanan sa isang kaso, ang imbestigador sa bawat kasong kriminal ay dapat kolektahin, i-verify at suriin mismo ang ebidensya; ang kanyang sarili na kumbinsido sa kanilang pagiging tunay at hindi sumuko sa labis na impluwensya, lalo na ang mga taong hindi pa personal na nasuri ang ebidensya. Dito makikita ng etikal at legal na diwa ng prinsipyo ng procedural independence ng investigator ang pagpapahayag nito; Dito makikita ang direktang koneksyon sa pagitan ng prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador (ang kanyang pagtatasa ng ebidensya batay sa kanyang panloob na paniniwala) at ang pagtatatag ng layunin na katotohanan sa kaso .

Ang pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador ay parehong tumutukoy sa saklaw ng kanyang paggawa ng desisyon at, sa pangkalahatan, sa lahat ng kanyang mga aktibidad sa pamamaraan: pagpaplano ng pagsisiyasat, pagpili ng pinakamabisa at nakabatay sa batas na mga taktika at pamamaraan ng pagsisiyasat na naglalayong mabilis at kumpletong pagsisiwalat ng mga krimen.

Ang pagpapatupad ng prinsipyo ng procedural independence ng investigator ay sinisiguro ng isang interconnected system ng normative acts na nagtatatag ng kanyang procedural powers, ang mga prinsipyo para sa pagtatasa ng ebidensya batay sa panloob na paniniwala ng investigator, ang legalidad at validity ng kanyang mga desisyon, ang kinakailangan ng objectivity at personal na interes sa kaso, at marami pang iba.

Ang mga makabuluhang garantiya ng katotohanan ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay nakapaloob din sa mga pamantayan ng substantive na batas - kriminal at administratibo: tinitiyak, halimbawa, ang personal na kaligtasan sa sakit ng imbestigador mula sa pagsalakay sa kanya sa anumang anyo; isang tiyak na pamamaraan para sa paghirang, pagpapaalis at pagdadala sa responsibilidad sa pagdidisiplina, atbp.

Ang mga interes ng pagpapalakas ng panuntunan ng batas at paggarantiya ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan na nahuhulog sa saklaw ng hustisyang kriminal ay nangangailangan ng patuloy na atensyon sa pagtaas ng prestihiyo at awtoridad ng mga aktibidad sa pagsisiyasat. Ito ay nakakamit batay sa pagpapalakas at pagbuo ng prinsipyong ating isinasaalang-alang, pagpapabuti ng mga propesyonal na kasanayan ng mga imbestigador, at pagtupad sa mga gawaing itinalaga sa mga paglilitis sa krimen.

Kaugnay ng nabanggit, mabubuo natin ang sumusunod na kahulugan.

Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay makabuluhang nagbago sa nakaraang pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa kriminal, kasama na sa yugto ng paunang pagsisiyasat. Ngunit ang mga pagbabagong ito ay malinaw na naganap hindi sa direksyon ng pagpapalakas ng pamamaraang kalayaan ng imbestigador, na susubukan naming isaalang-alang sa artikulong ito.

Ang pagsasarili sa pamamaraan ay isang mahalagang elemento legal na katayuan imbestigador at ang kahalagahan nito ay malaki para sa matagumpay na solusyon ng mga gawaing kinakaharap niya. Tulad ng nabanggit sa itaas, tinutukoy ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na ang imbestigador ay may karapatan na independiyenteng idirekta ang kurso ng pagsisiyasat, gumawa ng mga desisyon sa pagsasagawa ng imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan, maliban sa mga kaso kung saan, alinsunod sa batas, isang desisyon ng korte at ang parusa ng tagausig ay kinakailangan (Artikulo 38 ). Gayundin, ang bagong batas sa pamamaraang kriminal ay nagbibigay sa imbestigador ng kalayaan na suriin ang ebidensya, na tumutukoy dito legal na pamantayan bilang isa sa mga prinsipyo ng hustisyang kriminal. Ang Artikulo 17 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagpahiwatig na ang imbestigador, kasama ang iba pang mga paksa ng proseso ng kriminal, ay sinusuri ang ebidensya na magagamit sa kasong kriminal ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa kanilang kabuuan, na ginagabayan ng batas. at konsensya. Kasama ang mga katulad na probisyon Code of Criminal Procedure RSFSR. Ang bagong batas, tulad ng nauna, ay hindi naglalaman ng iba pang mga sanggunian at mga paliwanag ng konsepto ng procedural independence, na predetermines ng isang hindi maliwanag na solusyon sa isyung ito.

Ang terminong "procedural independence" ay lumitaw sa siyentipikong literatura sa panahon na ang mga administratibong katawan at mga opisyal ay nagsimulang aktibong makialam sa kurso ng mga pagsisiyasat ng kriminal, kaya naiimpluwensyahan ang pangangasiwa ng hustisya. Ang panahong ito ay nauugnay sa paglipat ng pagsisiyasat sa kapangyarihan ng mga administratibong katawan, kapag ang imbestigador ay nasa departamento at procedural subordination sa prosecutor, at pagkatapos, kapag ang pinuno ng departamento ng imbestigasyon ay pinagkalooban ng mga kapangyarihang pamamaraan.

Ang probisyong ito ay nag-depersonalize sa imbestigador bilang isang taong pamamaraan, samakatuwid, ang mga pagtatangka ay ginawa upang protektahan siya mula sa labis na labis na impluwensya at upang matiyak ang independiyenteng paggawa ng desisyon sa mga kasong kriminal. Mula sa mga mapagkukunang pang-agham, ang konsepto ng kalayaan sa pamamaraan ay tinanggap ng mambabatas at noong 1958 ito ay idineklara sa Artikulo 30 ng Mga Pangunahing Pamamaraan ng Kriminal. USSR at mga republika ng unyon. Ang parehong probisyon ay nakalagay sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1960. Ngunit sa parehong oras, tinukoy ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ang mga kapangyarihan ng tagausig sa yugto ng paunang pagsisiyasat, na nagpapahintulot sa kanya na magsagawa ng hindi lamang pangangasiwa, ngunit direktang pangasiwaan ang pagsisiyasat. Sa pamamagitan ng isang utos ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR noong Disyembre 14, 1965, isang karagdagan ang ginawa sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR, ayon sa kung saan ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay nakatanggap ng karapatang magbigay ng mga tagubilin sa kriminal. kaso at ilang iba pang kapangyarihan sa pamamaraan .

Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ng 2001 ay halos hindi nabago ang nakaraang pamantayan (Artikulo 127 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR), na tumutukoy sa kalayaan ng mga desisyon ng imbestigador. Ngunit sa parehong oras, ang saklaw ng mga kapangyarihan kung saan siya ay nakapag-iisa na gumawa ng mga desisyon ay makabuluhang pinaliit (Artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Kung susuriin at ikumpara natin ang legal na katayuan ng iba't ibang kalahok sa proseso ng kriminal, makikita natin ang mga malinaw na paghihigpit sa mga kapangyarihan ng imbestigador. Halos walang natira sa idineklarang procedural independence at independence ng investigator. Ang reporma sa hudisyal na isinagawa sa huling dekada, kung saan nagkaroon ng mga aktibong pag-uusap tungkol sa pagpapalakas ng papel ng imbestigador, pagtataas ng kanyang prestihiyo, pag-iipon ng pag-asa, wala itong iniwan pagkatapos ng pag-ampon ng Code of Criminal Procedure ng Russian. Federation. Kung ang Fundamentals of Criminal Procedure ng USSR at Union Republics of 1958 at ang Code of Criminal Procedure ng RSFSR na pinagtibay sa kanilang pag-unlad ay nakapaloob din, bagaman minsan pormal na mga palatandaan kalayaan at kasarinlan, kung gayon sa ilalim ng bagong batas ang imbestigador ay kinakatawan lamang ng tagapagpatupad ng mga desisyon ng ibang tao.

Dito kinakailangan na alalahanin ang mga uso kung saan nabuo ang siyentipikong kaisipan sa kurso ng reporma sa hudisyal at paghahanda ng isang bagong batas sa pamamaraang kriminal. Maraming mga proceduralists, na tinatasa ang legal na katayuan ng imbestigador, ang iminungkahi na iwasto ang sitwasyon, kung hindi sa pamamagitan ng pagbabago sa tungkulin ng imbestigador, at hindi bababa sa pamamagitan ng pagtiyak ng tunay na kalayaan at kalayaan.

Maraming pansin ang binayaran sa problema ng pagtiyak ng kalayaan sa pamamaraan sa "Konsepto ng Repormang Hudisyal sa RSFSR", na pinagtibay ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation noong Oktubre 24, 1991, na nagsasaad na ang kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay hindi natiyak sa ating kriminal na proseso. Narito ang ilang mga sipi mula sa dokumentong ito. "Alam na ang kalayaan ng imbestigador at ang kanyang personal na responsibilidad ay dapat na makilala ang imbestigador mula sa opisyal ng administrasyon - sila ay isang kinakailangang kondisyon para sa tagumpay at legalidad ng pagsisiyasat ng kaso. Ang procedural independence ng imbestigador na ipinahayag ng batas ay isang deklarasyon na walang tunay na mga garantiya. Ang batas ay sabay-sabay na nagbibigay sa tagausig ng karapatang magbigay ng mga tagubilin sa imbestigador sa anumang mga isyu ng imbestigasyon. Ang mga tagubiling ito ay obligado. Sa ilang mga kaso lamang, ang imbestigador ay may karapatang hindi sumang-ayon sa kanila at ilipat ang kaso sa isang mas mataas na tagausig, na ipinagkatiwala ang imbestigasyon sa isa pang imbestigador o kanselahin ang pagtuturo."

Nabanggit na ang panuntunan sa kalayaan ng imbestigador ay hindi ipinatupad sa pagsasanay, dahil para sa ilang mga investigator ang tagausig ay ang direktang superbisor, kung saan ang desisyon ay maraming mga isyu sa serbisyo ay nakasalalay, at ang mga investigator ng mga internal affairs body ay karaniwang nasa dalawahang subordination. .

Walang alinlangan, ang mga paghihigpit sa kalayaan ng imbestigador ay humahantong din sa mga pagkukulang sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal, na tinitiyak ang mga karapatan ng mga kalahok sa proseso. Nakikita ni VS Shadrin ang hindi sapat na kalayaan sa pamamaraan bilang isa sa mga dahilan para sa iligal at hindi makatwirang pagdadala ng mga mamamayan sa kriminal na pananagutan, "ang pagtiyak ng kalayaan sa pamamaraan, sa turn, ay isang mahalagang kondisyon para sa wastong pagkakaloob ng mga karapatan at interes ng indibidwal sa panahon ng pagsisiyasat" . Hindi lamang ang mga iligal na inuusig ang nagdurusa, ngunit ang mga interes ng napinsalang partido at iba pang mga paksang kasangkot sa proseso ay nilalabag. Ang paghihigpit sa pagsasarili ay makabuluhang binabawasan ang pagkamalikhain, inisyatiba at aktibidad sa gawain ng imbestigador, kaya ang saloobin sa mga resulta ng imbestigasyon .

Napansin nina V. P. Bozhev at A. I. Trusov na ang isang imbestigador ay maaaring ituring na isang taong "... ay sapat na mapagkakatiwalaan na ginagarantiyahan ang kalayaan sa pamamaraan, kalayaan at pagsusumite lamang sa batas ..." .

Ang isang katulad na pananaw ay ipinahayag ng ibang mga may-akda4. Ang mga pananaw sa itaas, ang pagsusuri ng siyentipikong panitikan at ang pag-aaral ng mga opinyon ng mga practitioner ay nagpakita na ang karamihan ay isinasaalang-alang ang isang tiyak na kasalukuyang batas hindi sapat ang procedural independence ng imbestigador.

Sa kabila ng pagnanais na palakasin ang ligal na posisyon ng imbestigador, upang bigyan ang procedural figure na ito ng tunay na kalayaan, ito ay naging makabuluhang nabawasan.

Ang bagong batas ay nagtatatag ng hudisyal na kontrol sa paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas at iba pang mga hakbang ng procedural coercion, sa gayo'y dinadala ang mga pamantayan ng batas sa kriminal na pamamaraan sa linya sa Konstitusyon ng Russian Federation. Bagaman ang pangunahing batas ay nagbibigay sa korte ng karapatang gumawa ng mga desisyon sa apat na aksyong pamamaraan lamang, ayon sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, higit sa dalawampung aksyon ng imbestigador ang nangangailangan ng pahintulot ng korte. Ang pagpapakilala ng hudisyal na kontrol sa panahon ng paunang pagsisiyasat ay isang hindi maibabalik na proseso sa paraan sa pagbuo ng isang demokratikong estado at pagsasama ng Russia sa komunidad ng mundo. Ang pinakamahalagang paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng isang indibidwal ay posible lamang sa batayan ng desisyon ng korte. Ngunit sa parehong oras, ang pagiging epektibo at kahusayan ng mga aktibidad ng mga investigative body na nagsasagawa ng kriminal na pag-uusig ay dapat matiyak, na, sa aming opinyon, ang bagong Code of Criminal Procedure ay hindi malulutas. Wala ring sagot sa tanong ng partisipasyon ng hukom sa huling pagsasaalang-alang ng kaso pagkatapos ng awtorisasyon ng mga hakbang sa pagsisiyasat. Posible na kapag nag-iimbestiga ng mga kumplikadong kaso ng kriminal, ang hukom ay paulit-ulit na susuriin ang ebidensya, magpapasya sa mga hakbang ng procedural coercion, at pagkatapos nito ay dapat siyang maglabas ng walang kinikilingan na layunin na hatol. .

Sa kabila ng paglipat mula sa tagausig patungo sa hukuman ng mga kapangyarihan na nakakaapekto sa pinakamahalagang karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng tao at mamamayan, ang pangangasiwa ng prosecutorial sa mga aktibidad ng imbestigador ay hindi lamang napanatili, ngunit pinalawak din. Ang korte ay walang karapatan, nang walang pahintulot ng tagausig, hindi lamang na magpasya sa isyu sa mga merito, ngunit kahit na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang petisyon ng imbestigador. Obligado na ngayon ang imbestigador na makipag-ugnayan sa tagausig sa lahat ng mga desisyon sa pagsisimula ng petisyon para sa pagsasagawa ng mga hakbang sa pagsisiyasat sa harap ng korte. Kinakailangan din ang pahintulot ng tagausig para sa desisyon ng imbestigador na simulan ang isang kriminal na kaso, upang wakasan ang kasong kriminal dahil sa pagkakasundo ng mga partido, isang pagbabago sa sitwasyon, na may aktibong pagsisisi, upang pumili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng piyansa , upang kunin ang mga bagay at dokumentong naglalaman ng estado o iba pang protektado ng lihim ng pederal na batas, tungkol sa pagsali sa mga kasong kriminal.

Gayundin, ang tagausig ay maaaring personal na lumahok sa paggawa ng paunang pagsisiyasat at, kung kinakailangan, magsagawa ng ilang mga aksyon sa pag-iimbestiga, lutasin ang mga hamon na isinampa sa imbestigador, alisin ang imbestigador mula sa karagdagang imbestigasyon, ilipat ang mga kasong kriminal mula sa isang imbestigador patungo sa isa pa, kanselahin ang ilegal at mga hindi makatwirang desisyon, pahabain ang termino ng paunang pagsisiyasat, aprubahan ang sakdal, ibalik ang kasong kriminal para sa karagdagang imbestigasyon. Tulad ng nakikita natin, ang listahan ng mga aksyon ng imbestigador, na nangangailangan ng pahintulot ng tagausig, ay makabuluhan. Ayon sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1960, ang pahintulot ng prosecutor na simulan ang isang kriminal na kaso, magsagawa ng inspeksyon sa tirahan, pag-agaw ng ari-arian at maraming iba pang mga desisyon ng imbestigador ay hindi kinakailangan. Gayunpaman, napakaraming mungkahi upang paliitin ang hanay ng mga aksyong pamamaraan na ginawa nang may pahintulot ng tagausig sa panahon ng pagkilos nito. . Naniniwala si VS Shadrin na ang pagtitiwala ng imbestigador sa tagausig sa pagpapatupad ng kanyang mga aksyon at desisyon ay higit pa sa mga eksepsiyon kung ang batas ay nagtatakda para sa pagkuha ng parusa, "bagama't ang imbestigasyon ay isinasagawa ng imbestigador, ang tagausig ay may bawat pagkakataon na manghimasok anumang oras at hikayatin ang imbestigador na iwasto, mula sa kanyang pananaw, ayusin ang kurso at resulta ng pagsisiyasat sa paraan ng paggamit ng pangangasiwa sa pagtupad ng imbestigador sa mga kinakailangan ng batas” .

Sa ganoong kapansin-pansing pagpapalawak ng mga anyo ng hudisyal na kontrol sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang tanong ay lumitaw sa kaugnayan nito sa pangangasiwa ng prosecutorial. Ang aktibidad ng investigator ay nasa ilalim ng dobleng kontrol, na nagpapalubha hindi lamang sa kanyang trabaho, ngunit nangangailangan din ng paghihigpit sa ilang mga karapatan ng mga mamamayan at legal na entity, at isang pagtaas sa tagal ng pagsisiyasat. Ang bilis, kahusayan sa pagsisiyasat ng mga pangyayari ng mga krimen, na nakakakuha ng higit pa at mas kumplikadong mga kwalipikadong uri, ay bumababa. Nararapat na alalahanin ang mga salita ng humanist at abogado na si C. Beccaria, na sumulat: "Kung mas maaga ang kaparusahan para sa isang krimen, mas malapit ito dito, mas patas ito, mas kapaki-pakinabang ito" .

Kung isasaalang-alang ang problemang ito, ang opinyon ng I. L. Petrukhin ay nararapat na interes. Sa tingin niya ay hindi na kailangan iyon. na ang parehong mga function ng kontrol ay ginagampanan ng iba't ibang mga katawan: "Walang saysay na magkaroon ng dobleng hadlang laban sa mga pagkakamali at pang-aabuso sa panahon ng paunang pagsisiyasat. Sa mahusay na itinatag na kontrol ng hudisyal, ang pangangasiwa ng prosecutorial sa ilang mga aspeto ay nagiging kalabisan. . Kaugnay nito, iminumungkahi niya na kapag nag-aaplay sa korte, ipinapaalam ng investigative body sa tagausig at, sa kawalan ng mga pagtutol, ililipat ang mga materyales sa korte, kung saan siya mismo ang magbibigay-katwiran sa pangangailangan para sa isang aksyong pagsisiyasat. Kasabay nito, inilalaan ng tagausig ang karapatan na lumahok sa hukuman kung ang kanyang pakikilahok ay mag-aambag sa pag-ampon ng isang naaayon sa batas at makatwirang desisyon. Ang pagpipiliang ito ay tila lubos na katanggap-tanggap, lalo na may kaugnayan sa pagpapalawak ng saklaw ng hudisyal na apela laban sa mga aksyon ng anumang awtoridad ng estado, ang mga karapatan ng mga mamamayan sa kaso ng mga posibleng paglabag ay maibabalik.

Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay pinagkalooban ang pinuno ng investigative department ng malawak na mga karapatan sa pamamaraan (Artikulo 39). Bilang karagdagan sa mga kapangyarihang kontrolin na may kaugnayan sa imbestigador, natanggap niya ang karapatang kanselahin ang mga desisyon ng imbestigador na suspindihin ang paunang pagsisiyasat, maghain ng mosyon sa piskal na kanselahin at iba pang mga desisyon na labag sa batas o hindi makatwiran sa kanyang opinyon. Gayundin, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay maaaring suriin ang mga materyales ng kasong kriminal, magbigay ng mga tagubilin sa direksyon ng pagsisiyasat, ang pagganap ng ilang mga aksyon sa pag-iimbestiga, ang pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado, ang pagpili ng isang preventive measure laban sa pinaghihinalaan, ang akusado, ang kwalipikasyon ng singil at ang dami ng singil (bahagi 2 ng Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kaya, mula sa kahulugan ng artikulong ito ay sumusunod na halos lahat ng mga desisyon sa pamamaraan, ang mga aksyon ng imbestigador sa pagsisiyasat ng isang kasong kriminal ay nasa ilalim ng kontrol ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Kapag sinusuri ang mga pamantayan ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa mga kapangyarihan ng tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, may pagdududa na ang imbestigador ay may anumang kalayaan sa paggawa ng desisyon. Ang batas ay nagbibigay lamang ng ilang mga garantiya para sa pagtiyak ng kalayaan .

Kabilang dito ang karapatan ng imbestigador na hindi sumang-ayon sa mga tagubilin ng tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa pinakamahalagang isyu ng paunang pagsisiyasat.

Hindi tulad ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1960, ang mga batayan para sa pagsasampa ng mga pagtutol ay pinalawak, tulad ng: hindi pagkakasundo sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil o ang pagpawi o pagbabago ng isang sukatan ng pagpigil, ang pagtanggi na magbigay ng pahintulot sa pagsisimula ng isang petisyon sa harap ng hukuman para sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil o ang pagganap ng iba pang mga aksyong pamamaraan, gayundin kapag ang imbestigador ay hinamon o inalis mula sa karagdagang pagsasagawa ng kaso.

Ang imbestigador ay may karapatang magsumite ng nakasulat na mga pagtutol sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa tagausig (Artikulo 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang parehong artikulo ay nagsasaad na ang imbestigador ay may karapatang magsumite ng mga nakasulat na pagtutol sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa korte, ngunit hindi tinukoy kung aling mga partikular na kaso ang imbestigador ay maaaring mag-aplay sa tagausig o sa hukuman. Ang batas ay hindi rin naglalaman ng mga isyung pamamaraan na isinasaalang-alang ng tagausig o ng hukuman ng mga pagtutol ng imbestigador, na ginagawang hindi epektibo ang garantiyang ito.

Ang legal na mekanismong ito ay nagpakita na ng hindi pagkakapare-pareho nito sa loob ng maraming dekada. Ang pagpapakilala ng mga pagtutol sa mga tagubilin ng tagausig o ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay medyo bihira sa pagsasanay. Sa 106 na mga imbestigador na aming kinapanayam, 12% lamang ang nagpahiwatig na ginagamit nila ang kanilang karapatang magsumite ng mga pagtutol sa isang mas mataas na tagausig. Kabilang sa mga dahilan kung bakit hindi nila ginagamit ang karapatang ito, ang pinaka-madalas na ipinahiwatig ay: hindi pagpayag na pumasok sa salungatan sa tagausig - 76%, kawalan ng kasanayan sa pagsusumite ng mga pagtutol - 23%. Halos walang mga apela laban sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa tagausig. .

Ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay binawian ang imbestigador ng isa sa mga pangunahing kapangyarihan sa pamamaraan - ang karapatang magsimula ng isang kriminal na kaso. Noong nakaraan, ang batas sa pamamaraang kriminal ay palaging nakatayo sa posisyon ng pagbibigay sa imbestigador ng karapatang independiyenteng gumawa ng ganoong desisyon, at hindi malinaw kung ano ang gumabay sa mga nag-develop ng bagong batas. Tanging si A. Ya. Vyshinsky, kasama ang kanyang direktiba noong Agosto 31, 1934, ay binawian ang investigator ng karapatang independiyenteng magsimula ng isang kriminal na kaso. Ayon sa Fundamentals of Criminal Procedure at Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1960, ang imbestigador ay muling pinagkalooban ng malawak na kapangyarihan sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal. Ang imbestigador ay praktikal na inaalis ang responsibilidad para sa legalidad ng pagsisimula ng isang kasong kriminal at, nang naaayon, para sa karagdagang resulta ng imbestigasyon. .

Ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig ng obligasyon para sa lahat ng mga institusyon, negosyo, organisasyon, opisyal at mamamayan na tuparin ang mga kinakailangan, tagubilin at kahilingan ng imbestigador (Artikulo 21, Bahagi 4 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) , ngunit hindi nagbibigay ng mga kahihinatnan ng kanilang hindi pagtupad at responsibilidad. "Walang pananagutan para sa hindi pagharap sa imbestigador nang walang magandang dahilan, para sa paglabag sa utos sa panahon ng pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, pagtanggi na magbigay ng impormasyon, mga dokumento, pagtatalaga ng mga espesyalista, atbp. Ang mga naturang aksyon ay dapat parusahan sa administrative order, at malayo sa simbolikong multa. » - isinulat ni O. Temiraev at ganap na tama. Hindi malinaw kung ano ang dapat asahan ng imbestigador sa harap ng talamak na legal na nihilismo.

Nilimitahan ng bagong code ang karapatan ng imbestigador na magsumite ng mga ideya tungkol sa pagsasagawa ng mga hakbang upang maalis ang mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng krimen. Kung mas maaga ang imbestigador ay maaaring gawin ito sa anumang yugto ng pagsisiyasat, ngayon lamang sa dulo ng paunang pagsisiyasat (Artikulo 158, bahagi 2 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kasabay nito, obligado ang batas na isaalang-alang ang pagsusumite nang hindi lalampas sa isang buwan mula sa petsa ng pagpapalabas nito na may mandatoryong abiso ng mga hakbang na ginawa. Ang imbestigador ay maaaring magpadala ng tugon sa pagsusumite sa hukuman o magpahiwatig na ang tugon ay dapat ipadala kaagad sa hukuman, ngunit siya mismo ay hindi karapat-dapat na tasahin ang pagkakumpleto at kalidad ng mga hakbang na ginawa.

Ang pagtiyak sa kalayaang pamamaraan ng imbestigador ay napakahalaga kapag ginagawa ang mga gawain ng paunang pagsisiyasat. Mahalaga rin ang paglalahad ng kalayaan dahil sa ganitong paraan ang imbestigador ang may pananagutan sa kurso at resulta ng imbestigasyon. Ang pananagutan ay maaaring lumitaw lamang sa batayan ng kalayaan sa paggawa ng mga desisyon, at hindi sa pagsunod sa mga tagubilin, ng kawastuhan kung saan hindi siya palaging kumbinsido. Bilang karagdagan sa pagtaas ng personal na responsibilidad, ang pagsasarili ay nag-aambag sa mahigpit at tumpak na pagsunod sa mga legal na kinakailangan.

Ang pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador, pati na rin ang kanyang kalayaan, ay dapat na maiugnay sa mga prinsipyo ng mga paglilitis sa krimen. Bagama't ang kalayaan ng imbestigador ay napagtanto pangunahin sa yugto ng pre-trial, hindi ito nangangahulugan na ang pagpapatupad nito ay hindi nakakaapekto sa pangangasiwa ng hustisya. Ang imbestigador ay dapat gumawa ng mga desisyon at kumilos ayon sa kanyang panloob na paniniwala at pasanin ang buong responsibilidad para sa pagsisiyasat ng kasong kriminal. Kasunod nito na ang mga desisyon ay dapat sa simula ay gawin ng imbestigador nang nakapag-iisa, kahit na ang sanction o pahintulot ng hukom at ng tagausig ay kinakailangan. Ang patuloy na pag-apila sa mga opinyon, kasunduan at pahayag ng ibang tao ay hindi nagpapahintulot sa imbestigador na gumawa ng mga desisyon sa kanyang sariling paniniwala. Ang lahat ng ito ay hindi maaaring hindi makakaapekto sa saloobin sa mga resulta ng pagsisiyasat, ang kanyang inisyatiba sa paglutas ng mga problema ng imbestigasyon. Nang walang paglalagay sa batas ng procedural independence ng imbestigador bilang isang prinsipyo ng mga legal na paglilitis, ang pagpapatupad nito ay tila ilusyon.

Samakatuwid, kung sa yugtong ito ang mga garantiya ng aktibidad ng imbestigador ay hindi ibinigay, kung gayon ito ay hahantong sa karagdagang depersonalization ng pamamaraang figure na ito, isang pagbawas sa prestihiyo ng propesyon na ito at ang pagkawala ng isang propesyonal, mahusay na kategorya ng mga abogado.

Nag review na kami pangkalahatang isyu na may kaugnayan sa procedural independence ng imbestigador (interogating officer). Dagdag pa, isasaalang-alang ang mga isyu ng procedural independence ng imbestigador (nagtatanong) sa mga partikular na sitwasyon. Upang gawin ito, kinakailangan na magbigay ng isang detalyadong pag-uuri ng mga desisyon sa pamamaraan na ginawa ng imbestigador.

Tulad ng nabanggit sa itaas Art. Tinutukoy ng 38 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ang saklaw ng mga kapangyarihan ng imbestigador. imbestigador sa mga paglilitis sa krimen. Ang mga imbestigador ay mga opisyal ng opisina ng tagausig (sugnay 1, bahagi 2, artikulo 151), mga katawan ng FSB (sugnay 2, bahagi 2, artikulo 151), departamento ng pulisya (sugnay 3, bahagi 2, artikulo 151), pulis ng buwis (sugnay 4 bahagi 2 artikulo 151). Ang mga kapangyarihang ito ay maaari ding gamitin ng prosecutor (clause 2, part 2, article 37) at ng pinuno ng investigative department (part 2, article 39) kung tatanggapin nila ang CA para sa kanilang mga paglilitis.

Ang mambabatas sa Bahagi 2 ng Art. 38 ng Code of Criminal Procedure ay nagbibigay sa imbestigador ng makabuluhang kapangyarihan upang idirekta ang takbo ng imbestigasyon, ang paggawa ng investigative at iba pang procedural na aksyon, na bumubuo ng legal na batayan para sa procedural independence ng imbestigador. Ang imbestigador ay may karapatan na independiyenteng magharap at mag-verify ng mga bersyon, magplano ng investigative at iba pang mga aksyong pamamaraan, mangolekta, mag-verify at magsuri ng ebidensya sa paraang inireseta ng Code of Criminal Procedure. Batay dito, maaari nating ibigay ang sumusunod na pag-uuri ng mga desisyon sa pamamaraan na ginawa ng imbestigador ayon sa pamantayan ng kalayaan sa pamamaraan.

Ang imbestigador ay maaaring independiyenteng gumawa ng mga sumusunod na desisyon sa pamamaraan:

· pagkilala sa ebidensya bilang hindi tinatanggap (bahagi 2 ng artikulo 88);

· paggawa ng desisyon na dalhin ang akusado (suspek), gayundin ang biktima at saksi (Artikulo 113);

· pagpapatawag ng mga mamamayan para sa interogasyon (Artikulo 187);

· pagpigil sa mga taong pinaghihinalaang gumawa ng mga krimen (Artikulo 91), na naglalabas ng desisyon na dalhin sila sa kustodiya bilang mga suspek o akusado;

· sa paghihiwalay sa kasong kriminal sa hiwalay na produksyon isa pang kasong kriminal (Bahagi 1, Artikulo 154), mag-isyu ng desisyon sa paghihiwalay mula sa kasong kriminal ng mga materyales na naglalaman ng impormasyon tungkol sa isang bagong krimen (Artikulo 155).

Upang matiyak ang konstitusyonal na karapatang pantao at mga pangunahing kalayaan sa mga paglilitis sa kriminal, nililimitahan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ang kalayaan ng imbestigador kapag pumipili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng pagpigil, dahil. ito ay pinahihintulutan lamang batay sa desisyon ng korte.

Direktang limitado ang procedural independence ng investigator sa bahagi ng prosecutor kapag gumagawa ng mga sumusunod na desisyon sa pamamaraan:

· pagsisimula ng isang kasong kriminal (bahagi 1 ng artikulo 146);

· pagsisimula sa harap ng korte ng isang petisyon para sa pagpili, pagkansela o pagbabago ng isang sukatan ng pagpigil;

· ang pagpapalabas ng desisyon ng isang imbestigador na wakasan ang mga paglilitis sa ilalim ng UD (sugnay 13, bahagi 2, artikulo 37);

· pag-apruba ng tagausig ng sakdal (sugnay 1, bahagi 1, artikulo 221).

Legal na Diksyunaryo. Sa ilalim ng kabuuang ed. Bezlepkin. M. 2002. C 438.

Ang konsepto ng reporma sa hudisyal sa Russian Federation. M 1992.

Gromov N.A. Sa prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador // Investigator. - M.; Abogado, 1997. - No. 6. - p.19-21

Bozhev V.P., Trusov A.I. Procedural na awtonomiya at kalayaan ng imbestigador: kasaysayan at modernidad // Mga problema sa pagbuo ng isang sosyalista alituntunin ng batas Sa: Mga Pamamaraan ng Academy. - M.; Publishing house Acad. Ministry of Internal Affairs ng USSR, 1991. - pp. 118-124

Mga katawan ng paunang pagsisiyasat ng Russia: nakaraan, kasalukuyan, hinaharap...: Textbook / Derishev Yu.V. - Omsk; Publishing house ni Jurid. in-ta ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, 1998. C 49.

Shimanovsky VV Ang legal na katayuan ng imbestigador sa proseso ng kriminal na Sobyet: Abstract ng thesis. dis.. kandidato ng legal sciences. -L-d, 1965. S. 13, Goncharov ID Pagbuo ng batas ng Sobyet sa posisyong pamamaraan ng imbestigador: Dis... cand. legal Mga agham. - Kiev, 1974. S. 90; Gulyaev A P. Imbestigador sa mga paglilitis sa kriminal. -M., 1981. S. 106; Baskov V. Sa paunang pagsisiyasat // hustisya ng Sobyet. 1990. Blg. 15. S. 16 at iba pa.

Shadrin B.C. Tinitiyak ang mga karapatan ng indibidwal sa pagsisiyasat ng mga krimen. -M., 2000. S. 58.

Kolokolov N.A. Draft Criminal Procedure Code ng Russian Federation: nakatakda na ba tayong dumaan sa isang matitinik na landas mula sa mga ilusyon hanggang sa katotohanan // Imbestigador. 2001. Bilang 4. S. 13-16.

Petrukhin I. L. Prosecutorial supervision at hudisyal na kontrol sa imbestigasyon // Hustisya ng Russia. 1998. Blg. 9. S. 12.

Darmaeva V.D. Sa pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador // Investigator: Pederal na edisyon. - M., 2002. - No. 10. - p.43-46

Temiraev O. Procedural na pagsasarili ng imbestigador//Legality. 2000 Blg. 4. S. 28-29

Alexandrov IV Mga problema sa pamamaraan at forensic ng pag-aayos ng pagsisiyasat ng mga krimen // Mga legal at organisasyonal at taktikal na mga problema ng paglaban sa krimen sa rehiyon ng Siberia: Koleksyon ng mga materyales ng isang pang-agham at praktikal na kumperensya, - Krasnoyarsk 1998 C 20-21;

Temiraev O. Procedural independence ng investigator // Legalidad. 2000. Blg. 4. S. 29.

PANIMULA

Ang tagumpay ng paglaban sa krimen ay higit na tinutukoy ng kung gaano kabilis at ganap na naresolba ang bawat krimen, ang lahat ng mga responsable para dito ay nalantad at dinadala sa hustisya. Ang tamang desisyon ng imbestigador sa mga isyung kasama sa paksa ng patunay sa bawat kasong kriminal ay higit na tumutukoy sa legalidad at pagiging patas ng hatol ng korte. Anuman ang procedural autonomy at independence na maaaring mayroon ang korte, ginagawa nito ang pagtatasa batay sa mga materyales ng kasong kriminal na ipinadala ng prosecutor para sa pagsasaalang-alang nito. Ang imbestigador ang una sa lahat ay tumutukoy sa pagkakaroon ng corpus delicti at sa kaganapan ng krimen, nagpapatunay ng pagkakasala ng taong dinala sa kriminal na pananagutan, tinutukoy legal na pagtatasa krimen, ang halaga ng materyal na pinsalang naidulot, atbp.

Ang mga gawain na nakalista sa itaas ay nalutas sa panahon ng paunang pagsisiyasat. Dapat bigyang-diin na ang imbestigador ang siyang katawan ng estado, na nagsasagawa ng estado-legal na tungkulin ng pagsisiyasat ng mga krimen. Ang mga imbestigador ay partikular na itinatag upang isagawa ang tungkuling ito.

Sa kasalukuyan, kapag may pangangailangan para sa isang radikal na pagpapabuti sa pagganap ng pagpapatupad ng batas, mahalagang matukoy nang tama ang procedural na posisyon ng imbestigador sa proseso ng kriminal.

Ang reporma ng sistema ng paunang pagsisiyasat ay may kaugnayan at hindi maiiwasan - ang estado ng batas at kaayusan sa bansa ay lumalala, ang bilang ng mga krimen ay lumalaki, at ang trabaho ng mga imbestigador ay naging ganoon na kung minsan ay hindi na nila makayanan ang kanilang trabaho. Mayroong patuloy na paghahanap para sa mga pinakanakapangangatwiran na paraan ng paglilitis upang imbestigahan at lutasin ang mga krimen, upang mabigyan ang mga imbestigador ng buong sistema ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas ng mga kondisyon para sa matagumpay na pagpapatupad ng kanilang mga kapangyarihan.

Pagsisiwalat at pagsisiyasat ng mga krimen, pagkakalantad ng mga may kasalanan, pagpapanumbalik magandang pangalan tao, ang bumubuo sa esensya ng gawain ng imbestigador. Ang kinalabasan ng kaso ay higit na nakasalalay sa kanyang kakayahan at lakas, tiyaga at kahusayan, inisyatiba at dedikasyon.

Ang mga gawain ng imbestigador na nakalista sa itaas sa isang konsentradong anyo ay sumasalamin sa kanyang sosyo-politikal na papel sa pagtiyak ng panuntunan ng batas sa buhay ng lipunan. Gayunpaman, ang papel ng imbestigador at ang kakanyahan ng kanyang mga aktibidad ay lubos na nahayag sa mga tungkuling ginagampanan niya, na natanto sa pamamagitan ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanya, mga ligal na prinsipyo at mga kondisyon ng aktibidad nito.

Ang mga gawain ng hustisyang kriminal ay mabilis at ganap na lutasin ang mga krimen, ilantad ang mga responsable at tiyakin ang wastong pagpapatupad ng batas upang ang lahat ng gumawa ng krimen ay mapasailalim sa makatarungang parusa at walang sinumang inosenteng tao ang mausig at mahatulan.

Ang mga aktibidad ng lahat ng kalahok sa proseso ng kriminal ay napapailalim sa solusyon ng mga gawaing ito, ngunit ang pagkamit ng mga layunin sa itaas ay posible lamang sa isang malinaw na paghihiwalay ng mga tungkulin ng bawat isa sa mga kalahok, kabilang ang imbestigador. Upang gawin ito, natukoy ng estado ang legal na katayuan ng imbestigador, na nagbibigay sa kanya ng ilang mga karapatan at nagpapataw ng mga obligasyon. Upang mapabuti ang mga pamantayan na namamahala sa posisyon ng pamamaraan ng imbestigador, ganap na kinakailangan upang malinaw na maunawaan kung ano ang dapat gawin ng imbestigador, kung anong papel ang itinalaga sa kanya sa pagkamit ng mga gawain ng mga ligal na paglilitis.

Batay dito, ang tanong ng criminal procedural function ng imbestigador ay nangangailangan ng espesyal na atensyon. Ito ay tinalakay sa legal na panitikan sa loob ng maraming taon, ngunit hindi pa nakakahanap ng hindi malabo na kahulugan.

Ang maingat na pag-aaral ay nangangailangan ng isyu ng mas tumpak na pag-unlad at regulasyon ng katayuan ng imbestigador, ang kanyang mga kapangyarihan sa pamamaraan. Sa kasalukuyan, ang ilang mga isyu na may kaugnayan sa mga karapatan at obligasyon ng imbestigador ay hindi nakakahanap ng pare-parehong solusyon sa teorya at praktika. Ang pag-aaral ng legal na katayuan ng imbestigador sa proseso ng kriminal ay nagbibigay-daan sa amin na makilala nang mas detalyado ang mga pangunahing prinsipyo kung saan itinayo ang paunang pagsisiyasat. Sa yugto ng paunang pagsisiyasat, ang isang makabuluhang bahagi ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal at karamihan sa mga rekomendasyong pang-agham ng forensic science ay ganap na ipinatupad.

Ang layunin ng gawaing ito ay pag-aralan ang posisyon ng pamamaraan ng imbestigador sa proseso ng kriminal, ang mga ligal na pundasyon ng kanyang mga aktibidad at relasyon sa iba pang mga paksa na malapit na nauugnay sa pagsusuri ng kakanyahan at mga prinsipyo ng yugto ng paunang pagsisiyasat, ang mekanismo ng regulasyon sa pamamaraang kriminal bago ang paglilitis ng mga kasong kriminal.

Sa loob ng balangkas ng itinalagang layunin, tila angkop na isaalang-alang ang mga sumusunod na tanong:

Pagtukoy sa lugar ng imbestigador sa proseso ng kriminal at ang likas na katangian ng mga tungkulin na ginagampanan niya;

Pagsusuri ng mga kapangyarihan sa pamamaraan ng imbestigador at ang kanyang mga tungkulin;

Pag-aaral ng problema ng procedural independence ng imbestigador;

Mga uso sa pag-unlad ng institusyon ng paunang pagsisiyasat.

Tinutukoy ng mga layunin ng pananaliksik sa itaas ang istruktura ng gawain.

Kapag isinusulat ang akda, ginamit ang mga teksto ng normatibong kilos ng Russian Federation, mga komentong pang-agham sa batas, panitikan sa edukasyon, mga monograp sa problemang pinag-aaralan, at mga materyales mula sa mga peryodiko.

1. Ang imbestigador bilang isang kalahok sa proseso ng kriminal

§ 1. Mga tungkuling pamamaraan ng imbestigador at ang kanilang lugar sa mga aktibidad ng imbestigador

Ang layunin at papel ng imbestigador, ang nilalaman at mga anyo ng kanyang aktibidad ay maaaring ibunyag sa kabuuan nito, na sasailalim sa pagsusuri at wastong mauunawaan lamang kung tumagos sila sa panloob na istruktura ng aktibidad na ito, pag-aralan ang lahat ng mga bahagi nito nang hiwalay at sa isang organikong relasyon sa isa't isa. Ang ganitong paraan ay tila posible at makatotohanan kung gagamitin natin bilang isang siyentipikong kasangkapan ang kategorya ng mga pag-andar ng pamamaraan bilang ilang mga lugar, sa isang espesyal na paraan ay nililimitahan ang mga partido sa mga aktibidad na pamamaraang kriminal, na naiiba sa kanilang mga agarang layunin at mga anyo ng pagpapatupad.

Sa teorya ng proseso ng kriminal, maaari itong ituring na isang itinatag na konsepto, ayon sa kung saan ang bawat paksa ng aktibidad ng pamamaraang kriminal ay kumikilos bilang isang carrier ng mga tiyak na pag-andar, at ang mga pag-andar ng mga naturang paksa bilang isang imbestigador, isang tagausig, ay bumubuo ng batayan ng ang proseso ng kriminal, matukoy ang istraktura at mga prinsipyo ng konstruksiyon. Gayunpaman, ang tanong ng konsepto ng mga function ng pamamaraan at ang kanilang mga uri ay marahil ang pinaka-kontrobersyal. Itinuturo ng ilang mga siyentipiko ang pagkakaroon sa mga paglilitis sa kriminal ng ilang mga tungkulin sa pamamaraang kriminal na isinasagawa ng mga kalahok (mga paksa) ng mga aktibidad sa pamamaraang kriminal. Ang iba, sa kabaligtaran, ay itinatanggi ang pagkakaroon sa proseso ng kriminal ng anumang mga function na pamamaraan na nakahiwalay sa isa't isa, sa paniniwalang ang batas sa pamamaraang kriminal ay hindi nagbibigay ng mga batayan para sa isang mahigpit na delimitasyon ng mga aktibidad sa pamamaraang kriminal sa iba't ibang mga tungkulin.

Gayunpaman, kahit na sa mga tagasuporta ng konsepto ng mga pag-andar ng pamamaraang kriminal, walang pagkakaisa ng mga punto ng pananaw sa isang bilang ng mga makabuluhang punto, halimbawa, sa mismong konsepto ng mga pag-andar ng pamamaraan, ang kanilang kakanyahan, at ang kanilang bilang sa proseso ng kriminal. . Bukod dito, ang iba't ibang mga may-akda ay madalas na naglalagay ng iba't ibang nilalaman sa konsepto ng kahit na mga function ng parehong pangalan. Ang Shimanovsky ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na walang at hindi maaaring maging mga pag-andar ng pamamaraang kriminal na pantay na isinasagawa ng iba't ibang mga paksa ng aktibidad sa pamamaraang kriminal. Ang bawat kalahok sa proseso ay nagsasagawa ng kanyang sariling gawaing pamamaraang kriminal, na likas lamang sa kanya, at, nang naaayon, ang mga tungkuling pamamaraan ay nauunawaan bilang pangunahing obligasyon sa pamamaraan, kung saan ipinakikita ang pangunahing layunin at kung saan tinutukoy ang procedural role ng bawat isa sa mga kalahok sa proseso. Kasabay nito, ang pagkakapareho ng mga pangunahing gawain sa pamamaraan na pantay na kinakaharap ng lahat ng mga kalahok sa proseso ay hindi ibinubukod ang katotohanan na ang mga gawaing ito ay ginagampanan ng mga katawan ng estado sa proseso sa iba't ibang paraan, partikular sa bawat isa sa kanila, sa iba't ibang mga paraan ng pamamaraan.

Tulad ng para sa mga pag-andar ng pamamaraan na isinagawa sa mga paglilitis sa kriminal ng imbestigador bilang isang independiyenteng kalahok sa pamamaraang kriminal, si M.S. Naniniwala si Strogovich na ang imbestigador ay sabay na gumaganap ng tatlong mga tungkulin: akusasyon, pagtatanggol at paglutas ng kaso, at itinala na ang mga tungkulin ng pag-uusig (kriminal na pag-uusig) at pagtatanggol ng imbestigador ay lumitaw lamang pagkatapos ng paglitaw ng akusado sa proseso. Ang lahat ng aktibidad ng imbestigador hanggang sa sandaling ito ay isang aktibidad sa pagsisiyasat, isang paunang pagsisiyasat, kung saan mga function na pamamaraan, at ang aktibidad na ito ay isang kinakailangang paghahanda para sa kriminal na pag-uusig, ngunit hindi ang pag-uusig mismo. Bilang resulta, ang napakaresponsableng aktibidad ng imbestigador sa panahon ng madalas na makabuluhang panahon ng paunang pagsisiyasat bago ang pagharap ng mga singil ay nananatili, kumbaga, impersonal at hindi saklaw ng anumang procedural function. Kaya, karamihan sa maingat, kung minsan ay mapagpasyahan, na gawain ng imbestigador, na naglalayong lutasin ang krimen, tuklasin at ilantad ang kriminal, ay hindi nakakahanap ng wastong pagmuni-muni nito sa teorya ng mga function ng pamamaraan.

L.N. Naniniwala si Gusev na ang imbestigador ay may isang procedural function - isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso. Imposible ring sumang-ayon sa opinyon na ito, dahil ang pagsisiyasat ng kaso ay hindi isang function na likas lamang sa imbestigador, ngunit isang pamamaraang pamamaraan ng pagtatatag ng katotohanan sa isang kriminal na kaso, na pantay na ginagamit ng korte, tagausig, imbestigador at katawan. ng pagtatanong.

L.A. Mariupolsky at G.R. Binigyan ni Holst ang imbestigador ng limang tungkulin, kabilang ang tulad ng pagsali sa publiko sa paglaban sa krimen at ang tungkulin ng edukasyon.

Katulad sa Shimanovsky, nilulutas ni Rakhunov R.D. ang isyu ng mga function na pamamaraan. at P.S. Elkind, na nakikita sa mga aktibidad ng imbestigador ang pagpapatupad ng isang pangunahing tungkulin - ang pag-andar ng pagsisiyasat. Ang mga tagasuporta ng opinyong ito ay naniniwala na ang paghahati ng aktibidad ng pamamaraan ng imbestigador, na pare-pareho sa kalikasan at kakanyahan, sa paggawa ng isang pagsisiyasat ng mga kasong kriminal sa isang bilang ng mga independiyenteng tungkulin na likas sa iba pang mga kalahok sa proseso, ay artipisyal. Ang pangalan ng procedural function ng investigator, na kinabibilangan ng iba't ibang partido ang kanyang mga aktibidad sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal ay hindi maaaring magkasabay, gaya ng kung minsan ay pinaniniwalaan, sa pangalan ng anumang partikular na yugto ng proseso ng kriminal, dahil ang pagpapatupad ng tungkuling ito ng imbestigador ay umaabot sa buong yugto ng pre-trial ng kasong kriminal o sumasaklaw lamang sa isang tiyak na panahon sa mga yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal o mga paunang kahihinatnan.

Ang isang medyo bagong pananaw sa mga tungkulin na isinagawa ng imbestigador sa panahon ng pagsisiyasat ng isang kriminal na kaso ay ipinahayag ni Larin AM, na pinagkalooban ang imbestigador ng mga sumusunod na tungkulin, alinsunod sa mga layunin sa kriminal na pamamaraan: pagsisiyasat sa mga pangyayari ng kaso, kriminal pag-uusig, proteksyon, pag-aalis at kabayaran sa pinsala, mga pagtutol sa isang paghahabol ng sibil, pagpapatupad ng mga karapatan at mga lehitimong interes mga taong kalahok sa kaso, pag-iwas sa mga krimen, patnubay sa pamamaraan at paglutas ng kaso. Binili ng may-akda ang mga pag-andar na ito batay sa kanyang kahulugan ng mga function ng pamamaraan: ang mga function ng pamamaraan ay mga uri (mga bahagi, bahagi) ng mga aktibidad sa pamamaraang kriminal na naiiba sa mga tiyak na direktang layunin na nakamit bilang resulta ng mga paglilitis.

Sa palagay ko, ang opinyon ni Nazhimov V.I. sa bagay na ito ay lubhang kawili-wili at nararapat na espesyal na pansin.Sa pagsasalita tungkol sa mga pag-andar ng pamamaraan, sinabi ng may-akda na ang aktibidad ng pamamaraang kriminal, na kumplikado at multifaceted, sa katunayan, ay binubuo ng iba't ibang mga bahagi. Gayunpaman, ang mga bahagi (mga yugto) ng proseso ay karaniwang tinatawag na mga yugto ng proseso. Samakatuwid, ang sumusunod na paglilinaw ay kinakailangan: May mga bahagi ng aktibidad na pamamaraang kriminal na katangian ng lahat ng mga yugto ng proseso ng kriminal. Kinakailangang isaalang-alang ang mga gawaing pamamaraang kriminal bilang ang pinakamahalagang uri mga aktibidad sa pamamaraang kriminal, na naiiba sa kanilang pokus, i.e. agarang layunin na dapat makamit species na ito mga aktibidad.

Ang paggalaw ng kasong kriminal, ang pag-unlad ng proseso ng kriminal ay dahil sa "pakikibaka" ng pag-uusig at pagtatanggol - dalawang dialectically opposite na uri ng aktibidad na pamamaraang kriminal. Upang mabuo ang mga resulta ng "pakikibaka" na ito at gumawa ng naaangkop na mga desisyon, kailangan ang ikatlong uri ng aktibidad sa pamamaraang kriminal - ang paglutas ng kaso. Kaya, sa proseso ng kriminal, sa mga aktibidad ng imbestigador, mayroong tatlong uri ng mga gawaing pamamaraan ng kriminal: a) pag-uusig (pag-uusig ng kriminal); b) pagtatanggol; at c) paglutas ng kaso. Ang mga pag-andar na kinilala ng may-akda ay sa maraming paraan ay katulad ng mga pag-andar na nakikilala ng ibang mga siyentipiko, ngunit ang tanong ng paglitaw ng isa o isa pa sa kanila ay nalutas sa ibang paraan. Si Nazhimov ay kumuha ng isang makasaysayang halimbawa, ang pagtatayo ng German criminal trial noong 1842, kung saan ang mga tungkulin ng isang hukom, tagausig at abogado ng depensa ay pinagsama sa isang tao - sa katauhan ng imbestigador. Ang ganitong koneksyon ay salungat sa lahat ng mga batas ng sikolohiya. Sa madaling salita, ang paglalaan ng iba't ibang mga gawaing pamamaraan ng kriminal, pati na rin ang kanilang pagtatalaga sa iba't ibang kalahok sa proseso, ay dapat na batay sa kaalaman sa mga batas ng sikolohiya. Ang kamalayan ng tao ay hindi pinahihintulutan ang "bifurcation", bilang isang resulta kung saan ang isa at ang parehong tao, bilang isang panuntunan, ay hindi maaaring sabay na gumanap ng mga function na naiiba sa kanilang oryentasyon. Ang pagganap ng pinagsamang mga tungkulin ng pag-uusig at pagtatanggol ng isang tao ay posible lamang sa mahigpit na pagsunod sa dalawang ipinag-uutos na kondisyon. Una, ang gayong tao ay dapat bigyan ng buong kalayaan sa paparating na pagpili ayon sa panloob na paniniwala, na isinasaalang-alang ang mga tiyak na kalagayan ng kaso, na dapat niyang itatag at suriin. Pangalawa, ito ay kinakailangan na sa sikolohikal na taong ito ay hindi nakatali nang maaga sa mga konklusyon na ginawa na, sa pamamagitan ng posisyon na kinuha sa kaso. Mahalaga na ang pagpili ay hindi pa nagawa. Nangangahulugan ito na ang isang tao ay maaaring magsagawa ng parehong akusasyon at isang pagtatanggol sa parehong oras lamang hangga't ang isa o ang isa ay tila sa kanya (kanyang isip) ay mas gusto, tama o makatwiran. Ang isang tao na nakarating sa ilang mga konklusyon at hayagang ipinahayag ang mga ito, sa hinaharap, ay karaniwang may hilig na ipagtanggol ang mga konklusyong ito at maliitin ang mga argumento ng kabaligtaran na kalikasan. Ang mga sikolohikal na kakayahan ng indibidwal ay limitado, at samakatuwid, bilang isang patakaran, mas mahusay niyang nakayanan ang gawaing pangkaisipan ng isang tiyak na direksyon at dami. Kaya, sa pagbubuod ng sinabi, ang may-akda ay naniniwala na sa isang tiyak na yugto ng proseso ang paksa ay dapat na dumating sa isang tiyak na desisyon, at ang mambabatas, sa turn, ay nagbibigay sa kanya ng kalayaan na pumili ng tungkulin na kanyang ginagampanan ayon sa kanyang panloob. paghatol, na isinasaalang-alang ang mga partikular na pangyayari ng kaso, at hanggang sa ang pagpili ay hindi ginawa ng isa o ibang kalahok sa proseso (investigator, tagausig), maaari siyang sikolohikal na manatiling layunin sa kanyang mga aktibidad, na pantay na nag-aambag sa pag-uusig at ng pagtatanggol.

Ang paghahati ng aktibidad ng investigator sa magkakahiwalay na mga bahagi (function) ay hindi lamang isang mekanikal na pamamaraan, dahil ito ay batay sa mga detalye ng isa o ibang lugar ng aktibidad na pinag-uusapan.

Ang mga gawaing pamamaraan ng kriminal, na nagmumula sa mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal, ay independiyenteng nakapaloob sa batas ng pamamaraang kriminal. Ang ilan sa mga ito ay direktang ipinahayag sa batas (halimbawa, ang mga tungkulin ng pagsasaalang-alang sa mga ulat ng isang krimen at pagtiyak ng kabayaran para sa materyal na pinsala na dulot ng isang krimen), ang iba ay hindi direkta sa pamamagitan ng mga partikular na institusyon (halimbawa, ang tungkulin ng pag-uusig). Dahil dito, ang mga function ng pamamaraan ay hindi lamang isang teoretikal, kundi isang legal na kategorya. Ang mga function ng proseso ay ang link sa pagitan ng mga gawain at legal na katayuan kalahok sa proseso, sila ay paunang natukoy, sa partikular, ang pamamaraang posisyon ng imbestigador, ang kanyang mga karapatan at obligasyon, ay tinukoy sa hiwalay na mga ligal na institusyon at pamantayan.

Ang kaalaman sa sistema ng mga pag-andar ng pamamaraan ng imbestigador bilang pangunahing mga lugar ng kanyang aktibidad ay nagbibigay-daan sa iyo upang lubos na kumatawan sa papel ng imbestigador sa pagpapatupad ng mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal, wastong maunawaan at ilapat ang bawat ligal na institusyon at ang bawat tuntunin na namamahala nito. mga aktibidad.

Isinasaalang-alang ang nabanggit, maaari tayong sumang-ayon sa naturang kahulugan ng mga procedural function ng investigator bilang mga direksyon, uri, bahagi, bahagi ng kanyang mga aktibidad sa pamamaraang kriminal, dahil sa mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal. Kaya, ang mga procedural function ng investigator ay isang uri ng link sa pagitan ng mga gawain ng legal na paglilitis at ang legal na katayuan ng investigator.

Samakatuwid, posible na bumuo ng isang pare-pareho lohikal na serye mga konsepto, kung saan tinutukoy ng bawat nauna ang pangangailangan para sa susunod: ang mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal - ang aktibidad ng pamamaraang kriminal ng imbestigador - mga tungkulin sa pamamaraang kriminal - ang mga kapangyarihan ng pamamaraan ng imbestigador.

Dapat isama sa mga procedural function ang mga ganitong uri ng procedural activity kung saan nakasalalay ang paglitaw, paggalaw at pagresolba ng isang kasong kriminal. Ginagawang posible ng posisyong ito na matukoy ang uri ng aktibidad sa pamamaraan bilang isang tiyak na direksyon at, sa parehong oras, upang matukoy ang lahat ng uri ng aktibidad na may kinakailangang pagkakumpleto.

V pangkalahatang pananaw, sa mga aktibidad ng imbestigador, posibleng iisa ang mga naturang tungkulin (na napapailalim sa kasunod na detalye) bilang: pag-uusig, pagtatanggol, pagsisiyasat sa mga pangyayari ng kaso, paglutas ng kasong kriminal.

Ang function ng akusasyon ay maaaring tukuyin bilang isang hanay ng mga aksyong pamamaraan na naglalayong mahatulan ang isang taong sangkot bilang isang akusado sa paggawa ng isang krimen, tinitiyak ang paglalapat ng mga hakbang ng isang nararapat na parusa sa kanya, o bilang isang aktibidad na naglalayong ilantad at mahatulan ang may kasalanan ng isang krimen. Napakahirap tanggihan na mayroong isang espesyal na institusyon na idinisenyo upang maisakatuparan ang konklusyon ng imbestigador na mayroong sapat na ebidensya para akusahan ang isang tao na gumawa ng krimen. Ang aplikasyon ng institusyong ito ay bumubuo sa tungkulin ng prosekusyon.

Ang tungkulin ng pagtatanggol ay isang hanay ng mga aksyong pamamaraan na naglalayong pabulaanan ang akusasyon, sa pagtatatag ng kawalang-sala ng akusado o sa pagpapagaan ng kanyang responsibilidad. Ang pag-iiba ng function ng proteksyon sa pagsisiyasat ay mukhang hindi masyadong tama. Ang ganitong interpretasyon ng ugnayan sa pagitan ng depensa at pagsisiyasat ay nakakasira sa kakanyahan ng huli. Kasama sa imbestigasyon ang institusyon ng proteksyon bilang integral bahaging bumubuo. Higit pa rito, ang institusyong ito ay naglalayon upang maisakatuparan ang mga gawain na kinakaharap din ng mga awtoridad sa pagsisiyasat: ang pagtiyak sa wastong pagpapatupad ng batas upang ang lahat ng gumawa ng krimen ay mapatawan ng makatarungang parusa at walang sinumang inosenteng tao ang mausig at mahatulan. . Ang paghahambing ng depensa sa pagsisiyasat ay hindi maiiwasang nagbibigay sa huli ng katangiang nag-aakusa, habang ang mismong katotohanan ng isang akusasyon (hinala) ay hindi sa lahat na nagpapagaan sa imbestigador mula sa obligasyon na suriin ang bisa nito kahit na sa kaso ng hindi pagkumpirma (o baguhin ito sa direksyon ng pagpapagaan). Ang pagpapatupad nito ay kasama rin sa konsepto ng "pagsisiyasat", na sakop nito. Halatang halata na ang depensa ay hindi sumasalungat sa imbestigasyon, ngunit, sa kabaligtaran, ipinapalagay ito, at anuman ang inisyatiba - ang katawan ng pagsisiyasat, ang akusado o ang tagapagtanggol - ang bisa ng akusasyon ay nasuri o ito ay tinanggihan. Siyempre, may mga kaso ng hindi makatwirang pagkakasangkot bilang suspek o akusado, o mga akusasyon na hindi naaayon sa gawa. Kinikilala at isinasaalang-alang ito ng mambabatas. Iyon ang dahilan kung bakit ang batas ay naglalaman ng mga pamantayan na kung, sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang akusasyon ay hindi nakumpirma sa anumang bahagi, ang imbestigador, sa pamamagitan ng kanyang desisyon, ay wakasan ang kaso sa bahaging ito, na kanyang inihayag sa akusado.

prinsipyo ng konstitusyon ang karapatan ng akusado sa pagtatanggol ay nagpapataw sa mga nauugnay na katawan ng estado ng obligasyon na tiyakin ang karapatang ito. Ang pakikilahok ng imbestigador sa pagsasagawa ng tungkulin sa pagtatanggol ay ginagarantiyahan ang karapatan ng konstitusyon ng akusado sa pagtatanggol, gayundin ang katuparan ng isa sa mga gawain ng mga paglilitis sa krimen, na tiyaking walang inosenteng tao ang madadala sa hustisya. Ang pag-andar ng depensa sa mga aktibidad ng imbestigador ay ang gumawa ng mga desisyon sa pamamaraan na, sa isang antas o iba pa, i-rehabilitate ang akusado (suspek) o naglalaman ng isang konklusyon tungkol sa pagkakaroon ng mga pangyayari na nagpapagaan sa kanyang responsibilidad, i.e. proteksyon ng mga mamamayan mula sa walang batayan na akusasyon at hinala sa paggawa ng krimen.

Ang kakulangan ng direktang pagtukoy sa mga tungkuling ito sa batas ay hindi maaaring magsilbing argumento laban sa katotohanang ang imbestigador ay nagsasagawa ng pag-uusig at pagtatanggol. Maraming mga siyentipikong konsepto ang may kolektibo, pangkalahatan na katangian.

Ang pagiging tugma ng mga tungkulin ng pag-uusig at ang pagtatanggol sa yugtong ito ng proseso ay nagiging mauunawaan at maipaliwanag, dahil sa likas na katangian ng mga ito mula sa tungkulin ng pagsisiyasat sa mga kalagayan ng kaso at ang pagpapatupad ng isa o isa pa sa mga ito depende sa mga resulta ng ang pagsisiyasat sa mga pangyayari ng kaso. Ang lohika ng aktibidad ng imbestigador ay tulad na, na inaakusahan ang isang tao at samakatuwid ay interesado sa pagtiyak na ang paratang na ito ay totoo, tama at hindi mapabulaanan sa hinaharap (ng akusado, tagapagtanggol, tagausig, korte), hindi niya maitatanggi kung ano ang kanyang pinabulaanan o maaaring pabulaanan o palitan ang paratang na ginawa niya. Kahit na mula sa punto ng view ng posibilidad ng hindi kanais-nais na mga kahihinatnan para sa kanya bilang isang resulta ng isang walang batayan na akusasyon, ang investigator ay interesado na isaalang-alang ang mga exculpatory at nagpapagaan na mga pangyayari, at, sa kabaligtaran, kapag nagsasagawa ng tungkulin sa pagtatanggol, ang imbestigador ay interesado sa pagtiyak na ang kanyang mga aksyon upang protektahan ang akusado ay hindi itinuturing na hindi makatwirang pagtatanggol sa nagkasala.

Ang imbestigador ay madalas na nakakatanggap ng ebidensiya na impormasyon, na sa oras ng pagtanggap ay hindi matukoy kung ito ay naglalayong ilantad o bigyang-katwiran. Sa pamamagitan lamang ng pagsusuri at paghahambing sa iba pang ebidensya maaari itong mapagpasyahan kung ito ay akusatoryo o pagpapawalang-sala. Ang akusasyon, depensa at pagresolba ng kaso ay hindi maiisip nang hindi sinusuri ang mga kalagayan ng kaso, na nagtatatag ng katotohanan sa kaso. Ito ay hindi nagkataon na sa proseso ng kriminal ay may mga espesyal na ligal na institusyon na idinisenyo para sa pananaliksik at pagsubok. Ang pagpapatupad ng mga tungkulin ng pag-uusig, pagtatanggol at pagresolba ng kaso ay paunang natukoy ng mga resulta ng pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso, at kilalang-kilala na ang pinakamalaking bahagi sa lahat ng mga aktibidad ng imbestigador ay tiyak na nahuhulog sa pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso, pagtatatag ng katotohanan. Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahintulot sa amin na kilalanin ang pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso bilang isa sa mga procedural function sa mga aktibidad ng imbestigador.

Nalalapat din ang pagganap ng tungkulin ng paglutas ng kasong kriminal sa mga aktibidad ng imbestigador gayundin sa tatlong tungkuling nakalista sa itaas. Ang pagkilala sa tungkuling ito ay hindi dapat humantong sa konklusyon na ang imbestigador ay may tungkuling panghukuman, i.e. pangangasiwa ng hustisya, ngunit ang anumang paglutas ng isang kasong kriminal ay hindi dapat itumbas sa pangangasiwa ng hustisya. Ang hustisya ay ang desisyon ng korte ng mga kaso. Kung may mga batayan at sa paraang itinakda ng batas, ang imbestigador at ang tagausig ay maaari ding wakasan at, dahil dito, lutasin ang kasong kriminal. Sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang desisyon na wakasan ang isang kriminal na kaso ay direktang isinasaalang-alang bilang isa sa mga anyo ng paglutas ng isang kriminal na kaso. Ang pag-andar ng paglutas ng isang kaso ay katangian ng imbestigador sa isang napakalimitadong lawak: sa anyo lamang ng pagwawakas ng isang kasong kriminal, at sa ilang mga kaso, pagwawakas lamang ng isang kaso nang may pahintulot ng tagausig.

Ang mga nakalistang lugar sa mga aktibidad ng imbestigador ay iniiwan sa labas ng mga procedural function ng imbestigador ang pagsasaalang-alang at paglutas ng mga pahayag at ulat ng isang krimen, ang pagkakaloob ng kabayaran para sa materyal na pinsala at posibleng pagkumpiska ng ari-arian, ang pagsugpo at pag-iwas sa mga krimen, ang hanapin ang akusado.

Ang kahulugan ng paggamit ng konsepto ng isang function na pamamaraan ay upang i-highlight at ibunyag ang lahat ng mga pangunahing aspeto ng aktibidad na pamamaraan, upang malaman ang istraktura nito.

Ang aktibidad sa pamamaraan ay nagsisimula mula sa sandali ng pagtanggap ng isang senyas tungkol sa ginawang krimen. Dahil ang batas ay nagpapataw ng obligasyon na isaalang-alang ang mga pahayag at ulat ng isang krimen at gumawa ng mga desisyon sa mga ito upang simulan ang isang kriminal na kaso o tanggihan ito sa mga kaugnay na awtoridad, ang tungkuling ito ay maaari ding maiugnay sa mga aktibidad ng imbestigador.

Ang probisyon sa hindi maiiwasang pananagutan para sa ginawang krimen ay kinabibilangan ng hindi maiiwasang kabayaran ng taong nagkasala para sa materyal na pinsalang dulot ng krimen. Ang aplikasyon ng mga parusa sa batas sibil sa mga paglilitis sa kriminal, ang pagkakaloob ng kabayaran para sa materyal na pinsala na dulot ng isang krimen, ay naglalayong ibalik ang halaga ng materyal na yaman ng isang tao (pisikal o legal) na nagdusa mula sa isang krimen na umiral bago ang krimen. Alinsunod sa batas, kung mayroong sapat na ebidensya ng materyal na pinsalang dulot ng krimen, obligado ang imbestigador na gumawa ng mga hakbang upang matiyak ang isang sibil na paghahabol na isinampa o posible sa hinaharap. Kung aksyon pangsibil nanatiling hindi iniharap, ang hukuman, kapag nagpasa ng hatol, ay may karapatan na sariling inisyatiba lutasin ang mga isyu ng kabayaran para sa materyal na pinsala. Kasunod nito na kung may sapat na ebidensya ng materyal na pinsala na dulot ng krimen, ang imbestigador ay dapat gumawa ng mga hakbang upang matiyak ang kabayaran para sa materyal na pinsala, hindi alintana kung ang isang sibil na paghahabol ay naihain at hiniling ito ng sibil na nagsasakdal. Sa panahon ng mga paglilitis sa isang kriminal na kaso sa isang krimen kung saan ang isang parusa sa anyo ng pagkumpiska ng ari-arian ay maaaring ilapat, ang imbestigador ay obligadong gumawa ng mga hakbang sa seguridad laban sa pagtatago ng ari-arian ng akusado. Sa nilalaman nito, ito ay napakalapit sa tungkulin ng pagtiyak ng kabayaran para sa materyal na pinsala na dulot ng isang krimen na maaari itong wastong pagsamahin dito sa isang tungkulin - ang tungkulin ng pagtiyak ng materyal na pinsala na dulot ng isang krimen at ang pagpapatupad ng isang pangungusap sa mga tuntunin ng pagkumpiska ng ari-arian.

Ang isa sa mga procedural function ng imbestigador ay ang pagsugpo sa mga krimen at ang pagpapatibay ng mga hakbang upang maalis ang mga pangyayari na nag-aambag sa paggawa ng mga krimen. Ang tungkuling ito ay sumusunod mula sa pangkalahatang layunin ng hustisyang kriminal - upang mag-ambag sa pag-iwas at pagpuksa ng krimen.

Ang isang independiyenteng direksyon sa mga aktibidad ng imbestigador ay ang paghahanap para sa akusado. Ang function na ito ay medyo malinaw na ipinahayag sa kriminal batas pamamaraan: kung ang lokasyon ng akusado ay hindi alam, ang imbestigador ay gumagawa ng mga kinakailangang hakbang upang hanapin siya.

Ang pagbubuod sa itaas, at isinasaalang-alang din ang mga opinyon na ipinahayag, maaari nating sabihin na ang investigator ay gumaganap ng mga sumusunod na procedural function:

1) pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon at ulat tungkol sa isang krimen;

2) pagsisiyasat sa mga pangyayari ng kaso;

3) proteksyon ng mga mamamayan mula sa walang batayan na mga akusasyon ng paggawa ng isang krimen;

4) akusasyon ng paggawa ng krimen;

5) pagtiyak ng kabayaran para sa materyal na pinsala na dulot ng isang krimen at ang pagpapatupad ng isang pangungusap sa mga tuntunin ng pagkumpiska ng ari-arian;

6) pagsugpo sa mga krimen at paggawa ng mga hakbang upang maalis ang mga pangyayari na nag-aambag sa paggawa ng isang krimen;

7) hanapin ang akusado (accused), na ang kinaroroonan ay hindi alam;

8) paglutas ng mga kasong kriminal.

§ 2. Mga kapangyarihan ng imbestigador

Ang imbestigador, ayon sa talata 41 ng Art. 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russia - isang opisyal na awtorisadong magsagawa ng isang paunang pagsisiyasat sa isang kriminal na kaso, pati na rin ang iba pang mga kapangyarihan. Siya ay isang independiyenteng kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, gumaganap ng ilang mga tungkulin at pagkakaroon ilang mga karapatan na malinaw na tinukoy ng batas.

Ang imbestigador ay sumasakop sa isang tiyak na posisyon sa proseso ng kriminal. Ang mga aktibidad nito ay isinasagawa sa tatlong yugto: pagsisimula ng kasong kriminal, paunang pagsisiyasat, pagpapatuloy ng mga paglilitis sa kriminal dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari.

Ang hindi mapaghihiwalay na koneksyon ng mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan ay isang katangiang katangian ng posisyon ng imbestigador. Ang mga interes ng legalidad ay nangangailangan na ang mga imbestigador ay tumpak at tumpak na tuparin ang mga karapatan at obligasyon na itinalaga sa kanila ng batas. Anuman ang kaakibat ng departamento, ang bawat imbestigador ay dapat magabayan ng mga probisyon ng batas sa nilalaman at direksyon ng kanyang mga aktibidad. Dapat niyang mabilis at ganap na lutasin ang bawat krimen, ilantad ang mga responsable sa paggawa nito, tiyakin ang wastong pagpapatupad ng batas upang ang lahat ng gagawa ng krimen ay mapatawan ng makatarungang parusa at walang sinumang inosenteng tao ang mausig at mahatulan.

Ang imbestigador, anuman ang kanyang kaugnayan sa anumang katawan ng estado, ay gumaganap ng mga tungkulin ng pamimilit ng estado, ang kanyang tungkulin ay protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyong biktima ng mga krimen, pati na rin protektahan ang indibidwal mula sa iligal at hindi makatwirang mga akusasyon, pagkondena, paghihigpit sa kanyang mga karapatan at kalayaan. Dapat niyang lapitan ang pagsisiyasat ng bawat kasong kriminal mula sa posisyon ng mga interes ng estado, at hindi makitid na propesyonalismo.

Ang imbestigador ay obligado, sa loob ng kanyang kakayahan, sa bawat kaso ng pagtuklas ng mga palatandaan ng isang krimen, na gawin ang lahat ng mga iniresetang hakbang upang maitaguyod ang kaganapan ng isang krimen, ilantad ang tao o mga taong nagkasala ng krimen (bahagi 2 ng artikulo 21 ng ang Code of Criminal Procedure ng Russia).

Para sa layuning ito, ang imbestigador ay may karapatang tumawag sa sinumang tao para sa interogasyon o magbigay ng opinyon bilang isang dalubhasa, upang magsagawa ng mga inspeksyon, paghahanap at iba pang mga aksyon sa pagsisiyasat na itinakda ng batas; mag-atas sa mga negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal at mamamayan na magsumite ng mga bagay at dokumento na maaaring magtatag ng makatotohanang data sa kaso; nangangailangan ng paggawa ng mga pag-audit at mga pagsusuri sa dokumentaryo (Artikulo 86 ng Code of Criminal Procedure ng Russia); sa batayan at sa paraang itinakda ng batas, upang kilalanin ang isang tao bilang isang biktima, sibil na nagsasakdal o nasasakdal (Artikulo 42, 44, 54 ng Code of Criminal Procedure ng Russia); pinipigilan ang mga taong pinaghihinalaang gumawa ng krimen (Artikulo 91 ng Code of Criminal Procedure ng Russia); kasangkot ang mga tao bilang mga nasasakdal (Artikulo 171 ng Code of Criminal Procedure ng Russia); maglapat ng mga hakbang sa pag-iwas laban sa kanila (Artikulo 97 ng Code of Criminal Procedure ng Russia); suspindihin ang mga paglilitis sa kaso (Artikulo 208 ng Code of Criminal Procedure ng Russia); ipadala ang kaso sa pamamagitan ng tagausig sa korte (bahagi 6 ng artikulo 220 ng Code of Criminal Procedure ng Russia).

Ang imbestigador ay may karapatan na wakasan ang kriminal na pag-uusig sa pamamagitan ng kanyang desisyon sa pagkakaroon ng mga pangyayari na ibinigay para sa Art. 24 - 28 Code of Criminal Procedure ng Russia.

Ang imbestigador ay obligadong itatag ang lahat ng mga pangyayari na kasama sa paksa ng patunay (Artikulo 73 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russia), na dapat na siyasatin ng imbestigador nang komprehensibo, ganap at may layunin. Karaniwan, ang mga kaso ay ipinadala para sa karagdagang pagsisiyasat dahil sa hindi kumpleto ng paunang pagsisiyasat, na sa karamihan ng mga kaso ay nangangailangan ng paggawa ng iba't ibang uri ng eksaminasyon, ang pagkakakilanlan at interogasyon ng mga karagdagang saksi, at ang kalakip ng isang bilang ng mga dokumento.

Ang imbestigador ay obligadong tukuyin ang mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng mga krimen, na gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga ito. Kung hindi natupad ng imbestigador ang kanyang mga obligasyon, ipahiwatig ito ng korte sa isang espesyal na desisyon (resolution) at, kung may mga batayan para dito, iharap ang tanong ng responsibilidad ng imbestigador sa mas mataas na katawan. Halos bawat resolusyon ng Plenum korte Suprema ng Russian Federation sa hudisyal na kasanayan ng pagsasaalang-alang sa isang partikular na kategorya ng mga kasong kriminal ay kasama ang pangangailangan upang matukoy ang mga sanhi at kundisyon (mga pangyayari) ng paggawa ng mga krimen na kasama sa paksa ng patunay at napapailalim sa ipinag-uutos na pagtatatag sa panahon ng paunang pagsisiyasat.

Ayon kay A.M. Larina, ang aktibidad ng isang imbestigador sa pag-iwas at pagsugpo sa mga krimen ay may sariling tiyak na mga kinakailangan, gawain at pamamaraan. Ang base ng impormasyon ng gawaing ito ay ang impormasyong itinatag sa panahon ng pagsisiyasat tungkol sa isang partikular na inihanda o patuloy na krimen, ang mga sanhi at kundisyon nito. Tinutukoy nito ang mga hangganan ng gawaing pang-iwas ng imbestigador.

Gayunpaman, tila sa pagsasagawa ang imbestigador ay hindi nakikibahagi sa gawaing pang-iwas. Hindi ito ang kanyang tungkulin, ang imbestigador ay hindi obligado na balaan at turuan.

Ayon sa batas, obligado ang imbestigador na ipaliwanag sa mga taong kalahok sa kaso ang kanilang mga karapatan at obligasyon, at upang matiyak ang posibilidad na gamitin ang kanilang mga karapatan (Artikulo 11 ng Code of Criminal Procedure ng Russia).

Ang imbestigador ay obligado na bigyan ang suspek at ang akusado ng pagkakataon na ipagtanggol ang kanilang sarili sa pamamagitan ng mga paraan at pamamaraan na itinatag ng batas, pati na rin ang proteksyon ng kanilang mga karapatan sa personal at ari-arian (Artikulo 16 ng Code of Criminal Procedure ng Russia). Sa imbestigador ng kriminal batas pamamaraan ipinagkatiwala ang obligasyon na magbigay ng tagapagtanggol sa paunang pagsisiyasat, sa mga kaso na ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 16 Code of Criminal Procedure ng Russia.

Ang imbestigador ay obligadong gumawa ng mga hakbang upang maprotektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga biktima ng krimen. Kaya, sa aking opinyon, isang makabuluhang paglabag sa mga karapatan ng biktima ay ang hindi pagsasama sa kanya sa listahan ng mga taong ipapatawag sa korte.

Ang imbestigador ay obligadong isaalang-alang ang mga petisyon na isinumite ng mga kalahok sa proseso (Artikulo 159, 219 ng Code of Criminal Procedure ng Russia).

Mula sa pagsusuri ng kasalukuyang batas sa kriminal na pamamaraan at ang Code of Criminal Procedure ng Russia, mahihinuha na ang imbestigador ay may malawak na hanay ng mga kapangyarihan sa pagsasagawa ng paunang pagsisiyasat. Gayunpaman, ang mga ito ay hindi sistematiko at matatagpuan sa iba't ibang mga seksyon at mga kabanata ng Code of Criminal Procedure. Samakatuwid, sa aming opinyon, kinakailangan na tukuyin nang mas partikular ang mga kapangyarihan ng imbestigador, upang pagsamahin ang isang mas kumpleto at sistematikong regulasyon ng kanyang mga karapatan at obligasyon bilang isang paksa ng pamamaraang kriminal.

2. Procedural na pagsasarili ng imbestigador

§ 1. Ang mekanismo para sa pagtiyak ng procedural independence ng imbestigador

Bilang isang kalahok sa proseso ng kriminal, ang imbestigador ay may malawak na procedural independence. Alinsunod sa batas, kapag nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat, ang imbestigador ay gumagawa ng lahat ng mga desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at sa pagganap ng mga aksyon sa pagsisiyasat sa kanyang sarili, maliban sa mga kaso kung saan ang batas ay nagbibigay ng pahintulot at pagkuha ng parusa mula sa tagausig o isang utos ng hukuman, at may ganap na pananagutan para sa kanilang legal at napapanahong pagpapatupad. , iyon ay, para sa kurso at mga resulta ng pagsisiyasat.

Ang pagkakaroon ng procedural autonomy at independence, ang imbestigador ay gumagawa ng mga desisyon sa kaso ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa isang pagtatasa ng mga materyales sa kaso. Ang mga desisyon ng imbestigador, na inilabas alinsunod sa batas sa mga kasong kriminal na hinahawakan niya, ay may bisa sa lahat ng negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal at mamamayan.

Ang kahalagahan ng mga desisyon at aksyon na ginawa ng imbestigador ay nagpapahintulot sa mambabatas na magpakilala ng pananagutan sa kriminal para sa iligal na pagpapatupad ng ilan sa mga ito. Ito ay itinuturing na isang krimen:

Ang pagdadala sa mga sadyang inosente sa kriminal na pananagutan
(Artikulo 299 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Ilegal na exemption sa kriminal na pananagutan (Artikulo 300
ng Criminal Code ng Russian Federation);

Labag sa batas na pag-aresto, pagkulong o pagkulong
nasa kustodiya (Artikulo 301 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Pagpipilit na tumestigo (Artikulo 302 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Falsification ng ebidensya (mga bahagi 2.3 ng artikulo 303 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Tinitiyak ang kalayaan ng imbestigador mula sa impluwensya ng sinuman, ang batas na kriminal ay nagbigay ng responsibilidad para sa:

Pinipigilan ang paggawa ng isang paunang pagsisiyasat (Artikulo 294 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Encroachment sa buhay ng isang taong nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat (Artikulo 295 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Mga pananakot o marahas na pagkilos na may kaugnayan sa produksyon
paunang pagsisiyasat (Artikulo 296 ng Criminal Code ng Russian Federation);

paninirang-puri laban sa isang imbestigador (Artikulo 298 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Pagbubunyag ng data ng paunang pagsisiyasat (Artikulo 310 ng Kodigo sa Kriminal
RF);

Pagbubunyag ng impormasyon tungkol sa mga hakbang sa seguridad na inilapat sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal (Artikulo 311 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Ayon sa batas ng Russian Federation, ang imbestigador ay napapailalim sa proteksyon ng estado. Kahit na ang isang representante ng Federation Council at isang representante ng State Duma ay walang karapatang makialam sa mga aktibidad ng isang imbestigador.

Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagsasaad na ang imbestigador ay gumagamit ng kanyang mga kapangyarihan sa proseso ng kriminal nang independiyente sa anumang mga katawan at opisyal, at sa mahigpit na alinsunod sa batas. Ang impluwensya sa anumang anyo sa imbestigador na may layuning hadlangan ang layunin ng pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay nangangailangan ng pananagutan na itinatag ng batas.

Sa panahon ng pagsisiyasat ng isang kriminal na kaso, ang imbestigador ay nakapag-iisa na naglalagay ng mga bersyon, sinusuri ang mga ito, gumuhit ng isang plano sa pagsisiyasat. Sinusuri ng imbestigador ang ebidensya ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa kabuuan ng ebidensya na makukuha sa kasong kriminal, na ginagabayan ng batas at budhi (Artikulo 17 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang problema na nauugnay sa pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador, sa pag-aaral, bilang panuntunan, ay bumaba sa kanyang relasyon sa tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Ang kalayaan ng imbestigador ay hindi mauunawaan bilang kawalan ng kontrol. Sa ilang mga kaso, ang mga desisyon ng imbestigador ay dapat na awtorisado o inaprubahan ng tagausig, o sumang-ayon sa kanya. Ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang Code of Criminal Procedure ng Russia ay nagbibigay na ang pinakamahalagang desisyon na may kaugnayan sa paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan, na kinuha ng imbestigador sa panahon ng mga paglilitis, ay napapailalim sa parusa ng korte.

Obligado ang tagausig na subaybayan ang patuloy na pagsunod ng imbestigador sa pamamaraang itinatag ng batas para sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal. Kasabay nito, ang tagausig ay may karapatang magbigay ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsisiyasat ng krimen. Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga tagubilin ng tagausig sa pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado, sa kwalipikasyon ng krimen at saklaw ng akusasyon, sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil o ang pagkansela o pagbabago ng sukatan ng pagpigil na pinili ng imbestigador na may kaugnayan sa akusado, sa pagtanggi na magbigay ng pahintulot sa pagsisimula ng isang petisyon sa korte para sa pagpili ng isang panukalang pagsugpo o sa pagganap ng iba pang mga aksyong pamamaraan, sa pagpapadala ng isang kriminal na kaso sa korte o pagwawakas nito , sa paghamon sa imbestigador o pagtanggal sa kanya mula sa karagdagang pagsisiyasat, ang imbestigador ay may karapatang isumite ang kaso sa isang mas mataas na tagausig na may nakasulat na pahayag ng kanyang mga pagtutol (bahagi 3 ng artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa kasong ito, maaaring kanselahin ng tagausig ang pagtuturo ng nakabababang tagausig, o ipinagkatiwala ang mga paglilitis sa kasong ito sa ibang imbestigador. Sa kasong ito, sinuspinde ng imbestigador ang pagpapatupad ng mga nauugnay na tagubilin ng tagausig.

Apela ng imbestigador sa iba pang mga tagubilin ng tagausig, na hindi tinukoy sa Bahagi 3 ng Art. 38 Code of Criminal Procedure ng Russia, ay hindi sinuspinde ang kanilang pagpapatupad. Gayunpaman, halos palaging sinusunod ng mga imbestigador ang mga tagubilin ng tagausig.

Ang ilang mga paghihirap ng isang praktikal na kalikasan ay dahil sa ang katunayan na ang pamamaraan ng pamamahala ng mga aktibidad ng imbestigador, na kahanay ng prosecutorial supervision, ay isinasagawa din ng pinuno ng investigative department.

Sa isang malaking lawak, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay nag-tutugma sa mga kapangyarihan ng tagausig, ngunit ang mga ito ay mas mababa sa saklaw.

Ang saklaw ng kakayahang makialam sa pagsisiyasat ng pinuno ng yunit ng pagsisiyasat ay mas malawak kaysa sa tagausig, bagama't ang huli ay may dakilang karapatan at kapangyarihan sa pagtukoy sa direksyon ng kaso. Ang katotohanan na ang tagausig ay may awtoridad na kanselahin ang iligal at hindi makatwirang mga desisyon ng imbestigador ay kasama sa nilalaman ng kanyang mga tungkulin sa pangangasiwa, at ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay obligado, sa loob ng kahulugan ng batas, na pigilan at pigilan ang imbestigador mula sa paggawa ng mga ilegal at hindi makatwirang desisyon sa bawat kaso.

Gaano man kalapit ang ugnayan sa pagitan ng kontrol sa pamamaraan ng departamento at pangangasiwa ng prosecutorial, hindi dapat palitan ng isa ang isa.

Sa mga practitioner at researcher, tinatalakay ang isyu ng posibilidad na palawakin ang procedural powers ng pinuno ng investigative department. Kaya, I.N. Sumulat si Kozhevnikov "Pagsusuri ng higit sa tatlumpung taon ng karanasan sa paggana ng investigative apparatus ng mga internal affairs body at, lalo na, ang mga aktibidad ng mga pinuno ng mga yunit ng pagsisiyasat, naniniwala ako na ang kanilang mga kapangyarihan ay dapat na makabuluhang mapalawak. Maipapayo na bigyan ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng karapatang kanselahin ang mga iligal na desisyon ng mga subordinate na imbestigador upang wakasan ang kasong kriminal at suspindihin ang paunang pagsisiyasat. Palalakasin nito ang kontrol sa imbestigasyon, gagawing posible na mabilis na tumugon sa mga paglabag ng mga subordinate investigator."

Ang posisyon na ito ay ibinahagi ni A. Piyuk, na nagmumungkahi din na bigyan ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng karapatang kanselahin ang mga desisyon ng imbestigador na hindi tumutugma sa mga kalagayan ng kaso. Naniniwala rin siya na kung ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, sa halip na ang tagausig, ang mamuno sa paunang pagsisiyasat at inaprubahan ang sakdal, ang pagtitiwala ng pampublikong tagausig sa posisyon ng paunang pagsisiyasat ay bababa nang malaki. Ang ganitong pagbabago, sa kanyang opinyon, ay magbibigay-daan din sa higit na layunin at walang kinikilingan na paglutas ng mga salungatan na lumitaw sa pagitan ng pag-uusig at ng depensa sa panahon ng paunang pagsisiyasat.

Ang Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russia ay bumubuo para sa problemang ito. Kaya, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat (Artikulo 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russia) ay dinagdagan ng nilalaman: "upang kanselahin ang hindi makatwirang mga desisyon ng imbestigador na suspindihin ang paunang pagsisiyasat" (sugnay 2 ng bahagi 1 ng Artikulo 39), pati na rin ang "magsumite sa tagausig ng petisyon upang kanselahin ang iba pang iligal o hindi makatwirang desisyon ng imbestigador" (sugnay 3, bahagi 1, artikulo 39 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal).

Gayunpaman, sa isang mas detalyadong pag-aaral ng problema, masasabing hindi malamang na ang kawalan ng responsibilidad ng mga pinuno ng mga yunit ng pagsisiyasat ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng kanilang kakulangan ng mga kapangyarihan sa pamamaraan. Pati na rin ang mga pagtanggal sa prosecutorial supervision, mahirap bigyang-katwiran ang labis na kapangyarihan at tungkulin ng prosecutor.

Ang obligadong interbensyon ng tagausig sa pagsisiyasat ay episodiko at sa mga mahigpit na tinukoy na kaso lamang: kapag nagpapasya kung pipiliin ang isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pagkulong, pagpapahintulot sa paghahanap o pag-agaw, pag-alis ng akusado sa pwesto, paglalagay ng suspek o ng akusado sa mga institusyong medikal para sa pagsasagawa ng forensic psychiatric examinations, pagbibigay ng pahintulot sa pagwawakas ng isang kriminal na kaso sa hindi rehabilitating grounds, at, sa wakas, kapag inaprubahan ang isang akusasyon o isang desisyon na ipadala ang kaso sa korte upang isaalang-alang ang isyu ng paglalapat ng mapilit na mga medikal na hakbang, pagpapadala ng kaso sa korte.

Sa lahat ng iba pang mga kaso, ayon sa batas, ang pagbawi at pagpapatunay ng mga kaso, ang pagpapatibay ng mga desisyon sa pamamaraan sa mga ito ay tinutukoy ng pagpapasya ng nangangasiwa ng tagausig. Samakatuwid, ang pangangasiwa ng prosecutorial ay isang karagdagang garantiya sa pamamaraan ng pagtiyak ng wastong rehimen ng legalidad ng paunang pagsisiyasat, pagsunod sa mga garantiya ng konstitusyonal at pamamaraan at mga karapatan ng indibidwal sa mga paglilitis sa kriminal.

Ang sitwasyon ay ganap na naiiba para sa pinuno ng investigative department, na dapat araw-araw at direktang gamitin ang kanyang mga procedural function ng departmental control sa imbestigasyon sa bawat kaso. Ang kontrol ng departamento na ito ay walang iba kundi isang paraan ng pamamahala sa pamamaraan ng paunang pagsisiyasat.

Ayon kay Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay may karapatan:

1) suriin ang mga materyales ng kasong kriminal;

2) magbigay ng mga tagubilin sa imbestigador sa direksyon ng pagsisiyasat, ang pagganap ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, ang pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado, ang pagpili ng isang preventive measure laban sa suspek, ang akusado, ang kwalipikasyon ng krimen at ang halaga ng singil.

Ang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay ibinibigay sa pamamagitan ng sulat at may bisa sa imbestigador, ngunit maaaring iapela niya sa tagausig. Ang apela ng mga tagubilin ay hindi sinuspinde ang kanilang pagpapatupad, maliban sa mga kaso kung saan ang mga tagubilin ay nauugnay sa pag-alis ng isang kriminal na kaso at ang paglipat nito sa ibang imbestigador, ang pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado, ang kwalipikasyon ng isang krimen, ang saklaw ng akusasyon. , ang pagpili ng isang panukalang pang-iwas, gayundin ang pagganap ng mga aksyon sa pagsisiyasat, na pinapayagan lamang sa paghatol. Kasabay nito, ang imbestigador ay may karapatang isumite sa tagausig ang mga materyales ng kasong kriminal at nakasulat na mga pagtutol sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Ayon sa batas, obligado ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat na kontrolin ang pagiging maagap ng mga aksyon ng imbestigador upang matukoy at maiwasan ang mga krimen, gumawa ng mga hakbang para sa pinakakumpleto, komprehensibo at layunin na paunang pagsisiyasat, atbp.

Ang kontrol sa pagiging maagap ng mga aksyon ng mga imbestigador ay nangangahulugan ng patuloy na pagsubaybay sa kanila upang ang mga aksyon na kanilang ginagawa (at hindi lamang sa isang likas na pamamaraan, kundi pati na rin sa organisasyon) ay matiyak ang pagsisiwalat ng krimen na sinisiyasat, ang mga hakbang ay ginawa para sa karamihan kumpleto, komprehensibo at layunin na pag-aaral ng lahat ng mga pangyayari.

A.M. Isinulat ni Larin na walang isang kaso ang maaaring pumunta sa korte nang hindi ipinadala sa tagausig, at ang pakikilahok ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa bawat kasong kriminal ay hindi kinakailangan. Hindi tulad ng prosecutor, ang pinuno ng investigative department ay hindi nakikilahok litigasyon sa mga kasong kriminal at hindi maramdaman ang mga puwang, ang mga pagkakamali ng paunang pagsisiyasat ay inihayag sa korte na may parehong katalinuhan, at samakatuwid ay mas mababa sa tagausig sa pananaw ng hudisyal na pananaw ng kaso. Ang pakikilahok ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa pamamahala ng pamamaraan ng mga aktibidad ng mga imbestigador ay tila nagpapadali sa gawain ng tagausig sa parehong direksyon. Ngunit sa parehong oras, ang tagausig ay itinutulak sa tabi ng gawaing pag-iimbestiga, ang kanyang nangungunang papel ay nabawasan.

Pagsusuri ng mga probisyon ng Art. 39 ng Code of Criminal Procedure of Russia ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na ang pangunahing paraan ng pagtugon sa pagpapatupad ng kontrol ng departamento ay ang pagbibigay ng nakasulat na mga tagubilin sa imbestigador. Gayunpaman, ipinapakita ng pagsasanay na kadalasan ang bilang ng mga tagubilin na ibinigay ng tagausig sa mga imbestigador sa labas ng kanyang sariling departamento ay higit na lumalampas sa bilang ng mga tagubilin na ibinigay ng mga pinuno ng mga yunit ng pagsisiyasat.

Kung ang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay nakakaapekto sa mga isyu ng pagdadala bilang isang akusado, kwalipikasyon ng krimen at dami ng akusasyon, pati na rin ang direksyon ng kaso, kung gayon ang imbestigador, sa bisa ng mga kinakailangan ng bahagi 2 ng artikulo 127 at bahagi 4 ng artikulo 127 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, ay may karapatan sa naturang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat na hindi magsagawa, ngunit mag-apela laban sa kanila sa nangangasiwa na tagausig. Gayunpaman, sa pagsasagawa ay walang ganoong mga kaso. Sa anumang mas marami o hindi gaanong makabuluhang mga dokumento sa pamamaraan, anuman ang kanilang legalidad, bisa at kalidad ng pagpapatupad, ang visa ng pinuno ng yunit ng pagsisiyasat ay inilalagay. Kaya, ang posisyong pamamaraan ng imbestigador ay aktwal na nabawasan sa antas ng isang opisyal na nagtatanong, na nangangailangan ng pahintulot ng pinuno ng katawan ng pagtatanong upang gawin ang mga pangunahing desisyon sa pamamaraan.

Procedural independence ng investigator - ang mga kapangyarihang nagpoprotekta sa panloob na paniniwala ng imbestigador at nagpapahintulot sa imbestigador na igiit ang kanyang sariling opinyon. Gayunpaman, ang mga imbestigador ay nasa mga investigative division ng iba't ibang departamento, na nangangahulugang sila ay napapailalim sa parehong pamamaraan at administratibong kontrol. Kaya, sa mga katawan ng opisina ng tagausig, ang tagausig ay hindi lamang isang supervisory body, kundi isang pinuno din sa administrative order. Itinalaga niya ang imbestigador sa puwesto, tinatanggal ito, ipinataw aksyong pandisiplina. Bilang karagdagan, siya ay may karapatang magsagawa ng anumang mga aksyon sa pagsisiyasat at tanggapin ang anumang kasong kriminal para sa kanyang mga paglilitis. Ipinapakita ng pagsasanay na ang mga imbestigador, na nasa ilalim ng administratibong pagpapasakop ng mga tagausig, ay napakabihirang gamitin ang kanilang karapatang mag-apela laban sa mga tagubilin ng tagausig.

Gayundin, ang mga pinuno ng mga internal affairs bodies ay may karapatang gumamit ng administratibong patnubay at kontrol sa mga aktibidad ng imbestigador. Wala silang karapatang makialam sa desisyon ng imbestigador ng mga isyu sa pamamaraan, ngunit ang presyon mula sa kanilang panig, gayunpaman, ay nagaganap, sa kabila ng mga utos ng Ministri ng Panloob na Pagbabawal dito.

Sa yugtong ito, ang pagtiyak sa aktuwal na pamamaraan ng pagsasarili ng imbestigador ay nakasalalay sa maayos na organisadong prosecutorial na pangangasiwa ng pagsunod sa batas at kontrol sa pamamaraan ng departamento ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa yugto ng paunang pagsisiyasat. Kasabay nito, makakatulong ito upang madagdagan ang personal na responsibilidad ng imbestigador para sa legalidad at bisa ng bawat isa sa mga desisyon sa pamamaraan at mga aksyon na ginawa at isinagawa niya. Samakatuwid, mahalagang tandaan na sa proseso ng pagsisiyasat, ang relasyon ng imbestigador, anuman ang kaugnayan ng departamento, sa kanyang amo (tagausig, pinuno ng departamento ng pagsisiyasat) ay hindi dapat administratibo, ngunit likas na pamamaraan, malinaw na kinokontrol ng batas.

Gayunpaman, tila ang paglikha lamang ng isang non-departmental investigative apparatus ang talagang magbibigay ng procedural independence sa imbestigador.

§ 2. Pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa mga katawan ng pagtatanong

Sa modernong mga kondisyon, ang imbestigador ay hindi maaaring gumana nang mag-isa. Sa kabila ng personal na responsibilidad ng imbestigador para sa kaso, na nasa kanyang produksyon, ang pagsisiwalat ng mga krimen ay lalong nagiging isang kolektibong aktibidad batay sa pakikipag-ugnayan. Kung walang epektibong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigasyon at mga katawan ng pagtatanong, imposibleng mabilis at ganap na matukoy, mag-imbestiga, magbunyag, sugpuin at maiwasan ang mga krimen na may kaugnayan sa paglabag sa mga interes na protektado ng Batas Kriminal.

Ang pakikipag-ugnayan ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat at pagtatanong ay batay sa batas at sa pagkakapareho ng mga gawain sa mga paglilitis sa kriminal, ang pinaka-makatwirang kumbinasyon at mabisang paggamit kapangyarihan at pamamaraan ng trabaho, dahil sa pagkakaiba sa kanilang kakayahan at mga anyo ng aktibidad, na isinasagawa sa isang yugto ng proseso ng kriminal at naglalayong pagsisiwalat, pagsisiyasat at pag-iwas sa mga krimen. Ang isa sa mga pangkalahatang kondisyon para sa paggawa ng isang paunang pagsisiyasat, na makabuluhang nagpapataas ng pagiging epektibo nito, ay ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa mga katawan ng pagtatanong.

Ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at mga katawan ng pagsisiyasat ay isinasagawa batay sa mga prinsipyo ng pagsunod sa batas, ang kalayaan ng bawat ahensyang nagpapatupad ng batas sa loob ng mga limitasyon ng mga kapangyarihang ipinagkaloob dito ng batas ng Russian Federation, ang pagsasarili sa pamamaraan at personal na pananagutan ng mga imbestigador at empleyado ng mga yunit ng pagpapatakbo para sa eksaktong pagpapatupad ng mga napagkasunduang hakbang.

Ipinapakita ng pagsasanay na sa karamihan ng mga kaso, ang tagumpay ng pagsisiyasat ng mga krimen ay nakakamit sa malapit na pakikipag-ugnayan ng mga naturang yunit: paunang pagsisiyasat, kriminal na pulisya at pulisya. kaligtasan ng publiko.

Tinatakpan ng mga kriminal ang krimen, itinatago ang mga bakas nito, ginagawa ang lahat na posible upang idirekta ang pagsisiyasat sa maling landas. Ang imbestigador ay dapat na isang mahusay na tagapag-ayos. Ang isa sa mga pangunahing gawain nito ay upang pagsamahin ang gawain ng maraming tao ng iba't ibang mga espesyalidad sa proseso ng pagsisiyasat; siya ay may karapatan at dapat tiyakin ang pagganap ng mga kinakailangang tungkulin ng mga taong legal na obligadong tulungan siya.

Ang pagiging epektibo ng paglaban sa krimen ay higit sa lahat ay nakasalalay sa makatwirang organisasyon ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng aparato ng pagsisiyasat ng mga katawan ng pagtatanong at mga eksperto sa forensic sa lahat ng mga yugto ng pagsisiyasat.

Mayroong iba't ibang mga kahulugan ng "interaksyon" sa legal na literatura.

Kaya, I.M. Naniniwala si Gugkin na ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador at mga katawan ng pagtatanong sa proseso ng kriminal ay dapat na maunawaan bilang batay sa batas, na pinag-ugnay sa layunin, lugar, at oras, ang aktibidad ng mga katawan na administratibong independyente sa bawat isa, na ipinahayag. sa pinakaangkop na kumbinasyon ng mga paraan at pamamaraan na likas sa mga katawan na ito at naglalayon para sa pag-iwas, pagsugpo at pagsisiwalat ng mga krimen, ang mga paglilitis kung saan ay nasa loob ng kakayahan ng imbestigador, na nagdadala sa mga may kasalanan sa kriminal na pananagutan at tinitiyak ang kabayaran para sa pinsalang naidulot sa pamamagitan ng krimen.

Ayon kay I.B. Vorobyova, ang pakikipag-ugnayan ay pakikipagtulungan sa negosyo sa isang yugto o iba pa ng pagtuklas, pagsisiwalat, pagsisiyasat at pagpigil sa isang krimen.

V.E. Naniniwala si Zharsky na ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador at katawan ng pagtatanong sa pagsisiyasat ng mga krimen ay nauunawaan bilang kanilang pinag-ugnay na aktibidad na naglalayong tuparin ang kanilang karaniwang gawain - upang mabilis at ganap na lutasin at imbestigahan ang krimen, at bagaman hindi ang imbestigador o ang katawan ng pagtatanong ay administratibong umaasa sa bawat isa kaibigan, nakikipag-ugnayan, dapat nilang gamitin ang lahat ng kanilang mga kakayahan at gawin ang lahat ng pagsisikap upang itatag ang katotohanan sa kaso sa panahon ng imbestigasyon. Kasabay nito, dapat panatilihin ng imbestigador ang malapit na pakikipag-ugnayan sa katawan ng pagtatanong sa buong imbestigasyon.

I.F. Iminungkahi ni Gerasimov ang sumusunod na kahulugan: "Ang pakikipag-ugnayan ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat at pagsisiyasat ay ang tamang kumbinasyon at epektibong paggamit ng mga kapangyarihan, pamamaraan at anyo ng aktibidad na likas sa bawat isa sa mga katawan na ito, batay sa batas at pagkakapareho ng mga gawain sa mga paglilitis sa krimen, na naglalayong magsiwalat, mag-imbestiga at maiwasan ang mga krimen.

Ang mga kahulugan sa itaas ay lubos na nagpapakilala sa kakanyahan at mga layunin ng pakikipag-ugnayan, na binubuo hindi lamang sa isang magkasanib na paglalakbay sa pinangyarihan, sa mga paglalakbay sa negosyo, sa pagguhit ng mga plano, kundi pati na rin sa patuloy na pagpapatakbo ng kapwa kamalayan, pakikipag-ugnay at tulong sa isa't isa sa pagsasagawa ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat ng mga krimen.

Ang mga katawan ng pagsisiyasat ay ipinagkatiwala sa pagpapatibay ng kinakailangang operational-search at iba pang mga hakbang na itinakda ng batas sa pamamaraang kriminal upang matukoy ang mga krimen at ang mga taong gumawa nito, gayundin ang mga hakbang upang maiwasan at sugpuin ang mga krimen. Bilang karagdagan, kung may mga palatandaan ng isang krimen kung saan ang isang paunang pagsisiyasat ay ipinag-uutos, ang mga katawan ng pagtatanong ay ipinagkatiwala sa obligasyon na simulan ang isang kriminal na kaso at magsagawa ng mga kagyat na aksyon sa pagsisiyasat upang maitatag at pagsamahin ang mga bakas ng krimen: inspeksyon, paghahanap , pag-agaw, pagsusuri, pagkulong at pagtatanong sa mga suspek, pagtatanong sa mga biktima at mga saksi.

Ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa katawan ng pagtatanong ay isinasagawa sa iba't ibang anyo. Bukod dito, ang mga form na ito ay nakadepende sa kung aling katawan ang nagpasimula ng kasong kriminal at nagsimula ng imbestigasyon (isang katawan ng pagtatanong o isang imbestigador), kung kanino nakikipag-ugnayan ang imbestigador (sa mga operational na manggagawa o sa mga empleyado ng iba pang serbisyo ng pulisya), sa anong yugto ng imbestigasyon ang pakikipag-ugnayan na ito ay isinasagawa, atbp. d.

Kapag nag-iimbestiga ng mga krimen, ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa katawan ng pagtatanong ay kadalasang nagaganap sa mga sumusunod na anyo:

Gumagawa ng mga hakbang upang maprotektahan ang eksena at mapigil ang nagkasala;

Katuparan ng katawan ng pagtatanong sa mga tagubilin ng imbestigador na magsagawa ng ilang partikular na aksyon sa pagsisiyasat at i-verify ang data na kinakailangan
upang itatag ang katotohanan sa isang kaso;

Tulong ng katawan ng pagsisiyasat sa imbestigador sa pagpapatupad ng huling mga aksyon sa pagsisiyasat at mga aktibidad sa paghahanap;

Mutual na impormasyon tungkol sa data na nakuha sa panahon ng pagsisiyasat
o sa proseso ng pagsasagawa ng operational-search activities at iba pa
mga aksyon;

Koordinasyon ng gawain ng imbestigador at ng katawan ng pagtatanong kapag nagpaplano ng imbestigasyon.

Ang isa sa mga epektibong paraan ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at ng mga katawan ng pagtatanong ay ang paglikha ng mga investigative at operational na grupo, na kinabibilangan ng mga imbestigador at operatiba.

Ang pinuno ng grupo ay personal na responsable para sa pag-aayos ng gawain ng investigative at operational na grupo at mga subordinate na empleyado, pag-obserba sa tuntunin ng batas, pagkamit ng mga konkretong resulta sa pagsisiyasat at pagsisiwalat ng krimen, ang kaligtasan ng impormasyong natanggap at inilabas sa kasalukuyang kaso ng kriminal;

Nakikilala ang impormasyon sa paghahanap sa pagpapatakbo ng interes sa kasong kriminal na iniimbestigahan, nagsasagawa, kasama ang mga katawan ng pagtatanong, pagpapatunay at pagpapatupad ng impormasyong natanggap;

Bumuo, kasama ng mga miyembro ng investigative - operational group, ng isang plano para sa magkasanib na mga aksyon sa pagsisiyasat at operational - mga aktibidad sa paghahanap;

Nagbibigay ng nakasulat na mga tagubilin sa mga may-katuturang imbestigador at operatiba ng mga nakikipag-ugnayang katawan sa pagsasagawa ng mga aksyong imbestigasyon at mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo;

Inaayos ang pakikipag-ugnayan ng mga kalahok at nagbibigay ng praktikal na tulong sa mga miyembro ng investigative - operational group sa paggawa ng mga indibidwal na investigative action at operational - search na aktibidad.

Upang higit pang mapabuti ang mga aktibidad sa pagpapatakbo at pagbutihin ang pakikipag-ugnayan, sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Internal Affairs ng Russia na may petsang 20.06. Inaprubahan ng 1996 No. 334 ang "Pagtuturo sa organisasyon ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga kagawaran at serbisyo ng mga internal affairs bodies sa pagsisiyasat at pagtuklas ng mga krimen."

Ayon sa "Pagtuturo", ang mga pangunahing gawain ng pakikipagtulungan sa pagtuklas at pagsisiyasat ng mga krimen, kabilang ang, halimbawa, sa larangan ng ipinagbabawal na trafficking at paggawa ng mga baril, bala, pampasabog at pampasabog na aparato, ay:

Pagtitiyak sa pagsasagawa ng mga kagyat na aksyon sa pagsisiyasat at
operational-search na aktibidad sa paggawa ng krimen;

Komprehensibo at layunin na pagsisiyasat ng mga krimen, napapanahong pagkakalantad at pag-uusig sa kanilang mga tao
mga salarin, gayundin ang paghahanap para sa mga nakatakas na kriminal;

Pagpapatupad ng mga hakbang na naglalayong mabayaran ang materyal na pinsala na dulot ng mga mamamayan at organisasyon (anuman ang anyo ng pagmamay-ari) ng mga kriminal na aksyon ng mga may kasalanan.

Gayunpaman, imposibleng kilalanin ang terminong "interaksyon" bilang matagumpay, na wastong naghahatid ng legal na relasyon sa pagitan ng imbestigador at ng mga katawan ng pagtatanong na itinatag ng batas. Dahil, tila ang pakikipag-ugnayan ay nagsasangkot ng mutual na aktibidad, batay sa pagkakapantay-pantay ng mga partido. Samantala, malinaw na itinatatag ng batas sa criminal procedure ang legal na hindi pagkakapantay-pantay ng imbestigador at ng katawan ng pagtatanong.

P. 4, bahagi 2, art. 38 ng Code of Criminal Procedure of Russia ay nagtatatag: "ang imbestigador ay awtorisado na magbigay sa katawan ng pagtatanong na nagbubuklod ng nakasulat na mga tagubilin upang magsagawa ng mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo, ang pagganap ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, ang pagpapatupad ng mga desisyon sa pagpigil, pagdadala, pag-aresto, ang pagganap ng iba pang mga aksyong pamamaraan, at tumanggap din ng tulong sa kanilang pagpapatupad." Ibig sabihin, ang mga order ay may awtoridad na kalikasan, dahil bilang karagdagan sa karapatang magbigay ng mga order at tagubilin, ang obligasyon na tuparin ang mga ito ay naayos. Kasabay nito, nang walang utos mula sa imbestigador, ang katawan ng pagtatanong ay walang karapatan na magsimula ng mga aktibidad sa pamamaraan.

Kaya, sa mga relasyon na ibinigay para sa mga pamantayan sa pamamaraan, ang imbestigador ay kumikilos bilang isang paksa ng mga karapatan, at ang katawan ng pagtatanong - bilang isang paksa ng mga tungkulin. Ang mga katawan ng pagtatanong ay may mahalagang papel sa pagsisiyasat. Ngunit tungkol sa paunang pagsisiyasat, ang kanilang mga aktibidad ay pantulong na kalikasan. Dahil ang imbestigador ang ganap na responsable para sa direksyon, kalidad at oras ng pagsisiyasat sa kasong kriminal na tinanggap para sa mga paglilitis. Siya ang gumagawa ng pangwakas na desisyon sa pamamaraan sa yugtong ito, upang gumuhit ng isang sakdal o mag-isyu ng isang utos upang i-dismiss ang kaso.

Batayang legal Ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga investigator at mga katawan ng pagtatanong ay mga pamantayan din ng Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa aktibidad ng paghahanap sa pagpapatakbo": Art. 7, 10, 11, 13, 14. Dapat ding isaalang-alang ang mga kinakailangan ng Batas "Sa Pulis" sa mga tuntunin ng pagtukoy sa kakayahan ng kriminal na pulis at pampublikong seguridad ng pulisya: Art. 8, 9.

Ang mahigpit na pagsunod sa mga nakalistang pamantayan ng kasalukuyang batas ay isang kinakailangang kondisyon para sa pagiging epektibo ng pakikipag-ugnayan sa pagtuklas, pagsugpo, pagsisiwalat at pagsisiyasat ng mga krimen.

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 7 ng batas na ito, ang militia ay nahahati sa kriminal at pampublikong seguridad militia. Ang mga pangunahing gawain at komposisyon ng pulisya ng pampublikong seguridad ay natutukoy sa bahagi. 1 at 2 Art. 9 ng Batas "Sa Pulis". Alinsunod sa mga pamantayang ito, kasama sa mga gawain ng pulisya ng pampublikong seguridad ang pagsisiwalat ng mga krimen sa mga kaso kung saan hindi kinakailangan ang paunang pagsisiyasat. Ang pagsisiwalat ng mga krimen sa mga kaso kung saan ang isang paunang pagsisiyasat ay ipinag-uutos ay isa sa mga pangunahing gawain ng kriminal na pulisya, tulad ng ipinahiwatig sa Bahagi 1 ng Art. 8 ng Batas "Sa Pulis".

Alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 151 Code of Criminal Procedure ng Russia sa mga kaso ng mga krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 222 ng Code of Criminal Procedure, ang isang paunang pagsisiyasat ay sapilitan. Samakatuwid, ang mga tagubilin sa mga ito ay dapat ipadala sa pinuno ng kriminal na pulisya, na, sa bisa ng kanyang posisyon, ay ang kinatawan ng pinuno ng kaukulang pinuno ng departamento ng lungsod (distrito) (kagawaran) ng mga panloob na gawain.

Gayunpaman, sa lahat ng mga kaso, kinakailangang isaalang-alang ang mga detalye ng krimen na sinisiyasat, na tiyak na mayroon tinukoy na species mga krimen. Ang kanilang matagumpay na pagsisiwalat ay kadalasang nangangailangan ng pakikipag-ugnayan sa mga yunit ng kawani ng pagtuturo. Ang mga yunit na ito, tulad ng tinukoy sa Bahagi 2, Artikulo 9 ng Batas "Sa Pulisya", ay bahagi ng pulisya ng seguridad ng publiko at nasa ilalim ng pinuno ng pulisya ng pampublikong seguridad, na, tulad ng pinuno ng kriminal na pulisya, ay isa. ng mga deputy head ng kaukulang police department (ATC). Samakatuwid, kung kinakailangan na gamitin ang mga kakayahan ng mga yunit ng pampublikong seguridad ng pulisya at makipag-ugnayan sa kanila sa pagtuklas at pag-iimbestiga ng mga krimen, ang mga imbestigador ay dapat magpadala ng mga tagubilin alinsunod sa Artikulo 7 ng Batas "Sa Operative Investigative Activities" sa mga pinuno ng Kagawaran ng Internal Affairs (ATC). Dahil nasa loob ng kanilang kakayahan na ipagkatiwala ang mga nauugnay na serbisyo sa pagpapatupad ng order sa isang bahagi o iba pa.

Ang pinakakaraniwang anyo ng interaksyon sa pamamaraan, mula sa pananaw ng mga kapangyarihan ng imbestigador, ay ang pakikipag-ugnayan sa pagkakasunud-sunod ng talata 4 ng bahagi 2 ng Art. 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russia, na nagtatatag ng karapatan ng imbestigador na magbigay ng mga utos at tagubilin sa katawan ng pagtatanong sa pagsasagawa ng mga aksyon sa paghahanap at pagsisiyasat. Ang isang tagubilin ay isang kinakailangan upang magsagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat at paghahanap, at may kinalaman sa isang listahan ng mga pagkilos na ito. At mga tagubilin - matukoy ang pamamaraan at mga kondisyon para sa kanilang pagpapatupad ng mga tagubilin, iyon ay, ito ay isang paliwanag. Ang mga tagubilin at tagubilin ay itinakda sa isang dokumento. Ngunit sa ilang mga kaso, dahil sa pagtuklas ng mga bagong pangyayari, ang imbestigador ay maaaring, pagkatapos magbigay ng mga tagubilin, magpadala ng karagdagang mga tagubilin sa katawan ng pagtatanong.

Ang mga imbestigador sa karamihan ng mga kaso ay dapat, batay sa mga magagamit na materyales ng kaso, na tukuyin sa mga tagubilin kung anong mga aksyon at hakbang ang kailangan pang gawin.

Sa kasamaang-palad, ang katawan ng pagtatanong ay minsan binibigyan ng mga tagubilin na hindi talaga magagawa: upang pawalang-bisa ang mga taong dati nang hinatulan ng arson para sa pagkakasangkot sa paggawa ng isang krimen; para magtrabaho ang mga menor de edad na madaling gumawa ng panununog, atbp. Ang dami ng naturang mga order ay hindi ginagawang posible na ganap na matupad ang mga ito, dahil ang imposibilidad na limitahan ang bilog ng mga taong napapailalim sa pagpapatunay ay naglalagay ng order na lampas sa mga kakayahan ng katawan ng pagtatanong.

Kasabay nito, ang mga imbestigador ay kadalasang pormal na lumalapit sa pagganap ng kanilang mga tungkulin sa paglutas ng mga krimen, na tinitiyak ang pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng imbestigasyon. Nagpapadala sila ng isang malaking bilang ng mga tagubilin batay sa Bahagi 4 ng Art. 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russia sa iba't ibang mga katawan ng pagtatanong, nang hindi kinokontrol ang kanilang aktwal na pagpapatupad, nagmamalasakit lamang sa pagkuha ng maikling impormasyon mula sa maraming mga serbisyo hangga't maaari, na lumilikha ng hitsura ng aktibong trabaho sa isang kriminal na kaso. Kaya, ang imbestigador ng Internal Affairs Directorate sa isang kasong kriminal sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 211 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpadala ng isang bilang ng mga tagubilin sa pinuno ng departamento ng pulisya ng lungsod, ang pinuno ng isang dalubhasang kumpanya ng serbisyo ng road patrol, na inilalagay sa harap ng lahat ng mga serbisyo nang walang pagbubukod ang solusyon ng parehong mga katanungan upang makilala ang driver at ang kotseng nabangga. Walang impormasyon, na itinatag ng imbestigasyon, tungkol sa mekanismo ng insidente na ibinigay sa utos. Ang mga partikular na hakbang ay hindi ipinahiwatig kung saan maaaring mai-install ang driver at ang kotse. Malinaw na sa kategoryang ito ng mga kaso, una sa lahat, kinakailangan na magsagawa ng mga aktibidad tulad ng mga panayam ng mga mamamayan, pagtatanong, pagsusuri. Sasakyan. Ang mga tampok ng krimen na iniimbestigahan ay nangangailangan ng pakikilahok sa kanilang pagsasagawa ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko na may tiyak na kaalaman sa mga krimen sa trapiko sa kalsada.

Ang mga utos na magsagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat ay dapat ibigay sa mga sumusunod na kaso:

Kapag hindi magawa ng imbestigador ang mga ito sa kanyang sarili (halimbawa,
kung kinakailangan na sabay na magsagawa ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat);

Kapag ito ay dahil sa mga taktikal na pagsasaalang-alang (halimbawa, para sa
Ang pagpapanatiling direkta sa akusado ng imbestigador mismo ay nagpapahirap
pagtatatag ng kinakailangang sikolohikal na kontak);

Kapag ito ay dahil sa pangangailangan ng madaliang pagkilos o upang makatipid ng oras.

Ang imbestigador ay hindi karapat-dapat na ipagkatiwala sa katawan ng pagtatanong ang mga aksyon sa pagsisiyasat na obligado siyang isagawa nang personal: inspeksyon sa pinangyarihan, interogasyon ng akusado sa mga singil na dinala, appointment ng isang ekspertong pagsusuri, atbp., na tumutukoy o nagpapasiya direksyon ng imbestigasyon. Ang pagsasagawa ng naturang mga aksyon sa pagsisiyasat ay wala sa kakayahan ng katawan ng pagtatanong. Ang imbestigador ay walang karapatan na ilipat ang kanyang mga tungkulin sa katawan ng pagtatanong.

Gayunpaman, ang pagtatalaga sa katawan ng pagtatanong ng mga pag-andar na hindi katangian nito, kabilang ang mga kumplikadong aksyon sa pagsisiyasat, ay nagiging isang pangkaraniwang pangyayari. Ang mga empleyado ng mga yunit ng pagpapatakbo, na hindi nagtataglay ng kinakailangang antas ng kaalaman sa batas sa pamamaraang kriminal at mga modernong paraan ng patunay, ay nagsasagawa ng mga aksyong ito sa pagsisiyasat na may maraming mga paglabag, na nagbubunga ng hindi pagtanggap ng ebidensya.

Karaniwang halimbawa ay ang kasong kriminal sa mga singil ni K. at iba pa ng tangkang pagnanakaw ng mga sasakyan. Ang lahat ng mga suspek ay nakakulong sa gabi malapit sa dalawang garahe, kung saan pinutol ang mga kandado. Inutusan ng imbestigador, na dumating sa pinangyarihan, ang mga empleyado ng territorial police department na tanungin ang mga detenido. Inusisa sila hindi bilang mga suspek, ngunit bilang mga saksi na may babala tungkol sa pananagutan sa kriminal para sa pagtanggi na tumestigo at para sa pagbibigay ng sadyang maling patotoo, na lumabag sa mga kinakailangan ng Art. 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Bilang karagdagan, nilabag din sa kaso ang mga kinakailangan ng batas sa pamamaraan tungkol sa gawaing may pisikal na ebidensya. Kaya, ang oras ay nasayang ng mga operatiba, at ang mga paunang interogasyon na ito ay walang probative value. Bilang resulta, ang kaso ay nawalan ng hudisyal na pananaw.

Isang napaka-karaniwang kasanayan para sa mga imbestigador na ipataw sa mga yunit ng pagpapatakbo ang pangangailangan para sa mga katangian, mga sertipiko mula sa iba't ibang mga institusyon. Ayon kay Art. 86 ng Code of Criminal Procedure ng Russia, anumang negosyo, pati na rin ang isang mamamayan na may kaugnayan sa kaso na sinisiyasat, ay maaaring magpakita ng ebidensya. Ang imbestigador ay may karapatan na hingin ang mga dokumentong ito mula sa kanila at obligado itong gawin. Ang koleksyon ng naturang ebidensya ay hindi nalalapat sa anumang paghahanap o imbestigasyong aksyon.

Ang pagkakaroon ng isang order ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na panahon ng pagpapatupad nito. Kapag ang imbestigador mismo ang nagpahiwatig ng oras ng kaganapan, hindi ito mababago. Ang pangangailangang ito ay dahil sa ang katunayan na kung minsan ay may pangangailangan para sa sabay-sabay na paggawa ng isang serye ng mga mausisa, mga aksyon sa paghahanap. Kung ang oras at panahon para sa paggawa ng panukalang itinalaga sa katawan ng pagtatanong ay binago, kung gayon hindi lamang ang pagkilos na ito, ngunit ang buong hanay ng mga hakbang na binalak ng imbestigador ay maaaring hindi magbigay ng inaasahang resulta.

Sa kasamaang palad, ang Code of Criminal Procedure ng RSFSR ay hindi nagtatag ng isang deadline para sa pagpapatupad ng mga utos at tagubilin ng imbestigador ng mga katawan ng pagtatanong. Sa pagsasagawa, sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang mga probisyon ng Art. 132 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, na nagtatatag ng 10-araw na deadline para sa pagpapatupad ng isang hiwalay na utos. Pagtupad sa mga utos at tagubiling ibinigay ng imbestigador alinsunod sa Art. 127 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, kadalasang ipinapalagay na medyo mahabang aktibidad ng katawan ng pagtatanong, na hindi umaangkop sa loob ng balangkas ng 10 araw. O vice versa, humingi ng agarang pagpapatupad. Halimbawa, isang paghahanap, pag-agaw ng mga dokumento, pagpigil. Ang mga order sa ganitong mga kaso ay dapat na isagawa kaagad, sa loob ng 24 na oras o sa susunod na araw pagkatapos matanggap ang order. Sa kasamaang palad, ang Code of Criminal Procedure ng Russia ay hindi rin nagbigay ng probisyong ito. Samakatuwid, kinakailangang gumawa ng karagdagan sa batas at ipahiwatig na ang mga utos at tagubilin ay dapat isagawa sa loob ng panahon na itinakda ng imbestigador, na isinasaalang-alang ang mga pangyayari ng isang partikular na kaso. Ang probisyong ito ay magsasama-sama ng isa pang elemento ng procedural independence ng imbestigador.

Ang paksa ng mga tungkulin sa legal na relasyon sa imbestigador ay ang katawan ng pagtatanong, na ang mga kapangyarihan ay ganap na ginagamit lamang ng pinuno ng katawan na ito. Samakatuwid, sa kanyang mga takdang-aralin at mga tagubilin, ang imbestigador ay dapat mag-aplay sa pinuno ng katawan ng pagtatanong, ngunit hindi sa mga tagapamahala o empleyado. mga indibidwal na serbisyo organ na ito. Ang imbestigador ay walang karapatan na palitan ang pinuno ng katawan ng pagtatanong at lampasan siya upang magbigay ng mga utos at tagubilin sa kanyang mga nasasakupan.

Ayon kay Art. 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russia, ang imbestigador ay may karapatan din na humingi ng tulong mula sa katawan ng pagtatanong sa pagganap ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat. Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, sa ilang mga kaso, nararapat para sa mga empleyado ng katawan ng pagtatanong na direktang lumahok sa aksyong pag-iimbestiga.

Ang ganitong tulong mula sa mga empleyado ng katawan ng pagtatanong ay maaaring kailanganin:

Kapag sinusuri ang pinangyarihan ng isang aksidente upang hanapin ang mga posibleng bakas at
mga bagay na malayo sa gitna ng eksena;

Kapag nagsasagawa ng eksperimento sa pagsisiyasat, kapag ang mga kondisyon nito ay nangangailangan ng kontrol sa mga aksyon ng mga taong kalahok sa pag-uugali nito;

Sa isang paghaharap upang maiwasan o maiwasan ang mga posibleng pagmamalabis, atbp.

Ang tulong ng mga katawan ng pagtatanong sa paggawa ng mga aksyon sa pag-iimbestiga ay mayroon ding mga non-procedural form. Kabilang dito ang: pagbabantay sa eksena bago at sa panahon ng inspeksyon ng eksena, pag-escort sa mga akusado at mga suspek upang lumahok sa mga aksyon sa imbestigasyon, tulong sa pag-oorganisa at pagsasagawa ng mga aksyong imbestigasyon.

Sa kasamaang palad, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi gumawa ng mga makabuluhang pagbabago sa regulasyon ng mga isyu ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at mga katawan ng pagtatanong. Halos ganap niyang i-reproduce ang part 4 ng Art. 127 Code of Criminal Procedure ng RSFSR. Gayunpaman, hindi siya nagpakilala ng isang positibong pagbabago: ang imbestigador ay may karapatan na pamilyar sa mga materyales sa paghahanap sa pagpapatakbo ng mga katawan ng pagtatanong na may kaugnayan sa kasong iniimbestigahan. Sa aming opinyon, ang probisyong ito ay magiging angkop para sa maraming iniimbestigahang krimen.

Sa antas ng pambatasan, kinakailangang ayusin ang mga kondisyon para sa pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa mga katawan ng pagtatanong.

3. Mga kinakailangan para sa paglikha ng nag-iisang investigative apparatus

Ang isang imbestigador ay isang opisyal ng opisina ng tagausig, mga panloob na gawain, mga katawan ng Federal Security Service, na hinirang sa posisyon na ito sa inireseta na paraan upang magsagawa ng isang paunang pagsisiyasat ng mga kasong kriminal sa loob ng kanyang kakayahan. Ang kakayahan ng mga investigator ng mga departamentong ito ay tinukoy sa Code of Criminal Procedure ng Russia sa Art. 151, na nakatuon sa hurisdiksyon ng mga kasong kriminal.

Sa batas, hindi mga katawan ng pagsisiyasat, ngunit ang mga opisyal ay pinangalanang mga katawan ng paunang pagsisiyasat (Artikulo 151 ng Code of Criminal Procedure ng Russia). Binibigyang-diin nito ang katotohanan na ang paggawa ng isang paunang pagsisiyasat ay ang eksklusibong kakayahan ng mga imbestigador. Ang pag-aari ng imbestigador sa anumang katawan ay hindi nakakaapekto sa kanyang posisyon sa pamamaraan. Ang batas ay nagbibigay sa lahat ng mga imbestigador ng parehong dami ng mga kapangyarihan sa pamamaraan, para sa lahat ng mga imbestigador ng buong sistema ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Gayunpaman, ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon na ang kasalukuyang kawalan ng isang pinag-isang investigative apparatus ay hindi nagtitiyak ng kahusayan alinman sa organisasyon ng mga aktibidad sa pagsisiyasat o sa pamamahala nito.

May layunin ang iba't ibang mga kundisyon para sa prosecutorial na pangangasiwa ng pagsisiyasat na isinasagawa ng iba't ibang mga katawan, sa kabila ng pagkakaisa ng mga regulasyong pamamaraan. Pagkakawawang departamento mga awtoridad sa pagsisiyasat nagpapabagal lamang sa higit pang pagpapalakas ng paglaban sa krimen.

Sa kasalukuyan, ang mga paunang pagsisiyasat sa mga kasong kriminal ay isinasagawa ng mga imbestigador mula sa tatlong departamento: opisina ng tagausig, mga ahensya ng seguridad, at mga ahensya ng panloob na gawain.

Ang pagkakaugnay ng mga imbestigador sa alinman sa mga departamentong ito ay may negatibong epekto sa kalidad ng paunang pagsisiyasat at sa pagsunod sa mga karapatan ng mga mamamayan.

Ang pagkakaroon ng mga imbestigador sa mga departamentong responsable sa paglaban sa krimen (pangunahin para sa paglutas ng mga krimen) ay humahantong sa napakalaking paglabag sa batas sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal. Ang imbestigador, kung kanino ang mga pangunahing tagapagpahiwatig ng gawain ng mga espesyal na serbisyo (rate ng pagtuklas) ay higit na nakasalalay, naman ay nakasalalay sa pamumuno ng departamento (pagkakaloob ng puwang ng opisina at transportasyon, pagkakaloob ng pabahay, pamamahagi ng mga benepisyong panlipunan, atbp.) .

Ang pagtitiwala ng imbestigador sa tagausig ay hindi gaanong mas mabuti kapag ang imbestigador ay naglilingkod sa tanggapan ng tagausig. Sa kasong ito, ang tagausig, na nagsasagawa ng pangangasiwa sa legalidad ng paunang pagsisiyasat, kumbaga, ay nagsasagawa ng pangangasiwa sa kanyang sarili - pagkatapos ng lahat, ang imbestigador ay isang empleyado ng kanyang sariling kagamitan. Samakatuwid, walang mga nakahiwalay na kaso ng hindi kritikal na saloobin ng mga tagausig sa pagbibigay ng mga parusa para sa pag-aresto at paghahanap, pag-apruba mga sakdal. Sa isang malaking lawak, ito rin ay nagpapaliwanag ng accusatory bias ng mga tagausig sa mga korte, kapag sinusuportahan nila ang pag-uusig sa lahat ng mga gastos, dahil ang pagbibigay-katwiran ay isang kasal sa trabaho ng isang kasamahan sa departamento, isang kasamahan.

Ang mga katawan ng iba't ibang mga departamento, na gumaganap ng tungkulin ng paglaban sa krimen na ipinagkatiwala sa kanila, ay hindi maiiwasang magsasangkot ng isang imbestigador na nasa ilalim ng mga ito sa paglutas ng problemang ito. Bilang resulta, ang prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador, na nakapaloob sa procedural legislation, ay lumalabas na deklaratibo.

Ang paglikha ng isang pinag-isang investigative apparatus ay gagawing posible na iisa ang isang paunang pagsisiyasat sa malayang industriya mga aktibidad ng estado, na hindi nakadepende sa mga gawain at interes ng departamento ng mga indibidwal na pampublikong awtoridad na kasalukuyang nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat.

Ang delimitasyon ng mga tungkulin at mga lugar ng responsibilidad ng mga awtoridad ng estado sa larangan ng pagsisiyasat ng krimen ay aalisin ang mga elemento ng monopolyo ng iba't ibang mga katawan sa iba't ibang yugto ng paglutas ng mga krimen.

Isang malinaw na delineasyon ng mga kapangyarihan at responsibilidad ng lahat ng kalahok sa proseso ng kriminal mga yugto ng pre-trial tiyakin ang kanilang kontrol sa isa't isa, na hahadlang sa paglitaw ng tinatawag na "custom" na mga kasong kriminal, mabawasan ang posibilidad ng hindi makatwirang pagwawakas ng mga kasong kriminal, na magiging isang makabuluhang hakbang patungo sa pag-aalis ng mga sanhi at kundisyon na nagdudulot ng katiwalian at pang-aabuso sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Ang isyu ng paglikha ng pinag-isang investigative apparatus ay nakakuha ng atensyon ng mga siyentipiko at practitioner sa loob ng maraming taon. Ito ay paulit-ulit na tinalakay sa legal na literatura. Maraming kilalang siyentipiko at practitioner ang nagpahayag ng kanilang posisyon sa isyung ito.

Ito ay katangian na halos lahat sa kanila, sa isang paraan o sa iba pa, ay kinikilala ang pangangailangan na lumikha ng isang aparato sa pagsisiyasat. Pangunahing may tatlong organisasyonal na anyo ng katawan para sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng mga krimen:

1) paglipat ng buong investigative apparatus sa internal affairs bodies;

2) paglipat ng imbestigasyon sa mga awtoridad ng pag-uusig;

3) ang paglikha ng isang solong investigative body sa anyo ng Investigative
Komite sa ilalim ng Pamahalaan ng Russian Federation bilang isang Ministri.

Ang mga imbestigador ng Ministry of Internal Affairs ay nag-iimbestiga ngayon ng higit sa 80% ng lahat ng mga kasong kriminal sa bansa. Gayunpaman, malinaw na ang konsentrasyon ng paunang pagsisiyasat sa aparato ng Ministry of Internal Affairs, na, bilang karagdagan, ay may mga makapangyarihang administratibong levers ng kapangyarihan ng estado bilang mga serbisyo ng pagprotekta sa pampublikong kaayusan, gawaing paghahanap sa pagpapatakbo. at ang pagtatanong, mga panloob na tropa, ay isang preno sa landas ng demokratisasyon ng ating lipunan. Ang ganitong uri ng magkakaibang mga pag-andar, tulad ng pagtanggap, pag-record, pagrehistro ng mga papasok na aplikasyon, mga ulat ng mga krimeng nagawa; pagsasagawa ng operational-search activities; ang paggawa ng paunang pagsisiyasat ay hindi makatwiran at hindi makatwiran. Mayroon din itong numero negatibong kahihinatnan, dahil hindi nito magagarantiya ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga kalahok sa proseso. Ang aktibidad sa pamamaraan, kung saan isinasagawa ang mga kagyat na aksyon sa pagsisiyasat at pagtatanong, ay halos sumasama sa paghahanap sa pagpapatakbo at iba pang mga aktibidad na pang-administratibo ng Ministry of Internal Affairs. Nangibabaw ang mga pamamaraan ng operative-search mga paraan ng pamamaraan patunay. Ang aktibidad ng pamamaraan ng mga investigator ng Ministry of Internal Affairs ay nasa ilalim ng kontrol ng administratibo, na naglilimita sa kanilang kalayaan, dahil sa katotohanan ang mga investigator ng Ministry of Internal Affairs ay nasa ilalim hindi lamang sa pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng Internal Affairs Directorate ( OVD), kundi pati na rin sa pinuno ng Internal Affairs Directorate (OVD).

Ang investigative apparatus ng opisina ng prosecutor ay nakakuha ng makabuluhang karanasan sa paglaban sa katiwalian, panunuhol, at iba pang maling gawain. Kaya naman, marami ang naniniwala na dapat pangalagaan ang imbestigasyon sa opisina ng piskalya. Gayunpaman, gaya ng napapansin ng mga kalaban sa posisyong ito, ang paglipat ng tanggapan ng tagausig sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal ay humantong sa pagpapahina ng pangkalahatang pangangasiwa at pangangasiwa sa imbestigasyon. Ang tanggapan ng tagausig ay hindi na naging tagapanagot ng panuntunan ng batas at hustisya. Ang direktang pamamahala ng sarili nitong kagamitan sa pag-iimbestiga na may sabay-sabay na pagpapatupad ng tungkulin ng pag-uusig ng estado, sa isang paraan o iba pa, ay humahantong sa isang accusatory bias sa mga aktibidad nito.

Gayunpaman, hindi natin dapat kalimutan na ang kriminal na pag-uusig ay isa sa mga tungkulin ng opisina ng tagausig, at ang pamamahala ng investigative apparatus ay kinokondisyon ng mga supervisory powers. Ngunit gayunpaman, ang paghihiwalay ng departamento ng paunang pagsisiyasat mula sa mga tungkulin ng pangangasiwa ng prosecutorial dito ay makakatulong upang madagdagan ang objectivity ng pangangasiwa na ito, lumikha karagdagang mga garantiya pagiging lehitimo ng pagsisiyasat at paglilitis ng mga kaso.

Ang mga aktibidad ng mga investigator ay pare-pareho at tiyak sa kanilang legal na katangian, mga gawain, mga prinsipyo, nilalaman at mga pamamaraan. Nagbibigay ito ng dahilan upang maniwala na ang proseso ng pagbuo ng investigative apparatus ay dapat umunlad tungo sa paglikha ng isang espesyal at independiyenteng katawan sa sistema ng pagpapatupad ng batas ng estado. Ang posisyon na ito ay hawak ng karamihan ng mga proceduralists.

Ang mga pagtatangka na magtatag ng pamantayan para sa pag-uuri ng isang kasong kriminal sa ilalim ng hurisdiksyon ng isa o ibang ahensyang nagpapatupad ng batas ay walang hahantong saanman. Sa pagsasagawa, kadalasan ay napakahirap na agad na matukoy ang pangwakas na legal na pagtatasa (kwalipikasyon) ng isang partikular na kilos, na hindi maiiwasang magdulot ng mga pagtatalo at paglabag sa mga patakaran sa pagtatanggal ng kakayahan ng iba't ibang departamento.

Ang paunang pagsisiyasat, tulad ng nalalaman, ay sumasakop sa isang independiyenteng lugar sa mga paglilitis sa kriminal at isang espesyal na anyo ng aktibidad ng estado, na mahigpit na kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal. Samakatuwid, ang investigative apparatus ay hindi dapat na organisasyon na konektado sa paghahanap o prosecutorial supervision.

Ang isang independiyenteng paunang pagsisiyasat ay maaari at dapat na maging isang mekanismo para sa pagsubaybay sa mga aktibidad ng mga serbisyo sa pagpapatakbo, isang paraan ng pagtukoy ng kawalan ng batas. Samakatuwid ang pagnanais ng mga departamento ng seguridad at panloob na mga gawain na panatilihin ang mga imbestigador sa kanilang pagpapasakop, upang tutulan ang kanilang kalayaan.

Ang pagbuo ng isang solong investigative apparatus at ang mga lokal na katawan nito ay magiging isa sa mga paraan ng pagbuo ng isang estado ng batas, na gagawing posible na lumikha ng isang pinag-isang sistema para sa pagsasanay at muling pagsasanay ng mga tauhan ng pagsisiyasat, pang-agham, teknikal at metodolohikal na suporta, ang pinakamainam na organisasyon ng pagsisiyasat ng mga krimen, na sa huli ay magkakaroon ng positibong epekto sa estado ng paglaban sa krimen at pagpapalakas ng panuntunan ng batas, pagprotekta sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan.

Sa kasalukuyan, isinasaalang-alang ng Estado Duma ang isang draft na batas "Sa mga katawan ng paunang pagsisiyasat sa Russian Federation."

Ang panukalang batas ay nagmumungkahi na bumuo ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat sa bansa bilang isang independiyenteng ahensya - ang Federal Investigation Service. Ang mga imbestigador, na nasa serbisyo ng isang departamento na hindi gumaganap ng anumang iba pang mga tungkulin maliban sa pagsasagawa ng isang paunang pagsisiyasat, ay mananatiling nakadepende sa tagausig at sa hukuman - ngunit hangga't ang tagausig at ang hukuman ay nagsasagawa ng pangangasiwa ng prosekusyon sa legalidad sa panahon ng imbestigasyon at hudisyal na kontrol sa pagsunod sa mga karapatan ng mga mamamayan sa panahon ng paggawa ng isang imbestigasyon.

Sa kasalukuyan, ang mga motibo para sa pag-uugali ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas na nakikibahagi sa mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo ay tinutukoy ng kondisyonal na paghahati ng mga krimen sa dalawang kategorya: mga krimen, ang mga kaso kung saan ay sinisiyasat ng mga imbestigador ng mga nauugnay na departamento (Ministry of Internal Affairs, FSB, FSNP) at mga krimen, ang mga kaso kung saan ay iniimbestigahan ng mga imbestigador ng tanggapan ng tagausig - "dayuhan" na ahensya. Para sa pagsisiyasat ng mga kaso ng mga krimen na iniimbestigahan ng mga imbestigador ng "kanilang" departamento, ang mga opisyal na ito ay may buong responsibilidad. Tulad ng para sa mga pinaka-seryosong krimen, ang mga kaso kung saan ay iniimbestigahan ng mga imbestigador ng tanggapan ng tagausig, ang responsibilidad ng mga serbisyo sa paghahanap sa pagpapatakbo ay limitado lamang dito sa saklaw ng suporta sa pagpapatakbo. Bilang resulta, ang mga pinuno ng mga serbisyo sa paghahanap sa pagpapatakbo ay may iba't ibang diskarte sa probisyon sa pagpapatakbo ng paunang pagsisiyasat, anuman ang antas ng pampublikong panganib ng mga krimen at ang pagiging kumplikado ng imbestigasyon.

Ang paglikha ng Federal Investigation Service ay aalisin ang diskarte sa departamento sa suporta sa pagpapatakbo ng paunang pagsisiyasat, na makabuluhang tataas ang antas ng responsibilidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas para sa kalidad ng mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo para sa karamihan. malubhang krimen, mga kaso na kasalukuyang iniimbestigahan ng mga imbestigador ng opisina ng tagausig.

Upang mailarawan ang mga tungkulin at pananagutan ng mga paunang imbestigasyon na katawan at mga serbisyo sa paghahanap sa pagpapatakbo, kinakailangang ipagkatiwala sa mga internal affairs body ang pagpaparehistro ng mga aplikasyon para sa mga insidente ng kriminal, at ang pagpaparehistro ng mga krimen at ang mga taong gumawa nito ay dapat italaga sa mga katawan ng Federal Investigation Service. Ang pagkakaibang ito ay lilikha ng isang mekanismo na higit na pumipigil sa pagtatago ng mga krimen mula sa pagpaparehistro. Ang ganitong sistema ng pamamahala mga istatistika ng kriminal ay magbibigay-daan upang magkaroon ng higit na layunin na impormasyon tungkol sa estado ng krimen sa bansa at titiyakin ang pagtaas ng antas ng proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayang apektado ng krimen.

Ang Federal Investigation Service ng Russian Federation at ang mga katawan nito ay hindi maaaring ipagkatiwala sa pagganap ng mga tungkulin na hindi ibinigay ng batas.

Ang draft na batas ay nagpapahayag ng mga gawain ng mga paunang imbestigasyon na katawan sa Russian Federation:

- pag-aayos ng isang paunang pagsisiyasat at pagsasagawa ng isang paunang pagsisiyasat sa mga kasong kriminal alinsunod sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation;

- pag-ampon, sa loob ng kakayahan nito sa mga kasong kriminal na sinisiyasat, ng mga hakbang upang matiyak ang kabayaran sa mga mamamayan, negosyo, institusyon at organisasyon para sa pinsalang dulot sa kanila bilang resulta ng paggawa ng mga krimen;

- pagkuha, sa loob ng kakayahan nito, mga hakbang upang maibalik ang karangalan, dignidad at iba pang mga karapatan ng mga mamamayan na labag sa batas na ikinulong, inaresto at dinala sa kriminal na pananagutan;

- pagkuha, sa loob ng kanyang kakayahan sa mga kasong kriminal na sinisiyasat, mga hakbang upang matukoy ang mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa paggawa ng mga krimen at mga hakbang upang maalis ang mga ito;

- pagpaparehistro ng mga krimen at mga taong gumawa nito.

Alinsunod sa mga gawaing itinalaga sa kanila, dapat suriin ng paunang imbestigasyon ng mga katawan ang pagsasagawa ng imbestigasyon, organisasyon at mga resulta ng mga aktibidad ng mga imbestigador, bumuo at magpatupad ng mga hakbang upang mapabuti ang kalidad at bawasan ang oras para sa pagsasagawa ng imbestigasyon; ayusin ang pakikipag-ugnayan ng mga imbestigador sa mga katawan na nagsasagawa ng operational-search, forensic na aktibidad, pagtatanong, pangangasiwa ng prosecutorial at kontrol ng hudisyal sa mga kasong kriminal; pag-aaral kasanayan sa pagpapatupad ng batas mga imbestigador at bumuo ng mga panukala para sa pagpapabuti ng batas ng Russian Federation; tiyakin ang isang epektibong patakaran ng tauhan, pagpili, paglalagay at edukasyon ng mga tauhan ng pagsisiyasat, pagpapabuti ng kanilang mga kwalipikasyon at propesyonal na kasanayan.

Ang draft na batas ay nagbibigay na ang Federal Investigation Service ng Russian Federation at ang mga katawan nito ay dapat gamitin ang kanilang mga kapangyarihan anuman ang mga pederal na katawan mga awtoridad ng estado, mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, mga katawan lokal na pamahalaan, mga pampublikong asosasyon. Ang mga imbestigador ng Federal Investigation Service ng Russian Federation, pati na rin ang Direktor ng Federal Investigation Service ng Russian Federation, ang mga pinuno ng mga departamento at departamento ng Federal Investigation Service ng Russian Federation at ang kanilang mga kinatawan, kapag nag-iimbestiga ng mga kasong kriminal, ay napapailalim lamang sa mga tagubilin ng tagausig at sa mga desisyon (pagpapasya) ng hukuman na ibinigay sa loob ng kanilang mga kapangyarihan alinsunod sa kasalukuyang batas.

Ipinapalagay na ang sistema ng mga katawan at institusyon ng paunang pagsisiyasat ng Russian Federation ay ang Federal Investigation Service ng Russian Federation, ang Investigation Department ng mga constituent entity ng Russian Federation, katumbas na militar at iba pang espesyal na departamento ng imbestigasyon, lungsod. at mga departamento ng pagsisiyasat ng distrito, iba pang teritoryal na militar at iba pang espesyal na departamento ng pagsisiyasat, pati na rin ang siyentipiko at institusyong pang-edukasyon, mga edisyon ng mga nakalimbag na publikasyon.

Ang paglikha at aktibidad sa teritoryo ng Russian Federation ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat na hindi kasama sa pinag-isang sistema ng Federal Investigation Service ng Russian Federation ay hindi pinapayagan.

Tinitiyak ng Federal Investigation Service ng Russian Federation ang pagsisiyasat ng mga pinaka-kumplikadong kaso ng kriminal at mga kasong kriminal na kinasasangkutan ng mga krimen na ginawa sa teritoryo ng ilang mga constituent entity ng Russian Federation, at nagbibigay din ng organisasyonal at metodolohikal na pamamahala ng mga aktibidad ng lahat ng paunang mga katawan ng pagsisiyasat. sa Russian Federation. Bilang bahagi ng Federal Investigation Service ng Russian Federation, ang Main Military Investigation Department ay nabuo bilang isang structural unit, na pinamumunuan ng Deputy Director ng Federal Investigation Service ng Russian Federation.

Tinitiyak ng mga departamento ng pagsisiyasat ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ang pagsisiyasat ng mga pinaka-kumplikadong kaso ng kriminal at mga kaso ng kriminal sa mga krimen na ginawa sa teritoryo ng ilang mga lungsod, distrito at iba pang mga entidad ng teritoryo na bahagi ng nasasakupan na entidad ng Russian Federation, gayundin ang pagsasakatuparan ng organisasyonal at metodolohikal na pamamahala ng mga aktibidad ng lungsod, distrito at katumbas sa kanila ng mga departamento ng pagsisiyasat ng teritoryo.

Tinitiyak ng mga Departamento ng Pag-iimbestiga ng lungsod, distrito at katumbas na teritoryo ang pagsisiyasat ng mga kasong kriminal sa lahat ng krimen na ginawa sa kanilang teritoryo, maliban sa mga kaso na nasa loob ng kakayahan ng mas mataas, dalubhasa at militar na mga Departamento at departamento ng Imbestigasyon.

Sa pamamagitan ng utos ng Direktor ng Federal Investigation Service ng Russian Federation, ang mga espesyal na departamento at departamento ng pagsisiyasat ay maaaring mabuo sa mga karapatan ng Mga Departamento ng Pagsisiyasat ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga departamento ng pagsisiyasat ng lungsod at distrito, ayon sa pagkakabanggit, upang mag-imbestiga ng mga krimen laban sa mga pundasyon ng kaayusan ng konstitusyon at seguridad ng estado, gayundin ang mga krimen na ginawa sa mga pasilidad industriya ng pagtatanggol, riles, transportasyon ng hangin at tubig.

Ang administratibong kontrol sa mga aktibidad ng imbestigador sa pagsisiyasat ng mga krimen ay nabawasan sa pinakamababa. Nawawalan ng awtoridad sa pamamaraan ang mga pinuno ng mga departamento ng imbestigasyon (mga departamento) na manguna sa mga imbestigador. Sa itaas ng imbestigador ay dapat walang ibang nakatataas, maliban sa batas. Sa panahon ng pagsisiyasat, ang imbestigador ay dapat magabayan hindi ng opinyon ng kanyang mga nakatataas, ngunit sa pamamagitan ng hudisyal na pananaw ng kaso. Ang diskarte na ito ay makakatulong upang kontrahin ang paglitaw (kadalasan ngayon) ng mga "custom-made" na mga kasong kriminal.

Upang palakasin ang mga garantiya ng kalayaan ng mga imbestigador, maraming pansin sa draft na batas ang binabayaran sa mga isyu ng serbisyo ng mga investigator, ang pamamaraan para sa kanilang appointment at pagpapatalsik sa tungkulin. Itinakda, sa partikular, na ang mga investigator at senior investigator sa antas ng distrito ay dapat italaga ng mga pinuno ng Investigation Department ng mga constituent entity ng Russian Federation, mga investigator para sa mga partikular na mahahalagang kaso at senior investigator para sa mga partikular na mahahalagang kaso ng parehong Ang sentral na tanggapan at ang mga Departamento ng Pagsisiyasat ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation (at sa kanila ay katumbas) ay dapat na hinirang ng pinuno ng departamento - ang Direktor ng Federal Investigation Service ng Russian Federation.

Ang mga pinuno ng mga departamento - ang Direktor ng Federal Investigation Service ng Russian Federation at ang kanyang mga kinatawan - ay iminungkahi na italaga sa mga posisyon sa pamamagitan ng utos ng Pangulo ng Russian Federation.

KONGKLUSYON

Sa pagtatapos ng pag-aaral na ito, tila angkop na gawin ang mga sumusunod na paglalahat at konklusyon.

1. Ang imbestigador ay isang independiyenteng katawan ng imbestigasyon ayon sa pamamaraan, isang kalahok sa mga aktibidad sa pamamaraang kriminal. Siya ay pinagkalooban ng malawak na kapangyarihan, na dapat isaalang-alang na may malapit na kaugnayan sa mga layunin, layunin at mga prinsipyo ng proseso ng kriminal, na ginagabayan ng mga kinakailangan ng batas sa pamamaraang pangkriminal, ang pagsunod na tumutukoy sa pagpapatupad ng mga karapatang ipinagkaloob sa imbestigador at ang mga tungkuling itinalaga sa kanya.

paunang pagsisiyasat bilang isang yugto ng proseso ng kriminal, ito ay, una sa lahat, ang aktibidad ng imbestigador na kinokontrol ng batas sa pagtatatag at pamamaraan ng pag-secure ng ebidensya, upang ganap at mabilis na ibunyag ang mga krimen, ilantad ang mga may kasalanan at dalhin sila sa kriminal na pananagutan. Ang aktibidad na ito ng imbestigador ay isinasagawa sa ilalim ng pangangasiwa ng tagausig, ang pamamaraang kontrol ng korte (hukom), ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat at naglalayong sugpuin at pigilan ang mga krimen, paglilinaw at pag-aalis ng mga pangyayari na nag-aambag sa komisyon. ng mga krimen.

2. Hindi pinapalitan ng imbestigador ang korte, na tinatapos ang kasong kriminal
rehabilitative grounds. Gayunpaman, para sa praktikal na mga kadahilanan, ang kontrol ng tagausig sa pagwawakas ng mga kaso sa anumang batayan ay dapat palakasin.

3. Sa aming opinyon, ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay dapat na dagdagan: - mag-systematize, mas ganap at malinaw na ayusin
kanyang mga karapatan at obligasyon.

4. Procedural activity - isang set ng mga function na
sumasaklaw sa lahat, nang walang pagbubukod, na kinokontrol ng batas pamamaraan
mga aksyon at desisyon ng mga katawan ng estado, mga opisyal at mamamayan na nakikilahok sa mga relasyon sa pamamaraang kriminal. Ibig sabihin, ang criminal procedural function ay isang hiwalay na bahagi ng kriminal
aktibidad na pamamaraan, na naiiba sa mga tiyak na agarang layunin na nakamit bilang resulta ng mga paglilitis sa kriminal.
Sa ilalim ng criminal procedural function ng imbestigador ay hindi dapat maunawaan
indibidwal na mga aksyon ng imbestigador, ngunit ang lahat ng kanyang mga aktibidad, iyon ay, ang kabuuan ng mga aksyon at desisyon na pinag-isa ng isang pagkakaisa ng layunin. Kriminal
ang procedural function ng imbestigador ay ipinahayag sa pagpapatupad ng kanyang
sariling kapangyarihan.

Sa panahon ng imbestigasyon, ang imbestigador ay nagsasagawa ng criminal prosecution, na siyang pangunahing tungkulin niya, na batay sa akusasyon. Dahil dito, kinakatawan ng imbestigador ang prosekusyon sa panahon ng paunang pagsisiyasat. Samakatuwid, sa yugtong ito ng proseso ng kriminal, bilang isa sa mga pinakamahalagang garantiya ng objectivity, mayroong proteksyon.

Kasama sa pag-uusig ng kriminal sa anyo ng akusasyon ang layunin nitong nilalaman:

Pangangalap ng mga ebidensyang nagpaparatang sa akusado at
pagtatatag ng mga pangyayari na nagpapalubha sa kanyang pagkakasala;

Aplikasyon sa mga akusado ng iba't ibang uri ng pamimilit
mga hakbang: mga hakbang sa pag-iwas, paghahanap, pagsusuri, atbp.;

Ang pagpapatibay ng akusasyon sa harap ng korte, mga pagsisikap na naglalayong
upang kumbinsihin ang korte ng pagkakasala ng akusado at ang pangangailangang kunin
parusa para sa kanya. Ang akusasyon ay ang pangunahing anyo ng pag-uusig ng kriminal.

6. Bilang resulta ng pag-aaral, ang mga pangunahing dahilan para sa paglabag sa batas ng mga imbestigador ay itinatag - mahina, hindi epektibo at pira-piraso ng organisasyonal at pamamaraang kontrol ng mga pinuno ng mga yunit ng pagsisiyasat at pangangasiwa ng tagausig. Kinakailangang baguhin ang kasalukuyang sitwasyon, alisin ang di-kasakdalan ng kontrol sa pamamaraan ng departamento sa mga aktibidad ng imbestigador, upang madagdagan ang papel ng pangangasiwa ng prosecutorial sa yugto ng paunang pagsisiyasat, upang i-orient ang mga form na ito ng kontrol sa likas na katangian ng pag-iwas sa kanilang pagpapatupad. Kapag nagtatayo ng ugnayan sa pagitan ng imbestigador, ang pinuno ng yunit ng pagsisiyasat at ang tagausig, dapat magpatuloy ang isa mula sa pagkakapareho ng mga gawaing pamamaraan na kanilang nilulutas. Sa yugtong ito ng organisasyonal na pagtatayo ng sistema ng paunang pagsisiyasat, anuman ang kaakibat ng departamento ng imbestigador, ang kanyang relasyon sa kanyang amo - ang tagausig o ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat - ay dapat lamang na isang pamamaraan, sa malinaw at mahigpit. alinsunod sa mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure ng Russia.

7. Sa modernong mga kondisyon, ang paglaban sa krimen ay nagbibigay ng mga nakikitang resulta kung saan ang imbestigador ay kumikilos, hindi sa paghihiwalay, ngunit sa malapit na pakikipagtulungan sa mga operatiba ng iba't ibang mga katawan ng pagtatanong. Sa karamihan ng mga kaso, magagawa lamang ng imbestigador ang gawain ng maagap at kumpletong pagsisiwalat ng mga krimen kapag nakipag-ugnayan siya sa mga katawan ng pagtatanong. Ang isang mahalagang direksyon sa koordinasyon ng mga aksyon sa paglaban sa krimen ay ang tamang pakikipag-ugnayan ng mga imbestigador at mga katawan ng pagtatanong, ang tuluy-tuloy na kumbinasyon ng mga hakbang sa imbestigasyon at operational-search. Ang tagumpay ng paglutas ng krimen ay higit na nakasalalay sa likas na katangian ng pakikipag-ugnayan. Ang kaakibat ng departamento ng investigative apparatus ay walang alinlangan na nakakaapekto sa likas na katangian ng kanilang pakikipag-ugnayan sa mga operatiba. Gayunpaman, ang umiiral na sistema ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at mga katawan ng pagtatanong ay hindi sapat na epektibo, ay isa sa pinakamahina na posisyon sa organisasyon ng paglaban sa krimen, ay hindi ganap na nakakatugon sa mga kinakailangan sa ngayon.

Sa kasamaang palad, ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa mga katawan ng pagtatanong lamang sa sa mga pangkalahatang tuntunin, sa mga tuntunin ng mga karapatan at obligasyon, ay kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal. Ang mga reseta na ito ay hindi sapat, dahil ang mga ito ay hindi sistematiko at hindi ganap na sumasalamin sa functional na kaugnayan sa pagitan ng operational-search at mga aktibidad sa kriminal na pamamaraan.

Dapat itong kilalanin bilang kapaki-pakinabang na ang buong hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa paggamit ng mga katawan ng pagtatanong sa mga interes ng mga paglilitis sa kriminal ay dapat maging paksa ng detalyadong regulasyon ng batas sa pamamaraang kriminal. Kinakailangang i-regulate ang lahat ng ugnayang maaaring lumitaw sa pagitan ng imbestigador at ng mga katawan ng pagtatanong, na nagbibigay ng maalalahanin at makatotohanang makatwirang pagkakahanay ng mga puwersa. May pangangailangan para sa regulasyon mga pormang pang-organisasyon, mga kondisyon at nilalaman ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at mga katawan ng pagtatanong. Ang batas ay dapat maglatag ng mga pundasyon para sa normatibong regulasyon ng mga taktika sa pakikipag-ugnayan. Kasabay nito, ang pagtukoy sa pamantayan ng gawaing pagsisiyasat at pagpapatakbo ay dapat na mahigpit na pagsunod sa batas, habang pinapanatili ang nangungunang papel ng imbestigador.

8. Mayroong talakayan sa mga siyentipikong lupon na may kaugnayan sa talakayan ng hudisyal at legal na reporma, at, higit sa lahat, mga radikal na pagbabago na dapat sumaklaw sa buong mekanismo ng pagpapatupad ng batas, kabilang ang paunang pagsisiyasat. Kinakailangan na determinadong alisin ang mga panloob na pagkukulang ng sistema ng paunang pagsisiyasat, ang mga prinsipyo ng paggana at istruktura ng organisasyon na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng demokratisasyon ng lipunan. Mayroong isang mahirap na paghahanap para sa mga ganitong uri ng trabaho ng mga investigative body na may kakayahang matiyak ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, interes ng publiko at estado.

Ang tungkulin ng pagsasagawa ng isang paunang pagsisiyasat ay nakakuha na ng isang medyo independiyenteng karakter. At maraming mga problema ang maaaring malutas kung patuloy nating ipapatupad ang ideya ng paglikha ng isang solong katawan na nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat - ang Federal Investigation Service, na ipinahayag sa magkaibang panahon ng maraming proceduralists at nakalagay sa Concept of Judicial Reform in the Russian Federation. Kinakailangan na magtatag ng isang pinag-isang pamamaraan para sa pagsisiyasat ng mga krimen at ituon ang gawaing ito sa isang non-departmental na katawan, dahil ang tunay na banta sa kalayaan ng imbestigador ngayon ay nagmumula sa lugar ng imbestigador sa sistema ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Kailangan namin ng isang komprehensibong programa na nagbibigay ng malaking gastos sa pananalapi, kardinal na teknikal at impormasyong muling kagamitan ng pagsisiyasat.

Ang mga panukalang ginawa sa thesis ay pangunahing nauugnay sa panahon ng pagbabago at ituloy ang layunin ng paglikha ng mga paborableng kondisyon para sa paglaban sa krimen. Gayunpaman, upang gumawa ng mga pagbabago sa legal na sistema at ang batas ay dapat na sinadya, sa loob ng katwiran, at kung saan talagang kinakailangan.

BIBLIOGRAPIYA

MGA PINAGMULAN:

1. Ang Konstitusyon ng Russian Federation // ATP "Consultant Plus"

2. Code of Criminal Procedure ng Russian Federation // ATP "Consultant Plus"

3. Criminal Code ng Russian Federation // ATP "Consultant Plus"

4. Ang pederal na batas RF "Sa mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo sa Russian Federation" na may petsang 12.08. 1995 // SPS "Consultant plus"

8. Ang konsepto ng repormang panghukuman sa Russian Federation. - 1992.

MGA MONOGRAPH, TEXTBOOKS, MANUAL:

14. . Teksbuk para sa mataas na paaralan. M., 2003

1. Mga tanong sa pagsisiyasat ng mga krimen: gabay na sanggunian /
Sa ilalim ng kabuuang ed. Kozhevnikova I.N. - M.: Spark, 1997.

2. Gavrilov A.K. Pagsisiwalat ng mga krimen sa paunang
pagsisiyasat (mga isyu sa legal at organisasyon). - Volgograd: VSS
Ministry of Internal Affairs ng USSR, 1976.

3. Gromov N.A. Pamamaraan ng kriminal sa Russia: aklat-aralin, manwal. para sa mga estudyante sa unibersidad. - M. Jurist, 1998.

4. Gulyaev A.P. Imbestigador sa mga paglilitis sa krimen. - M.: Yurid.
lit., 1981.

15. Dubinsky A.Ya. Pagpapatupad ng mga desisyon sa pamamaraan ng imbestigador. Kiev. 1984

5. Katotohanan... At tanging katotohanan! Limang diskurso sa hudikatura
reporma. - M.: Yurid. lit., 1990.

6. Krylov I.O., Bastrykin A.I. Paghahanap, pagtatanong, pagsisiyasat:
aklat-aralin, tulong.-L .: Leningrad State University, 1984.

7. Larin A.M. Pagsisiyasat ng kriminal: mga function ng pamamaraan. - 1986.

8. Larin A.M. Isa akong imbestigador, - M: Yurid.lit., 1991.

9. Larin A.M., Melnikova Z.B.,. Savitsky V.M. Kriminal
Proseso sa Russia: Lectures-Essays./ Ed. Savitsky V.M. -M.: BEK, 1997.

10. Naidenov V.V. imbestigador ng Sobyet. - M.: Yurid.lit., 1980.

11. Siyentipiko at praktikal na komentaryo sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR. / sa ilalim ng pangkalahatan. ed. Lebedeva V.M. - M.: Spark, 1995.

12. Mga problema ng paunang pagsisiyasat at pagtatanong: koleksyon
siyentipiko Mga Pamamaraan./ Ed. Shcherba SP. - M.: VNII MVD USSR, 1986.

13. Ryzhakov A.P. Paunang pagsisiyasat: isang aklat-aralin para sa mga unibersidad at kapaligiran. espesyalista. pag-aaral, manager - Tula, 1996.

labing-anim.. M., 2003

17. Proseso ng kriminal. Pangkalahatang bahagi: aklat-aralin. / Ed. Bozheva
V.P. -M.: Spark, 1997.

1. Alferov V. Preliminary investigation: kahapon, ngayon, bukas.//Pulis. 1993. Blg. 7. - S. 2-5.

2. Voskresensky V., Korenevsky Yu. Ang pagiging mapagkumpitensya sa proseso ng kriminal // Legalidad. 1995. Blg. 7. - P.4 -10.

31. Gromov N.A., Lisovenko V.V., Zatona R.E. Imbestigador sa mga paglilitis sa krimen. // Imbestigador. M. 1998 Blg. 4

3. Gromov N.A., Lisovolenko V.V., Grishin A.I. Ang pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido bilang isang prinsipyo ng pamamaraang kriminal. // Imbestigador. 1999. Blg. 5.-S. 34-39.

4. Gromov N.A., Lisovolenko V.V., Grishin A.I. Depensa sa adversarial criminal proceedings.// Imbestigador. 1999, No. 8. - S. 20-25.

5. Gulyaev A.P. Mga bagong pamantayan ng Code of Criminal Procedure // Ros. hustisya. 1997, No. 3. -
pp.35-40.

6. Ibahagi E. Sa tanong ng paglikha ng Investigative Committee. // Sov.
hustisya. 1993, Blg. 2.-S.9-10.

7. Doroshkov V. Panghukuman na kontrol sa mga aktibidad ng mga katawan
paunang imbestigasyon.// Ros. hustisya. 1999, Blg. 7. - S.26-28.

32. Efimichev S. Efimichev P. Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay kailangang linawin // Batas kriminal. - 2003 - No. 1

8. Zazhitsky V.I. Komunikasyon ng operational-search at kriminal
pamamaraang aktibidad sa batas ng Russia.// Ros. hustisya. 1996. Blg. 4, p. 51-53.

9. Klochkov V. Ang imbestigador ay nangangailangan ng katulong.//Legality. 1996. Blg. 4. - S. 46

10. Kozhevnikov I.N. I-streamline ang kapangyarihan ng imbestigador.// Ros.
Katarungan, 1997, Blg. 12.-S.22-24.

11. Kolosovsky D.Yu. Liham sa mambabatas.// Imbestigador. 1999
No. 4.-S.48.

12. Kondratov B., Shcherbitsky E. Investigative Committee ng Russia.
Sino ang "para sa", sino ang "laban"//Rossiyskaya Gazeta. 1993. Abril 15.

13. Korenevsky Yu. Sumasalungat ba sa Konstitusyon ng Russian Federation ang pagwawakas ng isang kaso sa mga di-rehabilitating na batayan? // Ros. hustisya. 1997, No. 1. -
S.19-21.

14. Maikling pagsusuri ng estado ng krimen sa Russia (Enero -
Setyembre 1999) // Ros.yustitsiya.1999, No. 12. - P.53.

15. Sino ang namumuno sa palabas sa bansa (state of crime)// Imbestigador. 1999, Blg. 3.-S.49-53.

16. Kulagin N.I. Preliminary investigation: ngayon at bukas // Pulis. 1991, No. 7. - S.14-15.

17. Larin A.M., Krimen at pagtuklas ng mga krimen//
Estado. at tama. 1999. Bilang 4. -S.83-89.

18. Larin A.M. Mga tala sa paunang pagsisiyasat sa Russia //
Estado. at tama. 1993. Bilang 3. - S.72-76.

19. Larin A.M. Bunga: ano ang dapat? // Tao at batas.
1996, No. 10. -p.50-55.

20. Larin A.M., Savitsky V.M. Ano dapat ang investigative apparatus // Sov. estado at tama. 1990, No. 1. - S. 14-19.

21. Makarova 3. Kailangan ang pagiging mapagkumpitensya, ngunit anong uri? // Pagkalehitimo.
1999, Blg. 3.-S.24-27.

22. Nashchekin E. Magsabi ng isang salita tungkol sa mahirap na imbestigador // Legalidad. 1997, No. 3. -p.47-49.

23. Piyuk A. Prosecutorial na pangangasiwa at kompetisyon sa entablado
paunang imbestigasyon// Legalidad. 1999, Blg. 9. - S.34-35.

24. Rogatkin A., Petrukhin I. Sa reporma ng kriminal
batas pamamaraan// Legalidad. 1996. Blg. 2. - S.38-44.

33. Rubochkina V.V. Posisyon ng pamamaraan ng imbestigador // Bulletin ng Moscow State University ser. 11. Tama. 1997, No. 4. - S.88-94.

25. Savitsky V.M. Kamakailang mga novelty ng Code of Criminal Procedure: pagwawakas ng mga kasong kriminal, komposisyon ng korte, hurisdiksyon, hurisdiksyon // Ros. hustisya.
1997, Blg. 4.-S.18-20.

26. Savitsky V.M. Ang pangunahing tungkulin ng tanggapan ng tagausig ay ang pagpapatupad ng kriminal na pag-uusig / / Ros. hustisya. 1994, No. 10. - S.24-28.

27. Sazonov B. Paunang pagsisiyasat bago at ngayon // Legalidad. 1993, No. 10. -p.26-32.

28. Seleznev M. Pangkagawaran na procedural control at prosecutorial supervision sa panahon ng paunang pagsisiyasat// Legalidad. 1999, No. 1. -
pp.13-16.

29. Seleznev M. Pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga imbestigador at mga katawan ng pagtatanong // Legalidad. 1996, No. 6. - P.7-12.

34. // Batas sa kriminal. - 2002 - No. 4

35. // Batas sa kriminal. - 2002 - No. 2.

30. Solovyov A., Yakubovich N. Preliminary investigation at
pangangasiwa ng tagausig sa liwanag ng repormang panghukuman// Legalidad. 1995, No. 8. -
S.2-7.

36. Uhinin A.V. Pagsusuri ng mga sanhi ng mga paglabag sa batas sa mga aktibidad ng mga investigator ng mga internal affairs body at mga paraan upang maalis ang mga ito Imbestigador. 1999, No. 4. - P.33-37.

37. Chuvilev A. Pagsisiyasat ng mga kasong kriminal// Legal.
1996, No. 7. -p.27.

38. Shimanovsky V. Pagkita ng kaibhan ng hurisdiksyon ng kriminal
kaso.// Ros. hustisya. 1997, No. 7. - P.35.

39. Shcherba S. Tanging sa pakikipag-ugnayan // Pulis. 1996, No. 5.

Shimanovsky V.V. Sa tanong ng procedural function ng investigator sa proseso ng kriminal na Sobyet. //Jurisprudence. 1965. Blg. 2. p. 175.

Shimanovsky V.V. utos. op. Sa. 176.

Bilang mga kalahok sa proseso ng kriminal, ang imbestigador, ang interogator ay may malawak na procedural independence. Alinsunod sa batas, kapag nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat, ang imbestigador ay gumagawa ng lahat ng mga desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at sa pagganap ng mga aksyon sa pagsisiyasat sa kanyang sarili, maliban sa mga kaso kung saan ang batas ay nagbibigay ng pahintulot at pagkuha ng parusa mula sa tagausig o isang utos ng hukuman, at may ganap na pananagutan para sa kanilang legal at napapanahong pagpapatupad. , iyon ay, para sa kurso at mga resulta ng pagsisiyasat.

Ang kahalagahan ng mga desisyon at aksyon na ginawa ng imbestigador at ng nagtatanong ay nagbigay-daan sa mambabatas na magpakilala ng pananagutan sa kriminal para sa iligal na pagpapatupad ng ilan sa mga ito. Ang mga sumusunod ay itinuturing na isang krimen: - Ang pagdadala ng isang sinasadyang inosenteng tao sa kriminal na pananagutan (Artikulo 299 ng Criminal Code ng Russian Federation); iligal na exemption mula sa kriminal na pananagutan (Artikulo 300 ng Criminal Code ng Russian Federation); labag sa batas na pagpigil, pagpigil o pagpigil (Artikulo 301 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation); pamimilit na tumestigo (Artikulo 302 ng Criminal Code ng Russian Federation);

palsipikasyon ng ebidensya (mga bahagi 2.3 ng artikulo 303 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang pagtiyak ng kalayaan ng imbestigador, pagtatanong ng opisyal mula sa impluwensya ng sinuman, ang batas ng kriminal ay nagbibigay ng responsibilidad para sa: hadlangan ang pagsasagawa ng isang paunang pagsisiyasat (Artikulo 294 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation); pagsalakay sa buhay ng isang tao na nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat (Artikulo 295 ng Criminal Code ng Russian Federation); pagbabanta o marahas na aksyon na may kaugnayan sa paggawa ng isang paunang pagsisiyasat (Artikulo 296 ng Criminal Code ng Russian Federation); paninirang-puri laban sa isang imbestigador (Artikulo 298 ng Criminal Code ng Russian Federation); pagsisiwalat ng data ng paunang pagsisiyasat (Artikulo 310 ng Criminal Code ng Russian Federation); pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa mga hakbang sa seguridad na inilapat sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal (Artikulo 311 ng Criminal Code ng Russian Federation)1.

Ayon sa batas ng Russian Federation, ang isang imbestigador at isang interogator ay napapailalim sa proteksyon ng estado. Kahit na ang isang representante ng Federation Council at isang representante ng State Duma ay walang karapatang makialam sa kanilang mga aktibidad.

Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagsasaad na ang imbestigador at interogator ay gumagamit ng kanilang mga kapangyarihan sa mga paglilitis sa kriminal nang independyente sa anumang mga katawan at opisyal, at sa mahigpit na alinsunod sa batas. Ang impluwensya sa anumang anyo sa imbestigador na may layuning hadlangan ang layunin ng pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay nangangailangan ng pananagutan na itinatag ng batas.

Ang problema na nauugnay sa pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador at ng interogator, sa pag-aaral, bilang panuntunan, ay bumaba sa kanyang relasyon sa tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Ang kalayaan ng imbestigador at interogator ay hindi mauunawaan bilang kawalan ng kontrol. Sa ilang mga kaso, ang mga desisyon ng imbestigador at ng nagtatanong ay dapat na awtorisado o aprubahan ng tagausig, o sumang-ayon sa kanya. Ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang Code of Criminal Procedure ng Russia ay nagbibigay na ang pinakamahalagang desisyon na may kaugnayan sa paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan, na kinuha ng imbestigador sa panahon ng mga paglilitis, ay napapailalim sa parusa ng korte.

Obligado ang tagausig na subaybayan ang patuloy na pagsunod ng imbestigador at ng nagtatanong na opisyal ng pamamaraang itinatag ng batas para sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal. Kasabay nito, ang tagausig ay may karapatang magbigay ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsisiyasat ng krimen. Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga tagubilin ng tagausig sa pagdadala ng isang tao bilang isang akusado, sa pagiging kwalipikado ng isang krimen at ang saklaw ng akusasyon, sa pagpili ng isang preventive measure o pagkansela o pagbabago ng preventive measure na pinili ng imbestigador, interogating officer kaugnay sa akusado, sa pagtanggi na magbigay ng pahintulot upang simulan ang isang petisyon para sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil o sa pagsasagawa ng iba pang mga aksyong pamamaraan, sa pagpapadala ng isang kriminal na kaso sa korte o pagwawakas nito, sa paghamon sa imbestigador, pagtatanong sa opisyal o pagtanggal sa kanila mula sa karagdagang pagsisiyasat, ang imbestigador ay may karapatang isumite ang kaso sa isang mas mataas na tagausig na may nakasulat na pahayag ng kanyang mga pagtutol (bahagi 3 ng Art. 38 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa kasong ito, maaaring kanselahin ng tagausig ang pagtuturo ng nakabababang tagausig, o ipinagkatiwala ang mga paglilitis sa kasong ito sa ibang imbestigador. Sa kasong ito, sinuspinde ng imbestigador ang pagpapatupad ng mga nauugnay na tagubilin ng tagausig.

Sa isang malaking lawak, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay nag-tutugma sa mga kapangyarihan ng tagausig, ngunit ang mga ito ay mas mababa sa saklaw.

Ang saklaw ng kakayahang makialam sa pagsisiyasat ng pinuno ng investigative unit ay mas malawak kaysa sa prosecutor, kahit na ang huli ay may higit na mga karapatan at kapangyarihan sa pagtukoy sa direksyon ng kaso. Ang katotohanan na ang tagausig ay may awtoridad na kanselahin ang iligal at hindi makatwirang mga desisyon ng imbestigador ay kasama sa nilalaman ng kanyang mga tungkulin sa pangangasiwa, at ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay obligado, sa loob ng kahulugan ng batas, na pigilan at pigilan ang imbestigador mula sa paggawa ng mga ilegal at hindi makatwirang desisyon sa bawat kaso.

Gaano man kalapit ang ugnayan sa pagitan ng kontrol sa pamamaraan ng departamento at pangangasiwa ng prosecutorial, hindi dapat palitan ng isa ang isa.

Ang posisyon na ito ay ibinahagi ni A. Piyuk, na nagmumungkahi din na bigyan ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng karapatang kanselahin ang mga desisyon ng imbestigador na hindi tumutugma sa mga kalagayan ng kaso. Naniniwala din siya na kung ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, sa halip na ang tagausig, ang mamuno sa paunang pagsisiyasat at aprubahan ang akusasyon, ang pagtitiwala. tagausig ng publiko mula sa punto ng view ng paunang pagsisiyasat. Ang ganitong pagbabago, sa kanyang opinyon, ay magbibigay-daan din sa higit na layunin at walang kinikilingan na paglutas ng mga salungatan na lumitaw sa pagitan ng pag-uusig at ng depensa sa panahon ng paunang pagsisiyasat.

Ang Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russia ay bumubuo para sa problemang ito. Kaya, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat (Artikulo 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russia) ay dinagdagan ng nilalaman: "upang kanselahin ang hindi makatwirang mga desisyon ng imbestigador na suspindihin ang paunang pagsisiyasat" (sugnay 2 ng bahagi 1 ng Artikulo 39), pati na rin ang "magsumite sa tagausig ng isang petisyon upang kanselahin ang iba pang iligal o hindi makatwirang mga desisyon ng imbestigador" (sugnay 3, bahagi 1, artikulo 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation)1.

Ang obligadong interbensyon ng tagausig sa pagsisiyasat ay episodiko at sa mga mahigpit na tinukoy na kaso lamang: kapag nagpapasya kung pipili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon, pagpapahintulot sa paghahanap o pag-agaw, pag-alis ng akusado sa pwesto, paglalagay ng suspek o ng akusado sa mga institusyong medikal para sa forensic psychiatric examinations, pagbibigay ng pahintulot sa pagwawakas ng kasong kriminal sa mga hindi rehabilitating na batayan, at, sa wakas, kapag inaprubahan ang akusasyon o desisyon na ipadala ang kaso sa korte upang isaalang-alang ang isyu ng paglalapat ng mapilit na mga hakbang sa medikal, pagpapadala ng kaso sa korte.

Ayon kay Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay may karapatan na: 1) suriin ang mga materyales ng kasong kriminal; 2) magbigay ng mga tagubilin sa imbestigador sa direksyon ng pagsisiyasat, ang pagganap ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, ang pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado, ang pagpili ng isang preventive measure laban sa suspek, ang akusado, ang kwalipikasyon ng krimen at ang halaga ng singil.

Ang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay ibinibigay sa pamamagitan ng sulat at may bisa sa imbestigador, ngunit maaaring iapela niya sa tagausig. Ang apela ng mga tagubilin ay hindi sinuspinde ang kanilang pagpapatupad, maliban sa mga kaso kung saan ang mga tagubilin ay nauugnay sa pag-alis ng isang kriminal na kaso at ang paglipat nito sa ibang imbestigador, ang pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado, ang kwalipikasyon ng isang krimen, ang saklaw ng akusasyon. , ang pagpili ng isang panukalang pang-iwas, gayundin ang pagganap ng mga aksyon sa pag-iimbestiga, na pinapayagan lamang sa pamamagitan ng hudisyal na desisyon. Kasabay nito, ang imbestigador ay may karapatang isumite sa tagausig ang mga materyales ng kasong kriminal at nakasulat na mga pagtutol sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

A.M. Isinulat ni Larin na walang isang kaso ang maaaring pumunta sa korte nang hindi ipinadala sa tagausig, at ang pakikilahok ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa bawat kasong kriminal ay hindi kinakailangan. Hindi tulad ng tagausig, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay hindi lumalahok sa paglilitis ng mga kasong kriminal at hindi maramdaman ang mga puwang, mga pagkakamali ng paunang pagsisiyasat na inihayag sa korte na may parehong katalinuhan, at samakatuwid ay nagbubunga sa tagausig sa pananaw ng hudikatura. pananaw ng kaso. Ang pakikilahok ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa pamamahala ng pamamaraan ng mga aktibidad ng mga imbestigador ay tila nagpapadali sa gawain ng tagausig sa parehong direksyon. Ngunit sa parehong oras, ang tagausig ay itinutulak sa tabi ng gawaing pag-iimbestiga, ang kanyang nangungunang papel ay nabawasan.

Procedural independence ng investigator - ang mga kapangyarihang nagpoprotekta sa panloob na paniniwala ng imbestigador at nagpapahintulot sa imbestigador na igiit ang kanyang sariling opinyon. Gayunpaman, ang mga imbestigador ay nasa mga investigative division ng iba't ibang departamento, na nangangahulugang sila ay napapailalim sa parehong pamamaraan at administratibong kontrol. Kaya, sa mga katawan ng opisina ng tagausig, ang tagausig ay hindi lamang isang supervisory body, kundi isang pinuno din sa administrative order. Itinalaga niya ang imbestigador sa posisyon, pinalaya siya mula rito, at nagpapataw ng mga parusang pandisiplina. Bilang karagdagan, siya ay may karapatang magsagawa ng anumang mga aksyon sa pagsisiyasat at tanggapin ang anumang kasong kriminal para sa kanyang mga paglilitis. Ipinapakita ng pagsasanay na ang mga imbestigador, na nasa ilalim ng administratibong pagpapasakop ng mga tagausig, ay napakabihirang gamitin ang kanilang karapatang mag-apela laban sa mga tagubilin ng tagausig.

Sa yugtong ito, ang pagtiyak sa aktuwal na pamamaraan ng pagsasarili ng imbestigador ay nakasalalay sa maayos na organisadong prosecutorial na pangangasiwa ng pagsunod sa batas at kontrol sa pamamaraan ng departamento ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa yugto ng paunang pagsisiyasat. Kasabay nito, makakatulong ito upang madagdagan ang personal na responsibilidad ng imbestigador para sa legalidad at bisa ng bawat isa sa mga desisyon sa pamamaraan at mga aksyon na ginawa at isinagawa niya. Samakatuwid, mahalagang tandaan na sa proseso ng pagsisiyasat, ang relasyon ng imbestigador, anuman ang kaakibat ng departamento, sa kanyang superyor ay hindi dapat administratibo, ngunit likas na pamamaraan, na malinaw na kinokontrol ng batas.

Gayunpaman, tila ang paglikha lamang ng isang non-departmental investigative apparatus ang talagang magbibigay ng procedural independence sa imbestigador.

investigator interrogator corner