Pagpapatupad ng mga Desisyon at Depinisyon hukuman ng arbitrasyon unang pagkakataon, na inilabas bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng mga kaso na nagmumula sa administratibo at iba pa relasyon sa publiko.
Ang pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon ng mga hukuman sa arbitrasyon ay huling yugto proseso ng arbitrasyon na kinokontrol ng mga patakaran ng Arbitrasyon code ng pamamaraan RF (mula rito ay tinutukoy bilang APC RF) at ang Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad".
Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 318 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga hudisyal na aksyon ng mga hukuman sa arbitrasyon ay ipinapatupad pagkatapos nilang maipatupad, maliban sa mga kaso agarang pagbitay sa paraang itinakda ng Kodigong ito at iba pang mga pederal na batas na nagre-regulate ng mga isyu ng mga paglilitis sa pagpapatupad.
Kaugnay nito, mayroong dalawang pangunahing punto na kailangang bigyang-pansin sa bawat kaso na may kaugnayan sa pagpapatupad ng isang partikular na hudisyal na aksyon:
1. Kailan kilos na panghukuman nagiging puwersa.
2. Sa anong mga kaso ito ay napapailalim sa agarang pagpapatupad, bago ito pumasok sa puwersa.
Pagpasok sa puwersa mga solusyon hukuman.
Alinsunod sa pangkalahatang tuntunin na nakasaad sa Bahagi 1 ng Art. 180 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation: ang desisyon ng arbitration court of first instance ay pumapasok sa legal na puwersa pagkatapos ng isang buwan mula sa petsa ng pag-ampon nito (buong paggawa - bahagi 2 ng artikulo 176 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation), maliban kung maghain ng apela. Kung ang isang apela ay isinampa, ang desisyon, maliban kung ito ay kinansela o binago, ay magkakabisa mula sa araw na ang desisyon ng arbitration court ay pinagtibay. hukuman ng apela. Sa pagkakasunud-sunod na ito, ang mga desisyon sa mga kaso ng paligsahan na hindi normatibong mga legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga katawan lokal na pamahalaan, ibang mga organo, mga opisyal(Kabanata 24 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation), pati na rin ang mga desisyon sa mga kaso ng pagbawi mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa (Kabanata 26 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
Kaya, alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 180 at bahagi 4 ng Art. 195 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga desisyon sa mga kaso ng mapaghamong normative legal acts (Kabanata 23 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation) ay magkakabisa kaagad pagkatapos nilang mapagtibay.
Alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 206 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang desisyon sa kaso ng pagdadala sa responsibilidad na administratibo(talata 1 ng Kabanata 25 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation) ay pumapasok pagkatapos ng sampung araw (araw ng pagtatrabaho - Bahagi 3 ng Artikulo 113 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation) mula sa petsa ng pag-ampon nito, maliban kung ang apela ay isinampa. Ang desisyon ng korte sa isang kaso sa paglaban sa isang desisyon ng isang administratibong katawan sa pagdadala sa administratibong responsibilidad ay magkakabisa sa katulad na paraan (bahagi 5 ng artikulo 211, talata 2 ng kabanata 25 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
Pagpasok sa puwersa mga kahulugan hukuman.
Ang Kabanata 21 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na kumokontrol sa pagpapalabas, nilalaman, pagpapatupad at apela ng mga desisyon ng korte, ay hindi naglalaman ng mga eksaktong petsa para sa pagpasok nito sa bisa. Bilang isang resulta, ang pangunahing criterion ay pangkalahatang termino apela nito - 1 buwan mula sa petsa ng pagpapalabas nito (bahagi 3 ng artikulo 188 ng APC ng Russian Federation); st.st. 272; 290 APC RF.
Pagpapatupad ng desisyon ng korte.
Tulad ng nabanggit sa itaas, ayon sa pangkalahatang tuntunin, ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon ay ipinapatupad pagkatapos ng pagpasok nito sa puwersa (bahagi 1 ng artikulo 182 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
Mga halimbawa:
1) Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Enero 15, 2007, ang mga atraso ay nakolekta mula sa LLC "A" sa mga premium ng insurance sa Pondo ng Pensiyon RF sa halagang 50,000 rubles. (Kabanata 26 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Ang desisyon ay maipapatupad mula Pebrero 16, 2007.
2) Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Pebrero 08, 2007, isang tax sanction ang nakolekta mula sa OJSC “P” sa ilalim ng talata 1 ng Art. 122 ng Tax Code ng Russian Federation sa halagang 20,000 rubles. (Kabanata 26 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Sa pamamagitan ng desisyon ng korte ng apela na may petsang Marso 28, 2007, ang desisyon ay pinagtibay. Ang solusyon na ito ay maipapatupad mula Marso 29, 2007.
kaso kaagad pagpapatupad ng mga desisyon na ginawa sa mga kaso na nagmula sa administratibo at iba pang pampublikong legal na relasyon (Seksyon III ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation):
- mga desisyon na kinuha sa mga kaso ng tumututol sa mga normatibong legal na kilos (Kabanata 23 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation);
Halimbawa:
1) Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Marso 01, 2007, ang utos ng awtoridad ay idineklara na hindi wasto kapangyarihan ng estado. Ang desisyon ay sasailalim sa pagpapatupad mula Marso 02, 2007.
- mga desisyon na ginawa sa mga kaso ng mapaghamong hindi normatibong mga legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga lokal na pamahalaan, iba pang mga katawan, mga opisyal, maliban kung ang iba pang mga deadline para sa pagpapatupad ay itinatag sa isang desisyon ng korte (bahagi 7 ng artikulo 201, kabanata 24 ng APC RF).
Mga halimbawa:
1) Ang desisyon ng korte noong Marso 14, 2007 ay nagpawalang-bisa sa pagtanggi ahensya ng gobyerno sa pagbabayad ng OOO X mula sa badyet na 100,000 rubles. value added tax (Kabanata 24 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Ang desisyon ay sasailalim sa pagpapatupad mula Marso 15, 2007, at magkakabisa sa Abril 16, 2007 (dahil ang Abril 14, 2007 ay isang day off).
2) Sa pamamagitan ng desisyon ng korte noong Marso 19, 2007, kinilala ito di-wastong desisyon awtoridad sa buwis sa karagdagang pagtatasa ng CJSC "U" corporate income tax (Kabanata 24 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Sa pamamagitan ng desisyon ng instance ng apela na may petsang Mayo 02, 2007, ang desisyon ay pinagtibay. Ang desisyon ay nagsimula noong Mayo 2, 2007, ngunit naipatupad noong Marso 20, 2007.
3) Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Abril 02, 2007, ang desisyon ng awtoridad sa buwis sa karagdagang singil ng corporate income tax sa OOO V ay nawalan ng bisa. Ang desisyon ng korte ay napapailalim sa pagpapatupad noong Abril 03, 2007. Sa pamamagitan ng desisyon ng kaso ng apela na may petsang Mayo 10, 2007, ang desisyon ng korte ay nakansela, ang kasiyahan ng mga kinakailangan ng LLC "V" ay tinanggihan nang buo. Ang desisyon ng court of first instance sa oras ng desisyon ng appellate instance ay naisakatuparan. Samakatuwid, ang isyu ng pagbabalik sa execution (pagbabalik ng mga tao sa kanilang orihinal na posisyon) ay dapat malutas alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 325 APC RF.
Dapat tandaan na ang agarang pagpapatupad ng desisyon ay hindi nag-aalis sa mga may-katuturang tao ng karapatang iapela ito sa apela at / o mga kaso ng cassation sa paraang at sa loob ng mga limitasyon ng oras na itinatag ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.
Bilang karagdagan, alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 179 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, sa kaso ng kalabuan ng desisyon, ang arbitration court na gumawa ng desisyon na ito, sa kahilingan ng taong kalahok sa kaso, ang bailiff, iba pang mga katawan na nagpapatupad ng desisyon ng arbitration court , may karapatan ang mga organisasyon na ipaliwanag ang desisyon nang hindi binabago ang nilalaman nito.
Pagpapatupad ng kahulugan.
Alinsunod sa Art. 187 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang isang desisyon na inilabas ng isang arbitration court ay isinasagawa kaagad, maliban kung itinatag ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation o isang arbitration court.
Halimbawa:
1) Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Abril 09, 2007, kinasuhan ang OJSC “M” legal na gastos pabor sa administratibong katawan sa halagang 5 000 RUB., alinsunod sa Artikulo.Artikulo. 110-112 APC RF. Ang desisyon ay sasailalim sa pagpapatupad mula Abril 10, 2007, ngunit maaaring iapela bago ang Mayo 10, 2007 sa hukuman ng apela o mula sa sandaling ito ay magkabisa sa korte halimbawa ng cassation.
Kaya, ang agarang pagpapatupad ng desisyon ay hindi nag-aalis sa mga may-katuturang tao ng karapatang mag-apela laban dito sa paraang at mga tuntuning itinatag ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (Artikulo 188; 272; 290 ng Arbitration Procedure Code ng Pederasyon ng Russia).
Pinagmulan/May-akda: Hukom A. V. Kushnirenko1. Ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon ay dapat ipahayag ng tagapangulo ng sesyon ng hukuman kung saan ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito ay nakumpleto, pagkatapos na mapagtibay ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon.
2. Sa sesyon ng korte, kung saan ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito ay nakumpleto, tanging ang operatiba na bahagi ang maaaring ipahayag desisyon. Sa kasong ito, ang arbitral tribunal ay nag-aanunsyo kung kailan gagawin ang desisyon nang buo at ipinapaliwanag ang pamamaraan para sa pagbibigay nito sa atensyon ng mga taong kalahok sa kaso.
Ang paggawa ng isang desisyon nang buo ay maaaring maantala sa isang panahon na hindi hihigit sa limang araw. Ang buong petsa ng paggawa ng desisyon ay itinuturing na petsa ng desisyon.
3. Ang idineklarang operative na bahagi ng desisyon ay dapat pirmahan ng lahat ng mga hukom na lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso at sa pag-ampon ng desisyon, at kalakip sa kaso.
4. Ang namumunong hukom sa sesyon ng hukuman, pagkatapos ng anunsyo ng desisyon, ay nagpapaliwanag ng pamamaraan para sa pag-apela dito.
Mga Panuntunan Bahagi 2 Art. 176 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay inilalapat din kapag isinasaalang-alang ang isang kaso ng mga korte ng apela at mga kaso ng cassation; kung ang paghahanda ng pinagtibay na aksyong panghukuman ay ganap na ipinagpaliban ng korte, ang operatiba na bahagi ng hudisyal na batas na ito ay dapat ipahayag sa sesyon ng hukuman kung saan ang pagsasaalang-alang ng kaso ay nakumpleto, na nilagdaan ng lahat ng mga hukom na lumahok sa pag-ampon ng ang hudisyal na aksyon, at kalakip sa kaso.
Sa loob ng kahulugan ng artikulong ito, mula sa sandaling ang operative na bahagi ng hudisyal na aksyon ay inihayag sa sesyon ng hukuman, ang hukuman ay walang karapatan na baguhin kung ano ang nakasaad dito; ang operative na bahagi ng hudisyal na kilos, na ginawa nang buo, ay dapat na tumutugma sa ipinahayag na operative na bahagi.
Tingnan, halimbawa: Mga Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Hulyo 27, 2010 N 6196/10 kung sakaling N A40-23169 / 09-13-167, ng Hunyo 6, 2006 N 1363/06 sa kaso N A40-21667 / 05-129-168 .
Ayon sa bahagi 2 ng Art. 176, bahagi 1 ng Art.
259 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang panahon para sa pag-file ng isang apela ay kinakalkula hindi mula sa petsa ng pagpapadala ng isang kopya ng inihandang hudisyal na aksyon sa mga taong kalahok sa kaso, ngunit mula sa petsa ng paggawa ng korte ng unang pagkakataon ng hudisyal na aksyon nang buo.
Tingnan, halimbawa: sugnay 12 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 28, 2009 N 36 "Sa Aplikasyon ng Arbitration Procedure Code Pederasyon ng Russia kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa arbitration court of appeal”.
Isa pang komentaryo sa Artikulo 176 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation
1. Sa pagbabalik mula sa silid ng deliberasyon, ibinalita ng korte ang desisyon ng korte. Ang desisyon ay inihayag ng referee na gumawa nito (ngunit hindi ang assistant referee o ang sekretarya sesyon ng hukuman), at sa kaso ng collegiate na pagsasaalang-alang ng kaso - ang hukom na namumuno sa sesyon ng hukuman. Ang desisyon ay inihayag sa pangalan ng Russian Federation, lahat ng mga taong naroroon sa anunsyo ng desisyon ay nakikinig dito nang nakatayo, na umiiwas sa mga komento at mga replika.
Minsan tinatanong ng hukom ang mga taong kalahok sa kaso kung naiintindihan nila ang desisyon, at kung kailangan ng paliwanag, ipinapaliwanag niya ito.
Ang nagkomento na artikulo ay nagtatatag ng tungkulin ng hukuman na ipahayag kaagad ang desisyon pagkatapos ng pag-ampon nito. Nangangahulugan ito na ang desisyon ay dapat ipahayag pagkatapos itong maiharap at malagdaan ng mga hukom. Ang agwat ng oras sa pagitan ng pagtatapos ng sesyon ng korte at ang pag-anunsyo ng desisyon ay nakasalalay sa pagiging kumplikado ng kaso: maaari itong mula sa ilang minuto (halimbawa, kung ang paghahabol ay kinikilala ng nasasakdal, ang pag-amin ay tinatanggap ng hukom , ang pangangatwiran para sa mga konklusyon ng korte ay hindi kinakailangan, ayon sa pagkakabanggit, ang pagpapatupad ng desisyon ay hindi nangangailangan ng makabuluhang mga gastos sa oras) sa ilang araw. Naturally, sa oras na ito - mula sa anunsyo ng pagtatapos ng sesyon ng korte hanggang sa anunsyo ng desisyon - ang hukom ay walang karapatang isaalang-alang ang iba pang mga kaso, makisali sa ibang trabaho, ngunit may karapatang magretiro pagkatapos ng pagtatapos ng oras ng trabaho.
2. Upang hindi mapilitan ang mga kalahok sa proseso at ang iba pang mga tao na maghintay para sa pag-anunsyo ng desisyon nang buo nang walang katiyakan (dahil kung minsan ang hukom mismo ay hindi maaaring malaman kung gaano karaming oras ang kakailanganin niya upang iharap ang desisyon), pinapayagan ng APC ang posibilidad na ipahayag lamang ang operative na bahagi sa sesyon ng korte ang desisyon na kinuha. Binibigyan ng APC ang hukom ng karapatang mag-anunsyo sa sesyon ng korte, kung saan ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito ay nakumpleto, tanging ang nagpapatakbo na bahagi ng desisyon sa lahat ng mga kaso nang walang pagbubukod.
Ngunit sa parehong oras, ang APC ay nagtatatag ng tungkulin ng hukom na ipahayag sa mga kalahok sa proseso ang eksaktong oras para sa paggawa ng desisyon nang buo. Ang panahong ito, na tinutukoy ng APC bilang ang panahon para sa pagpapaliban sa paggawa ng isang desisyon, ay hindi maaaring lumampas sa limang araw sa kalendaryo, na kinakalkula mula sa petsa ng pagtatapos ng sesyon ng hukuman. Kaya, kung inihayag ng hukom ang pagtatapos ng pagsasaalang-alang ng kaso noong Oktubre 16, 2002, ang buong desisyon ay dapat gawin at ipahayag nang hindi lalampas sa Oktubre 21 ng parehong taon.
Ang hukom, na nag-anunsyo sa session lamang ng operative na bahagi ng desisyon, ay obligadong ipahayag sa mga kalahok sa proseso kung kailan gagawin ang desisyon nang buo at kung paano ito ipaparating sa kanila. Karaniwan, ang hukom ay nagtatakda ng isang tiyak na oras kung kailan ang buong desisyon ay iaanunsyo sa mga partido, na nakatala sa mga minuto ng sesyon ng hukuman: halimbawa, sa pamamagitan ng pag-anunsyo ng operatiba na bahagi ng desisyon noong Pebrero 16, 2010, ipinaalam ng hukom ang mga kalahok sa proseso na ang desisyon ay gagawin nang buo sa Pebrero 24, 2010.
3. Ang operatiba na bahagi ng desisyon ay dapat pirmahan ng lahat ng mga hukom na gumawa ng desisyon at kalakip sa file ng kaso kasama ang mismong desisyon. Ang operative na bahagi ng desisyon na ginawa nang buo (ang desisyon mismo) ay dapat na isang kumpletong kopya ng operative na bahagi na inihayag sa sesyon ng hukuman.
4. Ang hukom na namumuno sa sesyon, pagkatapos ng anunsyo ng desisyon, ay obligadong ipaliwanag ang pamamaraan para sa pag-apela sa desisyon sa pamamagitan ng pagpapaalam sa mga taong kalahok sa kaso tungkol sa mga huling araw para sa apela at apela sa cassation, pangalan at lokasyon ng mga hukuman ng apela at mga kaso ng cassation.
Civil Procedure Code ng Russian Federation:
Artikulo 209 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Pagpasok sa bisa ng mga desisyon ng korte
1. Ang mga desisyon ng korte ay magkakabisa pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa apela, kung hindi pa sila inapela.
Kung ang isang apela ay isinampa, ang desisyon ng hukuman ay papasok sa legal na puwersa pagkatapos isaalang-alang ng korte ang reklamong ito, maliban kung ang inapela na desisyon ng korte ay kinansela. Kung ang desisyon ng korte ng apela ay nagpawalang-bisa o nagbago sa desisyon ng korte ng unang pagkakataon at isang bagong desisyon ang pinagtibay, ito ay dapat na agad na magkakabisa.
2. Matapos ang pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte, ang mga partido, ibang mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga legal na kahalili ay hindi na muling makakapag-apply sa korte ng parehong paghahabol, sa parehong batayan, pati na rin hinamon sa isa pa prosesong sibil itinatag ng korte katotohanan at relasyon.
3. Kung, pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte, batay sa kung saan ang mga pana-panahong pagbabayad ay nakolekta mula sa nasasakdal, ang mga pangyayari na nakakaapekto sa pagpapasiya ng halaga ng mga pagbabayad o ang kanilang tagal ay nagbabago, ang bawat partido, sa pamamagitan ng paghahain ng bagong paghahabol , ay may karapatang humiling ng pagbabago sa halaga at mga tuntunin ng mga pagbabayad.
Bumalik sa talaan ng mga nilalaman ng dokumento: Civil Procedure Code ng Russian Federation
Petsa ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte, kung paano kalkulahin nang tama
| Ang isyu ng pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ng korte ay napakahalaga para sa mga partido sa sibil na paglilitis. Sa loob ng balangkas ng artikulong ito, nais naming malinaw na ipakita na may mga halimbawa kung paano wastong kalkulahin ang petsa ng pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ng korte sa mga kasong sibil alinsunod sa batas. Bilang isang patakaran, ang isang hindi tamang pagkalkula ng sandali (petsa) ng pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ng korte ay nagsasangkot ng mga negatibong kahihinatnan para sa mga partido. legal na kahihinatnan, isa sa mga ito ay ipinahayag sa anyo ng pag-alis ng pagkakataong gamitin ang kanilang karapatang mag-apela. Ang pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ng korte ay direktang nakasalalay sa pag-expire ng terminong pamamaraan para sa isang apela. Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang apela ay maaaring ihain sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng huling desisyon ng korte. Pagkatapos ng isang buwan, kung walang natanggap na apela, ang desisyon ng korte ay magkakabisa. Kasabay nito, para sa ilang mga kategorya ng mga kasong sibil, ang isang pinababang panahon para sa pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ng korte ay ibinigay. Ito ay 10 araw sa kalendaryo. Alinsunod sa bahagi 1 at 3 ng Art. 108 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang panahon ng pamamaraan, na kinakalkula sa mga buwan, ay mag-e-expire sa kaukulang petsa ng huling buwan ng panahon. Procedural na aksyon, para sa komisyon kung saan ang isang limitasyon sa oras ng pamamaraan ay naitatag, ay maaaring gawin hanggang dalawampu't apat na oras huling araw termino. Halimbawa: ang petsa ng paggawa ng makatuwirang desisyon ng korte ng unang pagkakataon ay Pebrero 15, 2016. Dahil dito, nagsimula ang isang buwang panahon para sa kanyang apela sa parehong araw, mula Pebrero 15, 2016. Isang buwang limitasyon sa panahon para sa apela utos ng hukuman magtatapos sa kaukulang petsa ng huling buwan ng termino - Marso 15, 2016. (huling araw para magsampa ng reklamo). Ang desisyon ng korte na ito ay magkakabisa (sa kawalan ng reklamo) sa Marso 16, 2016. Kapag kinakalkula ang mga limitasyon sa oras ng pamamaraan, dapat itong isaalang-alang na sa mga kaso kung saan ang huling araw ng yugto ng panahon ng pamamaraan ay bumagsak sa isang araw na hindi nagtatrabaho, ang araw ng pag-expire ng yugto ng panahon ay itinuturing na unang araw ng trabaho kasunod nito. Halimbawa: ang desisyon ay ginawa noong Enero 27, 2016, ang isang buwang panahon ng apela ay magtatapos sa Pebrero 27 (ang huling araw para sa paghahain ng reklamo), ngunit ito ay Sabado. Samakatuwid, ang Lunes - Pebrero 29 ang magiging huling araw para sa paghahain ng reklamo, at sa Marso 1, 2016 ay magkakabisa na ang desisyon. Hoteles en venta en AntananarivoKasabay nito, ang mga araw na walang pasok ay nauunawaan bilang mga katapusan ng linggo at mga pista opisyal na itinatag alinsunod sa Art. 112 Kodigo sa Paggawa Pederasyon ng Russia. Sa kaso ng pagkakataon ng day off at hindi pasok holidays ang araw ng pahinga ay ililipat sa susunod na araw ng trabaho pagkatapos ng holiday. |
Ang sandali ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng arbitral tribunal ay isinasaalang-alang sa susunod na araw pagkatapos ng petsa ng pagpapalabas ng desisyong ito.
Gayunpaman, ang ibang pamamaraan ay ibinigay para sa pagpasok sa puwersa ng mga desisyon na pinagtibay ng International Commercial Arbitration. Ang sandali ng pagpasok sa puwersa ng mga desisyon nito ay ang araw kasunod ng pag-expire ng takdang oras para sa paghahain ng aplikasyon para sa pagpapawalang-bisa ng isang desisyon (ang aplikasyon para sa pagpapawalang-bisa ng isang desisyon ay dapat na isampa nang hindi lalampas sa tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng ang desisyon).
Sa kaso ng hindi pagsunod sa pamamaraan ng pre-trial (claim) para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan, tinutukoy ng batas o kontrata, ang paghahabol ay iniiwan nang walang pagsasaalang-alang.
3. Pre-trial (claim) na pamamaraan para sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan. Kung ang isang pederal na batas o isang kasunduan ay nagtatag ng isang pamamaraan bago ang pagsubok para sa kanilang pag-aayos para sa isang partikular na kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan, ang hindi pagkakaunawaan ay maaaring i-refer sa isang hukuman ng arbitrasyon pagkatapos lamang na sundin ang naturang pamamaraan (talata 5 ng Art.
Antananarivo
Kaya, ang Civil Code ng Russian Federation ay naglalaman ng isang probisyon ayon sa kung saan ang kahilingan na baguhin o wakasan ang kontrata ay maaaring isampa sa korte lamang pagkatapos na tumanggi ang kabilang partido na tanggapin ang naturang alok o kung walang tugon na natanggap sa itakda ang oras (Seksyon 2, Artikulo 452).
Ang isang ipinag-uutos na pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan bago ang pagsubok (claim) ay ibinibigay, halimbawa, ng Mga Pederal na Batas Blg. 126-FZ "Sa Mga Komunikasyon" na may petsang Hulyo 7, 20031, Blg. 17-FZ "Sa Mga Komunikasyon" na may petsang Enero 10, 2003 transportasyon ng riles sa Russian Federation"2, na may petsang Hulyo 17, 1999 No. 176-FZ "Sa Komunikasyon sa Postal"3, atbp.
Dapat itong isaisip na ang pamamaraan ng pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan bago ang pagsubok (claim) ay sapilitan para sa nagsasakdal lamang sa mga kaso kung saan ibinigay ng pederal na batas o kasunduan. Kung ito ay itinatadhana ng mga regulasyon, tuntunin at iba pa by-laws, ang pagtalima nito ay hindi nagbubuklod sa mga partido. Bukod dito, kung ang pamamaraan ng pre-trial (claim) ay itinakda ng kontrata, ang huli ay dapat maglaman ng isang malinaw na rekord ng pagtatatag ng naturang pamamaraan.
Gayunpaman, ang mambabatas ay gumagawa ng isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntunin sa aplikasyon ng isang pamamaraan ng pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan bago ang pagsubok (claim): ang mga ikatlong partido na gumagawa ng mga independiyenteng paghahabol tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan ay hindi napapailalim sa obligasyon na sumunod sa naturang pamamaraan, kahit na ito ay itinatadhana ng pederal na batas o isang kasunduan para sa kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan (Art.
50 APC RF).
Sa kaso ng hindi pagsunod sa pamamaraan ng pre-trial (claim) para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa nasasakdal, na tinutukoy ng batas o kontrata, ang paghahabol ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang (clause 2, artikulo 148 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ).
Ang katibayan ng pagsunod ng nagsasakdal sa pamamaraan bago ang paglilitis ay isang kopya ng paghahabol at isang dokumentong nagpapatunay ng direksyon nito sa nasasakdal.
Nakaraan72737475767778798081828384858687Susunod
TUMINGIN PA:
3.2. Pagkalkula ng mga petsa para sa pagpasok sa puwersa ng NLA, na isinasaalang-alang ang iba't ibang mga salita na nagpapahiwatig ng oras ng pagpasok sa puwersa
Kadalasan, ang mga regulasyon mismo ang nagtatakda ng kanilang pagkakasunud-sunod ng pagpasok sa puwersa. Kasabay nito, ang isang malawak na iba't ibang mga pormulasyon ay ginagamit na nagpapahiwatig ng oras ng pagpasok sa puwersa, kung saan ang pinakakaraniwan sa pederal na regulasyon mga legal na gawain ay ang mga sumusunod:
Isinasaalang-alang na ang Pederal na Batas Blg. 5-FZ ng Hunyo 14, 1994 at Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation Blg. 763 ng Mayo 23, 1996 (mga talata 7 at 12) ay nagpapahintulot sa pagtatatag ng ibang pamamaraan para sa pagpasok sa puwersa ng ang NLA, kumpara sa mga tuntuning itinakda para sa mga ito, ang mga salita sa mga kundisyon at pamamaraan ng pagpasok sa bisa ng mga batas na ito ay dapat gawin nang may lubos na pangangalaga.
Una sa lahat, kinakailangang makilala ang mga salitang "mula sa araw ng opisyal na publikasyon" at "pagkatapos ng araw ng opisyal na publikasyon". Tinutukoy nito ang desisyon ng tanong kung aling araw (sa araw ng publikasyon o araw pagkatapos ng publikasyon) ang dokumento ay papasok sa bisa o kung aling araw ang itinuturing na simula ng panahon, kung ang pagpasok sa puwersa ng dokumento ay nauugnay sa pag-expire ng isang tiyak na panahon.
Ang mga tagapagtaguyod ng isang posisyon ay naniniwala na kung ang "mula sa" ay ipinahiwatig, kung gayon ang unang araw ay dapat isaalang-alang ang araw ng opisyal na publikasyon, kung "pagkatapos", pagkatapos ay ang panahon ay magsisimulang kalkulahin sa araw pagkatapos ng publikasyon.
Ang pananaw na ito ay pinatutunayan ng katotohanan na dahil ang mambabatas, sa ilang kadahilanan, ay gumagamit ng dalawang magkaibang pang-ukol, nangangahulugan ito na magkaiba ang mga ito sa kahulugan, at samakatuwid ay dapat silang maunawaan nang literal.
Ang mga tagapagtaguyod ng isa pang posisyon ay naniniwala na, anuman ang salitang "kasama" o "pagkatapos", ang panahon ay nagsisimulang tumakbo sa araw pagkatapos ng publikasyon. Bilang isang argumento, ang mga patakaran para sa pagkalkula ng mga termino na itinatag ng mga batas sa industriya ay ibinibigay, halimbawa: ang Civil Code ng Russian Federation (Kabanata 11), ang Tax Code ng Russian Federation (Artikulo 6.1). Nabanggit din na ang pamamaraang ito ay higit na naaayon sa mga probisyon ng mga espesyal na regulasyon na namamahala sa pangkalahatang pamamaraan para sa pagpasok sa puwersa ng mga NLA, kabilang ang Pederal na Batas ng 06/14/1994 N 5-FZ, Dekreto ng Pangulo ng Russian. Federation of 05/23/1996 N 763 (mga talata 5, 6 at 12). Sa mga nakalistang kilos, kapag nagtatatag pangkalahatang kaayusan ang pagpasok sa puwersa ng NLA, ang pang-ukol na "pagkatapos" ay ginagamit.
Dahil sa kasalukuyan ay hindi kinokontrol ng batas ang isyu kung kailan magsisimula at magtatapos ang panahon na nauugnay sa pagpasok sa puwersa ng mga dokumento, ang posibilidad ng paggamit ng mga umiiral na code upang matukoy ang mga panahong ito ay kailangang talakayin nang mas detalyado.
Tama ba ito sa kasong ito aplikasyon ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad?
Mayroong iba't ibang mga pananaw sa isyung ito. Ayon sa isa sa kanila, walang dahilan upang gamitin ang mga pamantayan ng mga sektoral na code para sa pagkalkula ng mga termino para sa pagpasok sa puwersa ng mga ligal na kilos, dahil ang mga code na ito ay nagtatatag ng pamamaraan para sa pagkalkula ng mga termino para sa pag-regulate ng mga partikular na uri ng ligal na relasyon. Ang isa pang punto ng view ay nagmumungkahi ng posibilidad ng bahagyang paggamit ng mga pamantayan ng mga code ng industriya, sa partikular, mga artikulo 191 at 192 Civil Code ng Russian Federation (simula dito - ang Civil Code ng Russian Federation), na nagtatatag, ayon sa pagkakabanggit, ang simula at pagtatapos ng kurso ng isang panahon na tinutukoy ng isang tagal ng panahon. Sa kasong ito, ang isa ay dapat magpatuloy mula sa admissibility ng paglalapat ng batas sibil sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batayan ng Artikulo 6 ng nasabing Kodigo.
Ngunit kahit na ang mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation ay bahagyang ginagamit, ang kalabuan ay nananatili pa rin. Kaya, ang Artikulo 192 ay nagtatatag na "isang termino na kinakalkula sa mga buwan ay magtatapos sa kaukulang araw ng huling buwan ng termino." Ang tanong ay lumitaw: ang termino ba ay mag-e-expire sa 00:00 o sa 24:00 ng kaukulang araw ng huling buwan ng termino? Halimbawa, normative act inilathala noong Enero 1 at magkakabisa pagkatapos ng isang buwan mula sa petsa ng opisyal na publikasyon. Kung isasaalang-alang namin na ang panahon ay nagsimulang tumakbo mula sa petsa ng publikasyon, i.e. mula Enero 1, kung gayon ang petsa ng pagpasok sa puwersa ng dokumento ay maaaring tukuyin bilang Pebrero 1 (kung ang deadline ay mag-e-expire sa 00 oras) at Pebrero 2 (kung ang deadline ay mag-expire sa 24 na oras). At, sa pamamagitan ng paglalapat ng Artikulo 191 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang kurso ng isang panahon na tinutukoy ng isang tagal ng panahon ay magsisimula sa susunod na araw pagkatapos ng petsa ng kalendaryo o ang paglitaw ng kaganapan na tumutukoy sa simula nito, maaari mong makuha ang mga sumusunod na opsyon sa petsa - Pebrero 2 at Pebrero 3. Kaya, na may iba't ibang mga opsyon para sa pagkalkula ng mga termino, maaari kang makakuha ng iba't ibang mga petsa.
Upang ilarawan ang kalabuan sa isyu ng pagkalkula ng mga petsa para sa pagpasok sa puwersa ng mga NLA, magbibigay kami ng mga halimbawa ng iba't ibang mga kahulugan ng petsa ng pagpasok sa puwersa ng parehong dokumento.
Paragraph 1 "Jurisdiction" ng Kabanata 4 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay ipinatupad sampung araw pagkatapos ng opisyal na publikasyon nito. Na-publish ang code sa pahayagang Ruso» Hulyo 27, 2002.
Tinukoy ng Federal Arbitration Court ng West Siberian District ang petsa ng pagpasok sa puwersa ng talatang ito - Agosto 6, 2002 (FAS ng West Siberian District na may petsang 08.08.2002 N F04 / 2741-501 / A03-2002), at ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation - Agosto 7 2002 (Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation na may petsang 09.12.2002 N 11).
Pederal na Batas Blg. 57-FZ ng Mayo 29, 2002 "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Ikalawang Bahagi ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation at Ilang mga gawaing pambatasan Ang Russian Federation" ay nagkabisa isang buwan pagkatapos ng petsa ng opisyal na publikasyon nito. Ang batas ay inilathala sa Rossiyskaya Gazeta noong Mayo 31, 2002.
Tinukoy ng Federal Arbitration Court ng West Siberian District ang petsa ng pagpasok sa bisa ng nasabing Batas - Hulyo 1, 2002 (FAS ng West Siberian District na may petsang Hunyo 21, 2004 N F04 / 3382-1441 / A27-2004), at ang Federal Arbitration Court Far Eastern District- Hunyo 30, 2002 (FAS ng Far Eastern District na may petsang Hulyo 14, 2004 N F03-A59 / 04-2 / 1507).
Ayon sa Art. 176 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation - Anunsyo ng desisyon
1. Ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon ay dapat ipahayag ng tagapangulo ng sesyon ng hukuman kung saan ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito ay nakumpleto, pagkatapos na mapagtibay ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon.
2. Sa sesyon ng hukuman, kung saan ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito ay nakumpleto, tanging ang operatiba na bahagi ng pinagtibay na desisyon ang maaaring ipahayag. Sa kasong ito, ang arbitral tribunal ay nag-aanunsyo kung kailan gagawin ang desisyon nang buo at ipinapaliwanag ang pamamaraan para sa pagbibigay nito sa atensyon ng mga taong kalahok sa kaso.
Ang paggawa ng isang desisyon nang buo ay maaaring maantala sa isang panahon na hindi hihigit sa limang araw.
Ang buong petsa ng paggawa ng desisyon ay itinuturing na petsa ng desisyon.
3. Ang idineklarang operative na bahagi ng desisyon ay dapat pirmahan ng lahat ng mga hukom na lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso at sa pag-ampon ng desisyon, at kalakip sa kaso.
Kapag isinasagawa ang operative na bahagi ng desisyon sa form elektronikong dokumento bukod pa rito, ang isang pagkakataon ng operatiba na bahagi ng desisyon ay isinasagawa sa hard copy, na kalakip din sa kaso.
(talata na ipinakilala ng Federal Law No. 220-FZ ng Hunyo 23, 2016)
4. Ang namumunong hukom sa sesyon ng hukuman, pagkatapos ng anunsyo ng desisyon, ay nagpapaliwanag ng pamamaraan para sa pag-apela dito.
Artikulo 180. Pagpasok sa legal na puwersa ng isang desisyon, utos ng hukuman
1. Ang desisyon ng arbitration court ng unang pagkakataon, maliban sa mga desisyon na tinukoy sa bahagi 2 at 3 Ang artikulong ito ay magkakabisa sa paglipas ng isang buwan mula sa petsa ng pag-aampon nito, maliban kung ang isang apela ay isinampa. Kung ang isang apela ay isinampa, ang desisyon, maliban kung ito ay kinansela o susugan, ay magkakabisa mula sa araw na ang desisyon ng arbitration court ng apela na halimbawa ay pinagtibay.
2. Mga Desisyon ng Korte sa mga karapatang intelektwal magkabisa kaagad pagkatapos ng kanilang pag-aampon.
(bahagi 2 sa ed. pederal na batas napetsahan 06/28/2014 N 186-FZ)
3. Ang mga desisyon ng hukuman ng arbitrasyon sa mga kaso na isinasaalang-alang sa pamamagitan ng paraan ng buod na mga paglilitis, at sa mga kaso na itinakda ng Kodigong ito o iba pang pederal na batas, at sa iba pang mga kaso, ay dapat magkabisa sa loob ng mga takdang panahon at sa paraang itinatag nito. Code o iba pang pederal na batas.
(Bahagi 3 na sinususugan ng Federal Law No. 186-FZ ng Hunyo 28, 2014)
4. Ang isang utos ng hukuman na inilabas sa mga kaso ng mga paglilitis sa writ ay dapat magkabisa sa loob ng mga takdang panahon at sa paraang itinatag ng Kabanata 29.1 ng Kodigong ito.
(Part 4 ay ipinakilala ng Federal Law No. 47-FZ ng Marso 2, 2016)
Artikulo 259. Takdang oras para sa paghahain ng apela
1. Maaaring magsampa ng apela sa loob ng isang buwan pagkatapos ng pag-aampon ng korte ng komersiyo ng unang pagkakataon ng pinagtatalunang desisyon, maliban kung ang ibang takdang panahon ay itinatag ng Kodigong ito.
2. Ang huling araw para sa paghahain ng apela na hindi nakuha para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng taong nagsampa ng naturang reklamo, kabilang ang dahil sa kanyang kakulangan ng impormasyon tungkol sa pinagtatalunang aksyong panghukuman, sa kahilingan ng nasabing tao, ay maaaring ibalik ng arbitrasyon hukuman ng halimbawa ng apela, sa kondisyon na ang petisyon ay inihain nang hindi lalampas sa anim na buwan mula sa petsa ng desisyon o, kung ang petisyon ay isinampa ng isang tao na tinukoy sa Artikulo 42 ng Kodigo na ito, mula sa araw kung kailan alam ng taong ito o dapat malaman ang tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan at mga lehitimong interes ang pinagtatalunang paghatol.
(Bahagi 2 na sinususugan ng Pederal na Batas Blg. 228-FZ ng Hulyo 27, 2010)
3. Ang aplikasyon para sa pagpapanumbalik ng termino para sa paghahain ng apela ay isinasaalang-alang ng arbitration court ng appellate instance sa paraang itinakda ng Artikulo 117 ng Kodigong ito.
4. Ang pagpapanumbalik ng takdang panahon para sa paghahain ng apela ay ipinahiwatig sa pasya ng hukuman ng arbitrasyon sa pagtanggap ng apela para sa mga paglilitis, sa pagtanggi na ibalik ang napalampas na deadline para sa paghahain ng apela - sa desisyon sa pagbabalik ng apela.
5. Hanggang sa matapos ang panahon na itinatag ng Kodigo na ito para sa paghahain ng apela, ang kaso ay hindi maaaring hingin mula sa hukuman ng arbitrasyon.
Artikulo 181
(gaya ng sinusugan ng Federal Law No. 228-FZ ng Hulyo 27, 2010)
1. Ang desisyon ng arbitration court ng unang pagkakataon ay maaaring iapela sa arbitration court ng appellate instance, maliban kung iba ang itinatadhana ng Code na ito.
(gaya ng susugan ng Federal Law No. 186-FZ ng Hunyo 28, 2014)
2. Maliban kung iba ang itinatadhana ng Kodigo na ito, ang desisyon ng arbitration court ng unang pagkakataon ay maaaring iapela sa arbitration court ng cassation instance, sa kondisyon na ito ay paksa ng pagsasaalang-alang ng arbitration court ng appellate instance o ng hukuman ng instance ng apela ay tumangging ibalik ang napalampas na limitasyon sa oras para sa paghahain ng apela.
Artikulo 182. Pagpapatupad ng isang desisyon, utos ng hukuman
(gaya ng sinusugan ng Federal Law No. 47-FZ ng Marso 2, 2016)
1. Ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon ay dapat ipatupad pagkatapos itong magkaroon ng legal na puwersa, maliban sa mga kaso ng agarang pagpapatupad, sa paraang itinatag ng Kodigo na ito at iba pang mga pederal na batas na kumokontrol sa mga isyu ng mga paglilitis sa pagpapatupad.
1.1. Ang isang utos ng hukuman na inisyu sa mga kaso ng mga paglilitis sa writ ay sasailalim sa pagpapatupad pagkatapos nitong maipatupad.
(Ang Bahagi 1.1 ay ipinakilala ng Pederal na Batas Blg. 47-FZ ng Marso 2, 2016)
2. Mga desisyon ng korte ng arbitrasyon sa mga kaso ng mga hindi normatibong kilos na tumututol ng mga awtoridad ng estado, mga lokal na katawan ng self-government, iba pang mga katawan, mga desisyon sa mga kaso ng mga mapaghamong desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na ito, pati na rin ang mga desisyon sa mga kaso na isinasaalang-alang sa buod na mga paglilitis, ay napapailalim sa agarang pagpapatupad.
(Bahagi 2 na sinususugan ng Federal Law No. 86-FZ ng Hunyo 25, 2012)
3. Ang korte ng arbitrasyon, sa kahilingan ng nagsasakdal, ay may karapatang ilapat ang desisyon para sa agarang pagpapatupad kung, dahil sa mga espesyal na pangyayari, ang pagkaantala sa pagpapatupad nito ay maaaring humantong sa malaking pinsala sa naghahabol o gawing imposible ang pagpapatupad. Ang agarang pagpapatupad ng desisyon ay pinapayagan kung ang pinagkakautangan ay nagbibigay ng seguridad para sa pagbaliktad ng pagpapatupad sa kaso ng pagkansela ng desisyon ng korte (counter security) sa pamamagitan ng pagdeposito sa deposito account ng arbitration court Pera sa halaga ng halagang iginawad o ang probisyon garantiya ng bangko, garantiya o iba pa suportang pinansyal para sa parehong halaga.
4. Ang isyu ng paglalapat ng desisyon para sa agarang pagpapatupad ay isinasaalang-alang sa sesyon ng hukuman. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman. Ang hindi pagharap ng mga taong nararapat na naabisuhan tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman ay hindi dapat maging hadlang sa pagresolba sa isyu ng agarang pagpapatupad ng desisyon ng hukuman ng arbitrasyon.
5. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng paglalapat ng desisyon para sa agarang pagpapatupad, ang hukuman ng arbitrasyon ay maglalabas ng isang desisyon, na maaaring iapela.
Ang mga kopya ng desisyon ay dapat ipadala sa mga taong kalahok sa kaso nang hindi lalampas sa susunod na araw pagkatapos ng araw ng pagpapalabas nito.
6. Ang desisyon na ilapat ang desisyon para sa agarang pagpapatupad ay napapailalim sa agarang pagpapatupad. Ang isang apela laban sa isang desisyon ay hindi dapat suspindihin ang pagpapatupad nito.
7. Ang hukuman ng arbitrasyon, sa kahilingan ng mga taong kalahok sa kaso, ay maaaring gumawa ng mga hakbang upang matiyak ang pagpapatupad ng isang desisyon na hindi napapailalim sa agarang pagpapatupad, alinsunod sa mga tuntuning itinatadhana ng Kabanata 8 ng Kodigong ito.
Kailan magkakabisa ang desisyon ng arbitral tribunal? Ang sagot sa tanong ay depende sa kung anong uri ng hudisyal na aksyon ang pinag-uusapan. Ang pagbuo ng mga modernong legal na paglilitis ay nagpapahiwatig ng paglalaan ng nito iba't ibang anyo. Naaapektuhan din nito ang mga katangian ng mga hudisyal na aksyon.
Regulasyon sa regulasyon
May mga pangkalahatang tuntunin para sa pagpasok sa bisa ng batas. Nalalapat ang mga ito sa lahat ng kaso, ngunit maaaring may mga pagbubukod. Art. 180 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (Arbitration Procedure Code of the Russian Federation) ay nagbibigay ng pangunahing impormasyon at tumutukoy sa iba pang mga probisyon ng batas o iba pang mga batas.
Proseso ng arbitrasyon hindi limitado sa apk lamang. Ang isang bilang ng mga pamantayan ay nagdadala ng batas sa bangkarota. Hindi natin dapat kalimutan mga internasyonal na kasunduan. Kapag nagtataka kung kailan magkakabisa ang desisyon ng arbitration court, sulit na malaman kung anong uri ng desisyon ang pinag-uusapan natin.
Mga gawaing panghukuman
Kailan magkakabisa ang mga arbitration awards? Ang mga ito ay nauunawaan bilang mga hudisyal na aksyon na nagresolba sa mga kinakailangan ng paghahabol. Ang mga kahulugan ay hindi nabibilang sa kategoryang ito: sinasalamin nila ang mga aksyon ng korte, na ginawa nito sa kurso ng mga paglilitis. Ang batas ay nagbibigay ng posibilidad na tapusin ang kaso sa pamamagitan ng kahulugan, nang hindi nireresolba ang claim ayon sa mga merito. Ang pamamaraan at mga deadline para sa pag-apila dito ay magkakaiba din.
Pangkalahatang utos
Kailan magkakabisa ang desisyon ng arbitral tribunal? kasong sibil? Anong awtoridad ang sinasabi mo? Kung ang kaso ay isinasaalang-alang sa ilalim mga paglilitis sa aksyon, ang isang hudisyal na aksyon ay magiging wasto pagkatapos ng isang buwan pagkatapos ng pag-aampon nito. Kung writ o pinasimpleng paglilitis ang pinag-uusapan, iba ang mga termino.
Isang buwan ang inilaan para sa apela. Kung ang isa o parehong partido ay nagsampa ng mga reklamo, pagkatapos ay ang pagpasok sa puwersa ay ipinagpaliban hanggang sa katapusan ng hindi pagkakaunawaan sa pangalawang pagkakataon. Sa mga kasunod na pagkakataon, ang desisyon ay magkakabisa kaagad pagkatapos ng anunsyo ng bahagi ng operasyon.
Araw ng pag-ampon ng hudisyal na batas
Ang kanyang kahulugan ang pangunahing punto sa pagsagot sa tanong, kailan magkakabisa ang desisyon ng arbitration court ng 1st instance? Itinakda ng batas na ang petsa ng desisyon ay ang petsa ng kumpletong paghahanda nito kasama ang motivational na bahagi. Ano ang konektado nito?
Ang hukom ay madalas na nagbabasa lamang ng pambungad o pambungad at operative na mga bahagi. Ang pagganyak, bilang panuntunan, ay hindi pa handa kapag ito ay inihayag. Hindi hihigit sa 5 araw ang ibinibigay para sa compilation. Gayunpaman, ang paglampas sa panahong ito ay hindi nakakabawas sa oras na inilaan para sa paghahain ng apela.
Sa mga kopya ng mga hudisyal na aksyon, ang isang marka ay espesyal na inilalagay sa petsa ng kumpletong produksyon (sa parehong araw na ang dokumento ay na-upload sa Aking Arbitrator) at isang kopya ay ipinadala sa mga partido sa papel.
Pagkalkula ng mga deadline para sa apela
Ang panahon para sa apela ay magtatapos sa kaukulang araw ng susunod na buwan. Halimbawa, ang desisyon ay ginawa noong Mayo 1, na nangangahulugang ang deadline ay Hunyo 1. Kailan magkakabisa ang desisyon ng korte ng arbitrasyon ng unang pagkakataon kung ang katapusan ng buwanang panahon ay nahuhulog sa isang petsa na hindi umiiral? Halimbawa, ang isang hudisyal na aksyon ay pinagtibay noong Enero 30 o 31. Ang katapusan ay nahuhulog sa huling araw ng kaukulang buwan, sa kasong ito sa Pebrero 28 o 29. Kung ang deadline ay bumagsak sa isang katapusan ng linggo, ito ay pahabain hanggang sa susunod na araw ng negosyo.
Ang pagkakataong magsampa ng reklamo ay mawawala sa 24:00 ng kaukulang araw o sa pagtatapos ng araw ng pagtatrabaho ng organisasyon kung saan isinumite ang mga dokumento (ibig sabihin ang korte o ang post office).
Mga desisyon sa pagkabangkarote
Kailan magkakabisa ang desisyon ng arbitration court of 1st instance sa bangkarota? Ang insolvency law ay nagsasaad na ang desisyon ay kasama sa listahan ng mga kilos na agad na magkakabisa. Nalalapat ito sa lahat ng mga aksyon ng hukuman ng arbitrasyon sa balangkas ng mga paglilitis sa bangkarota, maliban sa mga ginawang eksepsiyon.
Pinasimpleng produksyon
Ito ay tumutukoy sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at pagpapasya sa kaso batay sa mga dokumentong isinumite ng mga partido. Mga Pagkakaiba binigay na utos mula sa writ proceedings hanggang sa posibilidad ng pangalawang partido na ipahayag ang kanilang opinyon sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga pagtutol at ebidensya. Ang kautusan ay inilabas lamang batay sa aplikasyon ng naghahabol.
Kailan magkakabisa ang desisyon ng arbitration court sa summary proceedings?
Obligado ng batas na isagawa kaagad ang desisyon, sa kabila ng katotohanan na ang pagpasok nito sa puwersa ay ipinagpaliban hanggang sa matapos ang 15 araw para sa apela. Ang hukom ay naglalathala sa website ng hukuman ng isang desisyon nang walang bahaging pangangatwiran. Ang mga kalahok sa proseso ay may karapatang magsumite, sa loob ng limang araw pagkatapos ng paglalathala ng dokumento, ng isang kahilingan para sa pagguhit ng isang buong desisyon. Pagkatapos ang petsa ng pagpasok sa puwersa ay ipinagpaliban hanggang sa paglalathala ng isang ganap na hudisyal na aksyon.
Kung maghain ng apela, ang huling araw ay muling ipagpaliban hanggang sa katapusan ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa kaso sa pangalawang pagkakataon. Sa panahong ito, ang interesadong partido ay may karapatang hilingin sa korte na suspindihin ang pagpapatupad ng desisyon.
Kailan magkakabisa ang desisyon ng arbitral tribunal pagkatapos ng mga paglilitis sa pangalawang pagkakataon? Sa wakas ay pumapasok ito sa puwersa anuman ang mga aksyon ng mga kalahok sa proseso sa araw ng pag-anunsyo nito. Ang pagwawakas nito ay posibleng napapailalim sa pagkansela ng mas mataas na awtoridad.
Mga uri ng administratibong paglilitis
Ang APC ay may isang seksyon na nakatuon sa mga kaso kung saan ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay ang mga aksyon ng mga awtoridad:
- pagkilos o hindi pagkilos ng isang awtoridad o opisyal;
- pag-ampon ng mga non-normative acts (decrees, orders);
- pag-ampon ng mga aksyon ng normatibong aksyon (nalalapat lamang sa mga hindi pagkakaunawaan sa mga karapatan sa intelektwal na pag-aari);
- nagdadala sa administratibong responsibilidad.
Ang sagot sa tanong, kailan ang desisyon ng arbitration court sa kasong administratibo depende sa uri ng hindi pagkakaunawaan. Sa pagsasaalang-alang sa administratibong pananagutan, inaasahang mag-apela laban sa desisyon ng karampatang awtoridad o sa desisyon ng isang mababang hukuman ng arbitrasyon.
Desisyon sa mga reklamo laban sa mga aksyon ng mga awtoridad
Kung ang nagsasakdal ay nanalo sa kaso, pagkatapos ay ang kilos ay titigil na maging ganap o bahagyang epektibo mula sa sandaling ang desisyon ng korte ay ginawa, ang parehong naaangkop sa pagkansela ng inisyu na batas at ang pagkilala sa pagiging iligal nito.
Desisyon sa kabila ng deadline apela, magkakabisa kaagad. Ang ibang mga tuntunin ng pagpasok sa puwersa ay maaaring direktang itatag ng korte. Sa partikular, pagkatapos ipahayag ang desisyon, ang hukom ay may karapatan na hingin ang pagpapatupad ng lahat o bahagi ng mga talata nito.
Mga Desisyon sa IP
Sa sistema ng hukuman ng arbitrasyon, para sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga karapatan sa intelektwal na ari-arian, mayroon espesyal na katawan, na sabay-sabay na gumaganap ng mga function ng dalawang pagkakataon. Itinakda ng APC na ang mga desisyon ng parehong mga pagkakataon ay magkakabisa kaagad.
Mga desisyon sa pag-apela sa pananagutan ng administratibo
Kapag hinahamon ang extrajudicial prosecution, ang desisyon sa kaso ay magkakabisa sa karaniwang paraan, walang mga eksepsiyon. Una, binibilang ang limitasyon sa oras para sa apela, at pagkatapos ay magiging wasto ang desisyon. Dagdag pa, ang mga aplikasyon ay maaaring ipadala sa pagkakasunud-sunod ng apela. mga utos ng hukuman(kung ang isang babala o isang multa na hindi hihigit sa 100 libong rubles ay itinalaga).
Sa ibang mga kaso, ang desisyon ay magkakabisa lamang pagkatapos apela at pagkatapos ay sasailalim sa pagsusuri ng mas matataas na hukuman.
Nalalapat ang lahat ng parehong panuntunan sa pag-apela laban sa mga desisyon ng korte tungkol sa pagdadala sa responsibilidad na administratibo.
Sa arbitrasyon batas pamamaraan ay hindi naglalaman ng konsepto ng legal na puwersa ng desisyon ng arbitral tribunal. Sa Art. 180 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na nakatuon sa institusyong ito, ay tumutukoy lamang sa timing ng pagpasok sa puwersa ng desisyon.
Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang desisyon ng korte ng arbitrasyon ng unang pagkakataon ay magkakabisa sa pagtatapos ng isang buwan mula sa petsa ng pag-ampon nito, maliban kung ang isang apela ay naihain. Kung ang nasabing reklamo ay isinampa, ang desisyon, maliban kung ito ay kinansela o binago, ay magkakabisa mula sa petsa ng pag-ampon ng desisyon ng arbitration court ng apela.
Bilang karagdagan, ang Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation at iba pang mga pederal na batas ay maaaring magbigay ng mga pinababang panahon para sa pagpasok sa puwersa ng ilang mga desisyon ng hukuman ng arbitrasyon.
Halimbawa, pagkatapos ng 10 araw, ang mga naturang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon ay magkakabisa bilang: sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo (bahagi 4 ng artikulo 206 ng APC ng Russian Federation); sa mga mapaghamong desisyon mga katawan ng administratibo(bahagi 5 ng artikulo 211 ng APC ng Russian Federation); tungkol sa pamimilit legal na entidad magpulong pangkalahatang pulong mga kalahok (bahagi 4, artikulo 225.7 ng APC ng Russian Federation), mga desisyon sa mga kaso na isinasaalang-alang sa buod na paglilitis (bahagi 2 ng artikulo 229 ng APC ng Russian Federation).
Mula sa petsa ng pag-aampon, ang mga desisyon ng hukuman ng arbitrasyon sa pagpuksa ay magkakabisa. institusyon ng kredito(Artikulo 23.3 ng Pederal na Batas ng Disyembre 2, 1990 No. 395-1 "Sa Mga Bangko at Mga Aktibidad sa Pagbabangko").
Mga desisyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, mga desisyon ng Korte para sa Mga Karapatan sa Intelektwal na Ari-arian at mga desisyon sa mga kaso ng paligsahan sa mga normatibong legal na kilos (bahagi 3 ng artikulo 61 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, bahagi 4 ng artikulo 195 ng APC ng Russian Federation) ay agad na magkakabisa.
Gayunpaman, ang konsepto ng legal na puwersa paghatol maaaring ihayag sa pamamagitan ng kahulugan ng mga ari-arian na nakukuha nito: obligasyon, pagiging eksklusibo, pagkiling at pagpapatupad.
Sapilitan na ari-arian dapat kunin nang literal. Nangangahulugan ito na ang mga desisyon ng hukuman ng arbitrasyon na pumasok sa legal na puwersa (pati na rin ang iba pang mga aksyon nito) ay may bisa sa mga awtoridad ng estado, lokal na awtoridad, iba pang mga katawan, organisasyon, opisyal at mamamayan at napapailalim sa pagpapatupad sa buong teritoryo ng Russian Federation (bahagi 1 artikulo 15 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, bahagi 1 ng artikulo 6 ng Federal batas sa konstitusyon"Sa sistema ng hudisyal sa Russian Federation").
pag-aari ng pagiging eksklusibo isiniwalat sa probisyon ng talata 2 ng bahagi 1 ng Art. 150 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang hukuman ng arbitrasyon ay hindi muling isinasaalang-alang ang mga kaso sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng parehong mga tao, sa parehong paksa at sa parehong mga batayan (magkaparehong mga hindi pagkakaunawaan). Kung ito ay itinatag na mayroong isang desisyon sa isang magkatulad na hindi pagkakaunawaan na pumasok sa legal na puwersa, ang hukuman ng arbitrasyon ay dapat wakasan ang mga paglilitis sa kaso at mga taong interesado hindi karapat-dapat na muling mag-apply sa parehong mga kinakailangan.
Masamang pag-aari ng isang desisyon ng korte sa arbitrasyon na pumasok sa legal na puwersa ay nangangahulugan na ang mga pangyayaring itinatag nito ay hindi na muling napatunayan at hindi maaaring hamunin kapag isinasaalang-alang ang isa pang kaso ng isang arbitration court o isang hukuman. pangkalahatang hurisdiksyon. Ang panuntunang ito ay may bisa sa kondisyon na ang parehong mga tao ay kasangkot sa bagong kaso (bahagi 2 ng artikulo 69 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, bahagi 2 ng artikulo 61 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang pag-aari ng pagiging posible ay nangangahulugan na, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon ay maaaring ipatupad mula sa sandaling ito ay pumasok sa legal na puwersa, maliban sa mga kaso ng agarang pagpapatupad (bahagi 1 ng artikulo 318 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
Sa legal na teorya, ang mga subjective at layunin na limitasyon ng legal na puwersa ng isang desisyon ay nakikilala.
Subjective na mga limitasyon ng legal na puwersa tinutukoy ng bilog ng mga taong sangkot sa kaso. Kaugnay ng mga ito, ang desisyon ay nakakakuha ng kahulugan ng isang tuntunin ng batas. Ang lahat ng iba pang mga tao ay dapat ding umasa sa desisyong ito dahil sa pangkalahatang umiiral na likas na katangian nito, ngunit sa parehong oras ay may karapatan silang i-dispute ang mga pangyayari na itinatag ng desisyong ito, pati na rin mag-aplay sa hukuman ng arbitrasyon na may parehong mga kinakailangan. Ang tanging mga pagbubukod ay ang mga kaso ng tumututol sa mga normatibong gawa, na, alinsunod sa Bahagi 7 ng Art. 194 APC RF ay maaaring suriin para sa pagsunod sa iba mga regulasyon, pagkakaroon ng higit pa legal na puwersa, minsan lang.
Layunin na mga limitasyon ng legal na puwersa Ang mga desisyon ng arbitral tribunal ay limitado ng mga katotohanan at legal na relasyon na itinatag ng desisyong ito. Ang iba pang katulad, katulad o malapit na nauugnay na mga legal na relasyon ay hindi napapailalim sa legal na puwersa ng desisyon. Halimbawa, pagkilala hindi wastong kontrata sa pagitan ng nagsasakdal at ng nasasakdal ay hindi nagsasangkot ng kawalan ng bisa ng iba pang mga kasunduan na natapos sa pagitan nila o eksaktong parehong mga kasunduan na natapos ng nasasakdal sa ibang mga tao. Para sa parehong dahilan, ang desisyon ng arbitration court of first instance ay hindi maaaring kilalanin bilang isang precedent.