Larawan ni Dmitry Beliakov/Bloomberg sa pamamagitan ng Getty Images
Ang mga paglilitis sa "kasong YUKOS" sa Dutch court ay nagpapatuloy, isa pang desisyon ang maaaring gawin sa mga darating na buwan. Ang nakataya ay 50 bilyong dolyar, na gustong idemanda ng mga dating shareholder ng kumpanya ng langis mula sa Russian Federation. Kamakailan, ang bilang ng mga paghahabol ng mga mamumuhunan laban sa estado ay tumaas nang husto, ayon sa Russian Institute modernong arbitrasyon.
Kamakailan lamang, ang bilang ng mga demanda ng mga dayuhang kumpanya laban sa Russian Federation ay tumaas nang husto. Sa nakalipas na limang taon, ang mga dayuhang mamumuhunan ay nagsampa ng 12 kaso laban sa Russian Federation para sa pagsasaalang-alang sa internasyonal na pamumuhunan arbitrasyon, ang parehong bilang tulad ng sa nakaraang 25 taon, NG ay sinabi sa Arbitration Center sa Institute of Modern Arbitration.
Ang arbitrasyon sa pamumuhunan ay ang proseso ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga dayuhang mamumuhunan at ng mga estado kung saan sila namuhunan ng kanilang mga pondo. Bilang isang tuntunin, pinag-uusapan natin ang mga seryosong pondo na nagkakahalaga ng daan-daang milyong dolyar, o kahit 50 bilyon, tulad ng sa kaso ng Yukos v. Russia.
Sa mga tuntunin ng bilang ng mga naturang hindi pagkakaunawaan sa nakalipas na 30 taon (mula 1987 hanggang Hulyo 2017), ang Russia ay nasa ika-siyam na puwesto sa mundo na may 24 na kaso, at ang Argentina ang nangunguna sa "rating" na ito, kung saan 60 dayuhang mamumuhunan ang nagsampa. mga claim. Sa pangalawang lugar sa mga tuntunin ng bilang ng mga claim ay Venezuela (42 demanda). At isinara ng Spain ang nangungunang tatlong may 36 na claim sa pamumuhunan. Kabilang sa mga na-overtake ang Russian Federation sa indicator na ito ay ang Czech Republic, Egypt, Canada, Mexico at Poland.
Ang kaso ng Yukos ay isa sa pinakanapubliko, ngunit malayo sa isa lamang. Ang multibillion-dollar na demanda ng mga dating shareholder - Yukos Universal, Veteran Petroleum, Hulley Enterprises Limited - ay nauugnay sa mga aksyon ng Russian Federation na nauna sa pagkabangkarote ng kumpanya ng langis.
Ang hindi pagkakaunawaan ay ad hoc arbitration sa ilalim ng UNCITRAL Arbitration Rules, na pinangangasiwaan ng Permanent Court of Arbitration sa The Hague (PCA/PCA). Noong Hulyo 18, 2014, ang mga nagsasakdal ay ginawaran ng $50 bilyon at sinusubukang kolektahin ang kanilang mga pondo. Gayunpaman, umapela ang mga awtoridad ng Russia hukuman ng distrito The Hague, na noong Mayo 2016 ay kinansela parangal. Ngunit ang punto sa bagay na ito ay hindi pa naitakda. Hindi sumang-ayon ang mga nagsasakdal sa pagkansela at naghain ng apela. Ang desisyon ng Court of Appeal ay inaasahan sa mga darating na buwan, sinabi ni NG sa Arbitration Center sa Institute of Modern Arbitration.
"Sa nakalipas na limang taon, 12 kaso ang isinampa laban sa Russia, 9 sa mga ito ay nauugnay sa sitwasyon sa Crimea," sinabi ni Andrey Gorlenko, ang executive administrator ng Arbitration Center, sa NG. Gayunpaman, nabanggit niya na kung ihahambing sa ibang mga estado (halimbawa, Espanya, laban sa kung saan 30 mga kaso ang isinampa kamakailan), ang pagtaas ng Russia sa bilang ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan ay hindi masyadong matalas.
Ayon sa eksperto, imposibleng matukoy ang kabuuang halaga ng mga claim, dahil ang impormasyon tungkol sa mga ito ay madalas na hindi isiwalat. "Ang paghahabol ng mga dating shareholder ng Yukos ay malamang na manatiling pinakamalaki kumpara sa mga claim ng mga dayuhang mamumuhunan, hindi lamang laban sa Russia, kundi pati na rin laban sa iba pang mga estado na kumilos bilang mga nasasakdal sa internasyonal na arbitrasyon sa pamumuhunan," sabi ni Gorlenko.
Ayon sa United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), mahigit 800 investment dispute ang nairehistro sa mundo sa loob ng 30 taon. Hindi naayos hanggang ngayon - halos tatlong daan (mas tiyak - 278). Kasabay nito, humigit-kumulang 37% ng mga hindi pagkakaunawaan ang nalutas pabor sa mga estado, 27% pabor sa mga mamumuhunan, at isa pang 23% ay nalutas sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido.
Sa nakalipas na mga taon, isa pang trend ang nakakuha ng momentum: Ang mga kumpanyang Ruso ay lalong gumagamit ng internasyonal na arbitrasyon upang ipagtanggol ang kanilang mga interes bago ang ibang mga estado. "Sa nakalipas na lima o anim na taon, ang mga mamumuhunan ng Russia ay nagpasimula ng humigit-kumulang 10 mga pagtatalo laban sa pamumuhunan ibang bansa. Habang sa lahat ng oras, mula noong 2004, ang mga mamumuhunan ng Russia ay nagsampa ng humigit-kumulang 20 na mga paghahabol. Kabilang sa mga pinakabago ay ang kaso na inihain sa katapusan ng Enero 2018 laban sa Republika ng Belarus ng Grand Service Express," sabi ni Gorlenko.
Ang kumpanyang ito, kasama ang Belarusian Railways, ay nagtayo ng isang pabrika para sa paggawa ng mga sasakyang pangkargamento, ngunit huminto ang produksyon noong 2015, na naiulat na dahil sa pagtanggi ng mga Belarusian na bumili ng mga kotse. Bilang resulta, ang problema ay malulutas sa Washington, sa internasyonal na sentro sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan sa World Bank.
Ang hindi pagkakaunawaan sa Belarus ay isa pa kumpanyang Ruso ay gaganapin sa loob ng parehong mga pader kung saan ang "YUKOS case" ay isinasaalang-alang, sa Permanent Court of Arbitration sa The Hague. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa kumpanya ng Manolium Processing, na nagtayo ng isang depot ng trolleybus sa Minsk, ngunit hindi nakatanggap ng kabayaran para dito, dahil itinuturing ng mga awtoridad ng Belarus na hindi natupad ang kasunduan sa pamumuhunan. Ang halaga ng paghahabol ay humigit-kumulang $200 milyon.
Sa parehong lugar, sa The Hague, idinemanda ng Russian Tatneft ang Ukraine sa mga bahagi ng kumpanya ng Ukrnafta, na itinatag upang maglagay ng pipeline sa pagitan ng Tatarstan at Ukraine. Noong 2004, pinawalang-bisa ng korte ng Ukrainian ang kasunduan sa pagbebenta at pagbili ng mga bahaging ito, ngunit noong Hulyo 2014, sa The Hague, ang mga nagsasakdal ay ginawaran ng $112 milyon.
Gayunpaman, tulad ng sa "kasong YUKOS", ang hukuman ng distrito ay nakialam sa mga kaso ng arbitrasyon, at ang mga korte ng ibang hurisdiksyon ay nakibahagi sa paglalagay ng pipeline. Kung noong 2016 pinagtibay ng Court of Appeal ng Paris ang arbitral award, pagkatapos ng isang taon Hukuman ng Arbitrasyon Tumanggi ang Moscow na isagawa ang award ng arbitrasyon. Gayunpaman, binawi ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Moscow ang desisyong ito.
Pinawalang-bisa ng District Court of The Hague ang desisyon ng internasyonal na arbitrasyon, na nag-utos sa Russia na magbayad ng $50 bilyon sa mga dating may-ari ng kumpanya ng langis ng Yukos. Tila nanalo ang Russia ng isang mapagpasyang tagumpay, ngunit sa katotohanan ang lahat ay hindi gaanong simple.
Sa lumalabas, walang kinansela ang mga desisyon ng International Permanent Court of Arbitration Court of Arbitration dalawang taon na ang nakakaraan. At nangangahulugan ito na ang punto sa iskandalosong paglilitis ay hindi pa nailalagay. Gayunpaman, tinitiyak namin sa TV na kami ay nanalo at walang anumang utang sa sinuman.
Leonid Golovko, doktor mga legal na agham, Propesor, Moscow State University– Ang desisyon ng District Court ng The Hague ay isang pagpapakita ng pan-European na kawalan ng pag-asa.
At kasabay ng isang desperadong pagtatangka na bumalik sistemang panghukuman sa mga linya ng sentido komun. Kung ang mga nakatataas na hukuman - ang Court of Appeal at ang Korte Suprema ng Netherlands - ay paninindigan ang hatol, ito ay magsasaad ng malaking pagbabago sa pulitika sa Europa. Ito ay nasa pulitika, at hindi sa jurisprudence: sa kaso ng Yukos, ang lahat ay napagpasyahan ng mga pulitiko, at hindi ng mga kasunduan at charter, abogado at tagausig. Ang mga korte ay isang mekanismo lamang para sa pagpapatupad ng mga pampulitikang desisyon. Ngunit kung biglang pumanig ang Netherlands sa batas, na, tulad ng nakikita natin, ay lubos na posible, kung gayon mananalo tayo sa prosesong ito sa anumang pagkakataon.
Ngayon, mayroong isang matalim na panloob na kontrobersya sa loob ng Kanluraning pambansang mga elite: Ang Europa ay lumalaban sa bagong kaayusan ng mundo, na ipinapataw dito kasama ng Transatlantic na kalakalan at pakikipagsosyo sa pamumuhunan. Ang kakanyahan ng kaayusang ito sa mundo ay ang paglipat ng pinakamahahalagang desisyon mula sa mga pambansang korte sa komersyal na arbitrasyon sa ilalim ng impluwensya ng US. Ang hustisya ay nakalaan para sa papel ng isang lingkod ng panginoon ng mundo - isang negosyante. At ang mga estado ay dapat mawala, dahil sa bagong kaayusan ng mundo, ang mga korporasyong transnasyonal ay tinatawag na maging mga sakop ng batas.
Kapansin-pansin kung paano tumugon ang shareholder ng Yukos na si Mikhail Khodorkovsky sa desisyon ng District Court of The Hague. "Nagpasya ang Kanluran na pagaanin ang presyur," isinulat niya sa kanyang pahina ng social media. “Ipagpapatuloy ng mga kaibigan ko ang paghaharap. Pumunta ako at pumunta ako sa pagbabago ng rehimen sa ibang paraan." Kaya, hayagang inamin ni Khodorkovsky na ang pag-order ng hatol ng arbitrasyon mga awtoridad ng Russia na magbayad ng 50 bilyong dolyar sa mga shareholder ng Yukos ay hindi legal, ngunit ganap na pampulitika, naniniwala ang ekspertong si Pavel Shipilin. "Lahat ng mga naunang pahayag ng guro ng ating mga liberal tungkol sa pangangailangan para sa isang independiyenteng hukuman sa Russia ay ganap na tinanggihan niya. Ang isang independiyenteng hukuman ay isang korte na pumanig sa Khodorkovsky, at hindi sa lahat ng isang legal na mekanismo na nagtatatag layunin na katotohanan. Lumalabas na si Khodorkovsky, tulad ng karamihan sa mga liberal, ay hindi talaga laban dito kapag ang kolektibong Kanluran ay gumagamit ng hustisya tulad ng isang club.
At narito kung paano si Andrei Kondakov, pinuno ng International Center legal na proteksyon, na nag-uugnay sa mga aksyon ng Russia sa lahat ng mga paglilitis sa ibang bansa sa mga dating may-ari ng Yukos: “Tingnan natin kung sino ang nanalo sa arbitrasyon dalawang taon na ang nakararaan. Tatlong kumpanya - Hulley Enterprises, Yukos Universal at Veteran Petroleum - ay nakarehistro sa malayo sa pampang, ngunit kinokontrol ng mga mamamayan ng Russia. Sa katunayan, ito ay isang pagtatalo sa pagitan ng estado ng Russia at ng mga mamamayan ng Russia. Ngunit ang Energy Charter Treaty, na ginamit upang magsampa ng kaso laban sa Russia, ay hindi nilikha upang ituloy ang isang estado na may lehitimong pag-angkin sa buwis sa sarili nitong mga mamamayan at kumpanya!" Sa pangkalahatan, ito ay pinaghalong legal na pangkaraniwan, kawalan ng kontrol sa bahagi ng pamunuan (umaasa kami ng pagkakataon) at pulitika. At ang kasalukuyang desisyon ng korte ng distrito ay purong jurisprudence. Totoo, ang punto ay hindi pa nagagawa: ang hatol ay maaaring iapela, at ang mga kinatawan ng mga shareholder ng Yukos ay nilayon na gawin ito: "Aapela namin ito hindi inaasahang desisyon ang Hukuman ng Hague, at lubos kaming nagtitiwala na mananaig ang batas at hustisya,” anunsyo ng abogado ni Yukos na si Tim Osborne.
Bersyon 1
Walang nagbago, at kailangan pa ring bayaran ang pera
Sa pormal na paraan, hindi kinakansela ng hatol ng korte ng distrito ng The Hague ang desisyon ng arbitration arbitral tribunal. Ang katotohanan ay, sa pagsang-ayon sa mga paglilitis sa hukuman ng arbitrasyon, ang parehong mga disputant ay isang priori ay sumang-ayon na kilalanin ang kanyang desisyon, anuman ito. Ang hatol ng arbitral samakatuwid ay pinal at hindi napapailalim sa apela. Sa pamamagitan ng paraan, ang Russia ay hindi nag-apela laban sa desisyon na ito - sa korte ng distrito ng The Hague, ang kakayahan ng korte ng arbitrasyon ay pinagtatalunan, at hindi ang hatol nito. At ang mga hukom ay sumang-ayon sa mga paghahabol, na kinikilala ang mga ito bilang lehitimo. Ngunit hindi ito nangangahulugan ng isang awtomatikong pagkansela ng desisyon ng arbitrasyon - ang Russia ay may utang pa rin sa mga shareholder ng Yukos ng 50 bilyon. Bukod dito, ang bagong hatol ay hindi nangangahulugan na ang lahat ng pag-agaw ng mga ari-arian ng Russia na ipinataw sa kaso ng Yukos ay kakanselahin na ngayon. Gayunpaman, ang katotohanan na ang Parisian court ay nagmadali sa backfire sa pamamagitan ng pagkansela sa pagyeyelo ng mga account at real estate ng Kosmicheskaya Svyaz at pagdeklara ng pag-agaw ng mga asset ng French representative office ng MIA Rossiya Segodnya bilang ilegal ay tiyak na isang magandang senyales. Sa isang paraan o iba pa, mga abogado ng Russia ngayon ay may desisyon ng korte, na batayan kung saan ang "kaso ng 50 bilyon" ay maaaring hamunin sa isang apela o kahit na sa korte Suprema Netherlands. Huwag maging ganito ang hatol, reklamo mga abogado ng Russia hindi man lang ito isasaalang-alang. At ngayon ito ay tiyak na isasaalang-alang. Ngunit ang ika-50 bilyong utang ay nakasabit pa rin sa atin.
Bersyon 2
Ang desisyon ng District Court of The Hague ay malinaw na hindi ang huli
Gaya ng nabanggit na, imposibleng hamunin ang desisyon ng korte ng arbitrasyon bilang ganoon. Ngunit kung nais mo, maaari kang makahanap ng kasalanan sa mga paglabag sa pamamaraan, na ginawa ng mga bagong abogado ng panig ng Russia mula sa White & Case bureau. Ngayon ay maraming mga bagong pagsubok na maaaring magtagal sa loob ng maraming taon at kahit na mga dekada. Ang intriga ay ang mga sumusunod: pagkatapos ng pagkatalo sa korte ng arbitrasyon, ang Russia ay nagbago ng mga abogado, at sa halip na si Cleary Gottlieb Steen at Hamilton, na ganap na "nag-leak" sa proseso, ang White & Case ay dumating sa linya ng depensa. May alingawngaw na ang pagkawala sa arbitrasyon dalawang taon na ang nakakaraan ay maaaring sadyang inspirasyon ng mga kinatawan ng panig ng Russia. Ayon sa batas, tatlong arbitrator ang gumagawa ng mga desisyon sa arbitrasyon: isa mula sa nagsasakdal, isa mula sa nasasakdal, at ang pangatlo ay independyente. Kung paano lumabas na ang lahat ng tatlong "arbitrators" ay naging laban sa Russian Federation at kung sino ang nag-apruba sa kandidatura ng isang arbitrator "mula sa Russia" ay mga katanungan para sa mga na-dismiss na abogado. Mayroon bang tahasang pamemeke? Hindi ibinukod. Gayundin, ang mga abogado ay maaaring madaig. Ngunit pagkatapos ay pumasok ang White & Case. Ang opisinang ito ay ang sikat sa buong mundo na "mga manloloko".
At sa kaso ng 50 bilyon, ang tamang kawit ay agad na natagpuan: Hindi pinagtibay ng Russia ang Charter ng Enerhiya, at samakatuwid ang arbitrasyon ay walang karapatan na parusahan kami sa paglabag nito. Sa mukha paglabag sa pamamaraan? Tama, sumang-ayon ang mga hukom ng Hague. Ngunit ano ang tungkol sa pagbabayad ng 50 bilyon ngayon? Pero hindi pwede. Habang nasa kasaysayan ng hudisyal walang magiging wakas.
Bersyon 3
Wala nang utang ang Russia sa mga shareholder ng Yukos
"Ipinawalang-bisa ng korte ang hatol ng mga arbitrator at pinasiyahan iyon ang Russian Federation ay hindi nakatali sa isang kasunduan sa arbitrasyon sa ilalim ng Energy Charter Treaty,” giit ng abogadong Dutch na si Albert Jan van der Berg, na pumanig sa Russia. "Nilagdaan ng Moscow ang Energy Charter Treaty ngunit hindi ito niratipikahan." Kaya, dapat ba nating bayaran ang mga shareholder ng Yukos ng 50 bilyon o hindi?
"Mga kahihinatnan paghatol ay tulad na ang kabayarang iginawad sa pamamagitan ng arbitrasyon sa mga shareholder ay wala na legal na puwersa sa Netherlands, sabi ni Albert Jan van der Berg. "Ang kompensasyon ay hindi rin mababawi sa 156 iba pang mga bansa sa mundo, ayon sa kasunduan sa pagbawi ng kabayaran na iginawad sa pamamagitan ng arbitrasyon sa ilalim ng New York Convention ng 1958." Dot. Wala kaming utang kahit kanino.
Walang inaasahan ang gayong pagliko sa kaso ng Yukos. Ang limampung bilyong dolyar ay isang seryosong bahagi Badyet ng Russia— gumugulong mula sa isang dulo ng mesa hanggang sa kabilang dulo na parang dalawampu't limang sentimo na barya.
Hindi babayaran ng Russia ang $50 bilyon na iginawad bilang danyos para sa iligal na pag-agaw ng mga shareholder ng Yukos ng korte ng arbitrasyon sa The Hague. Ang katotohanan na ang Russia ay isang signatory sa internasyonal na charter ng enerhiya, isang pandaigdigang kasunduan, sa pananaw ng mga nagsasakdal, ginawa ang kasong ito na paksa ng internasyonal na arbitrasyon. Ngunit hindi pinagtibay ng Russia ang charter, ngunit nilagdaan lamang ito. Sinabi ni Vladimir Putin sa ibang pagkakataon: hindi kami magbabayad, hindi namin niratipikahan, walang basehan ang korte na ito.
At sa gayon, ang korte ng distrito ng The Hague gayunpaman ay kinansela ang desisyon ng korte ng arbitrasyon sa parehong Hague, at ngayon ay naniniwala ang Russia na ang lahat, ang kaso ay sarado. Ang dating tila isa pang itinanghal na welga sa Cold War ay biglang lumitaw bilang isang tagumpay ng hustisya.
Tinalakay ni Mikhail Fishman ang paksang ito kasama Andrey Kondakov, pinuno ng International Center for Legal Protection, na kumakatawan sa mga interes ng Russian Federation sa District Court ng The Hague, at Tim Obsorn, executive director GML, na kumakatawan sa mga interes ng mga shareholder ng Yukos.
Mr. Osborne, ang desisyon ng District Court ng The Hague ay ganap na hindi inaasahan para sa amin. Laking gulat namin. At ikaw?
Ay oo, tiyak. Laking gulat namin na ginawa ng District Court ng The Hague ang desisyon na ginawa nito. Sa unang sulyap, tila ganap na hindi makatwiran, dahil sa esensya ay nauunawaan na ang Russia ay obligadong suriin ang bawat artikulo ng Energy Charter para sa pagsunod sa Konstitusyon nito upang ito ay maging may bisa, kabilang ang pansamantalang pagpapatupad. At ito sa kabila ng katotohanan na ang Russia mismo ay umamin na ito ay hindi kailanman nagawa, at hindi kailanman sinabi na ang aspetong ito ay isinasaalang-alang. Samakatuwid, itinuturing naming kakaiba ang desisyong ito. Naniniwala din kami na ang pasanin ng patunay na ang Russia ay hindi sumunod sa mga probisyon ng Energy Charter ay nakasalalay sa Russia mismo. Gayunpaman, nagpasya ang korte na ang pasanin ng patunay ay nasa amin, ngunit hindi kami ipinaalam o binigyan kami ng oras upang tumugon sa argumentong ito. Sa pangkalahatan, labis kaming nadismaya sa desisyong ito, aapela kami at sigurado kami na ito ay ipagkakaloob.
Maaari mo bang ipaliwanag sa akin kung ano talaga ang ibig sabihin ng desisyong ito? Sa pagkakaintindi ko, ang Arbitration Court, na gumawa ng orihinal na desisyon na magbayad ng $50 bilyon, ang pinakamataas na awtoridad. Hindi na mababaligtad ang kanyang desisyon.
Hindi, ito ay hindi tama. Sa loob ng kakayahan ng Court of Arbitration, ang parehong partido ay maaaring humiling ng limitadong pagsusuri ng desisyon sa Court of First Instance sa Netherlands. Samakatuwid, ang Russia ay nagsampa ng apela sa korte ng Hague upang bawiin ang orihinal na desisyon. At ayon sa isang bilang ng mga probisyon, ang Russia ay may karapatang suriin kung hanggang saan kumilos ang Arbitration Court sa loob ng kanyang kakayahan. At sa partikular sa kasong ito, nahulog ba ang Russia sa ilalim ng kasunduan. Hindi kami nagulat na nag-file ang Russia apela sa District Court ng The Hague para sa pagsusuri ng desisyon. Pero nagulat kami na talagang binawi ng korte ang desisyon ng tatlo sa pinaka may karanasan mga tagapamagitan sa mundo, na nagtatag na ang Russia ay napapailalim sa Charter sa isang pansamantalang batayan. Ngunit ang korte ng distrito ay naglabas ng ibang desisyon, na, sa aming palagay, ay hindi mapagtibay.
Nagsampa ka na ng mga kaso sa iba't ibang korte sa iba't-ibang bansa- sa France, sa Belgium, ang mga desisyon ay nagawa na. Ipinaglalaban mo rin ang mga asset ng Russia sa US, sa Germany, at naglulunsad ka ng proseso sa India. Paano maaapektuhan ng desisyon ng Korte ng Distrito ng Hague ang mga demandang ito, ang mga prosesong ito?
Anuman ang maaaring sabihin ng Russian Federation sa bagay na ito, ang desisyon ng korte ng distrito ay walang direktang epekto sa pagkilala sa mga karapatan ng mga paghahabol at karapatan sa mga hakbang sa pagpapatupad sa anumang bansa sa mundo. Ngayon ang Russia ay kailangang pumunta sa bawat solong hurisdiksyon at hilingin na ang aksyong pagpapatupad ay tanggihan o panatilihin o anuman. At hiwalay na isasaalang-alang ng bawat pambansang hukuman ang bawat kahilingan. Naiintindihan namin na lalo na ang korte ng Pransya ay malamang na hindi isasaalang-alang ang desisyon sa The Hague, dahil nag-aalala sila kung paano ipapatupad ang arbitration award. Maaaring isaalang-alang ng ibang mga hukuman sa ibang hurisdiksyon ang desisyon ng Hukuman ng Distrito ng Hague at maaaring tanggihan ang ilang mga hakbang. Ngunit sa ngayon ito ay haka-haka lamang. Inaasahan namin na magpapadala ang Russia ng mga kahilingan sa iba't ibang bansa, tasahin ang sitwasyon at tingnan kung ano ang sinasabi ng mga korte na ito. Ngunit walang awtomatikong mangyayari pagkatapos ng desisyon sa The Hague.
Ito ay isang napakahaba at napakaselan, legal na maselan na proseso. Sa madaling salita, sa wikang nauunawaan ng lahat, naniniwala ka ba na may pagkakataong makuha ang 50 bilyong ito, dahil sa desisyong ginawa sa The Hague?
Walang alinlangan! Naniniwala ako na ang desisyong ito sa korte ng Hague ay tatanggihan sa apela. At mananalo tayo sa mga kaso sa korte sa iba't ibang bansa at makakakuha tayo ng 50 bilyong dolyar. Sa tingin ko, ang desisyon ng Hague ay hindi hihigit sa isang pagkatisod sa isang mahabang paglalakbay. Tulad ng sinasabi nila, isang labanan ang nawala, ngunit ang digmaan ay nagpapatuloy. At mananalo tayo.
Gusto ko ring ituro na ang Russia ay gumagawa ng maraming ingay tungkol sa desisyon sa The Hague, tulad ng inaasahan. Ngunit sa katunayan, ang desisyong ito ay nagsasaad lamang na ang Russia ay hindi nagpasan ng mga pansamantalang obligasyon sa ilalim ng Charter ng Enerhiya. Ang desisyon ng korte ay hindi humarap sa tanong ng legalidad ng pag-agaw ng Yukos, o sa mga pahayag ng Russia tungkol sa kriminalidad, "marumi na mga kamay." Kaya, ang arbitral award sa pagiging iligal ng Yukos expropriation ay nananatiling halos hindi pinagtatalunan. Iniiwasan ng Russia ang isyu sa pamamagitan ng paggawa ng mga teknikal na argumento tungkol sa hurisdiksyon, ngunit hindi ito nabigo sa anumang paraan upang pabulaanan ang aktwal na mga desisyon na ginawa ng iba't ibang mga hukom.
Ibig sabihin, ang desisyon ay tungkol lamang sa kung kaninong hurisdiksyon ang kasong ito?
Ang desisyong ito ay tungkol lamang sa kung ang Russia ay may anumang pansamantalang obligasyon sa ilalim ng Energy Charter
At kung gayon, ito ba ay isang paksa para sa pagsasaalang-alang sa hukuman ng arbitrasyon?
Oo, tama iyan. Kailangan pa rin nating tanggihan ang desisyong ito para magpatuloy sa pagpapatupad ng mga hakbang sa pagpapatupad. Ngunit sa kabila ng inaangkin ng Russia, ang korte ay hindi nagpasya sa mga merito ng isyu ng pag-agaw ng Yukos.
Andrey Kondakov, pinuno ng International Center for Legal Defense, na kumakatawan sa Russia sa lahat ng mga paglilitis sa mga dating shareholder ng Yukos.
Ang mga paglilitis sa pagpapatupad, batay sa mga desisyon ng Hague Tribunal, ay nagsimula sa limang bansa. Sa dalawang bansa, France at Belgium, naganap ang mga pag-aresto, alam ng lahat ito, sa tatlong bansa na hindi nila naganap, ito ay ang USA, Great Britain at Germany. Doon, upang makagawa ng ilang pansamantalang pag-aresto, kailangan ang mga desisyon ng korte upang kilalanin ang desisyon ng Hague Tribunal. Ngayon ay isinasaalang-alang ng mga korte ang isyung ito at palaging, bago gumawa ng pangwakas na desisyon, dapat matukoy ng mga korte kung mayroon silang anumang kakayahan, o, gaya ng sinasabi nila, hurisdiksyon upang isaalang-alang ang isyung ito. Samakatuwid, ang mga pag-aresto ay naganap sa France at Belgium. Ang mga pag-aresto ay pinagtatalunan sa parehong araw na kanilang naganap. At ang panig ng Russia, sa tulong ng mga lokal na abogado, ay patuloy na inaalis ang mga pag-arestong ito. Kaya, nang walang desisyon ng korte ng Hague, nagawa na nating gumawa ng makabuluhang pag-unlad sa pag-alis ng mga pag-aresto. Malamang na alam mo ang malaking balita na lumabas sa France noong nakaraang linggo: 700 milyong euro, kahit na malaking halaga nagtagumpay sa pag-alis ng pag-aresto. Sa partikular, Roscosmos at Federal State Unitary Enterprise "Space Communications".
Ang panig ng Russia ay nagharap ng pagtatanggol sa anim na pangunahing argumento, napakadetalyado, at napakaseryosong mga argumento ang ibinigay. Kung ihahambing natin ang mga argumentong ito sa isang laban sa boksing o isang laban sa boksing, sa boksing, ipagpalagay na mayroong anim na round at napagkasunduan ng magkabilang panig na ang laban sa boksing ay magpapatuloy ng anim na round. Nanalo kami sa unang round sa pamamagitan ng kabuuang knockout. Samakatuwid, hindi man lang isinasaalang-alang ng korte ang iba pang limang argumento, na hindi gaanong seryoso. Samakatuwid, ngayon ang mga abogado ng YUKOS ay kailangang lumaban sa Hague Court of Appeal hindi sa unang argumento kung saan sila natalo, ngunit sa lahat ng anim na argumento. Ito ay magiging mas mahirap gawin kaysa ngayon.
Dahil ang panig ng Russia ay nagpakita ng ganap na seryoso, may matatag na mga argumento at maraming ebidensya ng kawastuhan ng kanilang mga argumento. Dahil lang dito. Walang patakaran, walang pressure sa Russia o mula sa Russia. At nanalo ang Russia salamat sa lakas ng mga argumento nito.
Larawan: Ramil Sitdikov/RIA Novosti
Pinatunayan ng Russia na ang Hague Tribunal ay isang kabiguan. Binawi ng district court ng The Hague ang arbitration award sa pagbabayad ng $50 bilyon ng Russia sa mga dating shareholder ng Yukos. Kinilala ng korte kung ano mismo ang iginiit ng Russian Federation. Pormal, hindi ito ang katapusan, ngunit sa katunayan ito ang simula ng pagpapawalang-bisa ng lahat ng mga paghahabol laban sa Russia sa kasong ito.
Binawi ng District Court ng The Hague ang desisyon ng Hague Arbitration sa pagbabayad ng $50 bilyon ng Russia sa mga dating shareholder ng Yukos. Tinatanggap ng Kremlin ang pinakamalaking desisyon na ito sa pagsasagawa ng internasyonal na arbitrasyon - "sa unang pagkakataon sa loob ng 20 taon, ang desisyon ng Hague Tribunal ay pinawalang-bisa," sabi ni Dmitry Peskov, press secretary ng Pangulo ng Russian Federation.
"Ang paglilitis ni Yukos sa Russian Federation ay isang suit ng mga pocket shareholder batay sa mga pampulitikang overtones at muling pamamahagi ng ari-arian"
Sa simula pa lamang ng proseso, iginiit ng Russian Federation na ang desisyon ng tribunal ay hindi isinasaalang-alang pangunahing aspeto internasyonal na batas. Ang pangunahing argumento ng Russia ay hindi nito niratipikahan ang Energy Charter, kung saan ang mga dating shareholder ng Yukos ay nagsampa ng kaso laban sa Russia. Ito mismo ang kinilala ng District Court of The Hague, kung saan nagpadala ang Russian Federation ng demanda na may apela laban sa desisyon ng arbitrasyon.
Gaya ng nakasaad sa paliwanag ng korte, nag-aral siya batas ng Russia at nalaman na legal na pamantayan, na inaprubahan ng Parliament ng Russia, upang maakit estado ng Russia sa arbitrasyon sa naturang mga hindi pagkakaunawaan ay hindi umiiral. Dahil hindi pa niratipika ng Russian Federation ang Energy Charter Treaty, at ang Artikulo 26 ng Charter ay hindi wasto. "Isinasaalang-alang ng korte na ang pagsasaalang-alang ng kasong ito ay wala sa hurisdiksyon ng mga miyembro ng arbitrasyon," sabi ng dokumento.
Sa madaling salita, ang Hague arbitration ay walang karapatan na isaalang-alang ang kaso ng Yukos. Nilagdaan ng Russia ang kasunduan sa Charter ng Enerhiya noong 1994 ngunit hindi kailanman niratipikahan ito.
"Ito ay isang patas na desisyon, hindi kami nag-alinlangan na ito ay susunod, at ginawa namin ang lahat para dito," sabi ng Ministro ng Pananalapi ng Russia na si Anton Siluanov, na nagkomento sa desisyon ng korte ng distrito ng The Hague.
Ano ang ibig sabihin ng desisyong ito? Una sa lahat, nangangahulugan ito ng kawalan legal na batayan para sa pag-aresto sa pag-aari ng Russian Federation sa ibang bansa, ang mga pagtatangka na pana-panahong ginawa nang mas maaga, sabi ni Anton Siluanov.
Ang desisyon ng District Court of The Hague sa kaso ng Yukos ay hindi awtomatikong nag-aalis ng mga pag-aresto sa mga ari-arian ng Russia sa ibang bansa, na nangyari na sa Belgium at France, ngunit nagbibigay ng mga batayan upang hilingin ang pagkansela ng mga pag-aresto sa mga bansang ito, sinabi ng Justice Ministry. . Sa katunayan, naging ilegal na ang mga desisyon ng mga arbitrasyon na ito.
Ang isa pang bagay ay ilang araw lamang ang nakalipas, inalis na ng korte sa Paris ang pag-aresto mula sa mga pondong hinarangan ng mga dating shareholder ng YUKOS na inilaan para sa FSUE Kosmicheskaya Svyaz, gayunpaman, para sa iba pang mga kadahilanan. Nauna rito, idineklara ng parehong korte na ilegal ang pagyeyelo ng mga pondo sa mga bank account ng tanggapan ng kinatawan ng MIA Rossiya Segodnya sa France.
Ngunit ang pangunahing bagay ay ang desisyon ng Korte ng Distrito ng The Hague ay maaaring seryosong makaapekto sa posisyon ng mga arbitrator sa mga kaso ng tinatawag na pangalawang alon - Luxtona, Yukos Capital, na nagsampa din ng mga demanda batay sa kasunduan sa Energy Charter. . "Ang mga desisyon sa pagkakaroon ng hurisdiksyon ng mga arbitrasyon sa mga paghahabol na ito ay hindi pa nagagawa," ang tala ng Ministry of Justice. Ang hatol na ito ay "gumagawa ng isang arbitral award na halos hindi maipapatupad sa mga estado kung saan ang mga paglilitis ay hindi pa nagsisimula," idinagdag nila.
Ang desisyon ng korte ng distrito sa The Hague ay nag-aalis ng lahat ng mga paghahabol laban sa Russia para sa kabayaran para sa pinsala sa Yukos, ang mga abogado ay nakikiisa. "Walang sinuman ang maaaring humingi ng pagbabalik ng 50 bilyong dolyar, isang parusa para sa huli na pagbabayad ng isang utang, o sakupin ang mga ari-arian ng Russia sa ibang bansa sa kasong ito, at ang mga naunang pag-aresto ay dapat na kanselahin," pagkumpirma ng isang abogado para sa kumpanya ng Delovoy Farvater, isang miyembro ng ang independiyenteng sentro ng dalubhasa Public Duma. Sergei Litvinenko. Isa pa, masyado pang maaga para tapusin ang usaping ito.Ang mga dating shareholder ng Yukos ay may karapatang hamunin ang hatol sa dalawa mas mataas na awtoridad – Hukuman ng Apela at ang Korte Suprema ng Netherlands. At gagawin nila ito. Sinabi ni Tim Osborne, isang abogado para sa mga ex-YUKOS shareholders, na sa loob ng ilang linggo ay nilayon niyang iapela ang hatol ng District Court of The Hague.
Gayunpaman, maliit ang tsansa nilang manalo. "Malamang, ang Russia ay magiging matagumpay sa mga apela. Bukod dito, ang kamakailang pagkansela ng France ng mga pag-aresto sa kanyang ari-arian at ang kasalukuyang desisyon ng District Court of The Hague ay nagpapahiwatig na ang impluwensyang pampulitika sa isyung ito ay makabuluhang nabawasan at ang mga alituntunin ng batas ay nagsimulang ilapat nang mas patas, "Litvinenko. sabi.
"Ang desisyong ito ng District Court of The Hague ay dapat manindigan, dahil nagbabago ang pagkakahanay ng mga pwersang pampulitika at saloobin patungo sa Russia," sang-ayon ni Kira Gin-Barisyavichene, managing partner ng SBP Group of Law and Audit Companies. - Malinaw sa marami na ang ligal na pagtatalo sa pagitan ng Yukos at ng Russian Federation ay isang suit ng mga pocket shareholder, batay sa mga pampulitikang overtones at muling pamamahagi ng ari-arian. dati mga desisyong ginawa Ang internasyonal na arbitrasyon ay hinikayat ng mga interesadong partido, at ngayon ang hukuman ay wastong sumang-ayon sa posisyon ng Russia at malinaw na ipinahiwatig na ito ay isang pribadong bagay."
Matapos ang mga apela ng mga dating shareholder ng Yukos, ang kasong ito ay sa wakas ay magtatapos.
Ang Hague Tribunal ay walang karapatan na makitungo sa mga dating shareholder ng Yukos. Dapat itong maunawaan sa Russia, hindi sa The Hague. "Natural, ang mga dating shareholder ng Yukos ay may napakaliit na pagkakataon na manalo sa isang kaso sa korte sa Russian Federation. Dito, ang panig ng Russia ay pakikinggan nang mas mabuti kaysa sa The Hague, "sabi ng abogado na si Sergei Litvinenko.
Nagreklamo ang Russia na sa tribunal ng Hague ang panig ng Russia ay hindi pinakinggan at hindi pinakinggan ang mga argumento nito. Bilang resulta, isinasaalang-alang ng arbitrasyon ng Hague na ang panig ng Russia noong unang bahagi ng 2000s ay naglunsad ng isang pag-atake sa kumpanya ng langis ng Yukos at mga benepisyaryo nito upang mabangkarote ito at agawin ang mga ari-arian nito, habang inalis ang pinuno ng kumpanya, si Mikhail Khodorkovsky, mula sa arena sa pulitika.
Samantala, kabilang sa mga argumento ng Russia ay hindi lamang ang katotohanan na ang Russian Federation ay hindi pinagtibay ang charter ng enerhiya. Ang mga nagsasakdal, mga dating shareholder ng Yukos, ay hindi mga dayuhang mamumuhunan at hindi maaaring i-claim ang proteksyon ng Energy Charter, "dahil sila, sa katunayan, mga kumpanya ng shell na kontrolado ng mamamayang Ruso”, binanggit ang isa pang argumento sa International Center for Legal Protection, na kumakatawan sa mga interes ng Russian Federation sa kasong ito.
Ang isa pang argumento ng Russia ay ang kasunduan ay nagbukod ng mga panukalang buwis ng estado mula sa regulasyon nito, "ibig sabihin, ang mga hakbang na ito ay kwalipikado ng arbitral tribunal bilang expropriation," sabi ng sentro. Linawin natin na ang Russia ay nagsiwalat ng mga katotohanan ng pag-iwas sa buwis ni Yukos at ibinalik ang pera na ninakaw mula sa estado, ngunit itinuturing ito ng Hague Tribunal bilang isang ilegal na pag-agaw, na binabalewala ang katotohanan ng pag-iwas sa buwis ng kumpanya.
Bilang karagdagan, ang mismong halaga ng kabayaran ay isang talaan at lubhang nagdududa. Ang demand na $50 bilyon ay mas mukhang mga reparasyon sa digmaan kaysa sa anumang kabayaran, dahil ang Yukos, kahit na sa panahon ng Sibneft deal, ay hindi kailanman nagkakahalaga ng $50 bilyon, sabi ni Alexander Razuvaev, direktor ng departamento ng pagsusuri ng Alpari.
Sa katunayan, maraming maruruming kwento ang nauugnay sa kumpanya. Ito ay isinapribado pabor sa mga dating shareholder sa isang loan-for-shares auction sa isang lubos na kontrobersyal na pamamaraan, at ang kasunod na paglipat sa isang bahagi ay nagpababa ng halaga ng mga pusta ng mga minoryang shareholder sa mga subsidiary, naalala ni Razuvaev.
“Ang dahilan ng pagkabangkarote ng YUKOS ay gray tax optimization. Kasabay nito, ang pagkabangkarote ay isinasagawa nang mahigpit sa loob ng balangkas ng batas, ang mga ari-arian, na isinasaalang-alang ang mga pananagutan, ay ibinebenta sa patas na presyo. Ang mga namumuhunan sa portfolio ay maaaring magbenta ng mga bahagi ng Yukos sa patas na presyo sa mahabang panahon, "sabi ng source. Siyempre, mahirap gawin nang walang pulitika sa bagay na ito. "Natural, mayroon ding bahaging pampulitika sa kaso ng Yukos: isang parlyamentaryo na republika at Punong Ministro na si Mikhail Khodorkovsky. Gayunpaman, pagkatapos ng kabiguan ng Partido Komunista ng Russian Federation at ng mga liberal na partido sa halalan noong 2003, ang ideyang ito ay naging hindi mabubuhay, "pagbubuod ni Razuvaev.