Bezhanitsky district court ng rehiyon ng Pskov. Teorya ng lahat Sino ang isinasaalang-alang ang artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

Laki ng file ng artikulo: 2.2 kb

No. 195-FZ ng Disyembre 30, 2001

Kasalukuyang edisyon

(Lahat ng artikulo)
Artikulo 19.7. Pagkabigong magbigay ng impormasyon (impormasyon)

Pagkabigong magsumite o hindi napapanahong pagsumite sa katawan ng estado (opisyal), katawan (opisyal) na nagsasagawa (nagpapatupad) kontrol ng estado(pangangasiwa), estado kontrol sa pananalapi, kontrol sa munisipyo, kontrol sa pananalapi ng munisipyo, data (impormasyon), ang pagsusumite nito ay itinatadhana ng batas at kinakailangan para sa pagpapatupad ng katawan na ito (opisyal) ng legal na aktibidad o pagsusumite sa katawan ng estado (opisyal), katawan (opisyal) na nagsasagawa (nagpapatupad) ng kontrol ng estado (superbisyon), kontrol sa pananalapi ng estado, kontrol sa munisipyo, kontrol sa pananalapi ng munisipyo, naturang impormasyon (impormasyon) sa isang hindi kumpleto o baluktot na anyo , maliban sa mga kaso na ibinigay sa Artikulo 6.16, bahagi 1, 2 at 4 ng Artikulo 8.28.1, bahagi 2 ng Artikulo 6.31, bahagi 4 ng Artikulo 14.28, Mga Artikulo 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7 .5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 ng Code na ito, -

nagsasangkot ng babala o pagpapataw administratibong multa para sa mga mamamayan sa halagang isang daan hanggang tatlong daang rubles; sa mga opisyal - mula sa tatlong daan hanggang limang daang rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula sa tatlong libo hanggang limang libong rubles.

Nakatulong ba sa iyo ang artikulong ito?

Bukod pa rito:

Tinitingnan din ang artikulong ito:

Artikulo 19.7.2. Ang kabiguang magbigay ng impormasyon at mga dokumento o pagsusumite ng sadyang maling impormasyon at mga dokumento sa katawan na awtorisadong magsagawa ng kontrol sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matiyak ang publiko at pangangailangan ng munisipyo, sa pederal na ahensya kapangyarihang tagapagpaganap pagsasagawa ng mga tungkulin ng kontrol at pangangasiwa sa larangan ng publiko utos ng pagtatanggol
Artikulo 19.7.4. Pinawalang-bisa - Pederal na Batas ng Disyembre 28, 2013 No. 396-FZ

Buong teksto ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na may mga komento. Bago kasalukuyang edisyon na may mga karagdagan para sa 2020. Legal na payo sa Artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Ang pagkabigong magsumite o hindi napapanahong pagsumite sa katawan ng estado (opisyal), katawan (opisyal) na nag-eehersisyo (nagpapatupad) ng kontrol ng estado (pangangasiwa), kontrol sa pananalapi ng estado, kontrol sa munisipyo, kontrol sa pananalapi ng munisipyo, impormasyon (impormasyon), ang pagsusumite nito ay ibinigay para sa batas at kinakailangan para sa pagpapatupad ng katawan na ito (opisyal) ng mga legal na aktibidad nito, o pagsusumite sa katawan ng estado (opisyal), katawan (opisyal) na nagsasagawa (nagpapatupad) ng kontrol ng estado (superbisyon), kontrol sa pananalapi ng estado, kontrol sa munisipyo , kontrol sa pananalapi ng munisipyo, naturang impormasyon (impormasyon) sa isang hindi kumpleto o baluktot na anyo, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa Artikulo 6.16, bahagi 1, 2 at 4 ng Artikulo 8.28.1, bahagi 2 ng Artikulo 6.31, bahagi 4 ng Artikulo 14.28, Mga Artikulo 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.9, 19.7.9 .1 2, 19.8, 19.8.3 ng Code na ito, -
(Talata na sinusugan ng Pederal na Batas Blg. 119-FZ ng Mayo 5, 2014; gaya ng sinususugan ng Pederal na Batas Blg. 125-FZ ng Mayo 5, 2014; gaya ng binago , na ipinatupad noong Agosto 4, 2014 ng Pederal na Batas Blg. 142-FZ ng Hunyo 4, 2014; na sinususugan ng Pederal na Batas Blg. 373-FZ ng Nobyembre 24, 2014; na sinususugan ng mula Hulyo 1, 2015 ng Pederal na Batas Blg. 415-FZ ng Disyembre 28, 2013; gaya ng sinusugan ng Pederal na Batas Blg. 291-FZ ng Oktubre 27, 2015; na sinususugan ng Pederal na Batas Blg. 291-FZ ng Oktubre 27, 2015; na sinususugan ng Disyembre 9, 2015 ng taon ng Federal Law ng Nobyembre 28, 2015 N 344 -FZ.

dapat magsama ng babala o pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang daan hanggang tatlong daang rubles; sa mga opisyal - mula sa tatlong daan hanggang limang daang rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula 3,000 hanggang 5,000 rubles 239-FZ.

Komentaryo sa Artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

1. Ang artikulong ito ay may pangkalahatang kalikasan, sa kaibahan sa mga artikulo kung saan ang mga nagawang pagkakasala ay iniuugnay ng mambabatas sa isang partikular na paksa legal na relasyon, halimbawa Art. 8.5 (pagtago o misrepresentasyon ng impormasyon sa kapaligiran); Art. 13.19 (paglabag sa pamamaraan para sa pagsusumite ng istatistikal na pag-uulat); Art. 15.6 (pagkabigong magbigay ng impormasyong kinakailangan para sa pagkontrol sa buwis), atbp. Kung mayroong isang artikulo sa Kodigo na may espesyal na komposisyon ang pagkakasala ay dapat maging kwalipikado sa ilalim ng artikulong ito.

2. Ang layunin ng pagkakasala ay ang karapatan mga ahensya ng gobyerno sa impormasyon, ang pagsusumite nito sa nauugnay na katawan ng estado ay sapilitan.

3. Ang mga paksa ng pagkakasala ay maaaring mga mamamayan, opisyal, legal na entidad.

4. ang layunin na panig Ang mga pagkakasala ay nagpapakita ng parehong mga aksyon at pagkukulang ng isang mamamayan, opisyal o legal na entidad na obligadong magsumite ng ilang partikular na impormasyon sa isang katawan ng estado, ngunit hindi nagsumite nito o nagsumite ng hindi kumpleto, baluktot na impormasyon.

5. Mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay isinasaalang-alang ng mga hukom (bahagi 1 ng artikulo 23.1).

Ang mga protocol sa mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng artikulong ito ay iginuhit ng mga opisyal ng mga internal affairs bodies (pulis), iba pang mga katawan ng estado kung saan dapat ibigay ang nauugnay na impormasyon (sugnay 1 at iba pang mga sugnay ng bahagi 2 ng artikulo 28.3; mga sugnay 3, 4 - 6 , 8 - 10 oras 5 artikulo 28.3).

Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

Kung mayroon ka pa ring mga katanungan sa Artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at gusto mong makatiyak na ang impormasyong ibinigay ay napapanahon, maaari kang kumunsulta sa mga abogado ng aming website.

Maaari kang magtanong sa pamamagitan ng telepono o sa website. Ang mga paunang konsultasyon ay walang bayad mula 9:00 hanggang 21:00 oras ng Moscow araw-araw. Ang mga tanong na natanggap sa pagitan ng 21:00 at 09:00 ay ipoproseso sa susunod na araw.

Artikulo 19.7. Pagkabigong magbigay ng impormasyon (impormasyon)

Ang pagkabigong magsumite o hindi napapanahong pagsumite sa katawan ng estado (opisyal), katawan (opisyal) na nag-eehersisyo (nagpapatupad) ng kontrol ng estado (pangasiwa), kontrol sa pananalapi ng estado, organisasyong pinahintulutan alinsunod sa mga pederal na batas para sa pagpapatupad pangangasiwa ng estado(opisyal), katawan (opisyal) na nagsasagawa (nagpapatupad) ng kontrol sa munisipyo, kontrol sa pananalapi ng munisipyo, impormasyon (impormasyon), ang pagsusumite ng kung saan ay itinakda ng batas at kinakailangan para sa pagpapatupad ng katawan na ito (opisyal) ng mga ligal na aktibidad nito, o pagsusumite sa isang katawan ng estado (sa isang opisyal), isang katawan (sa isang opisyal) na nagsasagawa (nagpapatupad) ng kontrol ng estado (superbisyon), kontrol sa pananalapi ng estado, isang organisasyong pinahintulutan alinsunod sa mga pederal na batas na magsagawa ng pangangasiwa ng estado (sa isang opisyal) , isang katawan (sa isang opisyal) na nagsasagawa (nagsasagawa) ng kontrol sa munisipyo, kontrol sa pananalapi ng munisipyo, ganoong impormasyon (impormasyon) sa isang hindi kumpleto o baluktot na anyo, maliban sa itinatadhana sa Artikulo 6.16, bahagi 2 ng Artikulo 6.31, bahagi 1, 2 at 4 ng Artikulo 8.28.1, Artikulo 8.32.1 , bahagi 1 ng artikulo 8.49 , bahagi 5 ng artikulo 14.5 , bahagi 2 ay naging at 6.31, bahagi 4 ng artikulo 14.28, bahagi 1 ng artikulo 14.46.2, mga artikulo 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5- 2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 ng Code na ito, -

Komentaryo sa Art. 19.7 Administrative Code

1. Ang layunin ng isang administratibong pagkakasala ay relasyon sa publiko sa larangan ng kontrol at pangangasiwa. Ang isa sa mga paraan upang gamitin ang pangangasiwa (kontrol) ng estado ay ang pagkolekta mga awtorisadong katawan impormasyon. Maaaring magkaloob ang pederal na batas para sa mga kaso at obligasyon ng mga sakop ng batas na magsumite ng ilang partikular na impormasyon sa mga awtorisadong katawan ng estado.

2. Ang layunin na bahagi ng pagkakasala ay ipinahayag sa kabiguang magbigay, hindi napapanahong pagsumite ng impormasyon (impormasyon) o ang pagkakaloob ng naturang impormasyon sa isang hindi kumpleto o baluktot na anyo.

Pagkabigong magbigay ng impormasyon o pagsusumite ng sadyang maling impormasyon sa katawan na pinahintulutan sa larangan regulasyon ng estado mga taripa; kabiguang magsumite ng mga petisyon, mga abiso (mga aplikasyon), data (impormasyon) sa pederal awtoridad ng antitrust, kanya mga katawan ng teritoryo o mga regulator ng natural na monopolyo; paglabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan mga pamantayan ng estado, mga patakaran ng ipinag-uutos na sertipikasyon, paglabag sa mga kinakailangan mga normatibong dokumento upang matiyak na ang pagkakapareho ng mga sukat ay bumubuo ng mga independiyenteng istruktura ng mga paglabag sa administratibo.

3. Ang paksa ng pagkakasala ay mga mamamayan, opisyal, legal na entidad.

4. C pansariling panig Ang pagkakasala ay maaaring sinadya o walang ingat.

5. Ang mga kaso ng mga paglabag na ito ay isinasaalang-alang ng mga hukom. Ang mga protocol sa isang administratibong pagkakasala ay iginuhit ng mga opisyal ng mga ehekutibong awtoridad, na ang kakayahan ay kinabibilangan ng pagkolekta ng impormasyon.

Pagsasagawa ng hudisyal sa ilalim ng Artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses

Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 02.08.2018 N 83-AD18-3

Hukom korte Suprema Pederasyon ng Russia Merkulov V.P., na isinasaalang-alang ang reklamo CEO Limited Liability Company "Autostation" Ignashkova Valentina Ivanovna para sa mga pumasok legal na puwersa namumuno at.tungkol sa. hustisya ng kapayapaan hudisyal na distrito N 28 ng Dyatkovo judicial district ng Bryansk region ng Agosto 15, 2017, ang desisyon ng hukom ng Dyatkovo city court ng Bryansk region ng Oktubre 6, 2017 at ang desisyon ng deputy chairman ng Bryansk regional court ng Nobyembre 30.

Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 26, 2018 N 70-AD18-7

Hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation Nikiforov S.B., na isinasaalang-alang ang reklamo ng pinuno institusyong munisipal"Kagawaran ng paggawa at panlipunang proteksyon ng populasyon ng pangangasiwa ng lungsod ng Gubkinsky "Akimova O.V. sa desisyon ng hustisya ng kapayapaan ng hudisyal na distrito N 2 ng hudisyal na distrito ng lungsod ng distrito ng kahalagahan ng Gubkinsky, Yamalo-Nenets, na ipinatupad autonomous na rehiyon na may petsang Abril 09, 2018 at ang desisyon ng tagapangulo ng korte ng Yamalo-Nenets Autonomous District na may petsang Setyembre 12, 2018, na inilabas kaugnay ng institusyong munisipal na "Department for Labor and Social Protection of the Population of the Administration of the City ng Gubkinsky" (mula dito ay tinutukoy bilang institusyon) sa kaso ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng artikulo 19.7 ng Kodigo ng Russian Federation sa Mga Pagkakasala sa Administratibo,

Ang desisyon ng apela ng Judicial Collegium para sa mga Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 15, 2017 N 10-APG17-1

Sumasang-ayon ang judicial collegium sa konklusyon ng court of first instance na ang pangangailangang sumunod sa mga regulasyong legal na aksyon at indibidwal na legal na aksyon na nakalista sa bahagi 1 ng artikulo 2.1 at bahagi 1 ng artikulo 2.2 ng Batas Rehiyon ng Kirov"Tungkol sa responsibilidad na administratibo sa rehiyon ng Kirov", ang mga katawan at opisyal ay direktang sumusunod sa Konstitusyon ng Russian Federation (bahagi 2 ng artikulo 15), at ang pananagutan para sa paglabag sa obligasyong ito ay ibinibigay sa bahagi 1 ng artikulo 19.4, bahagi 1 ng artikulo 19.4.1 , bahagi 1 ng artikulo 19.5, bahagi 8 ng artikulo 19.5, bahagi 18 ng artikulo 19.5, bahagi 22 ng artikulo 19.5, bahagi 24 ng artikulo 19.5, artikulo 19.7, artikulo 19.7.1 at artikulo 19.7.2 ng Code of Administrative Offenses ng ang Russian Federation.

Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hulyo 21, 2017 N 71-AD17-5

Hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation Nikiforov S.B., na isinasaalang-alang ang reklamo ng legal na kinatawan ng limitadong pananagutan ng kumpanya na "Neveland" - General Director Dmitrochenko A.S. sa desisyon ng hustisya ng kapayapaan ng ika-2 seksyon ng Central District ng lungsod ng Kaliningrad na may petsang Oktubre 31, 2016 N 5-977 / 2016, ang desisyon ng hukom ng Central District Court ng lungsod ng Kaliningrad na may petsang Disyembre 13, 2016 N 12-645 / 2016 at ang desisyon ng Deputy Chairman ng Kaliningrad Regional Court na may petsang 02/10/2017 N 4A-25/2017, na gaganapin na may kaugnayan sa Neveland Limited Liability Company (mula rito ay tinutukoy bilang kumpanya ) sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation,

Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 15, 2017 N 55-AD17-3

Hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation Nikiforov S.B., na isinasaalang-alang ang reklamo ng abogado na si Solodilov A.A., na kumikilos sa interes ng magkakasamang kompanya"AYAN", sa desisyon ng katarungan ng kapayapaan ng hudisyal na distrito N 6 ng lungsod ng Abakan ng Republika ng Khakassia na may petsang 07.25.2016 N 5-8-421 / 2016, na ipinatupad, ang desisyon ng ang hukom ng korte ng lungsod ng Abakan na may petsang 02.12.2016 N 12-714 / 2016 at ang desisyon na Acting Deputy Chairman ng Supreme Court of the Republic of Khakassia na may petsang Marso 20, 2017 N 4A-64/2017, na inisyu laban sa joint-stock kumpanya "AYAN" (pagkatapos nito - ang kumpanya) sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Artikulo 19.7 ng Kodigo ng Russian Federation sa Administrative Offenses,

Ang desisyon ng apela ng Judicial Collegium para sa mga Administrative Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Setyembre 13, 2017 N 58-APG17-4

Dahil sa mga awtoridad kapangyarihan ng estado paksa ng Russian Federation, ang batas ay hindi nagbibigay ng awtoridad na magtatag ng administratibong responsibilidad ng mga opisyal ng mga katawan lokal na pamahalaan sa pagpapatupad ng kanilang indibidwal kapangyarihan ng estado, argumento apela sa hindi pagkakasundo sa pagtatapos ng court of first instance sa salungatan at hindi pagkakapare-pareho sa pagitan ng pinagtatalunang pamantayan at Artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa mga merito desisyon hindi apektado ang korte. Bukod dito, ang komisyon ng isang opisyal ng isang lokal na self-government body ng isang administrative offense, na ipinahayag sa kabiguan ng lokal na self-government body na tuparin ang obligasyon na itinalaga dito ng bahagi 3 ng artikulo 6 ng Batas ng Khabarovsk Territory "Sa pagbibigay ng mga lokal na katawan ng self-government na may kapangyarihan sa pagpaparehistro ng estado kilos katayuang sibil", ay hindi ibinubukod ang posibilidad na dalhin ang gayong tao sa responsibilidad na administratibo batay sa Artikulo 19.7 ng Kodigo ng Russian Federation sa Mga Pagkakasala sa Administratibo.

Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 5, 2017 N 49-AD17-15

Hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation Nikiforov SB, na isinasaalang-alang ang reklamo ng tagapagtanggol na si Nasyrov RA, na kumikilos sa interes ng limitadong pananagutan ng kumpanya na "Eco-City", laban sa desisyon ng hustisya ng kapayapaan ng distritong panghukuman N 5 para sa distrito ng Ishimbaysky at ang lungsod na nagpatupad ng Ishimbay ng Republika ng Bashkortostan ng 16.08.2016 N 5-187/2016, ang desisyon ng hukom ng Korte ng Lungsod ng Ishimbay ng Republika ng Bashkortostan ng 03.10.2016 N 12-144/2016 at ang desisyon ng Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Republika ng Bashkortostan ng 28.02.2017 N 44a-35/2017, na inisyu laban sa Eco-City Limited Liability Company (mula rito ay tinutukoy bilang Kumpanya) sa ang kaso ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation,

Ang desisyon ng apela ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Administratibo ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 6, 2019 N 46-APA19-27

Sa pamamagitan ng mga pasya ng katarungan ng kapayapaan ng distrito ng korte N 27 ng distritong panghukuman ng Leninsky ng Samara na may petsang Enero 17, 2018 at ng korte ng distrito ng Leninsky ng Samara na may petsang Disyembre 20, 2018, na nagpatupad, N.Yu. Shaykina , tiyak bilang pinuno ng Religious Group, ay dinala sa administratibong pananagutan para sa paggawa ng mga administratibong pagkakasala sa ilalim ng Mga Artikulo 19.7 (pagkabigong magbigay ng impormasyon tungkol sa simula ng mga aktibidad ng isang relihiyosong grupo) at 20.29 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (mass distribution ng extremist materials na kasama sa nai-publish na pederal na listahan ng extremist materials, pati na rin ang kanilang produksyon o imbakan para sa layunin ng mass distribution), ayon sa pagkakabanggit, ang desisyon ay hindi inapela, ang ipinataw na parusa sa anyo ng multa ay naisakatuparan , kinumpiska ang mga extremist na materyales (magazine Zvezda Selenna, No. 2/32 Marso 2007 - 6 na kopya).

Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 27, 2019 N 5-AD19-239

Hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation Nikiforov SB, na isinasaalang-alang ang tagapagtanggol - abogado na si Mikheenkova MA, na kumikilos sa interes ng kumpanyang Twitter, Inc (Twitter, Inc), sa desisyon ng hustisya ng kapayapaan ng distritong panghukuman N 422 ng Tagansky district ng Moscow na ipinatupad na may petsang 04/05/2019 N 5-618 / 19, ang desisyon ng hukom ng Tagansky District Court ng lungsod ng Moscow na may petsang 05/08/2019 at ang desisyon ng ang Deputy Chairman ng Moscow City Court na may petsang 07/09/2019 N 4a-4186/2019, na gaganapin laban sa kumpanyang Twitter, Inc (Twitter, Inc) (mula rito ay tinutukoy din bilang kumpanya) sa kaso ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation,

Ang desisyon ng apela ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Administratibo ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 4, 2019 N 66-APA19-9

sa pamamagitan ng utos ng Chairman ng Chamber of Control at Accounts ng Irkutsk Region N 14-rp na may petsang Disyembre 12, 2016 naaprubahan ang listahan ang mga opisyal ng Kamara ng Kontrol at Mga Account ng Rehiyon ng Irkutsk ay pinahintulutan na gumuhit ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa Artikulo 5.21, bahagi 1 - 3 ng Artikulo 7.29.3, Bahagi 8 ng Artikulo 7.32, Mga Artikulo 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15 .16, Bahagi 1 ng Artikulo 19.4, artikulo 19.4.1, bahagi 20 ng artikulo 19.5, artikulo 19.6 at 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na kinabibilangan ng chairman, deputy chairman, auditors, heads of inspections, chief mga inspektor, nangungunang inspektor at inspektor ng Kamara ng Kontrol at Mga Account ng Rehiyon ng Irkutsk.

TULONG sa pag-edit

sa pag-aaral ng hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay para sa Artikulo 19.7 ng Kodigo ng Russian Federation

sa mga paglabag sa administratibo

?xml:namespace>

Bezhanitsky District Court noong 2010-2011. mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na ibinigay ng Artikulo 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (pagkabigong magsumite o hindi napapanahong pagsumite sa isang katawan ng estado (opisyal) ng impormasyon (impormasyon), ang pagsusumite nito ay inireseta ng batas at kinakailangan para sa ang pagpapatupad ng katawan na ito (opisyal) ng mga ligal na aktibidad nito, pati na rin ang pagsusumite sa isang katawan ng estado (opisyal) ng naturang data (impormasyon) sa isang hindi kumpletong dami o sa isang baluktot na anyo, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa bahagi 4 ng Artikulo 14.28, Mga Artikulo 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 ng Administrative Code na ito ng Russian Federation).

xml:namespace>

1. Ang batayan para sa pagsisimula ng mga paglilitis sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay isang protocol sa isang administratibong pagkakasala, na nagtatala ng katotohanan ng paggawa ng nauugnay na paglabag.

Upang maihanda ang kaso para sa pagsasaalang-alang, ang hukom ay nagtatatag kung ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay ginawa nang tama sa mga tuntunin ng pagkakumpleto ng pagsisiyasat ng kaganapan ng pagkakasala at impormasyon tungkol sa taong gumawa nito, pati na rin ang pagsunod sa pamamaraan para sa pagbuo ng protocol.

Ang Artikulo 25.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagbibigay na ang mga kapangyarihan ng taong nagbibigay tulong legal ang taong may kinalaman sa kung saan ang mga paglilitis ay isinasagawa sa kaso ng isang administratibong pagkakasala ay dapat patunayan ng isang kapangyarihan ng abugado na inihanda alinsunod sa batas. Ang nasabing mga tao ay pinahihintulutan na lumahok sa mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala mula sa sandaling ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay ginawa at tamasahin ang lahat ng mga karapatan sa pamamaraan ng taong may kinalaman sa kung saan ang mga naturang paglilitis ay isinasagawa, kabilang ang karapatang magbigay ng mga paliwanag at mga komento sa nilalaman ng protocol. Ang patunay ng wastong abiso ng legal na kinatawan ng legal na entity tungkol sa paghahanda ng protocol ay maaaring ang kapangyarihan ng abogado na ibinigay sa kanila upang lumahok sa isang partikular na kasong administratibo. Availability Pangkalahatang kapangyarihan ng abogado upang kumatawan sa mga interes ng isang tao nang hindi nagsasaad ng awtoridad na lumahok sa isang partikular na administratibong kaso ay hindi mismo katibayan ng isang wastong abiso.

xml:namespace>

2. Alinsunod sa talata 4 ng Bahagi 1 ng Artikulo 29.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kung sakaling ang isang protocol ay iguguhit at ang iba pang mga materyales ay iginuhit ng mga hindi awtorisadong tao, ang protocol ay iginuhit nang hindi tama at iba pang mga materyales. ay inilabas nang hindi tama, o ang mga isinumiteng materyales ay hindi kumpleto, na hindi mapunan sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, ang korte ay naglalabas ng isang desisyon sa pagbabalik ng protocol sa isang administratibong pagkakasala at iba pang mga materyales sa kaso sa katawan, opisyal na naglabas ng ang protocol. Ang desisyon ng hukom ay dapat na motibasyon, naglalaman ng isang indikasyon ng mga natukoy na pagkukulang ng protocol at iba pang mga materyales na kailangang alisin.

Ang isang makabuluhang disbentaha ng protocol ay ang kakulangan ng data na direktang nakalista sa Bahagi 2 ng Art. 28.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, at iba pang impormasyon, depende sa kanilang kahalagahan para sa partikular na kaso ng isang administratibong pagkakasala (halimbawa, ang kakulangan ng data kung ang taong laban sa kanino ang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay pinasimulan nagsasalita ng wika kung saan isinasagawa ang mga paglilitis, at pati na rin ang data sa probisyon ng isang interpreter kapag bumubuo ng protocol, atbp.).

Ang pagbabalik ng protocol ay posible lamang kapag inihahanda ang kaso para sa judicial review at hindi pinapayagan kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala sa mga merito.

xml:namespace>

3. Ayon kay Art. 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala ay napapailalim sa pagwawakas sa pagkakaroon ng hindi bababa sa isa sa mga sumusunod na pangyayari: ang kawalan ng isang kaganapan ng isang administratibong pagkakasala; kawalan ng administratibong pagkakasala; pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo; ang presensya, sa parehong katotohanan ng paggawa ng mga labag sa batas na aksyon ng isang tao na may kinalaman sa kung saan ang mga paglilitis ay isinasagawa sa isang administratibong pagkakasala, isang desisyon na magpataw ng isang administratibong parusa, o isang desisyon na wakasan ang mga paglilitis, o isang desisyon na simulan ang isang kriminal kaso.

Ang isang pagkakasala ay itinuturing na hindi gaanong mahalaga kung hindi ito nagdulot ng anumang nasasalat na pinsala sa mga interes ng estado, lipunan, o mga mamamayan. Bilang karagdagan, ang mga pangyayari ng paglabag at ang pagkakakilanlan ng may kagagawan ay dapat isaalang-alang.

Tulad ng ipinapakita ng kasanayan ng iba pang mga korte, madalas na tinapos ng mga hukom ang mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, dahil sa kawalang-halaga nito, sa kabila ng katotohanan na mula sa mga pangyayari na itinakda sa desisyon sa kaso, alinman sa kawalan ng pagkakasala ng tao sa paggawa ng isang pagkakasala, at samakatuwid ay ang komposisyon ng isang administratibong pagkakasala, o ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad ay nakikita.

Gayundin, pagkatapos pag-aralan ang pagsasagawa ng iba pang mga korte, nalaman na ang korte ay dumating sa konklusyon na walang komposisyon ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, sa mga kaso kung saan:

Ang katotohanan ng paggawa ng isang ilegal na gawain sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation;

Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay iginuhit na may mga paglabag sa mga kinakailangan, na ibinigay para sa Art. 28.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation;

Ito ay lumabas na ang isang mas matinding uri ng parusa ay ibinigay para sa paggawa ng isang gawa, at hindi ang pagguhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala.

Ang kawalan ng isang corpus delicti ay nangangahulugan na mayroong isang pagkakasala, ngunit sa kaganapang ito ay walang mga palatandaan na, sa kanilang kabuuan, ay bumubuo ng corpus delicti.

Ang kawalan ng isang kaganapan ay nangangahulugan ng kawalan ng anumang ebidensya na nagpapatunay sa mismong katotohanan ng isang administratibong pagkakasala.

xml:namespace>

4. Ang layunin na bahagi ng administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay binubuo sa katotohanan na ang isang tao na dinala sa administratibong responsibilidad ay ganap na binabalewala ang pagganap ng kanyang tungkulin o hindi napapanahong nagsumite sa katawan ng estado (opisyal) ng may-katuturang impormasyon, ang saklaw ng kung saan ay itinatag ng batas o kinakailangan para sa katawan ng estado (opisyal) upang isagawa ang mga gawain na itinalaga sa kanya ng batas ng mga pag-andar (sa pagsasagawa ng mga aktibidad nito). Kung ang impormasyon ay lumampas sa tinukoy na bilog, kung gayon ang hindi paglalahad nito ay hindi bumubuo sa komposisyon pagkakasala na ito. O ang taong dinala sa administratibong responsibilidad ay nagsumite sa katawan ng estado (opisyal) ng impormasyon sa itaas, ngunit alinman sa hindi kumpleto (halimbawa, bahagi lamang ng kinakailangang impormasyon) o sa isang baluktot na anyo (hindi tumpak na impormasyon).

Naniniwala kami na sa bawat kaso ang hukom ay dapat suriin kung ang taong dinala sa administratibong responsibilidad para sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ayon sa batas obligasyon na magsumite ng impormasyon (impormasyon) sa isang katawan ng estado (opisyal).

xml:namespace>

5. Sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga mamamayan, opisyal at legal na entity ay maaaring kasangkot, kapwa para sa kabiguang magbigay o hindi napapanahong pagsumite ng impormasyon na napapailalim sa pagsusumite sa bisa ng batas, at para sa kabiguang magbigay o hindi napapanahong pagsusumite. ng impormasyong hiniling ng isang katawan ng estado (opisyal) na kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga tungkuling itinalaga dito ng batas.

Ang opisyal ay isang taong gumagamit ng mga kapangyarihan ng nag-iisang executive body mga organisasyon, gayundin ang isang taong gumaganap ng organisasyonal at administratibo o administratibo at pang-ekonomiyang mga tungkulin. Kung ang mga kapangyarihan ng nag-iisang executive body ay ginagamit ng namamahala na organisasyon, ang opisyal ay ang taong opisyal na tungkulin na kinabibilangan ng mga isyu ng teknikal na patakaran at pang-industriyang kaligtasan. Sa kawalan ng gayong tao sa pamamahala ng organisasyon ang opisyal ay isang taong gumagamit ng mga kapangyarihan ng nag-iisang executive body ng namamahala na organisasyon.

Sa bawat kaso, dapat suriin ng hukom kung ang ebidensya ay ipinakita na nagpapatunay na ang tao ay dinala sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay binigay at may organisasyon at administratibo o administratibo at pang-ekonomiyang kapangyarihan.

xml:namespace>

6.Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad para sa isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay tatlong buwan. Ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa responsibilidad na administratibo ay isang walang kondisyong batayan para sa pagwawakas ng mga paglilitis. Ang pagtatatag ng deadline para sa pagsusumite ng impormasyon o impormasyon ay mahalaga kapag isinasaalang-alang ang isang kaso ng isang pagkakasala sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, upang malutas ang isyu ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa responsibilidad para sa pagkakasala na ito.

Sa sugnay 14 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 24, 2005 No. 5 "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa mga korte kapag inilalapat ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation", ito ay ipinahiwatig na dapat tandaan ng hukom na ang Artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatakda ng mga deadline ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad, ang pag-expire nito ay isang walang kondisyon na batayan hindi kasama ang mga paglilitis sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala (sugnay 6, bahagi 1, artikulo 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Alinsunod sa mga paglilinaw ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa sugnay 14 ng Resolusyon Blg. 5 ng Marso 24, 2005 "Sa Ilang Isyu na Nagmumula sa Mga Korte Kapag Nag-aaplay ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation", ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa hustisya ay kinakalkula ayon sa pangkalahatang tuntunin pagkalkula ng mga termino - mula sa araw kasunod ng araw ng paggawa ng isang administratibong pagkakasala (pagkatapos ng araw na natuklasan ang pagkakasala). Ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad para sa isang pagkakasala kung saan ang legal na kilos ang obligasyon ay hindi natupad sa isang tiyak na panahon, nagsisimulang dumaloy mula sa sandali ng tinukoy na panahon.

Batay sa mga probisyon ng h. 1 Artikulo. 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad para sa paggawa ng mga administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 19.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay hanggang 04.05.2010 2 buwan, at pagkatapos ng tinukoy na petsa, na may kaugnayan sa pagpasok sa puwersa ng mga susog na ginawa sa Art. 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation Federal Law ng Abril 30, 2010 No. 69-FZ, - 3 buwan.

Sa kaso ng sentencing para sa isang administrative offense sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, sa labas ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad, ang mga naturang pagkakamali ay dapat itama kapag binabago ang desisyon sa kaganapan ng isang apela.

xml:namespace>

7. Administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 19. 7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay itinuturing na nakumpleto mula sa sandaling ang mga aksyon kung saan ang pananagutan ay ibinigay ay ginawa. Maaari itong tumagal sa anyo ng pagkilos (halimbawa, pagbibigay ng hindi kumpletong impormasyon) o hindi pagkilos (pagkabigong magbigay ng impormasyon).

xml:namespace>

8. Ang kaso ng administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay dapat isaalang-alang sa lokasyon ng katawan kung saan kinakailangan upang isumite ang tinukoy na impormasyon. Batay sa petisyon ng tao kung saan ang mga paglilitis ay isinasagawa sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, alinsunod sa Bahagi 1 Artikulo. 29.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang kaso ay maaaring isaalang-alang sa lugar ng paninirahan ng taong ito. Kasabay nito, ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo, ang mga paglilitis kung saan isinasagawa sa form administratibong pagsisiyasat ay isinasaalang-alang ng mga hukom ng mga korte ng distrito.

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 29.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ang kaso ng isang administratibong pagkakasala na may kaugnayan sa indibidwal isinasaalang-alang sa lugar ng komisyon nito. Ang pagkabigong magbigay ng impormasyon sa isang katawan ng estado na kinakailangan ng batas at kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga ligal na aktibidad ng katawan na ito ay isang pagkakasala sa anyo ng hindi pagkilos. Alinsunod sa mga talata. "h", talata 3 ng Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 24, 2005 No. 5 "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa mga korte kapag inilalapat ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation", kung ang pagkakasala ay ginawa sa anyo ng hindi pagkilos, kung gayon ang lugar ng komisyon nito ay dapat isaalang-alang ang lugar kung saan gagawin ang aksyon, ang tungkulin na itinalaga sa tao ay ginanap.

Dahil ang obligasyon na magbigay ng impormasyon ay nakasalalay sa taong may kinalaman sa kung kanino ang may-katuturang desisyon ay inilabas, ang lokasyon ng taong hindi nagsumite ng naturang impormasyon sa supervisory authority ay dapat ituring na lugar ng paggawa ng nasabing administratibong pagkakasala. Alinsunod dito, ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay dapat isaalang-alang sa lokasyon ng tao.

xml:namespace>

9.Given na ang aplikasyon ng mga hakbang mga parusang administratibo para sa paggawa ng mga administratibong pagkakasala na ibinigay para sa mga nauugnay na artikulo ng Code ng Russian Federation sa Administrative Offenses ng Russian Federation, ay inilaan upang maiwasan at maiwasan ang mga pagkakasala, ang Code ay naglalaman ng ipinag-uutos na kinakailangan sa direksyon ng pagsusumite sa pag-aalis ng mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala (Artikulo 29.13 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Ang mga kalahok sa mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay obligado, kapag nagtatatag ng mga sanhi ng pagkakasala, pati na rin ang mga kondisyon na nag-ambag sa komisyon nito, na magsumite sa mga may-katuturang organisasyon at opisyal ng isang pagsusumite sa pag-ampon ng mga hakbang upang maalis ang mga tinukoy na dahilan. at kundisyon. Ang mga organisasyon at mga opisyal ay obligadong hindi lamang isaalang-alang ang pagsusumite sa pag-aalis ng mga ipinahiwatig na mga sanhi at kundisyon, ngunit din upang mag-ulat sa mga hakbang na ginawa sa hukom, katawan, opisyal na nagsumite ng pagsusumite. Ang mga organisasyon at opisyal ay obligadong mag-ulat sa mga hakbang na ginawa sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng pagsusumite.

Ang pagkabigong magsumite o hindi napapanahong pagsumite sa isang katawan ng estado (opisyal), isang katawan (opisyal) na nagsasagawa (nagsasagawa) ng kontrol ng estado (pagmamasid), kontrol sa pananalapi ng estado, isang organisasyong pinahintulutan alinsunod sa mga pederal na batas na magsagawa ng pangangasiwa ng estado (opisyal), isang katawan (opisyal) na nagsasagawa (nagpapatupad) ng kontrol sa munisipyo, kontrol sa pananalapi ng munisipyo, impormasyon (impormasyon), ang pagsusumite nito ay itinakda ng batas at kinakailangan para sa pagpapatupad ng katawan na ito (opisyal) ng mga ligal na aktibidad nito, o pagsusumite sa isang katawan ng estado (opisyal), katawan (opisyal) na nag-eehersisyo (nagpapatupad) ng kontrol ng estado (superbisyon), kontrol sa pananalapi ng estado, isang organisasyong pinahintulutan alinsunod sa mga pederal na batas na magsagawa ng pangangasiwa ng estado (opisyal), isang katawan (opisyal) na nag-eehersisyo at (pagsasagawa) kontrol sa munisipyo, kontrol sa pananalapi ng munisipyo, naturang impormasyon (impormasyon) sa isang hindi kumpleto o baluktot na anyo, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa Artikulo 6.16, bahagi 2 ng Artikulo 6.31, bahagi 1, 2 at 4 ng Artikulo 8.28. 1, Artikulo 8.32 .1, Artikulo 8.49, talata 1, Artikulo 14.5, talata 5, Artikulo 6.31, talata 2, Artikulo 14.28, talata 4, Artikulo 14.46.2, talata 1, Mga Artikulo 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2. 2-1, 19.7.3, 19.7 .5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19. 19.8.3 ng Code na ito, -

Mga komento sa Art. 19.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

1. Ang artikulong ito ay isang pangkalahatang kalikasan, sa kaibahan sa mga artikulo kung saan ang mga nagawang pagkakasala ay iniuugnay ng mambabatas sa isang partikular na paksa ng mga legal na relasyon, halimbawa, Art. 8.5 (pagtago o misrepresentasyon ng impormasyon sa kapaligiran); Art. 13.19 (paglabag sa pamamaraan para sa pagsusumite ng istatistikal na pag-uulat); Art. 15.6 (pagkabigong magbigay ng impormasyong kinakailangan para sa pagpapatupad ng kontrol sa buwis), atbp. Kung mayroong isang artikulo sa Code na may espesyal na komposisyon, ang pagkakasala ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng artikulong ito.

2. Ang layunin ng pagkakasala ay ang karapatan ng mga katawan ng estado sa impormasyon, ang pagsusumite nito sa nauugnay na katawan ng estado ay sapilitan.

3. Ang mga paksa ng pagkakasala ay maaaring mga mamamayan, opisyal, legal na entidad.

4. Ang layunin na bahagi ng pagkakasala ay nailalarawan sa pamamagitan ng parehong mga aksyon at pagtanggal ng isang mamamayan, opisyal o legal na entity na obligadong magbigay ng ilang impormasyon sa isang katawan ng estado, ngunit hindi nagbigay nito o nagbigay ng hindi kumpleto, baluktot na impormasyon.

5. Ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay isinasaalang-alang ng mga hukom (bahagi 1 ng artikulo 23.1).