Paano malalaman kung disqualified ang founder. Ano ang maaaring ma-disqualify ang pinuno ng organisasyon

Ang diskwalipikasyon bilang isang paraan ng administratibong parusa para sa mga direktor (sila rin ay mga pangkalahatang direktor, tagapamahala, presidente, sa madaling salita, ang nag-iisang katawan ng pamamahala ng isang LLC) ay naging aktibong ginagamit ng Federal Tax Service sa nakalipas na ilang taon. Sa website ng buwis, mahahanap mo pa ang kaukulang rehistro ng mga taong hindi kwalipikado.

Disqualification, ayon sa Art. 3.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay maaaring ipataw sa loob ng anim na buwan hanggang tatlong taon. Ang isang taong nadiskwalipikado ay hindi maaaring humawak ng mga posisyon sa estado at munisipyo. serbisyo sibil, mga posisyon sa executive body pamamahala legal na entidad, maging miyembro ng lupon ng mga direktor (supervisory board), aktibidad ng entrepreneurial upang pamahalaan ang isang legal na entity at kung hindi man ay pamahalaan ang isang legal na entity.

Ang diskwalipikasyon ay itinalaga lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte. Maaaring simulan ng isang kinatawan ang pamamaraan kapangyarihan ng estado- inspektor ng buwis, tagausig, inspektor ng paggawa, atbp. Ang empleyadong ito, na nakadiskubre ng paglabag, o nakatanggap ng impormasyon tungkol sa mga paglabag, ay sinusuri ang impormasyong ito. Kung sila ay nakumpirma, siya ay gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala. Ang batas ng mga limitasyon para sa mga naturang kaso ay 1 taon mula sa petsa ng komisyon o pagkatuklas ng paglabag.

Ang protocol ay dapat lagdaan ng opisyal na nag-compile nito at ang pinuno kung saan pinasimulan ang isang kasong administratibong paglabag. Sa kaso ng kanyang pagtanggi na lagdaan ang protocol, isang kaukulang entry ay ginawa sa dokumentong ito.

Ang protocol ay ipinadala sa korte sa loob ng tatlong araw mula sa sandaling ito ay iginuhit (sugnay 1, artikulo 3.11 at sugnay 1, artikulo 28.8 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Sa loob ng 15 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng protocol sa isang administratibong pagkakasala at iba pang mga materyales ng kaso, ang hukuman ay dapat isaalang-alang ang kaso at gumawa ng isang desisyon tungkol dito (clause 1, artikulo 29.6 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ).

At kung ang hukuman ay nagpasya na magpataw ng isang parusa sa anyo ng diskwalipikasyon, kung gayon ang ulo ay ipapasok sa Register of Disqualified Persons at ilista doon hanggang sa lumipas ang panahon ng diskwalipikasyon.

Basahin din: Pagpaparehistro ng isang LLC ng isang dayuhang mamamayan sa Russia noong 2019

Kung ang direktor sa parehong oras ay may hawak na katulad na posisyon sa ibang mga legal na entity, ang pagbabawal ay nalalapat sa lahat ng kaso. Bilang karagdagan, ang mga salitang "ipinagbabawal na magsagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo upang pamahalaan ang isang legal na entidad at kung hindi man ay pamahalaan ang isang legal na entidad" ay nagpapahiwatig din na hindi siya makakasali sa mga pagpupulong ng mga kalahok (o gumawa ng desisyon bilang ang tanging kalahok sa isang LLC).

Mayroong isang opinyon na posible na irehistro ang naturang tao bilang isang indibidwal na negosyante upang mapanatili ang kanyang mga tungkulin sa pangangasiwa at italaga siya bilang isang tagapamahala. Hindi ito maaaring gawin, dahil sa Bahagi 1 ng Art. 3.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay malinaw na nagbibigay ng pagbabawal sa mga naturang aksyon:

"Ang diskwalipikasyon ay binubuo sa pagkakait indibidwal ang karapatang magsagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo para sa pamamahala ng isang ligal na nilalang”.

Sino sa mga miyembro ng LLC ang maaaring ma-disqualify

Ang diskwalipikasyon ayon sa kahulugan na ibinigay sa Bahagi 1 ng Art. 3.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Code of Administrative Offenses), ay ang pangunahing administratibong parusa, at ang konsepto ay isiwalat nang mas detalyado sa Art. 3.11 ng Code of Administrative Offenses. Mula sa pagsusuri ng pamantayang ito, ang sagot sa tanong ay sumusunod, kung alin sa mga kalahok sa LLC ang itinuturing ng mambabatas na kabilang sa mga maaaring sumailalim sa parusang ito:

isang indibidwal lamang ang maaaring ma-disqualify (bahagi 1 ng artikulo 3.11 ng Code of Administrative Offenses);
ang disqualified na kalahok ay dapat na kabilang sa management (management) staff.

Higit na partikular, ang gayong administratibong parusa ay kadalasang napapailalim sa:

direktor;
punong tagapamahala;
miyembro ng lupon ng mga direktor.

Ito at hindi isa pang uri ng parusa ang maaaring isailalim sa isang pinuno kung siya ay nakagawa ng isang paglabag hindi sa unang pagkakataon, ngunit paulit-ulit lamang, at kung siya ay pinagmulta na para sa ganoong gawain nang mas maaga (clause 1, artikulo 5.27 ng Code of Administrative Offenses). Bukod dito, dapat siyang gumawa ng hindi lamang isang katulad, ngunit isang katulad na paglabag (talata 17 ng resolusyon ng plenum ng RF Armed Forces na may petsang Marso 23, 2005 No. 5).

Mga dahilan at dahilan para sa diskwalipikasyon

Ang mga pangunahing dahilan para sa diskwalipikasyon ng isang miyembro ng LLC ay:

Paglabag sa mga pamantayang pambatasan sa larangan ng paggawa at proteksyon sa paggawa (bahagi 2 ng artikulo 5.27 ng Code of Administrative Offenses).
gawa-gawa lang o sinadyang bangkarota(Artikulo 14.12 ng Code of Administrative Offenses), pati na rin ang mga iligal na aksyon sa bankruptcy procedure (Artikulo 14.13 ng Code of Administrative Offenses).
Paglabag sa mga kinakailangan ng batas sa pagpaparehistro ng estado mga legal na entity at indibidwal na negosyante (Artikulo 14.25 ng Code of Administrative Offenses).
Mga iligal na aksyon kapag kumukuha o namamahagi ng credit history (Artikulo 5.53 ng Code of Administrative Offenses), pati na rin ang pagkuha o pagsusumite ng credit report at credit history na kasama sa credit report (Artikulo 14.29 ng Code of Administrative Offenses).
Pagbabalewala o hindi pagsunod sa isang legal na utos sa oras. Dito, nararapat na tandaan nang hiwalay na sa una ang isang parusa sa anyo ng isang multa ay ipinapataw sa organisasyon.

Ang mga empleyado ay karapat-dapat na tukuyin ang mga pagkakasala sa itaas Inspektorate ng Estado paggawa (pagkatapos nito - GIT), opisina ng tagausig o ibang kinatawan ng mga awtoridad. Matapos suriin at kumpirmahin ang impormasyon tungkol sa nakitang paglabag, ang isang naaangkop na protocol ay iginuhit, na ipinadala sa korte sa loob ng 3 araw para sa karagdagang pagsasaalang-alang (sugnay 1, artikulo 3.11 at sugnay 1, artikulo 28.8 ng Code of Administrative Offenses).

Ang parusang administratibo sa anyo ng diskwalipikasyon ay maaari lamang ipataw ng isang hukom, mahistrado o arbitrasyon, sa loob ng 6 na buwan hanggang 3 taon (Artikulo 23.1 at 3.11 ng Code of Administrative Offenses), pagkatapos nito ay mawawalan ng karapatan ang taong nadiskuwalipika. upang pamahalaan ang isang legal na entity.

Ano ang gagawin pagkatapos ng diskwalipikasyon: algorithm ng mga aksyon

Kung hindi pa rin maiiwasan ang diskwalipikasyon, posibleng iapela ang desisyon ng korte sa loob ng 10 araw. Hindi man mababago ang resulta, bibilhin nito ang oras. Habang ang reklamo ay isinasaalang-alang, ang desisyon ng korte ay itinuturing na hindi pinasok legal na puwersa, nang naaayon, ang tagapamahala ay hindi ituturing na disqualified, pananatilihin niya ang karapatang pangasiwaan ang negosyo, pumirma sa dokumentasyon, lumahok sa mga usapin sa pananalapi, at samakatuwid ay posible na malutas ang maraming mga isyu sa organisasyon.

Kapag ang hudisyal na aksyon sa diskwalipikasyon ay nagkaroon ng bisa, ito ay kinakailangan, gaya ng iniaatas ng Art. 32.11 ng Code of Administrative Offenses, magpatuloy sa pagpapatupad ng desisyon sa diskwalipikasyon. Upang gawin ito, dapat mong agad na gawin ang mga sumusunod na aksyon:

Sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng desisyon sa diskwalipikasyon, wakasan ang kontrata sa pagtatrabaho sa taong pinarusahan. Bukod dito, ang kanyang pahayag tungkol dito ay hindi kinakailangan. Gayunpaman, kung posible na ilipat ang empleyadong ito, kasama ang kanyang nakasulat na pahintulot, sa ibang posisyon sa negosyo, ang pagpapaalis ay hindi katanggap-tanggap (Artikulo 83 ng Labor Code ng Russian Federation).
Ayon sa pangkalahatang tuntunin ng batas sa LLC, bagong pinuno. Ang accessible at detalyado tungkol sa pamamaraang ito ay inilarawan sa artikulo sa aming website na "Step-by-step na mga tagubilin para sa pagpapalit ng direktor sa isang LLC sa 2017-2018".
Dapat iulat ang mga pagbabago sa manual awtoridad sa buwis sa loob ng 3 araw. Hindi magiging labis na dalhin ang impormasyong ito sa form mga liham ng impormasyon sa mga nagpapautang at may utang.

Mga kahihinatnan ng diskwalipikasyon

Kung patuloy na pinamamahalaan ng nadiskwalipikadong pinuno ang negosyo sa panahon ng parusa at malalaman ang katotohanang ito mga awtoridad sa pangangasiwa(Opisina ng tagausig, pulis), ang taong ito ay maaaring sumailalim sa administratibong parusa sa anyo ng multa na 5,000 rubles. (Artikulo 14.23 ng Code of Administrative Offenses).

Para sa isang organisasyong pinamumunuan ng isang taong pinagkaitan ng karapatang mamahala, mas matindi ang parusa. Ayon sa bahagi 2 ng artikulo sa itaas maximum na laki ang multa ay 100,000 rubles.

Art. Ang 32.11 ng Code of Administrative Offenses ay nagpapataw sa organisasyon ng obligasyon na suriin kung ang isang tao na kinuha bilang isang manager ay hindi kwalipikado.

Ang pamamaraan para sa pagpapatunay sa katotohanan sa itaas ay inaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Federal Tax Service na may petsang Disyembre 31, 2014 No. ND-7-14 / [email protected]:

ang isang kahilingan ay ginawa sa form na kinokontrol ng utos ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang Disyembre 30, 2014 No. 177n;
ang isang tungkulin ng estado sa halagang 100 rubles ay binabayaran;
ang kahilingan ay ipinadala sa inspeksyon nang personal ng awtorisadong kinatawan ng legal na entity, sa pamamagitan ng koreo o elektronikong anyo(kung ang organisasyon ay may kwalipikadong electronic signature);
ang sagot ay ibinigay sa loob ng 5 araw sa form na ipinahiwatig ng aplikante sa kahilingan (sa sa elektronikong format o sa papel).

Sawebsite ng serbisyo sa buwismaaaring makuha ang naturang impormasyon ay libre. Ang kamangmangan sa batas ay hindi exempt sa pananagutan, samakatuwid, ang pamamaraan para sa paghiling ng impormasyon mula sa Register of Disqualified Persons ay hindi dapat balewalain.

Isang halimbawa ng mga kahihinatnan ng pag-disqualify sa isang kalahok ng LLC mula sa hudisyal na kasanayan

Ang isang halimbawa na nagpapakita ng kabigatan ng sitwasyon na may diskwalipikasyon ng isang miyembro ng isang LLC ay maaaring maging desisyon ng Ilyinsky District Court. Teritoryo ng Perm No. 2-113/2015-M-93/2015 na may petsang Marso 20, 2015 hanggang kasong sibil № 2-113/2015.

Ayon sa file ng kaso, sa kabila ng disqualification, gr. Patuloy na pinamamahalaan ni A. ang legal na entity - LLC, dahil ang kontrata sa pagtatrabaho sa kanya ay hindi tinapos. Hindi siya inilipat sa ibang posisyon sa parehong organisasyon. Bilang karagdagan, walang mga pagbabagong ginawa sa Unified State Register of Legal Entities, at, ayon sa impormasyong makukuha doon, c. A. patuloy na nakalista bilang direktor ng nasabing LLC.

Ang katotohanang ito ay naging kilala sa tanggapan ng tagausig, na nag-apela sa korte, na nag-oobliga sa kontrata sa pagtatrabaho sa gr. A. wakasan.

Sa kaso ng pagkabigo na sumunod dito paghatol maaaring mahaharap sa pag-uusig ang mga salarin pananagutang kriminal sa ilalim ng Art. 315 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Kaya, ang diskwalipikasyon ng isang miyembro ng LLC, bagaman medyo mahigpit panukalang administratibo, na nagsasangkot ng malubhang kahihinatnan para sa organisasyon, ngunit pansamantala pa rin. Matapos ang pag-expire ng kanyang termino, ang dating pinuno ay maaaring maging isang tunay na muli at patuloy na pamahalaan ang negosyo.

Ang diskwalipikasyon ng direktor ng negosyo ay ibinigay batas ng Russia para sa mga paglabag sa mga larangan ng paggawa, buwis, pagbabangko at mga batas sa pagkabangkarote.

Ang isang disqualified na tao ay hindi maaaring humawak ng mga posisyon sa estado at munisipal na serbisyo sibil, mga posisyon sa executive management body ng isang legal na entity, maging isang miyembro ng board of directors (supervisory board), magsagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo upang pamahalaan ang isang legal na entity at kung hindi man. pamahalaan ang isang legal na entity.

Ano ang disqualification

Ang diskwalipikasyon ng unang tao ng kumpanya ay isang lubhang hindi kanais-nais na kaganapan, ngunit medyo malamang na ibinigay sa kasalukuyang sitwasyon. hudisyal na kasanayan para sa mga pagkakasalang administratibo. Ganitong klase layunin ng parusa na mapabuti ang kahusayan responsibilidad na administratibo mga pinuno Mga kumpanyang Ruso(LLC, PJSC at JSC).

Ang mga pangunahing dahilan para sa diskwalipikasyon ng ulo ay mga paglabag batas sa paggawa, halimbawa: walang bayad sahod, pati na rin ang pagdadala sa kumpanya sa bangkarota kasabay ng hindi pagbabayad ng pinsalang dulot nito. Sa karamihan ng mga kaso, ang diskwalipikasyon ay nangyayari kung ang paglabag ay paulit-ulit.

Tanging isang hukuman (desisyon ng korte) ang maaaring mag-disqualify sa isang direktor; ang naturang desisyon ay maaaring hamunin sa isang mas mataas na hukuman.

Ang isyu ng mga uri ng responsibilidad ay isinasaalang-alang sa artikulo: Responsibilidad ng direktor.

Ang diskwalipikasyon ng isang tao bilang isang uri ng parusang administratibo

Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga paligsahan na desisyon, ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga administratibong katawan na pinagtibay (pinahintulutan) ng mga ito bilang bahagi ng aplikasyon ng mga hakbang upang matiyak ang mga paglilitis sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala (Artikulo 27.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ), kabilang ang pag-agaw ng mga bagay at dokumento (Artikulo 27.10 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ), pag-aresto sa mga kalakal, Sasakyan at iba pang mga bagay (Artikulo 27.14 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), dapat isaisip ng mga korte na ang independiyenteng paghamon sa naturang mga desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ay pinapayagan lamang hanggang ang administratibong katawan ay maglabas ng desisyon na dalhin ang tao sa responsibilidad na administratibo o hanggang ang administratibong katawan ay magpadala ng mga materyales sa kaso ng isang paglabag sa administratibo para sa pagsasaalang-alang sa korte.

Ang mga naturang desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ay maaaring hamunin alinsunod sa mga patakaran na ibinigay para sa Kabanata 24 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Kapag isinasaalang-alang ang kategoryang ito ng mga kaso, ang hukuman ay hindi nakatali sa kinakailangan administratibong katawan sa paghirang ng isang tiyak na uri at halaga ng parusa at tinutukoy ito, ginagabayan ng pangkalahatang tuntunin paghatol, kabilang ang pagsasaalang-alang sa nagpapagaan at nagpapalubha na mga pangyayari. Samakatuwid, ang kawalan sa aplikasyon para sa pagdadala sa administratibong responsibilidad ng isang indikasyon ng partikular na uri at (o) halaga ng parusang ipapataw ay hindi isang batayan para iwan ang aplikasyon nang walang paggalaw.

Ang pamamaraan para sa diskwalipikasyon ng isang direktor

Binubuo ang diskwalipikasyon sa pag-alis sa isang indibidwal ng karapatang humawak ng mga nakatataas na posisyon sa executive management body ng isang legal na entity, maging miyembro ng board of directors (supervisory board), magsagawa ng mga aktibidad sa entrepreneurial para pamahalaan ang isang legal na entity, at gayundin sa pamahalaan ang isang ligal na nilalang sa iba pang mga kaso na ibinigay ng batas ng Russian Federation.

Panahon ng administratibong diskwalipikasyon ng CEO

Ang diskwalipikasyon ay itinatag sa loob ng 6 (anim) na buwan hanggang 3 (tatlong) taon.

Ang administratibong parusa sa anyo ng diskwalipikasyon ay hinirang ng hukom

Ang diskwalipikasyon ay hindi maaaring ilapat sa lahat ng mga empleyado, ngunit sa mga taong nagsasagawa lamang ng organisasyon at administratibo o administratibo at pang-ekonomiyang mga tungkulin sa katawan ng isang legal na entity, sa mga miyembro ng lupon ng mga direktor, gayundin sa mga taong nagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang legal entity, kabilang ang arbitration manager.

Ano ang Dapat Isaalang-alang

Sa pagtatapos kontrata sa pagtatrabaho Para sa kadahilanang ito, ang mga sumusunod ay dapat isaalang-alang:

ang desisyon ng hukom sa aplikasyon ng diskwalipikasyon bilang isang sukatan ng parusang administratibo ay magkakabisa pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa apela nito (pagpasok sa legal na puwersa), o pagkatapos ng desisyon ng korte ng apela o halimbawa ng cassation upang mapanatiling may bisa ang desisyong ito.
Ang pagkansela ng desisyon sa diskwalipikasyon ng empleyado sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa ng hudisyal ay ang batayan para sa muling pagbabalik ng empleyado sa trabaho;
ang pagpapaalis ay nalalapat lamang sa empleyado na may hawak ng posisyon na tinukoy sa utos ng disqualification;
pinapayagan lamang ang pagpapaalis kung imposibleng ilipat ang empleyado sa kanyang pahintulot sa ibang trabaho.

Mga kahihinatnan ng pagkadiskwalipikasyon ng direktor at kung ano ang gagawin

Mula sa sandaling magkaroon ng bisa ang desisyon ng korte sa diskwalipikasyon, obligado ang pinuno ng organisasyon na ihinto agad ang pamamahala sa organisasyon. Gayundin, ang isang katulad na obligasyon ay lumitaw para sa employer (mga tagapagtatag) batay sa Art. 3.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Ang paghatol ay pumapasok sa puwersa

(kung) hindi ito inapela - pagkatapos ng 10 (sampung) araw mula sa araw na natanggap ng direktor ang kopya ng desisyon;
(kung) inapela - sa araw ng pagpapalabas hukuman ng distrito mga desisyon sa reklamo.

Responsibilidad para sa hindi pagpapaalis

Kung ang direktor, sa kabila ng diskwalipikasyon, ay patuloy na namumuno sa organisasyon at malalaman ito, lalo na, sa pulisya o sa tagausig (halimbawa, sa panahon ng tseke ng tagausig), maaaring pagmultahin ang korte

direktor para sa 5,000 rubles,
at isang organisasyon sa halagang hanggang 100,000 rubles.

Ayon sa bahagi 2 ng Artikulo 32.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang desisyon sa disqualification ay ipinapatupad sa pamamagitan ng pagwawakas ng kasunduan (kontrata) sa disqualified na tao.

Hindi posible ang pagpirma ng kontrata

Ang mga kasunduan na natapos at nilagdaan ng isang disqualified na direktor ay mga transaksyong tinapos ng isang taong walang awtoridad, at ang kasunduan ay kinikilala bilang hindi natapos.

Pansin!

Walang pumipigil sa isang disqualified na direktor na kumilos para sa pampublikong interes ( halimbawa, upang katawanin ito sa estado. mga katawan) sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado na inisyu ng bagong pinuno ng kumpanya.
Kung ang direktor ay hindi kwalipikado sa isang kumpanya, ito ay ipinataw sa ibang mga organisasyon kung saan siya ay isang direktor.

Kung ang direktor ay patuloy na humahawak sa tungkulin

Kung patuloy na gagamitin ng CEO ang kanyang mga kapangyarihan pagkatapos ng diskwalipikasyon, kung gayon:

naghihintay ang kumpanya ng multa hanggang 100 libong rubles,
pagmumultahin ang mga direktor - hanggang 5 libong rubles. (Artikulo 14.23 ng Code of Administrative Offenses).
Ang parehong responsibilidad ay darating kung ang nadiskwalipikadong direktor ay makakakuha ng trabaho sa ibang kumpanya.

V aklat ng trabaho ng isang disqualified na direktor, isang espesyal na entry ang ginawa:

“Pinatanggal dahil sa diskwalipikasyon (administrative punishment), hindi kasama ang posibilidad na tuparin ang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata sa pagtatrabaho, clause 8, part 1, art. 83 ng Labor Code ng Russian Federation.

Pagsasanay at mga tampok ng diskwalipikasyon para sa mga pagkakasala sa buwis

Ang pangunahing bahagi ng mga paglabag kung saan inilapat ang diskwalipikasyon ay:

Ang pagbibigay ng sadyang maling impormasyon, kasama ang. kapag nagrerehistro ng mga legal na entity,
Ito ang pinakakaraniwang dahilan para sa diskwalipikasyon ng isang direktor (bahagi 5 ng artikulo 14.25 ng Code of Administrative Offenses). Dito, sinusuri ng mga awtoridad sa buwis kung ang kumpanya ay matatagpuan sa ipinahayag na address. Kung wala ito sa address, ang mga inspektor ay hihingi ng maaasahang impormasyon o pupunta sa korte. Karaniwang naglalabas ng desisyon ang mga hukom na idiskwalipika ang CEO sa loob ng 1 hanggang 3 taon. Tatlong taon - pinakamataas na termino diskwalipikasyon ng direktor.
Payo
a. Humiling at suriin ang mga dokumento na nagpapatunay ng mga karapatan sa lugar mula sa may-ari o nangungupahan;
b. magrenta ng silid kung saan ang mga empleyado ng kumpanya ay talagang magtatrabaho (kahit isang sekretarya);
v. suriin ang napiling address para sa mass registration sa online na mapagkukunan ng Federal Tax Service (https://service.nalog.ru/addrfind.do).
d. magbigay ng katibayan ng katotohanan ng iyong address kung ang mga awtoridad sa buwis ay nag-apply na sa korte (mga dokumento, litrato, protocol ng isang notaryo na pagsusuri, mga testimonya ng mga saksi).
Walang paggalaw ng account
Kung sa loob ng taon ay walang pag-uulat sa tanggapan ng buwis at walang mga operasyon na isinagawa sa mga account, ang kumpanya ay kinikilala bilang hindi aktibo at hindi kasama sa Unified State Register of Legal Entities.
Kung ang kumpanya sa oras ng pagbubukod ay may utang sa badyet, kung gayon ang direktor sa susunod na 3 taon ay hindi makakapagrehistro bilang pinuno sa ibang mga kumpanya. Ang ganitong responsibilidad ay hindi matatawag na disqualification, ngunit ito ay may parehong mga kahihinatnan. At ang panukalang ito ay inilalapat sa direktor nang walang pagsubok.
Payo
a. Pana-panahong suriin ang mail na dumarating sa legal na address ng kumpanya, kahit na hindi ito gumagana. Maaaring may dumating na liham mula sa mga awtoridad sa buwis na may kahilingan para sa maaasahang impormasyon tungkol sa kumpanya o isang kinakailangan upang mabayaran ang utang.
b. Mag-file sa opisina ng buwis zero na pag-uulat upang kumpirmahin ang mga aktibidad ng kumpanya. Sa kasong ito, walang iba kundi isang parusa para sa huli na deklarasyon.
v. Siguraduhin na ang utang ay nabayaran, at ang mga dokumento ay tinatanggap ng inspeksyon at walang karagdagang impormasyon ang kinakailangan.
d. Suriin ang data sa personal na account nagbabayad ng buwis sa opisyal na website.
e. I-verify na ang bagong direktor ay naglagay ng impormasyon tungkol sa pagbabago ng direktor sa rehistro ng mga disqualified na tao, na natanggap malayang pahayag mula sa Unified State Register of Legal Entities sa kumpanya sa pamamagitan ng online na serbisyo (https://egrul.nalog.ru). Sa kaso ng mga problema, ang responsibilidad ay babagsak sa direktor na pinangalanan sa rehistro.
Paulit-ulit na paglabag sa batas sa paggawa, kasama. karapatan ng mga manggagawa.
Ang isa pang karaniwang dahilan para ma-disqualify ang isang direktor ay paulit-ulit na paglabag batas sa paggawa (clause 2, artikulo 5.27 ng Code of Administrative Offenses). Halimbawa, nilalabag ng kumpanya ang pamamaraan para sa pagpapanatili ng mga libro sa trabaho, hindi wastong gumuhit ng iskedyul ng bakasyon.
- kung ang paglabag ay nahayag sa unang pagkakataon, ang mga direktor ay pagmumultahin lamang (clause 1 ng artikulo 5.27 ng Code of Administrative Offenses);
- kung ang parehong paglabag ay natuklasan muli, ang mga direktor ay madidisqualify sa loob ng 1 - 3 taon.
Ang hukuman ay nag-disqualify ng isang direktor para lamang sa mga katulad na paglabag. Ngunit hindi mahalaga kung ang direktor ay nakagawa ng parehong mga paglabag sa isang kumpanya o sa iba't ibang mga organisasyon.
Payo
a. Hinahamon ang unang desisyon, kahit na ito ay isang maliit na multa para sa isang paglabag mga pamantayan sa paggawa kung dadalhin sa administratibong responsibilidad. Ang pangalawang paglabag ay nagbabanta sa diskwalipikasyon.
b. Hamunin ang desisyon na ginawa na ng hukuman upang idiskwalipika ang direktor, na tumutukoy sa kawalan ng mga katulad na paglabag.
Magtrabaho nang walang CCP
Kung ang kumpanya ay hindi gumagamit ng CCP at ito ay paulit-ulit na paglabag, aalisin ng hukuman ang direktor nang hanggang 2 taon. Sa kondisyon na ang halaga ng mga pag-aayos na walang mga cash register ay umabot sa 1 milyong rubles. at higit pa (bahagi 3 ng artikulo 14.5 ng Code of Administrative Offenses).
Para sa unang paglabag, pagmumultahin lamang ang kumpanya (bahagi 2 ng artikulo 14.5 ng Code of Administrative Offenses).
Payo
a. Palaging i-dispute ang una at pangalawang multa para sa hindi paggamit ng CCP. Ang unang pagkakasala ay hindi kailanman madidisqualify, kaya ang kawalan ng mga parusa ay magpoprotekta sa iyo.
b. Ang disqualification mismo ay maaari ding hamunin. Upang mag-apela sa naturang desisyon, sumangguni din sa katotohanan na ang halaga ng mga pag-aayos nang walang paggamit ng mga cash register ay mas mababa sa 1 milyong rubles.
mga paglabag sa bangkarota,
Mga paglabag sa pamamaraan ng pagbubunyag ng impormasyon.

Sa 85% ng 100%, isang disqualification sanction ang inilapat sa pinuno ng organisasyon (Direktor, sa CEO, manager, atbp.), na nagmumungkahi na ang diskwalipikasyon ay isang sukatan ng impluwensya sa mga tagapamahala na nagtatrabaho sa larangan ng ekonomiya.

Paano suriin para sa disqualification ng isang hinaharap na direktor?

Ang Artikulo 32.11 ng Code of Administrative Offenses ay nagtatatag ng obligasyon para sa employer na humiling ng impormasyon sa pagkakaroon ng diskwalipikasyon ng isang indibidwal na nag-aangkin na magsagawa ng mga aktibidad upang pamahalaan ang organisasyon. Gayunpaman, ang paglabag sa obligasyong ito sa kanyang sarili ay hindi nangangako ng anumang pananagutan para sa kumpanya, ang pananagutan ng administratibo ay lilitaw lamang kung ang isang taong hindi kwalipikado ay tinanggap para sa tinukoy na posisyon. Ngunit higit pa sa ibaba.

Bago ang appointment sa posisyon ng General Director, pagbuo ng executive management body, halalan ng isang miyembro ng Board of Directors (Supervisory Board), appointment ng isang manager, ang organisasyon ay dapat humiling ng impormasyon sa diskwalipikasyon na may kaugnayan sa mga taong ito.

Ang Federal Tax Service ay nagpapanatili ng isang rehistro ng mga disqualified na tao (https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/registries/disqualified_persons/). Kapag nag-aaplay na may kaukulang kahilingan, ang isang katas ay inisyu tungkol sa isang taong hindi kwalipikado o tungkol sa kawalan ng naturang impormasyon sa rehistro.

pati na rin ang

Ang isang kahilingan sa form na inaprubahan ng utos ng Federal Tax Service ay isinumite sa anumang awtoridad sa buwis sa teritoryo, anuman ang address ng lokasyon (lugar ng paninirahan) taong may kinalaman o ang tao kung kanino hinihiling ang impormasyon. Ang kahilingan ay maaaring direktang isumite sa Federal Tax Service, sa pamamagitan ng koreo o sa pamamagitan ng mga website ng Federal Tax Service o ng State Services. Ngunit para sa pag-file sa pamamagitan ng Internet, kinakailangan upang patunayan ang kahilingan ng isang pinahusay na kwalipikado Electronic Signature ang taong gumagawa ng kahilingan.

Ang deadline para sa pagbibigay ng impormasyong nakapaloob sa Register ay 5 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng nauugnay na kahilingan.

Kung ang Rehistro ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa mamamayan kung kanino isinumite ang kahilingan, kung gayon ang isang katas mula sa Rehistro ay ibinibigay, kung hindi, isang sertipiko.

Mga mamamayan Pederasyon ng Russia, mga dayuhang mamamayan at ang mga taong walang estado tungkol sa kanilang sarili ay ibinibigay nang walang bayad. Para sa lahat ng iba pa (maliban sa mga pampublikong awtoridad at lokal na pamahalaan) - para sa bayad na 100 rubles.

Responsibilidad ng LLC para sa direktor

Mapapatunayang guilty din ang organisasyon kung hindi alam ang disqualification ng aplikante. Ang kumpanya ay obligado na independiyenteng i-verify ang impormasyon tungkol sa direktor kapag nagtapos ito ng isang kontrata (bahagi 2 ng artikulo 32.11 ng Code of Administrative Offenses).

Paano alisin - kanselahin ang diskwalipikasyon

Posible ang pagkansela hanggang utos ng hudisyal sa pamamagitan ng mga negosasyon sa mga awtoridad (halimbawa, sa Federal Tax Service 2-3 linggo) at sa kaso ng pagkabigo sa korte (3-4 na linggo). Ang halaga ng isang kumplikadong mga serbisyo ay mula sa 50,000 rubles. at depende sa mga pangyayari na nilinaw sa mga awtoridad sa yugto ng pre-trial.

Natalia , CEO ng isang law firm

Ang materyal na ito ay nakatuon sa administratibong responsibilidad, lalo na ang pinakamahirap na bahagi nito - ang diskwalipikasyon ng ulo. Laktawan ko ang mga detalye ng mga batayan para sa paglalapat ng gayong parusa, mapapansin ko lamang na ang diskwalipikasyon ng isang direktor ay ibinigay para sa mga paglabag sa mga larangan ng paggawa, buwis, pagbabangko at mga batas sa pagkabangkarote. Itinalaga sa pamamagitan ng utos ng hukuman. kilos na panghukuman sa diskwalipikasyon ay dapat na agad na maisakatuparan pagkatapos ng pagpasok nito sa puwersa ng isang tao na dinala sa administratibong responsibilidad (sugnay 1, artikulo 32.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

Kaya, nasa harap namin ang desisyon ng korte na nagkabisa sa diskwalipikasyon ng pangkalahatang direktor ng OOO N. Ano ang susunod na gagawin?

Sa kasamaang palad, walang isang solusyon, dahil maraming mga pagkakaiba-iba, isaalang-alang natin ang 2 pinaka-makatotohanang mga pagpipilian:

1. Ang aming pinuno ay isang upahang empleyado;

2. Ang aming pinuno ay ang tanging tagapagtatag ng kumpanya.

Sa unang opsyon (ang isang disqualified na manager ay isang upahang empleyado), ang pamamaraan ay nakasalalay, gaano man kalat, sa bilang ng mga kalahok sa kumpanya at sa kanilang pangkalahatang interes sa mga aktibidad ng kumpanya nang walang pagkaantala.

Sa isip, ang pangkalahatang pulong ng mga kalahok kaagad sa pambihirang pulong nagpapasya sa maagang pagwawakas kapangyarihan ng pinuno at humirang ng bago.

Ang isang entry sa work book ng isang disqualified manager ay maaaring ganito: "Na-dismiss dahil sa disqualification (administrative punishment), hindi kasama ang posibilidad ng pagtupad ng mga obligasyon sa ilalim ng isang kontrata sa pagtatrabaho, clause 8 ng bahagi 1 ng artikulo 83 ng Labor Code ng Russian Federation", dahil mayroong isang espesyal na indikasyon ng batas at ang sitwasyong ito ng pagwawakas ng kontrata sa pagtatrabaho ay hindi nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido.

Ang opsyon ay hindi ibinukod: "Ibinasura batay sa isang desisyon sa maagang pagwawakas ng mga kapangyarihan ng ulo, talata 2 ng Art. 278 ng Labor Code ng Russian Federation. Ang ganitong mga salita, sa palagay ko, ay hindi ibinukod, dahil ang mga batayan para sa paggawa ng mga entry sa libro ng trabaho ay napapailalim sa mga patakaran ng batas sa paggawa.

Ayon sa mga kinakailangan Kodigo sa Paggawa mayroong parehong pangkalahatan at karagdagang mga batayan para sa pagwawakas ng mga kontrata sa pagtatrabaho para sa ilang mga kategorya ng mga empleyado. Kasabay ng mga alituntunin ng sining. 33 ng Batas N 14-FZ, tila sa akin ay posible na wakasan ang kontrata sa pagtatrabaho sa direktor batay sa isang desisyon pangkalahatang pulong mga kalahok ng LLC sa maagang pagwawakas ng mga kapangyarihan ng ulo, batay sa imposibilidad na magpatuloy pa aktibidad sa paggawa, dahil may wastong Utos ng Hukuman sa diskwalipikasyon.

Sa mas kumplikadong mga kaso (ikalawang opsyon, halimbawa, kapag may ilang kalahok, isang desisyon sa maagang pagwawakas ng mga kapangyarihan ay dapat gawin ng mayorya ng mga boto mula sa kabuuang bilang miyembro ng Lipunan) mayroong 2 mahirap na hadlang:

Ang pagpupulong ay hindi maaaring ipatawag kaagad, ang mga kalahok ay hindi nais na magpadala ng mga kapangyarihan ng abogado (hindi sila maaaring), at ang mga boto ng mga aktibong kalahok sa kumpanya ay hindi sapat upang magkaroon ng isang korum para sa paggawa ng desisyon).

Sa kasong ito, kailangan mong lumabas.

Walang napakaraming pagpipilian:

Ang direktor ay nag-isyu ng isang utos na humirang ng isang pansamantalang pinuno ng kumpanya at, nang walang pagkabigo, alinsunod sa mga probisyon ng Charter ng Kumpanya, ay nagpapadala ng mensahe sa lahat ng mga kalahok upang magpulong ng isang pambihirang pangkalahatang pulong. Siya nga pala, siya mismo ay maaaring ilipat sa pamamagitan ng kanyang utos sa ibang posisyon.

Ang paraan ay, kung biglaan, ang direktor, habang hindi pa nadidisqualify, ay nagbigay sa isang tao ng kapangyarihan ng abugado upang magsagawa ng mga aksyon sa ngalan ng Kumpanya (ang kinatawan ay may karapatang kumilos ayon sa mga kapangyarihang ibinigay sa kanya) Ito sa halip ay kalahating sukat, dahil gayon pa man, hindi maaaring gamitin ng kinatawan ang lahat ng kapangyarihan ng ulo.

Medyo "malikhain" na diskarte: ang mga aktibong kalahok/kalahok ay gumagawa ng desisyon na italaga ang mga kapangyarihan ng isang direktor sa isa sa mga "aktibong" kalahok o humirang ng isang bagong direktor sa pamamagitan ng kanilang sariling desisyon.

Ang diskarte na ito, marahil, ay magdudulot ng galit sa aking mga kasamahan, hindi ito wala legal na posisyon, ngunit, isinasaalang-alang ko ang diskarteng ito para lamang sa interes ng kumpanya para sa posibilidad na ipagpatuloy ang mga aktibidad nito nang walang karagdagang multa at pagpapanatili ng posisyon nito sa merkado.

Para sa pagpipiliang ito, ipinapayong magtatag ng isang mas maikling termino ng panunungkulan ng bagong direktor, kung ihahambing sa mga probisyon ng Charter, dahil ang gawain ng naturang malikhaing solusyon ay isa: upang ibalik ang ulo sa lugar ng walang ulo na mandirigma. , dahil hindi maaaring umiral ang kumpanya nang walang direktor. Bumalik para sa isang panahon hanggang sa unang lehitimong pagpupulong ng mga kalahok, kung saan, alinsunod sa batas, ang isyu ay dapat isaalang-alang at gumawa ng desisyon sa paghirang ng isang bagong pinuno.

Tinalakay namin ang mga batayan para sa pagtatapos ng kontrata sa pagtatrabaho sa isang disqualified na direktor sa nakaraang bersyon.

Piliin ang fragment na may teksto ng error at pindutin ang Ctrl+Enter

Bagong pahina 1

ANG KONSEPTO NG DISQUALIFICATION

Ang diskwalipikasyon bilang isang bagong uri ng parusang administratibo ay itinatag ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (CAO RF), na ipinatupad noong Hulyo 1, 2002. Alinsunod sa Art. 3.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang disqualification ay binubuo sa pag-alis ng isang indibidwal ng karapatang humawak ng mga senior na posisyon sa executive management body ng isang legal na entity, upang maging miyembro ng board of directors (supervisory board), upang magsagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo upang pamahalaan ang isang ligal na nilalang, at gayundin upang pamahalaan ang isang ligal na nilalang sa iba pang mga kaso na itinakda ng batas ng Russian Federation .

Ayon sa talata 2 ng Art. 3.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang diskwalipikasyon ay itinatag ng korte sa loob ng anim na buwan hanggang tatlong taon.

SINO ANG MAAARING MA-DISQUALIFIED

Alinsunod sa talata 3 ng Art. 3.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang diskwalipikasyon ay maaaring ilapat sa mga taong nagsasagawa ng organisasyon at administratibo o administratibo at pang-ekonomiyang mga tungkulin sa katawan ng isang ligal na nilalang, sa mga miyembro ng lupon ng mga direktor, gayundin sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang legal na entity, kabilang ang mga tagapamahala ng arbitrasyon.

Nangangahulugan ito na ang diskwalipikasyon ay maaaring ilapat sa mga indibidwal na may awtoridad ng isang opisyal, na kumikilos sa mga komersyal at di-komersyal na organisasyon, gayundin sa mga indibidwal na negosyante, kabilang ang mga gumagamit ng mga kapangyarihan ng mga tagapamahala ng arbitrasyon.

Kaya, ang diskwalipikasyon ay maaaring sumailalim sa:

· mga opisyal na gumaganap ng mga tungkulin sa pangangasiwa sa mga komersyal at di-komersyal na organisasyon (direktor, pangkalahatang direktor, presidente, bise presidente, kanilang mga kinatawan);

· mga indibidwal na negosyante;

· mga tagapamahala ng arbitrasyon (mga taong hinirang ng hukuman ng arbitrasyon upang magsagawa ng mga pamamaraan ng pagkabangkarote at gumamit ng iba pang mga kapangyarihan na itinatag ng Pederal na Batas Blg. 127-FZ ng Oktubre 26, 2002 "Sa Insolvency (Bankruptcy)").

Tungkol sa mga indibidwal na negosyante, isinasaalang-alang namin na kinakailangan upang ipahiwatig ang mga sumusunod. Alinsunod sa Art. 3.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang diskwalipikasyon ay maaaring ilapat sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang.

Ayon kay Art. 2.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang opisyal ay napapailalim sa administratibong responsibilidad kung siya ay gumawa pagkakasalang administratibo dahil sa kabiguan o hindi wastong pagpapatupad kanilang mga opisyal na tungkulin. Kasabay nito, itinatag na ang mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang ay may pananagutan sa pangangasiwa bilang mga opisyal, maliban kung itinakda ng batas.

Kasabay nito, ang mga tanong ay lumitaw tungkol sa aplikasyon ng mga pamantayan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa diskwalipikasyon sa mga indibidwal na negosyante. Sa partikular, ang isang indibidwal na negosyante ay sinuspinde mula sa pagsasagawa ng mga function na tinukoy sa Art. 3.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ngunit hindi siya palaging humahawak ng isang posisyon sa executive body ng isang legal na entity o pinamamahalaan ito bilang isang manager. Maaari lamang siyang maging may-ari ng "negosyo" at sa parehong oras ay lumalabag sa mga kinakailangan ng mga batas sa paggawa. Ang isyu ng Code of Administrative Offenses Ang Russian Federation ay hindi maayos na kinokontrol.

MGA PAGKAKASALANG PANGANGASIWA KUNG KUNG KUNG SAAN TINATATAG NG CAO RF ANG DISQUALIFICATION BILANG ISANG ADMINISTRATIVE PUNISHMENT

Maaaring ilapat ng korte ang diskwalipikasyon para sa paggawa ng mga sumusunod na paglabag sa administratibo, itinatadhana ng Code of Administrative Offenses RF:

· paulit-ulit na paglabag sa batas sa paggawa at proteksyon sa paggawa ng isang taong nauna nang sumailalim administratibong parusa para sa isang katulad na administratibong pagkakasala (bahagi 2 ng artikulo 5.27);

· kathang-isip na bangkarota (bahagi 1 ng artikulo 14.12);

· sinadyang bangkarota (bahagi 2 ng artikulo 14.12);

· pagtatago ng ari-arian o mga obligasyon sa ari-arian, impormasyon tungkol sa ari-arian, laki nito, lokasyon o iba pang impormasyon tungkol sa ari-arian, paglipat ng ari-arian sa ibang pag-aari, alienation o pagkasira ng ari-arian, pati na rin ang pagtatago, pagsira, palsipikasyon ng accounting at iba pang mga dokumento ng accounting, kung ang mga aksyon na ito ay ginawa sa panahon ng bangkarota o sa pag-asam ng bangkarota (bahagi 1 ng artikulo 14.13);

· kabiguang matupad ang obligasyong maghain ng aplikasyon para sa pagdedeklara ng isang legal na entity na bangkarota sa isang hukuman ng arbitrasyon sa mga kaso na ibinigay ng batas sa insolvency (pagkabangkarote) (bahagi 2 ng artikulo 14.13);

· hindi pagsunod sa mga patakarang inilapat sa panahon ng pagmamasid, panlabas na pamamahala, mga paglilitis sa bangkarota, ang konklusyon at pagpapatupad ng isang kasunduan sa pag-areglo at iba pang mga pamamaraan ng pagkabangkarote na itinakda ng batas sa insolvency (pagkabangkarote) (bahagi 3 ng artikulo 14.13);

· hindi wastong pamamahala ng isang legal na entity (art. 14.21);

· mga transaksyon at iba pang aksyon na lampas sa itinatag na kapangyarihan (Artikulo 14.22).

MGA TAMPOK NG PAMAMARAAN PARA SA APPLICATION OF DISQUALIFICATION SA PANGKALAHATANG DIRECTOR NG ISANG KOMERSIL NA ORGANISASYON NA PAULIT-ULIT NA LUMALABAG SA LEHISLATION NG PAGGAWA

Alinsunod sa Bahagi 1 at 2 ng Art. 28.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga protocol sa administrative offenses ay may karapatan na gumuhit ng mga opisyal ng mga katawan na awtorisadong isaalang-alang ang mga kaso ng administrative offenses alinsunod sa Ch. 23 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, at mga opisyal ng mga pederal na katawan kapangyarihang tagapagpaganap, pati na rin ang iba pang mga katawan ng estado alinsunod sa mga gawain at tungkuling itinalaga sa kanila ng mga pederal na batas o regulasyon mga legal na gawain Pangulo ng Russian Federation o Pamahalaan ng Russian Federation.

Ayon kay Art. 356 ng Labor Code ng Russian Federation, ang mga katawan ng federal labor inspectorate ay nagsasagawa ng pangangasiwa at kontrol ng estado sa pagsunod sa mga organisasyong may batas sa paggawa at iba pang mga regulasyong ligal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan. batas sa paggawa, sa pamamagitan ng mga inspeksyon, survey, pagpapalabas ng mga may-bisang utos upang alisin ang mga paglabag, pagdadala sa mga may kasalanan sa hustisya alinsunod sa pederal na batas.

Mga batayan para sa pagsisimula ng kasong administratibo laban sa Pangkalahatang Direktor

Ayon sa talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 28.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isa sa mga batayan para sa pagsisimula ng isang kaso ay ang direktang pagtuklas ng mga opisyal na pinahintulutan na gumuhit ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo ng sapat na data na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang kaganapan ng isang paglabag sa administratibo.

Ang Artikulo 357 ng Labor Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang mga legal na inspektor sa paggawa ay may karapatan, nang walang hadlang, sa anumang oras ng araw, kung mayroon silang mga sertipiko ng itinatag na form, upang bisitahin ang organisasyon ng lahat ng organisasyon at legal na mga porma at mga form. ng pagmamay-ari upang siyasatin ang organisasyon at, nang naaayon, humiling mula sa mga tagapag-empleyo at kanilang mga kinatawan at makatanggap ng mga dokumento mula sa kanila nang walang bayad , mga paliwanag, impormasyong kinakailangan upang maisagawa ang mga tungkulin sa pangangasiwa at kontrol.

Ayon sa talata 1 ng Art. 3.11 Administrative Code ng Russian Federation administratibong parusa sa anyo ng diskwalipikasyon ay hinirang ng hukom. Tungkol sa CEO, nangangahulugan ito na ang desisyon ay ginawa ng hukom pangkalahatang hurisdiksyon hindi tulad, halimbawa, mga tagapamahala ng arbitrasyon, kung saan ang desisyon ay ginawa ng hukom ng hukuman ng arbitrasyon.

Pagpapatupad ng desisyon ng korte sa pagdadala sa Pangkalahatang Direktor sa responsibilidad na administratibo sa anyo ng diskwalipikasyon

Alinsunod sa Art. 32.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang tao na dinala sa administratibong responsibilidad ay dapat na agad na isagawa ang desisyon sa disqualification at ihinto ang pamamahala sa legal na entity. Mula sa literal na interpretasyon ng pamantayang ito, sumusunod na ang tagapag-empleyo ay dapat na agad na wakasan ang kontrata sa pagtatrabaho (kontrata) sa taong hindi kwalipikado.

Sa pagsasaalang-alang na ito, dapat bigyang pansin ang pamamaraan para sa pagpapaalis ng pinuno ng organisasyon na sumailalim sa diskwalipikasyon. Sa Labor Code ng Russian Federation ngayon ay walang dahilan para sa pagpapaalis, literal na bumubuo ng sitwasyong ito. Sa draft na mga susog sa Labor Code ng Russian Federation, ito ay binalak upang madagdagan ang Bahagi 1 ng Art. 83 na may bagong sugnay 8 tulad ng sumusunod: "8) diskwalipikasyon ng isang empleyado alinsunod sa pederal na batas, na nagreresulta sa imposibilidad ng empleyado na gampanan ang kanyang mga tungkulin sa trabaho." Gayunpaman, ang mga pagbabagong ito ay hindi pa pinagtibay. Estado Duma. Samantala, sa mga ganitong kaso, talata 14 ng Art. 81 ng Labor Code ng Russian Federation, na nagbibigay na ang kontrata sa pagtatrabaho ay maaaring wakasan ng employer sa mga kaso na itinatag ng Labor Code ng Russian Federation at iba pang mga pederal na batas, sa partikular, siyempre, at ang Code of Administrative Offenses. Kaya, ito ay tiyak sa batayan na ito - ayon sa talata 14 ng Art. 81 ng Labor Code ng Russian Federation at ang disqualified general director ay dapat tanggalin.

Maaaring may katanungan din patungkol sa agarang pagbitay isang desisyon ng korte kung sakaling ang isang taong hindi kwalipikado ay umapela laban sa isang desisyon ng korte, dahil ang karapatang mag-apela ay ginagarantiyahan ng batas sa isang taong may pananagutan sa administratibo.

Ayon sa Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang desisyon ng korte ay maaaring iapela sa loob ng sampung araw. Kung walang reklamong inihain sa loob ng panahong ito, ang desisyon ay dapat na magkakabisa at sasailalim sa agarang pagpapatupad. Kung ang reklamo ay isinampa at tinanggap para sa pagsasaalang-alang sa isang napapanahong paraan, ang pagpapatupad ng desisyon ay ipinagpaliban hanggang ang desisyon sa reklamo ay ginawa ng isang mas mataas na hukuman.

Mga Legal na Bunga para sa Disqualified na Tao

Ang pangunahing ligal na kahihinatnan ng diskwalipikasyon ng isang indibidwal ay ang pagwawakas ng isang kasunduan sa isang disqualified na tao upang magsagawa ng mga aktibidad upang pamahalaan ang isang legal na entity at isang pagbabawal para sa isang tiyak na oras upang tapusin ang isang bagong kasunduan upang isagawa ang mga naturang aktibidad.

Dapat bigyang-pansin ang mga parusa na ibinibigay ng batas kung sakaling may paglabag ng isang taong hindi kwalipikado sa pagbabawal sa itaas. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 14.23 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang pagpapatupad ng isang disqualified na tao sa panahon ng diskwalipikasyon ng mga aktibidad para sa pamamahala ng isang legal na entity ay nangangailangan ng pagpapataw administratibong multa sa halagang 50 beses ang pinakamababang sahod.

Bilang karagdagan, ang Bahagi 2 ng Art. 32.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, itinatag na kapag nagtapos ng isang kasunduan (kontrata) para sa pagpapatupad ng mga aktibidad para sa pamamahala ng isang ligal na nilalang pinahintulutan tapusin ang isang kasunduan (kontrata) mukha ay obligadong humiling ng impormasyon sa pagkakaroon ng diskwalipikasyon ng isang indibidwal sa katawan na nagpapanatili ng rehistro ng mga taong hindi kwalipikado. Sa kaso ng pagkabigo upang matupad ang obligasyong ito batay sa Bahagi 2 ng Art. 14.23 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, isang legal na entity para sa pagtatapos ng isang kasunduan (kontrata) sa isang disqualified na tao para sa pamamahala ng isang legal na entity, pati na rin para sa hindi paglalapat ng mga kahihinatnan ng aksyon nito, ay maaaring sumailalim sa isang administratibong multa na hanggang 1,000 minimum na sahod.

Upang matupad ng hinaharap na tagapag-empleyo ang mga kinakailangan ng Bahagi 2 ng Art. 32.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang batas ay nagbibigay para sa pagbuo ng isang espesyal na rehistro ng mga disqualified na tao.

Alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 32.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang pagbuo at pagpapanatili ng rehistro ng mga disqualified na tao ay isinasagawa ng isang katawan na pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation.

Kasabay nito, ang rehistro ay binubuo ng mga desisyon ng mga hukom sa diskwalipikasyon ng mga kaugnay na opisyal na nagmumula sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon. Kaya, ayon sa bahagi 4 ng Art. 32.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang kopya ng desisyon sa disqualification na pumasok sa legal na puwersa ay ipinadala ng korte na nagbigay nito sa katawan na pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation, o nito. katawan ng teritoryo.

Inaprubahan ng Desisyon ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Nobyembre 11, 2002 No. 805 ang Regulasyon sa pagbuo at pagpapanatili ng isang rehistro ng mga taong hindi kwalipikado. Ayon sa resolusyong ito, ang rehistro ng mga disqualified na tao ay nabuo at pinananatili ng Federal Service of Russia for Financial Recovery and Bankruptcy at ang mga territorial body nito upang matiyak ang pagpaparehistro ng mga taong nadiskwalipikado batay sa mga desisyon ng korte sa diskwalipikasyon na pumasok sa puwersa, gayundin ang pagbibigay ng impormasyon sa mga interesadong partido tungkol sa mga taong hindi kwalipikado.

Sa kurso ng administratibong reporma, sa batayan ng Decree of the President ng Russian Federation noong Marso 9, 2004 No. 314, ang Federal Service of Russia for Financial Recovery and Bankruptcy (FSFR) ay inalis. Kasabay nito, ang ilang mga pag-andar na isinagawa ng FSFR ng Russia sa mga tuntunin ng regulasyon ng estado insolvency (bankruptcy) ng mga organisasyon, ay ipinagkatiwala sa Federal Tax Service. Sa partikular, sa pamamagitan ng Decree of the Government of the Russian Federation of May 29, 2004 No. 257 "Sa Pagtitiyak ng mga Interes ng Russian Federation bilang Creditor sa Mga Kaso ng Pagkalugi at Mga Pamamaraan ng Pagkalugi", ang Federal Tax Service ng Russia ay ipinagkatiwala sa mga tungkulin ng kumakatawan sa mga interes ng estado sa pagkabangkarote ng mga negosyo at organisasyon.

Gayunpaman, sa ngayon ay walang mga pagbabagong ginawa sa Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Nobyembre 11, 2002 No. 805 sa mga tuntunin ng pagtukoy sa katawan na awtorisadong bumuo at magpanatili ng isang rehistro ng mga disqualified na tao. Isinasaalang-alang na ang Federal Tax Service ng Russia ay nagsasagawa Rehistro ng Estado legal na entity at indibidwal na negosyante, naniniwala kami na ang pagpapanatili ng rehistro ng mga disqualified na tao ay dapat ding ipagkatiwala sa Federal Tax Service ng Russia.

Ayon sa Decree of the Government of the Russian Federation ng Nobyembre 11, 2002 No. 805, ang mga kopya ng mga desisyon ng korte ay ipinapadala ng mga korte na nag-isyu sa kanila sa awtorisadong pederal na katawan o sa teritoryal na katawan nito. Ayon sa talata 4 ng desisyon sa itaas, ang impormasyong nakapaloob sa rehistro ng mga disqualified na tao ay ibinigay para sa isang bayad sa halaga ng isang minimum na sahod. Ang rehistro ay naglalaman ng sumusunod na impormasyon tungkol sa nadiskwalipikadong tao:

· apelyido, pangalan, patronymic, taon at lugar ng kapanganakan, lugar ng paninirahan;

· sa anong organisasyon at sa anong posisyon nagtrabaho ang tinukoy na tao sa oras ng paggawa ng pagkakasala;

· ang petsa ng pagkakasala, ang kakanyahan at kwalipikasyon nito (ang artikulo ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay ipinahiwatig);

· panahon ng diskwalipikasyon;

· mga petsa ng pagsisimula at pagtatapos ng panahon ng Ineligibility.

Ang deadline para sa pagbibigay ng impormasyong nakapaloob sa rehistro ay 5 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng awtorisadong pederal na katawan ng nauugnay na kahilingan.

Ang praktikal na aspeto ay din ang paglilinaw ng isyu ng mga limitasyon ng paghihigpit ng kakayahang magtrabaho bilang isang taong hindi kwalipikado, i.e. Aling mga posisyon ang napapailalim sa pagbabawal? Ayon sa talata 1 ng Art. 3.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang disqualified na tao ay ipinagbabawal na humawak ng mga senior na posisyon sa executive management body ng isang legal na entity. Kasabay nito, hindi ibinunyag ng mambabatas ang konsepto ng "mga nangungunang posisyon", na maaaring lumikha ng kalituhan sa aplikasyon ng panuntunang ito sa pagsasanay.

MGA TAMPOK NG PAMAMARAAN PARA SA PAG-AAPIL NG DISQUALIFICATION SA ISANG INDIBIDWAL NA ENTREPRENEUR NA KUMILOS BILANG ARBITRATION MANAGER AT NAGKAKARO NG MGA ILEGAL NA PAGKILOS SA BANKRUPTCY

Alinsunod sa Art. 3.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang diskwalipikasyon ay maaaring mailapat sa mga indibidwal na negosyante na, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagsasagawa ng mga pamamaraan ng pagkabangkarote at iba pang mga kapangyarihan na itinatag ng batas ng insolvency (bankruptcy), i.e. sa mga tagapamahala ng arbitrasyon.

Ayon sa bahagi 3 ng Art. 14.13 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kabiguang sumunod sa mga patakaran na naaangkop sa panahon ng pangangasiwa, panlabas na pangangasiwa, mga paglilitis sa pagkabangkarote, ang pagtatapos at pagpapatupad ng isang amicable na kasunduan at iba pang mga pamamaraan ng pagkabangkarote na ibinigay ng insolvency (pagkabangkarote ) batas, ay dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa halagang mula apatnapu hanggang limampung beses ang pinakamababang sahod o diskwalipikasyon ng hanggang tatlong taon.

Pagsisimula ng isang administratibong kaso laban sa isang tagapamahala ng arbitrasyon kung sakaling siya ay gumawa ng mga iligal na aksyon sa pagkabangkarote

Alinsunod sa Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Pebrero 14, 2003 No. 100 "Sa awtorisadong katawan sa mga kaso ng bangkarota at sa mga pamamaraan ng pagkabangkarote at ang regulatory body na nagsasagawa ng kontrol sa mga organisasyong self-regulatory ng mga tagapamahala ng arbitrasyon", ang regulatory body ang paggamit ng kontrol sa mga aktibidad ng mga organisasyong self-regulatory ng mga tagapamahala ng arbitrasyon, ay ang Ministri ng Hustisya ng Russian Federation. Ayon sa bahagi 4 ng Art. 28.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang listahan ng mga opisyal na pinahintulutan na gumuhit ng mga protocol sa mga administratibong pagkakasala alinsunod sa mga bahagi 2 at 3 ng artikulong ito ay itinatag ng may-katuturang mga pederal na ehekutibong awtoridad. Alinsunod sa utos ng Ministry of Justice ng Russian Federation na may petsang Hunyo 28, 2002 No. 182 "Sa pag-apruba ng Listahan ng mga opisyal ng Ministry of Justice ng Russian Federation na pinahintulutan na gumuhit

Ang mga Protocol on Administrative Offenses, ang mga pinuno ng mga teritoryal na katawan ng Ministry of Justice ng Russia, ang kanilang mga kinatawan, ang mga pinuno ng mga departamento para sa trabaho sa mga organisasyong self-regulatory ng mga tagapamahala ng arbitrasyon ay pinahintulutan na gumuhit ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 14.13 Administrative Code ng Russian Federation.

Mga batayan para sa pagsisimula ng isang administratibong kaso

Ayon sa talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 28.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isa sa mga batayan para sa pagsisimula ng isang kaso ay ang direktang pagtuklas ng mga opisyal na pinahintulutan na gumuhit ng mga protocol sa mga paglabag sa administratibo ng data na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang kaganapan ng isang paglabag sa administratibo.

Kaugnay ng tagapamahala ng arbitrasyon, ang gayong dahilan para sa pagsisimula ng isang kaso ay maaaring mga resulta ng pag-audit ng mga aktibidad ng tagapamahala ng arbitrasyon, kung saan ang isang awtorisadong opisyal ay magbubunyag ng mga katotohanan na nagpapahiwatig na ang tagapamahala ng arbitrasyon ay nakagawa ng isang administratibong pagkakasala. Dapat pansinin na ang pahayag ng awtorisado pederal na katawan upang dalhin ang tagapamahala ng arbitrasyon sa pananagutan sa anyo ng diskwalipikasyon ay dapat isampa sa hukuman ng arbitrasyon.

Mula sa hudisyal na kasanayan

Sa pagsasagawa, ang pagsisimula ng mga paglilitis laban sa isang tagapamahala ng arbitrasyon ay maaaring iugnay sa kabiguang sumunod dito opisyal mga kinakailangan ng batas sa kawalan ng utang (pagkabangkarote). Kaya, noong 2004 ang Federal Arbitration Court ng Volga-Vyatka District ay isinasaalang-alang ang reklamo ng isang indibidwal na negosyante laban sa mga desisyon ng mga korte ng una at hukuman ng apela tungkol sa pagdadala sa kanya sa pananagutan sa anyo ng diskwalipikasyon. Tulad ng sumusunod mula sa file ng kaso, ang awtoridad ng teritoryo Serbisyong Pederal Russia para sa pagbawi sa pananalapi at pagkabangkarote sa rehiyon ng Kostroma noong 2003, isang pag-audit ng mga aktibidad ng indibidwal na negosyante bilang tagapamahala ng arbitrasyon ng planta, kinikilala ng korte walang bayad at may kaugnayan kung saan binuksan ang mga paglilitis sa bangkarota. Ayon sa territorial body, hindi nakasunod ang arbitration manager itakda ang oras mga desisyon ng pagpupulong ng mga nagpapautang sa pagbebenta ng ari-arian ng halaman at artipisyal na naantala ang mga paglilitis sa pagkabangkarote. Nakikita sa mga aksyon ng tagapamahala ng arbitrasyon ang komposisyon ng pagkakasala sa loob ng maraming oras.3 Artikulo. 14.13 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang Kagawaran ay gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala at inilapat sa Hukuman ng arbitrasyon Kostroma rehiyon na may isang pahayag sa pagdadala ng nagkasala sa administratibong responsibilidad. Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ang isang indibidwal na negosyante ay napatunayang nagkasala ng isang pagkakasala at siya ay sinentensiyahan ng diskwalipikasyon sa loob ng isang taon. Ang desisyon ng Court of Appeal ay hindi nabago. Ang hukuman ng cassation ay hindi nakahanap ng mga batayan para sa pagkansela ng mga desisyon ng mga korte, na nagsasaad ng mga sumusunod.

Ang mga patakarang naaangkop sa panahon ng paglilitis sa pagkabangkarote ay itinatag sa Art. 124-149 ng Federal Law ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)". Sa Art. Itinakda ng 130 ng nasabing Batas na sa panahon ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, ang bankruptcy trustee ay gumagawa ng imbentaryo at pagtatasa ng ari-arian ng may utang. Gayunpaman, natuklasan ng korte na ang indibidwal na negosyante ay lumabag sa mga deadline para sa pagsasagawa ng trabaho sa napapanahon at wastong pagtatasa ng mga ari-arian ng may utang at, na nagsagawa ng dalawang uri ng pagtatasa ng ari-arian ng may utang (sa isang presyo sa merkado at halaga ng pagsagip), artipisyal na naantala ang mga pamamaraan para sa pagdaraos ng isang pulong ng mga nagpapautang, pag-aayos ng mga auction at pagbebenta ng ari-arian sa pagkakaroon ng mga tunay na aplikante para sa pagkuha ng ari-arian. Bilang resulta, sa loob ng itinakdang panahon ng mga paglilitis sa bangkarota, ang mga desisyon ng mga nagpapautang ay hindi naisakatuparan, ang mga auction ay hindi ginanap, ang ari-arian ay hindi naibenta, ang termino ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay sapilitang pinalawig.

Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, sa opinyon ng korte ng cassation, nararapat na dinala ng korte ang indibidwal na negosyante na kumilos bilang tagapamahala ng arbitrasyon sa responsibilidad na administratibo (Decree of the Federal Antimonopoly Service of the Volga-Vyatka District of August 20, 2004 No. A31 -1440 / 20).

Isinasaalang-alang ang mga probisyon sa itaas ng batas sa aplikasyon ng diskwalipikasyon, dapat tandaan na ang pagpapakilala ng diskwalipikasyon bilang isang bagong uri ng parusang administratibo ay may positibong kahalagahan para maiwasan ang mga paglabag ng mga opisyal ng mga ligal na kinakailangan, lalo na ang batas sa paggawa, paggawa. proteksyon, at mga kinakailangan sa batas ng bangkarota. Kasabay nito, mayroon ding mga kalabuan sa aplikasyon ng mga pamantayan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kabilang ang mga nauugnay sa hindi pagkakatugma sa Labor Code ng Russian Federation tungkol sa pagwawakas ng isang kontrata sa pagtatrabaho sa isang taong hindi kwalipikado. . Samakatuwid, ang isyu ng paglalapat ng diskwalipikasyon ay nangangailangan ng karagdagang pagpapaunlad at pagpapabuti ng pambatasan.