Sa bagong Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang ilang pagtataksil ay ang pangalawang pagkakataon - cassation. Ngayon ang korte halimbawa ng cassation ay magagawang isaalang-alang ang lahat ng mga materyales sa mga merito, nang buo, pati na rin ang mga katibayan na hindi ipinakita nang may magandang dahilan sa korte ng unang pagkakataon. Ang papel ng tagausig sa yugtong ito ay nabawasan sa pinakamababa. Ayon sa Artikulo 336 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, lamang tagausig, sa sangkot sa kaso may karapatang magdala ng cassation representasyon. Walang procedural document - isang protesta - sa civil proceedings ngayon. Dapat tandaan na, sa pangkalahatan, ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay magkakabisa noong Pebrero 1, 2003. Ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng RSFSR ay kinikilala bilang hindi wasto mula Pebrero 1, 2003, maliban sa mga kabanata 34, 35,36 (mga paglilitis sa kaso ng cassation, pag-apela at pagprotesta sa mga desisyon ng korte, mga paglilitis ng awtoridad sa pangangasiwa). dahil sa pangangailangang magbigay ng oras upang isaalang-alang ang mga merito ng mga reklamo na mula sa opisina ng tagausig hanggang Pebrero 1, 2003.
Ang cassation instance ay isang katawan na kumokontrol sa legalidad ng mga desisyon ng korte, mga desisyon na hindi pumasok sa legal na epekto.
Ang tagausig ay nagdadala ng isang pagtatanghal sa iligal o hindi makatwirang mga desisyon ng korte, depende sa kung siya ay lumahok sa kasong ito.
Kung ang pagtatanghal ay dinala nang hindi tama, ang tagausig na nagdala ng pagtatanghal ay may karapatan na bawiin ito bago magsimula ang sesyon ng hukuman (bahagi 1 ng artikulo 345 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Ang hukuman ng cassation instance ay dapat maglabas ng desisyon sa pagtanggap ng withdrawal ng cassation presentation, kung saan ito magwawakas. mga paglilitis sa cassation, kung ang desisyon ng court of first instance ay hindi inapela ng ibang tao.
Ang pagsusumite ng cassation ay dinala sa pamamagitan ng korte na gumawa ng desisyon, Bahagi 2, Artikulo 337 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation), sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng desisyon ng korte sa huling anyo (Artikulo 338 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kassation representasyon tulad ng kilos na pamamaraan na nagmumula sa tagausig ay dapat matugunan ang ilang mga kinakailangan na tinukoy sa Art. 339 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Kaya, dapat itong maglaman ng:
Ang pangalan ng hukuman kung saan ang pagsusumite ay tinutugunan;
Pangalan ng taong nagsumite ng pagsusumite, ang kanyang lokasyon;
Isang indikasyon ng desisyon ng korte na inaapela;
Ang mga kinakailangan ng tagausig na nagdadala ng pagtatanghal at ang mga batayan kung saan itinuturing niyang hindi tama ang desisyon ng korte;
Listahan ng ebidensya na nakalakip sa pagsusumite.
Ang pagtatanghal ng tagausig ay dapat na layunin, motibasyon, kapani-paniwala at legal na makatwiran. Ang pagsusumite na nakakatugon sa mga kinakailangang ito ay makakatulong sa cassation instance na itama ang miscarriage of justice at magpatibay ng isang naaayon sa batas at makatwirang desisyon.
Sa isang pagsusumite ng cassation, ang tagausig ay maaaring sumangguni sa bagong ebidensiya na hindi iniharap sa hukuman ng unang pagkakataon lamang kung ito ay nagbibigay-katwiran na ang ebidensyang ito ay hindi maiharap sa hukuman ng unang pagkakataon.
Ang pagsusumite ng cassation ay dapat pirmahan ng tagausig.
Ang pagtatanghal ng cassation at ang nakasulat na katibayan na nakalakip dito ay isinumite sa korte na may mga kopya, ang bilang nito ay dapat tumutugma sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso (Artikulo 340 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Kung ang pagsusumite ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan, ang hukom ay naglalabas ng isang desisyon, batay sa kung saan ang pagsusumite ay naiwan nang walang paggalaw at nagtatakda ng isang limitasyon sa oras para sa pagwawasto ng mga pagkukulang.
Sa kaso kung sa itakda ang oras ang mga tagubilin ay sinusunod, ang pagsusumite ay itinuturing na isinampa sa araw ng unang pagtanggap ng korte, kung hindi, ang pagsusumite ay ibabalik. Ang tagausig ay maaaring maghain ng mosyon laban sa desisyon ng hukom.
Ang bagong bagay ay ang pamantayan ng Bahagi 1 ng Artikulo 344, ayon sa kung saan ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang magsumite ng mga pagtutol sa pagsusulat tungkol sa pagtatanghal ng tagausig, na may kalakip na mga dokumentong nagpapatunay sa mga pagtutol na ito.
Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa kaso ng cassation, pagkatapos ng ulat ng namumunong hukom o isa sa mga hukom, ang mga paliwanag ng mga taong kalahok sa kaso na humarap sa sesyon ng hukuman ay dininig. Ang unang taong magsasalita ay ang taong nagsampa ng reklamo sa cassation, o ang kanyang kinatawan o ang tagausig, kung dinala niya ang presentasyon ng cassation. Sa kaganapan ng isang apela laban sa desisyon ng korte ng parehong partido, ang nagsasakdal ang unang kumilos (Artikulo 357 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Pagkatapos suriin ang ebidensya, gaganapin ang isang hudisyal na debate. Bukod dito, kung ang korte ng cassation ay humiling ng bagong ebidensiya, ang mga debate sa hudisyal ay gaganapin ayon sa mga patakaran na ibinigay para sa Artikulo 190 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang unang magsasalita sa debate ay ang taong nag-file ng cassation appeal, o ang prosecutor na nagdala ng cassation presentation.
Ang mga batayan para sa pagdadala ng cassation presentation ay hahanapin ng prosecutor makabuluhang paglabag batas, na nagpapatotoo sa pagiging iligal o walang batayan ng desisyon ng korte at kinapapalooban ng pagkansela nito.
Ang pakikilahok sa korte ng cassation, ang tagausig, gayundin sa korte ng unang pagkakataon, ay nangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas.
Ang mga aktibidad ng tagausig sa korte ng cassation ay nakumpleto sa pamamagitan ng pagguhit ng isang ulat (konklusyon), na nagpapahiwatig ng mga nilalaman ng desisyon ng korte, ang dahilan para sa pagsasaalang-alang sa kaso ng kaso ng cassation, ang mga motibo para sa pagdadala ng pagsusumite sa korte desisyon na hindi pumasok sa legal na puwersa at ang mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso. Kung mayroong mga pagkakaiba sa posisyon ng tagausig sa desisyon ng korte, halimbawa, ang tagausig ay humiling ng pagpapawalang-bisa ng desisyon, ngunit ang hukuman ay hindi nagbabago at kabaliktaran, iniuulat niya ito sa tagausig, na may karapatan. upang magdala ng isang pagtatanghal sa kaso sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa.
Mga paglilitis sa pangangasiwa para sa mga usaping sibil ay isang pambihirang yugto. Ang pagwawasto ng mga pagkakamali ng mga korte ng unang pagkakataon ay dapat mangyari, bilang panuntunan, sa mga korte ng cassation. Samantala, ang mga hudisyal na desisyon na ipinatupad ay sinusuri sa isang pamamaraan ng pangangasiwa sa loob ng isang taon mula sa petsa ng kanilang pagpasok sa bisa. Ito ay higit sa lahat dahil sa hindi kasiya-siyang gawain ng mga tagausig na nagsasagawa ng pangangasiwa sa mga korte ng una at mga kaso ng cassation, na hindi nagsasagawa ng naaangkop na mga hakbang upang itama ang mga pagkakamali ng mga korte na ito.
Ang karapatang mag-aplay sa korte ng supervisory instance na may pagsusumite sa rebisyon ng mga desisyon at desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa, kung ang tagausig ay lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso, may mga opisyal ng opisina ng tagausig na tinukoy sa Artikulo 377 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Ang pangalan ng hukuman kung saan ito tinutugunan;
Ang pangalan ng taong nagsumite ng pagsusumite, ang kanyang lokasyon at probisyon ng pamamaraan;
Mga pangalan ng ibang taong kalahok sa kaso, ang kanilang lugar ng paninirahan o lokasyon;
Isang indikasyon ng mga korte na isinasaalang-alang ang kaso sa una, apela o cassation instance, at ang nilalaman ng kanilang mga desisyon;
Isang indikasyon ng desisyon, ang desisyon ng korte, na inaapela;
Isang indikasyon ng kung ano ang bumubuo ng isang makabuluhang paglabag sa batas na ginawa ng mga korte;
Ang kahilingan ng taong gumagawa ng pagsusumite.
Kung ang pagtatanghal ng tagausig ay nauna nang isinumite sa awtoridad ng pangangasiwa, dapat itong ipahiwatig ang desisyon ng korte. Ang pagsusumite ay nilagdaan ng tagausig na tinukoy sa apat na bahagi ng Artikulo 377 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation (ang Tagausig Heneral ng Russian Federation at ang kanyang mga kinatawan - sa anumang korte ng awtoridad sa pangangasiwa; ang tagausig ng republika, teritoryo , rehiyon, autonomous na distrito, distrito ng militar (fleet) - ayon sa pagkakabanggit sa presidium ng kataas-taasang hukuman ng republika, korte ng rehiyon, korte ng lungsod pederal na kahalagahan, mga korte ng isang autonomous na rehiyon, mga korte ng isang autonomous na distrito, distrito (naval) mga korte ng militar). Ang mga kopya ng mga desisyon ng korte na pinagtibay sa kaso na pinatunayan ng kaukulang hukuman ay dapat ilakip sa pagsusumite ng tagausig.
Kung ang panukala ng tagausig ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng batas, kung ang deadline para sa apela ay napalampas, kung ito ay isinumite ng isang tao na walang awtoridad na mag-aplay sa supervisory authority, gayundin sa iba pang mga batayan na tinukoy sa Artikulo 380 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ibinabalik ito ng korte nang walang pagsasaalang-alang sa mga merito sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng awtoridad sa pangangasiwa.
Batay sa mga resulta ng presentasyon ng tagausig, ang hukom ng supervisory instance ay naglalabas ng desisyon sa:
Pagbawi ng kaso, kung may mga pagdududa tungkol sa legalidad ng desisyon ng korte;
Ang pagtanggi na mabawi ang kaso, kung ang mga argumentong itinakda sa reklamo o presentasyon alinsunod sa pederal na batas ay hindi maaaring humantong sa posibilidad na kanselahin ang desisyon ng korte.
Ang inaangkin na kaso ay isinasaalang-alang ng isang hukom maliban sa isang hukom korte Suprema RF, hindi hihigit sa dalawang buwan (maaari itong palawigin ng chairman ng korte, ang kanyang representante hanggang 4 at 6 na buwan). Pagkatapos suriin ang kaso, ang hukom ay gumawa ng desisyon:
Sa pagtanggi na ilipat ang kaso para sa pagsasaalang-alang sa mga merito sa korte ng supervisory instance;
Sa paglipat ng kaso para sa pagsasaalang-alang ng pagtatanghal ng tagausig sa mga merito sa korte ng supervisory instance.
Ang isang kaso na isinumite para sa pagsasaalang-alang sa isang korte ng isang supervisory instance ay dapat isaalang-alang ng presidium ng kataas-taasang hukuman ng isang republika, isang rehiyonal na hukuman, isang korte ng isang pederal na lungsod, isang korte ng isang autonomous na rehiyon, isang korte ng isang autonomous na distrito , isang korte ng militar ng distrito (naval) nang hindi hihigit sa dalawang buwan. Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Sibil ng Korte Suprema ng Russian Federation, Militar Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation nang hindi hihigit sa tatlong buwan. Sa presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation hindi hihigit sa apat na buwan.
Bilang isang patakaran, ang mga kaso ay isinasaalang-alang sa supervisory court sa loob ng isang buwan (sa Korte Suprema ng Russian Federation nang hindi hihigit sa dalawang buwan). SA sesyon ng hukuman sangkot ang piskal na nagsampa pagsusumite ng pangangasiwa kung ang kanyang mga karapatan at lehitimong interes ay direktang apektado ng hinamon na hudisyal na desisyon. Kung ang tagausig ay isang taong nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kaso, ang may-katuturang tagausig na tinukoy sa bahagi 3, sugnay 386 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nakikilahok sa sesyon ng korte.
Ang unang magbibigay ng paliwanag ay ang taong nagsumite ng supervisory submission ng prosecutor. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso, ang hukuman ng supervisory instance ay naglalabas ng desisyon. Malaking paglabag sa mga pamantayan ng materyal o batas pamamaraan.
Malapit legal na kalikasan At kahulugan ng pamamaraan sa mga paglilitis sa pangangasiwa ito ay nagkakahalaga ng muling pagbubukas ng mga kaso dahil sa mga bagong natuklasang mga pangyayari, para sa kadahilanang ito, ang ilang mga tagausig, kapag itinatama ang mga pagkakamali ng hudisyal, sa halip na bumaling sa korte na naglabas ng desisyon sa
sa muling pagbubukas ng kaso dahil sa mga bagong natuklasang pangyayari, magdala ng supervisory submission sa kaso. Ang pagsusumite para sa pagsusuri dahil sa mga bagong natuklasang pangyayari ay isinumite sa korte na gumawa ng desisyon o desisyon sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa na itinatag ang mga batayan para sa pagsusuri (Kabanata 42 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Alinsunod sa Art. 389.2 ng Code of Criminal Procedure, ang mga desisyon ng court of first instance na hindi pumasok sa legal na puwersa ay inaapela sa apela . Korte hukuman ng apela alinsunod sa talata 7 h. 1 Artikulo. 389.20 ng Code of Criminal Procedure, kapag kinansela ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon, bilang panuntunan, dapat itong maglabas ng bago paghatol at hindi ibalik ang kasong kriminal para sa isang bagong paglilitis sa korte ng unang pagkakataon.
Alinsunod sa Art. 389.1 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal tama apela paghuhukom ay nabibilang sa hinatulan, pinawalang-sala, ang kanilang mga tagapagtanggol at legal na kinatawan, ang pampublikong tagausig at (o) isang mas mataas na tagausig, ang biktima, ang pribadong tagausig, ang kanilang mga legal na kinatawan at mga kinatawan, pati na rin ang iba pang mga tao sa lawak na ang inapela na desisyon ng korte ay nakakaapekto sa kanilang mga karapatan at mga lehitimong interes.
Alinsunod sa Art. 389.2 ng Code of Criminal Procedure, mga desisyon o mga desisyon sa pamamaraan para sa pagsusuri ng ebidensya, sa kasiyahan o pagtanggi sa mga petisyon ng mga kalahok sa paglilitis at iba pang mga desisyon ng korte na inilabas sa panahon ng paglilitis, ay inaapela sa apela kasabay ng apela laban sa ang huling desisyon ng korte sa kaso. Ang isang apela laban sa isang desisyon o desisyon na inilabas sa panahon ng isang pagsubok ay hindi sinuspinde pagsubok.
Ang panahon ng apela ay 10 araw. mula sa petsa ng paghatol o iba pang desisyon ng korte.
Tinutukoy ng Artikulo 389.3 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal na ang pagtatanghal ng apela ng tagausig, gayundin ang apela, ay dinala sa pamamagitan ng korte na nagpasa ng hatol, naglabas ng isa pang inapela na hudisyal na desisyon. Ang isang apela ay inihain: 1) laban sa isang hatol o iba pang desisyon ng isang katarungan ng kapayapaan - sa isang hukuman ng distrito; 2) laban sa isang hatol o iba pang desisyon ng korte ng distrito - sa Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng korte sa antas ng rehiyon, 3) laban sa isang interlocutory na desisyon ng isang korte sa rehiyon - sa Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng may-katuturang hukuman;
4) laban sa isang hatol o iba pang pinal na desisyon ng korte sa antas ng rehiyon, ayon sa pagkakabanggit, sa Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Armed Forces ng Russian Federation.
Ang Artikulo 389.6 ng Code of Criminal Procedure ay nagtatakda ng mga kinakailangan para sa pagsusumite ng apela, na dapat maglaman ng: 1) ang pangalan ng hukuman ng apela kung saan isinumite ang pagsusumite; 2) data sa taong nagsampa ng apela, na nagpapahiwatig ng kanyang katayuan sa pamamaraan, lokasyon; 3) isang indikasyon ng hatol o iba pang hudisyal na desisyon at ang pangalan ng hukuman na nagpasa o naghatid nito; 4) ang mga argumento ng taong nagsampa ng apela, na nagpapahiwatig ng mga batayan na ibinigay para sa Art. 389.15 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal; 5) isang listahan ng mga materyal na nakalakip sa pagsusumite ng apela; 6) ang lagda ng taong nagsampa ng apela.
Sa kaso ng hindi pagsunod sa pagsusumite ng apela sa mga kinakailangan na itinatag ng Code of Criminal Procedure, na pumipigil sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal, ibinalik ito ng hukom, na nagtatakda ng limitasyon sa oras para sa muling pagguhit nito. Kung ang mga kinakailangan ng hukom ay hindi natugunan at ang apela ay hindi natanggap sa loob ng takdang panahon na itinakda ng hukom, ito ay itinuturing na hindi naihain. Sa kasong ito, ang hatol ay itinuturing na pumasok sa puwersa (bahagi 4 ng artikulo 389.6 ng Code of Criminal Procedure).
Ang korte na nagpasa ng hatol o nagbigay ng isa pang pinagtatalunang desisyon ay nagpapaalam sa tagausig ng mga apela na inihain (Artikulo 389.7 ng Code of Criminal Procedure). Ito ay kinakailangan upang ang tagausig, na hindi sumasang-ayon sa mga argumento ng mga reklamo, ay magpadala ng mga pagtutol sa kanila. Ang mga pagtutol na natanggap sa reklamo ay dapat ilakip sa mga materyales ng kasong kriminal.
Alinsunod sa Art. 389.8 ng Code of Criminal Procedure, ang pampublikong tagausig o isang mas mataas na tagausig na naghain ng isang pagtatanghal ng apela ay may karapatang bawiin ito bago magsimula ang sesyon ng hukuman ng apela. Sa kasong ito, ang mga paglilitis sa apela sa pagsusumiteng ito ay winakasan. Dapat tandaan na ang karapatang bawiin ang pagtatanghal ay pagmamay-ari lamang ng tagausig na nagdala nito. Ang isang mas mataas na tagausig ay hindi karapat-dapat na bawiin ang pagtatanghal ng pampublikong tagausig.
Ang Court of Appeal ay may karapatang magdesisyon sa annulment nagkasalang hatol at sa pagpapawalang-sala; sa pagpapawalang-bisa ng hatol na nagkasala at sa pagpapalabas ng hatol na nagkasala; sa pagpapawalang-sala at sa pagpapalabas ng pagpapawalang-sala.
Ang mga hatol at iba pang desisyon ng korte ng unang pagkakataon at ng kaso ng apela na pumasok sa legal na puwersa ay maaaring iapela sa cassation habang isang taon mula sa sandaling sila ay pumasok sa puwersa (Artikulo 401.2 ng Code of Criminal Procedure).
Pagdadala ng mga pagsusumite ng cassation alinsunod sa Ch. 47.1 ng Code of Criminal Procedure ay ang awtoridad ng Prosecutor General ng Russian Federation at ng kanyang mga kinatawan, na may karapatang mag-aplay sa anumang korte ng cassation, pati na rin ang mga tagausig antas ng rehiyon at ang kanilang mga kinatawan, na may karapatang magsumite ng mga pagsusumite ng cassation sa mga presidium ng mga korte sa antas ng rehiyon. Kasabay nito, hindi lamang ang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal na tinutukoy sa Art. 401.2 ng Code of Criminal Procedure, kundi pati na rin ang iba pang mga tao, kabilang ang mga kamag-anak ng mga nahatulan, mga kinatawan ng mga organisasyon ng karapatang pantao.
Ang Prosecutor General ng Russian Federation, ang prosecutor ng isang constituent entity ng Russian Federation at ang kanilang mga kinatawan ay may karapatang pangasiwaan ang mga pagsusumite ng cassation at sariling inisyatiba, nang hindi nakatanggap ng anumang mga reklamo at petisyon sa opisina ng tagausig.
Ang pagtatanghal ng cassation ay isinampa laban sa: 1) ang hatol at desisyon ng katarungan ng kapayapaan, ang hatol, pasya at desisyon ng korte ng distrito, mga desisyon sa apela, pati na rin ang mga pansamantalang hatol ng kataas-taasang hukuman ng antas ng rehiyon, na inisyu nila sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal bilang isang korte ng unang pagkakataon, - ayon sa pagkakabanggit, sa presidium ng korte ng rehiyon; 2) mga desisyon ng hukuman, kung sila ang paksa ng pagsasaalang-alang ng presidium ng korte sa antas ng rehiyon; isang hatol o iba pang huling hudisyal na desisyon ng korte sa antas ng rehiyon, kung ang mga hudisyal na desisyon na ito ay hindi paksa ng pagsasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation sa apela; mga desisyon ng presidium ng korte sa antas ng rehiyon - sa Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Armed Forces ng Russian Federation;
Artikulo 401.4. Naglalaman ang CPC mga kinakailangan sa nilalaman apela sa cassation, pagtatanghal. Ang pagtatanghal ng cassation ay dapat maglaman ng: 1) ang pangalan ng hukuman kung saan ito isinumite; 2) data sa taong nagsumite ng pagsusumite, na nagpapahiwatig ng kanyang lokasyon, katayuan sa pamamaraan; 3) isang indikasyon ng mga korte na isinasaalang-alang ang kasong kriminal sa una, apela o cassation instance, at ang nilalaman ng kanilang mga desisyon; 4) isang indikasyon ng mga desisyon ng hukuman na inaapela; 5) isang indikasyon ng mga makabuluhang paglabag sa mga pamantayan ng batas sa kriminal o kriminal na pamamaraan na ginawa ng mga korte na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso, na may mga argumentong nagpapatotoo sa mga naturang paglabag; 6) ang kahilingan ng taong nagsumite ng pagsusumite. Kung ang pagtatanghal ng cassation ay dati nang isinumite sa korte ng halimbawa ng cassation, dapat itong ipahiwatig ang desisyon na ginawa dito. Ang pagsusumite ay dapat pirmahan ng tagausig.
Ang pagsusumite ng cassation ay dapat samahan ng mga kopya ng mga desisyon ng korte na pinagtibay sa kasong kriminal na ito na pinatunayan ng kaukulang hukuman. SA mga kinakailangang kaso Nakalakip ang mga kopya ng iba pang mga dokumentong nagpapatunay sa mga argumentong itinakda sa pagsusumite ng cassation. Pagsumite ng cassation alinsunod sa Art. 401.5 Ang Code of Criminal Procedure ay ibinalik nang walang pagsasaalang-alang kung: ang pagsusumite ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan; ang pagtatanghal ay isinampa ng isang tagausig na walang karapatang mag-apela sa korte ng cassation; nalampasan ang deadline para sa pag-apela sa desisyon ng korte sa cassation; isang kahilingan ang ginawa upang bawiin ang pagsusumite ng cassation; Ang pagsusumite ng cassation ay isinampa bilang paglabag sa mga patakaran ng hurisdiksyon.
Dapat tandaan na ang karapatang gumawa ng mga pagsusumite ng cassation ay ipinagkaloob, gaya ng ipinahiwatig sa itaas, Attorney General RF at ang kanyang mga kinatawan, mga tagausig ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga katumbas na tagausig ng militar at kanilang mga kinatawan. Gayunpaman, ang karapatang ito ay hindi ibinibigay sa transportasyon, kapaligiran at iba pang (maliban sa militar) na mga dalubhasang tagausig na kumikilos bilang mga tagausig ng mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation. Kung kinakailangan na mag-apela laban sa isang hatol o iba pang desisyon ng korte sa cassation, ang mga dalubhasang tagausig na ito ay nalalapat sa mga nauugnay na tagausig ng mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation, na, naman, ay gumagamit ng mga kapangyarihan na pinag-uusapan.
Batay sa mga resulta ng pag-aaral ng reklamo sa cassation, pagtatanghal, ang hukom ay naglalabas ng isang desisyon: 1) sa pagtanggi na ilipat ang pagtatanghal ng cassation para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng korte ng cassation, kung walang mga batayan para sa pagbabago ng korte mga desisyon sa cassation. Kasabay nito, ang pagtatanghal ng cassation at mga kopya ng mga inapela na desisyon ng hudisyal ay nananatili sa korte ng halimbawa ng cassation; 2) sa paglipat ng isang pagtatanghal ng cassation na may isang kasong kriminal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng isang korte ng cassation.
Kinakailangan din na isaisip ang mga probisyon ng Art. 401.17 ng Code of Criminal Procedure, na nagtatatag ng hindi katanggap-tanggap na paggawa ng paulit-ulit o bagong mga reklamo sa cassation, mga pagtatanghal sa pareho o iba pang legal na batayan, ng pareho o iba pang mga tao sa parehong hukuman ng kaso ng cassation, kung mas maaga itong reklamo o presentasyon tungkol sa parehong tao ay isinasaalang-alang ng hukuman na ito sa isang sesyon ng hukuman o naiwang hindi nasiyahan sa desisyon ng isang hukom.
46. Sa Enero 1, 2013, Ch. 48.1 ng Code of Criminal Procedure "Proceedings in the Court of Supervisory Instance", alinsunod sa mga pamantayan kung saan ang pagsusuri ng mga desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa, sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa, ay isinasagawa lamang ng Presidium ng ang Korte Suprema ng Russian Federation.
Ang katawan na ito ay may karapatan alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 412.1 ng Code of Criminal Procedure upang suriin ang mga desisyon ng korte ng mga korte ng antas ng rehiyon, distrito at mga korte ng militar ng hukbong-dagat, kung ang mga desisyon ng korte na ito ay paksa ng isang apela sa Korte Suprema ng Russian Federation; mga desisyon ng Judicial Collegium para sa mga Kriminal na Kaso ng Armed Forces ng Russian Federation at ng Military Collegium ng Armed Forces ng Russian Federation, na inilabas sa apela at cassation, pati na rin ang mga resolusyon ng Presidium ng Armed Forces ng Russian Federation .
Ang mga hatol na ito ay maaaring iapela sa pamamagitan ng supervisory review sa loob ng isang taon mula sa petsa ng kanilang pagpasok sa bisa.
Ang Artikulo 412.3 ng Code of Criminal Procedure ay naglalaman ng mga kinakailangan para sa nilalaman ng isang supervisory submission, na higit sa lahat ay katulad ng mga kinakailangan para sa isang cassation submission, at tinutukoy na ang isang supervisory submission na isinumite sa Presidium ng RF Armed Forces ay dapat pirmahan ng Tagausig Heneral ng Russian Federation o ang kanyang kinatawan. Samakatuwid, ang mga tagausig sa antas ng rehiyon ay nagpapadala ng mga draft na supervisory submission sa Prosecutor General's Office of the Russian Federation para isumite sa RF Armed Forces sa paraang inireseta ng Art. 412.2 at 412.3 ng Code of Criminal Procedure.
Ang pagsusumite ng pangangasiwa ay pinag-aralan ng hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation batay sa mga materyales na nakalakip sa pagsusumite, o batay sa mga materyales ng hiniling na kasong kriminal.
Batay sa mga resulta ng pag-aaral sa pagsusumite ng pangangasiwa, ang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay naglalabas ng isang desisyon sa pagtanggi na ilipat ang pagsusumite ng pangangasiwa para sa pagsasaalang-alang sa sesyon ng hukuman ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation, kung walang mga batayan para sa pagsusuri ng mga desisyon ng hudisyal sa pamamagitan ng pangangasiwa, o sa paglipat ng isang pagsusumite ng pangangasiwa na may kasong kriminal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte Presidium ng RF Armed Forces.
Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang superbisor na pagsusumite ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay sa maraming aspeto ay katulad ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga pagsusumite ng cassation. Sa isang sesyon ng korte, kapag isinasaalang-alang ang isang kriminal na kaso, kapwa sa isang supervisory submission at sa isang supervisory complaint, ang partisipasyon ng prosecutor ay sapilitan.
Ang kaso ay iniulat ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation, na hindi pa nakikibahagi sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal na ito.
Ang isang tagausig na nakikilahok sa isang sesyon ng korte ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay may karapatang magsalita sa mga merito ng kaso. Siya ang unang nagsasalita kung siya ay nagsampa ng isang supervisory submission, o pagkatapos ng speech ng taong nagsampa ng supervisory complaint, kung ang kaso ay isinasaalang-alang batay sa isang reklamo.
Bilang resulta ng pagsasaalang-alang mga reklamo sa pangangasiwa, mga pagsusumite Ang Presidium ng Armed Forces ng Russian Federation ay nagpatibay ng isang resolusyon.
Kapag isinasaalang-alang ang isang pangangasiwa ng reklamo, pagsusumite, ang lahat ng mga isyu ay nareresolba ng mayoryang boto ng mga hukom. Ang panukalang pinakapabor sa convict ay inuuna sa boto. Sa kaso ng pantay na bilang ng mga boto para sa at laban sa rebisyon ng kaso, ang apela o presentasyon sa pangangasiwa ay dapat ituring na tinanggihan.
Bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng kasong kriminal, ang Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation bilang isang korte ng awtoridad sa pangangasiwa alinsunod sa Art. 412.11 ng Code of Criminal Procedure ay may karapatan na: 1) mag-iwan ng reklamo sa pangangasiwa, pagtatanghal nang walang kasiyahan; 2) ipawalang-bisa ang hatol, pasya o pasya ng hukuman at lahat ng kasunod na desisyon ng korte at wakasan ang mga paglilitis sa kasong kriminal na ito;
3) kanselahin ang sentensiya, desisyon o desisyon ng korte at lahat ng kasunod na desisyon ng korte at ilipat ang kasong kriminal sa court of first instance para sa isang bagong judicial review;
4) kanselahin ang desisyon ng korte ng apela at ilipat ang kasong kriminal para sa isang bagong pagdinig ng apela;
5) kanselahin ang desisyon ng korte ng cassation at ilipat ang kasong kriminal para sa isang bagong pagdinig ng cassation;
6) ipawalang-bisa ang sentensiya, pasya o pasya ng hukuman at lahat ng kasunod na desisyon ng korte at ibalik ang kasong kriminal sa tagausig;
7) amyendahan ang hatol, desisyon o desisyon ng korte;
8) iwanan ang reklamo sa pangangasiwa, pagtatanghal nang walang pagsasaalang-alang sa mga merito kung may mga batayan:
1) reklamo sa pangangasiwa, ang pagtatanghal ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan,
2) isang supervisory appeal o presentasyon ang isinampa ng isang tao na walang karapatang mag-aplay sa isang supervisory court;
3) ang deadline para sa pag-apela laban sa desisyon ng hukuman sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa ay napalampas;
4) ang isang kahilingan ay natanggap na bawiin ang isang pangangasiwa na reklamo o pagtatanghal;
Ang Dekreto ng Presidium ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation ay magkakabisa mula sa sandali ng pagpapahayag nito.
47. Ang papel ng tagausig sa pag-renew paglilitis sa isang kasong kriminal dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari ay lubhang makabuluhan.
Kung ang parehong tagausig (ang kanyang petisyon ay tinatawag na isang pagtatanghal) at iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal (na may reklamo) ay maaaring maghain ng petisyon para sa pagsusuri ng hatol ng hukuman sa isang apela, cassation at pamamaraan ng pangangasiwa, pagkatapos ay isang desisyon ng korte sa pagpapatuloy ng Ang mga paglilitis sa isang kasong kriminal dahil sa bago o bagong bukas na mga pangyayari ay maaari lamang gawin sa pagtatapos ng tagausig.
Sa kasong ito, ang mga bagong natuklasang pangyayari ay:
1) ang sadyang kasinungalingan ng mga testimonya ng biktima o saksi, opinyon ng eksperto, pati na rin ang palsipikasyon ng pisikal na ebidensya, mga protocol ng imbestigasyon at mga aksyong panghukuman at iba pang mga dokumento o isang sadyang maling pagsasalin na nagresulta sa isang labag sa batas, hindi makatwiran o hindi patas na sentensiya, isang labag sa batas o hindi makatwirang desisyon o desisyon;
2) ang mga kriminal na aksyon ng nagtatanong, imbestigador o tagausig na itinatag ng isang hatol ng korte na pumasok sa legal na puwersa, na nagsasangkot ng pagpapalabas ng isang ilegal, hindi makatwiran o hindi patas na hatol, ang pagpapalabas ng isang ilegal o hindi makatwirang desisyon o desisyon;
3) ang mga kriminal na aksyon ng hukom, na itinatag ng isang hatol ng korte na pumasok sa ligal na puwersa, na ginawa niya sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kasong kriminal na ito.
Ang mga bagong pangyayari ay dapat na makilala mula sa mga bagong natuklasan, na kinabibilangan ng: 1) pagkilala ng Constitutional Court ng Russian Federation sa batas na inilapat ng korte sa kasong kriminal na ito bilang hindi naaayon sa Konstitusyon; 2) naka-install ng European Court sa karapatang pantao, paglabag sa mga probisyon ng Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms habang isinasaalang-alang ng korte ng Russian Federation ang isang kasong kriminal na may kaugnayan sa: a) ang aplikasyon ng isang pederal na batas na hindi sumusunod sa mga probisyon ng Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms; b) iba pang mga paglabag sa mga probisyon ng Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms; 3) iba pang mga bagong pangyayari.
Ang mga dahilan para sa pagsisimula ng mga paglilitis dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari ay maaaring mga ulat na natanggap ng tagausig mula sa mga mamamayan, mga opisyal, pati na rin ang data na nakuha noong paunang pagsisiyasat At judicial review iba pang mga kasong kriminal.
Kung mayroong impormasyon tungkol sa mga bagong natuklasang pangyayari (na palaging nauugnay sa isang desisyon ng korte), ang Tagausig, kasama ang kanyang nagpapasimula ng mga paglilitis dahil sa mga bagong natuklasang pangyayari, nagsasagawa ng angkop na mga pagsusuri, humihiling ng kopya ng hatol at sertipiko ng hukuman sa pagpasok nito sa bisa. Kapag sinusuri, kailangang linawin kung ang sadyang maling testimonya ng isang saksi, biktima, sadyang maling opinyon ng eksperto, mga aksyong kriminal ng isang opisyal na nagtatanong, imbestigador, tagausig, hukom, na itinatag ng hatol ng korte na pumasok sa legal na puwersa, ay nakaapekto sa legalidad, bisa at pagiging patas ng isang hatol o iba pang hudisyal na desisyon sa isang kasong kriminal .
Kung ang mensahe ay naglalaman ng pagtukoy sa mga bagong pangyayari na hindi alam ng hukuman sa oras ng paghatol, ang tagausig ay dapat maglabas desisyon na simulan ang mga paglilitis dahil sa mga bagong pangyayari At nagpapadala ng mga kaugnay na materyales sa ulo katawan ng pagsisiyasat para sa paggawa ng isang pagsisiyasat mga pangyayaring ito at pagtugon sa isyu ng kriminal na pag-uusig sa mga katotohanan ng mga paglabag sa batas kriminal.
Kapag nag-iimbestiga ng mga bagong pangyayari, ang imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan ay maaaring isagawa sa paraang itinakda ng Code of Criminal Procedure. Gayunpaman, sa parehong oras, walang sinuman ang maaaring utusan na kasuhan bilang isang akusado, walang sinuman ang maaaring makulong bilang isang suspek, at hindi maaaring ilapat ang mga hakbang sa pag-iwas.
Sa pagkumpleto ng inspeksyon o imbestigasyon at kung may dahilan pagpapatuloy ng criminal proceedings prosecutor alinsunod sa Art. 416 Code of Criminal Procedure nagpapadala ng kasong kriminal sa korte kasama ang kanyang konklusyon, pati na rin ang isang kopya ng hatol at mga materyales ng pagpapatunay o pagsisiyasat.
Sa kawalan ng mga batayan pagpapatuloy ng mga paglilitis sa isang tagausig ng kasong kriminal winakasan ang mga paglilitis na pinasimulan niya sa pamamagitan ng kanyang desisyon.
Ang konklusyon ng tagausig sa pangangailangan na ipagpatuloy ang paglilitis sa isang kasong kriminal dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari ay dapat maglaman ng esensya ng hatol na pumasok sa legal na puwersa, ang nilalaman ng bagong natuklasan o bagong mga pangyayari, ang kahalagahan ng mga pangyayaring ito. para sa legalidad, bisa at pagiging patas ng hatol, ang mga resulta ng pagpapatunay o pagsisiyasat ng mga pangyayaring ito, ang petisyon ng tagausig para sa pagpapawalang-bisa ng hatol na may direksyon ng kasong kriminal para sa isang bagong paglilitis o sa pagwawakas ng kasong kriminal.
Ang konklusyon ng tagausig sa pagpapatuloy ng mga paglilitis sa isang kasong kriminal dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari ay isinasaalang-alang sa isang sesyon ng korte sa paraang itinatag para sa pagdinig ng cassation ng mga kasong kriminal.
Isinasaalang-alang ng hukom ng korte ng distrito ang opinyon ng tagausig sa pagpapatuloy ng mga kriminal na paglilitis dahil sa mga bago o bagong natuklasang mga pangyayari lamang at gumagawa ng isa sa mga sumusunod na desisyon: 1) sa pagpapawalang-bisa ng sentensiya, desisyon o utos ng hukuman at ang paglipat ng ang kasong kriminal para sa isang bagong paglilitis; 2) sa pagpapawalang-bisa ng isang sentensiya, desisyon o desisyon ng korte at sa pagwawakas ng kasong kriminal; 3) sa pagtanggi sa konklusyon ng tagausig.
Alinsunod sa Art. 419 ng Code of Criminal Procedure, ang mga paglilitis ng hudisyal sa isang kasong kriminal pagkatapos ng pagkansela ng mga desisyon ng korte tungkol dito dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari, pati na rin ang mga apela laban sa mga bagong desisyon ng korte, ay isinasagawa sa pangkalahatang kaayusan. Kung may pangangailangan na magsagawa ng anumang pagsisiyasat at iba pa legal na paglilitis, ang kasong kriminal ay maaaring ibalik ng hukuman sa tagausig sa isang bagong paglilitis.
Artikulo 389.6. Apela, pagtatanghal
1. Ang isang apela o presentasyon ay dapat maglaman ng:
1) ang pangalan ng hukuman ng apela, kung saan inihain ang reklamo o pagtatanghal;
2) data sa taong nagsampa ng apela o presentasyon, na nagpapahiwatig ng kanyang katayuan sa pamamaraan, lugar ng paninirahan o lokasyon;
3) isang indikasyon ng hatol o iba pang hudisyal na desisyon at ang pangalan ng hukuman na nagpasa o naghatid nito;
4) mga argumento ng taong nagsampa ng apela o pagtatanghal, na nagpapahiwatig ng mga batayan na ibinigay para sa Artikulo 389.15 ng Kodigong ito;
5) isang listahan ng mga materyales na nakalakip sa apela, pagtatanghal;
6) ang lagda ng taong naghain ng apela o pagtatanghal.
2. Ang apela ng isang tao na hindi nakikilahok sa kasong kriminal ay dapat magpahiwatig kung anong mga karapatan at lehitimong interes ng taong ito ang nilabag ng desisyon ng korte.
3. Kung ang nasasakdal ay nagsampa ng petisyon para sa pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal ng hukuman ng apela, ito ay ipinahiwatig sa kanyang apela o sa mga pagtutol sa mga reklamo, mga pagtatanghal na dinala ng ibang mga kalahok sa proseso ng kriminal.
4. Sa kaso ng hindi pagsunod sa apela, pagsusumite sa mga kinakailangan na itinatag ng unang bahagi ng artikulong ito, na pumipigil sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal, apela, ang mga pagsusumite ay ibinalik ng hukom, na nagtatakda ng isang deadline para sa kanilang muling pagguhit. Kung ang mga kinakailangan ng hukom ay hindi natugunan at ang apela o pagtatanghal ay hindi natanggap sa loob ng takdang panahon na itinakda ng hukom, ang mga ito ay ituturing na hindi isinampa. Sa kasong ito, ang hatol ay itinuturing na pumasok sa bisa.
Ayon sa talata 1. Art. 36 ng Batas sa Opisina ng Tagausig at talata 4 ng Art. 354 Code of Criminal Procedure tagausig ng publiko, sa loob ng kakayahan nito, ay nagdadala sa isang mas mataas na hukuman ng isang pagtatanghal ng cassation laban sa isang ilegal o walang batayan na sentensiya, desisyon o utos ng hukuman. Sa Art. 354 Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay-diin na ang tagausig ay may karapatang mag-apela sa mga desisyon na ginawa ng korte. Gayunpaman, dahil ang bawat pangungusap ayon sa Art. 297 Ang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay dapat na ligal, makatwiran at patas, kung gayon ang paglabag sa mga kinakailangang ito ay nangangailangan ng tagausig hindi lamang tama, ngunit din tungkulin iapela ang anumang naturang paghatol. Sa mga kaso kung saan nagbabago ang opinyon ng tagausig tungkol sa pangangailangang iapela ang sentensiya, desisyon, o desisyon, maaari niyang bawiin ang pagsusumite bago ito isaalang-alang sa mas mataas na hukuman (talata 3 ng Art. 359 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang mga hatol ng alinmang hukuman, kabilang ang mga hatol ng Judicial Collegiums para sa Mga Kaso ng Kriminal at Militar ng Korte Suprema ng Russian Federation, ay maaaring iapela sa cassation. Ang huli ay maaaring iapela sa Cassation Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation (clause 4 ng Art. 355 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kapag isinasagawa ang itinuturing na aktibidad ng tagausig kahalagahan ay sumusunod sa apela sa cassation termino. Artikulo 356 Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag na ang isang pagsusumite para sa isang iligal o hindi makatwirang pangungusap ay maaaring dalhin sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagpapahayag ng pangungusap. Kung ang tinukoy na panahon ay napalampas ng tagausig, kung gayon ang pagtatanghal ay hindi sasailalim sa pagsasaalang-alang at ibabalik sa tagausig. Sa mga pambihirang kaso, kung magandang dahilan, ang tagausig ay maaaring maghain ng petisyon sa korte na isinasaalang-alang ang kaso para sa pagpapanumbalik ng napalampas na panahon. Ang hukuman ay maaaring sumang-ayon sa mga argumento ng tagausig at ibalik ang napalampas na panahon o tanggihan ang aplikasyon. Sa huling kaso, ang desisyon ng hukom ay maaaring iapela sa mas mataas na hukuman.
Ang isang apela laban sa isang labag sa batas o hindi makatwiran na sentensiya ay dapat isumite ng tagausig sa korte na isinasaalang-alang ang kasong kriminal.
Ang pagsusumite ng tagausig ay dapat magsaad ng pangalan at komposisyon ng hukuman na nagsaalang-alang sa kaso, ang lugar at oras ng pagsasaalang-alang nito, ang bilang ng kaso at ang mga pangalan ng mga nasasakdal, kung ano ang akusado sa mga nasasakdal at ang kwalipikasyon ng kanilang mga gawa, ang gumaganang bahagi ng hatol ng korte, ang mga batayan para sa labag sa batas o walang batayan ng hatol na kinikilala ng tagausig. Ang bahaging ito ng protesta ay dapat na maingat na ipahayag. Sa esensya, itinakda nito ang mga batayan para dalhin ang pagsusumite at ang buo o bahagyang pagpapawalang-bisa ng pangungusap. Ang nasabing mga batayan ay maaaring: a) pagkakaiba sa pagitan ng mga konklusyon ng hukuman na itinakda sa hatol, aktwal na mga pangyayari Mga gawain; b) isang makabuluhang paglabag sa batas ng pamamaraang kriminal; c) maling aplikasyon ng batas kriminal; d) ang pagiging hindi patas ng parusang ipinataw ng korte. Sa pagtatapos ng pagtatanghal, itinakda ng tagausig ang kanyang mga panukala para sa pagpapawalang-bisa o pagbabago ng pangungusap. Ang mga desisyon at pasya ng hukuman sa isang kasong kriminal ay hinahamon ng tagausig kung may mga batayan at sa paraang itinakda ng Art. 355 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Pagkatapos ayon sa batas termino ng cassation ang hukuman kung saan ang pagtatanghal ay dinala ito kasama ng kaso sa cassation instance. Ang pakikilahok ng pampublikong tagausig sa pagsasaalang-alang ng mas mataas na hukuman ng dinala na representasyon ay kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal. Alinsunod sa Art. 377 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang tagausig sa kaso ng cassation ay nagpapatunay sa mga argumento na itinakda sa pagtatanghal o nagpapahayag ng mga pagtutol sa apela sa cassation.
Cassation complaint o cassation presentation ay isang legal na pangangailangan na iniharap sa korte taong may kinalaman sa pag-verify ng kawastuhan ng dokumento ng pamamaraan, na nagpapahiwatig kung ano ang eksaktong mali at kung saan ang kahilingan ng aplikante ay nabawasan. Mga nilalaman ng reklamo sa cassation, presentasyon:
1) ang pangalan ng hukuman kung saan tinutugunan ang reklamo o pagtatanghal;
2) ang pangalan ng taong nagsampa ng reklamo o pagtatanghal, ang kanyang lugar ng paninirahan o lokasyon; 3) isang indikasyon ng desisyon ng korte na inaapela;
4) ang mga kahilingan ng taong nagsampa ng reklamo o ang mga kahilingan ng tagausig na gumagawa ng pagtatanghal, pati na rin ang mga batayan kung saan itinuturing nilang hindi tama ang desisyon ng korte;
5) listahan ng ebidensya na nakalakip sa reklamo, pagsusumite.
Ang sanggunian ng taong nagsampa ng reklamo sa cassation o ang tagausig na nagdadala ng pagtatanghal ng cassation sa bagong ebidensya na hindi naiharap sa korte ng unang pagkakataon ay pinapayagan lamang kung ito ay pinatunayan sa reklamo, pagtatanghal na ang ebidensyang ito ay hindi maiharap sa hukumang unang dulugan.
Naka-attach sa cassation appeal ang isang dokumentong nagpapatunay sa pagbabayad tungkulin ng estado kung ang reklamo ay napapailalim sa pagbabayad kapag isinampa.
Ang isang reklamo sa cassation, presentasyon at nakasulat na ebidensya na nakalakip sa kanila ay dapat isumite sa korte na may mga kopya, na ang bilang ay dapat tumugma sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso.
Ang isang reklamo sa cassation o pagtatanghal ay maaaring umalis nang walang paggalaw desisyon ng hukom sa mga sumusunod na kaso:
1) hindi pagsunod sa nilalaman ng reklamo o pagtatanghal o ang mga dokumento na nakalakip sa kanila kasama ang mga kinakailangan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation;
2) hindi pagbabayad ng tungkulin ng estado.
Ang isang makatwirang yugto ng panahon ay itinakda sa desisyon para sa pagwawasto ng mga nasabing pagkukulang.
Ang isang pribadong reklamo o presentasyon ng isang tagausig ay maaaring isampa laban sa desisyon.
Kung ang mga tagubiling nakapaloob sa desisyon ay natupad sa loob ng itinakdang panahon, ang reklamo o pagtatanghal ay ituring na isinampa sa araw ng kanilang unang pagtanggap ng korte.
apela nagbabalik sa taong nagsampa ng reklamo, ang pagtatanghal ng cassation - sa tagausig kung sakaling:
1) hindi pagsunod sa loob ng itinatag na panahon ng mga tagubilin ng hukom na nakapaloob sa desisyon sa pag-alis sa reklamo, pagtatanghal nang walang mosyon;
2) pag-expire ng panahon ng apela, kung ang reklamo o pagtatanghal ay hindi naglalaman ng isang kahilingan para sa pagpapanumbalik ng panahon o ang pagpapanumbalik nito ay tinanggihan.
3) ang kahilingan ng taong nagsampa ng reklamo, ang pagtatanghal ng cassation - kung ito ay binawi ng tagausig, kung ang kaso ay hindi ipinadala sa korte ng cassation.
Ang pagbabalik ng reklamo sa cassation sa taong nagsampa ng reklamo, ang pagtatanghal ng cassation sa tagausig ay isinasagawa batay sa mga desisyon ng korte ng unang pagkakataon.
Ang taong nagsampa ng reklamo, o ang tagausig na nagdala ng presentasyon, may karapatang mag-apela sinabing kahulugan sa mas mataas na hukuman.
26. Mga dokumento ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa mga kasong sibil.
dokumentong tagapagpaganap ay isang dokumentong pamamaraan na nagbibigay pagpapatupad state-imperous decree, obligado para sa pagsunod at pagpapatupad ng lahat ng mga paksa kung kanino ito tinutugunan, at nag-oobliga sa mga may-katuturang karampatang awtoridad na ilang mga aksyon nauugnay sa pagpapatupad ng kautusang ito.
Alinsunod sa Art. 7 FZ "Naka-on mga paglilitis sa pagpapatupad» mga dokumento ng ehekutibo ay:
1) writ of execution na inisyu ng mga korte batay sa:
a) mga aksyong panghukuman na pinagtibay nila;
b) mga desisyon ng International komersyal na arbitrasyon at mga korte ng arbitrasyon;
c) mga desisyon ng mga dayuhang korte at arbitrasyon;
d) mga desisyon ng mga interstate body para sa proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan;
3) mga notarized na kasunduan sa pagbabayad ng alimony;
4) mga sertipiko ng komisyon para sa mga alitan sa paggawa inilabas batay sa mga desisyon nito;
5) inilabas sa sa tamang panahon mga kinakailangan ng mga katawan na nagsasagawa ng mga function ng kontrol upang mabawi Pera minarkahan ng isang bangko o iba pa institusyon ng kredito sa buo o bahagyang hindi pagpapatupad ng parusa dahil sa kakulangan ng sapat na pondo sa mga account ng may utang upang matugunan ang mga paghahabol ng naghahabol;
6) mga resolusyon ng mga katawan (opisyal) na awtorisadong isaalang-alang ang mga kaso sa mga paglabag sa administratibo;
7) mga utos ng bailiff;
8) mga resolusyon ng ibang mga katawan sa mga kaso na itinakda ng batas.
Paghahabol sa arbitrasyon.
Pahayag ng paghahabol - isang paghahabol ng isang legal na interesadong tao (nagsasakdal, aplikante) na hinarap sa isang hukuman ng arbitrasyon para sa proteksyon ng isang nilabag o pinagtatalunang subjective na karapatan o legal na protektadong interes ng itinatag batas pamamaraan pamamaraan batay sa mga ipinahiwatig na katotohanan kung saan iniuugnay nito ang maling pag-uugali ng nasasakdal.
Ayon kay Art. 125 agrarian at industrial complex ng Russian Federation ang paghahabol ay isinampa sa hukuman ng Arbitrasyon sa pagsusulat. Ang pahayag ng paghahabol ay dapat lagdaan ng nagsasakdal o ng kanyang kinatawan.
Dapat ipahiwatig ng claim ang:
1) ang pangalan ng hukuman ng arbitrasyon kung saan inihain ang paghahabol;
2) pangalan ng nagsasakdal, ang kanyang lokasyon; kung ang nagsasakdal ay isang mamamayan, ang kanyang lugar ng paninirahan, petsa at lugar ng kanyang kapanganakan, lugar ng kanyang trabaho o petsa at lugar ng kanyang pagpaparehistro ng estado bilang indibidwal na negosyante;
3) pangalan ng nasasakdal, ang kanyang lokasyon o lugar ng paninirahan;
4) mga paghahabol ng nagsasakdal laban sa nasasakdal na may kaugnayan sa mga batas at iba pang regulasyon mga legal na gawain, at kapag ang isang paghahabol ay dinala laban sa ilang mga nasasakdal - mga kinakailangan para sa bawat isa sa kanila;
5) ang mga pangyayari kung saan paghahabol, at ebidensyang nagpapatunay sa mga pangyayaring ito;
6) ang halaga ng paghahabol, kung ang paghahabol ay napapailalim sa pagsusuri;
7) pagkalkula ng kabuuan ng pera na nabawi o pinagtatalunan;
8) impormasyon sa pagsunod ng nagsasakdal sa paghahabol o iba pang pamamaraan bago ang paglilitis, kung ito ay ibinigay ng pederal na batas o isang kasunduan;
9) impormasyon tungkol sa mga hakbang na ginawa ng hukuman ng arbitrasyon upang matiyak ang mga interes ng ari-arian bago magsampa ng isang paghahabol;
10) listahan ng mga kalakip na dokumento.
Ang application ay maaari ring maglaman ng iba pang impormasyon, kabilang ang mga numero ng telepono, mga numero ng fax, mga address Email, kung kinakailangan ang mga ito para sa tama at napapanahong pagsasaalang-alang ng kaso, maaaring maglaman ng mga mosyon, kabilang ang mga mosyon upang makakuha ng ebidensya mula sa nasasakdal o iba pang mga tao.
Dapat magsumite ang nagsasakdal ibang mga taong sangkot sa kaso, mga kopya pahayag ng paghahabol at mga kasamang dokumento na wala sila, sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala sa resibo.
Desisyon sa arbitrasyon.
Kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan sa mga merito, ang arbitration court of first instance ay gumagawa ng desisyon. Ang desisyon ay ginawa sa pamamagitan ng pangalan Pederasyon ng Russia Ang hukuman ng arbitrasyon ay maaaring gumawa ng isang hiwalay na desisyon sa bawat isa sa mga paghahabol na pinagsama sa isang kaso. Sa lugar kung saan ang hukuman ng arbitrasyon ay nagdaraos ng isang deliberasyon at nagpatibay ng isang hudisyal na aksyon, ang mga tao lamang na miyembro ng hukuman na isinasaalang-alang ang kaso ang maaaring dumalo. Ang pag-access sa silid na ito ng ibang tao ay ipinagbabawal, pati na rin ang iba pang paraan ng pakikipag-usap sa mga taong bahagi ng hukuman. Ang mga hukom ng hukuman ng arbitrasyon ay walang karapatan na makipag-usap sa sinuman ng impormasyon tungkol sa nilalaman ng talakayan kapag gumagawa ng mga desisyon. kilos na panghukuman, tungkol sa posisyon indibidwal na mga hukom na mga miyembro ng hukuman, at kung hindi man ay isiwalat ang lihim ng pagpupulong ng mga hukom. Kasabay nito, ang mga hukom ng korte ng arbitrasyon ay hindi pinagkaitan ng karapatang ipahayag ang kanilang hindi pagsang-ayon na opinyon, na hindi maaaring ituring bilang isang paglabag sa lihim ng kumperensya ng mga hukom.
1. Ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon ay dapat na binubuo ng mga pambungad, deskriptibo, motivational at resolutive na bahagi.
2. Ang panimulang bahagi ng desisyon ay dapat maglaman ng pangalan ng hukuman ng arbitrasyon na gumawa ng desisyon; ang komposisyon ng hukuman, ang pangalan ng taong nag-iingat ng mga minuto ng sesyon ng hukuman; numero ng kaso, petsa at lugar ng desisyon; ang paksa ng hindi pagkakaunawaan; ang mga pangalan ng mga taong kalahok sa kaso, ang mga pangalan ng mga taong naroroon sa sesyon ng hukuman, na nagpapahiwatig ng kanilang mga kapangyarihan.
3. Ang naglalarawang bahagi ng desisyon ay dapat maglaman ng buod ng mga nakasaad na mga kinakailangan at pagtutol, mga paliwanag, mga pahayag at mga petisyon ng mga taong kalahok sa kaso.
bahagi sa nakaraang edisyon
4. Ang pangangatwiran na bahagi ng desisyon ay dapat maglaman ng:
1) makatotohanan at iba pang mga pangyayari ng kaso na itinatag ng hukuman ng arbitrasyon;
2) ebidensya kung saan ang mga konklusyon ng korte tungkol sa mga pangyayari ng kaso at mga argumento na pabor sa desisyon; ang mga motibo kung saan tinanggihan ng korte ang ilang ebidensiya, tinanggap o tinanggihan ang mga argumento ng mga taong kalahok sa kasong ibinigay upang patunayan ang kanilang mga paghahabol at pagtutol;
3) ang mga batas at iba pang mga regulasyong ligal na kilos na ginabayan ng hukuman kapag gumagawa ng desisyon, at ang mga motibo kung saan hindi inilapat ng korte ang mga batas at iba pang mga regulasyong legal na tinukoy ng mga taong kalahok sa kaso.
Ang pangangatwiran na bahagi ng desisyon ay dapat ding maglaman ng katwiran para sa mga desisyon na kinuha ng hukuman at ang katwiran para sa iba pang mga isyu na tinukoy sa bahagi 5 Ang artikulong ito.
Kung ang paghahabol ay kinikilala ng nasasakdal, ang pangangatwiran na bahagi ng desisyon ay maaaring magpahiwatig lamang ng pagkilala sa paghahabol ng nasasakdal at ang pagtanggap nito ng korte.
Ang pangangatwiran na bahagi ng desisyon ay maaaring maglaman ng mga sanggunian sa mga desisyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa hudisyal na kasanayan, ang mga desisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation.
5. Ang operative na bahagi ng desisyon ay dapat maglaman ng mga konklusyon sa kasiyahan o pagtanggi na masiyahan nang buo o sa bahagi ng bawat isa sa mga nakasaad na kinakailangan, isang indikasyon ng pamamahagi ng mga gastos sa hukuman sa pagitan ng mga partido, ang termino at pamamaraan para sa pag-apela sa desisyon.
Sa kaso ng buo o bahagyang kasiyahan ng inisyal at mga counterclaim, ang gumaganang bahagi ng desisyon ay dapat magpahiwatig Kabuuang Pera mababawi bilang resulta ng offset.
Kung ang korte ng arbitrasyon ay nagtatag ng pamamaraan para sa pagpapatupad ng desisyon o nagsagawa ng mga hakbang upang matiyak ang pagpapatupad nito, ito ay dapat ipahiwatig sa operative na bahagi ng desisyon.
Magkomento! MAHALAGA!
Kung ang Pederal na Batas "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" ay tumutukoy sa nagsampa ng protesta, paggawa ng pagsusumite, pagkatapos ay sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation - tungkol sa paghawak ng pagsusumite, pagsusumite ng pagsusumite...
Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag na p utos sibil na paglilitis sa mga pederal na korte pangkalahatang hurisdiksyon tinutukoy ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Federal Constitutional Law "Sa sistemang panghukuman ng Russian Federation", sa pamamagitan ng Kodigo na ito at iba pang mga pederal na batas na pinagtibay alinsunod sa kanila, ang pamamaraan para sa sibil na paglilitis sa harap ng isang katarungan ng kapayapaan - gayundin ng Pederal na Batas "Sa mga mahistrado ng kapayapaan sa Russian Federation".
Kaya, ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay may priyoridad kaysa sa Federal Law "Sa Opisina ng Tagausig ng Russian Federation."
Art. Ang 387 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay tumutukoy na ang mga batayan para sa pagkansela o pagbabago ng mga desisyon ng korte sa kasasyon ay makabuluhang paglabag sa mga patakaran matibay na batas o batas pamamaraan na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso at nang walang pag-aalis kung saan imposibleng maibalik at maprotektahan ang mga nilabag na karapatan, kalayaan at mga lehitimong interes at proteksyon ng ligal na protektadong pampublikong interes.
Art. 36 pederal na batas"Sa Opisina ng Tagausig ng Russian Federation" ay nagtatatag na ang tagausig o ang kanyang kinatawan, sa loob ng mga limitasyon ng kanyang kakayahan, ay nagdadala sa isang mas mataas na hukuman ng isang cassation o pribadong protesta o isang pangangasiwa na protesta laban sa isang labag sa batas o hindi makatwirang desisyon, sentensiya, pasya o utos ng hukuman. Ang isang assistant prosecutor, isang prosecutor ng isang departamento, isang prosecutor ng isang departamento ay maaaring magdala ng protesta lamang sa isang kaso kung saan sila ay lumahok.
ngunit kasalukuyang Kodigo ng Pamamaraang Sibil RF sa Art. 376, 377 makabuluhang nililimitahan ang bilog ng mga empleyado ng opisina ng tagausig awtorisadong mag-apela sa korte ng cassation na may rebisyon mga desisyon ng korte na ipinatupad. Ayon sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang karapatang mag-aplay sa korte ng cassation na may pagtatanghal sa pagbabago ng mga desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa, kung ang tagausig ay lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso, ay mayroong:
- Ang Prosecutor General ng Russian Federation at ang kanyang mga kinatawan - sa anumang korte ng cassation;
- tagausig ng republika, teritoryo, rehiyon, lungsod ng pederal na kahalagahan, autonomous na rehiyon, autonomous na distrito, distrito ng militar (fleet) - ayon sa pagkakabanggit sa Presidium ng Korte Suprema ng Republika, korteng panrehiyon, korte ng pederal na lungsod, korte ng autonomous na rehiyon, korte ng distritong nagsasarili, hukuman ng militar ng distrito (naval).
Alinsunod sa kasalukuyang batas ang tagausig ay inaalisan ng awtoridad na magdala ng protesta sa pagsasagawa ng pangangasiwa ng desisyon ng korte.
Mga tampok ng pamamaraan ng apela sa cassation
Kabaligtaran sa hukuman ng apela, ang mga desisyon ng hukuman ay maaaring iapela sa hukuman ng cassation sa loob ng 6 na buwan mula sa petsa ng kanilang pagpasok sa puwersa at sa kondisyon lamang na ang iba pang itinatag na P na paraan ng pag-apela laban sa isang desisyon ng korte ay naubos na bago ang araw. ito ay pumapasok sa puwersa (Art. 376 Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang pagtatanghal ng cassation ng tagausig sa utos ng hukuman- ito ay isang gawa ng tugon ng tagausig sa isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa, na isinumite sa korte ng cassation na may layuning kanselahin (sa kabuuan o bahagi) o baguhin ang desisyon ng korte na ito.
Direktang nagsilbi sa korte ng cassation.
Isang cassation appeal o presentation ang inihain:
- sa mga pasya ng apela ng mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, rehiyonal, rehiyonal na mga korte, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng isang autonomous na rehiyon, mga korte autonomous na mga rehiyon; sa mga desisyon ng apela mga korte ng distrito; sa mga utos ng hukuman, mga desisyon at mga desisyon ng mga korte ng distrito at mga mahistrado ng kapayapaan na pumasok sa legal na puwersa - ayon sa pagkakabanggit, sa presidium ng kataas-taasang hukuman ng republika, ang korte ng rehiyon, ang korte ng isang lungsod na may kahalagahang pederal, ang hukuman ng isang autonomous na rehiyon, ang hukuman ng isang autonomous na distrito;
- sa mga desisyon ng apela ng mga korte ng militar ng distrito (naval); sa mga desisyon at pagpapasya ng mga korte militar ng garison na ipinatupad - sa presidium ng korte ng militar ng distrito (naval);
- sa mga desisyon ng mga presidium ng mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, mga korte ng rehiyon at rehiyon, mga korte ng mga lungsod ng pederal na kahalagahan, mga korte ng isang autonomous na rehiyon, mga korte ng mga autonomous na distrito; sa mga pasya ng apela ng mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng isang autonomous na rehiyon, mga korte ng mga autonomous na distrito, gayundin sa mga desisyon at desisyon ng mga korte ng distrito na pumasok sa legal na puwersa , pinagtibay ng mga ito sa unang pagkakataon, kung ang mga desisyon at desisyon na ito ay inapela sa presidium ng kataas-taasang hukuman ng republika, ang korte ng rehiyon, ang korte ng lungsod ng pederal na kahalagahan, ang korte ng autonomous na rehiyon, ang hukuman ng ang autonomous na distrito, ayon sa pagkakabanggit, - sa Hudisyal na Lupon sa mga gawaing administratibo ang Korte Suprema ng Russian Federation, ang Judicial Collegium para sa mga Kasong Sibil ng Korte Suprema ng Russian Federation;
- sa mga desisyon ng mga presidium ng distrito (naval) na mga korte ng militar; sa mga pasya ng apela ng mga korte ng militar ng distrito (naval), gayundin sa mga desisyon at desisyon ng mga korte militar ng garison na pumasok sa legal na puwersa, kung ang nasabing mga hudisyal na desisyon ay inapela sa presidium ng distrito (naval) militar hukuman, sa Military Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation.
Ang mga kinakailangan para sa pagsusumite ng cassation ay itinakda sa Art. 378 Kodigo ng Pamamaraang Sibil. Ang pagtatanghal na ito ay dapat maglaman ng:
- ang pangalan ng korte kung saan sila isinampa;
- ang pangalan ng taong nagsampa ng reklamo, pagtatanghal, ang kanyang lugar ng paninirahan o lokasyon at katayuan sa pamamaraan sa kaso;
- mga pangalan ng ibang taong kalahok sa kaso, ang kanilang lugar ng paninirahan o lokasyon;
- isang indikasyon ng mga korte na isinasaalang-alang ang kaso sa una, apela o cassation instance, at ang nilalaman ng kanilang mga desisyon;
- isang indikasyon ng mga desisyon ng hukuman na inaapela;
- isang indikasyon kung ano ang mga makabuluhang paglabag sa mahalagang batas o mga pamantayan ng batas sa pamamaraan na ginawa ng mga korte na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso, na may mga argumentong nagpapatotoo sa mga naturang paglabag;
- ang kahilingan ng taong nagsampa ng reklamo, representasyon.
Kung ang isang apela sa cassation o presentasyon ay dati nang isinampa sa hukuman ng cassation, dapat nilang ipahiwatig ang desisyon na ginawa sa reklamo o presentasyon.
Ang pagsusumite ay dapat pirmahan ng tagausig na awtorisadong maghain nito alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 377 Code of Civil Procedure (tingnan sa itaas).
Ang Artikulo 379.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag nito sa reklamo sa cassation, ibinabalik ang pagtatanghal nang walang pagsasaalang-alang sa mga merito, kung:
- apela, pagtatanghal hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ibinigay ng mga talata 1 - 5 at 7 ng unang bahagi, mga bahagi tatlo - pito ng Artikulo 378 ng Kodigong ito;
- reklamo sa cassation, inihain ang presentasyon taong walang karapatan mag-apela sa korte ng cassation;
- ang termino para sa pag-apela laban sa isang desisyon ng korte sa cassation ay napalampas at ang desisyon ng korte sa pagpapanumbalik ng terminong ito na pumasok sa puwersa ay hindi nakalakip sa reklamo o pagtatanghal ng cassation;
- isang kahilingan para sa pagbabalik o pagsusuri ay natanggap e reklamo sa cassation, mga presentasyon;
- apela, pagtatanghal isinampa sa paglabag sa mga tuntunin ng hurisdiksyon itinatag ng Artikulo 377 ng Kodigong ito.
Ang cassation appeal o presentasyon ay dapat ibalik nang walang pagsasaalang-alang sa mga merito sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng kanilang pagtanggap ng cassation court.
Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa cassation, sinusuri ng korte ang kawastuhan ng aplikasyon at interpretasyon ng mga pamantayan ng substantive na batas at ang mga pamantayan ng batas sa pamamaraan ng mga korte na isinasaalang-alang ang kaso, sa loob ng mga argumento ng apela sa cassation, pagtatanghal. Sa interes ng legalidad, ang hukuman ng cassation ay may karapatang lumampas sa mga argumento ng apela o pagtatanghal ng cassation. Kasabay nito, ang hukuman ng cassation ay walang karapatan na suriin ang legalidad ng mga desisyon ng korte sa bahagi kung saan hindi sila inapela, pati na rin ang legalidad ng mga desisyon ng korte na hindi inapela.
Ang hukuman ng cassation ay hindi karapat-dapat sa:
- magtatag o isaalang-alang ang mga napatunayang pangyayari na hindi pa naitatag o tinanggihan ng court of first instance o appellate instance,
- paunang husgahan ang mga tanong tungkol sa pagiging maaasahan o hindi mapagkakatiwalaan ng ito o ang ebidensyang iyon, ang bentahe ng ilang ebidensya sa iba, at
- tukuyin kung aling desisyon ng korte ang dapat pagtibayin sa isang bagong paglilitis ng kaso.