Bagong batas laban sa pandarambong. "anti-piracy" na batas sa Russia

Sa pagdating ng Internet, ang problema ng legalisasyon ng impormasyon ay lumitaw kaagad. Hanggang ngayon, ito ay at nananatiling hindi malinaw kung ano ang eksaktong solusyon nito ay pinakamainam. At ito ay dapat mahanap, dahil lehislatura nagnanais na gumawa ng mga pagbabago sa lugar na ito na, sa opinyon nito, ay maaaring mapabuti ang sitwasyon na may kaugnayan sa piracy. Ang mga nagdududa sa kakayahan ng kasalukuyang pamahalaan na gumawa ng ganap na sapat na mga desisyon tungkol sa World Wide Web, susubukan naming sabihin ang aming pananaw dito.

Ang copyright ay maaaring maunawaan bilang pagmamay-ari ng isang produkto ng paksa, at ang katotohanan na siya ay may karapatang magpasya kung sino at paano dapat gamitin ang kanyang ari-arian. Depende sa bansa, maaaring mag-iba ang konseptong ito, gayundin sa ilang mga bansa, ang mga may hawak ng copyright ay may mataas na priyoridad, sa iba ang Internet ay napapailalim sa mga puwersa ng implicit arbitrariness.

Malinaw na sa pamamagitan ng pag-secure ng mga karapatan ng mga may-akda, sa gayon ay binibigyan namin ang Network ng isang imahe na mayroon ang natitirang bahagi ng merkado. At tila nasa direksyong ito na mas gustong lumipat ng "mga tuktok" ng karamihan sa mga bansa, na kinakaladkad ang lahat kasama nila. Ang huli, bilang isang patakaran, ay nais ang kabaligtaran, ngunit ang ginustong ay hindi mabuo mula sa mga opinyon at pagnanasa, dahil ang mga ito ay batay sa pakinabang ng partido kung saan sila nabibilang. Sa katunayan, ang mga tagasuporta ng mahigpit na batas sa copyright, at ang kanilang mga kalaban ay halos hindi mapagparaya sa isa't isa.

Hindi mahalaga sa iba kapag may pagkakataon na kumita ng pera at hindi mahalaga na ang isang tao ay hindi nakatanggap ng patas na gantimpala para sa kanilang trabaho, ako lamang ang nakakuha ng lahat para dito. Ang mga materyalista dito ay halos mga tagasuporta ng pagiging may-akda, dahil para sa kanila ang pera ay isang nais na layunin, kahit na ang ilan ay nagsasalita tungkol sa katarungan. Marami pang mga kalaban, at kabilang sa mga ito ay hindi lamang mga mahilig sa mga freebies, kundi pati na rin ang mga matagumpay na kumita ng pera sa piracy sa kanilang trabaho.

Kaya mayroong dalawang magkatulad na grupo, ang una ay nakakakuha ng pera mula sa nilalaman at sumasalungat sa piracy, tulad ng mga negosyante na nakikipagtulungan sa mga may-ari ng produkto o sa mga may-ari mismo, ang pangalawa ay kumikita ng kung ano ang pag-aari nila at, samakatuwid, ay nagtataguyod ng mga hakbang sa pagpapagaan. Ang kanilang pagnanais ay pareho - upang kumita ng pera, at kahit na ang paraan ay pareho din, ang paraan kung saan sila ay kasangkot ay iba. Ang mga anti-pirata ay walang alinlangan na kumikilos sa maraming paraan na mas matuwid kaysa sa mga kakumpitensya, dahil kumikilos sila nang may pahintulot ng may-akda.

Ang isa pang pares ay ang mga mamimili at mga may hawak ng karapatan. Walang pumipigil sa dalawang klase na ito na magsalubong sa isa't isa, sa dalawang nauna, at sa isa't isa. Kaya, halimbawa, ang tamang may hawak ay maaaring maging isang mamimili at isang negosyante. Ngunit ang pag-alis sa maliit na kamalian na ito, isaalang-alang ang saloobin patungo sa produkto ng lumikha nito, mamimili, at kung paano nakikita ng dalawa ang isa't isa.

Una, ipaliwanag natin kung bakit nangyayari ang pamimirata sa Internet. Mula sa lahat ng nilikha ng tao, pinahihintulutan na iisa ang mga bagay na angkop para sa paggamit sa Internet, ibig sabihin, ipinakita sa digital na format. Ang mga ito ay madaling ilagay sa isang computer, at samakatuwid sa Internet. Ang Internet, sa kabilang banda, ay lumitaw kamakailan lamang at lumilitaw sa isipan ng mga tao bilang isang bagay na virtual, hindi totoo. At lahat ng nasa loob nito na maaaring ma-access ay may parehong imahe. At sino ang gustong magbayad ng totoong pera para sa ibang uri ng nilalaman, bukod dito, nakuha mula sa isang lugar ng mga anarkistang order? Ito ay bahagyang walang malay, kaya ang intuwisyon ay tama, at sa iba't-ibang bansa nagpapakita ng sarili sa iba't ibang paraan, depende sa (sa malawak na kahulugan) sa kultura ng mga tao.

Narito kami ay dumating sa problema ng mamimili at ang may-hawak ng karapatan, ibig sabihin, kung paano ang parehong bagay ay nakikita ng parehong partido, ibig sabihin, kung anong antas ng katotohanan at halaga ang mayroon ito para sa lahat. Ang kumpanyang gumawa ng pelikula, ang grupong nag-record ng album, atbp., anuman ang format at lokasyon ng kanilang trabaho, ay walang pag-aalinlangan tungkol sa halaga at katotohanan ng ganoon. Nakikita ng mga may-akda ang Internet bilang isang eksklusibong paraan ng pamamahagi. Ang mga mamimili, sa kabilang banda, ay madalas na iniuugnay ang Web sa isang flea market kung saan ang pagbabayad ay hindi katanggap-tanggap. Halimbawa, ang CD na binili sa tindahan na may album ng The Beatles at isang flash drive na may parehong album, ng parehong kalidad, na na-download mula sa Internet ay dalawang bagay na hindi magkapareho. At ang nakatagong pagkakaiba na ito ay nakasalalay sa pang-unawa sa lugar.

Siyempre, hindi masasabi na ang lahat ay nangyayari sa ganitong paraan sa bawat kultura, ngunit sa Russia ito ay nasa ilalim ng panuntunang ito. Ang tanong ay lumitaw, ang Internet at ang nilalaman nito ay talagang mas mababa sa kalidad kaysa sa labas nito, dahil sa virtuality at kawalan ng mahigpit na kontrol? Syempre hindi. Ang Internet ay hindi gaanong totoo kaysa, halimbawa, isang lungsod, sa parehong sistema ay suportado ng sarili nitong mga patakaran at batas, ang pagkilos ng kung ano ang itinuturing na mas totoo ay makakaapekto sa Network, at ito naman ay maaaring makaapekto sa lungsod, ang aparato sa loob nito. Sa wakas, ang impormasyon ay materyal din, tulad ng lahat ng bagay na maaaring makita ng mga pandama, at ang kaayusan ay hindi makakaapekto at makakapagbago sa buong produkto nang hindi naaapektuhan ang kamalayan ng paksa. Lumalabas na ang ating saloobin lamang ang pumipigil sa atin na magbigay ng maaasahang pagtatasa sa tinatalakay.

Muli, ang mga kalaban ng pamimirata ay mas malapit sa kumbensyonal na hustisya. Nangangahulugan ba ito ng pangangailangan na i-clear ang Internet, ibig sabihin, ang mga site mula sa nilalaman na walang kinalaman sa mga ito? Bago sumagot, alamin natin kung ano ang mga benepisyong naidudulot ng piracy sa isang malaking bilang ng mga user, at kung dapat ba itong tawaging ganoon sa pangkalahatan. Ang kanais-nais na impluwensya (din ang benepisyo, pakinabang, positibo, atbp.) ay higit na mauunawaan bilang isang bagay na kung saan ang hinaharap ay magkakaroon ng ilang pagiging perpekto, at magiging hindi maiiwasang maiugnay sa pag-unlad ng siyensya at teknolohikal, at batay dito, dahil sa pag-unlad ng kultura.

Magsimula tayo sa edukasyon. Dito, sa una, mahirap magsabi ng isang bagay tungkol sa lahat, sapagkat ang sinumang nagsusumikap para sa kaalaman ngayon ay maraming pinagmumulan ng pagtatamo nito, at ang pagiging karaniwan ay napalaya mula sa resulta ng simpleng gawain. Ang ilang salamat sa Internet ay nagsimulang makatanggap ng higit na kaalaman, ang iba ay mas kaunti. Ang paghahambing nito, sa unang sulyap, ang dalawang halaga na sitwasyon na may tinatanggap na kahulugan ng utility, ay nagbibigay-daan sa amin upang bawasan ito sa positibong hindi malabo, ibig sabihin, ang katangahan ng mga tinawag nating mediocrity ay hindi lahat ng dahilan para sa mga pessimistic na pagmumuni-muni. Ang bansa, at hindi lamang ang atin, ay nangangailangan lakas paggawa, bukod dito, sa kapangyarihang iyon, na sa likas na katangian nito ay hindi malamang na mag-isip, sa kawan. Ito ay imoral, ngunit ito ay nagkakahalaga ng pagkilala sa makatwirang moralidad mula sa kung ano ang sinusubukang ipasa para sa ganoon. Bilang karagdagan, sa halip ang kabaligtaran ng posisyon na ito ay hindi tumutugma sa parehong kahulugan.

Ang susunod na grupo ay media entertainment. Hayaan itong isama ang musika, video, mga laro, atbp. Ang batas ng piracy ay higit na nakakaapekto sa mga elemento ng partikular na grupong ito, at ito mismo ang pinaka-in demand sa mga consumer. Lalo na ang mga developer online games nakahanap ng isang napaka-eleganteng paraan upang kumita ng pera. Mas mahirap para sa mga pirata na magtrabaho sa kanilang saklaw. Ang mga gumagawa ng mga offline na laro ay medyo mas nalilito sa problema, ngunit ang hinaharap na pinangungunahan ng mga non-multiplayer na laro ay nagdududa.

Maaari kang kumita ng pera sa mga pelikula at musika hindi lamang sa Internet, at sa ngayon ang mga pamamaraang iyon ay medyo matagumpay. Para sa "mga bituin" hindi lamang pera ang mahalaga, kundi pati na rin ang katanyagan. Mukhang wala namang gustong magnakaw sa kanila. Maliban kung ang kawalan ng mga pirata ay magiging posible upang masiyahan ang mga makakaliwang kumpanya na nakikipagtulungan sa ating mga idolo. Kaya, ang pagbebenta ng dating libreng nilalaman, na kung ano ang gagawin ng marami sa pagpapakilala ng malakas na mga hakbang laban sa pandarambong, ay hindi makikinabang sa sinuman maliban sa mga puno na ang mga bulsa.

Kasama sa ikatlong pangkat iba't ibang uri mga programa. Maaari itong mag-overlap sa una at pangalawang grupo, iyon ay, may mga pang-edukasyon na aplikasyon, pati na rin ang mga nakakaaliw (mga laro, halimbawa, ay mga programa). Dito kami ay mas interesado hindi sa software na nanatili at samakatuwid ay hindi kasama sa alinman sa mga dating itinuturing na grupo, ngunit sa mga taong umuunlad software(PO) - mga programmer. Ang kanilang buhay ay unti-unting umaasa sa Web.

Kung ang mga naunang programa ay kadalasang ipinamamahagi sa ilang mga tindahan, ngayon ang pamamaraang ito ay naging hindi epektibo para sa negosyo. Lumipat kami sa Internet, kung saan ang software piracy ay iba sa, halimbawa, musika o cinematographic na mga gawa. Ang huli, na nakarating sa gumagamit, ay magagamit, hindi alintana kung gusto ng may-akda ang kanilang libreng pamamahagi o hindi. At sa programa, kung ito ay komersyal, pinaghihigpitan nila ang pag-access sa pamamagitan ng iba't ibang mga proteksyon.

Sino ang nasa pinakamataas na antas na lumalabag sa batas (ipagpalagay na mayroon), ang iligal na nagbibigay ng access sa programa o sino ang nagha-hack nito? Sa halip, sasagot sila ng "pangalawa", ngunit marahil hindi lahat ay masyadong halata? Ngayon ay ilagay natin ang tanong sa ibang paraan, katulad ng "sino ang mas seryosong lumalabag sa batas sa pamamagitan ng pag-post ng isang pelikula para sa pag-download sa Web o paggawa ng pareho sa programa?" Tila ang pagdura ng una sa copyright ay hindi katumbas ng sa huli, ngunit nilalampasan ito, dahil maraming mga bayad na software developer ang natutuwa na ang kanilang mga programa ay nasa kamay ng gumagamit at na-activate niya.

Samakatuwid, ang pag-hack sa halip na pamamahagi ng komersyal na software ay dapat ituring na piracy. Kapag ang isang na-hack na programa ay nai-post, sabihin, sa isang torrent, ito ay hindi katulad ng kung ang isang pelikula ay nai-post doon. Dahil ang sinumang gumawa nito (mag-upload ng programa) ay malamang na walang ideya kung ito ay na-hack o hindi. Malinaw na hindi ito ang kaso sa pelikula. Marahil marami, kabilang ang mga mambabatas, ay hindi sasang-ayon sa naturang pagtatalaga ng isang software pirate, ngunit hangal pa rin na tanggihan ang katotohanang ito. Dapat isaalang-alang ng drafter ng mga batas sa copyright ganitong uri mga subtleties, kung hindi man ay mali na tawagin silang makatao at karapat-dapat sa modernong lipunan.

Bumalik tayo sa mga programmer. Ang tubo ng mga ito sa pagpapakilala ng mga batas ay malamang na hindi tumaas nang kapansin-pansin. Kakailanganin naming magbayad para sa bayad na software, ngunit mayroon ding isang analogue mula sa malayang ibinahagi na software, kung saan mayroong sapat. Ang mga kumpanyang bumubuo ng bayad na software ay malamang na tumaas sahod sa kanilang mga empleyado, at gayon pa man ang mga programmer ay hindi yumaman mula dito, at marahil ay pumunta sa pula, dahil ngayon ang iba pang nilalaman ay mababayaran. Ang parehong ay totoo para sa mga musikero, direktor, manunulat. Lahat sila ay mga taong gumagamit din ng pamimirata.

Anong mga resulta ang talagang inaasahan natin sa pagpapakilala ng mga batas sa copyright? Mapapabuti ba ang Internet sa kawalan ng mga pirata at ilegalidad? Sino ang makikinabang sa lahat ng manipulasyong ito? Ang mga batas ba ay isinulat mula sa isang makahulang pangitain ng ating hinaharap? Hindi malamang na ang mga sagot sa mga tanong na ito ay hindi sinamahan ng madilim na pagsasaalang-alang.

Ang pamimirata ay ang resulta ng rebolusyon ng impormasyon sa pagtatapos ng huling siglo, ang rebolusyon na nagdala sa atin ng kababalaghan ng Internet. At sa ngayon, ang mga tiyuhin na may malalaking tiyan, na nasasakal sa sariling laway sa paningin ng pera, ay hindi mahanap ang nais na diskarte dito. Ngunit ang mga estadista ay lumaki sa iba't ibang mga kondisyon at, sa pinakamalalim na panghihinayang, hindi sila makakagawa ng ganap na tamang mga desisyon sa bagay na ito.

Tila hindi pa dumarating ang oras na maglalagay sa kapangyarihan ng ilang mga visionary, at hanggang doon ay iiwan natin ang lahat ng ito, o hindi bababa sa hindi pinapayagan ang mga marahas na pagbabago, dahil kahit na hindi sa ating kalooban, isang lugar ang lumitaw na malaya mula sa marami. katawa-tawang mga bisyo na ating nilikha.

Ang malawak na pag-unlad ng network ng impormasyon at telekomunikasyon na "Internet" ay nagdidikta ng pagpapakilala ng mga pagbabago sa mga tuntunin ng proteksyon ng intelektwal na ari-arian sa kapaligirang ito. Kung sa USA na noong 1998 ang sikat na Digital Millennium Copyright Act ("Act on Copyright in the Digital Millennium") ay pinagtibay, kung gayon sa Russia ang isyung ito ay nalilito nang maglaon.

Ngayon ay malalaman natin kung ano ang Federal Law No. 187, na nakatanggap ng hindi opisyal na pangalan na "Anti-Piracy Law", ay. Sa artikulong susuriin natin ang pinakamahalagang pagbabago na ginawa niya sa batas ng Russian Federation.

Bilang karagdagan, sa parehong oras, tututuon natin ang Pederal na Batas Blg. 364-FZ, na binago noong 2015.

Pangkalahatang probisyon

Ang buong pangalan ng "Anti-Piracy Law": "Federal Law of July 2, 2013 No. 187-FZ "On Amendments to mga gawaing pambatasan Pederasyon ng Russia sa proteksyon mga karapatang intelektwal sa mga network ng impormasyon at telekomunikasyon".

Ang Pederal na Batas Blg. 364 ay ganap na pinamagatang tulad ng sumusunod: "Pederal na Batas ng Nobyembre 24, 2014 Blg. 364-FZ "Sa Mga Susog sa Pederal na Batas" Sa Impormasyon, teknolohiya ng impormasyon at sa Proteksyon ng Impormasyon" at ang Civil Procedure Code ng Russian Federation".

Ang mga aksyon ay pinag-isa ng isang karaniwang pokus: pagpapabuti ng proteksyon ng mga karapatang intelektwal sa Internet.

Kunin natin ang atensyon ng mga mambabasa: Parehong ang FZ-187 at FZ-364 ay hindi mga independiyenteng kilos: gumagawa lamang sila ng mga pagbabago sa na kasalukuyang mga batas at mga code ng Russia. Samakatuwid, sinusuri namin kung ano ang nagbago kaugnay ng kanilang pagpapakilala sa aksyon.

Bago sa Civil Procedure Code ng Russian Federation

Ang pamamaraang sibil para sa proteksyon ng mga karapatang intelektwal ay ganap na nabago: espesyal na order at ang tanging korte na may kakayahan na duminig sa mga ganitong kaso.

Kaya, ang Artikulo 26 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay dinagdagan ng isang ikatlong talata, na nagsasaad na ang Moscow City Court ay nilulutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa proteksyon ng intelektwal na ari-arian sa Internet, kung saan sila ay nagsagawa ng mga paunang pansamantalang hakbang. Inireseta din na maaaring permanenteng harangan ng Moscow City Court ang site sa kaso ng paulit-ulit na paglabag sa mga karapatang intelektwal sa site na ito.

Ang mga paunang interim na hakbang (tingnan ang Artikulo 144.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation) ay ang mga aksyon ng Moscow City Court na naglalayong pigilan ang pag-access sa impormasyong nakapaloob sa Internet site. Kaya, ang may-ari ng copyright, na natuklasan na ang mga bagay ng kanyang copyright ay ilegal na inilagay sa site, ay maaaring magpadala ng aplikasyon sa Moscow City Court na humihiling na harangan ang pag-access sa site na ito. Pagkatapos nito, sa loob ng labinlimang araw, dapat siyang magsampa ng isang paghahabol, kung hindi, kanselahin ng korte ang mga paunang pansamantalang hakbang, at ang administrator ng domain (iyon ay, ang taong kung saan nakarehistro ang site) ay maaaring mabawi mula sa kanya ang mga pagkalugi na dulot ng pansamantalang pagharang. .

Ang nasabing aplikasyon ay maaaring isumite hindi lamang sa pagsulat, kundi pati na rin sa elektronikong anyo: sa website ng Moscow City Court maaari kang makahanap ng isang sample na aplikasyon, punan ito, ilakip Mga kinakailangang dokumento, sign na may reinforced Electronic Signature at ipadala.

Mahalagang tandaan iyon pinakamahalaga may mga dokumentong nakalakip sa aplikasyon. Dapat nilang 100% patunayan ang pagiging may-akda at ang katotohanan ng paglabag, kung hindi, hindi gagawa ng mga pansamantalang hakbang. Samakatuwid, ito ay kanais-nais para sa may-ari ng copyright na asikasuhin ang isyung ito nang seryoso.

Gayahin natin ang isang partikular na sitwasyon: ang may-akda piraso ng musika Nakita ko na ang kanyang kanta ay nai-post sa site sa pampublikong domain at kahit na magagamit para sa pag-download. Pagpapasya na ito ay kinakailangan upang ihinto ang ganoon ilegal na aktibidad, nagpapadala siya ng aplikasyon para sa mga paunang pansamantalang hakbang sa Moscow City Court. Ang hukuman ay nasiyahan sa aplikasyon, nag-publish ng isang desisyon sa pagsasagawa ng mga naturang hakbang at isinasara ang pag-access sa site para sa lahat ng mga gumagamit ng Internet. Pagkatapos nito, ang may-akda ng kanta (o ang kanyang abogado) ay gumuhit ng isang pahayag ng paghahabol na humihingi ng kabayaran mula sa administrator ng domain para sa paglabag sa mga eksklusibong karapatan, kabayaran. pinsalang moral atbp. Kung isusumite niya ito sa loob ng hanggang labinlimang araw, pagkatapos ay mananatili ang mga paunang pansamantalang hakbang, at isinasaalang-alang ng Moscow City Court ang kasong ito sa mga merito, at pagkatapos ay gumawa ng desisyon tungkol dito.

Pakitandaan: ang mga naturang hakbang ay nalalapat lamang sa mga bagay na may copyright at mga kaugnay na karapatan. Bilang karagdagan, ang mga photographic na gawa at mga gawa na nakuha sa parehong paraan (halimbawa, mga screenshot) ay hindi napapailalim sa mga panuntunang ito. Tila, ito ay dahil sa napakalaking pagkalat ng mga litrato at, dahil dito, ang pagiging kumplikado ng pagprotekta sa mga karapatan sa kanila, ngunit ang pamamaraang ito ay pinupuna ng ilang mga abogado.

Bago sa Pederal na Batas "Sa Impormasyon"

Ang isang pamamaraan para sa extrajudicial na tugon sa mga paglabag sa copyright o mga kaugnay na karapatan ay lumitaw, na, gayunpaman, ay hindi sapilitan (tingnan ang Art. 15.7). Ang ilalim na linya ay ang may-ari ng copyright, na natuklasan ang isang paglabag, ay maaaring magpadala sa lumalabag ng isang kaukulang aplikasyon na may kahilingan na alisin ang mga bagay na iligal na inilagay bago mag-aplay sa Moscow City Court, at ang huli ay obligado na gawin ito sa loob ng dalawampu't apat oras. Para sa mga may-ari ng isang site sa Internet (ibig sabihin, sila ang mananagot para sa paglabag), isang obligasyon ang ipinakilala na ipahiwatig ang kanilang mga detalye sa pakikipag-ugnayan (address, e-mail) sa site, kung saan maaaring mag-apply ang may-ari ng copyright. Kinukumpirma ng aplikasyon ang katotohanan ng pagiging may-akda, mga paglabag, ay nagpapahiwatig ng pangalan ng aplikante at data ng kanyang pasaporte. Gayunpaman, tila isang maliit na bahagi lamang ng mga may-ari ng site ang nagbibigay ng tunay na mga detalye sa pakikipag-ugnayan, at sa halip ay mapanganib na ibunyag ang personal na data, lalo na kapag ang mapagkukunan ng Internet ay hindi kilala.

Sino ang may-ari ng site? Tulad ng nakasulat sa batas, ito ay isang tao na nakapag-iisa at sa kanyang sariling pagpapasya ay tumutukoy kung paano gagamitin ang site, kung anong mga materyales ang mai-post dito. Ang pagsasanay ay nagmumula sa katotohanan na pangkalahatang tuntunin sila ay mga administrator ng domain, ngunit ito ay maaaring ibang tao (halimbawa, sa kaso kapag ang site ay aktwal na nirentahan ng ibang mamamayan o legal na entity).

Bago sa Civil Code ng Russian Federation

Ang konsepto ng isang tagapamagitan ng impormasyon ay ipinakilala, na, ayon sa kahulugan ng batas, ay hindi dapat managot para sa paglabag sa mga karapatan sa intelektwal na ari-arian sa Internet. Ito ay dahil sa mga detalye ng digital na kapaligiran mismo at ang dami ng mga aktor: hosting provider, domain administrator, aktwal na may-ari ng site at, sa wakas, partikular na mga user ng network ang kasangkot dito. Tinutukoy ng batas ang tatlong uri ng mga tagapamagitan ng impormasyon:

Mga taong nagsasagawa ng pagpapadala ng materyal sa network. Sa pangkalahatan, nagbibigay lamang sila ng teknikal na tulong at hindi kinakailangang subaybayan kung anong uri ng nilalaman ang na-upload sa network. Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay ang pagho-host ng video sa Youtube.
Mga taong nagbibigay ng pagkakataong mag-post ng materyal sa Internet. Ito ay mga tagapagbigay ng pagho-host - ibig sabihin. mga espesyal na kumpanya na ang mga aktibidad ay konektado sa koneksyon ng mga server, batay sa kapangyarihan kung saan gumagana ang mga Internet site. Sa Russia, ito ay, sa partikular, Makhost, Eurobyte.
Mga taong nagbibigay ng access sa materyal gamit ang network. Dapat itong isama ang mga tagapagbigay ng Internet (halimbawa, Dom.ru, Rostelecom), i.e. mga kumpanyang kumokonekta sa lahat ng user sa pandaigdigang network.

Tulad ng makikita mo, ang lahat ng mga kategorya ng mga taong ito ay may isang bagay na karaniwan: sila ay kasangkot sa mga legal na relasyon nang hindi direkta, na nangangahulugang hindi sila dapat managot. Halimbawa, ang isang partikular na user ay nag-post ng pelikula ng ibang tao sa site, na nangangahulugan na walang silbi na subukang panagutin ang hosting provider o ang Internet provider. Gayunpaman, sa ilang mga kaso, mananagot pa rin ang mga taong ito: lalo na, kung kailan eksaktong sinimulan nila ang paglilipat ng impormasyon, kapag alam nila ang tungkol sa iligal na paglilipat ng impormasyon, kapag hindi sila tumugon sa isang pahayag ng paglabag, atbp.

Sa Mayo 1, ang mga susunod na probisyon ng "anti-piracy" ay magkakabisa (Federal Law ng Nobyembre 24, 2014 No. 364-FZ "", pagkatapos nito - Batas Blg. 364-FZ). Sa partikular, may kinalaman ito sa posibilidad pre-trial settlement mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga may hawak ng copyright at mga may-ari ng site, permanenteng pagharang sa lumalabag na site, pati na rin ang pagpapalawak ng listahan ng mga bagay sa copyright na nasa ilalim ng proteksyon. Pangunahing maaapektuhan ng bagong batas ang mga may-ari ng mga website na lumalabag sa mga eksklusibong karapatan kapag nagpo-post ng nilalaman - nahaharap sila hindi lamang legal, kundi pati na rin ang mga panganib sa reputasyon para sa huli na pagtugon sa mga reklamo mula sa mga may hawak ng copyright. Isaalang-alang natin ang mga pagbabagong ginawa nang mas detalyado at alamin kung anong mga paghihirap ang maaaring lumitaw sa pagpapatupad ng mga bagong pamantayan.

Mga pangunahing inobasyon

			Deadline
Isang paglabag
1.	Ang may-hawak ng karapatan sa batayan ng legal na epekto kilos panghukuman nalalapat sa Roskomnadzor na may kahilingang higpitan ang pag-access sa isang site na namamahagi ng mga bagay ng copyright o impormasyong kinakailangan upang makuha ang mga ito		Ay hindi limitado
2.	Roskomnadzor: tinutukoy ang hosting provider o ibang tao na nagbibigay ng paglalagay ng impormasyon sa site;		Tatlong araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon mula sa may hawak ng copyright
2.	ipinapadala siya sa Russian at Ingles humiling na alisin ang ilegal na nai-post na impormasyon	nagpapadala sa kanya ng kahilingan sa Russian at English na higpitan ang pag-access sa iligal na nai-post na impormasyon (ibig sabihin, harangan ang pag-access dito)
	Dapat abisuhan ng hosting provider ang may-ari ng mapagkukunan ng Internet tungkol sa pangangailangang mag-alis ng impormasyon	Dapat abisuhan ng hosting provider ang may-ari ng Internet resource tungkol sa pangangailangang higpitan ang pag-access sa impormasyon	Isang araw ng negosyo mula sa petsa ng pagtanggap ng abiso mula sa Roskomnadzor
	Dapat alisin ng may-ari ng mapagkukunan ng Internet ang impormasyon	Ang may-ari ng mapagkukunan ng Internet ay dapat magtanggal ng impormasyon o paghigpitan ang pag-access dito	Isang araw ng negosyo mula sa petsa ng notification mula sa hosting provider
	Kung hindi gagawin ng may-ari ng site ang mga kinakailangang hakbang, obligado ang hosting provider na higpitan ang pag-access sa mapagkukunan ng Internet		Tatlong araw ng negosyo mula sa petsa ng pagtanggap ng abiso mula sa Roskomnadzor
	Kung nabigo ang hosting provider na gawin ang mga kinakailangang hakbang, natatanggap ng operator ng telecom mula sa Roskomnadzor ang impormasyong kinakailangan upang paghigpitan ang pag-access sa site		Ay hindi limitado
	Ang operator ng telecom ay obligadong higpitan ang pag-access sa mapagkukunan ng Internet	Ang operator ng telecom ay obligado na higpitan ang pag-access sa iligal na nai-post na impormasyon, at sa kawalan ng teknikal na posibilidad na paghigpitan ang pag-access sa naturang impormasyon, upang paghigpitan ang pag-access sa naturang mapagkukunan ng Internet	Isang araw mula sa sandali ng pagtanggap ng impormasyon tungkol sa nakakasakit na site
Paulit-ulit na paglabag
	Hindi ibinigay	Maaaring permanenteng ma-block ang isang site na paulit-ulit (dalawang beses o higit pa) na nag-post ng lumalabag na nilalaman. Para dito: Dapat ipaalam ng Roskomnadzor sa telecom operator ang epektibong desisyon ng Moscow City Court na permanenteng harangan ang site	Isang araw mula sa pagtanggap ng impormasyon tungkol sa paghatol
	Hindi ibinigay	Ang operator ng telecom ay obligadong higpitan ang pag-access sa nauugnay na site sa isang permanenteng batayan. Ang pag-alis ng naturang pagharang ay hindi pinapayagan.	Isang araw mula sa pagtanggap ng abiso

Ang pagbabago ng paghihigpit sa pag-access sa site sa isang patuloy na batayan () ay nagdulot ng maraming kontrobersya sa mga espesyalista. Abogado ng Intellectual Property Practice sa Egorov Puginsky Afanasiev & Partners Maria Demina walang nakikitang dahilan para sa pag-aalala at naniniwala na ang mga kahihinatnan na ito ay hindi makakaapekto sa isang malawak na hanay ng mga mapagkukunan sa Internet: "Sa ngayon, karamihan sa mga desisyon na ginawa pabor sa mga may hawak ng copyright ay nauugnay sa mga pahina kung saan magagamit ang pagbabahagi ng file. Samakatuwid, ang mga site na host protocol para sa pagpapalitan ng mga file (torrents)".

At narito ang co-chairman ng Association of Internet Users at ang nangungunang abogado ng pampublikong kilusan na "Roskomsvoboda" Sargis Darbinyan Ako ay kumbinsido na ang permanenteng pagharang ng isang mapagkukunan ay sa prinsipyo ay hindi katanggap-tanggap: "Ang ganitong probisyon sa batas ay nagdadala ng panganib ng pagharang sa anumang site sa network. Ito ay salungat sa diwa batas sibil, ayon sa kung saan ang mga masasamang kahihinatnan sa anyo ng pananagutang sibil ay dapat na isang ari-arian at kabayaran. Mas mahigpit pang administratibo at pananagutang kriminal ay may panahon ng pagtubos ng kaparusahan, gayunpaman, ang mga sukat ng responsibilidad ng may-ari ng site para sa paglabag sa batas sa copyright, na itinatag sa Batas No. 364-FZ, ay panghabambuhay na kalikasan. Ito ay walang alinlangan na isang karumal-dumal na paglabag sa pangunahing karapatang pantao sa isang makatwiran at proporsyonal na parusa para sa pagkakasala na ginawa."

MGA KASANGKAPAN NA KAGAMITAN

Maaari kang maging pamilyar sa posisyon ng mas mataas na hukuman tungkol sa proteksyon ng mga eksklusibong karapatan sa sistema ng GARANT. Upang gawin ito, sa pangunahing pahina, magpasok ng query sa paghahanap, tulad ng "proteksyon ng copyright at mga kaugnay na karapatan." I-filter ang resultang listahan ng mga dokumento sa pamamagitan ng pagpili sa " nakatataas na hukuman".

gayunpaman, kasalukuyang lehislatura ay hindi nagbabawal sa mga may-ari ng mga mapagkukunan ng Internet na naka-block sa isang permanenteng batayan mula sa paglikha ng mga bagong site - at kung ang impormasyon na lumalabag sa mga eksklusibong karapatan ay nai-post sa kanila, ang permanenteng pamamaraan ng pagharang ay kailangang simulan muli.

Panghuli, kinokontrol ng mga pagbabago ang pamamaraan bago ang pagsubok para sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa proteksyon ng nilabag na copyright at (o) mga kaugnay na karapatan. Ang Batas Blg. 364-FZ ay nagpapahintulot sa iyo na lutasin ang lahat ng mga umuusbong na kontradiksyon sa ganitong paraan. Upang gawin ito, magagawa ng may-ari ng copyright na makipag-ugnayan sa may-ari ng site sa pamamagitan ng pagsulat o elektroniko at hilingin na alisin ang ilegal na nai-post na nilalaman. At ang may-ari ng mapagkukunan ng Internet, sa turn, ay obligadong tuparin ang tinukoy na kinakailangan sa loob ng 24 na oras kung hindi siya makapagbigay ng katibayan ng pagiging lehitimo ng paglalagay ng kontrobersyal na nilalaman (). Kung ang mga partido ay hindi sumang-ayon, ang salungatan ay malulutas sa utos ng hudisyal. Kasabay nito, ang pagkabigo ng may-ari ng site na sumunod sa mga iniaatas na isinaad ng may-ari ng copyright ay maaaring isaalang-alang ng korte kapag isinasaalang-alang ang kaso (maaaring ituring ng korte ang hindi pagpayag na makipagkita sa may-ari ng copyright nang hindi ipinapaliwanag ang mga dahilan bilang katibayan ng isang paglabag sa kanilang mga eksklusibong karapatan).

Mga posibleng problema kapag nagpapatupad ng mga bagong kinakailangan

Ang mga pagbabagong ito ay hindi pa naipapatupad, ngunit nagtaas na ng maraming katanungan sa mga abogado. Narito ang ilan sa mga pangunahing paghihirap na maaaring lumitaw sa pagpapatupad ng mga probisyon.

Pagdaragdag ng pasanin sa korte. Ngayon, ang Moscow City Court ay ang tanging hukuman sa Russia na maaaring magsagawa ng pansamantalang mga hakbang bago ang mga file ng karapatan na may hawak pahayag ng paghahabol sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan (). Ayon sa database ng Moscow City Court, mula noong ipinatupad ang batas na "anti-piracy" () - mula Agosto 2013 hanggang sa kasalukuyan (ibig sabihin, higit sa isang taon at kalahati), ang Moscow City Court ay isinasaalang-alang ang 267 kaso sa mga aplikasyon para sa mga paunang pansamantalang hakbang. Ang pagpapalawak ng listahan ng mga bagay ng copyright at mga kaugnay na karapatan na napapailalim sa proteksyon mula Mayo 1 ay mangangailangan ng isang makabuluhang pagtaas sa pasanin sa hukuman.

mga paghihirap sa organisasyon. Kabilang sa mga ito, ang isang tao ay maaaring mag-isa ng medyo maikling panahon para sa paghihigpit sa pag-access sa impormasyon ng isang hosting provider, may-ari ng site o telecom operator (tulad ng nabanggit sa itaas, ang panahong ito ay isang araw lamang). Bilang karagdagan, Patent Attorney at Pinuno ng Intellectual Property Practice sa Egorov Puginsky Afanasiev & Partners Pavel Sadovsky mga tala: "Ang pamamaraan para sa mga aksyon sa mga kaso kung saan ang telecom operator at hosting provider ay mga dayuhang tao na hindi pamilyar sa batas ng Russia at samakatuwid ay maaaring hindi maunawaan ang nilalaman ng abiso na natanggap mula sa Roskomnadzor". batas ng Russia. Kamangmangan ng mga taong ito mga batas ng Russia at (o) hindi pagpayag na sumunod sa mga ito, gayundin ang kawalan ng isang regulated na pamamaraan para sa mga aksyon ng Roskomnadzor sa mga ganitong kaso, ay maaaring lumikha ng isang balakid sa pagpapatupad ng iniaatas na itinakda ng batas. Sa pamamagitan ng paraan, ang puwang na ito, sa turn, ay maaari ring humantong sa pang-aabuso ng mga may-ari ng mga mapagkukunan ng Internet, na, na sinasamantala ang umiiral na puwang sa batas, ay nagpasya na ilipat ang kanilang mga site sa mga dayuhang host.

Ang posibilidad ng pagharang kahit na ang mga mapagkukunan ng Internet kung saan ang mga gawa ng copyright at (o) mga kaugnay na karapatan ay hindi iligal na inilagay. Ito ay dahil sa ang katunayan na madalas sa isang naka-block na IP address, kasama ang nakakasakit na site, maaaring mayroong maraming iba pang mga site nang sabay-sabay. "Ang isang website ay maaaring i-block sa iba't ibang paraan, isa sa mga ito ay pagharang sa pamamagitan ng IP address. Ayon sa Roskomsvoboda, sa nakalipas na taon at kalahati, 1,612 na mga website ang iligal na na-block na walang kinalaman sa paglabag sa mga eksklusibong karapatan ng mga may hawak ng copyright ,” sabi ni Sarkis Darbinyan.

Kung paano malulutas ang lahat ng mga problemang ito at kung gaano kalawak ang ilalapat ng mga probisyon ng Batas Blg. 364-FZ ay hindi pa malinaw. Tanging ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ang makapagbibigay linaw sa sitwasyon.

***

Kaya, kahit ngayon ay tila kontrobersyal. Nakikita ng mga eksperto dito ang parehong mga pakinabang at disadvantages.

Kaya, sinabi ni Pavel Sadovsky ang positibong papel pinagtibay na batas internationally: "May popular na pananaw sa ibang bansa na ang legislative framework at mga kasanayang naglalayong labanan ang paglabag sa copyright sa Internet ay hindi maayos na binuo sa Russia. Kaugnay nito, nananatiling umaasa na ang pagpapatibay ng mga bagong "anti-piracy" na susog at ang praktikal na pagpapatupad ng mga pamantayang ito ay magkakaroon ng positibong epekto sa imahe ng Russia sa internasyonal na arena.

Naniniwala si Maria Demina na ang Batas Blg. 364-FZ ay magiging isang epektibong kasangkapan para sa malawak na hanay ng mga may hawak ng copyright upang protektahan ang kanilang mga karapatan: "Nagbibigay ito ng insentibo para sa malalaking Internet site upang matugunan ang mga pangangailangan ng mga may hawak ng copyright at ipakilala sila nang nakapag-iisa at sa kusang loob hindi lamang pag-iwas, kundi pati na rin ang mga hakbang sa pag-iwas (sa partikular, mga hakbang para sa pagkilala sa sarili ng ilegal na nilalaman).

Gayunpaman, hindi ibinabahagi ni Sarkis Darbinyan ang mga optimistikong pananaw ng kanyang mga kasamahan at binibigyang-diin na ang bagong batas ay hindi nakakatugon sa mga modernong pangangailangan ng mga mamamayan sa konteksto ng pagbuo ng lipunan ng impormasyon, ang antas ng pag-unlad ng teknolohiya, ang mga katotohanan ng modernong mga social network. , binabawasan ang pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan ng Russian Internet para sa mga developer ng mga bagong serbisyo sa Internet, at lumilikha din ng mas malaking panganib sa mga may-ari ng site.

Magiging posible na ibuod at tukuyin ang papel ng Batas Blg. 364-FZ sa malapit na hinaharap - ilang oras ang natitira bago magkabisa ang batas.

Margarita Ledovskikh

Natutuwa akong tanggapin ka sa aming site. Ang pangalan ko ay Margarita Ledovskikh, isa akong abogado ng media. Ako ay nagtatrabaho sa larangan sa loob ng 19 na taon batas ng impormasyon, kung saan pinamamahalaan ko ang Law in the Network project sa loob ng 6 na taon.

Paghahanap sa site

Nagbibigay kami ng mga serbisyo para sa pagpaparehistro ng mga site bilang mass media

Yugto ng paghahanda Una, nangangailangan ng oras upang maghanda. Nagsusulat ako tungkol dito dahil minsan ang mga puntong ito ay hindi isinasaalang-alang. Mga tagapagtatag- mga indibidwal sa pinakamababa, kailangan mong bumisita sa isang bangko at isang notaryo upang makagawa ng mga notarized na kopya ng mga dokumento. Sasabihin mo na maaari kang magbayad sa pamamagitan ng isang online na bangko nang hindi umaalis sa iyong tahanan, at ito ang pinakadalisay na katotohanan, ngunit kahit na sa kasong ito, kailangan mong pumunta sa [...]

Maghanda ng mga dokumento para sa iyong website

Kapag ang customer, pagkatapos mong magbigay sa kanya ng isang serbisyo, ay pumirma sa batas, mayroon kang dokumentaryong ebidensya ng pagtupad ng mga obligasyon sa iyong mga kamay. At kung biglang nagsimulang tumanggi ang customer na tinanggap niya ang resulta ng trabaho, maaari mong alisin ang lahat ng mga tanong sa dokumentong ito. Ngunit sa kaso ng mga malalayong serbisyo, tulad ng online na edukasyon o mga konsultasyon sa Skype, ang mga aksyon ay hindi nilalagdaan. Sa […]

Ang batas na ito ay tinawag nang Russian SOPA. I just cannot pass by this event. Lalo na't interesado ako sa mga ganyang bagay. At naisulat ko na ang tungkol dito sa mga artikulo tungkol sa - mga batas tungkol sa Estados Unidos. Tingnan natin ang batas ng Russia.

Ang Draft Law No. 292521 sa mga susog sa isang hiwalay na batas na pambatasan ng Russian Federation sa proteksyon ng mga karapatang intelektwal sa impormasyon at mga network ng telekomunikasyon ay pinagtibay noong Hunyo 24 sa taong ito.

Doon mismo sa komunidad ng Internet, ang mga tao ay nahahati sa dalawang malalaking kampo: mas kaunti, ang mga "para sa" at, higit pa, ang mga "laban".

Marahil, hindi kailangan na sabihin na halos lahat ng may access sa walang limitasyong Internet (at halos lahat ay mayroon nito ngayon) ay hindi tumitigil sa pagsasamantala sa mga kahanga-hangang posibilidad ng pandaigdigang web at pag-download ng mga pelikula nang direkta mula sa network na may kasunod na panonood o nanonood ng mga pelikulang ito online. Libre, siyempre.

Kaya. Ang Russian SOPA ay naglalayon na ipagbawal ang pang-aalipusta na ito. Naniniwala ang mga tagakopyang Ruso na ang paggawa ng mga pelikula at serye sa TV na magagamit sa publiko para sa libreng pag-download, pati na rin ang pag-download ng nilalamang ito mismo, ay paglabag sa copyright.

Gaya ng dati, lahat ay pininturahan nang maganda. Sabihin, ang mga ito ay para sa isang malinis, transparent na Internet. Nalulugi ang mga producer ng pelikula dahil sa libreng pag-download ng kanilang mga pelikula sa Internet. At mga katulad na kanta.

Ngunit nais kong tanungin ang mga tagakopyang Ruso. Para sa sanggunian; Copyright copyright (mga copyright), ang mga tagakopya ay ang mga lumalaban sa mga taong, ayon sa mga tagakopya, ay lumalabag sa mga copyright. Kailan pa sila nag-abala sa bayad ng ibang tao? At sa anong takot ay bigla nilang kinuha ang marangal na pagnanais na ibalik ang pera na ninakaw salamat sa libreng pag-download ng mga pelikula ng mga gumagamit ng Russia sa mga bulsa ng mga direktor ng Hollywood?

Gaya ng dati, lahat ng marangal na argumentong ito ay kasinungalingan. Ang aking opinyon ay ito.

Ang mga copywriter ay hindi interesado sa pera ng ibang tao. Hindi nila gusto ang isang bagay kung saan maaari kang kumuha ng pera, magpataw ng isang parangal, mapupunta sa isang tao nang ganoon, nang libre. Sa taong ito, sa kauna-unahang pagkakataon, ang Internet ay kumita ng higit sa telebisyon mula sa advertising. Mas malaki ang kinita ng Yandex ngayong taon mula sa advertising kaysa sa Channel One. Baka ayaw ng mga copyist?

Pagkatapos ng lahat, ang mga pederal na channel sa TV ay nabibilang sa estado, at lahat ng uri ng mga kumpanya sa Internet ay may mga pribadong indibidwal. At ang mga taong ito ay yumaman nang napakabilis. Marahil ang katotohanang ito ay nakaimpluwensya rin sa pagpapatibay ng batas na ito. Ito ay hindi nagkataon na ang lahat ng ito ay nangyayari sa parehong oras. Gusto ng mga fed na kumuha ng isang piraso ng pie mula sa mga mangangalakal.

Pagkatapos ng lahat, tingnan kung gaano karaming advertising ang umiikot sa mga torrent tracker, kumikita din sila sa paggawa nito. Ang mga search engine na nagbibigay ng mga torrent tracker sa mga resulta ay kumikita ng pera. At may tumitingin sa lahat ng ito at lumulunok ng laway.

Sa pamamagitan ng pagpapakilala ng batas na ito, magkakaroon muli ng isang pambihirang tagumpay sa loob ng 10 taon ... pabalik. Naaalala mo ba noong bumili ka ng DVD disc na may pelikula? Eksakto. Wala nang bumibili sa kanila. Maliban kung medyo siksik na mga user na ipinakita sa isang DVD player. O napaka-advance, savvy cinephile na kailangan lang ng lisensya sa isang disc.

Ang lahat ng iba ay matagal nang pinagkadalubhasaan ang teknolohiya ng mga torrent tracker at torrent client, file hosting, atbp. at direktang mag-download ng mga pelikula mula sa Web, nang hindi bumibili ng anumang mga DVD disc sa mga tindahan para sa 100 rubles. bawat disk. Ang mga disc ay pirated pa rin. At ilang libo para sa isang lisensya, isang idiot lamang ang magbabayad para sa isang pelikula sa isang disc. Huwag gumawa ng bodega ng mga disk mula sa bahay. Oo, at karamihan sa mga pelikula ay napanood ko at nakalimutan ko. Oo, hindi iyon ang punto.

Ang batas na ito ay nagpapataw ng pagbabawal sa pagsali sa tunay na sinehan, ang mga klasiko ng sinehan ng iba't ibang taon. Halimbawa, gusto ko ang mga banyagang pelikula mula sa 70s, 80s, atbp. E ano ngayon? Saan makukuha ang mga ito ngayon? Sa isang lokal na tindahan ng DVD? Anong moral na karapatan ng mga tagakopya upang ipagkait ang mga tao ng access sa impormasyon? Bukod dito, ang mga maalamat na pelikula ng mga nakaraang dekada ay nakolekta na ang takilya sa mahabang panahon at hindi naghahabol ng mga bagong bayarin.

saka.

Ang mga direktor, ang mga aktor ng mga pelikulang iyon, sa kabaligtaran, ay mamimigay lamang ng mga pelikulang ito, para lamang ipakilala sa mga tao ang sining. Oo, ginagawa din ito ng mga modernong tao. Maraming mga cultural figure, kabilang ang mga nasa sinehan, ang nagpo-promote ng kanilang musika at mga pelikula nang libre. Mga halimbawa? Ang maalamat na grupong "Aquarium" ay naglabas ng kanilang kamakailang album na "Arkhangelsk" (2011) sa libreng pag-access sa network para sa sinuman. Ang Dolphin ay nag-post ng album na "The Creature" (2011) para sa pag-download nang libre. Alam niyang may mga bibili pa rin ng album, kahit na libre ang pag-download. Magbabayad pa rin ang album.

At ang mga tagakopya ay nagsisinungaling sa amin na ang mga may-akda ay nalulugi. Hindi sila nawawalan ng pera. Nagbibigay sila ng mga kalakal nang libre upang maakit ang pansin, upang hindi makalimutan laban sa backdrop ng isang malaking bilang ng mga kakumpitensya. Kaya, maraming seryosong gitarista ng Kanluran ang nagbibigay ng mga libreng pag-download ng kanilang mga bagong album at walang sumisigaw na ang pag-download mula sa isang torrent tracker ay isang magnanakaw. Ang mga magnanakaw ay yaong mga nagbabawal sa mga tao na gamitin ang lahat ng impormasyong makukuha sa mundo, bagama't ang karapatang ito ay nakasaad sa ating Konstitusyon at sa anumang sapat na Konstitusyon ng isang bansa sa mundo.

Ang mga copywriter ay umaasa na muling buhayin ang merkado para sa mga tindahan ng DVD upang patawan sila ng buwis para sa kanilang mga aktibidad. Iyon ay, upang ipagbawal ang pag-download ng mga pelikula, pilitin silang bilhin ang mga pelikulang ito sa mga tindahan para sa 100 rubles bawat pirated disc, at upang mangolekta ng mga buwis sa pagbebenta mula sa tindahang ito. Iyon lang. Itakda ang hindi nakokontrol na pag-download sa batayan sa pananalapi. Ang lahat ay sobrang simple. Hindi sila interesado sa nawawalang pera ng mga gumagawa ng pelikula, na palagi nilang sinisigawan, ngunit sa pagpapayaman ng kanilang mga bulsa.

At hindi sila interesado sa moral na katangian ng pag-download ng mga pelikula nang libre, ngunit sa kanilang pinansiyal na kagalingan. Kami sa Muli magsinungaling at magsabi ng mga pabula tungkol sa moralidad. Sa pangkalahatan, natatawa ako kapag ang isang nag-download ng pelikula sa Internet ay inilagay sa parehong antas ng isang magnanakaw at ikinahihiya nito. Ito ay kalokohan. Sa kasong ito, ang lahat at saanman ay matagal nang magnanakaw. Oo, ang pelikula ay intelektwal na ari-arian.

Ngunit ang Internet ay ang kolektibong intelektwal na pag-aari din ng maraming tao na kasangkot sa paglikha nito. Ito ay iba't ibang mga kondisyon, mga bagong teknolohiya na kasalukuyang nagpapahintulot sa pagpapalitan ng impormasyon. Mag-download ng mga pelikula kasama ang. Ang pagpapakalat ng impormasyon ay dapat may mga alternatibong paraan, at hindi lamang ang pagbebenta ng mga CD sa mga tindahan at sinehan.

At pinapayagan ito ng mga bagong pagkakataon. Walang pagnanakaw. Walang moral dito. Mayroon lamang isang pagnanais, sa tulong ng mga batas na imbento ng tao, na itanim sa mga tao ang isang pakiramdam ng pagkakasala at ilagay ang ilang mga phenomena sa ilalim ng kontrol. Sabihin mo sa akin, sino ang nagbayad at kanino para sa paggamit ng mga makataong ideya na naging batayan ng anumang Konstitusyon? Ngunit ito rin ay matatawag na pagnanakaw. Kung tutuusin, lahat ng bagay ay may pinanggagalingan.

Halimbawa, ang Greek Socrates ay nagpahayag ng maraming kawili-wili at tamang mga ideya sa kasaysayan ng sangkatauhan. Milyun-milyong tao ang gumagamit nito, basahin ito, sabihin ito nang malakas, lumikha ng mga Konstitusyon, ngunit hindi kailanman sumagi sa sinuman na bayaran ang nagsabi nito sa unang pagkakataon.

O, halimbawa. Nakatingin ka sa tren. Pagkatapos ng lahat, walang mga batas na nagbabawal dito. Ngunit ang tren ay isang koleksyon din ng mga intelektuwal na gawa ng maraming tao. Maaari kang sumangguni sa katotohanan na ang mga patent ay binili para sa mga gawang ito. Ngunit pagkatapos ay posible ang sumusunod.

Naglalaro sila ng football sa kalye. Walang hihingi sa iyo ng pera para dito. Ngunit sa parehong football sa isang malaking stadium, magbabayad ka para sa isang tiket. Sa madaling salita, ang sangkatauhan mismo ay gumawa ng mga pagbabawal at paghihigpit sa mga pagpapakita. Kung gusto ng mga tao na i-komersyal ang football, ginagawa nila ito. At kung hindi nila gagawin, ang panonood ng football sa kalye ay hindi matatawag na pagnanakaw. Ngayon lamang isang natatanging pagsasanib ng teknolohiya at mga ideya ng tao, na hindi pa nailalagay sa ilalim ng pamatok.

Ang Hollywood ay may malaking merkado. Kung kinakailangan, kikita sila. Pagkatapos ng lahat, kumikita sila sa Europa, sa Japan, sa kanilang Amerika. Pagkatapos ng lahat, hindi nila hiniling sa mga tagakopyang Ruso na ipasa ang batas na ito. Hindi. Ang aming mga tagakopya ang nagpasiyang tanggapin ito, bagaman walang nagtanong sa kanila tungkol dito. Masarap ang pakiramdam ng mga Western director at aktor. Hindi nila sinusubaybayan ang Russian internet para sa mga libreng pag-download ng pelikula.

Ito ay isang pang-internasyonal na kababalaghan. I-download saanman sa mundo. At gayon pa man, wala sa mga direktor at aktor ang humihirap. Pinalalabas pa rin ang mga pelikula, mas marami pa kaysa dati. Mga multi-milyong dolyar na badyet, mga premier sa mundo. Dahil hindi lahat ay nagda-download. Gusto ng mga tao na pumunta sa mga sinehan, festival, atbp. Well, huwag nating kalimutan na ang mga artista ay mahilig sa PR, mahilig silang magpakitang-gilas. Mayroon silang malaking kawalang-kabuluhan. At kung ang mga tao ay nanonood ng mga pelikula kasama nila, kung gayon ito ay nagpapainit sa kanilang mga kaluluwa. Hindi sila palaging nagmamalasakit sa pera.

Ang pangunahing bagay ay upang maging sa mga labi, upang maging sentro ng atensyon. Pagkatapos ng lahat, ito ay isang advertisement na nagbibigay-daan sa vanity upang ipakita ang off at ipakita ang interes sa susunod na pelikula sa kanilang paglahok.

May isa pang kawili-wiling punto. Kung ang mga Kanluraning direktor at aktor ay mahirap bilang resulta ng pag-download ng kanilang mga pelikula nang libre sa Internet, malamang na gagamitin nila ang paraan na ginagamit ng Wikipedia. Si Vicki ay nagtataas ng milyun-milyong dolyar sa pamamagitan ng pagsigaw para sa tulong sa pamamagitan ng kanyang sistema ng donasyon. Ano ang pumipigil sa mga aktor at direktor sa Hollywood na gawin ito? Ayaw mong maging pulubi? O nakakasagabal ba ang lungsod?

Well, kung nahulog ang kanilang pantalon, gagawin nila ito. Magbubukas sila ng isang website na nakatuon sa bagong pelikula at isang pahina ng donasyon. Pero hindi nila ginagawa. Lahat ay nababagay sa kanila. Kaya bakit, kung ito ay nababagay sa mga Kanluraning direktor, ang mga tagakopyang Ruso ang nag-asikaso dito. Ano na kaya ang kalagayan ng Hollywood millionaire actors? Buweno, hindi sila makikibahagi sa mga kasinungalingan, hindi sila magtatago sa likod ng mga marangal na intensyon, ngunit sasabihin nila kung bakit at bakit kailangan nila ang batas na ito. At pagkatapos ay higit na paggalang ang makukuha para sa katapatan.

Isa pang bagay. Dahil walang pakialam ang Hollywood, bakit kailangang magpasya ang mga tagakopyang Ruso para dito. Ipagbawal ang pag-download ng mga pelikula at serye ng Russia mula sa mga sapa, at huwag hawakan ang mga Western. Hayaan itong maging pag-aari ng lahat na interesado sa Western cinema.

Bilang karagdagan, hindi ko rin isinasantabi na ang batas na ito ay isang pag-apruba ng mga pagbabawal sa Internet.

Ito ay hindi lihim na ang libreng internet ay tulad ng isang kuko sa asno para sa ilang mga tao. Marami ang nangangarap ng mga panahong iyon na ang Internet ay magiging manu-mano, ay magiging tulad ng unang channel o isang katulad nito.

Sa ilalim ng pagkukunwari ng pagmamasid sa reaksyon. Pinagbawalan, tingnan mo. Walang nangyari. Walang nagalit. Kaya maaari kang magpatuloy sa pagbabawal. Ngunit maaari pa nilang isipin na i-block ang mga aklat, kabilang ang mga audio book, software, database, at musika.

Plano ng batas na ito na ipagbawal ang mga pag-download ng pelikula sa pamamagitan ng pagharang sa mga website kung saan matatagpuan ang mga pelikulang ito. Kaya, maraming kilalang torrent tracker at iba pang kapaki-pakinabang na mapagkukunan ang nanganganib.

Hindi malinaw kung paano kikilos ang mga tagakopya kaugnay ng YouTube, dahil napakaraming pelikula ang naka-post doon. At ang YouTube ay hindi isang kumpanyang Ruso, hindi mo masasabing ganoon lang. Haharangin ba nila?

Ito ay higit pa sa isang emosyonal na pananalita.

Tingnan natin ang batas na ito. Tingnan kung anong mga argumento ang nananatiling pinag-uusapan na may kaugnayan sa pagsalungat sa batas na ito.

Ang batas ay naipasa nang hindi isinasaalang-alang ang opinyon ng publiko.

Sino ang "mga tagapamagitan ng impormasyon" at "mga taong nagbibigay ng access sa materyal o impormasyong kinakailangan upang makuha ito gamit ang impormasyon at network ng telekomunikasyon" ayon sa batas na ito? Ang mga search engine, tulad ng Yandex, na mahigpit na sumasalungat sa batas na ito, ay maaari ding isama dito. Maaaring kabilang dito ang isang provider at isang simpleng user, pati na rin ang isang webmaster o may-ari ng isang pribadong site sa Internet.

Ang pagharang ay maaaring gawin sa pamamagitan ng IP network address. Kadalasan mayroong maraming mga site sa isang IP at maaari rin silang makakuha ng "sa ilalim ng pamamahagi" nang hindi lumalabag sa anumang batas.

pagharang ng mga mapagkukunan hindi lamang pagkatapos ng desisyon ng korte, kundi pati na rin "sa hinala", sa pagkakasunud-sunod ng pagpapataw ng "pansamantalang mga hakbang" sa oras ng pag-file ng karapatan na may hawak sa korte. Ito ay isang direktang paglabag sa Konstitusyon ng Russian Federation, na nagsasabi tungkol sa pagpapalagay ng kawalang-kasalanan.

ang buong mapagkukunan ay maaaring mai-block, na maaaring maglaman ng nilalaman na hindi lumalabag sa copyright. Kaya, ang mga karapatan ng may-ari ng mapagkukunan ay malalabag.

ang layunin na ipinakita bilang ideya ng panukalang batas ay mahirap makamit. Ang pamimirata ay hindi mapapawi, dahil ang mga mapagkukunan na namamahagi ng nilalamang ito ay makakahanap ng mga paraan upang laktawan ang pagharang. Ang mga kagalang-galang na may-ari ng mapagkukunan ay maaaring maharap sa hindi inaasahang pagharang.

ang mga postulates ng batas ay may kinikilingan sa pabor ng mga may hawak ng copyright na hindi gustong lutasin ang kanilang mga problema sa negosyo sa mga may-ari ng site, pati na rin ang pagpapataw ng mga agresibong pamamaraan ng mga relasyon na may kaugnayan sa consumer ng Internet.

malaking pagkakataon para sa malisyosong layunin, kapag ang sinumang kontrabida ay maaaring mag-iwan ng komento sa site na may link sa isang object ng copyright o mga kaugnay na karapatan upang harangan ang mapagkukunan kung ang may-ari ng copyright ay nag-aplay para sa pansamantalang mga hakbang, iyon ay, pagharang sa mapagkukunan. Ito ay isang malawak na arena para sa hindi patas na kompetisyon.

Ang Moscow City Court ay pinagkalooban ng mga espesyal na eksklusibong karapatan sa isyung ito. Ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay nagdurusa dito at ang mga karapatan ng mga mamamayan sa iba't ibang rehiyon ng bansa ay nilalabag.

ang tungkulin ng pagsala at pagsubaybay, na ipinapataw sa lahat ng may-ari ng site. Ang aplikasyon ng mga pansamantalang hakbang (pagharang sa mapagkukunan) ay hindi nangangailangan ng kaso ng isang partikular na paglabag (halimbawa, ang pangangailangan para sa may-hawak ng karapatang magsampa ng kaso), na nagpapataw ng mga obligasyon sa pagsubaybay sa tagapamagitan ng impormasyon.

kahirapan sa teknikal na pagiging posible ng mga pamamaraan, ayon sa batas. Awtorisadong katawan ay hindi kinakailangang sabihin kung aling partikular na link ang humahantong sa lumalabag na materyal. Ito ay nagpapahiwatig ng napakalaking paghihirap para sa provider, para sa mga search engine at para sa mga partikular na site. Sa katunayan, maaari mo ring i-block ang buong provider o search engine Na syempre ayaw nila.

Kailangang baguhin ang batas na ito. Ang isang komprehensibong pampublikong talakayan ay kinakailangan upang bumuo ng isang batas na isinasaalang-alang ang lahat ng partido: mga mamamayan, negosyo at estado.

Ang mga higante tulad ng Google, Yandex, Ozon.ru, Mail.ru Group, Afisha-Rambler, RU-CENTER, Hosting Center, pati na rin ang isang bilang ng mga elektronikong aklatan, isang bilang ng mga serbisyo sa pagbabahagi ng file at mga torrent tracker, ang iba't ibang mga asosasyon ay mayroon. sumalungat na sa batas na ito. , mga portal at pundasyon tulad ng Association of Internet Publishers, RosKomSvoboda, the Pirate Party of Russia at ang Foundation for Assistance to the Development of Internet Technologies and Infrastructure.

Laban dito sa Russia na pumipinsala sa Internet, sampu-sampung milyong mga gumagamit ng web. At sa ilalim ng batas na ito isang lagda. Pag-isipan mo. Ang mga may-ari ng website, taga-disenyo, musikero, media, siyentipiko, mga kinatawan ng IT ay sumalungat sa batas sa Russia.

Naaalala ng lahat ang sikat na "blackout" ng Wikipedia laban kay Sopa & Pipa. Kaya ngayon sa Russia, maraming proyekto din ang pinatay sa loob ng isang araw bilang tanda ng protesta.
Bilang isang aktibong gumagamit ng Internet at may-ari ng site, hindi ako walang malasakit sa kapalaran ng Internet at sa kalayaan na nagpapahintulot sa akin na magtrabaho sa impormasyon nang malayuan. Kaya ko isinulat ang artikulong ito.

Huwag kalimutan na sa Agosto 1, ang araw ng pagpasok sa puwersa pederal na batas na may petsang Hulyo 2, 2013 No. 187-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation sa Proteksyon ng Mga Karapatan sa Intelektwal sa mga Network ng Impormasyon at Telekomunikasyon", isang All-Russian na strike sa Internet ay binalak. Mag-click sa mga social button mga network sa ibaba ng artikulo. Ibahagi ang impormasyong ito. Huwag hayaan ang mga tagakopya na labagin ang iyong kalayaan sa mga karapatan sa impormasyon anumang oras, kahit saan.