Порушення віросповідання. Образа почуттів віруючих: норми КК, кваліфікація, специфіка

Сьогодні ми поговоримо про Образу почуттів віруючих. У чому ця образа і чи зобов'язані росіяни вірити в Бога?!

Свобода в нашому світі часто лише ілюзія, ми не можемо жити поза будь-якими рамками, ми обов'язково повинні і житимемо в рамках. Ці «рамки» існують і для блага, держава та закон загалом створені з метою правильної та оптимальної організації соціуму. Свобода віросповідання, думки, совісті – це міф…

Недотримання закону та суспільних норм поведінки передбачають юридичну відповідальність. І сьогодні (з 2013 року) у КК РФ з'явилася стаття (яка раніше кваліфікувалася як адміністративне правопорушення), що передбачає кримінальну відповідальність за образу почуттів віруючих, за перешкоджання проведенню релігійних зборів, обрядів - Стаття 148 КК РФ "Порушення права на свободу совісті та віросповідань".

Тобто сьогодні віра стала обов'язковою для виконання громадською нормою?Як кричать фанатики-атеїсти: «тепер за фразу «Бога ні» можна потрапити до в'язниці», — і запитують, «а як же ми, невіруючі, як повага наших атеїстичних почуттів — адже в нас свобода слова тощо. ?».

Чи повинні росіяни тепер вірити в Бога? Чи так усе, і за що можна потрапити у в'язницю, в чому виражається образу саме релігійних почуттів віруючих, де межа обов'язковості віри і невіри — давайте обговоримо докладніше і розберемося в усьому по порядку.

За фразу «Бога ні» не можна потрапити до в'язниці! Всупереч провокаторам одразу скажу — за вищезазначену фразу у в'язницю не посадять. У нас як зазвичай утрирують і спотворюють інформацію з метою маніпуляції та розпалювання народної істерії. За що можуть посадити та які є приклади справ? Давайте звернемося до юридичного першоджерела: до статті 148 КК РФ. Дослівно її процитую:

(У ред. Федерального законувід 29.06.2013 N 136-ФЗ)

1. Громадські дії, що виражають явну неповагу до суспільства і скоєні з метою образи релігійних почуттів віруючих, - караються штрафом у розмірі до трьохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної платиабо іншого доходу засудженого за період до двох років, або обов'язковими роботами на строк до двохсот сорока годин, або примусовими роботамитерміном до року, чи позбавленням волі той самий термін.

1. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, скоєні в місцях, спеціально призначених для проведення богослужінь, інших релігійних обрядів та церемоній, - караються штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років, або обов'язковими роботами терміном до чотирьохсот вісімдесяти годин , або примусовими роботами терміном до трьох років, або позбавленням волі той самий термін з обмеженням волі терміном до одного року чи ні такого.

1. Незаконне перешкоджання діяльності релігійних організацій чи проведенню богослужінь, інших релігійних обрядів та церемоній— карається штрафом у розмірі до трьохсот тисяч рублів або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до двох років, або обов'язковими роботами терміном до трьохсот шістдесяти годин, або виправними роботами терміном до одного року, або арештом терміном до трьох місяців.

1. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені: а) особою з використанням свого службового становища; б) із застосуванням насильства або з загрозою його застосування — караються штрафом у розмірі до двохсот тисяч рублів або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного року, або обов'язковими роботами на строк до чотирьохсот вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до двох років, або примусовими роботами терміном до одного року, або позбавленням волі на той же термін з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років.

Коментарі до статті свідчать:

1. Відповідно до ст. 28 Конституції Російської Федераціїкожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідувати індивідуально чи спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати жодної, вільно вибирати, мати та поширювати релігійні та інші переконання та діяти відповідно до них. Ст. 148 КК є однією з гарантій реалізації у житті ст. 28 Конституції.

Можливі злочинні дії нині щодо віруючих і культових установ цілком охоплюються іншими складами злочинів, як, наприклад, образу (ст. 130 КК), хуліганство (ст. 213 КК), вандалізм (ст. 214 КК).

1. Незаконне перешкоджання діяльності релігійних організацій може виявитися у незаконному закритті церкви чи іншого культової установи, зрив регулярної церковної служби, заборона проведення релігійного обряду тощо. При цьому злочинним є перешкоджання тільки такій діяльності, що здійснюється в рамках закону, і лише такому вчиненню релігійних обрядів, яке не порушує громадський порядокі не супроводжується зазіханнями на права громадян.

1. Під релігійними організаціями слід розуміти будь-які релігійні організації, діяльність яких не суперечить закону, релігійні громади, різні культові будівлі: церкви, мечеті, синагоги, каплиці, монастирі, молитовні будинки, інші приміщення, в яких відбуваються церковні служби, а також різноманітні пам'ятні святі місця та інші релігійні символи.

1. Закінченим злочин вважається з моменту початку незаконного перешкоджання здійсненню права на свободу совісті та віросповідання.

1. Суб'єктивна сторонахарактеризується прямим наміром. Винний усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій та бажає їх реалізувати.

1. Суб'єктом цього злочину може бути будь-яка особа, яка досягла 16 років.

Я спеціально привела повний текстстатті та пояснюючі коментарі, щоб першоджерело та першопричина шуму була перед очима і щоб можна було відштовхуватися саме від цієї інформації.

Закон дуже хитрий, як відомо: реального підтвердження дії покарання за образу почуттів віруючих немає. Я не знайшла жодних конкретних справ, найчастіше звинувачення перекваліфікували як адміністративне правопорушення, або відмовляли у порушенні кримінальної справи, або кваліфікують як хуліганство. Якщо у вас є зворотні відомості, наводьте приклади.

Труднощі доведення провини пов'язані з тим, що має бути прямий умисел, тобто винний мав однозначний намір образити саме релігійні почуття віруючих, а не якісь інші їхні почуття, і це треба довести, що конфлікт виник на релігійному ґрунті, а не на побутовому, треба довести, що віруючий є віруючим, крім того, дії повинні здійснюватися публічно і виявлятися у вигляді явної неповаги до суспільства.

Поняття образи самі по собі розмиті (при образі особистості вони повинні бути виражені в непристойній формі, а тут, виходить, що для одного буде образливим, для іншого норма, а чіткості немає), і поняття образ почуттів віруючих, юридично закріпленого, не існує , закон вимагає доопрацювання та ограновування.

У Вікіпедії закон про образу почуттів віруючих розцінюється як закон про богохульство:

« Закони про богохульство (Образа релігійних почуттів, образа віруючих, блюзнірство) - існуючі в багатьох країнах закони (з різним ступенем реального використання), що обмежують свободу слова та висловлювання своєї думки щодо блюзнірства, неповаги до святих осіб, релігійних артефактів, звичаїв та вірувань».

«Богохульство (від Бог і др.-рус хула, ст.-слав хѓла) - нешанобливе використання імені Бога або богів, а також ганьбу будь-яких об'єктів релігійного поклоніння і шанування».

Богохульство вже більш чітке поняття, але судом те, що є богохульством для релігійних людей, може бути кваліфіковане зовсім інакше.

Жартівлива, але в той же час недурна версія як вести себе тому, кого звинувачують у образі почуттів віруючих (як приклад неспроможності звинувачень, що часто зустрічається, за цим законом):

«І головне, запишіть собі

1) клопотайте про закриття справи у зв'язку з відсутністю постраждалих

2) якщо постраждалі знайдуться - пишіть зустрічний позов про явно хибний донос - про те, що той, хто звернувся, не є віруючим і взагалі він шахрай, вимагач, який бажає скористатися судовою системою РФ з метою незаконного збагачення, тоді:

У суді так званому віруючому треба буде доводити, причому документально, що він віруючий.

У разі християнства можна скористатися текстами власне самого «вчення». Комісія з кількох осіб, у присутності нотаріуса, має провести наступні тести:

Тест №1

Пересування предметів. «Істинно кажу вам: «Якщо ви будете мати віру з гірчичне зерно і скажете горе сей: перейди звідси туди», і вона перейде. І нічого неможливого не буде для вас. - (Матвія, 17:20)

Випробуваний повинен посунути гору піску (ГОСТ 8736-93 - Пісок для будівельних робіт) вагою одну тонну на 1 метр силою віри.

Тест №2

«А ті, хто увірував, супроводжуватимуть ці знамення: ім'ям Моїм виганятимуть бісів; будуть говорити новими мовами; - Марка 16:16-17

Випробуваний повинен написати невелике есе на тему «Чому я увірував» мовою, випадково обраною з усіх світових за допомогою лототрону.

Тест №3

Продовження попередньої цитати: «братимуть змій» — Марка 16:18

Піддослідний отримує комплект із чорної мамби в одну руку та гримучої змії в іншу на 10 хвилин.

Тест №4

Продовження попередньої цитати: «і якщо що смертоносне вип'ють, не зашкодить їм» — Марка 16:18

Випробуваний повинен випити смертельну дозу випадково обраної отрути.

Тест №5

Продовження попередньої цитати: "покладуть руки на хворих, і вони будуть здорові" - Марка 16:18

Піддослідний повинен накладенням рук вилікувати свого родича, попередньо зараженого чумою або сибіркою».

Звісно, ​​закон, нехай і у вельми неотесаному вигляді, запровадили не просто так, а після диких акцій панк-групи у 2012 році. Тих же «танців на святинях» залучили до кримінальної відповідальностіза хуліганство. Роль «жінок, що біснуються» також дуже неоднозначна: хтось говорить про те, що насправді потрібен був розкол опозиції, настрій громадськості проти опозиції, щоб показати які вони примітивні і вульгарні насправді, а за іншою версією — це план опозиції за розвалу країни через зневажання святинь, духовних цінностей.

Що ж тоді принесло ухвалення цього закону і навіщо він потрібен, якщо бездіяльний?

Припущень тисячі, від того, що потрібно було просто налякати тих, хто хоче піти на стопах дам, що сповідують віроломство, до того, що цей закон ще більше сприяє відділенню держави від церкви, і того, що в майбутньому його «підкоригують» до більш досконалого і дієвого виду.

Крім напоумлення диких і безсовісних бунтарок — цей закон відбивається і на звичайних людях, де є віруючі, є невіруючі, і в першу чергу багато хто прийняв все на свій рахунок і роздмухав муху зі слона.

По суті, віруючих закон не захистив, зате ті, кого релігія не торкнулася, ніяким чином стали кидатися на цю релігію. Мовляв, а хто поважатиме почуття атеїстів?Або: нехай віруючі теж зважають на думку невіруючих. А хто не поважає почуття невіруючих? Фанатиків повно як серед релігійних товаришів, і серед простих смертних, в повному обсязі віруючі фанатики.

Але гіпотетично ображені невіруючі вже ображаються і першими кидаються на віруючих, доводячи аргументацію абсурду. Одразу після публікації закону в мережі з'явилося багато карикатур, картинок-демотиваторів, які демонстрували зневагу до позиції віруючих, які бажають захистити свої права.

Наприклад, «м'які» варіанти карикатур, картинок, висловлювань, що передають настрій окремих верств суспільства:

Інет наповнили пости з протестами проти нав'язування ним віри. Мовляв, не суйте мені в обличчя вашу релігію, і: віруючі зобов'язані прощати та поважати інших, позови-суди суперечать біблійній ідеології. Начебто закон викликав не утихомирення бунтуючих з метою захисту віруючих, а навпаки, розпалив на порожньому місці агресивні настрої проти релігії.

Я чудово пам'ятаю 2013 рік і час коли ухвалили цей закон: Інтернет був усипаний протестами невіруючих проти нав'язування ним релігії та обуреннями щодо такого «недемократичного диктаторства», а не прикладами позовів про образу почуттів віруючих.

Насправді образа почуттів віруючих, на думку самих віруючих, — явище досить рідкісне, що ще раз доводить, що закон створено з дивною метою.

«Не зайвим буде проаналізувати й іншу статистику – громадську думку. Так у серпні 2012 року Фонд Громадської думки провів дослідження, присвячене почуттям віруючих.

На питання про те, чи стикалися громадяни у своїй повсякденному життііз ситуаціями, у яких їхні релігійні почуття були ображені, 84% православних респондентів відповіли, що не стикалися. Серед представників інших конфесій також відповіли 86% респондентів. Ствердно відповіли лише 12% православних та 9% представників інших конфесій.

Примітно, що 15% із 19% віруючих, які зустрічали у ЗМІ повідомлення, що образили їхні релігійні почуття, були ображені кліпом однієї сумнозвісної панк-групи. Крім того, у ЗМІ даний законасоціюється саме з цією подією і створюється враження, що закон був прийнятий саме у зв'язку з цим поодиноким випадком. Чи має відбуватися криміналізація дії у зв'язку з поодиноким подією? Сумнівно».

Одні з найбезглуздіших зауважень та порад, які давали невіруючі віруючим, були про те, що потрібно прощати ворогів і віруючий зобов'язаний це робити.Загалом, всі одразу стали знати, що має і що має віруючий, але прості смертні себе і намагалися застосовувати ці рамки.

Здається, цей закон якийсь знущання ще більше привертає увагу до того, що віруючих не поважають. Або: а чого варта віра, якщо її можуть підірвати думки дріб'язкових людей? Віруючі теж люди, і неправильно спочатку, наприклад, вивести їх, а потім ще й дорікати, що вони не благословляють гонителів. Усі звикли бачити у віруючих овечках.

Будь-який адекватний батюшка чи протестант скаже, що віруючий має право на позов і в Біблії багато обґрунтувань цьому, і це не скасовує прощення ворогів, це різні речі.

За логікою невіруючих виходить: за допомогою цього закону порушена якась провокація, тобто на віруючих вішатимуть бруд, а вони повинні, на думку невіруючих, покірно терпіти — так написано в Біблії, і люди не знайомі з Богом точно знають повне трактування священної книги (і священні книги інших релігій). Чи не невіруючим вирішувати і судити що і кому має віруючий.

Православ'я у нас не вважається державною релігією, церква давно відокремлена від держави, свобода віросповідання тощо. Уроки православної культури в школах, інші заходи покликані на певному рівні підтримувати духовність суспільства, але вірити чи ні і у що вірити кожен вирішує сам.

І є інший момент щодо стосунків віруючих та невіруючих: ми всі живемо в одній країні, тут не може все стати так, як хоче лише певна категорія осіб. Звичайно, варто прагнути дотримання моральних норм та збереження адекватності населення, але віруючі також повинні поважати вибір іншої людини і лише тоді релігія не перетворюється на цирк.

Свобода вибору – це те, чим наділив Бог людину, та інша людина не має права зазіхати на це. Однак цих фанатиків, яких малюють на карикатурах ті, хто ніколи й не ображався «витівками» віруючих — їхні одиниці і вони є не лише серед віруючих.

По-справжньому віруючі ніколи не нав'язуватимуть свій вибір іншому, швидше, справами показувати своє сповідання, а не дорікати словами. І подати позов — їхнє право, але здебільшого ніхто не подає подібні позови, оскільки це смішно: нікого не можна змусити вірити, та й є суд вищий за земний.

Але такі акції, на кшталт тих, що витворила панк-група, вимагають опади, припинення, але тільки не істериками, а діями, і, можливо, набагато кардинальнішими, ніж внесення поправок до КК. А головне — профілактика: краще дбати про духовний рівень суспільства, ніж пожинати плоди бездуховності, звісно, ​​починаючи з себе.

Навіть люди невіруючі, але думаючі, розумні — вони в переважній більшості дуже акуратно ставляться до теми релігії, і ніколи не дозволять собі сказати образ на адресу віруючих, ситуація якась надумана, у звичайному житті закон майже не застосовується.

Якби не піднятий галас — це чергова поправка до КК могла б стати звичайним, пересічним дійством, поправок до Кодексів вноситься безліч, не у всіх їх доля бути причиною гіпотетичного конфлікту.

А що думаєте ви з приводу закону про образу віруючих і взагалі про образи віруючих?

У цьому огляді я спочатку навмисно опускаю питання протиріччя Конституції, міжнародному законодавству, морально-етичний аспект прийняття такого закону, про це вже сказано дуже багато, причому сказано фахівцями з глибокими знаннями. Але довелося написати про практику та теорію застосування закону, а також торкнутися історії права.

У цьому огляді я періодично переходитиму на публіцистичний або навіть розмовний стиль оповіді. Вважаю, що мене цілком вибачає те, що під час читання справжніх поправок до адміністративного та кримінального кодексу, а також їхнього всебічного аналізу мене не залишало стійке бажання вирвати собі очі, «опоганені» цим законом, що «глибоко ображає мої релігійні почуття». І зрозуміло, спалити свій диплом, тому що законодавець щораз намагається показати нам, спеціалістам, що юридична освіта не потрібна, тисячолітні досягнення юридичної (як втім і будь-якої іншої) науки не потрібні, глибокий аналіз ситуації в суспільстві це брехня, а формальна логіка - взагалі марення для плебеїв.

Почнемо з теми, яка, здавалося б, прямо до закону, що розглядається, не належить: з метою прийняття цього закону.

Огляд був би не повним у тому випадку, якби в ньому не було згадано те, що серед фахівців вже одержало назву «Тактика димової завіси».

«Тактика димової завіси» - тактика суб'єктів, які мають право законодавчої ініціативи, згідно з якою для відволікання уваги суспільства від деяких надзвичайно спірних, корупціогенних, або які йдуть самому суспільству на шкоду законодавчих ініціативініціюється прийняття законодавчих актів з питань, що викликають соціальну напруженість та суперечки між соціальними, політичними та релігійними групами, причому групами, що мають максимальну політичну активність.

Ця тактика спирається на кілька пресупозицій, які стверджують, що:

Російське суспільство загалом досить апатично, і неохоче виступає на захист своїх прав, у разі, якщо порушення цих прав відбувається безпосередньо в теперішній моментабо користування цим правом для громадянина перспектива досить віддалена, або право не стосується безпосередньо даного громадянина.

І наприкінці, Російського громадяниналегко ввести в оману туманним формулюванням назви законодавчого акта. Щоб звернути увагу громадян на об'єкт, що відволікає, йому присвоюється назва, яка точно і недвозначно показує, які права громадянина представники влади збираються порушити. З іншими законодавчими актами такого не відбувається. Наведу приклади.

Приклад №1.ФЗ «Про внесення змін до статті 148 кримінального кодексу Російської Федерації та окремі законодавчі актиРосійської Федерації у з метою протидії образі релігійних переконань та почуттів громадянТаким чином, акцент робиться саме на останній частині найменування закону.

Приклад № 2. ФЗ « Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації та окремі законодавчі акти Російської Федерації» (від 7 грудня 2011 р. (N 420-ФЗ).Зауважимо, що саме цим законом до Кримінального кодексу введено поняття Примусові Роботи і він регулює їх проходження, дано відстрочення тюремного ув'язнення хворим на наркоманію, він звільняє від кримінальної відповідальності по ряду економічних злочинівпроти держави, що вносить зміни до ст. "Шахрайство", запроваджує новий вид "кіберзлочинів", регулює покарання за дискримінацію та склад дискримінації. І це законне має гучної назви,не отримав відгуку у громадському обговоренні. Цей закон був прийнятий майже непомітно для громадянського суспільства!

У червні 2013 року така «димова завіса» була створена за допомогою двох законодавчих ініціатив:

$11. ФЗ «про захисту дітей від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю та розвитку»(ФЗ №135 від 29.06.2013).

$12. (ФЗ №136 від 29.06.2013).

Ми з вами маємо всі підстави припускати, що це саме димова завіса. Розглянемо, які справді важливі суспільства закони приймалися у період.

$11. Федеральний закон від 7 червня 2013 р. N 116-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про державну цивільній службіРосійської Федерації"

$12. Закон про губернаторські вибори, що дозволяє визначати порядок виборів губернаторів самим регіонам.

$13. "Про освіту в Російській Федерації" від 29.12.2012 N 273-ФЗ , (у даному випадкувін включений до списку тому, що набирає чинності з 1 вересня 2013 року)що вводить додаткові платні освітні послуги.

$14. ФЗ "Про особливості регулювання окремих правовідносин у зв'язку з приєднанням до суб'єкта РФ - місту федерального значенняМоскві територій та про внесення змін до окремих законодавчих актів РФ"(05.04.2013 N 43-ФЗ ). Вражаюче корупціогенний закон. Вилучення, як ви розумієте, відбуватиметься у законних власників, державних потреб, за «цілком чесними» цінами. А тепер найцікавіше:до 31 грудня 2015 року для розміщення необхідних об'єктів допускається резервування земель та вилучення ділянок та нерухомості для держпотреб навіть за відсутності документів територіального планування,дія норм про спрощене резервування та вилучення земель та інших об'єктів нерухомості поширюватиметься на об'єкти не тільки "Нової Москви", а також Московської області щодо об'єктів федерального транспорту та об'єктів регіонального транспорту, а також транспортно-пересадочних вузлів(що особливо важливо, враховуючи, що РЗ планує будівництво нових, дублюючих транспортних гілок).

$15. ФЗ Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російською Федерації по питанням захисту інтелектуальних прав в інформаційно-телекомунікаційних мережах(від 2 липня 2013 р. N 187-ФЗ). Під цією скромною назвою криється надзвичайний у своїй недоопрацьованості, спірний федеральний закон, відомий як «Антипіратський».

$16. Величезна кількість поправок до податкового кодексу.

$17. Декілька законів, що реформують основи як страхової справи взагалі, так і пенсійного страхуваннязокрема.

$18. Зміна статусу Центробанку, зміна законодавства щодо валютного контролю.

$19. Зміна законодавства про неспроможність (банкрутство).

І, зрозуміло, не варто забувати поки щене прийнятий (на щастя) ФЗ «Про внесення змін до Бюджетний кодексРосійської Федерації та встановлення вимог до працівників спеціалізованої фінансової організації, що засновується урядом РФ». Росфінагентству планується передати у довірче управління кошти Резервного фонду, Фонду національного добробуту, а також управління державним боргом. А Росфінагентство зможе передавати ці кошти на довірче управління іншим керуючим компаніям. Фактично, це передача повноважень уряду та Центробанку. Також цьому агентству планується передати повноваження керувати політикою запозичення коштів. Консолідація повноважень щодо запозичення та розміщення коштів в одних руках (чого немає більше в жодній країні світу) – це фактично створення нових шляхів для корупції. Аналогічної думки дотримується і Юрій Васильєв, який обіймає посаду заступника голови думського бюджетного комітету.

Цей список далеко не повний. Державна Дума Російської Федерації взагалі була у цей період надзвичайно результативна, згідно зі статистикою розгляду, а особливо щодо ухвалення законодавчих актів.

Федеральний Закон «Про внесення змін до статті 148 Кримінального кодексу Російської Федерації та окремі законодавчі акти Російської Федерації з метою протидії образі релігійних переконань та почуттів громадян» надзвичайносуперечливий. Причому містить як самосуперечності, і протиріччя іншим Федеральним законам. Він вводить масу нових для Російського правапонять, у своїй, не даючи цим поняттям формального визначення. Що знову повертає нас до питання: "Хто і на якій підставі вирішуватиме ОСНОВОПОЛОЖНІ питання, пов'язані з цим законом?" Хто стане адміністратором зазначених адміністративних та кримінальних складів? Взагалі для сучасного Російського законодавстваТипова ситуація, коли законодавчий орган боягузливо самоусувається від дачі формальних визначень, залишаючи це тим, хто застосовуватиме закон. Деякі вважають, що ця практика ведеться усвідомлено з метою дати широту дій при владному впливі на суспільство, і дозволити двояко діяти в одних і тих же ситуаціях залежно від поточної кон'юнктури та волі конкретних представників влади (виконавчої та судової), або просто двояко діяти в одних і тих самих ситуаціях стосовно різних суб'єктів, зберігаючи у своїй ознаки легітимності і відсутність дискримінації лише на рівні федерального законодательства. Я ж вважаю, що це лише слідство. Причина ж – у низькій юридичної грамотностіосіб, які працюють з текстами законів, та колосально низькою юридичною та загальною грамотністю депутатів державної думиРФ. Закони, подібні до цього - це пройдений етап у розвитку Російського законодавства взагалі. Спірний етап. У «Зборі законів Російської імперії», «Положення про покарання» (розділ II, гл. 1, ст. 176-183) був склад «богохулення та осуд віри». Прошу зауважити, його було скасовано у 1906 році при лібералізації законодавства. Замість нього з'явилося покарання за порушення порядку шляхом переривання процесу богослужіння, скоєне за заздалегідь продуманим планом та заподіянням побоїв священикові (цитата передано більше сучасною мовою). Виходячи з цього, можна зробити висновок, що такого роду статті - рудиментарні пережитки "Церковного права". І навіть у Російської Імперії(у якій влада і більшість суспільства зовсім не відрізнялися ліберальністю поглядів) такі пережитки викорчовувалися. Такі поняття, як " образу почуттів віруючих " , що неспроможні без застережень бути застосовані у світському просторі і світському державі. У Російській Імперії була офіційна державна церква, що робило це частково можливим (проте застосовувалося на практиці тільки для захисту суспільно шанованих святинь, та й то тільки православних). Інші висловлювання (образа, приниження, осквернення) дуже психологічні та розпливчасті.

Образити «почуття віруючих» юридично дуже складно.

Зараз, у світській державі, ці поняття (включаючи малозрозумілу і дуже широку «образу почуттів віруючих» та «приниження обряду») приречені на те, щоб стати іграшкою в руках судової влади, Бо включають гіпертрофований момент психологічної суб'єктивності, нерідко повністю обесмислюючий їх. Але справжнім жахом мене сповнює думка про те, що настане момент, коли керівники релігійних організацій до кінця усвідомлюють, який неймовірно могутній інструмент для неприхованого та зухвалого маніпулювання суспільством у них з'явився.

А тепер розглянемо конкретні положення закону:

І, нарешті, заключна частина моєї статті – «Посібник до дії».

Заходи, які я можу запропонувати, вимагають певної сміливості:

$11. Подання заяви в Конституційний СудРосійської Федерації із заявою про визнання неконституційнимФЗ «Про внесення змін до статті 148 кримінального кодексу Російської Федерації та окремі законодавчі акти Російської Федерації з метою протидії образі релігійних переконань та почуттів громадян»

$12. Звернення з позовом до ЄСПЛ.

Проте, навіть якщо ці заходи не принесуть бажаного результату, завжди залишається особиста боротьба.

Боротьба з представниками релігійних організацій за наші права, враховуючи процеси, що відбуваються в суспільстві, - життєво важлива. Я не вважаю можливою таку боротьбу на рівні законодавчих органів(принаймні зараз). Зазначене не означає, що боротьба безперспективна. Навпаки, вона можлива, але можлива у межах чинного законодавства.

Дозвольте нагадати вам те, що постійно забувають: права невіддільні від обов'язків. І це формула, яка дозволить вам показати представникам релігійних рухів, що громадянське суспільство може вживати аналогічних заходів. Боріться за свої права. Законними заходами примушуйте представників релігійних рухів до точного і неухильного дотримання закону, наполягайте на дотриманні ними їхніх законів (так званих «Заповідей» та інших релігійних правил). Повірте – це працює. Юліан Відступник вийшов, і християни ненавидять його досі.

$11. Використовуйте механізми ЗМІ та інші громадські механізми для висвітлення всіх порушень закону та інших морально спірних дій представників релігійних громад. Будьте розумні та наполегливі. Не допускайте прямих образ на їх адресу - не уподібнюйтеся своїм супротивникам. Використовуйте перевірені дані та не допускайте перебільшень. Повірте, справжняправда про ваших супротивників буде гірше за будь-які ваші фантазії.

$12. Використовуйте всі можливі ресурси правоохоронних органів та органів судової системизахисту своїх прав. Надсилайте звернення до відповідних органів за будь-якими, навіть найменшими фактами порушення ваших прав, або невиконання представниками релігійних організацій своїх обов'язків. У християн «нічний хресний хід»? Надсилайте заяву в поліцію про те, що вам вночі заважають спати або про несанкціонований мітинг. Відмовляються вживати заходів та виїжджати? Нарікайте на співробітників поліції (я був здивований, але виявилося, що стосується поліції, такі скарги НЕВЕРОЯТНО дієві - а якщо ви повідомите про те, що не був розігнаний несанкціонований мітинг - співробітників просто звільнять, і вони про це знають).

$13. Підтримуйте організації, які займаються висміюванням недоліків існуючих релігій. У липні 2013 року була зареєстрована Російська Пастафаріанська Церква, підтримайте її.

$14. Вимагайте такого ж обсягу прав та такої самої підтримки від держави, як і ваші опоненти.

Ставлення до релігії та обрядів у кожного з нас своє власне, при цьому ставлення до іншої думки у цьому питанні має бути поважним. Росія – багатонаціональна країна, тут люди безперешкодно використовують своє конституційне правосвободи віросповідання.

Конституцією РФ встановлено заборону переслідування з релігійних мотивів, що притаманно будь-якої цивілізованої держави. Тому будь-яке блюзнірство стосовно будь-якої релігії неприпустимо і тягне за собою відповідальність. Про це ми розповімо у нашій статті.

Відповідальність за образу почуттів віруючих – ст. 148 КК РФ

Ця стаття в кримінальному праві Росії не завжди була в такому вигляді, як зараз. Протягом 1993-1996 років подібна норма існувала в іншій редакції і на практиці застосовувалася вкрай рідко. З прийняттям КК РФ 1996 року відповідальність за неповагу до релігійним переконаннямстала адміністративною, кримінальне покаранняможна було призначати лише за перешкоджання діяльності релігійних організацій.

Лише з 2013 року в Кримінальному кодексі РФ було змінено статтю 148 КК РФ, яка у такому зміненому вигляді досить активно застосовується на практиці з 2014 року. Нині ця норма дозволяє залучати тих, хто висловлює неповагу до віросповідання інших людей. Є думка фахівців, що така стаття не потрібна законодавству Росії, оскільки у багатьох статтях КК є спеціальні кваліфікуючі ознаки «за релігійними мотивами», і цього цілком достатньо.

Справді, у таких злочинах, як вбивство, хуліганство, заподіяння тяжких тілесних ушкодженьі т.д. передбачено додаткову ознаку «за мотивами релігійної ненависті», яка є підставою для посилення покарання. Водночас, образа ставлення до віросповідання тієї чи іншої людини може статися і без насильства. У таких випадках винуватця притягнути до кримінальної відповідальності можна виключно за ст. 148 КК РФ за такі дії:

• публічна неповага до суспільства з образою почуттів віруючих. Така неповага може виявлятися у демонстративних жестах, діях (плівках, малюнках, карикатурах, аморальних інтерпретаціях релігійних навчань), у висловлюваннях, публікаціях, у тому числі й у мережі Інтернет. Для порушення кримінальної справи необхідно, щоб неповага була саме публічною, тобто не прихованою від сторонніх осіб (незалежно від їх кількості);
• ці ж дії, що здійснюються винною особою у спеціально відведених для богослужінь місцях– церквах, храмах, молитвах тощо;
• незаконну перешкоду діяльності релігійних організацій, а також проведенню служб, церемоній(Наприклад, під час релігійних свят). Склад злочину буде лише в тому випадку, якщо перешкода була законною релігійної організації.

Для звинувачення людини у скоєнні перелічених злочинних діях правоохоронним органам необхідні докази наявності наміру в людини та розуміння ним, що своєю поведінкою вона ображає почуття інших віруючих. Зазначимо, такі докази іноді досить важко добути. Практично у всіх справах релігійної категорії призначаються складні психолого-лінгвістичні експертизи, які виявляють прихований зміст сказаного чи написаного.

Покарання за образу почуттів віруючихзалежить від наявності додаткових ознак:

• публічна неповага до релігії може спричинити штраф у розмірі до 300000 рублів, обов'язкові роботи до 240 годин, позбавлення волі на строк до 1 рік;
• ті ж дії у спеціальних місцях можуть стати підставою для призначення штрафу у розмірі 500000 рублів, а також обов'язкових робіт на строк до 480 годин, позбавлення волі на строк до 3 років; в якості додаткового покаранняможе бути призначено обмеження свободи до 1 року;
• перешкоджання богослужінням та діяльності релігійної організації може спричинити призначення штрафу у розмірі до 300000 рублів, обов'язкових робіт на строк до 360 годин, виправних робіт до 1 рік.
  Якщо ті ж дії вчинені з одночасним застосуванням насильства або з використанням свого службового становища, штраф може бути в розмірі до 200000 рублів, а також можуть бути призначені обов'язкові роботи на строк до 480 годин, виправні роботи терміном до 2-х років або позбавлення волі терміном до 1 року

З практики, у справах релігійної спрямованості покарання, переважно, як різних робітчи умовне. Наприклад:

• вироком Елістинського міського суду винний був засуджений за ст. 148, 282 КК РФ до позбавлення волі умовно за образу почуттів віруючих у буддійському храмі.
• до обов'язкових робіт двох осіб було засуджено за наругу над православним хрестом.
• за розміщення в інтернеті фотографій із цигаркою у церкві засудженої призначили штраф.

Зазвичай підстав для того, щоб за образу релігійних почуттів віруючих призначили реальне позбавлення волі і посадили у в'язницю, немає. Разом про те, якщо крім статті 148 КК РФ у діях винного є інші злочини екстремістської спрямованості, обвинувачуваному можуть обрати взяття під варту до вироку . До супутніх злочинів, наприклад, відносяться склади злочинів, передбачених ст. 280 та ст. 282 КК РФ.

Ненависть та ворожнеча через відношення до релігії

Відповідно до положень ст. 282 КК РФ звинувачують за більш зухвалі дії, ніж порушення закону про образу почуттів віруючих. Так, обвинуваченим за ст. 282 КК РФ може стати людина, активно розповсюджує інформацію, що збуджує ненависть, ворожнечу, що принижує гідність людей через їхню віру.

Покарання саме публічне поширення– це може бути міркування, висловлювання, зроблені з допомогою ЗМІ чи Інтернету. Наприклад, якщо користувач пише в контакті, наскільки негативно він ставиться до тієї чи іншої віри, цілком можливо судовий розглядза звинуваченням у розпалюванні ненависті за релігійною ознакою за ст. 282 КК РФ та за образу почуттів віруючих за ст. 148 КК РФ.

З Постанови Пленуму ЗС №11 від 28.06.2011 випливає, що поширення може бути і у формі листівок, газет, написів, а також у формі спілкування у соціальних мережах. Проте практика притягнення до відповідальності за ст. 282 КК РФ за репости в мережах спілкування стає суперечливою - виходить, копіюючи запис антирелігійного змісту, людина відразу стає звинуваченим?

Ще в 2016 році Верховний суд РФ дав роз'яснення про те, що сам по собі «лайк» або «репост» не означають навмисне поширення інформації екстремістського характеру, у кожній справі має бути досконало досліджено всі обставини, що мають значення. Законопроект про зміни, що виключають відповідальність за обговорення у соцмережах належності до певної раси, релігії тощо. був уже давно внесений на розгляд, але через недоробки так і не був прийнятий.

Що стосується статті 280 КК РФ, обвинуваченим за нею може стати користувач, який активно закликає до насильства або інших протиправних дій щодо будь-якої релігійної, національної групи.

За скоєння злочинів, передбачених ст. 280, 282 КК РФ суд може призначити покарання терміном до 6 років позбавлення волі.

Адміністративна відповідальність

У КОАП РФ немає статті, яка передбачала покарання за образу почуттів віруючих. Водночас частина 2 ст. 5.26 КОАП РФ містить положення про відповідальність за адміністративне правопорушення у вигляді публічного осквернення:

• релігійної літератури (книг, журналів, видань);
• предметів релігійного шанування (наприклад, статуй, ікон).

Крім того, за цією ж нормою можуть залучити за знищення або псування таких предметів.

На практиці часто виникають проблеми при кваліфікації дій осіб, у діях яких вбачається осквернення – адже, по суті, це та сама образа, передбачена ст. 148 КК РФ.

Справді, деякі дії (наприклад, карикатури в біблії) можуть бути розцінені як осквернення літератури і як образу почуттів віруючих. Правоохоронні органиу кожній конкретній ситуації виходять із підтвердженої мети винної особи – чи були її дії спрямовані саме на образу людей, які сповідують ту чи іншу віру? Чи винний переслідував лише мету зіпсувати релігійну книгу? Залежно від відповіді такі питання визначається кваліфікація – по КК чи з КОАП.

До трьох із половиною років умовно блогера Руслана Соколовського за серію відеороликів, в одному з яких він «ловив покемонів» у храмі. Суд визнав його винним, зокрема, публічній образіпочуттів віруючих. "Ъ" вивчив теорію та практику застосування цієї статті.

Як з'явилася кримінальна відповідальність

До 2013 року образу почуттів віруючих кваліфікувалося як адміністративне правопорушенняза ст. 5.26 КоАП РФ «Порушення законодавства про свободу совісті, свободу віросповідання та релігійні об'єднання». Стаття діє досі. Вона, зокрема, передбачає штраф до 200 тис. руб. або обов'язкові роботи до 120 годин

умисне публічне осквернення релігійної чи богослужбової літератури, предметів релігійного шанування, знаків чи емблем світоглядної символіки та атрибутики або їх псування чи знищення.

У червні 2013 року на хвилі скандалу навколо акції гурту Pussy Riot у храмі Христа Спасителя були внесено поправки до ст. 148 КК РФ.Замість «Перешкода здійсненню права на свободу совісті та віросповідань» вона стала називатися «Порушення права на свободу совісті та віросповідань» і була доповнена двома пунктами:

1. Громадські дії, що виражають явну неповагу до суспільства і скоєні з метою образи релігійних почуттів віруючих.

2. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені у місцях, спеціально призначених для проведення богослужінь, інших релігійних обрядів та церемоній.

Верхня планка покарання – три роки позбавлення волі.За даними судового департаменту Верховного суду, до теперішнього часу судами винесено лише сім вироківза цією статтею.

Кого та за що судили

У лютому 2016 року у Ставрополі розпочався суд у справі блогера Віктора Краснова, який у суперечці у соціальній мережі «ВКонтакті» написав, що «Боха немає»,а Біблію назвав «збіркою єврейських казок». Експертиза визнала Краснова осудним. У лютому 2017 року справа була закритоу зв'язку із закінченням терміну давності.

У квітні 2016 року Кіровський районний судЄкатеринбурга направивмісцевого жителя Антона Симакова на примусове лікування у психіатричну клініку. У жовтні 2014 року Симаков у своєму офісі провів «обряд» з використанням ляльки вуду, крові жертовної тварини, а також предметів християнського культу. Сімаков вийшов із лікарні у січні 2017 року.

У квітні 2016 року Оренбурзький суд оштрафував на 35 тис. руб. викладача Оренбурзького медичного університету Сергія Лазарова.У 2013 році у статті «Злий Христос», опублікованій на сайті Лазарова, щодо Христа були наведені негативні епітети – «вбивця» та «тиран».

У липні 2016 року Кіровський обласний суд визнав винними за ст. 148 КК РФ Костянтина Казанцева та Рустема Шайдулліна.За версією слідства, вони повісили саморобне опудало з образливим написом на поклонний хресту селі Стара Малинівка. Кожен одержав по 230 годин виправних робіт.

У липні 2016 року Елістинський міський суд засудивдо двох років умовно спортсмена із Дагестану Саїда Османова.Османів у буддійському храмі вдарив статую Будди і помочився на неї,а потім виклав відео в інтернет.

Що кажуть юристи

Андрій Князєв, голова колегії адвокатів «Князів та партнери»:«Ця поправка до КК є абсолютною зайвою. Ми маємо кримінальне покарання за хуліганство, ось її і треба до подібних типів застосовувати. Зухвалість, неповага до суспільства - це все хуліганство. У нас чомусь почали розділяти суспільство окремо на віруючих та невіруючих, потім окремо ділитимуть на комуністів, на гомосексуалістів».

Петро Скобліков, лікар юридичних наук: «Соколовський засуджений не за те, що ловив у храмі покемонів, а за те, що вчинив протиправну дію. Він відвідав храм, де приховано вів відеозйомку лову покемонів, після чого повернувся додому і спорудив ролик, в якому на знятий відеоряд наклав аудіоряд із образливою нецензурною лайкою на адресу віруючих, на адресу процедури моління. А потім цей ролик він оприлюднив, виклавши в інтернет для загального перегляду… Ця стаття захищає не тільки почуття віруючих, вона захищає право людини на щось дороге і святе».

Вадим Волков, науковий керівник Інституту проблем правозастосування при Європейському університеті у Санкт-Петербурзі: «У цьому випадку судовий процесє показовим. Соколовський – популярний відеоблогер, що має безліч передплатників. Кримінальні репресії проти таких людей є способом державної залякування».

Євген Тонкий, керуючий партнер групи «Тонкий та партнери»:«У більшості випадків 148 статтю притягують за вуха. Поняття образи особистості визначено чинним КК РФ і не викликає питань, а ось із образою почуттів – це нове поняття для російської правової системи. Чинна редакціяст. 148 не відповідає правилам логіки та юридичної технікиоскільки складається лише з не пояснених законодавцем оцінних категорій».

Марія Баст, голова Асоціації адвокатів за права людини:«Вже з ХІХ століття у нас нікого не садили і спалювали на багаттях за заперечення Бога – і раптом така стаття. Повне відчуття, що нас у це дрімуче Середньовіччя знову намагаються затягти».

Євген Козичов, Євген Федуненко, Ольга Шкуренко, гурт «Пряма мова»