Які справи розбирає суд щодо інтелектуальним правам? У чому особливість рішень даного суду? Що необхідно, щоб відстояти інтереси та права? На якому етапі бажана участь спеціаліста?
Сучасний світ наповнений інноваціями та творами, що охороняються законом, як інтелектуальна власність. Однак, така охорона не є самостійною гарантією недоторканності для винаходів, товарних знаків, або художніх творів. Більше того, іноді принципи охорони ІС намагаються недобросовісно використовувати в рамках конкурентної боротьби та тиску.
У таких випадках може знадобитися не тільки захищати свою власність, а й заперечувати чужу реєстрацію товарних знаків, патентів, прийнятих виконавчою владою нормативно-правові акти, рішення антимонопольних органів. У таких питаннях неминуче доведеться звертатися до арбітражного Суду з інтелектуальних прав, знати специфіку аналогічних справ, мати практичний досвід у їх вирішенні.
Чим займається суд із інтелектуальних прав?
Суд з інтелектуальних прав РФ (Патентний Суд РФ, СІП) - це централізований та досить новий орган у системі судів. Ще в 80-90-х активно обговорювалася необхідність спеціального органу, який займався б кваліфікованим розглядом справ з питань інтелектуальних прав. По суті, в рамках існуючій системінавіть практика проведення експертизи не могла істотно позначитися як розгляд справ, дотриманні міжнародних стандартів.
Результатом такого обговорення став ФКЗ-4, у якому було закладено правові основинового суду, але фактичну роботу він розпочав у 2013 році. Цей орган покликаний об'єднати суддівський склад, що спеціалізується в інтелектуальному праві, для більш професійного розгляду та вирішення спорів. Розташовується суд з інтелектуальних прав - Москва 127254, Огородний пр., будинок 5.
Проте далеко не всі справи про об'єкти ІС підсудні саме патентному суду. Він здебільшого займається питаннями заперечення реєстрації, прийнятих антимонопольних рішень та актів, що стосуються об'єктів інтелектуальних прав. Особливістю такого суду є можливість «перехоплювати» справи, спочатку підвідомчі іншому органу, якщо вони містять пункт, що знаходиться в компетенції СІП.
Розглянемо докладніше, які справи перебувають у юрисдикції патентного суду:
- Патенти: встановлення патентовласника, заперечення відмови ФІПС, визнання патенту недійсним, заперечення прийнятих виконавчою владою рішень та нормативно-правових актів.
- Товарні знаки: дострокове припиненнятов. знаку, заперечення реєстрації, заперечення рішень антимонопольних служб та органів (у т.ч. про недобросовісну конкуренцію), нормативно-правових актів.
- Назва місць походження (НМПТ): заперечення надання держ. охорони, припинення охорони, визнання заявки відкликаної, нормативно-правових документів виконавчої влади.
- Питання та суперечки щодо рішень антимонопольних органів та виконавчої влади щодо Ноу-Хау, комерційних найменуваньта ін.
Зверніть увагу!
Ще одна відмінна особливість— ухвала суду з інтелектуальних прав набирають чинності відразу після їх прийняття. Таке рішення також можна оскаржити, для цього необхідно звертатися до президії, у два місяці з ухвалення рішення.
Коли потрібно звертатися до фахівців?
У більшості випадків, учасники спору можуть не знати, що їхня справа розбиратиме суд із захисту інтелектуальних прав. А точніше, вони стикаються із проблемами та порушеннями закону, недобросовісною конкуренцією, спробами зареєструвати інтелектуальну власність у порушенні їхніх прав. Вже на даному етапі можуть знадобитися послуги спеціаліста, який зможе не тільки чітко визначити, до якого юрисдикції суду входить справа, а й виробити грамотну лінію захисту.
Докладніше про підсудність справ СІП
Важливо відзначити, що позитивне рішення суду з інтелектуальних прав – це найчастіше результат копіткої роботи цілої команди. У ряді випадків необхідно надати експертні висновкита результати проведеної експертизи, у розгляді матеріалів справи можуть брати участь не лише профільні юристи, а й професійні патентні повірені, економісти.
Експерти рекомендують не чекати на судове засідання, а звернеться до фахівців заздалегідь. Це не тільки дасть більше часу на вивчення матеріалів, а й дозволить ретельніше підготуватися, провести необхідні експертизи, виробити оптимальну стратегію.
«Кривцов та Партнери»: Ваш надійний представник
За час своєї практики наша команда переконалася, що ретельна підготовка – ключ та основа успіху всієї справи. Історії практично невідомі випадки дуже старанної підготовки, натомість вистачає прецедентів недостатньою. Своїм клієнтам ми пропонуємо комплексну співпрацю:
- Ми детально вивчаємо всі подробиці та матеріали справи, допомагаємо тверезо оцінити перспективи, спільно виробити оптимальну стратегію. Наші клієнти можуть розрахувати на повну консультацію та звіт про дії, справедливу оцінку всіх можливостей у справі на всіх етапах співпраці.
- Ми допомагаємо зібрати та підготувати всі необхідні матеріали, скласти заяву до суду з інтелектуальних прав, бути у зброї до початку судового процесу.
- Ми працюємо командою, формуємо спеціальні робочі групи для всебічного розгляду справи. В наших силах не лише залучення всіх необхідних спеціалістів, але проведення необхідних експертиз, оформлення їх результатів та експертних висновків.
- Ми представляємо позицію та інтереси клієнтів на будь-якому рівні, беремо на себе всі переговори, судові позови та бюрократичні процедури.
Фото із сайту bc.rbc.ru
За минулі півроку у сфері інтелектуальної власностірозглянуто понад тисячу суперечок, деякі з яких містять важливі висновки. Наприклад, Верховний Судсформував новий підхід, відповідно до якого допускається цитування будь-яких творів, зокрема фотографій, що охороняються авторським правом. Суд з інтелектуальних прав виробив критерії визначення обладнання, що підлягає "податку на болванки", а також розповів, чим музика на церемонії відрізняється від музики на концерті. З безлічі кейсів "Право.ru" вибрав 10 найцікавіших.
Ілля Варламов vs. "Архі.ру"
Відомий блогер Ілля Варламов подав позов до товариства "Архі.ру", яке використало 22 його фотографії на своєму веб-сайті www.archi.ru. Незважаючи на те, що відповідач на розміщених фотографіях вказав ім'я автора та посилання на його блог, позивач вважав, що цього недостатньо – треба було спитати дозволу. Варламов вважав свої права порушеними та вимагав компенсації.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, оскільки на фотографіях було вказано ім'я автора та його сторінка у мережі, фотографії взяті з відкритих джерел, а обсяг цитування невеликий. Апеляція скасувала рішення суду першої інстанції, наголошуючи, що мало місце не цитування фотографій, а їх використання з метою ілюстрування інформаційних матеріалів. При цьому суд дійшов висновку, що спірний випадок не відноситься до такого виду вільного використання творів, як ілюстрування видань, радіо- та телепередач, звуко- та відеозаписів навчального характеру. Касація залишила ухвалу без змін.
Асоціація компаній інтернет-торгівлі vs. ТОВ "Блек Фрайдей"
ТОВ "Блек Фрайдей" зареєструвало виключне право на товарний знак Black Friday. Асоціація компаній інтернет-торгівлі подала до ФАС заяву про порушення суспільством антимонопольного законодавстваоскільки зазначений товарний знак у широкого кола споживачів асоціюється з поняттям сезонного розпродажу. ФАС вирішила: "Black Friday" ніколи не було пов'язане з наданням послуг конкретним господарюючим суб'єктом, а значить, дозволяє господарюючому суб'єкту-правовласнику отримувати необґрунтовані переваги перед конкурентами, які надають такі послуги. У зв'язку з цим ФАС визнала дії суспільства несумлінною конкуренцією.
Незаконно використовувати товарний знак, який у широкого кола споживачів асоціюється з якимось поняттям (наприклад, із сезонним розпродажем).
"Особливістю цієї справи є те, що позначення "Black Friday" використовувалося до його реєстрації як товарний знак декількома господарюючими суб'єктами не як засіб індивідуалізації конкретного товару, а як позначення особливих умовпродаж товару. По суті, ФАС дійшла висновку, що позначення "Black Friday" стало сприйматися споживачем як синонім слова "знижка". Наслідком такого рішення може стати визнання недійсною реєстрацією товарного знака на ім'я ТОВ "Блек Фрайдей", - пояснив радник ПФ " ", к. ю. н., член експертних порадпри ФАС Дмитро Серьогін. "В той же час Суд з інтелектуальних прав підтвердив, що рішення Роспатента про надання ТОВ "Блек Фрайдей" виняткових прав на товарний знак "Black Friday" є законним та обґрунтованим (№ СІП-70/2017)", - зауважила керівник Практики з інтелектуальної власності/інформаційним технологіям " " Катерина Смирнова..
"Вузловський молочний комбінат" vs. Роспатент
"Вузловський молочний комбінат" оскаржував рішення Роспатента про відмову в реєстрації словесного позначення "МАРГАРИН СИЛЬНИЙ" як товарний знак. СІП дійшов висновку, що заявлене позначення включає назву певного виду товару - "сирний", що стосовно товарів "маргарин; жири харчові", є хибною вказівкою на неіснуючу характеристику. Тому СІП відмовив позивачу (№ СІП-773/2016).
Індивідуалізація одного товару вказівкою на вигляд та властивості іншого товару не може бути визнана фантазійною, а використання як товарний знак назви неіснуючого продукту харчування неприпустимо .
Московська кондитерська фабрика "Червоний Жовтень" vs. Роспатент
Роспатент відмовився надавати правову охоронутоварному знаку "ВІЛЬСЬКА КОРІВКА", подібному до ступеня змішування зі словесним позначенням "КОРІВКА". "Червоний Жовтень", якому належить цей товарний знак, почав оскаржувати рішення в суді. СІП зробив висновок: значимість елемента в словесному позначенні встановлюється виходячи з логічного наголосу, яке в зазначеному випадкупадає саме на слово "КОРІВКА". Товарні знаки справляють загальне зорове враження, оскільки мають ідентичні елементи, що визначають перше зорове враження. СІП вважав, що висока ймовірність введення споживачів в оману - вони можуть вирішити, що товари, що порівнюються, належать одному виробнику (№ СІП-676/2016).
Змішання у власних очах споживачів товарних знаків встановлюється з значимості елемента в словесному позначенні, що визначається силою логічного наголоси певне слово.
ТОВ "ШАТО-АРНО" vs. ТОВ "Фірма ВАСТОМ"
ТОВ "ШАТО-АРНО" звернулося до арбітражного суду з позовом до ТОВ "Фірма ВАСТОМ" про заборону використання позначення "АРАГАЦ" для індивідуалізації товарів "аперитиви, бренді, напої алкогольні, напої спиртові, напої, що отримуються перегонкою" та стягнення 10 440 . компенсації порушення виняткового права на зазначений товарний знак. Суд першої інстанції, апеляція та касація задовольнили позовні вимогичастково - заборонили суспільству використати позначення "Арагац" і стягнули 100 000 руб. компенсації.
ВС скасував усі попередні акти та надіслав справу на новий розгляд (№ 305-ЕС16-13233).
Суд може стягувати компенсацію за порушення виключних прав нижче за мінімальну межу, встановленого законом, щодо юридичних. Зазначений підхід може застосовуватися і до розміру компенсації, що визначається на розсуд суду, і до дворазового розміру вартості товарів, на яких незаконно розміщено товарний знак, та до дворазового розміру вартості права на використання товарного знака.
Таким чином, ВС закріпив можливість застосування позиції, викладеної в Постанові КС від 13.12.2016 № 28-П – щодо можливості щодо фізичних осібта ІП стягувати компенсацію за порушення виняткових прав нижче встановленої законом мінімальної межі.
"При цьому у ухвалі ВС є застереження, що суд за своєю ініціативою не має права зменшувати компенсацію нижче за мінімальну межу, встановлену законом. Сторона, яка заявила про наявність підстав для зменшення стягуваної компенсації, зобов'язана довести необхідність цього заходу", - додала старший юрист АБ Ірина Косовська. Вона вважає, що вказане визначенняістотно вплине на раніше сформовану правозастосовну практику. "Такий підхід веде до заохочення розповсюдження контрафактної продукції, причому постраждають як великі правовласники, так і невеликі компанії. Теза визначення про те, що зазначене зниження компенсації допускається лише при заяві про це відповідачем, є декоративним", - зазначив керівник групи практики інтелектуальної власності Юрій Яхін.
Марі Брізар Вайн енд Спірітс vs. ТОВ "Бельведер Русь" та ін.
Компанія "Бельведер" з Франції (згодом позивачем став "Марі Брізар Вайн енд Спірітс") звернулася до суду з позовом до ТОВ "Бельведер Русь", ТОВ "СпецЮрТорг" та ТОВ "ЮД Трейдінг" про визнання недійсними договорівпро відчуження виняткових прав на товарні знаки та їх держреєстрацію. Предметом договорів були 9 товарних знаків, серед яких такі світові бренди горілки, як "Юрій Долгорукий", "Іван Каліта", "Чайковський" та "Вікно до Європи". Компанія "Бельведер" наполягала: згідно з п. 2 ст. 1488 ЦК, відчуження виняткового права на товарний знак за договором не допускається, якщо воно може стати причиною введення споживача в оману щодо товару або його виробника.
Справа пройшла кілька кіл і в результаті дійшла до ВС, який задовольнив вимоги позивача (№ 305-ЕС15-4129).
Ідентичні або подібні до ступеня змішування товарні знаки мають екстериторіальний характер і не можуть належати до різних країнахрізним правовласникам.
"Визначення ВС має позитивно позначитися на російському бізнесі, оскільки дозволить ефективніше захищати інтелектуальну власність", - вважає старший юрист Єлизавета Капустіна.
Видавництво "Пан пресс" vs. ТОВ "Акцепт" та ТОВ "Продюсерський центр "АН-фільм"
Позивач вважав, що показ у фільмі "Солдати. Знову у строю" видання книги Л. Н. Толстого "Анна Кареніна" є порушенням виняткових прав на дизайн. СІП його у цьому підтримав, незважаючи на те, що заборони на зйомку та показ предметів матеріального світу, зокрема створених творчою працею, немає (№С 01-39/2017).
Використання об'єкта, зовнішнє оформлення якого складає твір дизайну та формує сюжет сцени, може бути визнано у певних випадках порушенням виняткового права на дизайн – якщо увага глядача акцентована на творі, а не на об'єкті матеріального світу як такому.
"Таким чином, якщо у кінофільмі демонструється видання книги як "сюжетоутворювальний об'єкт", то її показ без дозволу правовласника може бути порушенням виняткових прав на дизайн", - пояснила Смирнова.
Російське авторське суспільство vs. Адміністрація м. Сочі
РАТ звернулося до суду з вимогою про стягнення компенсації за порушення виняткових авторських прав на музичні твори, які виконувались на концерті "Мій Сочі, ми тобі співаємо!" Цей концерт був організований адміністрацією міста Сочі на День міста. На концерті виступали хори, вокальні колективи та ансамблі із Сочі, які співали пісні, що входять до репертуару РАТ ("Я живу в Росії" Загуменникової Н. Д., Цвєткова В. Н.; "Ой, цвіте калина" Ісаковського М. В.). , Дунаєвського І. І.; "Старий рояль" Іванова Д. Г., Мінкова М. А.; "Широка країна моя рідна" Лебедєва-Кумача В. І., Дунаєвського І. І. та інші).
Адміністрація наполягала, що це була офіційна церемонія, а отже, на ній могли використовуватись музичні твори без сплати винагороди авторам. Поняття концерту відрізняється від поняття офіційної церемонії. Концерт – музично-видовищний розважальний захід. Церемонія - урочисте виконання обряду з встановленим правиламвід імені держави, суб'єкта федерації чи органів місцевого самоврядування.
У суперечці між РАВ та адміністрацією м. Сочі СІП дійшов висновку, що концерт, організований у Сочі, не був офіційною церемонією.
На церемонії пісня перестав бути основним об'єктом сприйняття, а грає лише тлом. Під час концерту, навпаки, музичні твори мають основне значення. Тому при виконанні пісні на концерті її авторам виплачується винагорода, а при виконанні на церемонії – ні.
Таким чином, СІП присудив виплатити РАВ 180 000 руб. компенсації за порушення виняткових авторських прав на музичні твори (№З 01-1207/2016).
ТОВ "Російський Союз Правовласників" vs. ТОВ "Делл"
Російський СоюзПравовласників звернувся до Арбітражного суду Москви з позовом до ТОВ "Делл" про стягнення авторського збору. Авторський збір (так званий "податок на болванки") - це компенсація на користь правовласників при використанні їх творів у особистих цілях (ст. 1245 ЦК). У "Делл" відмовилися від сплати цього збору, посилаючись на те, що ввезені ним системи зберігання даних, сервери та робочі станції використовуються виключно юридичними особамита відносяться до професійного обладнання. "При цьому судами не було вироблено чітких юридичних критеріїв для розмежування професійного та непрофесійного обладнання", - пояснює Гуляєва. Але СІП виправив ситуацію.
Суд наголосив на наступних критеріях віднесення обладнання до професійного: виникнення у користувачів потреби в отриманні спеціальних навичок для роботи з обладнанням; цінова політика, яка дозволяє рядовим споживачам використовувати обладнання з індивідуальною метою; ринок збуту та порядок сервісного обслуговуванняпрофесійне обладнання.
Виходячи з цих критеріїв, СІП встановив, що імпортоване "Делл" обладнання може бути використане рядовим споживачем, і стягнув на користь ТОВ "Російський Союз Правовласників" 62294880 руб. авторського збору (№ З 01-809/2016).
Смоленська митниця vs. ТОВ "Тризолен-Полімер"
ТОВ "Тризолен-Полімер" ввезло в Росію вироблений на території Німеччини товар з позначенням "TRISOLEN", права на який зареєстровані в Росії за третьою особою. У Німеччині товарний знак "TRISOLEN" належить німецькій "LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh".
Смоленська митниця звернулася до суду із заявою про залучення товариства до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 14.10 КоАП (" Незаконне використаннячужого товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару чи подібних із нею позначень для однорідних товарів").
Суди двох інстанцій задовольнили вимогу митниці та оштрафували "Тризолен-Полімер" на 50 000 руб., А товар вилучили, конфіскували та знищили. СІП із ними не погодився (№ А43-10065/2016).
Оскільки позначення, зареєстроване як товарний знак країни походження товару, нанесено самим власником права такий товарний знак, відтворення товарного знака законно. Якщо правовласником тотожного чи подібного до ступеня змішування товарного знака у Росії є інша особа, цей товар може бути визнаний контрафактним.
Останні кілька років у РФ діє спеціальний суд, який займається інтелектуальними суперечками. Суд із інтелектуальних прав створили для реалізації положення Конституції про охорону інтелектуальної власності.
Яке місце займає Суд з інтелектуальних прав у системі судів
Що таке Суд з інтелектуальних прав, йдеться у статті 43.2 про арбітражні суди та у статті 26.1 про судовій системі. Суд з інтелектуальних прав (СІП):
- є спеціалізованим судом зі спорів у сфері інтелектуальної власності,
- входить до системи арбітражних судів РФ,
- знаходиться у Москві.
Суд з інтелектуальних прав – це перший офіційний судовий орган, який має окрему спрямованість. Цю структуру створили, щоб підвищити ефективність розгляду патентних та інших суперечок. Перед цим судом поставили спеціалізоване завданнядозволу позовів у галузі інтелектуального права.
СІП створювали кілька років. Обговорення ідеї його формування розпочалося у 2010 році. Президія ВАС РФ тоді розглядала і приймала проект змін до ФКЗ про арбітражні суди. Наприкінці 2011 року доповнення до закону внесли, і він набув чинності. 02.07.2013 Пленум ВАС РФ випустив ухвалу про початок діяльності Суду з інтелектуальних прав. Структура розпочала роботу з наступного дня.
Суд з інтелектуальних прав має у мережі «Інтернет» офіційний сайт, через який можна подати документи щодо дідів про інтелектуальну власність. На допомогу користувачеві розробили спеціальну інструкцію.
Згідно з інформацією на офіційному сайті до складу суду з інтелектуальних прав входять:
- голова СІП, який очолює президію суду;
- двоє заступників, є членами президії, крім них, до цієї структури входять ще двоє суддів;
- інші судді.
Для забезпечення діяльності судового органу створили секретаріат та кілька спеціальних відділів. Наприклад, є окремий підрозділ із узагальнення судової практикита статистики.
Також багато корисної інформаціїви можете знайти на сайті офіційного журналу Суду з інтелектуальних прав, наприклад:
- новини СІП;
- коментарі щодо важливих рішень;
- статті та рекомендації з правових питань, у тому числі від працівників суду – з патентного та інших галузей права;
- огляди за актами інших судових органів, У тому числі зарубіжних, які мають значення в Росії.
Місце розташування Суду з інтелектуальних прав: м. Москва, Городовий проїзд, буд. 5, стор. 2. Структура працює з понеділка по п'ятницю, прийому у вихідні дні немає.
Основними джерелами, що регулюють діяльність Суду з інтелектуальних прав, є:
- ФКЗ №1 від 28.04.1995 (глава IV.1);
- ФКЗ №1 від 31.12.1996 (ст.26.1);
- АПК РФ та інші процесуальні кодекси.
Вони говорять у тому числі про:
- призначення цього суду;
- його складі та порядку роботи;
- суперечках, які може дозволити СІП.
Які справи розглядає Суд із інтелектуальних прав
ВАС РФ та СІП у перші дні його роботи випустили спеціальну інформацію про правила підсудності у галузі інтелектуального права (від 09.07.2013). Сьогодні докладні дані щодо компетенції суду можна знайти у законах, а також на його офіційному сайті.
Суд із інтелектуальних прав розглядає справи як перша інстанція чи касація.
Будь-яку суперечку у першій інстанції вирішують кілька суддів, тобто колегіально (ч. 2 ст. 43.3 ФКЗ № 1 від 28.04.1995). У категорії справ для СІП закон включає суперечки, зокрема, про:
- оскарження актів федеральних виконавчих органів державної владищодо галузей інтелектуального права;
- встановлення патентовласника;
- визнання патенту недійсним;
- припинення охорони торгового знака.
ФКЗ № 1 від 28.04.1995 також окремо вказує, що розпочинати суперечку у сфері діяльності СІП за першою інстанцією можуть:
- організації;
- громадяни (ч. 2 ст. 43.4).
Так, наприклад, СІП провів розгляд позову роботодавця до своїх співробітників, які зареєстрували патент на службовий винахід. Вони змогли це зробити, оскільки компанія не подала вчасно заявку на реєстрацію від свого імені. Роботодавець зажадав анулювати патент, оскільки він не знав про нього. СІП підтримав позивача. Він відхилив доводи відповідача про подання службових записокоскільки вони є занадто абстрактними і не розкривають суті винаходу. Працівники подали касаційну скаргуПроте президія СІП залишила в силі рішення по першій інстанції (справа).
Коли Суд із інтелектуальних прав вирішує спір у касації, його розглядає:
- президія, якщо заперечують рішення самого СІП як першої інстанції;
- колегіальний склад суддів, якщо розгляд стосується акта інших арбітражних судів у справах захисту інтелектуальних прав (ч. 3 ст. 43.3 ФКЗ № 1 від 28.04.1995).
Наприклад, позивач-виробник продукції захотів отримати гроші за використання свого комерційного позначення на сайті відповідача. Той заперечував проти позову, тому що використав знак лише для інформування про продаж товарів позивача у торговому центрі. Виробник стверджував, що таке використання знака створює помилкове враження про те, що товар створив відповідач. Спочатку позов розглядали АС м. Москви та Дев'ятий ААС, потім він потрапив до касації до Суду з інтелектуальних прав. У результаті всі три інстанції відмовили у позові. СІП наголосив на інформаційному, а не комерційному використанні товарного знака (постанова ).
В іншій справі позивач-ліцензіар передав право на корисну модельвідповідачу-ліцензіату, але той не заплатив за це. На думку відповідача, він не повинен перераховувати винагороду, оскільки:
- договір не зареєстрували;
- він не використав виняткові правата не виготовляв продукцію.
Ця суперечка також пройшла три інстанції та завершилася у СІП. Усі суди підтримали позивача. Суд з інтелектуальних прав зазначив, що права та обов'язки сторін виникають незалежно від реєстрації переходу права. Винагороду сплачують за факт надання прав. Крім того, суди встановили, що відповідач використав об'єкти позивача (ухвала СІП від 16.10.2019 у справі № А27-17959/2018).
На початку липня 2013 року Вищий Арбітражний Суд РФ ухвалив Постанову Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 липня 2013 р. № 51". Цієї події російське суспільство очікувало давно. Так, вперше про створення суду, який захистив би інтереси право- та патентовласників, заговорили ще останнє десятиліття минулого століття, але тоді ініціативи законодавців із захисту прав зазначених осіб знайшли своє відображення у Патентному законі Російської Федераціївід 23 вересня 1992 р. № 3517-1 та Законі РФ від 23 вересня 1992 р. № 3520-1 "Про товарних знаках, знаках обслуговування та найменуваннях місць походження товарів", а пропозиція про створення спеціального суду не була підтримана.
У цей же період у рамках судової реформибув прийнятий Федеральний конституційний законвід 31 грудня 1996 р. № 1-ФКЗ "", що включає "Спеціалізовані федеральні суди", тобто суди, до компетенції яких входить розгляд строго певного кола справ. Ставлення громадськості до створення спеціалізованих судів, у тому числі патентних, не було однозначним. Проте внаслідок майже 20-річних дискусій 27 жовтня 2010 року на розгляд" Державної Думибуло внесено законопроект № 446365-5 про виділення спорів щодо інтелектуальних прав у окрему категоріюсправ та створення відповідного суду для їх розгляду. Розглянутий законопроект був ухвалений, і 7 грудня 2011 року набрав чинності Федеральний конституційний закон від 6 грудня 2011 р. № 4-ФКЗ "Контракт", який передбачає створення Суду з інтелектуальних прав. Можна сказати, що цим наша країна підійшла до нового рубежу, ставши на шлях відповідності міжнародним стандартамзахисту інтелектуальної власності
Відповідно до ст. 26 Федерального конституційного закону від 31 грудня 1996 р. № 1-ФКЗ "" до компетенції нового суду увійшло розгляд спорів, пов'язаних із захистом інтелектуальних прав, як суд першої та касаційної інстанцій. Проаналізувавши водночас положення ст. 43.4 Федеральний конституційний закон від 28 квітня 1995 р. № 1-ФКЗ "", можна виділити дві групи суперечок, які розглядатимуться Судом з інтелектуальних прав.
Якщо говорити узагальнено, то першу групу складають, насамперед, суперечки про заперечення рішень, дій та нормативних правових актів різних органів влади (Роспатент, ФАС, Мінсільгосп та ін.), якщо вони стосуються питань інтелектуальних прав. Крім того, до тієї ж першої групи суперечок відносяться суперечки про встановлення патентовласника, недобросовісну конкуренцію з неправомірним використанням засобів індивідуалізації, визнання недійсним патентуі т.д. Тобто, в ситуації, коли вченому чи винахіднику відмовлено у Роспатенті у видачі патенту, він має звернутися саме до Суду з інтелектуальних прав.
Усі названі вище справи розглядатимуться Судом як перша інстанція, тобто завданням Суду буде повне встановлення всіх обставин справи на основі всебічного та безпосереднього дослідження доказів з метою подальшого винесення рішення. Розгляд справ проводитиметься виключно колегіально. Хотілося б зазначити, що зазначені категорії суперечок можуть виникнути зі звернень як організацій, індивідуальних підприємців, і звернень громадян.
Іншу категорію справ, підвідомчим Суду з інтелектуальних прав, становлять суперечки, які Суд розглядатиме як касаційної інстанції- тобто приймати рішення щодо скарг на акти нижчестоящих судів. До цих суперечок віднесено вже не окремі випадки, а всі справи про захист інтелектуальних прав, розглянуті арбітражними судами суб'єктів РФ (за першою інстанцією) та арбітражними апеляційними судами. Наприклад, патентовласник, виявивши, що його винахід видається за ім'ям іншої особи, має право звернутися до арбітражного суду для розгляду справи по суті, а за незадовільного для неї результату справи – оскаржити прийняте рішенняв арбітражний Апеляційний суд. Якщо ж патентовласника не задовольняє рішення та апеляційної інстанції, то розглядатиметься ця справа вже Судом з інтелектуальних прав у касації. Також у касаційній інстанції Суд розглядає скарги на власні рішення.
Функції нагляду за рішеннями, що приймаються судом, залишається за ВАС РФ.
Таким чином, перший спеціалізований суд розглядатиме не всі категорії суперечок у сфері інтелектуальної власності. Голова Вищого арбітражного судуРосії Антон Іванов в одному із ЗМІ зробив таку заяву: " Новий судза інтелектуальними правами діятиме у сфері патентних прав і товарних знаків, а питання авторських прав значною мірою виявилися поки поза сферою уваги даного суду... Проте ми вважаємо його розвиток дуже важливим напрямком і бачимо у ньому великі перспективи".
Відкриття нового Суду передбачає нові вимоги до осіб, які призначаються на посаду судді. Так, крім вимог до віку, стажу та порядку призначення на посаду, передбачається, що судді "інтелектуального" суду матимуть додаткову спеціалізацію та кваліфікацію, що відповідає спеціалізації суду 1 . Наприклад, у галузі техніки, медицини, сільського господарства, педагогіки, спорту та ін. Подібні вимоги обумовлені часом і прагненням наблизитися до міжнародних стандартів правосуддя. Крім того, в арбітражний процесзапроваджено ще одного учасника – фахівця, до чиєї компетенції входитиме надання усних консультацій суду у розумінні тих чи інших обставин справи.
Хотілося б вірити, що поява нової структурної одиниці у системі судів нашої країни, Додаткові вимоги, що пред'являються до кваліфікації суддів, а також участь у судовому процесігруп фахівців з прав інтелектуальної власності сприятимуть грамотнішому, логічному та справедливому розгляду справ.