Міжнародні правові стандарти. Історія розробки документів про права дитини У якому документі міститься комплекс міжнародно-правових

Проблема прав людини має пріоритетне значення у діяльності Організації Об'єднаних Націй та ЮНЕСКО. ООН уперше у світовій історії розробила документи, в яких визначено основні права та свободи людини, які є міжнародними стандартами. Одним із таких документів є Конвенція про права дитини, ухвалена Генеральною Асамблеєю ООН (резолюція 44/25 від 20 листопада 1989 року), яка набула чинності 2 вересня 1990 року.

Конвенція ООН про права дитини – це міжнародний правовий документ, Що визначає права дітей у державах-учасницях Конвенція про права дитини є першим та основним міжнародно-правовим документом обов'язкового характеру, присвяченим широкому спектру прав дитини. Документ складається з 54 статей, що деталізують індивідуальні права осіб віком до 18 років (якщо згідно з застосовними законами повноліття не настає раніше) на повний розвиток своїх можливостей в умовах, вільних від голоду та потреби, жорстокості, експлуатації та інших форм зловживань. Учасниками Конвенції про права дитини є Святий Престол та всі країни – члени ООН, крім США, Південного Судану та Сомалі.

Історія розробки документів про права дитини

Питання про права дітей було порушено порівняно недавно. Лише внаслідок демократичних рухів за реформи у ХІХ столітті держави взяли на себе відповідальність за захист дитини від свавілля батьків та економічної експлуатації роботодавців.

Діти та його права перебували у центрі уваги ООН з її створення 1945 року. Одним із перших актів Генеральної Асамблеї була освіта Дитячого фонду ООН (ЮНІСЕФ), який зараз є головним механізмом міжнародної допомоги дітям.

У прийнятій ООН у 1948 році Загальною декларацією прав людини зазначається, що діти мають бути об'єктом особливої ​​турботи та допомоги.

В 1959 ООН приймає Декларацію прав дитини. Основний її теза полягав у тому, що людство має давати дитині найкраще речей, що має. У ній проголошено десять соціальних та правових засад, що стосуються захисту та благополуччя дітей на національному та міжнародному рівнях. Декларація закликала батьків, окремих осіб, неурядові організації, місцева владаі уряду визнати викладені у ній правничий та свободи і прагнути їх дотримання. У Декларації також говорилося, що дітям має бути забезпечений спеціальний захист та надані можливості та умови, що дозволяють їм розвиватися здоровим та нормальним шляхом в умовах дотримання свобод та поваги до їхньої гідності. Цей документ вплинув на політику та практичні дії урядів і приватних осіб у всьому світі.

Проте невдовзі виникла потреба у прийнятті нового документа – конвенції. Міжнародні документи, у тому числі про права людини, умовно можна розділити на дві великі групи: декларації та конвенції, і якщо декларація (від латинського – проголошення) не має обов'язкової сили, будучи рекомендацією, в якій проголошуються основні принципи та програмні положення, то конвенція (від латинського – договір, угода) – це угода з спеціального питання, що має обов'язкове силу тих держав, які до нього приєдналися (підписали, ратифікували).

За 30 років існування Декларації прав дитини змінилося багато уявлень, склалися нові поняття, тому конвенція, що визначає права дітей, охоплює ширший спектр питань. Потреба у наданні правам дітей сили норми договірного права з особливою гостротою виявилася в ході підготовки до Міжнародного року дитини, яка відзначалася у 1979 році. Десять років, з 1979 по 1989 рік, Комісія з прав людини, у роботі якої брали участь юристи, лікарі, педагоги, психологи, соціологи, культурологи, діячі громадських організаційта релігійних конфесій багатьох країн світу, розробляла цей проект.

Порівняно з Декларацією про права дитини 1959 року, де було 10 коротких, які мають декларативний характер положень (вони іменувалися принципами), конвенція складається з статей, що враховують практично всі моменти, пов'язані з життям та становищем дитини у суспільстві. Конвенція про права дитини не лише розвиває та конкретизує положення Декларації прав дитини, а й йде далі, стверджуючи, що держави, які до неї приєднуються, несуть юридичну відповідальність за свої дії щодо дітей.

Конвенція має однакове значення для народів у всіх регіонах світу. Це результат тривалих та плідних переговорів представників країн різних соціально-економічних систем, етичних та релігійних підходів до життя у справі розробки комплексу спільних цінностей та цілей, що мають універсальне застосування.

Незважаючи на те, що Конвенція встановлює загальні норми, у ній враховані різні культурні, соціальні, економічні та політичні реалії окремих держав, що дозволяє кожній державі на основі спільних для всіх прав вибрати власні національні засоби для виконання цих норм. Це дає підстави стверджувати, що Конвенція має універсальний характер.

Говорячи про історію Декларації та про Конвенцію, не можна не згадати ім'я відомого вітчизняного педагога, активного борця за права дітей та вільне виховання особистості К.М. Вентцель. Спираючись на гуманістичну філософську думку, він ще у вересні 1917 року розробив та опублікував Декларацію прав дитини. Цей своєрідний гуманістичний маніфест був одним із перших у світовій практиці, який на кілька десятиліть випередив аналогічну Декларацію ООН.

Міжнародна спільнота високо оцінила Конвенцію як визначний гуманістичний документ нашого часу. Виконавча Рада ЮНІСЕФ на своїй щорічній сесії (червень 1992 року) запропонувала державам щорічно 20 листопада (день прийняття Конвенції прав дитини) відзначати Всесвітній день дітей.

Конвенція – документ найвищого педагогічного значення. Вона закликає і дорослих, і дітей будувати свої взаємини на морально-правових нормах, в основі яких лежать справжній гуманізм і демократизм, повага та дбайливе ставлення до особи дитини, її думки та поглядів. Вони мають бути основою педагогіки, виховання та рішучого усунення авторитарного стилю спілкування між дорослим та дитиною, учителем та учнем. Одночасно Конвенція стверджує необхідність формування у підростаючого покоління усвідомленого розуміння законів та прав інших людей, шанобливого ставлення до них.

Основна ідея Конвенції полягає у найкращому забезпеченні інтересів дитини. Її положення зводяться до чотирьох найважливіших вимог, які мають забезпечити права дітей: виживання, розвиток, захист та забезпечення активної участі у житті суспільства.

Конвенція затверджує низку важливих соціальних правових принципів, головний у тому числі – визнання дитини повноцінної і повноправної особистістю. Це визнання того, що діти повинні мати права людини за власним правом, а не як придаток своїх батьків або опікунів.

Нині 96% дітей у світі мешкають у державах, пов'язаних юридичним зобов'язанням захищати права дітей.

З текстом Конвенції про права дитини можна ознайомитись

Аналіз міжнародно-правових документів у сфері права і свободи людини показує, що сім'я, материнство та діти користуються особливим заступництвом міжнародного співтовариства. «Материнство та дитинство, – проголошено у Загальній декларації прав людини, – дають право на особливу опіку та допомогу.

Всі діти, що народилися у шлюбі або поза шлюбом, повинні користуватися однаковим соціальним захистом».

Особливі праванеповнолітніх і з захисту закріплені в багатьох міжнародних конвенціях, як універсального, так і регіонального характеру. Наприклад, у Конвенції щодо примусової чи обов'язкової праці, прийнятої генеральною конференцією Міжнародної організації праці (МОП) у 1930 р., встановлено, що примусовій або обов'язковій праці можуть бути залучені лише дорослі працездатні особи чоловічої статі, вік яких не перевищує 18 років. Учні звільняються від примусової праці.

Далі, існує низка міжнародних актів, спеціально присвячених захисту права і свободи неповнолітніх. Не випадково, оскільки права дитини - самі права людини, але стосовно неповнолітнім. Крім того, реалії сучасного життя будь-якого суспільства такі, що діти користуються не всіма правами та свободами дорослої людини. Так, наприклад, деякі права та свободи вони можуть здійснювати не безпосередньо, а через своїх батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників та інших законних представників. Саме тому міжнародне співтовариство встановило спеціальні гарантії здійснення права і свободи дітей.

1959 року (Резолюція 1386 від 20 листопада) Генеральна Асамблея ООН проголосила Декларацію прав дитини. У ній проголошено 10 основоположних принципів, визнавати та дотримуватися яких покликані всі батьки, чоловіки та жінки, як окремі особи, добровільні організації, місцева влада та національні уряди.

Наведемо такі принципи: 1.

Дитині повинні належати всі права, проголошені Декларацією, у всій їхній повноті. Ці права повинні визнаватись за всіма дітьми без будь-яких винятків та відмінності або дискримінації за ознакою раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних та інших переконань, національності, соціального походження, майнового стану, народження або іншої обставини, що стосується самої дитини чи її сім'ї. 2.

Спеціальний захист прав дитини, надання їй можливості розвитку у всіх відносинах, видання державами своїх національних законів мають визначатися головною міркою найкращого забезпечення інтересів дитини. 3.

Дитина має право на ім'я та громадянство з моменту народження. 4.

Дитина повинна мати соціальні та економічні права: на соціальне забезпечення, на здорове зростання та розвиток, на спеціальний догляд та охорону дитини та її матері, на належне харчування, житло, необхідні розваги та медичне обслуговування. 5.

Особливим захистом мають користуватися неповноцінні діти. 6.

Дитина має право на забезпечення та захист своїх інтересів її сім'єю та батьками; малолітня дитина не повинна, за винятком особливих випадківбути розлучається зі своєю матір'ю. У тих випадках, якщо діти позбавлені батьків або вони не мають достатніх засобів для існування, відповідні обов'язки покладаються на суспільство та державу. 7.

Усі діти повинні мати рівні можливості розвивати свої здібності. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для осіб, на яких покладено відповідальність за її освіту, насамперед для її батьків. 8.

Дитина має користуватися першочерговим захистом у всіх випадках. 9.

Дитина має бути захищена від усіх форм недбалого відношення, жорстокості та експлуатації; він може бути об'єктом торгівлі, при його працевлаштуванні необхідно враховувати вік та інші особливості його розвитку та стану. 10.

Дитина має бути захищена від практики, що заохочує дискримінацію. «Дитина має виховуватися в дусі взаєморозуміння, терпимості, дружби між народами, миру та загального братства у повній свідомості того, що його енергія та здібності повинні присвячуватися служінню на користь інших людей».

Більшість подібних міжнародних документів з прав дітей та механізм їх захисту мають рекомендаційний характер. Після прийняття Декларації про права дитини 1959 р. з'являється низка міжнародних документів, що розвивають положення та принципи, встановлені у зазначеному документі. Так у 1974 р. приймається Декларація про захист жінок та дітей у надзвичайних обставинах та в період збройних конфліктів. 25 жовтня 1980 р. приймається Гаазька Конвенція про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей; у 1985 р., 29 листопада у Пекіні (т.зв. Пекінські правила) було прийнято мінімальні стандартні правила ООП, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх, а 1986 р. (3 грудня) - Декларація про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту та благополуччя дітей, особливо при передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному та міжнародному рівнях.

З урахуванням подальшого розвитку міжнародних стандартів щодо прав дітей з ініціативи Польщі у 1979 р. (Міжнародний рік дитини), Комісія ООП з прав людини розпочала розробку Конвенції про права дитини, яка б не лише проголосила права та свободи дитини, але містила б і зобов'язання країн щодо їх втілення у життя. Ця діяльність увінчалася певним успіхом. Ця складна робота тривала 10 років: 20 листопада 1989 року Конвенцію про права дитини було одноголосно прийнято Генеральною Асамблеєю ООН.

Конвенція складається із трьох частин, що охоплюють 54 статті. Вона є найповнішим документом, у якому права дитини набувають чинності норм міжнародного права. Конвенція цінна ще й тим, що вона є зобов'язанням на майбутнє, бо покликана створити благополучні умови для розвитку дітей, які мають у майбутньому побудувати справедливий, гуманний світ. Норми, зафіксовані у цій Конвенції, слугуватимуть орієнтиром для урядів, партій, організацій та рухів у їхніх спробах внести позитивні зміни у життя дітей, раціонально мобілізувати для цього необхідні ресурси.

У першу чергу в ній говориться, що дитиною є кожна людська істота, до досягнення 18-ти річного віку, якщо за законом, що застосовується до цієї дитини, вона не досягає повноліття раніше (ст.1).

Кожна дитина має невід'ємне право на життя, і держави забезпечують максимально можливою мірою виживання та здоровий розвиток дитини (ст.6).

Держави забезпечують здійснення кожною дитиною всіх прав без будь-якої дискримінації чи відмінностей незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного, етнічного чи соціального походження, майнового стану, стану здоров'я та народження дитини, її батьки , або законних опікунів або будь-яких інших причин (ст.2).

У всіх діях судів, установ, що займаються питаннями соціального забезпеченняабо адміністративних органівпершочергова увага приділяється найкращого забезпеченняінтересів дитини (ст.3), переконання дитини піддаються уважному розгляду.

Дитина реєструється відразу ж після народження і з народження має право на ім'я і на набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їхню турботу (ст.7).

Дитина має право збереження своєї індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язку (ст.8).

Дитина має право проживати зі своїми батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону та процедур, що розлучення дитини з батьками необхідне, у найкращих інтересах дитини (ст.9).

Дитина, розлучений з одним або обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини та прямі контакти з батьком (батьками), за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (ст.10).

Дитина, здатний сформулювати власні погляди має право вільно висловлювати ці погляди з будь-яких питань, що торкаються дитини (ст.12).

Дитина має право вільно висловлювати свою думку, шукати, отримувати та передавати інформацію та ідеї будь-якого роду, незалежно від кордонів, в усній, письмовій чи друкованій формі, у формі твори мистецтва або за допомогою інших засобів на вибір дитини (ст.13).

Дитина має право на свободу думки, совісті та релігії (ст.14).

Дитина має право на свободу асоціацій та мирних зборів (ст.15).

Дитина має право на захист закону від втручання у здійснення його прав на особисте та сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції, від незаконного зазіхання на його честь та репутацію (ст.16).

Дитина має право на вільний доступ до інформації та матеріалів з різних міжнародних та національних джерел, спрямованих на сприяння соціальному, духовному та моральному благополуччю, а також здоровому фізичному та психічному розвитку дитини (ст.17).

Діти, батьки яких працюють, мають право користуватися призначеними їм службами та установами для догляду дітей (ст.18).

Дитина має право на захист від усіх форм фізичного або психологічного насильства, образи або зловживання, відсутності турботи або недбалого відношення, грубого поводження або експлуатації, включаючи сексуальне зловживання, з боку батьків, опікунів або будь-якої іншої особи, яка піклується про дитину (ст. 19) .

Дитина, який тимчасово або постійно позбавлений свого сімейного оточення, або який у його власних інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист та допомогу держави (ст.20, 21), У Російській Федерації це закріплено у Сімейному кодексі РФ від 29 грудня 1995 року (Про захист дітей, що залишилися без піклування батьків).

Неповноцінна у розумовому чи фізичному відношенні дитина має право вести повноцінну та гідне життя, в умовах, які забезпечують його переваги, сприяють його впевненості у собі та полегшують його активну участь у житті суспільства (ст.23).

Дитина має право користування найбільш досконалими послугами системи охорони здоров'я та засобами лікування та відновлення здоров'я (ст.24). При цьому держави приділяють першочергову увагу профілактичним заходам, пропаганді. медичних знаньта скорочення дитячої смертності.

Дитина, поміщена компетентними органами під опікою з метою догляду за нею, її захистом або фізичного або психічного лікування, має право на періодичну оцінку лікування, що надається дитині, та всіх інших умов, пов'язаних з такою опікою про неї (ст.25).

Держава визнає за кожною дитиною право користуватися благами соціального забезпечення, включаючи соціальне страхування, та вживає необхідних заходів для досягнення повного здійснення цього права відповідно до їх національного законодавства (ст.26).

Дитина має право рівень життя, необхідний фізичного, розумового, духовного, морального, соціального розвитку (ст.27), і навіть має право освіту (ст.28, 29). На основі цього вводяться безкоштовна та обов'язкова початкова освіта. Крім того, вводяться різні форми середньої освіти, як загальної, так і професійної, забезпечується її доступність, доступність вищої освіти, інформації та матеріалів у галузі освіти.

Діти, що належать до національним меншинамі корінним народам, повинні вільно користуватися власною культурою, релігією, мовою (ст.30).

Діти повинні мати час на відпочинок, дозвілля, право брати участь в іграх та розважальних заходах, що відповідають їхньому віку та вільно брати участь у культурному житті та займатися мистецтвом (ст.31).

Держави визнають право дитини на захист від економічної експлуатації та від виконання будь-якої роботи, яка може становити небезпеку для її здоров'я або служити перешкодою в отриманні ним освіти, або завдавати шкоди її здоров'ю та фізичному, розумовому, духовному, моральному та соціальному розвитку (ст.32 ).

Дитина має право на захист з боку держави від незаконного використання дітей у виробництві наркотичних засобів та психотропних речовинта торгівлі ними (ст.33).

Дитина має право на захист держави від усіх форм сексуальної експлуатації та сексуального спокуси, а також від тих та інших форм експлуатації, що завдають шкоди будь-якому аспекту добробуту дитини (ст.34).

Держави вживають на національному, двосторонньому та багатосторонньому рівні всі необхідні заходи для запобігання викрадання дітей, торгівлі дітьми або їх контрабанди в будь-яких цілях та будь-якій формі (ст.35, 36).

Жодна дитина не може бути піддана тортурам або іншим жорстоким нелюдським або таким, що принижує гідність, видам поводження або покарання. Ні смертна кара, ні довічне тюремне ув'язнення, що не передбачає можливості звільнення, не призначається за злочин, вчинений особами молодше 18-ти років (ст.37). Відповідно до статті 20 Кримінального кодексу РФ від 13 червня 19% року кримінальна відповідальність настає з 16-ти річного віку, у певних випадках з 14-ти річного віку.

Жодна дитина, яка не досягла 15-ти річного віку, не повинна брати участі у військових діях; під час збройного конфлікту дітям має бути забезпечено соціальний захист (ст.38).

Дитина є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації або зловживання, катувань або будь-яких інших жорстоких, нелюдських або принижують людську гідність видів поводження, покарання або збройних конфліктів, має право на фізичне та психологічне відновлення та соціальну інтеграцію в умовах, що забезпечують здоров'я, самоповагу та гідність. (Ст.39).

Дитина, яка порушила кримінальне законодавство, обвинувачувана або визнана винною в її порушенні, має право на таке звернення, яке сприяє розвитку у дитини почуття гідності та значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини та основних свобод інших осіб, і за якої враховується вік дитини та бажання сприяння його реінтеграції та виконання ним корисної ролі у суспільстві (ст.40).

Дитина має право за будь-яких обставин бути серед тих, хто першим отримує захист і допомогу (ст.8 Декларації прав дитини 1959 року).

Зі сказаного вище можна зробити висновок, що на міжнародному рівні права дитини визнаються, розуміються і виділяються в окрему групу прав людини. Конвенція ООН про права дитини містить заклик до всіх державам-учасницямКонвенції з пропозицією міжнародного співробітництва для покращення умов життя дітей у кожній країні, зокрема у країнах, що розвиваються, з урахуванням важливості традицій та культурних цінностей кожного народу для захисту та гармонійного розвитку підростаючого покоління. Хотілося б, щоб проголошені на папері в 1989 році принципи терпимості, свободи, рівності та солідарності в реальному житті дійсно підтримувалися, і кожна дитина нашої планети жила в атмосфері щастя, любові та розуміння.

Конвенція про права дитини встановила міжнародний механізм контролю над виконанням положень Конвенції. Основною ланкою цього механізму є Комітет з прав дитини, що складається з експертів-громадян країн-учасниць Конвенції. Комітет працює при ООН, на своїх засіданнях (1 раз на 5 років) він розглядає періодичні доповіді держав про заходи щодо реалізації у встановлених у Конвенції прав: тут і позитивний досвід, труднощі, складності тощо, вносяться пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення практики реалізації Конвенція. Держави-учасниці мають широко забезпечувати гласність доповідей у ​​своїх країнах.

Конвенція про права дитини не передбачає можливість подання індивідуальних скарг щодо порушення прав, закріплених у ній. Тим не менш, неповнолітні можуть звертатися до міжнародних органів захисту своїх прав і свобод у тому ж порядку, що й дорослі. В 1946 ООН утворила надзвичайний фонд допомоги дітям ЮНІСЕФ, який надалі отримав назву Дитячий Фонд ООН.

Слід зазначити, що деякі положення Конвенції є новими для нашої свідомості, вимагають спеціального обговорення. Наприклад, право дитини вільно висловлювати свої погляди, заборону сексуальної експлуатації неповнолітніх та інші.

Складну проблему становить облік національних та культурних особливостей різних груп неповнолітніх. За основною спрямованості Конвенція- це продукт і належність західної цивілізації. Для основного населення східних держав з переважанням мусульманської релігії, інших конфесій та традицій деякі положення Конвенції можуть здатися спірними і повинні бути критично переосмислені.

Отже, можливості реалізації всіх положень Конвенції про права дитини у різних регіонах та державах неоднакові. Міжнародне право має на увазі таку ситуацію, коли за внутрішніми умовами якісь країни не зобов'язуються виконувати всі положення схваленого в цілому документа. Разом про те, схвалення договору загалом зобов'язує країни, у нього вступили, дотримуватися його «духу», його філософії. А ідею конвенції про права дитини у самому короткому виглядіможна висловити так: «Якнайбільше поваги до дитини, її прав, турботи про неї, любові до неї».

Основні положення Конвенції про права дітей знайшли своє втілення у справі вдосконалення механізму захисту прав дитини та в наступних міжнародних документахООН та її організаціях.

Так, у 1990 році було прийнято Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 45/113 від 14 грудня, що містить Правила Організації Об'єднаних Нації, що стосуються захисту неповнолітніх, позбавлених волі. У цей час приймаються Керівні принципи ООН попередження злочинності серед неповнолітніх, чи т.зв. "Ер-Ріядські керівні принципи".

Через три роки пізніше - 29 травня 1993 року в Гаазі приймається «Конвенція про захист дітей та співробітництво в галузі міждержавного усиновлення», а 25 травня 2000 року в Нью-Йорку підписується Факультативний Протокол До Конвенції про права дитини щодо участі дітей у збройних конфліктах. Взагалі військові конфлікти та діти – це досить складна проблема та її вирішення залежить від багатьох факторів.

Істотний внесок у вирішення даної проблеми на правовому рівні зробила четверта Женевська Конвенція про захист цивільного населення під час війни 1949 р., яка передбачила норми загального захисту цивільного населення, гарантуючи надання різних видів допомоги, яка потрібна на виживання цивільного населення.

Додатковий протокол щодо захисту жертв міжнародних збройних Конфліктів (далі ДПІ), прийнятий у 1977 р., значно розширює сферу надання гуманної допомоги, яка має здійснюватися без будь-якої дискримінації. Пріоритет у цьому випадку, відповідно до четвертої Конвенції та ДПІ віддається дітям, вагітним жінкам, які годують матерям, тобто. особам, які користуються особливими пільгами та особливим захистом.

У цих документах встановлюється, що діти мають користуватися особливою повагою, бути забезпечені турботою та допомогою; вжито всіх практично можливих заходів, що не досягли 15-ти річного віку діти не брали участі у військових діях. У ст.1 та 2 Факультативного протоколу до Міжнародної Конвенції про права дитини, відкритого до підписання та ратифікації 5 червня 2001 р., міститься заборона призову та вербування на військову службу, і навіть участі у збройних конфліктах дітей, які досягли 18-ти річного віку. Однак мінімальний вік 18 років не був встановлений для всіх випадків, що знижує цінність цього нововведення.

Слід зазначити і таке важливе за гуманною спрямованістю становище, як заборона винесення смертного вироку особам, які досягли 18-ти літнього віку, і виконання його у відношенні вагітних жінок і матерів, мають малолітніх дітей. Це вікове обмеження та розширення норми про жінок – вагітних та матерів малолітніх дітей – закріплюються у багатьох нормах Женевського права (ст.68 четвертої Женевської Конвенції, ст.76 ДПІ тощо) та збігаються з нормою п.5 ст.6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. Положення про захист прав дитини містяться і в таких основоположних документах, як: Міжнародний пакт про громадянські та політичні права (ст.23, 24) та Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права(Ст. 10).

Наукова доповідь викладача юридичних дисциплін Степаненко Марини Володимирівни м. Мінеральні Води Ставропольського краю

на тему:

«Міжнародно-правові стандарти як особливе джерело російського права»

В останні роки Росія стала активним учасником міжнародних відносин, у зв'язку з чим міжнародно – правові стандарти стали невід'ємною частиною російської правової системи.

Для того, що країни могли знайти схожі правові позиції в особливо важливих питаннях, таких як охорона навколишнього середовища, міжнародна безпека, пріоритет захисту прав і свобод людини, організація соціального забезпечення та багато інших, розроблена система міжнародних стандартів, що є запорукою успіху існування цивілізованого суспільства.

За останні роки можна простежити активнудинаміку запровадження міжнародних стандартів у систему російського права. Зросла значимість міжнародного права у російському праві, такого висновку можна дійти у зв'язку зі збільшенням числа міжнародних договорів та національно-правових актів. Для держави, що стрімко розвивається, у зовнішній політиці, якою є Росія, дуже важливо відповідати міжнародно-правовому рівню.

Російська Федерація закріплює міжнародно-правові акти лише на рівні основного закону держави як джерело російського права. Відповідно до Конституції РФ норм міжнародного права як складової частини правової системи країни (ч. 4 ст. 15).

Міжнародно - правові стандарти називають особливим джерелом російського прав, це пов'язано насамперед з тим, що вони набуває особливої ​​значущості у зв'язку з змінами правових систем, що відбуваються, і пов'язаних з процесами зближення політичних структур, спрямованих у бік взаємної співпраці, процесами встановлення оптимальних зв'язків між відносно самостійними. соціальними об'єктами, що відбуваються у світовому співтоваристві. У зв'язку з цим виникла необхідність переосмислення поняття міжнародно-правових стандартів, специфіки їх формування, застосування у правовій системі держави як джерело права.

Спочатку варто розглянути саме поняття «міжнародна стандартизація».

Відразу слід зазначити, що участь«Міжнародної стандартизації»відкрито всім країн. Підстандартизацієюрозуміється діяльність, спрямована на досягнення впорядкування у певній галузі за допомогою встановлення положень для загального та багаторазового застосування щодо реально існуючих тапотенційних завдань

Виходячи з вищесказаного, зробимо висновок, що основне призначення міжнародних стандартів – це створення на міжнародному рівні єдиної основидля розробки нових та вдосконалення діючих системякості та їх сертифікації. Інтерес застосування міжнародних стандартів є як розвинутих країнах, і країнах, що стоять шляху розвитку власної економіки.

визначила наступні основні пріоритетні напрямки та завдання для стандартизації:

охорона здоров'я та забезпечення безпеки;

поліпшення навколишнього середовища;

сприяння науково- технічної співпраці;

усунення технічних бар'єрів у міжнародній торгівлі, є наслідком колізій нормативних документів.

Що стосується порядку застосування міжнародних стандартів, то міжнародно-правові стандарти не є обов'язковими для всіх країн- учасниць. Кожна країнамиправодобровільно вирішуватизастосовувати або не застосовувати міжнародно-правові стандарти. Рішення питання про застосування міжнародного стандарту пов'язано, здебільшого, ступенем участі країни в міжнародному розподілі праці та станом зовнішньої торгівлі.

ТакМіжнародна організація зі стандартизації (далі –ІСО) займається стандартизацією у багатьох галузях господарської, виробничої та суспільної діяльності. Наразі розроблено понад 20 тисяч різноманітних стандартів. Понад 150 країн світу тією чи іншою мірою застосовують їх на практиці. АЛЕ вважається, що близько 80 % існуючих у даній системі стандартизації нормативних документівще не знайшли своєї практичної реалізації.

Так самі стандарти ІСО передбачають два можливі способи використання міжнародних стандартів: пряме та непряме застосування.

Пряме застосування- це використання міжнародного стандарту незалежно від регулювання будь-яким іншим нормативним документом.

Непряме застосування– використання міжнародного стандарту шляхом затвердження у вигляді іншого нормативного акта, де цей стандарт був ратифікований.

Державна системастандартизації РФ передбачає такі варіанти використання регіональних та міжнародних стандартів:

прийняття автентичного (справжнього чи достовірного) тексту міжнародного стандарту як національного російського нормативного акта (ГОСТ Р) без змін та доповнень;

прийняття тексту міжнародного стандарту, що містить доповнення, що враховують особливості російських умов та вимог до об'єкта стандартизації (наприклад, ДСТУ ISO 9001 або ГОСТ ISO 14001).

Якщо на національному рівні не прийнято загальноросійський стандарт, аналогічний тому чи іншому міжнародному стандарту, то галузі, підприємства, наукові об'єднання та інші російські структури можуть застосовувати регіональні або міжнародні стандарти як стандарти галузей, підприємств, доки не буде прийнято російський ГОСТ Р .

Крім того, допускається при створенні російських нормативних документів, робити посилання або включати окремі пункти міжнародних стандартів у такі документи. Але це не говорить про те, що було прийнято міжнародний стандарт.

Але ми можемо, наприклад, орієнтуватися деякі положення, прийняті найбільшої міжнародної організацією - ООН.

Джерелами міжнародного права є в одному із Статутів Суду даної структури, зокрема, наведено перелік документів, які можуть застосовуватися при розгляді різноманітних спорів. Відповідно до положень, джерелами міжнародного права є: - конвенції; - звичаї, мають ознаки правової норми; - загальні принципи, які визнані у цивілізованому світі; - Деякі рішення судів, а також доктрини кваліфікованих експертів.

Багато юристів, водночас, акцентують увагу на тому, що дана класифікація не має офіційного характеру. Але її цілком можна задіяти суб'єктам правовідносин на світовій арені як орієнтир при виборі оптимального формату джерел норм, що розробляються, необхідні для ефективного вибудовування співпраці з партнерами

Міжнародно – правові стандарти поділяються на універсальні, тобто. визнані у всьому світі (як правило, це нормативні акти, прийняті ООН) та регіональні, дія яких поширюється на певний регіон, зазвичай на території будь-якого міждержавного об'єднання (Рада Європи, Європейський Союз, СНД та ін.) Регіональні стандарти часто бувають більш конкретними, що передбачають суворішу відповідальність у межах міждержавного об'єднання для держав-порушників цих стандартів.

Міжнародні стандарти бувають у вигляді декларацій, міжнародних договорів (пакти та конвенції), резолюцій міжнародних організацій, керівних принципів.

Деклараціїзазвичай приймаються підсумковим документом нарад міждержавних органів (наприклад, резолюцією Генеральної асамблеї ООН) і не мають обов'язкової сили. Декларація – цезведення принципів, що визначає подальший напрямок розвитку міжнародних відносин у певній сфері. Держава може намагатися наводити своє законодавство відповідно до декларації, але не зобов'язана це робити.

Основу міжнародної системи захисту прав людини складаютьміжнародні договори (угоди)- пакти та конвенції. Ці форми міжнародно-правових актів носять загальнообов'язковий характер для всіх держав, які їх ратифікували або до них приєдналися. За підсумками договорів створюються спеціалізовані міжнародні органи контролю за дотриманням умов угод.

У рамках Ради Європи діє Європейський Суд з прав людини – орган, покликаний відновлювати порушені права, створений відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Але не менш важлива функція Суду – вироблення стандартів у галузі прав людини шляхом тлумачення зазначеної Конвенції та надання нового змісту положенням, що містяться в ній, включаючи зміст конкретних прав і свобод.

До основних документів у галузі прав людини відносяться Статут ООН, Міжнародний Білль про права людини, Європейська конвенцію про захист прав людини та основних свобод та Європейська соціальна хартія.

Одним із головних досягнень стало те, що Статут ООН заклав основи для виведення проблеми дотримання прав людини з-під виключної внутрішньої юрисдикції держави та створив передумови для ефективного регулювання цього питання безпосередньо міжнародним правом.

Розглянутий тип джерел права характеризується деякими відмінними рисами. Найбільш явно вони простежуються, якщо порівнювати їх із національними законами та нормами.

Джерела міжнародного права, перш за все, можна відзначити, що джерела міжнародного права, як правило, містять норми, що встановлюються у процесі формування компромісу між відповідними суб'єктами правовідносин, що зазвичай досягається під час дипломатичних переговорів.

Національні закони ж приймаються за допомогою парламентських процедур, які мають на увазі зовсім інший формат діалогу між суб'єктами правовідносин.

Інша особливість, якою характеризуються джерела міжнародного права – наявність одночасних юридичних зобов'язань для всіх суб'єктівправовідносин. У випадку із національними нормативними актамице завжди так, вони часом носять однонаправленный, директивний характер.

Підведення підсумок вищесказаному, хочеться відзначити, що Конституція РФ закріплює у ст. 15 положення про те, що загальновизнані принципи та норми міжнародного права та міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи. При цьому якщо міжнародним договором встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. Міжнародно-правовим актам належить важлива роль захисту основних права і свободи людини.

Зростання значущості взаємодії міжнародного та внутрішньодержавного права в сучасному світіпроявляється у збільшенні числа міжнародних договорів та національно-правових актів, присвячених аналогічним або близьким предметам регулювання,посилення ролі та значення уніфікованого регулювання. За допомогою цієї держави прагнуть співвідносити своє внутрішнє право та законодавство з міжнародно-правовими стандартами.

Визнання Конституцією РФ норм міжнародного права як складової частини правової системи країни (ч. 4 ст. 15) ставить завдання нових підходів у загальній теорії права та в теорії міжнародного права, у законодавстві та на практиці до визначення місця та ролі міжнародно-правових стандартів у внутрішньодержавної сфери.

МІЖНАРОДНЕ ПРАВО

Роль міжнародно-правових стандартів у регулюванні взаємодії міжнародного та національного права

ТІУНОВ Олег Іванович,

завідувач відділу міжнародного публічного права ІЗіСП, лікар

юридичних наук, професор

Сучасне міжнародне право є систему норм як складного правового комплексу, регулюючого як міждержавні та інші міжнародні відносини, а й певні внутрішньодержавні відносини. Сфера застосування міжнародного права розширюється під впливом правові норми багатьох об'єктивних чинників, зокрема глобалізації міжнародного життя; інтернаціоналізації внутрішньодержавних і інститутів; зближення міжнародного права та низки інститутів національного права у зв'язку з регулюванням однотипних суспільних відносин, розвитком демократичних принципівзабезпечення прав людини та основних свобод; досягнень науково-технічного прогресу, який створює умови для міжнародно-правового регулювання нових сфер співробітництва. До об'єктивних факторів також слід зарахувати різнобічну міжнародну господарську, економічну та політичну інтеграцію; усунення ідеологічного протистояння на міжнародній арені, що ознаменував припинення «холодної війни»; посилення впливу міжнародних міжурядових організацій в розвитку міжнародного права; усвідомлення людством своєї єдності у рішенні глобальних проблем(наприклад, у галузі вирішення питань енергетики, забезпе-

печіння населення продовольством, дослідження космосу та Світового океану, боротьби з міжнародним тероризмом та корупцією); посилення впливу міжнародного співтовариства держав у цілому вирішення міжнародних проблем.

Одне із завдань міжнародного співтовариства держав - розвиток позитивних сторін глобалізації та протидія її негативним проявам. Поряд із певними благами, що дозволяють розширити спілкування між народами та державами, глобалізація несе в собі загрозу руйнування в соціальній сфері, у ряді випадків сприяє впровадженню культу сили, проявам міжнародного тероризму, транснаціональної злочинності, корупції. Це суперечить інтересам людства. Глобалізація повинна розвиватися в рамках принципів та норм міжнародного права та не відкидати демократичні основи національного права держав. «Глобалізація без опори на право як усередині національних держав, Так і в міжнародних відносинах породжує свавілля та порушення прав людини, зафіксованих у міжнародних документах та конституціях та законодавстві різних країн »1. У зв'язку з цим необхідно, щоб діяльність держав була спрямована на створення таких умов, за яких розвивалася глобалізація, що базується на ефективному здійсненні рівності, справедливості,

1 Права людини та процес глобалізації сучасного світу / відп. ред. Е. А. Лукашів. М., 2005. С. 7.

забезпечення інтересів всіх країн і народів, формування багатополярного світу на основі панування права2. Це дозволить забезпечити дотримання інтересів міжнародного співтовариства держав в целом3. Відкриються можливості ефективного функціонування міжнародного права, що відповідає як потребам глобалізаційних процесів, так і умов безпосереднього пристосування цих процесів до потреб самого міжнародного права4. Необхідно відзначити, що в умовах глобалізації, однією з основ якої є дія загального принципу – принципу панування права, зберігаються та розвиваються загальновизнані принципи та норми міжнародного права, закладені у Статуті ООН та інших міжнародних актах. До таких принципів належить імперативна вимога сумлінного виконання міжнародних зобов'язань. Поруч із іншими імперативними нормами міжнародного права цей принцип займає вищий становище у ієрархії норм міжнародного права5. Його зміст пов'язані з такими положеннями, як обов'язковість виконання узятих сторонами міжнародно-правових зобов'язань; сумлінність їх виконання; виконання договірних зобов'язань, що випливають із кожної чинної угоди; неприпустимість довільного односторонньої відмовивід взятих за договором зобов'язань; юридична від-

2 Див: Добреньков В. І. Глобалізація та Росія. Соціальний аналіз. М., 2006. С. 406, 411.

3 Див: Лукашук І. І. Глобалізація, держава, право. ХХ! століття. М., 2000. С. 174.

4 Див: Капустін А. Я. Міжнародні організації в світі, що глобалізується. М., 2010. С. 86-87.

5 Див: Тіунов О. І. Принцип добросовіс-

ного дотримання міжнародних зобов'язань-

ств // Міжнародне право та національне законодавство. М., 2009. С. 208-

відповідальність за порушення міжнародних зобов'язань. Зазначені положення є основними для утвердження міжнародного правопорядку та безпеки у світі. В цій сфері проблемним питаннямє визначення механізму координаційно-владних дій держав, пов'язаних із забезпеченням функціонування міжнародного права та врахуванням його загальновизнаних принципів та норм. Звісно ж, що вжиття організаційних заходів щодо реалізації норм міжнародного права має бути пов'язане зі зростаючою роллю національного аспекту цих норм. На думку Х. Хар-та, існує необхідність дослідження концепцій та інтересів, пов'язаних правом у їх взаємодії6. З погляду І. І. Лука-шука, важливою ознакою механізму дії права міжнародного співтовариства є розширення його впливу на національне право та значне зростання ролі національних правових норм у здійсненні міжнародно-правових норм. Процес інтернаціоналізації міжнародного права доповнюється процесом його «домістикації», коли дедалі більше міжнародних норммає отримати остаточну реалізацію у сфері національної юрисдикції7. Таким чином, у глобалізованому світі юридичне закріплення співпраці держав продовжує розвиватися через взаємодію двох систем норм: міжнародно-правових та національно-правових. Глобалізація прискорює цю взаємодію: стає все більш необхідним вжиття таких заходів, як розробка засобів управління глобальними процесами, що є характерним для сучасного міжнародного правопорядку.

6 Див: Hart H. L. A. The Concept of Law. 2nd ed. Oxford, 1994. P. 235-237.

7 Див: Лукашук І. І. Міжнародне право. Особлива частина. М., 1997. З. 345-346.

Категорія «міжнародний правопорядок», з одного боку, може являти собою юридичне ідеальне явище – систему чисто правових відносин, а з іншого - фактичне явище як результат втілення у життя правової моделі. p align="justify"> Міжнародний правопорядок слід розглядати як організуюче початок співробітництва держав, за рівнем змісту та реалізації якого можна судити про ефективність міжнародного права. Водночас рівень реалізації взятих державами міжнародних зобов'язань дає змогу оцінювати ефективність міжнародного правопорядку. Останній спирається на міжнародне право, однак за змістовними та функціональними ознаками не ідентичний йому8. У сучасний період на стан міжнародного правопорядку впливають і норми національного права, наприклад, що стосуються забезпечення прав людини, захисту довкілля, протидії тероризму та корупції. Однак такий вплив здійснюється через вплив відповідних національних норм на міжнародне право, яке є базовою основою міжнародного правопорядку. В. Г. Буткевич відзначав, що держава, уклавши міжнародний договір, має докласти максимум зусиль для виконання прийнятих на себе міжнародних зобов'язань. Повинна застосовуватися система ефективних заходів для реалізації міжнародно-правових розпоряджень. Така система заходів реалізується в рамках узгодження норм міжнародного та внутрішньодержавного права та «поєднує в собі інтереси держав у зміцненні їх системи національної законності та зміцненні між-

8 Див: Тіунов О. І. Роль міжнародного права у забезпеченні правового порядку у світовому співтоваристві // Міжнародне право та національне законодавство. М., 2009. С. 45-64.

дународного правопорядку »9. У цьому плані зберігає значення прогресивного розвитку міжнародного правничий та його кодифікації, закріплена у Статуті ООН (п. «а» ст. 13). Проте поряд із процесом кодифікації низки галузей та інститутів міжнародного права, у тому числі у сфері права міжнародних договорів, дипломатичного права, правонаступництва держав, морського права, у сучасний період спостерігається уповільнення цього процесу. Наприклад, досі не кодифіковані у вигляді багатостороннього міжнародного договору норми, що стосуються відповідальності держав. Тим часом відставання у сфері кодифікації та прогресивного розвитку міжнародного права гальмує вирішення багатьох проблем урегулювання міжнародних відносин та зміцнення світового правопорядку. Потрібна офіційна систематизація низки діючих міжнародно-правових норм, а також їх переробка по суті з виключенням застарілих правил та усуненням протиріч між самими нормами міжнародного права в таких галузях, як основні права та обов'язки держав, міжнародно-правове визнання держав та урядів, міжнародна боротьба з тероризмом та корупцією, юридичні стандарти у міжнародному технічне регулювання, міжнародно-правовий контроль, нейтралітет держав під час війни, заходи довіри у відносинах між державами, міжнародна безпека, виконання міжнародних договорів, забезпечення міждержавних інтеграційних процесів, мирне вирішення міжнародних суперечок, моніторинг міжнародних договорів та ін.

Необхідно прискорення процесу не тільки кодифікації норм у со-

9 Буткевич В. Г. Співвідношення внутрішньодержавного та міжнародного права. Київ, 1981. С. 277-278.

тимчасове міжнародне право, а й їх прогресивне розвиток, т. е. їх переробка, а створення абсолютно нових і правил, як це мало місце щодо норм міжнародного космічного права, режиму Району (дна морів і океанів поза юрисдикції країн).

Кодифікації та прогресивному розвитку міжнародного права можуть сприяти правила у вигляді стандартів, що сформувалися в результаті практики держав у різних сферах співробітництва. Такі стандарти часто фіксуються у рекомендаційних резолюціях міжнародних організацій, наприклад, у резолюціях органів ООН та її спеціалізованих установ. Проте стандарти як правила поведінки можна зустріти й у чинних міжнародних договорах. Понад те, стандарти формуються як і міжнародно-правові звичаї з урахуванням відповідної практики держав. Терміни «міжнародно-правові стандарти», «міжнародні стандарти», «стандарти Ради Європи» досить часто зустрічаються в юридичній літературі, але, на жаль, автори публікацій обмежуються лише згадкою цих термінів, не розкриваючи їх поняття та змісту. Тим часом, процеси глобалізації правового простору на міжнародному рівні та інтернаціоналізація міжнародних правил у внутрішньодержавному регулюванні тісно пов'язані з категорією «міжнародно-правові стандарти». Наприклад, серед норм, інкорпорованих у російську правову систему, є такі, які за своєю природою відносяться до міжнародно-правових стандартів, що виступають як своєрідний масштаб виміру застосовуваного права на міжнародному та внутрішньодержавному рівнях. Міжнародно-правові стандарти, будучи частиною правової системи Росії, не втрачають сво-

його міжнародно-правове значення. Разом про те вони впливають зміст нормативного внутрішньодержавного регулювання з урахуванням правових актів компетентних органів держави. Так, наказом Мінфіну Росії від 25 листопада 2011 р. № 160н було введено в дію на території Росії Міжнародні стандарти фінансової звітності та їх роз'яснення. Цей Наказбув прийнятий на основі Положення про визнання Міжнародних стандартів фінансової звітності та Роз'яснень Міжнародних стандартів фінансової звітності для застосування на території Російської Федерації, затвердженого постановою Уряду РФ від 25 лютого 2011 № 107. Міжнародні стандарти також зустрічаються в галузі регулювання питань науково-технічного співробітництва. Так, Статут Міжнародного союзу електрозв'язку 1992 р. передбачає функціонування спеціального органу - сектора стандартизації електрозв'язку у сфері широкого вивчення технічних, експлуатаційних та тарифних питань та прийняття рекомендацій щодо них із подальшим впровадженням цих рекомендацій у вигляді стандартів у національну практику держав. Міжнародні стандарти як заходи забезпечення правил та процедур передбачені Конвенцією про міжнародну цивільної авіації 1944 р. Одним із різновидів стандартів є викладені у вигляді принципів певні правила і поняття, впровадження яких у практику держав сприяє одноманітному вирішенню питань співробітництва. Такими є принципи щодо дистанційного зондування Землі з космосу, викладені в резолюції Генеральної Асамблеї ООН 41/65 від 3 грудня 1986 р.

Впровадженню міжнародних стандартів можуть сприяти модельні акти, що приймаються державами на основі міжнародного

договору. Подібні акти містять правила, що дозволяють уніфікувати у певних сферах законодавство держав, що беруть участь у такому договорі. Прикладом може бути Договір від 29 березня 1996 р. між Російською Федерацією, Республікою Білорусь, Республікою Казахстан та Киргизькою Республікою про поглиблення інтеграції в економічній та гуманітарній сферах, метою якого, зокрема, є прийняття модельних актів, що сприяють гармонізації законодавства.

Міжнародні стандарти грають величезну роль сфері захисту правами людини. Виходячи з того що виконання зобов'язань щодо заохочення загальної поваги, дотримання та захисту прав людини та основних свобод відповідно до Статуту ООН та інших договорів є священним обов'язком усіх держав, у Віденській декларації та програмі дій 1993 р. вказується на першорядну важливість дотримання стандартів у галузі прав людини. У Декларації про заходи щодо ліквідації міжнародного тероризму 1994 р. дотримання міжнародних стандартів прав людини належить до основоположних умов викорінення тероризму.

Принципові положення міжнародних стандартів прав людини відображені у багатьох міжнародних актах, у тому числі у Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права 1966 р., Міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 р., Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р. .і протоколах до неї, на утримання яких істотно вплинула Загальна деклараціяправ людини 1948

Важливу рольу формуванні міжнародних стандартів у сфері прав людини відіграють такі резолюції Генеральної Асамблеї ООН та інших органів ООН, як Мінімальні стандартні правила

поводження з ув'язненими 1957 та 1977 рр., Кодекс поведінки посадових осібщодо підтримання правопорядку 1979 р., Основні принципи поводження з ув'язненими 1990 р., Мінімальні стандартні правила ООН щодо заходів, які пов'язані з ув'язненням (Токійські правила), 1990 р.

Особливе значення мають рішення органів Ради Європи, а також Європейського суду з прав людини щодо міжнародних стандартів. Парламентська асамблея Ради Європи у рекомендації 1415 (1999) «Додатковий протокол до Європейської конвенції про права людини щодо основних соціальних прав» наголосила на необхідності вироблення загальних соціальних стандартів та їх прийняття державами, що входять до Ради Європи. Схожість норм у сфері соціальних зобов'язань обумовлена ​​тим, що глобалізація економіки, торгових та фінансових ринків вимагає формування у цій сфері спільних цінностей та стандартів, закріплених у чинних міжнародних конвенціях та законодавстві держав.

За оцінкою Парламентської асамблеї Ради Європи, Європейська соціальна хартія 1961 р. і переглянута Європейська соціальна хартія 1996 р., а також деякі інші акти є вкупі одним з наріжних каменів європейської соціальної моделі, заснованої на загальних орієнтирах і цілях соціальної політики. лише у разі, якщо вони отримають закріплення у внутрішньому законодавстві держав-учасниць. Тому сенс Європейської соціальної хартії полягає в тому, щоб спонукати держави прийняти відповідне законодавство10.

10 Див: Стандарти Ради Європи в галузі прав людини стосовно положень Конституції Російської Федерації: обрані права. М., 2002. С. 432-436.

Отже, міжнародно-правові стандарти - це насамперед різновид міжнародних норм, є складовою системи норм міжнародного права. Водночас застосовується і та частина міжнародних загальних правил, яким ще не придана юридична сила, але у яких зацікавлені компетентні органи країн. До цих правил відносяться відповідні положення низки резолюцій міжнародних організацій, таких як Генеральна Асамблея ООН, органи МОП, ЮНЕСКО, які мають відповідно до їх статутів рекомендаційний характер. Згодом такого роду правила можуть стати обов'язковими як норми міжнародного договору або міжнародно-правового звичаю. Міжнародно-правові стандарти регулюють співпрацю держав на двосторонній та багатосторонній основі. Для цілей співпраці зі зміцнення міжнародної законності та міжнародного правопорядку особливу роль відіграють стандарти регіонального та універсального характеру у вигляді загальновизнаних принципів та норм міжнародного права як нормативні встановлення, що мають імперативний характер через свою фундаментальність та загальновизнаність, неприпустимість відходу від них, що продиктовано інтересами міжнародного країн загалом.

Зазначені стандарти, будучи нормами вищого ладу, мають найбільш загальну форму висловлювання. Це стосується, наприклад, основних принципів міжнародного права - ядру загальновизнаних принципів і і всіх інших норм міжнародного права. Сучасне регулювання міжнародних відносин пов'язане з посиленням значення таких основних принципів, як суверенна рівність держав, невтручання у внутрішні справи, рівноправність та самовизначення народів, незастосування сили чи загрози.

зи силою, мирне врегулювання суперечок, непорушність кордонів, територіальна цілісність держав, повага до прав людини та основних свобод, співробітництво держав, сумлінне виконання міжнародних зобов'язань.

Міжнародно-правові стандарти за своїми ознаками є правилами як певної моделі поведінки. Її зміст має бути у багатьох випадках конкретним, а елементи змісту моделі – взаємоузгодженими. Така модель поведінки стосується строго певного формату дій або помірності від дії, типової умови, на основі якої набувається благо. Для стандарту характерні типізація, еталонність правила поведінки, часто не передбачають альтернативи в діях держави. З урахуванням типізації формулюються відповідні правничий та обов'язки держави. Міжнародно-правовий стандарт відображає єдність вимог, що містяться в ньому, для всіх учасників відповідного міжнародного зобов'язання, його мета - бути для них типовим орієнтиром, забезпечити їх рівні права і однакову поведінку в рамках цього стандарту.

Зіставлення міжнародно-правових стандартів та міжнародно-правових засад призводить до висновку про те, що останні є юридичні встановлення, що визначають сутнісні риси та основні змістовні показники інституту, галузі або системи міжнародного права. По суті, це його корінні норми, що «цементують» в єдине ціле зазначені структурні утворення, що дозволяють нормам міжнародного права функціонувати як певну систему. Такі норми у вигляді основних принципів міжнародного права становлять ядро ​​сучасного міжнародного права і в ієрархії його норм займають верховен-

ще становище. Воно обумовлено їх загальновизнаністю та імперативним характером. Багато держав закріплюють у своїх конституціях положення, згідно з якими загальновизнані принципи та норми міжнародного права, що охоплюють у тому числі його основні засади, є невід'ємною частиною правової системи держави.

Міжнародно-правові стандарти також відносяться до базових положень міжнародного права, однак на відміну від основних принципів, виражених у найбільш спільній формі, мають більший ступінь конкретизації та більш вузьку сферу застосування. Крім того, багато міжнародно-правових стандартів за ступенем своєї юридичної сили є диспозитивними, тобто держави мають право у своїх взаємних відносинах на основі міжнародного договору змінювати, доповнювати або скасовувати певний стандарт або вводити замість нього новий. Разом про те поруч із диспозитивными міжнародно-правовими стандартами держави з урахуванням договору чи міжнародно-правового звичаю можуть прийняти стандарт як принципу, має імперативний характер. Відповідно до ст. 53 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. імперативна норма загального міжнародного права як норма, яка приймається і визнана міжнародним співтовариством держав у цілому і не допускає відхилення від неї, може бути змінена лише наступною нормою загального міжнародного права, що має такий самий характер. Отже, відмінність імперативних і диспозитивних стандартів полягає у їх рівні ієрархічного становища, що перешкоджає функціонуванню цих стандартів як базової основи сучасного міжнародного права.

У ряді сфер співробітництва між державами прийняті ними міжнародно-правові стандарти

покликані забезпечити хоча б мінімальний рівень цих прав. Однак зовсім не виключається встановлення такого обсягу стандарту, який на цей період має максимально можливий рівень.

Що стосується обсягу стандартів у сфері захисту прав людини, то його можна оцінювати з точки зору рівня конкретних вимог міжнародно-правових зобов'язань, більша частина яких є положеннями міжнародних договорів11. Відхилення від такого нормативно-обов'язкового мінімуму можливі лише з метою перевищення чи більшої конкретизації цього стандарту. Учасники міжнародного договору в галузі прав людини правомірно обмежують себе у можливості заявляти застереження під час ратифікації або приєднання до таких договорів щодо конкретних прав і свобод. У низці міжнародних конвенцій, що регулюють питання прав

11 Див: Вагізов Р. Г. Внутрішньодержавний механізм здійснення міжнародних стандартів та норм у сфері цивільних та політичних прав людини (Російська Федерація та Республіка Татарстан): автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. Казань, 1998. С. 7, 15; Чернишова О. Право свободу пересування: стандарти Ради Європи // Конституційне право: східноєвропейський огляд. 2001. №» 2. С. 48-

50; Заковряшина Є. Принцип недискримінації у праві Ради Європи // Конституційне право: східноєвропейський огляд. 2002. № 2. С. 113-134; Limbach Jutta. Interjurisdictional Cooperation within Future Scheme of Protection of Fundamental Rights in Europe // Human Rights Law Journal. 31 грудня 2000. Vol. 21. No. 9-12. P. 333-334; 70th Biennial Conference of the International Law Association. Committee on International Human Rights Право та практика. New Delhi, 2002. P. 232-233; Umesh Kadam. Protection of Human Rights Під час амеренції Ситуацій: Міжнародні стандарти та конституція of India // Indian Journal of International Law. 2001. Vol. 41. P. 601-621.

людини, положень про застереження відсутні. Наприклад, це стосується Європейської конвенції щодо запобігання катуванням і нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню 1987 року та Конвенції про права дитини 1989 року.

Наявність мінімальних міжнародно-правових стандартів у сфері прав людини зовсім не означає їхньої ущербності чи крайньої недостатності нормативного регулювання певної сфери міжнародних відносин. Стандарти спираються на досвід країн і служать їм орієнтиром12. Вони оптимальні за змістом і є рамками, в яких держави виявилися здатними досягти компромісу. Держава має право робити подальші кроки щодо наповнення діючих міжнародно-правових стандартів новими елементами. Проте діючі міжнародно-правові стандарти у сфері прав людини у своїй «мінімальності» є оптимальними, і це дозволяє визнавати їх як обов'язкові для багатьох держав. Оптимальність стандартів обумовлена ​​потребами сучасної цивілізації, існування та розвиток якої невіддільне від визнання як основоположних засад принципів поваги прав людини та основних свобод, верховенства права та панування закону, прихильності до демократії.

Європейські міжнародно-правові стандарти, які є регіональними нормами, становлять разом із існуючими

12 Див: Горшкова С. А. Стандарти Ради Європи та законодавство Росії // Московський журнал міжнародного права. 1999. № 2. С. 161, 173; Яценко І. Як ми наблизилися до світових стандартів // Адвокатські звістки. 2002. № 12. С. 6-9; Мізуліна Є. Новий порядок арешту та затримання відповідає Конституції РФ та міжнародним правовим стандартам // Відомості Верховної Ради. 2002. № 6. С. 14-15.

універсальними нормами у сфері прав людини загальну системунорм. Вона свідчить про широку підтримку державами цих норм, які розглядають їх як загальнолюдську цінність - основу єдиних всім членів міжнародного співтовариства правил і орієнтирів13. Трактування основних, фундаментальних прав і свобод «практично ідентичне як у конвенціях, прийнятих у рамках ООН, так і в рамках регіональних міжнародних організацій, що дозволяє кваліфікувати норми таких конвенцій як міжнародні стандарти права і свободи особи, що підлягають обов'язковій реалізації державою шляхом ім-плементації в законодавстві»14. Універсальне застосування прав та основних свобод сумісне з національною специфікою та традиціями держав, культурою та релігією їх народів15.

Універсальні підходи до застосування державами міжнародно-правових стандартів відбивають тенденцію інтернаціоналізації суспільного життя, що виявляється у міжнародних відносинах, що сприяє інтеграційним процесам, спільному вирішенню державами спільних проблем сучасності16. До таких проблем, зокрема, можна віднести вирішення питань, що стосуються правового регулювання навколишнього середовища, впливу людини на природу, розробки та застосування норм у сфері протидії корупції.

13 Див: Тіунов О. І. Міжнародно-правові стандарти прав людини: розвиток та характерні риси // Російський юридичний журнал. 2001. № 4. С. 47.

14 Павлова Л. В. До питання про універсальність міжнародних угоду сфері правами людини // Проблеми конституціоналізму. Мінськ, 2000. Вип. 9. С. 19.

15 Там же. С. 21.

16 Див: Амплєєва Є. Є. Сучасна між-

дународна нормативна система// Юрист-міжнародник. 2008. № 1. С. 3.

ції. Для встановлення стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також розробки антикорупційних стандартів потрібні спільні дії держав. Це можна здійснити укладанням міжнародних договорів, а також рішень створених державами міжнародних організацій. Крім того, важливим фактором є внесення відповідних коректив до національного законодавства. У зв'язку з цим у низці міжнародних актів, наприклад, у резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Невід'ємний суверенітет над природними ресурсами» 1962 р., наголошується, що поділ державами правового регулювання відносин у сфері охорони навколишнього середовища на національному та міжнародному рівнях визначається їх суверенітетом, який діє у межах території держави.

Виходячи з цього в рамковій Конвенції ООН про зміну клімату 1992 р. відповідно до Статуту ООН та принципів міжнародного права визначено низку стандартів, наприклад: держави мають суверенне право розробляти власні ресурси відповідно до своєї політики у галузі довкілля та розвитку та несуть відповідальність за забезпечення того , щоб діяльність у межах їхньої юрисдикції чи контролю не завдавала шкоди навколишньому середовищу інших держав чи районів за межами дії національної юрисдикції17. Разом з тим за рамками суверенітету держав залишаються багато районів земної кулі, у тому числі відкрите море, космічний простір, надра дна за межами територіального моря та континентального шельфу морських просторів, Антарктика, Місяць та інші космічні тіла тощо. предметом право-

17 Див: Міжнародне публічне право: зб. док. / Упоряд. К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. Ч. ІІ. М., 2006. С. 2185.

ного регулювання стають відносини між державами з охорони певних сфер у світовому океані, атмосфери Землі, планетарного середовища та космічного простору, тваринного та рослинного світу. Виникають комплексні норми, коли виконання зобов'язань за міжнародними договорами у зазначених сферах приймаються закони. Так, у ст. 82 Федерального закону від 10 січня 2002 р. № 7-ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» встановлено, що «міжнародні договори Російської Федерації в галузі охорони навколишнього середовища, що не вимагають застосування видання внутрішньодержавних актів, застосовуються до відносин, що виникають при здійсненні діяльності в галузі охорони навколишнього середовища, безпосередньо. В інших випадках поруч із міжнародним договором Російської Федерації у сфері охорони навколишнього середовища застосовується відповідний нормативний правової акт, прийнятий реалізації положень міжнародного договору Російської Федерації». Реалізації заходів, у тому числі і договірних, щодо збереження живої природи, захисту структури, функцій та різноманітності природних систем Землі сприяє концепція сталого розвитку людства, підтримана ООН та іншими міжнародними організаціями і тим самим впливає формування нового міжнародного стандарту. Відповідно до цього стандарту сталий розвиток має на увазі задоволення потреб сучасного покоління, не загрожуючи можливості майбутніх поколінь задовольняти власні потреби18. Визначаються способи правомірного впливу на держави з метою їх залучення до договорів з по-

18 Див: Інноваційні напрямки сучасних міжнародних відносин / за заг. ред. А. В. Крутських, А. В. Бірюкова. М., 2010. С. 245-268.

просам охорони довкілля19. Відповідно, розширюється коло учасників міжнародних договорів, предметом яких є правовідносини у сфері вирішення екологічних проблем. Натомість розширюється і нормативна база регулювання відповідних відносин.

Щодо охорони навколишнього середовища у сучасний період складаються і стандарти у галузі міжнародного управління світовими процесами. Так, у цій сфері формується механізм міжнародного управління системи ООН. Його утворюють органи та установи ООН, наділені різним статусом. Ці структури цілеспрямовано впливають міжнародні екологічні відносини. До складу структур ООН входять Генеральна Асамблея, Рада Безпеки, Генеральний секретар, спеціалізовані установи ООН, низка допоміжних органів, наприклад Група з навколишнього середовища та населеним пунктам, Комісія міжнародного права Ключову роль у координації міжнародного співробітництва з метою охорони навколишнього середовища відіграє Програма ООН з довкілля (ЮНЕП)20. Діяльність структур ООН за вказаними напрямками виявляє себе як дія стандарту - зобов'язаний-

19 Див: Нурмухаметова Е. Ф. Способи впливу на держави з метою залучення їх у договори в галузі охорони навколишнього середовища // Держава право. 2005. № 2. С. 50-58.

20 Див: Соколова Н. А. Механізм міжнародного управління системи ООН у сфері охорони навколишнього середовища // Журнал російського права. 2008. № 8. С. 98-106; Вона ж. Міжнародно-правові аспекти управління у сфері охорони довкілля: автореф. дис. ... д-ра. Юрид. наук. М., 2010. С. 13; Копилов М. Н, Копилов С. М., Мохам-мад С. А. ЮНЕП та міжнародно-правовий захист морського середовища // Євразійський юридичний журнал. 2010. № 11. С. 44.

ності співробітництва держав з формування та розвитку групи норм, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони навколишнього середовища («міжнародного екологічного права») в рамках нового інституту, що формується, - управління у сфері охорони навколишнього середовища, що охоплює правила міжнародно-правового регулювання, координації та організації співробітництва у сфері охорони довкілля.

Важливе значення для міжнародно-правового регулювання охорони навколишнього середовища мають його принципи, які, як говорилося, у багатьох випадках відіграють роль стандартів поведінки. вищого рівня». Їх можна розділити на загальні та спеціальні. Принципи загального характеру - це основні засади міжнародного права, його базові положення, властиві регулюванню відносин між суб'єктами міжнародного права незалежно від специфіки цих відносин. Тому основні засади регулюють відносини у межах будь-яких галузей та інститутів. Вони - об'єктивно необхідна умова функціонування системи права загалом. Інша частина загальновизнаних принципів та норм міжнародного права – це положення-стандарти спеціального характеру, призначені забезпечувати функціонування не всієї його системи, а окремих галузей. Вони мають специфіку, обумовлену характером відносин, регульованих цими принципами. Загальні (основні) та спеціальні принципи нерозривно пов'язані один з одним, таким чином вони становлять каркас системи. Серед основних принципів міжнародного права, що регулюють дію норм галузі «міжнародне право навколишнього середовища» («міжнародне екологічне право»), слід виділити принципи суверенної рівності держав, невтручання у внутрішні справи, незастосування си-

ли чи загрози силою, мирного врегулювання спорів, співпраці держав, поваги до прав людини та основних свобод, сумлінного виконання міжнародних зобов'язань. Ці принципи застосовні до всіх галузей та інститутів міжнародного права. Щодо спеціальних загальновизнаних принципів, що використовуються в галузі «міжнародне право навколишнього середовища» («міжнародне екологічне право»), то щодо них можна виділити такі стандарти: обов'язок охорони навколишнього середовища (захисту екології) як базовий фактор підтримки умов екологічного безпечного існування, право людини на сприятливе довкілля, стійке використання природних ресурсів (стійкий розвиток), заподіяння шкоди за межами національної юрисдикції, обережність як збереження та забезпечення різноманітності навколишнього середовища, неприпустимість військового або будь-якого іншого ворожого використання засобів впливу на навколишнє середовище, а також стандарти , пов'язані зі специфікою підтримки режиму певних просторів: Антарктики, щодо якої застосовується «принцип району, що особливо охороняється»; просторів та ресурсів міжнародного району морського дна, де діє принцип «спільної спадщини людства»; космічного простору, Місяця та інших небесних тіл, щодо яких визнається принцип «надбання всього людства».

Деякі міжнародні договори про навколишнє середовище безпосередньо використовують термін «міжнародні стандарти». Наприклад, він застосовується в багатосторонній Угодіпро міжнародні стандарти на гуманний вилов диких тварин між Європейським Співтовариством, Канадою та Російською Федерацією та додатки до нього від 15 грудня 1997 р.

Проголошення підкреслено, що метою Стандартів є забезпечення досить хорошого стану відловлених тварин та його подальше поліпшення.

Серед сучасних загальнолюдських проблем виокремимо проблему протидії корупції. Корупцію визначають як підкуп (отримання або дача хабара), будь-яке незаконне використання особою свого публічного статусу, пов'язане з отриманням вигоди (майна, послуг або пільг та (або) переваг, у тому числі немайнового характеру) як для себе, так і для своїх близьких всупереч законним інтересам суспільства та держави, або незаконне уявлення такої вигоди зазначеній особі21. Особливістю правового регулювання протидії корупції та існуючих у цій сфері стандартів є пов'язаність корупції з іншими видами злочинів як міжнародного, так і внутрішньодержавного характеру, тероризмом, організованою злочинністю, легалізацією (відмиванням) доходів, отриманих незаконним шляхом, тощо. у ряді чинних і застосовуваних державами норм, які у різних міжнародних договорах, регулюються предметні стандарти боротьби з корупцією, які мають інтерес всім держав у таких напрямах, як: оцінка певних дій як протиправних; підстави відповідальності фізичних та юридичних осіб; способи запобігання злочинній діяльності; напрями міжнародного співробітництва у сфері протидії корупції; моніторинг відповідних норм; і т. п. У всіх цих випадках для протидії

21 Див: Модельний закон «Основи законодавства про антикорупційну політику»; ст. 2 постанови Міжпарламентської асамблеї держав – учасниць СНД від 15 листопада 2003 р. № 22-15.

злочинної діяльності є необхідність застосування міжнародно-правових стандартів, відхилення яких неприпустимо. Це положення знайшло закріплення у Римській декларації керівних принципів контролю 1997 р. У цьому документі контроль сприймається як невід'ємна частина системи регулювання, метою якої є виявлення відхилень від прийнятих стандартів. Відхід від стандартів визначається як їх порушення, що призводить до зневажання принципів законності та в результаті до неефективності управління. Як стандарти договірної та законодавчої практики держав можна виділити такі види примусових заходів у боротьбі з корупцією: фінансові розслідування, моніторинг активів, запобігання та контроль над відмиванням доходів, отриманих корупційним шляхом, тощо.

Розробка та прийняття актів у формі декларацій та резолюцій щодо корупції здійснюються поряд з розробкою та прийняттям міжнародних договорів про протидію корупції. Кожну групу цих міжнародних актів слід розглядати не ізольовано друг від друга, а їх тісному взаємозв'язку. Стандарти боротьби з корупцією, сформульовані в рекомендаційних актах міжнародних організацій, нерідко включають нові підходи до вирішення проблеми, у тому числі базові положення, наприклад про те, що протидія корупції повинна не тільки починатися при визнанні цього явища доконаним фактом, але і бути постійним фактором превентивних. заходів у вигляді впровадження у відповідні нормативні акти та практику органів держави. При цьому ряд резолюцій відображає вихідне положення, відповідно до якого корупція таїть у собі загрозу безпеці як окремої держави, так і всіх держав

ств міжнародного співтовариства. Конвенція ООН проти корупції 2003 р. відобразила низку міжнародних стандартів, зафіксованих в актах міжнародних організацій, наприклад, стандарти проведення посадових осіб. Вони повинні сумлінно і належним чином виконувати встановлені вимоги, у тому числі надавати відповідним органам декларації, що включають інформацію про позаслужбову діяльність, інвестиції, активи, істотні дари або вигоди, що породжують колізію інтересів щодо їхньої функції як публічних посадових осіб.

У названій Конвенції визначено й інші стандарти антикорупційного характеру, включаючи загальновизнані заходи щодо запобігання відмиванню. грошових коштів, питання криміналізації та правоохоронної діяльності (зловживання службовим становищем, незаконне збагачення, відмивання доходів від злочинів тощо) та ін.

Важливим фактором, що сприяє утвердженню загальної кримінальної політики, спрямованої на захист суспільства від корупції, є стандарти Конвенції про кримінальну відповідальність за корупцію 1999 р. Для правильного розуміння вимог Конвенції держави-учасниці дали узгоджене визначення таких понять-стандартів, як «посадова особа», «суспільний службовець», «мер», «міністр», «суддя», т. е. визначення осіб, виконують громадські функції. Ця Конвенція вимагає від держав-учасниць на основі міжнародних домовленостей виробляти норми, що встановлюють обов'язок запровадження однакового або прийнятого на взаємній основі законодавства, тобто стандартів, що стосуються проведення розслідувань у сфері кримінальних правопорушень, визнаних як такі Конвенцією.

Таким чином, стандарти у сфері протидії корупції стосуються широкого комплексу норм, включаючи норми про підстави кримінальної відповідальності за корупцію як фізичних, так і юридичних осіб, про надання взаємної правової допомоги, про видачу злочинців, про дію міжнародного процесуального права та ін.

Зазначені сфери застосування стандартів активно потрібні на практиці країн. Зокрема, така практика враховує положення про індивідуальну кримінальну відповідальність фізичних осібза міжнародні злочини, про незастосовність до них строків давності, неприпустимість посилання (з метою виправдання особи) на його посадовий стан, дотримання судовими органами розумного терміну розгляду справи, про здійснення судового розглядуна основі справедливості та рівності, про надання обвинуваченому можливості захищати себе особисто або за допомогою обраного ним самим захисника. Наприклад, названі стандарти уповноважені застосовувати Міжнародний кримінальний суд, який діє на основі Римського статуту 1998 р., в якому, зокрема, підкреслено обов'язок Суду забезпечити, «щоб розгляд був справедливим і швидким і проводився за повного дотримання прав обвинуваченого та з належним урахуванням необхідності захисту потерпілих та свідків»22. У Римському статуті набули розвитку ознак («складові елементи») геноциду, злочинів проти людяності, військових злочинів, що не лише збагатило зміст існуючих у цих сферах міжнародно-правових стандартів, а й розширило межі їх застосування.

Істотний вплив на розвиток міжнародно-правових станів

22 Міжнародний кримінальний суд: Зб. док. Казань, 2004. С. 79.

дартів надають ухвали Європейського суду з прав людини. Міжнародно-правові стандарти, що розвиваються ЄСПЛ, - це насамперед певні положення Конвенції про захист прав людини та основних свобод та протоколів до неї, що отримали тлумачення Суду та відображені у його правової позиціїу конкретній справі. Тлумачення ЄСПЛ положень Конвенції та протоколів до неї, що сприяють формуванню правової позиції Суду у справі, що розглядається, нерідко призводить до вироблення положення, що розширює зміст існуючих стандартів або має значення для подальшої практики держав, у результаті якої формується новий стандарт. Це стосується критеріїв, вироблених ЄСПЛ при розгляді питання щодо порушення взятих певною державою відповідних міжнародних зобов'язань у зв'язку з недотриманням національними судовими органами розумного строку судового розгляду. Стосовно до розумним термінамсудового розгляду ЄСПЛ, зокрема, звертав увагу на необхідність урахування складності справи, значущості тимчасового чинника задоволення законних правзаявника23. У постанові ЄСПЛ від 22 червня 2006 р., що стосується поняття «справедливий судовий розгляд» (п. 1 та підп. «з» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод), зазначено, що це поняття пов'язане з правом особи, обвинуваченого у скоєнні злочину, бути й ефективно брати участь у засіданні суду першої інстанції. При розгляді справи в суді іншого рівня - касаційної інстанції особиста присутність підсудного не є обов'язковою, хоча має таке

23 Див: Алісійович Є. С. Система правових стандартів Європейського Суду з прав людини // Юрист-міжнародник. 2006. № 4. С. 29, 31.

значення, як розгляд справи в суді першої інстанції, навіть якщо суд другої інстанції має право переглянути справу як з питань факту, так і з питань права. При оцінці цього питання слід враховувати inter alia, характерні особливості конкретного судового розгляду та спосіб подання та захисту інтересів сторони захисту в суді касаційної інстанції, насамперед у світлі питань, що стоять перед судом, та їх значення для особи, яка подає касаційну скаргу. Щоб забезпечити справедливість системи кримінальної юстиції, вирішальне значення має право адекватний захист підсудного як у суді першої інстанції, і у суді касаційної інстанції. Це право означає, що сторона обвинувачення і сторона захисту повинні мати можливість вивчити зауваження та докази, подані іншою стороною, і зробити свої коментарі щодо них24. Висновок ЄСПЛ також полягав у тому, що провадження в суді другої інстанції, про засідання якого заявника належним чином не було повідомлено, не відповідало вимогам справедливості. Суд виніс ухвалу про те, що мало місце порушення вже названих положень п. 1 та підп. "с" п. 3 ст. 6 Конвенції25.

Таким чином, міжнародно-правові стандарти - це сприяння регулюванню та розвитку міжнародних відносин різного рівня базові положення міжнародного права, виражені у формі міжнародного договору, міжнародно-правового звичаю, певного рішенняміжнародної організації, часом судового рішення, що забезпечують функціонування-

24 Див: Постанова ЄСПЛ від 22 червня 2006 р. у справі «Метелиця проти Російської Федерації» // Європейський Суд з прав людини та Російська Федерація. Постанови та рішення. Т. I. М., 2006. С. 297.

25 Там же. З. 298-299.

ня як системи норм міжнародного права в цілому, так і його галузей, а також сприяють взаємозв'язку внутрішньодержавних та міжнародно-правових норм, імплементація яких у національне законодавство є одним з факторів розвитку внутрішньодержавної системи права.

бібліографічний список

70 th Biennial Conference of the International Law Association. Committee on International Human Rights Право та практика. New Delhi, 2002.

Hart H. L. A. The Concept of Law. 2nd ed. Oxford, 1994.

Limbach Jutta. Interjurisdictional Cooperation within Future Scheme of Protection of Fundamental Rights in Europe // Human Rights Law Journal. 31 грудня 2000. Vol. 21, No. 9-12.

Umesh Kadam. Protection of Human Rights Під час амеренції Ситуацій: Міжнародні стандарти та конституція of India // Indian Journal of International Law. 2001. Vol. 41.

Алісійович Є. С. Система правових стандартів Європейського Суду з прав людини // Юрист-міжнародник. 2006. №4.

Амплєєва Є. Є. Сучасна міжнародна нормативна система // Юрист-міжнародник. 2008. №1.

Буткевич В. Г. Співвідношення внутрішньодержавного та міжнародного права. Київ, 1981.

Вагізов Р. Г. Внутрішньодержавний механізм здійснення міжнародних стандартів та норм у сфері цивільних та політичних прав людини (Російська Федерація та Республіка Татарстан): авто-реф. дис. ... канд. Юрид. наук. Ірпінь. 1998.

Горшкова С. А. Стандарти Ради Європи та законодавство Росії // Московський журнал міжнародного права. 1999. № 2.

Добреньков В. І. Глобалізація та Росія. Соціальний аналіз. М., 2006.

Заковряшина Є. Принцип недискримінації у праві Ради Європи // Конституційне право: східноєвропейський огляд. 2002. № 2.

Інноваційні напрямки сучасних міжнародних відносин / за заг. ред. А. В. Крутських, А. В. Бірюкова. М., 2010.

Капустін А. Я. Міжнародні організації в світі, що глобалізується. М., 2010.

Копилов М. Н., Копилов С. М., Мохам-мад С. А. ЮНЕП та міжнародно-правовий захист морського середовища // Євразійський юридичний журнал. 2010. №11.

Лукашук І. І. Глобалізація, держава, право. ХХІ століття. М., 2000.

Лукашук І. І. Міжнародне право. Особлива частина. М., 1997.

Міжнародне громадське право: зб. док. / Упоряд. К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. Ч. ІІ. М., 2006.

Міжнародний кримінальний суд: Зб. док. Казань, 2004.

Мізуліна Є. Новий порядок арешту та затримання відповідає Конституції РФ та міжнародним правовим стандартам // Відомості Верховної Ради. 2002. № 6.

Нурмухаметова Е. Ф. Способи на держави з метою залучення в договори у сфері охорони навколишнього середовища // Держава право. 2005. № 2.

Павлова Л. В. До питання про універсальність міжнародних угод у галузі прав людини// Проблеми конституціоналізму. Мінськ, 2000. Вип. 9.

Права людини та процес глобалізації сучасного світу / відп. ред. Е. А. Лукашів. М., 2005.

Соколова Н. А. Міжнародно-правові аспекти управління у сфері охорони довкілля: автореф. дис. ... д-ра. Юрид. наук. М., 2010.

Соколова Н. А. Механізм міжнародного управління системи ООН у сфері охорони навколишнього середовища // Журнал російського права. 2008. №8.

Стандарти Ради Європи в галузі прав людини стосовно положень Конституції Російської Федерації: обрані права. М., 2002.

Тіунов О. І. Міжнародно-правові стандарти прав людини: розвиток та характерні риси // Російський юридичний журнал. 2001. № 4.

Тіунов О. І. Принцип сумлінного дотримання міжнародних зобов'язань // Міжнародне право та національне законодавство. М., 2009.

Тіунов О. І. Роль міжнародного права у забезпеченні правового порядку у світовому співтоваристві // Міжнародне право та національне законодавство. М., 2009.

Чернишова О. Право свободу пересування: стандарти Ради Європи // Конституційне право: східноєвропейський огляд. 2001. № 2.

Яценко І. Як ми наблизилися до світових стандартів // Адвокатські звістки. 2002. № 12.

РОЗДІЛ 1 КОНЦЕПТУАЛЬНІ ОСНОВИ

ТЕОРІЇ ДЖЕРЕЛОВ ПРАВА.

§ 1. Теоретико-правові проблеми розуміння джерела права

§ 2. Система та види джерел права.

§ 3. Юридична природа та зміст міжнародно-правових стандартів як джерела права

ГЛАВА 2 МІСЦЕ МІЖНАРОДНО-ПРАВОВИХ СТАНДАРТІВ

У РОСІЙСЬКОЇ ПРАВОВОЇ СИСТЕМІ.

§ 1. Теоретико-правові аспекти розвитку концепції взаємодії міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем.

§ 2. Міжнародно-правові стандарти як складова частина правової системи Російської Федерації.

§ 3. Застосування міжнародно-правових стандартів у правовій системі Російської Федерації.

Рекомендований список дисертацій за спеціальністю «Теорія та історія правничий та держави; історія навчань про право та державу», 12.00.01 шифр ВАК

• Співвідношення норм конституційного права Росії та міжнародного права при забезпеченні особистих прав людини та громадянина 2004 рік, кандидат юридичних наук Степкін, Євген Юрійович

• Міжнародні договори та правова система Російської Федерації 2003 рік, кандидат юридичних наук Восканов, Сурен Георгійович

• Загальновизнані принципи та норми міжнародного права та міжнародні договори в правовій системі Росії 2003 рік, кандидат юридичних наук Зарубаєва, Євгенія Юріївна

• Теоретичні проблеми впливу міжнародного права на російську правову систему 2001 рік, кандидат юридичних наук Ідрісов, Тофік Ідрисович

• Застосування норм міжнародного права у судовій системі Російської Федерації 1998, кандидат юридичних наук Терешкова, Валентина Володимирівна

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Міжнародно-правові стандарти як особливе джерело російського права»

Актуальність теми дисертаційного дослідження. Можливості поступального розвитку суспільства, його стабільність та процвітання багато в чому визначаються здатністю державної влади адекватно реагувати на динаміку суспільного життя, її запити та потреби, і відповідно до них будувати реалістичну, науково обґрунтовану політику у тій чи іншій сфері суспільних відносин.

Процеси інтеграції та глобалізації міжнародних відносин, у яких активну участь бере Росія, створили. оптимальні умовидля залучення російської правової системи до міжнародно-правових стандартів.

Сучасний станрозвитку міжнародного права свідчить про те, що з багатьох проблем міждержавних відносин, пов'язаних з питаннями міжнародної безпеки, захисту довкілля, основних прав і свобод людини, регулювання життєво важливих сфер існування людства, прийнято універсальні міжнародно-правові норми, дотримання яких стало основою існування цивілізації .

Актуальність дослідження пов'язана з динамікою розвитку російського права у тісній взаємодії з міжнародним правом. Відбувається зближення міжнародної правової системи із російською національної правової системою. У силу цього специфіка взаємодії міжнародного та внутрішньодержавного права потребує спеціального теоретико-правового розгляду та вивчення з урахуванням сучасного стану юридичної науки та практики.

Зростання значущості взаємодії міжнародного та внутрішньодержавного права в сучасному світі проявляється у збільшенні числа міжнародних договорів та національно-правових актів, присвячених аналогічним або близьким предметам регулювання, у посиленні ролі та значення уніфікованого регулювання. За допомогою цієї держави прагнуть співвідносити своє внутрішнє право та законодавство з міжнародно-правовими стандартами.

Визнання Конституцією РФ норм міжнародного права як складової частини правової системи країни (ч. 4 ст. 15) ставить завдання нових підходів у загальній теорії права та в теорії міжнародного права, у законодавстві та на практиці до визначення місця та ролі міжнародно-правових стандартів у внутрішньодержавної сфери.

Поруч із зміни, які у різних сферах життя у умовах реформування соціальної, політичної, економічної систем Росії, вплинули формування та розвитку багатьох проблем теоретичної науки, зокрема це торкнулося джерел російського права. Так, у сучасних умовах визначення джерел права у конкретній правовій системі набуває особливої ​​значущості у зв'язку з серйозними змінами, що торкнулися практично кожної з існуючих правових систем, та пов'язаних з інтегративними процесами, що відбуваються у світовому співтоваристві. Це вимагало подальшого теоретико-правового осмислення поняття міжнародно-правових стандартів, специфіки їх формування, застосування у правовій системі держави як джерело права.

Слід зазначити, що у російської юридичної науці міжнародно-правові стандарти досліджено переважно лише з позиції міжнародного права. Накопичений до сьогодні теоретичний масив інформації дозволяє досліджувати міжнародно-правові стандарти як нетрадиційне джерело права в правовій системі сучасної Росії в контексті взаємодії міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем. І є підстави вважати, що в умовах формування правової державності та розвитку міжнародного співробітництва міжнародно-правові стандарти стають предметом теоретико-правових досліджень. Це пов'язано, передусім, тим, що у міжнародно-правових стандартах втілюються загальновизнані принципи і норми, котрі посідають особливе місце у правової системі Російської Федерації.

Це актуалізує необхідність саме теоретико-правових узагальнень та виявлення загальних закономірностей, що стосуються розуміння та реалізації міжнародно-правових стандартів як джерело права у правовій системі Російської Федерації.

Ступінь наукової розробки теми. Комплексний характерДосліджуваної проблематики передбачає необхідність звернення до різних галузей юридичних знань, так само як і до наукових праць у галузі філософії, соціології, політології та ін.

Очевидно, що поставлені в дисертації питання не могли бути розкриті без звернення до загальнотеоретичних питань права, а також науки міжнародного права та інших галузей юридичних знань.

У розробці загальнотеоретичних проблем, пов'язаних з дослідженням взаємодії міжнародного та внутрішньодержавного права, особливе місце займають праці С. С. Алексєєва, П. В. Анісімова, Н. Н. Арзамаскіна, О. А. Аріна, А. С. Ахієзер, М. А. І. Байтіна, В. К. Бабаєва, В. М. Баранова,

A. М. Васильєва, А. Б. Венгерова, К. С. Гаджієва, І. Г. Горбачова,

B. Г. Графського, Ю. І. Гревцова, В. Є. Гулієва, Н. Н. Дєєва, А. І. Денісова, А. Є. Єпіфанова, Б. Л. Желєзнова, В. В. Ільїна, Д. А. Керімова, А. І. Ковлера, І. Ю. Козліхіна, Г. І. Курдюкова, О. Є. Кутафіна, В. В. Лазарєва, О. Е. Лейста, Р. 3. Лівшиця, І. І. Лукашука, Л.С. Мамута, М.М. П. Сальникова, Л. І. Спірідонова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топор-ніна, Н. А. Ушакова, М. X. Фарукшина, А. Г. Хабібуліна, В. А. Четверніна, О. І. Чистякова, В. Є. Чиркіна, Г. X. Шахназарова, Л. С. Явіча та ін.

Значний внесок у дослідження питань, присвячених співвідношенню національного та міжнародного права внесли найвідоміші західні дослідники: Р. Арон, К. Бергом, 3. Бжезінський, М. Вебер, Г. Ф. В. Гегель,

А. Гідденс, Ф. Гольцендорф, Е. Дюркгейм, І. Кант, П. Козловські, О. Конт, Г. Кісінджер, П. Лабланд, К. Маркс, Ф. Ф. Мартене, Ш. Л. Монтеск'є, Р. А. Мюллерсон, К. Поппер, П. Радойнов, Ж. Ссель, Дж. Стігліц, Арн. Тойнбі, Г. Тріпель, Ф. Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф. А. Хайєк, С. Хантінгтон, А. Цорн, О. Шпенглер, X. Шуман, Ф. Енгельс, К. Ясперс та багато інших.

Під час проведення даного комплексного дослідження використано роботи з проблем джерел права таких авторів, як: Н. Г. Александров, С. В. Бошно, Т. В. Гурова, С. Л. Зівс, М. Н. Марченко, Г. І. Муромцев, Н. Є. Чижов-Метла, А. Ф. Шебанов; з питань джерел права у зв'язку з іншими правовими явищами: Ж.-Д. Бержель, С. А. Голунський, С. А. Комаров, Я. М. Магазинер, А. В. Малько, В. С. Нерсесянц, Л. І. Петражицький, М. С. Строгович, В. М. Ф. В. Тарановський, Г. Ф. Шершеневич; а також з питань порівняльного правознавства, що торкається проблеми джерел права: Р. Давид, К. Жоффре-Спінозі, К. Осакве, X. Кетц, М. Н. Марченко, С. Н. Нікешин, А. X. Саїдов, Ст. Н. Синюков, Ю. А. Тихоміров, К. Цвайгерт та ін.

Окремим питанням співвідношення норм міжнародного та національного права присвячені роботи А. X. Абашидзе, В. П. Даневського, Г. К. Дмитрієвої, Ю. М. Колосова, С. А. Малініна, П. В. Миронова, І. І. Лукашука, Е. А. Позднякова, О. М. Талалаєва, В. А. Толстика, Г. І. Тункіна, Є. Т. Усен-ко, С. Б. Черніченко та інших. Проте слід зазначити, що у цих дослідженнях переважає міжнародно-правовий аспект. У більшості ці роботи були написані в інших, ніж зараз, соціально-політичних, економічних та ідеологічних умовах, а сучасні публікаціїторкаються лише окремих напрямів взаємодії міжнародної та національної систем.

У сучасних умовах очевидний зростання наукового інтересу до проблематики джерел права. За останні п'ять років виконано кілька кандидатських дисертаційних робіт із окремих видів джерел права. Серед даних робіт слід виділити: Лапіна О. Є. Загальновизнані принципи та норми міжнародного права в правовій системі Росії: дис. . канд. Юрид. наук. М., 2003; Ріяд Т. Ш. Співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного (національного) права: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003; Карпов С. А. Норми національного та міжнародного права: взаємовплив та взаємозалежність: дис. . канд. Юрид. наук. Уфа, 2005; Умананов М. І. Міжнародне право та російська правова система: дис. . канд. Юрид. наук. М., 2005.

Незважаючи на такий високий інтерес до проблеми джерел права, окремі її аспекти є недостатньо вивченими. Насамперед, це відноситься до аналізу міжнародно-правових стандартів як джерела права у правовій системі російської держави. Проведене дисертантом дослідження певною мірою заповнює цю прогалину.

Об'єкт та предмет дослідження. Як об'єкт дисертаційного дослідження виступає комплекс суспільних відносин, що опосередковують формування міжнародно-правових стандартів, а також виникають у зв'язку з їхньою реалізацією як особливого виду джерела права та складової частини національної правової системи.

Предметом дослідження є правові норми, що визначають зміст міжнародно-правових стандартів, а також питання теорії та практики реалізації їх у національній правовій системі у контексті розвитку концепції взаємодії міжнародного та внутрішньодержавного (національного) права.

Мета та завдання дослідження. Мета дисертації полягає у комплексному теоретико-правовому дослідженні актуальних проблем теорії та практики формування та реалізації міжнародно-правових стандартів як особливого джерела права відповідно до завдань забезпечення ефективності взаємодії міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем.

Для досягнення поставленої мети вирішувалися такі завдання: розкрити теоретико- правові основирозуміння джерела права як найважливішої правової категорії на основі досягнутого рівня розвитку понятійного наукового апарату та охарактеризувати основні наукові підходи; розглянути систему джерел права, виходячи із закономірностей розвитку правових систем сучасності; подати класифікацію видів джерел права з урахуванням різних підстав (критеріїв) та дати характеристику окремих видів; виявити юридичну природу та розкрити зміст міжнародно-правових стандартів як особливого виду джерела права; проаналізувати особливості розвитку теоретико-правової концепції взаємодії міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем; розкрити специфіку становища міжнародно-правових стандартів у правовій системі Російської держави як її складової частини; розглянути процес застосування міжнародно-правових стандартів та обґрунтувати необхідність його вдосконалення з метою забезпечення юридичної сили міжнародних стандартів у правовій системі російської держави; розробити науково-практичні рекомендації та сформулювати пропозиції щодо підвищення ефективності застосування міжнародно-правових стандартів як особливого виду джерел російського права.

Методологічну основу дисертаційного дослідження становить сукупність загальнонаукових методів та приватних прийомів наукового пізнання. У роботі широко застосовувався діалектичний метод, який надає можливість досліджувати проблеми у єдності їх соціального змісту та юридичної форми, здійснити системний аналізправових розпоряджень у галузі, що є предметом дослідження, з властивими йому логічними засобами: аналіз та синтез, за ​​допомогою вироблених діалектикою категорій: форми та змісту, сутності та явища. У дисертаційному дослідженні використовується також раціональний підхід до здобуття наукових знань.

Застосування вищезазначених методів забезпечило основу для теоретичних висновків, що містяться в дисертації щодо питань теоретико-правового розуміння міжнародно-правового стандарту як джерела права, що у результаті дало змогу досягти мети та вирішити поставлені завдання дослідження.

Теоретична та нормативна базадослідження. Теоретичною основою дослідження стали політико-правові концепції минулого та сучасності, досягнення теорії держави і права, науки міжнародного права та інших юридичних наук, прогресивні наукові погляди, відображені у роботах видатних вчених минулих років та сьогодення.

Нормативно-правова базадослідження. Теоретичні положення та висновки дисертаційного дослідження спираються на аналіз міжнародно-правових актів, Конституції Російської Федерації, федерального законодавства у сфері реалізації міжнародно-правових стандартів, що мають значення для дослідження заявленої теми, а також правові джерелаі законодавчі акти колишнього СРСР, закордонне законодавство з питань співвідношення внутрішньодержавного (національного) та міжнародного права

Емпіричну основу дослідження склав досвід становлення та розвитку концепції взаємодії міжнародного та внутрішньодержавного (національного) права, практика її реалізації на різних етапах історії Росії та вирішення цього питання в ряді зарубіжних держав.

У дисертації використані матеріали обговорень у Федеральних зборах Російської Федерації, Уряді РФ законопроектів, присвячених розгляду міжнародно-правових стандартів як особливого джерела російського права. У результаті дослідження автором були вивчені матеріали практики Конституційного суду Російської Федерації. Піддавалися дослідженню опублікована судова практика Верховного судуРФ. Під час підготовки дисертації використовувалися дані емпіричних досліджень інших учених, а також тексти виступів політичних та державних діячів минулого та сучасності, інформаційно-аналітичні матеріали, статистичні дані, повідомлення засобів масової інформації та мережі Інтернет.

Виявлений комплекс джерел дозволив об'єктивно висвітлити основні питання дисертаційного дослідження, відмовившись від підходів, що існували в радянський період; подолати вузькогалузевий погляд на міжнародно-правові стандарти як особливий вид джерел права; розкрити його у правової системі Російської держави.

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що воно є комплексним теоретико-правовим дослідженням актуальних питань міжнародно-правових стандартів як особливого виду джерел права в контексті закономірностей взаємодії міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем. У роботі розглянуті теоретичні та практичні проблеми, пов'язані з визначенням змісту категорії «міжнародно-правовий стандарт» стосовно системи джерел права, особливості реалізації міжнародно-правових стандартів у правовій системі Російської Федерації.

У дисертації обґрунтовується необхідність підвищення ефективності реалізації міжнародно-правових стандартів у контексті узгодження норм міжнародного та державного права.

Зроблено авторське переосмислення з урахуванням існуючих точок зору, ролі та призначення загальновизнаних принципів та норм міжнародного права, що становлять утримання міжнародно-правових стандартів, їх юридичної природи як конституційно-визнаної складової частини російської правової системи. Новаційним моментом роботи і те, що у ній робиться спроба дослідження правових колізій, що у процесі реалізації міжнародно-правових стандартів у правової системі Російської держави, з пріоритету міжнародного права.

Проведений аналіз зазначених проблем дозволив сформулювати наступні нові елементи, що містять елементи новизни, положення, що виносяться на захист.

1. Констатується, що на сучасному етапі теоретико-правові дослідження відрізняються незавершеністю розробки понятійного апарату, враховуючи фактори, що ускладнюють уніфікований підхід до визначення джерела права та одночасно визнається необхідність подальшої розробки його загального поняття. Резюмуючи існуючі наукові підходи з урахуванням досягнутого рівня пізнання в даній галузі, пропонується використовувати термін «джерело права» у спеціальних його значеннях, уточнюючи зміст та цілі його вживання (в історичному, матеріальному, ідеологічному, соціальному, політичному, легітимаційному та ін.), виходячи із інтегрованого підходу до праворозуміння. У спеціально-юридичному значенні як джерело права слід розглядати різні формально-юридичні джерела права, що мають місце у відповідній правовій системі.

2. Дослідження джерел права з позицій їх системних властивостей дозволяє визначити їх місце і значення в національних правових системах, виявити об'єктивно існуючі зв'язки між елементами запропонованої системи, а також прогнозувати можливості процесу реформування та вдосконалення системи джерел права, характерною рисою якого є збільшення їх різноманіття.

Російська система джерел права розвивається як цілісна частина російської національної правової системи, відчуває вплив соціально-політичних і правових умов, що змінюються, і визначається низкою факторів, найважливішими з яких є: сформовані правові традиції, особливі функціональні властивості окремих видів джерел права, характер регульованих суспільних відносин, кращі методи правового регулювання

3. Класифікація видів джерел права визнається найважливішим прийомом дослідження та виражає особливості методологічного підходу до проблем теоретико-правової концепції джерела права. При всьому різноманітті варіантів класифікації, можливостей систематизації їх за різними критеріями у науці відсутня універсальна класифікація видів джерел права. Виходячи з різноманіття та наявності різних видів джерел права, визнається, що будь-яка форма класифікації має умовний характер.

У цьому теоретичний аналіз видів джерел права ускладнюється обставиною появи нових видів джерел права.

Незважаючи на значущість дробових класифікацій, що претендують на вичерпний характер, особливий науковий інтерес викликає класифікація на первинні та вторинні джерела права, а також розподіл джерел на традиційні та нетрадиційні.

4. Зважаючи на відсутність легального тлумачення поняття Міжнародного правового стандарту в юридичній науці, мають місце дуже різноманітні концептуальні підходи до розкриття їх сутності та юридичної природи. Видається можливим взяти за основу концепцію, що включає тезу про те, що в міжнародно-правових стандартах знаходять своє вираження та закріплення загальновизнані норми та принципи міжнародного права.

Витоки виникнення міжнародно-правового стандарту як нетрадиційного джерела внутрішньодержавної (національної) правової системи та форми його існування можуть бути пов'язані як із міжнародно-правовим звичаєм, так і з міжнародним договором.

5. У сучасний період при всій своїй значущості дуалістична та моністична теорії взаємовідносини міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем не відображають повноти проблеми співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного права.

Потрібно визнати, що держави використовують одночасно як моністичні, і дуалістичні принципи у питаннях співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права.

Міжнародне та внутрішньодержавне право є самостійними системами права, тому для реалізації міжнародно-правових стандартів практично завжди потрібна сприяння з боку національного права на основі взаємодії міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем.

У зв'язку з цим у російській та радянській юридичній науці ідея прямого застосування міжнародно-правових стандартів біля держав має як своїх прибічників, і противників.

6. Міжнародно-правові стандарти, будучи формою висловлювання загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, займають особливе становище у нормативному компоненті правової системи Російської Федерації і є конституційно визнаною складовою російської правової системи. ,5;

Процес включення міжнародно-правових стандартів у національну правову систему слід визначати за допомогою терміна «імплементація».

При цьому чинне законодавство Російської Федерації, як і російська правозастосовна практика, дають можливість говорити про такі форми (способи) узгодження міжнародно-правових стандартів та норм національного права: відсилання, рецепції, ратифікації міжнародних договорів, включаючи їхню легітимацію, а також безпосереднє застосування норм ратифікованих міжнародних договорів Російської Федерації.

7. Погодження є найприйнятнішою формою дозволу правових колізій, що виникають у реалізації міжнародно-правових стандартів, що дозволяє останнім ефективно здійснювати свої функції у російської правової системі.

Звісно ж, що з дозволі колізій, що виникають між загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, які у міжнародно-правових стандартах, які є частиною правової системи держави, і нормами, встановленими у національно-правових джерелах, діють як принцип ієрархії, і принцип пріоритету застосування.

Особливості реалізації вищезгаданих принципів у межах правової системи держави безпосередньо залежить від юридичної форми міжнародно-правових стандартів.

8. Аналіз чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що у Російської Федерації нині створюються правові основи для ефективної реалізації міжнародно-правових стандартів у сфері внутрішньодержавних відносин.

Разом з тим обґрунтовується необхідність подальшого вдосконалення правового механізму реалізації міжнародно-правових стандартів у правовій системі сучасної Росії за допомогою підвищення ефективності правотворчого та правозастосовного процесу.

У зв'язку з цим вносяться пропозиції, які, в першу чергу, можуть послужити зміцненню статусу міжнародно-правових стандартів як джерел права, а також сприятимуть ефективній реалізації їх у правовій системі Російської Федерації та більш ефективному виконанню міжнародно-правовими стандартами відведеної ним ролі у системі джерел права.

Теоретична та практична значимість дисертаційного дослідження полягає в обґрунтуванні нового підходу до правової категорії «міжнародно-правовий стандарт» відповідно до досягнутого рівня розвитку концепції взаємодії міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем.

Певною науковою новизною мають положення та висновки, що включають розгляд поняття, системи та видів джерел права відповідно до сучасних потреб розвитку правового регулювання в Росії та вдосконалення правової системи російської держави.

Ряд висновків, що містяться в дисертації, тією чи іншою мірою розвивають загальнотеоретичні знання про міжнародно-правову та внутрішньодержавну (національну) правову систему. Насамперед, це стосується структури та змісту правової системи, а також питань співвідношення міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової системи. Одночасно матеріали дисертації сприяють поглибленню наукових розробокз питань зміцнення правової державності у Росії у рамках фундаментальних проблем правозастосування.

Практична значимість дослідження у широкому плані вбачається в тому, що його положення, висновки та рекомендації можуть бути використані безпосередньо у правозастосовчій практиці у процесі реалізації міжнародно-правових стандартів органами державної влади, насамперед судовими органами.

Результати дослідження можуть бути корисні у справі вдосконалення правових норм, що забезпечують взаємодію міжнародного та внутрішньодержавного права, а також сприятимуть підвищенню правової культури та правосвідомості посадових осіб органів державної влади у питаннях реалізації міжнародно-правових стандартів.

Матеріали дисертації можуть бути використані у процесі викладання відповідних розділів теорії держави та права, спеціальних курсів з питань взаємодії міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем, а також у подальшій науково-дослідній роботі.

Апробація та впровадження результатів дослідження Основні теоретичні висновки, пропозиції та рекомендації, що містяться в дисертації, опубліковані у 13 наукових статтях, 5 з яких - у провідних виданнях, що входять до переліку, сформований Президією Вищої атестаційної комісії Міністерства освіти і науки Російської Федерації.

З основними положеннями роботи автор виступав на науково-практичних конференціях міжнародного, всеросійського, міжрегіонального та вузівського рівнів, а саме: «Наукова сесія Волгоградського державного університету»(Волгоград, 2005); «X регіональна конференція молодих дослідників Волгоградській області»(Волгоград, 2006); "Проблеми розвитку російської правової системи" (Сочі, 2009); «Оптимізація законодавчого процесуз урахуванням результатів моніторингу законодавства та правозастосування» (Санкт-Петербург, 2010); « Актуальні питаннярозвитку органів державної влади та місцевого самоврядування у суб'єктах Російської Федерації: політичні та правові аспекти» (Волгоград, 2010); "Теорія та практика адміністративного правата процесу» (пос. Небуг Краснодарського краю, 2010); «Сучасний соціально-економічний розвиток: проблеми та перспективи» (Волгоград, 2010); « Актуальні проблемипротидії корупції у Російській Федерації» (Волгоград, 2010); « Сучасні проблемиюридичної науки» (Волгоград, 2011) присвячений Дню науки Волгоградської академії державної служби(Волгоград, 2011); «Місцеве самоврядування в Росії та ФРН: історичний досвід та сучасні тенденціїрозвитку» (Волгоград, 2011).

Результати дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданні кафедри теорії та історії держави та права Юридичного інституту (Санкт-Петербург). Окремі положення та висновки дисертації використовуються під час читання лекцій та проведення семінарських занять з дисциплін «Теорія держави і права», «Правознавство», «Права людини» у Волгоградському державному університеті, Волгоградській філії Російської академіїнародного господарства та державної служби при Президентові РФ, а також у практиці організації та діяльності Волгоградської міської думи.

Структура дисертації визначена характером та обсягом наукового дослідження і включає введення, два розділи, що об'єднують шість параграфів, висновок та бібліографічний список.

Висновок дисертації на тему «Теорія та історія правничий та держави; історія вчень про право та державу», Лакеєв, Андрій Євгенович

ВИСНОВОК

1. Поняття джерела права досі належить до дискусійних питань у теорії права, оскільки у юридичної літературі нині немає загальновизнаного визначення цього поняття.

Полісемія слів «джерело» та «право» об'єктивно зумовила багатозначність терміна «джерела права», що вживається в юриспруденції для позначення різнопорядкових правових явищ. По-перше, доводиться констатувати, що саме багатозначність загальновживаного слова «джерело», запозиченого правознавцями з розмовної російської мови, багато в чому зумовила хід та утримання багаторічних наукових дискусій щодо смислових значень. правового поняття«Джерело права».

По-друге, полеміка навколо цього правового поняття зумовлена ​​і неоднозначністю праворозуміння в цілому. Визнання багатоаспектності права дозволяє говорити і про множинність його джерел, які мають різну природу, і дає можливість вивчити не лише формальні, а й змістовні аспекти джерела права, що веде до збагачення досліджуваного поняття.

Таким чином, можна зробити висновок, що багатозначність поняття джерел права на найбільш загальних рисахможна пояснити як полісемантизмом опорного поняття «право», і лінгвістичними і логічними особливостями його формування. При цьому позиція дослідника з цього питання визначається його науковою позицією щодо праворозуміння в цілому.

2. Вивчення властивостей джерел права дещо важко у зв'язку з тим, що визначення поняття «джерело права» у юридичній науці пов'язується з проведенням його співвідношення з категорією «форма».

З урахуванням поглибленого аналізу наукової літератури з цієї проблематики можна констатувати, що у юридичної літературі склалися такі концепції:

1) ототожнення форми та джерела права;

2) протиставлення шляхом поділу понять за наявності інших додаткових термінів, що служать зіставленню форми та змісту;

3) підпорядкування понять у різних випадках.

Враховуючи, що термін «джерела права» у правовій науці використовується для позначення різнопорядкових понять, кожне з яких має достатні підстави для свого визнання, пропонується його використовувати у спеціальних значеннях, уточнюючи зміст та цілі його вживання (в історичному, матеріальному, ідеологічному, соціальному, політичному та ін.). Так, у спеціально-юридичному значенні під джерелами права слід розглядати різні формально-юридичні джерела права, що мають місце у відповідній правовій системі. А під джерелом права в самому загальному його філософсько-правовому значенні потрібно визнати правотворчі фактори, що визначають його природу і сутність. У цьому сенсі джерело права є вихідним моментом праворозуміння і тому може співпадати у різних правових теоріях.

3. Розгляд джерел права з позицій їх системних властивостей дозволяє визначити їх місце та значення у національно-правових системах, прогнозувати можливості реформування та вдосконалення системи джерел права.

Системний підхід до джерел права дає можливість сформулювати ряд висновків і положень, які вносять певну новизну в дискусії, що вже склалися, про розуміння джерел права.

Властивості кожного з виду джерел права визначають цілісність властивостей системи, яка не може бути зведена до простого підсумовування властивостей джерел права, а є якісними ознаками цілого. У свою чергу властивості системи джерел права стають якісною особливістю національної правової системи, а їх культурологічний вигляд, що включає особливості правоутворення і правотворчості, традиції формування джерел права, національні риси законодавчої техніки, правової культури, пріоритет окремих юридичних джерел, виступає одним з найважливіших підставдля типізації (класифікації) правових систем та сімей.

Система джерел права як елемент правової системи виконує функцію організації правових норм для нормального та ефективного їх використання.

Характерною рисою розвитку джерел права у Росії у всьому світі стало явне збільшення їх різноманіття, включення до переліку джерел права нових їх видів.

4. Класифікація джерел права повинна бути певною мірою підставою, фундаментом для встановлення ієрархії взаємодії та взаємовпливу джерел права. Класифікація джерел права є проблемою виняткової складності та важливості.

У країнах романо-німецької правової сім'їпрактикується досить специфічна для неї класифікація: підрозділ різних джерел на групи залежно від комплексу критеріїв, що включають їх юридичну силу, соціальну значимість і ступінь поширеності серед інших джерел права. Залежно від рівня прояву названих ознак-критеріїв у юридичній літературі виділяють відповідно первинні та вторинні джерела права.

До традиційних джерел права ставляться: нормативні правові акти, правові звичаї, юридичні прецеденти, нормативно-правові договори. Другу групу становлять нетрадиційні джерела права: канонічні акти, правова доктрина, джерела автономічного права, загальні засади права та інших.

Пропонується виділити дробові класифікації, що претендують на вичерпний характер: правовий звичай, судовий прецедент, нормативний правовий акт, нормативний договір, загальні засади права, правова ідеологія (правоусвідомлення), релігійні тексти.

Представляється допустимим використовувати як основу класифікації джерел правовстановлюючі фактори, що породжують правові розпорядження; кількість авторів; силу, що охороняє відповідні розпорядження; спосіб їх формування та ін.

5. Зважаючи на відсутність чіткого легального тлумачення сутності міжнародно-правових стандартів у юридичній науці, мають місце дуже різноманітні концептуальні підходи до розкриття їх істинного значення. При цьому можливим є взяти за основу концепцію, яка включає тезу про те, що в міжнародно-правових стандартах знаходять своє вираження та закріплення загальновизнані норми та принципи міжнародного права.

Поряд із цим доводиться констатувати, що поняття загальновизнаних принципів та норм міжнародного права в юридичній науці не є чітко визначеним, а їх перелік аж ніяк не вичерпний, більше того, серед авторів немає одностайності у концептуальних підходах до самого поняття.

При цьому під загальними критеріями загальновизнаної норми міжнародного права розуміються критерії, іманентні даної категорії норм як нормі міжнародного права: а) загальновизнана норма міжнародного права є регулятором міждержавних відносин; б) виконання загальновизнаної норми міжнародного права забезпечується примусовою силою держави (держав) та/або міжнародною міжурядовою організацією.

Під загальновизнаною нормою міжнародного права слід розуміти правило поведінки, що регулює міждержавні відносини, прийняте та визнане міжнародним співтовариством держав у цілому, що забезпечується примусовою силою держав(а) та/або міжнародної міжурядової організації. У свою чергу, під загальновизнаними принципами міжнародного права слід розуміти політико-правові ідеї, що отримали визнання більшості держав, встановлені для кожного з них, призначені для використання всіма державами світу і є нормативною основоюїхньої взаємодії.

6. Загальновизнані принципи та норми міжнародного права, що виражають зміст міжнародно-правових стандартів, мають двоїсту природу як результат діалектичної взаємодії окремих суб'єктів між собою, а також спільноти загалом з одним із цих суб'єктів. При цьому, з одного боку, процес формування міжнародно-правових стандартів представляється як стихійна правотворчість, в результаті якого створюються джерела звичайного права, а з іншого боку, в даному процесі, відображення індивідуальних інтересів держав набуває узгодженого характеру договірній формівзаємодії суб'єктів міжнародного права.

Міжнародно-правові стандарти як нетрадиційні джерела права на правовій системі Росії грають дуже істотну роль. По-перше, це у тому, що російський законодавець повинен використовувати міжнародно-правові стандарти як джерела права у сенсі права на етапі правотворчості як правотворчого чинника. По-друге, міжнародно-правові стандарти у ситуаціях, коли те чи інше суспільне відношення виявляється не врегульованим правовими нормами (пробіл у праві), можуть виступати як безпосереднє нормативна основадля винесення правозастосовного рішення щодо конкретного юридичній справі, тобто як правоустановлювальний фактор.

При цьому витоки виникнення міжнародно-правового стандарту та форми його існування можуть бути пов'язані як із міжнародно-правовим звичаєм, так і з міжнародним договором.

7. Для розуміння місця міжнародно-правових стандартів у правовій системі Російської Федерації важливим є вивчення основ концепції взаємодії міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем. Історико-правовий підхід до розгляду проблеми дозволяє звести різні теоретичні концепції співвідношення двох правових систем до двох основних підходів: моністичного та дуалістичного.

Розпад СРСР, зміна зовнішньополітичного курсу Росії та реформи, що проводяться в країні, викликали певна змінапоглядів низки російських вчених та державних діячів на проблему співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного права. Деякі вчені, які раніше відстоювали дуалістичну концепцію, виступили за примат міжнародного права над внутрішньодержавним правом. Прийняття Конституції РФ 1993 р. поклало остаточне початок формуванню концепції примату міжнародного права над внутрішньодержавним на доктриналь-ном рівні.

Це свідчить про те, що за всієї своєї значущості дуалістична та моністична теорії не відображають повноти проблеми співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного права. Держави використовують одночасно як моністичні, і дуалістичні принципи, не проводячи своєї діяльності з-поміж них чіткої кордону.

8. Зростання значущості міжнародно-правових стандартів пояснюється, зокрема, тим, що є інструментом вирішення глобальних проблем, що стоять перед людством.

Процес забезпечення реалізації міжнародно-правових стандартів у сфері внутрішньодержавних відносин за допомогою національного права має об'єктивний та необхідний характер. Міжнародне та внутрішньодержавне право є самостійними системами права, тому для реалізації міжнародно-правових стандартів практично завжди потрібна сприяння з боку національного права на основі взаємодії міжнародно-правової та внутрішньодержавної (національної) правової систем.

Взаємодія, зокрема, охоплює проблему узгодження міжнародного та внутрішньодержавного права, забезпечення реалізації міжнародним внутрішньодержавним правом і, навпаки, питання ієрархії джерел міжнародного права, що стали частиною національно-правової системи, - по відношенню до джерел національного права тощо.

Під взаємодією міжнародного та національного права слід розуміти систему забезпечувальних заходів, що вживаються в рамках міжнародного права для реалізації внутрішньодержавного права, і, навпаки, що приймаються у рамках національного права для ефективної реалізації міжнародного права.

При цьому відмінною рисоюбагатьох розробок вітчизняних вчених останніх років є більш продумане та виважене ставлення до поняття та змісту термінів «правова система держави» та «міжнародно-правова система».

9. Ряд російських авторів стверджує про перехід до моністичної концепції співвідношення систем міжнародного та національного права та визнає, що відтепер норми, що містяться у міжнародно-правових стандартах, є нормами прямої дії та не вимагають трансформації у внутрішньодержавні акти. Проте в окремих роботах заявлено, що Конституція Російської Федерації 1993 демонструє творчий розвиток дуалістичної концепції права.

Теорія трансформації отримала розвиток у доктрині дуалізму, відповідно до якої міжнародне і внутрішньодержавне право розглядалися як не підпорядковані одна одній правові системи з сферами правового регулювання, що не перетинаються, що в принципі виключало можливість безпосереднього застосування міжнародних договорів.

У російській та радянській юридичній науці ідея прямого застосування міжнародних норм на території держав має і своїх прихильників (В. Ф. Мешера, Т. П. Гревцов, І. П. Бліщенко та ін.), та противників (Є. Т. Усенка, С. В. Черніченко, Р. А. Мюллерсон та ін.).

Безпосереднє застосування міжнародно-правових стандартів можна визнати ефективним способомреалізації міжнародних зобов'язань, що дозволяє оперативно дозволяти колізії між положеннями національного законодавствата міжнародними зобов'язаннями на рівні національних адміністративних та судових органівдержави, не виносячи проблеми на міжнародний рівень.

10. Узгодження норм внутрішньодержавного права тієї чи іншої країни з міжнародно-правовими стандартами досягається, зрештою, узгодженням систем права в цілому, яке за своєю правовою природою постає як упорядкування національних правових систем, виходячи з сутності права взагалі та загальновизнаних загальнолюдських цінностей. Звісно ж, що проблема узгодження внутрішньодержавного права з міжнародним правом має ґрунтуватися на принциповому визнанні пріоритету міжнародного права.

Визнання пріоритету міжнародного права у національній правовій системі загалом має позитивний ефект, проте не усуває всіх негативних наслідків, які можуть виникнути внаслідок можливих протиріч між нормами міжнародного права та нормами внутрішньодержавного права.

При цьому основним завданням узгодження норм міжнародно-правової та внутрішньодержавної правових систем є максимальне сприяння здійсненню норм міжнародного права з боку національного права. Це завдання доручається самі держави, які можуть визначити коло правових актів, які підлягають узгодженню, принципи, кошти, способи узгодження, повноваження органів узгодження приписів двох систем права. Водночас випливають завдання визначення місця міжнародно-правових стандартів у правовій системі відповідної держави.

11. Процес включення міжнародно-правових стандартів у національну правову систему слід визначати за допомогою терміна імплементація. Імплементаційні норми міжнародного права зберігають свій зв'язок з міжнародним правом, трактуються та застосовуються з урахуванням встановлених ним правил та займають особливе місце у національній правовій системі.

Поняття імплементації включає весь різноманітний процес здійснення мети міжнародних норм державами: від вираження згоди держави на обов'язковість для нього міжнародного договору (у формі ратифікації, затвердження тощо) до практичного виконання вимог цих норм.

В даний час в юридичній літературі не склалося однозначної думки щодо способів (форм) узгодження норм міжнародного та внутрішньодержавного права. Проте чинне законодавство РФ, як і російська правозастосовна практика, дає можливість говорити про такі форми (способи) узгодження міжнародного та внутрішньодержавного права, узгодження міжнародно-правових стандартів та норм національного права: відсилання, рецепції, ратифікації міжнародних договорів, включаючи легітимацію, а також безпосереднє застосування норм ратифікованих міжнародних договорів Російської Федерації.

12. Для вирішення питань застосування міжнародно-правових стандартів у правовій системі Російської Федерації важливим є дослідження проблем юридичної сили міжнародно-правових стандартів. Разом про те чинне законодавство Російської Федерації безпосередньо передбачає правил співвідношення юридичної сили положень, які у міжнародно-правових стандартах, і положень, які у джерелах національного права России.

Слід погодитися, що загальновизнані принципи міжнародного права, виражені в міжнародно-правових стандартах, не мають переваги у застосуванні перед конституційними нормами, оскільки в російській правовій системі вони є різновидом загальних принципівправа і є вихідними імперативними засадами, що визначають загальну спрямованість правового регулювання суспільних відносин у Російській Федерації, що мають міжнародно-правову природу.

Аналіз як вітчизняної правової доктрини, а й чинного законодавства РФ також надає можливості чітко визначити ієрархічну силу у правовій системі Росії нормативно-правових положень, які у міжнародно-правових стандартах. Звісно ж, що у правової системі Росії ієрархічну силу положень міжнародно-правових стандартів доцільно визначати залежно від характеру загальновизнаної норми.

13. У процесі здійснення міжнародно-правових стандартів усередині правової системи можуть виникнути неузгодженості, колізії між змістом загальнообов'язкових принципів та норм міжнародного права та норм внутрішньодержавного права. Тому узгодження є найприйнятнішою формою їх вирішення, що дозволяє міжнародно-правовим стандартам ефективно реалізувати свої функції у російській правової системі.

Аналіз практики узгодження міжнародно-правових стандартів, як складової частини російської правової системи, та внутрішньодержавного права свідчить про необхідність удосконалення цього питання, причому і на правотворчій, і на правозастосовній стадіях. Так, вирішенню поставленого завдання сприяло б закріплення у внутрішньодержавній сфері єдиного порядку подолання колізій міжнародно-правових стандартів з нормативними актами та іншими джерелами російського права в контексті взаємодії міжнародної правової та російської правових систем, виходячи з конституційно-правового визнання пріоритетом міжнародно-правових .

Звісно ж, при вирішенні колізій, що виникають між положеннями, що містяться у міжнародно-правових стандартах, що стали частиною правової системи держави, та нормами, встановленими у національно-правових джерелах, а також при вирішенні колізій, що безпосередньо виникають між положеннями норм міжнародного права, що стали частиною правової системи держави, діють як принцип ієрархії, і принцип пріоритету застосування. Особливості реалізації вищезгаданих принципів у межах правової системи держави безпосередньо залежать від юридичної форми міжнародно-правових стандартів, що містять відповідні загальновизнані принципи та норми міжнародного права.

14. Переважна частина міжнародного права потрапляє у правову систему Російської Федерації без контролю Конституційного суду РФ. По-перше, можлива ситуація, коли текст договору передбачена необхідність ратифікації, але за внутрішнім російським законодавством ратифікація не потрібна. По-друге, не цілком зрозуміле питання про договір, що вводиться в дію на тимчасовій основі. По-третє, поза контролем Конституційного суду залишаються положення договору, який ще не набув чинності, але вже створює зобов'язання для Російської Федерації. По-четверте, Конституційний Суднемає можливості контролювати деякі положення міжнародного права, складові зобов'язання Російської Федерації у зв'язку з міжнародними організаціями.

Звісно ж, що контролю Конституційного суду РФ повинні підлягати все міжнародно-правові стандарти, що допускаються до дії правової системі Російської Федерації.

Огляд практики показує, що у процесі застосування міжнародно-правових стандартів Конституційний суд РФ майже вдається до тлумачення застосовуваних міжнародних норм, обмежуючись посиланнями до міжнародно-правових документів. Конституційний суд РФ не кваліфікує й самі документи, отже формально необов'язкові резолюції міжнародних організацій застосовуються ним як і, як міжнародні договори.

15. Аналіз чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що у Російської Федерації нині створюються правові основи для ефективної реалізації міжнародно-правових стандартів у сфері внутрішньодержавних відносин. Увага слід приділяти саме правозастосовним аспектам національно-правової імплементації норм міжнародного права.

Враховуючи досить великий обсяг джерел сучасного міжнародного права, є доцільним створення в органах державної влади, насамперед, законодавчої та судової, структурних підрозділів, які безпосередньо відповідали б за питання імплементації норм міжнародного права в межах компетенції відповідного органу держави.

Якщо у спеціальному федеральному законі нічого очікувати закріплений вичерпний перелік «загальновизнаних принципів міжнародного права» і з'явиться дефінітивна юридична нормапро зміст кожного їх, важко розраховувати на практичну реалізацію ст. 15 Конституції РФ. Для практикуючих російських юристів не менш важливо мати чітке нормативне уявлення про систему міжнародно-правових стандартів, про способи подолання юридичних колізій при застосуванні загальновизнаних принципів та норм міжнародного права, міжнародних договорів Росії у процесі реалізації внутрішньодержавних правових норм.

Проте за умов відсутності відповідного федерального закону цей пропуск частково заповнюється актом офіційного тлумачення.

16. У результаті видається необхідним з метою підвищення значущості статусу міжнародно-правових стандартів: офіційно надати міжнародно-правовим стандартам з урахуванням ієрархії їх у правовій системі Російської Федерації обов'язкове значення та законодавчо закріпити перелік міжнародно-правових стандартів та умови їх реалізації в національній правовій системі Російської Федерації Федерації; нормативно закріпити правила вирішення правових колізій, що виникають, у процесі застосування міжнародно-правових стандартів у правовій системі Російської Федерації; передбачити можливість офіційного тлумачення у Конституційному суді Російської Федерації міжнародно-правових стандартів, що містять загальновизнані принципи та норми міжнародного права; закріпити офіційний статус міжнародно-правового стандарту за рішеннями Європейського суду з прав людини; передбачити щорічний офіційний огляд практики застосування міжнародно-правових стандартів органами судової владиРосійської Федерації.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат юридичних наук Лакеєв, Андрій Євгенович, 2011 рік

1. Нормативні правові акти та міжнародні договори

2. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 (в ред. Законів РФ про поправку до Конституції РФ від 30 грудня 2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Ріс. газ. 2009. 21 січ.

3. Загальна Декларація правами людини Текст. //Міжнародне публічне право. Т. 1. М., 1996.

4. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації: федер. закон РФ від 18 грудня 2001 р. № 174-ФЗ // Відомості Верховної. 2001. № 52. Ст. 4921.

5. Кримінальний кодекс Російської Федерації: федер. закон РФ від 13 червня 1996 р. № 63-Ф3 // Відомості Верховної. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Про уповноваженому з прав людини в Російській Федерації: федер. конституційний законвід 26 лютого 1997 р. № 1-ФКЗ // Відомості Верховної. 1997. №9. Ст. 1011.

7. Про судову систему Російської Федерації: федер. конституційний закон від 31 грудня 1996 р. № 1-ФКЗ // Відомості Верховної. 1997. № 1. Ст. 1.

8. Про воєнний стан: федер. конституційний закон від 30 січня 2002 р. № 1-ФКЗ // Відомості Верховної. 2002. № 5. Ст. 375.

9. Про внесення змін та доповнень до Федерального конституційного закону «Про Конституційний суд Російської Федерації: федер. конституційний закон від 15 грудня 2001 р. № 4-ФКЗ // Відомості Верховної. 2001. №51. Ст. 4824.

10. Про благодійну діяльність та благодійні організації: федер. закон від 11 серпня 1995 р. № 135-Ф3 // Відомості Верховної. 1995. № 33. Ст. 3340.

11. Про некомерційні організації: федер. закон від 12 січня 1996 р. № 7-ФЗ // Відомості Верховної. 1996. № 3. Ст. 145.

12. Про громадські об'єднання: федер. закон від 19 травня 1995 р. № 82-ФЗ // Відомості Верховної. 1995. № 21. Ст. 1930.

13. Про свободу совісті та релігійні об'єднання: федер. закон від 26 вересня 1997 р. № 125-ФЗ // Відомості Верховної. 1997. № 39. Ст. 4465.2. Судова практика

14. Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів та норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації: постанова пленуму Верховного суду РФ від 10.10.2003 р. № 5 // Бюлетень Верховного суду РФ. 2003. № 12.

15. Про деякі питання застосування судами Конституції РФ при здійсненні правосуддя: ухвала пленуму Верховного суду від 31. 10.1995 р. № 8 // Бюлетень Верховного суду РФ. 1996. № 1.

16. Про розгляд судами скарг на неправомірні дії, що порушують права і свободи громадян: ухвала пленуму Верховного суду від 21.12.1993 р. № 10 // Бюлетень Верховного суду РФ. 1994. №3.

17. Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації: постанова пленуму Верховного суду РФ від 10.10.2003 р. № 5 // Бюлетень Верховного суду РФ. 2003. № 12.

18. Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям та введенням у дію Цивільного процесуального кодексуРосійської Федерації: ухвала пленуму Верховного суду РФ від 20.01.2003 р. № 2 // Бюлетень Верховного суду РФ. 2003. № 3.

19. Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів та норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації: постанова пленуму Верховного суду РФ від 10.10.2003 р. № 5 // Бюлетень Верховного суду РФ. 2003. № 12.

20. Кононов А. Л. Захист права і свободи людини і громадянина / Конституційний суд Російської Федерації: Постанови. Визначення. 1992-1996/упоряд. та відп. ред. Т. Г. Морщакова. М: Новий Юрист, 1997.

21. Європейський судз прав людини. Вибрані рішення: у 2 т. М., 2000.1.

22. Монографії, навчальні посібники, підручники, довідники, енциклопедії, коментарі

23. Абдулаєв М. І. Проблеми теорії держави та права / М. І. Аб-дулаєв, С. А. Комаров. СПб: Видавничий дім "Пітер", 2003. 512 с.

24. Александров Н. Г. Сутність права/Н. Г. Александров. М.: Держюр-видав, 1950. 56 с.

25. Александров Н. Г. Законність та правовідносини в радянському суспільстві / Н. Г. Александров. М.: Держюрвидав, 1955. 116 с.

26. Алексєєв Н. Н. Основи філософії права / Н. Н. Алексєєв. СПб.: Вид-во Юрид. інта, 1998. 216 с.

27. Алексєєв С. С. Право на порозі нового тисячоліття/С. С. Алексєєв. М: Статут, 2000. 256 з.

28. Алексєєв С. С. Теорія держави та права / С. С. Алексєєв. М: Норма, 2005. 496 с.

29. Алексєєв С. С. Теорія права/С. С. Алексєєв. М: Бек, 1995. 368.

30. Аметістів Е. M. Міжнародне право і працю: фактори імплементації міжнародних норм про працю / Е. М. Аметистів. М: Міжнар. відносини, 1982. 272 ​​з.

31. Анісімов П. В. Теоретико-правові та організаційні основи правозахисної системи в Російській Федерації: монографія / П. В. Анісімов, JI. В.Медведицкова. Волгоград: ВА МВС Росії, 2007. 152 с.

32. Анісімов П. В. Судове тлумачення права в механізмі захисту права і свободи людини (проблеми теорії та практики): монографія / П. В. Анісімов, А. І. Рульов. Волгоград: У А МВС Росії, 2010. 196 с.

33. Ануфрієва JL П. Співвідношення міжнародного публічного та міжнародного приватного права: правові категорії / JI. П. Ануфрієва. М: СПАРК, 2002. 415 с.

34. Анцілотті Д. Курс міжнародного права/Д. Анцілотті; пров.: A. JI. Сакетті, Е. М. Фабрикова Т. I. JL; за ред., Предисл. Д. Б. Левіна. М: Іностр. літ., 1961. 447 с.

35. Баглай М. В. Конституційне право РФ: підручник для вузів/М. В. Баглай. 8-е вид. М: Норма, 2009. 800 с.

36. Баглай М. В., Габричідзе Б. Н. Конституційне право Російської Федерації / М. В. Баглай. М: Інфра-М, 1996. 512 с.

37. Байтін М. І. Сутність права (Сучасне нормативне праворозуміння на межі двох століть) / М. І. Байтін. Саратов: СДАП, 2001. 416с.

38. Байтін М. І. Право та правова система: питання співвідношення / М. І. Байтін // Щорічник російського права. М: НОРМА, 2001. С. 34-45.

39. Бержель Ж.-Л. Загальна теорія права/Ж.-Л. Бержель; пров. з фр.; за заг. ред. В. І. Даниленко. M: NOTA BENE, 2000. 576 с.

40. Берман Г. Дж. Західна традиція права: епоха формування/Г. Дж. Берман; пров. з англ. М: ІНФРА-М-НОРМА, 1994. 624 с.

41. Бірюков П. Н. Норми міжнародного кримінально-процесуального права у правовій системі Російської Федерації / П. Н. Бірюков. Воронеж: Вид-во Воронеж, ун-ту, 2000. 228 с.

42. Бліщенко І. П. Міжнародне та внутрішньодержавне право/. М.: Держюріздат, 1960. 237 с.

43. Бліщенко І.П. Світова політика та міжнародне право / І.П. Бліщенко, М.М. Сонцова. М: Юрид. літ., 1991. 92 с.

44. Бобров Р. Л. Основні проблеми міжнародного права/. М: Ме-ждунар. відносини, 1968. 272 ​​с.

45. Бобров Р. Л. Сучасне міжнародне право/. Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1962. 113 с.

46. ​​Багатих Є. А. Цивільне та торгове право: навч. допомога /. 3-тє вид., Дод. та перероб. М.: Юрист, 2004. 367 с.

47. Великий юридичний словник/ За ред. А. А. Сухарьова. М: Ін-фра-М, 1997. 790 с.

48. Буткевич В. Г. Співвідношення внутрішньодержавного та міжнародного права / В. Г. Буткевич. Київ: Вища шк., 1981. 311 с.

49. Васильєв А. М. Правові категорії/ А. Васильєв. М: Юрид. літ., 1976. 264 с.

50. Вельямінов Г. М. Міжнародне економічне право і процес: академічний курс / Г. М. Вельямінов. М: Волтерс Клувер, 2004. 496 с.

51. Венгеров А. Б. Теорія держави і права: підручник / А. Б. Венгерів. М: Омега-Л, 2002. 608 с.

52. Венгеров А. Б. Теорія держави та права: підручник / А. Б. Венгеров. М: Право, 2011. 406 с.

53. Волеводз А. Г. Правове регулювання нових напрямків міжнародного співробітництва у сфері кримінального процесу / О. Г. Волеводз. М.: Юрлітінформ, 2002. 528 с.

54. Гавердовський А. С. Імплементація норм міжнародного права/А. С. Гавердовський. Київ: Вища шк., 1980. 228 с.

55. Гаджієв Г. А. Феномен судового прецеденту в Росії / Г. А. Гад-Жиєв // Судова практика як джерело права. М: МДУ, 2000. С. 6-12.

56. Гегель Г. Твори/Г. Гегель. Т. 7. М.; Л.: Соцекгіз, 1934. 380 с.

57. Голунський С. А. Теорія держави і права / С. А. Голунський, М. С. Строгович. М: НКЮ СРСР, 1940. 173 с.

58. Горовцев А. М. Деякі основні спірні питання вчення про право у зв'язку з міжнародним правом/О. М. Горовцев. Петроград: скл. вид. кн. маг. "Право", 1916. 344 с.

59. Горшенєв В. М. Правотворча діяльність громадських організацій у СРСР: навч. посібник / В. М. Горшенєв / відп. ред. А. Н. Бичек. Ярославль: Изд-во Ярославського ун-ту, 1972. 35 з.

60. Давид Р. Основні правові системи сучасності/Р. Давид; пров. із фр. та вступ. ст. В. А. Туманова. М: Прогрес, 1988. 496 з.

61. Давид Р. Основні правові системи сучасності/Р. Давид, К. Жоффре-Спінозі. М: Міжнар. відносини, 1999. 316 з.

62. Даниленко Г. М. Звичай у сучасному міжнародному праві / Г. М. Даниленко. М: Наука, 1988. 192 с.

63. Даль Ст. Тлумачний словникросійської / В. Даль. М: Рус яз.,1994.

64. Дмитрієва Г. К. Мораль та міжнародне право / Г. К. Дмитрієва. М: Міжнар. відносини, 1991. 210 з.

65. Дювернуа Н. Л. Значення римського права для російських юристів/Н. Л. Дювернуа. Ярославль: Тип. м Фальк, 1872. 55 с.

66. Жак'є Б. Міжнародні відносини: навч. посібник / Б. Жак'є. Н. Новгород, 1997. Т. 2: Сучасні міжнародні відносини. 188 с.

67. Зівс С. Л. Джерела права / С. Л. Зівс. М: Наука, 1981. 239 с.

68. Зімненко Б. Л. Про застосування норм міжнародного права судами загальної юрисдикції/Б. Л. Зімненко. М: Статут: РАП, 2006. 539 с.

69. Інформаційний вісник Ради глав держав та Ради глав урядів СНД «Співдружність». М: «Інвест-кур'єр», 1992. Вип. 4.

70. Іоффе О. С. Питання теорії права / О. С. Іоффе, М. Д. Шаргородський. М.: Держюрвидав, 1962. 381 с.

71. Іоффе О. С. Радянське громадянське право: курс лекцій / О. С. Іоффе. Л. Вид-во ЛДУ, 1958. 257 с.

72. Казанський П. Є. Введення в курс міжнародного права / П. Є. Казанський. Одеса: Екон. тип. та літ., 1901. 400 с.

73. Камаровський Л. А. Основні питання науки міжнародного права/Л. А. Камаровський. М: Юрид. літ, 1982. 133 с.

74. Карташкін В. А. Право людини в міжнародному та внутрішньодержавному праві / В. А. Карташкін; відп. ред. Є. А. Лукашева. М: Ін-т держави і права РАН, 1995. 135с.

75. Карташов В. Н. Принципи права / В. Н. Карташов // Теорія держави та права / за ред. В. К. Бабаєва. М.: Юрист, 2003. 592 с.

76. Кашаніна Т. В. Корпоративне право / Т. В. Кашаніна. М: НОРМА- ИНФРА-М, 1999. 486 з.

77. Кечек'ян С. Ф. Теорія держави та права / С. Ф. Кечек'ян. М: Держ. юр. видав, 1962. 257 с.

78. Комаров С. А. Загальна теорія держави та права: курс лекцій / С. А. Комаров. М: Манускрипт, 2001. 312 с.

79. Конституції країн Європейського Союзу / за заг. ред. Л. А. Окунькова. М: ІНФРА-М - НОРМА, 1997. 816 с.

80. Конституції розвинених країн. М.: Юрлітінформ, 2002. 428.

81. Коркунов Н. М. Лекції із загальної теорії права / Н. М. Коркунов. М: Юрид. центр Прес, 2003. 430 с.

82. Крос Р. Прецедент в англійському праві / Р. Крос. М: Міжнародні відносини, 1985. 238 с.

83. Кулагін М. І. Підприємництво та право: досвід Заходу / М. І. Кулагін. М.: Справа, 1992. 144 с.

84. Кулапов В. Л. Теорія держави та права: підручник / В. Л. Кулапов; за ред. В. Л. Кулапова, А. В. Малько. М: Норма, 2009. 384 с.

85. Курс міжнародного права. Т. 2. М: Статут, 2009. 879 с.

86. Курс міжнародного права: основні інститути та галузі сучасного міжнародного права: у 6 т. Т. 5. М.: Наука, 1969. 445 с.

87. Лазарєв В. В. Теорія держави і права / В. В. Лазарєв. 3-тє вид., перероб. та дод. М: Форум, Інфра-М, 2008. 624 с.

88. Левін Д. Б. Актуальні проблеми теорії міжнародного права / Д. Б. Левін. М: Наука, 1974. 264 с.

89. Левін Д. Б. Основні проблеми теорії сучасного міжнародного права/Д. Б. Левін. М.: Держюріздат, 1958. 275 с.

90. Лівшиць Р. 3. Сучасна теорія права. Короткий нарис / Р. 3. Лівшиць. М.: ІДП РАН,1992. 93 с.

91. Ліфшиц Р. 3. Теорія права: підручник / Р. 3. Лівшиць. М: БЕК, 1994.224 с.

92. Лопатін В. В. Малий тлумачний словник російської мови / В. В. Лопатін, Л. Є. Лопатіна. М: Рус. яз., 1993. 704 з.

93. Лукашук І. І. Міжнародне право у судах держав / І. І. Лукашук. СПб.: Росія-Нева, 1993. 302 с.

94. Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина/ І. І. Лукашук. М: БЕК 1997. 367 с.

95. Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина/І. І. Лукашук. 3-тє вид. М. Волтерс Клувер, 2003. 432 с.

96. Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для юрид. факультетів та вишів / І. І. Лукашук. Вид. 3-тє, перероб. та дод. М: Волтерс Клувер, 2005. 415 с.

97. Лукашук І. І. Норми міжнародного права у правовій системі Росії: учеб.-практ. посібник/І. І. Лукашук. М: Спарк, 1997. 90 с.

98. Лукашук І. І. Норми міжнародного права/І. І. Лукашук. М: Спарк, 1997. 322 с.

99. Лук'янова Є. А. Закон як джерело радянського державного права/Є. А. Лук'янова. М: Вид-во Московського ун-ту, 1988. 156 с.

100. Маркс К. Критика гегелівської філософії права/К. Маркс// Собр. тв. Т. 1. М: Державне видавництво політичної літератури, 1955. 487 с.

101. Марксистсько-ленінська загальна теорія держави та права. Основні інститути та поняття / С. Н. Братусь та ін; редкол.: Ст Е. Гулієв, Г. Н. Манов (відп. ред.), Н. П. Фарберов, Р. О. Халфіна. М: Юрид. літ., 1970. 622 с.

102. Марочкін С. Ю. Дія норм міжнародного права в правовій системі Російської Федерації / С. Ю. Марочкін. Тюмень: Вид-во Тю-мен. ун-ту, 1998. 199 с.

103. Марченко М. Н. Джерела права: навч. посібник/М. Н. Марченко. М: ТК Велбі; Вид-во "Проспект", 2005. 760 с.

104. Марченко М. М. Порівняльне правознавство. Загальна частина/М. М. Марченко. М: Зерцало, 2001. 560 з.

105. Марченко М. Н. Теорія держави та права / М. Н. Марченко. 2-ге вид. М: Проспект, 2005. 640 с.

106. Марченко М. Н. Теорія держави та права: підручник / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2011 – 640 с.

107. Матузов Н. І. Актуальні проблеми теорії права / Н. І. Мату-зов. Саратов: Вид-во Сарат. держ. акад. права, 2004. 512 с.

108. Матузов Н. І. Теорія держави та права / Н. І. Матузов, А. В. Малько. М: Ексмо, 2007. 376 с.

109. Міжнародне та внутрішнє право / Г. Тріппель М.: Клаус, 1899, 564 с.

110. Міжнародне морське, повітряне та космічне право: загальне та особливе / відп. ред. О. П. Мовчан, Є. П. Кам'янецька. М: ІГПАН, 1992. 121 с.

111. Міжнародне право / А. Н. Вилегжанін та ін. під ред. А. Н. Вилегжаніна. М: Вища. освіта, 2010. 1008 с.

112. Міжнародне право у діяльності судів, прокуратури, правоохоронних органів виконавчої // Між нар. право: підручник для вузів/під ред. Г. В. Ігнатенко, О. І. Тіунова. М.: НОРМА-ІНФРА, 2003. 124-187.

113. Міжнародне право у документах / сост. Н. Т. Блатова. М: Юрид. літ., 1982. 853 с.

114. Міжнародне право. Загальна частина/під. ред. І. І. Лукашука. 3-тє вид., перероб. та дод. М: Волтерс Клувер, 2005. 432 с.

115. Міжнародне право. Загальна частина: підручник/під. ред. І. І. Лукашука. 2-ге вид., перероб. та дод. М: БЕК, 2000. 456 с.

116. Міжнародне право: підручник / Г. В. Ігнатенко та ін. 5-те вид., перероб. та дод. М., 2009. 784 с.

117. Міжнародне право: підручник / за ред. Є. Т. Усенка; Г. Г. Шинкарецької. М: Юрист, 2003. 495 с.

118. Міжнародне право: підручник для вузів/під ред. Г. В. Ігнатенко та ін. 2-ге вид., перероб. та дод. М. Вищ. шк., 1995. 399 с.

119. Мельникова Е. Б. Міжнародне співробітництво у сфері кримінальної юстиції: навч. посібник/Е. Б. Мельникова. М: Проспект, 2003.112 с.

120. Мінасян Н. Я. Сутність сучасного міжнародного права/. М. Я. Мінасян. Ростов н/д: Изд-во Зростання, ун-ту, 1962. 356 з.

121. Мінгазов Л. X. Ефективність норм міжнародного права/Л. X. Мінгазов. Казань; Вид-во Казан, ун-ту, 1990. 207 з.

122. Миронов І. В. Міжнародне право: норми та їх юридична сила / І. В. Миронов. М: Міжнародні відносини, 1980. 159 с.

123. Мовчан А. П. Кодифікація та прогресивний розвиток міжнародного права / А. П. Мовчан. М: Юрид літ., 1972. 216 с.

124. Мюллерсон Р. А. Співвідношення міжнародного та національного права / Р. А. Мюллерсон. М: Міжнар. відносини, 1982. 136 з.

125. Новицький І. Б. Джерела радянського громадянського права/ І. Б. Новицький. М.; Держюрвидав, 1959. 157 с.

126. Загальна теорія правничий та держави: підручник / за ред. В. В. Лазарєва. 3-тє вид., перероб. та дод. М: Юрист, 2008. 502 с.

127. Загальновизнані норми у сучасному міжнародному праві. Київ: Наук, думка, 1984. 269 с.

128. Звичайне право у Росії: проблеми теорії, історії та практики. Ростов н/Д, 1999. 51 с.

129. Ожегов С. І. Словник російської мови / С. І. Ожегов. 3-тє вид., Випр. М: Рус. яз., 1991. 917 з.

130. Оріц М. Основи громадського права / М. Оріц. М: Вид-во Ком. Акад., 1929. 759 с.

131. Петражицький Л. І. Теорія правничий та держави у зв'язку з теорією моральності / Л. І. Петражицький. Т. 1-2. СПб., 1909–1910. 758 с.

132. Піголкін А. С. Теорія держави і права: підручник / А. С. Пі-Голкін. М: Юрайт, 2005. 613 с.

133. Піонтковський А. А. Питання Загальної частини кримінального права на практиці судово-прокурорських органів / А. А. Піонтковський. М.: Держюр-видав, 1954. 131с.

134. Поляков А. В. Загальна теорія права: Феноменолого-комунікативний підхід: курс лекцій / А. В. Поляков. 2-ге вид., дод. СПб: Юрид. центр Прес, 2003. 845 с.

135. Право та соціологія / відп. ред.: Ю. А. Тихомиров, В. П. Казимир-чук. М., 1973.

136. Протасов В. Н. Теорія права та держави. Проблеми теорії права та держави: питання та відповіді / В. Н. Протасов. М., 1999.

137. Руссо Ж.-Ж. Про громадський договір, або принципи політичного права. Трактати/Ж.-Ж. Руссо. М: Кучкове поле, 1969. 416 с.

138. Саїдов А. X. Порівняльне правознавство (основні правові системи сучасності): підручник/А. X. Саїдов; за ред. О. Туманова. М: Юрист, 2000. 448 с.

139. Сімеон Е. К. Система міжнародного права / Е. К. Сімеон.

140. СПб.: Державна друкарня, 1900. 438 з.

141. Синюков В. Н. Правова система: Питання правореалізації: навч. посібник/В. Н. Синюков, Ф. А. Григор'єв. Саратов: ЗВШ МВС РФ, 1995. 156 с.

142. Соколов В. А. Сутність та об'єктивізація норм міжнародного права / В. А. Соколов. М: МДУ, 1991. 211 с.

143. Статут Міжнародного судуОрганізації Об'єднаних Націй // Чинне міжнародне право: 3 т. / Упоряд. Ю. М. Колосов, Е. С. Кривчікова. М: М.: Изд-во Московського незалежного інституту міжнародного права, 1996. 298 с.

144. Судова практика у радянській правовій системі / за ред. С. Н. Братуся. М: Юрид. літ., 1975. 328 с.

145. Сирих В. М. Теорія держави та права: підручник для вузів / В. М. Сирих. М.: Юрист, 2005. 776.

146. Сюкіяйнен Л. Р. Мусульманське право: питання теорії та практики / Л. Р. Сюкіяйнен. М: Наука, 1986. 256 с.

147. Талалаєв А. Н. Коментар до Віденської конвенції про право міжнародних договорів/А. Н. Талалаєв. М: Міжнар. відносини, 1997. 196 з.

148. Тарановський Ф. В. Підручник енциклопедії права / Ф. В. Таранівський. Юр'єв: Друкарня К. Маттісена, 1917. 554 с.

149. Теорія держави та права / відп. ред. Н. Г. Александров. М: Юрид. літ., 1974. 432 с.

150. Теорія держави та права: підручник / за ред. Н. І. Матузова, А. В. Малько. М: Юрист, 2004. 512 с.

151. Теорія держави та права: підручник / за ред. Н. І. Матузова. Саратов: Вид-во СДАП, 2008. 448 с.

152. Теорія правничий та держави: підручник / за ред. В. Д. Перевалова. 4-те вид., перероб. та дод. М: Інфра-М Норма, 2011. 497 с.

153. Тіунов О. І. Принцип дотримання міжнародних зобов'язань /

154. О. І. Тіунов. M.: Міжнар. відносини, 1979. 184 з.

155. Тлумачний словник російської / сост. В. В. Виноградов та ін; за ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М: Азбуковник, 1994. 574 с.

156. Трубецька Є. Н. Енциклопедія права / Є. Н. Трубецька. СПб.: Лань, 1999. 234 с.

157. Тункін Г. І. Питання теорії міжнародного права / Г. І. Тун-кін. М.: Держюріздат, 1962. 330 с.

158. Тункін Г. І. Ідеологічна боротьба та міжнародне право / Г. І. Тункін. М: Міжнар. відносини, 1967. 176 з.

159. Тункін Г. І. Теорія міжнародного права / Г. І. Тункін. М: Зерцало, 2000. 416 з.

160. Універсальні договори. Нью-Йорк, Женева: Вид-во Моск. незалежне. ін-та межд. права, 1994. 585 з.

161. Статут Організації Об'єднаних Націй // Чинне міжнародне право. Т. 1. М: Міжнародні відносини, 1996. 811 с.

162. Ушаков Н. А. Міжнародне право/Н. А. Ушаков. М: Юрист, 2004. 304.

163. Фарбер І. ​​Є. Про сутність права / І. Є. Фарбер. Саратов.: Вид-во Сарат. ун-ту, 1955. 76 с.

164. Фрідмен Л. Введення в американське право/Л. Фрідмен; пров. з англ.; за ред. М. Калантарової. М: Прогрес, 1992. 286 с.

165. Хартлі Т. К. Основи права Європейського співтовариства / Т. К. Хартлі. М.: Закон право, Юніті, 1997. 703 з.

166. Хвостов В. М. Загальна теорія права. Елементарний нарис/В. М. Хвостов М., 1914. 152 с.

167. Хропанюк В. Н. Теорія держави та права: підручник/В. Н. Хропанюк.М.: Омега-Л, 2011. 231 с.

168. Хужокова І. М. Міжнародне право: навч. посібник для вузів. / І. М. Хужокова. 4-те вид., Випр. М.: Іспит, 2009. 192 с.

169. Цибулівська О. І. Моральні підстави сучасного російського права / О. І. Цибулівська; за ред. Н. І. Матузова. Саратов: Вид-во СДА, 2004. 220 с.

170. Ципін В. А. Церковне право: 2-ге вид. / В. А. Ципін. М: Вид-во МФТІ, 1996. 442 с.

171. Черніченко С. В. Міжнародне право: сучасні теоретичні проблеми / С. В. Черніченко. М., 1993.

172. Черніченко С. В. Норми та принципи міжнародного права / С. В. Черніченко. М: Наук. кн., 1998.

173. Черніченко С. В. Теорія міжнародного права: у 2 т. Сучасні теоретичні проблеми / С. В. Черніченко. М: НІМП, 1999. 336 с.

174. Чисте вчення про право Ганса Кельзена: Зб. перекладів/пер.: С. В. Лезов; відп. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович; Вип. 2. М: Вид-во ІНІ-ВІН РАН, 1988.213 с.

175. Шадже А. М. Законотворчість у Російській Федерації: витоки становлення та проблеми розвитку / А. М. Шадже. СПб.: Санкт-Петербурзький університет МВС Росії, 1998. 279 с.

176. Шадже А. М. Законодавство: місце та роль у правовій системі: посібник / А. М. Шадже. СПб.: Санкт-Петербурзький університет МВС Росії, 1998. - 189 с.

177. Шадже А. М. Сучасне російське законодавство: співвідношення спеціалізації та уніфікації / А. М. Шадже. // Вісник Адигейського державного університету. 2008. Вип. 2. З. 164 169.

178. Шадже А. М. Законодавство: місце та роль у правовій системі: учеб.-метод. посібник/А. М. Шадже. Майкоп: Вид-во Адигейського держ. ун-ту, 2008. 67 с.

179. Шадж А. М. Методологічні аспекти законодавчої діяльності в сучасній Росії: посібник / А. М. Шадж. СПб.: Санкт-Петербурзький університет МВС Росії, 1999. 191 с.

180. Шебанов А. Ф. Форма радянського права/А. Ф. Шебанов. М: Юрид. літ., 1968.216 с.

181. Шершеневич Г. Ф. Загальне вчення про право та державу / Г. Ф. Шершеневич. М.: Друкарня товариства І. Д. Ситіна, 1911. 889 с.

182. Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права/Г. Ф. Шершеневич. М: Московське наукове видавництво, 1914. 875 с.

183. Шершеневич Г. Ф. Загальна теорія права/Г. Ф. Шершеневич. Вип. 1-4. М: Видання Бр. Башмакових, 1910. 805 с.

184. Шершеневич Г. Ф. Загальна теорія права/Г. Ф. Шершеневич. Вип. 1. М: Изд-во Бр. Башмакових, 1910. 839 с.

185. Шестаков Jl. Н. Імперативні норми у системі сучасного міжнародного права / JI. Н. Шестаков. М: Изд-во Моск. ун-ту, 1981. 120 с.

186. Шуршалов В. М. Міжнародне правовідносини/В. М. Шур-шалов. М., 1971.

187. Явіч JI. С. Загальна теорія права/JI. С. Явіч. Д.: Вид-во ЛДУ, 1976. 286 с.

188. Ягофаров С. М. Міжнародні стандарти з прав людини та російське кримінальне судочинство: навч. посібник/С. М. Ягофаров за ред. д-ра юрид. наук, проф. А. П. Гуськової. Оренбург.: Вид. Центр ОДАУ, 2006. 91 с.

189. Jackson J. Національні конституції, міжнародні економічні політики та міжнародні економічні права: деякі сумарні вимоги / J. Jackson // Petersmann A. National Constitutions and International Economic Law. Deventer, Boston, 1993.

190. Kelsen H. Principles of international law. Second ed/H. Kelsen. N. Y., 1967.

191. Kerameus K. Introduction to Greek Law/K., Kerameus, Ph. (eds.) Kozyris. Athens, 1987.

192. Pearson Ed. Law for European Business Studies/Ed. Pearson. L.,1994.

193. Rousseau Ch. Jus cogens y jus dispositivum en derecho international publico / Ch. Rousseau // Homenaje al pr. Luis Legar y Lacambra, 1960. Vol. 2.

194. Zorn A. Crundziige des Völkerrechts/A. Zorn. Leipzig: J. J. Weber,2. Наукові статті

195. Александров H. Р. Поняття джерела права / М. Р. Александров // Вчені тр. ВІЮЇН. М., 1946. Вип. 8. С. 51-56.

196. Алексідзе JI. А. Проблема jus cogens у сучасному міжнародному праві/JI. А. Алексідзе // Рад. щорічник міжнар. права. 1969. М: Наука, 1970. С. 127-145.

197. Амірова М. А. Проблема застосування в російській правовій системі актів, що приймаються комітетами з прав людини / М. А. Амірова // Междунар. громадське та приватне право. 2005. № 4. С. 12-18.

198. Артемов В. Ю. Джерела та доктринальні школи мусульманського права / В. Ю. Артемов // Журнал рос. права. 2007. № 3. С. 128-135.

199. Берестнєв Ю. Ю. Європейський «велосипед» для російської правової системи / Ю. Ю. Берестнєв // Ріс. юстиції. 2002. № 10.

200. Бірюков М. М. Деякі проблеми судового захиступрав людини у Росії / М. М. Бірюков // Московський журнал міжнар. права. М: Міжнар. відносини, 2003. С. 17-25.

201. Бліщенко І. П. Дія міжнародного договору на території СРСР / І. П. Бліщенко // Правознавство. 1996. № 6. С. 105113.

202. Бліщенко І. П. Деякі проблеми радянської науки міжнародного права / І. П. Бліщенко // Рад. д-во право. 1991. № 3. С. 132-137.

203. Богдановська І. Ю. Судовий прецедент – джерело права? / І. Ю. Богдановська // Держ-во право. 2002. № 12. С. 5-10.

204. Борисов І. Б. Співвідношення норм міжнародного та внутрішньодержавного права у питаннях виборчого процесу / І. Б. Борисов // Журнал рос. права. 2002. № 4. С. 104 – 108.

205. Васильєв А. М. Про систему радянського та міжнародного права / А. М. Васильєв // Рад. д-во право. 1985. № 5. С. 69

206. Віденська конвенція про право міжнародних договорів 1969 // Відомості Верховної Ради СРСР. 1986. № 37. Ст. 772

207. Верещетін В. С. Примат міжнародного права у світовій політиці / В. С. Верещетін, Р. А. Мюллерсон // Рад. д-во право. 1989. № 7. С. 9-15.

208. Вопленко Н. Н. Правова культура сучасної Росії / Н. Н. Вопленко // Правова культура на рубежі століть: матеріали всерос. на-уч.-теорет. конф. / За ред. М. М. Вопленко. Волгоград, 2001. С. 14

209. Вишинський А. Я. Міжнародне право та міжнародні організації / А. Я. Вишинський // Питання міжнар. права та міжнар. політики. М., 1949. З. 481.

210. Галесник JI. С. Норми права та практика комуністичного будівництва/JI. С. Галесник// Питання загальної теорії радянського права. М., 1960. З. 6-43.

211. Гамбаров Ю. С. Право в його основних моментах / Ю. С. Гамбаров // Правознавство. 1995. № 4. С. 22-28.

212. Гінзбург Є. Д. Співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного права в СРСР і Росії / Є. Д. Гінзбург // Держ-во право. 1994. № З.С. 106 – 113.

213. Гранат Н. JL Джерела права/Н. JI. Гранат// Юрист. 1998. № 9. С. 6-13.

214. Гревцов Т. П. Міжнародний договір у системі джерел радянського внутрішньодержавного права / Т. П. Гревцов // Рад. щорічник журналу міжнар. права. М., 1965. С. 171 – 179.

215. Даниленко Г. М. Створення міжнародного права та злагода держав / Г. М. Даниленко, Дж. І. Чарлі // Міжнародне право після холодної війни: матеріали конф. М., 1996. С. 89-91.

216. Зажицький В. І. Правові принципи у законодавстві Російської Федерації / В. І. Зажицький // Держ-во право. 1996. № 11. С. 92-98.

217. Заключний акт з безпеки та співробітництва у Європі від 1 серпня 1975 р. // Чинне міжнародне право. Т. 1. М: Міжнародні відносини, 1996. С. 23-31.

218. Зикін І. С. Звичай у радянській правовій доктрині / І. С. Зикін // Рад. д-во право. 1982. № 3. С. 130-138.

219. Ігнатенко В. Г. Міжнародне та радянське право: проблеми взаємодії правових систем / В. Г. Ігнатенко // Рад. д-во право. 1985. № 1.С. 73-81.

220. Джерела (форми) права: питання теорії та історії: всерос.наук. конф. // Правознавство. 2002. № 3. С. 207-212.

221. Каланда В. А. Про трансформацію норм міжнародного права в правову систему РФ (конституційно-правовий аналіз) / В. А. Каланда // Московський журнал міжнар. права. 1994. № 3. С. 19 – 20.

222. Карташов В. Н. Принципи права (деякі аспекти розуміння та класифікації) / В. Н. Карташов // Юрид. записки Яросл. держ. ун-ту. Ярославль, 1999. Вип. 3. С. 3-19.

223. Кечек'ян С. Ф. Про поняття джерела права / С. Ф. Кечек'ян // Вчені записки МГУ. Вип. 116. Кн. 2. 1946. С. 22-33.

224. Кечек'ян С. Ф. Радянське соціалістичне право та його джерела / С. Ф. Кечек'ян // Праці Ювілейної сесії АОН. М, 1947. З. 166.

225. Клочков В. В. Релігія, церква, правопорушення / В. В. Клочков // Рад. д-во право. 1983. № 8. С. 27-34.

226. Кодекс канонічного права. Codex uiris canonici. Інститут св. Хоми. М: Вид-во Ін-т. філософії, теології та історії св. Хоми, 2007. 624 с.

227. Кучин М. В. Нормотворча діяльність судових органів РФ та судовий прецедент / М. В. Кучин // Право та політика. 2000. № 5. С. 9-18.

228. Ладиженський А. М. До питання про взаємини внутрішньодержавних та міжнародно-правових норм / А. М. Ладиженський // Вчені записки Зростання, ун-ту. Ростов н/Д, 1957. Т. 68. Вип. 4. Ч. 1. С. 53-68.

229. Левін Д. Б. Що ховається за теорією «примату» міжнародного права над внутрішньодержавним правом / Д. Б. Левін // Рад. д-во право. 1955. № 7. С. 115 – 120.

230. Лукашук І. І. Конституція Росії та міжнародне право / І. І. Лукашук // Московський журнал міжнар. права. 1995. № 2. С. 45-57.

231. Максимов А. А. Прецедент як джерело права/A.A. Максимов// Актуальні проблеми правового регулювання. Казань: Гомон, 2002. С. 2-12.

232. Малєєв Ю. Н. Невідомі, але загальновизнані / Ю. Н. Малєєв //

233. Міжнар. право. 2005. № 1. С. 54 – 96.

234. Марочкін С. Ю. Матеріальні та процесуальні питаннязастосування норм міжнародного права у судовій практиці / С. Ю. Марочкін // Ріс. Юрид. журнал. 2003. № 1. С. 4 – 13.

235. Марченко М. Н. Проблеми праворозуміння у зв'язку з дослідженням джерел п 20.

236. Марченко М. Н. Судовий прецедент: різноманітність понять та різноманіття форм прояву / М. Н. Марченко // Журнал рос. права. 2006. №6. С. 96-107.

237. Матеріали науково-практичної конференції із застосування міжнародного права правоохоронними органамиРосійської Федерації (м. Москва, 7-9 лют. 1996) // Держ-во право. 1996. № 5. С. 56 – 62.

238. Мелешников А. В. Застереження та посилання міжнародного та російського законодавства / А. В. Мелешников // Проблеми юридичної техніки: зб. ст. / Під. ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 425-440.

239. Мещера В. Ф. Про міжнародний договір як джерело радянського права / В. Ф. Мещера // Правознавство. 1963. № 1. С. 124-126.

240. Муромцев Г. І. Джерела права. Теоретичні аспекти та проблеми / Г. І. Муромцев // Правознавство. 1992. № 2. С. 23-30.

241. Муромцев Г. І. Співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного права у світлі Конституції РФ 1993 / Г. І. Муромцев // Право і політика сучасної Росії. М., 1996. С. 16 – 29.

242. Муромцев Г. І. Сучасне російське право як право перехідного суспільства / Г. І. Муромцев // Матеріали міжвузів. наук. конф. М., 2009. С. 23-30.

243. Мюллерсон Р. А. Національно-правова імплементація міжнародних договорів / Р. А. Мюллерсон // Рад. щорічник міжнар. права. 1978-1980. С. 130-131.

244. Мюллерсон Р. А. Про співвідношення міжнародного публічного, міжнародного приватного та національного права / Р. А. Мюллерсон // Рад. гос-во право. 1992. № 2. С. 30-38.

245. Нашіц А. Н. Роль судової практики у формуванні та вдосконаленні норм соціалістичного права / А. Нашіц, Н. Федір // Рад. д-во право. 1964. № 5. С. 44-56.

246. Нешатаєва Т. Н. До питання про правові системи, що регулюють міжнародні відносини / Т. Н. Нешатаєва // Ріс. щорічник міжнародного права. 1993-1994. СПб., 1995. З. 47-63.

247. Нешатаєва Т. Н. До питання про джерела права судовому прецеденті та доктрині / Т. Н. Нешатаєва // Вісник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 106-111.

248. Попков В. Д. Співвідношення внутрішньодержавного та міжнародного права / В. Д. Попков // Проблеми теорії держави та права: навч. посібник/під ред. М. М. Марченка. М: Проспект 1999. 504 с.

249. Пшенічнов М. А. Юридико-технічні засоби забезпечення відповідності російського законодавства міжнародному праву / М. А. Пшенічнов // Проблеми юридичної техніки: зб. ст. / За ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 179-193.

250. Разумович Н. Н. Джерела та форма права / Н. Н. Разумович // Рад. д-во право. 1988. № 3. С. 52-59.

251. Рекомендації про застосування загальновизнаних принципів та норм міжнародного права та міжнародних договорів, прийняті на Всеросійській нараді в м. Москві 24 грудня 2002 // Росс, юстиція. 2003. №З.С. 71-79.

252. Ромашев Ю. С. Деякі підходи до визначення умов формування загальновизнаних норм міжнародного права / Ю. С. Ромашев // Ріс. щорічник міжнар. права. СПб., 1999. З. 297-305.

253. Рубанов А. А. Поняття джерела права як прояв метафоричності юридичної свідомості/А. А. Рубанов. Судова практика як джерело права: Зб. с. М., 1997. 44 з.

254. Талалаєв А. Н. Загальновизнані принципи та норми міжнародного права (конституційне закріплення терміна) / А. Н. Талалаєв // Вісник Моск. ун-ту. Сер. 11: Право. 1997. № 3. С. 68-76.

255. Талалаєв А. Н. Два питання міжнародного права у зв'язку з Конституцією РФ / А. Н. Талалаєв // Держ-во право. 1998. № 3. С. 64-70.

256. Талалаєв А. Н. Конституційний суд та міжнародні договори Росії (До питання про конституційність міжнародних договорів РФ) / А. Н. Талалаєв // Держ-во право. 1996. № 3. С. 118-123.

257. Талалаєв А. Н. Співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного права та Конституція Російської Федерації / А. Н. Талалаєв // Московський журнал міжнар. права. 1994. № 4. С. 3-15.

258. Тихомиров Ю. А. Правова система розвиненого соціалістичного суспільства / Ю. А. Тихомиров // Рад. д-во право. 1979. № 7. С. 31-39.

259. Топорнін Б. Н. Система джерел права: тенденції розвитку / Б. Н. Топорнін // Судова практика як джерело права. М., 2000. С. 16-18.

260. Усенко Є. Т. Співвідношення та взаємодія міжнародного та національного права та Російська Конституція/ Є. Т. Усенка // Моск. журнал міжнар. права. 1995. № 2. С. 13-28.

261. Усенка Є. Т. Співвідношення категорій міжнародного та національного (внутрішньодержавного) права / Є. Т. Усенка // Рад. д-во право. 1983. № 10. С. 43-50.

262. Усенка Є. Т. Теоретичні проблеми співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного права / Є. Т. Усенка // Рада, щорічник міжнар. права. М: Наука, 1979. С. 57-90.

263. Хижняк В. С. Проблема співвідношення внутрішньодержавного права Росії та міжнародного права: історичний аспект/ В. С. Хижняк // Моск. журнал міжнар. права. 2002. № 1. С. 148-161.

264. Шамсон Р. Т. Права людини та внутрішня компетенція держави / Р. Т. Шамсон // Моск. журнал міжнар. права. 2003. № 2. С. 32-48.

265. Юсупов В. А. Основні принципи розбудови радянської правової системи / В. А. Юсупов // Рад. правова система у період перебудови: зб. наук. тр. / редкол.: В. А. Юсупов (відп. ред.) та ін. Волгоград, 1990. С. 3-9.

267. Абдулаєв М. І. Співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного права (проблеми теорії): автореф: дис. . канд. Юрид. наук/М. І. Абдулаєв. СПб., 1992.

268. Барбук А. В. Безпосереднє застосування норм міжнародних договорів у національних правових системах: дис. . канд. Юрид. наук/О. В. Барбук. Мн., 2006.

269. Гаджинова Ф. М. Джерела права та їх система в сучасному російському праві: автореф. дис. . канд. Юрид. наук/Ф. М. Гаджінова. М., 2004.

270. Гурова Т. В. Актуальні проблеми джерел права: дис. . канд. Юрид. наук/Т. В. Гурова. Саратов, 2000.

271. Данієлян А. М. Зміст та форма соціалістичного права: дис. д-ра юрид. наук/А. М. Данієлян. Єреван, 1971.

272. Зарубаєва Є. Ю. Загальновизнані принципи та норми міжнародного права та міжнародні договори в правовій системі Росії: дис. . канд. Юрид. наук / Є. Ю. Зарубаєва. М., 2003.

273. Карапетян С. А. Джерела конституційного права Російської Федерації: дис. канд. Юрид. наук/С. А. Карапетян. Ростов н/Д, 1998.

274. Карпов С. А. Норми національного та міжнародного права: взаємовплив та взаємозалежність: дис. . канд. Юрид. наук/С. А. Карпов. Уфа, 2005.

275. Керімов Д. А. Джерела радянського соціалістичного права: дис. канд. Юрид. наук/Д. А. Керімов. Д., 1950.

276. Колесніков Є. В. Джерела російського конституційного права: питання теорії та методології: дис. . д-ра юрид. наук/Є. В. Колесніков. Саратов, 2000.

277. Лапіна О. Є. Загальновизнані принципи та норми міжнародного права в правовій системі Росії: дис. . канд. Юрид. наук/О. Є. Лапіна. М., 2003.

278. Лук'янова Є. А. Закон як джерело радянського державного права: дис. канд. Юрид. наук/Є. А. Лук'янова. М., 1994.

279. Малова О. В. Правовий звичай як джерело права: дис. . канд. Юрид. наук/О. В. Малова. Єкатеринбург, 2002.

280. Нечитайло М. А. Нормативний договіряк джерело права: автор-тореф. дис. . канд. Юрид. наук/М. А. Нечитайло. М., 2002.

282. Ріяд Т. Ш. Співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного (національного) права: дис. . д-ра юрид. наук/Т. Ш. Ріяд. М., 2003.

283. Рожнов А. П. Правозастосовна практика як нетрадиційне джерело російського права: дис. . канд. Юрид. наук/А. П. Рожнов. Волгоград, 2003.

284. Синюков В. Н. Російська правова система (питання теорії): дис. д-ра юрид. наук/В. Н. Синюков. Саратов, 1995.

285. Толстік В. А. Ієрархія джерел російського права: дис. . д-ра юрид. наук/В. А. Толстік. Н. Новгород, 2002.

286. Шадже А.М. Методологія теорії та практики сучасного російського законодавства ( теоретико-правовий аспект): дис. . д-ра юрид. наук/A.M. Шадже. СПб., 1999.

Зверніть увагу, представлені вище наукові текстирозміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.