A fair use amerikai jogi doktrínája a felhasználói jogok körének és tartalmának meghatározásának egyedi megközelítéséről ismert. A méltányos használat doktrínája meghatározza, hogy a szerzői joggal védett alkotás mikor használható fel a szerzői jog tulajdonosának hozzájárulása nélkül. A sajátosság az, hogy az amerikai szerzői jogi törvény kivételeinek és korlátozásainak zárt listáitól eltérően a doktrína egy bizonyos Általános szabály, amely számos helyzetben alkalmazható, beleértve azokat is, amelyekre nem terjed ki a jogalkotó elsődleges szándéka. Ez a bizonytalanság sok konfliktushoz és elhúzódó pereskedéshez vezetett.
Az Egyesült Államok alkotmánya tartalmaz egy rendelkezést, amely szerint a méltányos használat a szerzői jog tulajdonosának engedélye nélkül megengedett, amennyiben az elősegíti "a tudomány és a hasznos művészetek fejlődését". Egyéni korlátozások A méltányos használathoz fűződő szerzői jog a szólásszabadság védelmének szükségességével magyarázható az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítésével összhangban. A „méltányos használat” doktrínája egy olyan eszköz, amely egyensúlyt tart a jogosult és a társadalmi, ill. kulturális érték művek. Kezdetben a fair use létezett Amerikában jogrendszer köztörvényként (common law), majd a doktrínát a szerzői jogról szóló törvény cikkelyeibe foglalták. (Szerzői jogi törvény) 1976
Ma, amikor a szerzői jog modernizálásának szükségessége általánosan elismert, és nincs kilátás a globális jogalkotási reformra, fontos szerep olyan jogi mechanizmusokat játszanak, amelyek minimális erőfeszítéssel lehetővé teszik a felmerülő ellentmondások feloldását, és lehetőséget biztosítanak a társadalom és a fogyasztó számára legitim céljaik elérésére.
Az Egyesült Államok Kilencedik körzeti Fellebbviteli Bíróságának 2015. szeptember 14-i döntése után a Lenz_V._Universal_Music ügyben a méltányos használat átalakult - a jogok korlátozásától a doktrína végül a független rangra került. alanyi jogon.
Case Lenz_V._Universal_Music
2015. szeptember 14-én az Egyesült Államok Kilencedik körzeti Fellebbviteli Bírósága öt évnyi pereskedés után ítéletet hozott a Lenzv.UniversalMusic ügyben. Ez érinti a méltányos használat doktrína alkalmazásának néhány összetett kérdését, amely meghatározza, hogy a szerzői joggal védett alkotás mikor használható fel a szerzői jog tulajdonosának hozzájárulása nélkül.
Stephanie Lenz egy 29 másodperces házi videót tett közzé a You Tube-on, amint kisfiai Prince-nek táncolnak. kapcsolódó jogok amely akkoriban a Universal Music stúdiók tulajdonosa volt. A videó elején az anya megkérdezi az egyik fiát, hogy mi a véleménye a zene hangjáról, utána táncolni kezdenek. A háttérben megszólaló zene felismerhető és a teljes klipben végig szól, ami alapján a Universal Music arra a következtetésre jutott, hogy a videó középpontjában a zene áll, ami a védett mű jelentős felhasználását jelzi anélkül, hogy a szerzői jog tulajdonosának hozzájárulása.
A szerzői jog tulajdonosa követelte a videó eltávolítását a YouTube szolgáltatásból a DMCA szabályai szerint. A videó szerzője, Stephanie Lenz azonban tettei jogszerűségében bízva kifogásokkal a szolgálathoz, majd a bírósághoz fordult. Érvei pontosan a méltányos használat tanán alapultak.
Hosszú áttekintés után (2007-től 2015-ig) Fellebbviteli bíróság mérföldkőnek számító döntést hozott – a felhasználó oldalára állt, ami jelentős lépés volt az internetes felhasználók szabadsága felé.
Ez próba nagyon fontos volt. A kérdés lényege az, hogy a Universal Musicnak mérlegelnie kellett-e a „méltányos használat” elvét, mielőtt benyújtotta volna az eltávolítási kérelmet.
A Fellebbviteli Bíróság érvei a méltányos használatról
A Lenz v. A Universal Music határozottan mérföldkő a világban jogi szabályozás szerzői jog.
A Bíróság tisztázta, hogy a méltányos használat lényege tágabb, és a doktrínát nem jogilag igazolható jogsértésként, hanem a védett mű méltányos használatának törvényi eseteként kell érteni. A felhasználó törvényesen jogosult arra, hogy a szerzői jog tulajdonosának beleegyezése nélkül más művét felhasználja.
Ha a szabad méltányos használat teljes értékű használati jognak nevezhető, akkor ez logikusan előre meghatározza a jogosult ellenkötelezettségét, hogy az ilyen felhasználást ne akadályozza. V ellentmondásos helyzet"A szerzői jog tulajdonosának ellenőriznie kell a méltányos használatot, mielőtt a DMCA 512(c) §-a alapján kéri a tartalom eltávolítását." Ezért a szerzői jog tulajdonosa nem hivatkozhat kizárólag a jogsértés vélelmére a tartalomnak az ő tudta nélkül történő felhasználása során. A felhasználó cselekménye a méltányos használat doktrínája alapján indokolt lehet, és a jogosult ennek lehetőségével köteles előzetes ellenőrzést végezni, és nem indokolatlan igényt támasztani. Ez a gyakorlat csökkenti a felhasználók által generált tartalom online szolgáltatásokból való eltávolítására irányuló ésszerűtlen kérelmeket.
A DMCA §512(c)(3)(A) értelmében a szerzői jog tulajdonosa köteles a tartalom eltávolítására irányuló kérelmébe belefoglalni egy nyilatkozatot „jóhiszemű meggyőződéséről, hogy a jogsértő anyagot nem engedélyezte a szerzői jog tulajdonosa, ügynöke vagy a törvényt." Ha az állítás nem egyezik a valósággal, a szerzői jog tulajdonosát felelősségre vonják.
A lényeg: hogyan kell figyelembe venni a fair use doktrínát, figyelembe véve a Lenz v. Univerzális zene
Miután Lenz v. A Universal Music jelentős változásokon ment keresztül a fair use doktrína értelmezésének megközelítésében.
A Bíróság egyértelművé tette, hogy a doktrínát nem csak a formát kell érteni bírói védelem. A „méltányos használat” nem a jogilag igazolható jogsértés példája, hanem egy védett mű törvényileg engedélyezett felhasználása. Ez azt jelenti, hogy a felhasználónak joga van más művét elfogadható keretek között felhasználni a szerzői jog tulajdonosának beleegyezése nélkül.
Így az amerikai jog megközelítése a szerzői jogvédelem területén immár a következőképpen fogalmazható meg: folyamatban bírói tárgyalás a méltányos használatra való hivatkozás eljárási oldalról a bírói védelem egyik formája. A méltányos használat lényegében és tartalmilag már a mű ingyenes felhasználásának teljes jogú joga, amely abban a pillanatban létezik, amikor a személy úgy dönt, hogy a védett alkotást törvényes keretek között használja, pl. még a peres eljárás előtt.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy a méltányos használat doktrínájának a jogkorlátozásról az önálló alanyi jog kategóriájába történő áthelyezése automatikusan rögzíti a jogosult megfelelő kötelességét ennek betartására.
A méltányos használat doktrína alkalmazásával kapcsolatos helyzetet leírva a kutatók megjegyzik, hogy az eddigi pozitív fejlemények ellenére a fair use doktrína távolról sem tökéletes jogi szabályozási mechanizmus a modern amerikai szerzői jogi törvényekben. Bűnüldözési gyakorlat A méltányos használaton alapuló bíróságok továbbra is töredezettek és spontánok, nem ad garanciákat és nem képes előre jelezni a bíróság jogalkalmazási helyzetét egy adott ügyben.
Méltányos használat (szerzői jog)(Angol) igazságos használat). A "fair use" kifejezést csak az Egyesült Államokban használják, de néhány angolszász jogrendszerrel rendelkező országban hasonló "fair dealing" kifejezést használnak.
A "méltányos használat" a szerzői jog tulajdonosának engedélye nélkül megengedett, mindaddig, amíg megfelel a "tudomány és a hasznos művészetek fejlődésének" (az Egyesült Államok alkotmánya 1. cikkének 8. pontja 8), ami eltér a kötelező kibocsátástól. engedélyt a szerzői jog tárgyának használatára. Így ez a doktrína megkísérli egyensúlyba hozni a szerzői jog tulajdonosának érdekeit, valamint a szerzői joggal védett művek származékos alkotásainak társadalmi és kulturális értékét a társadalom számára. Néhány "méltányos használatú" szerzői jog megsértése a szólásszabadság védelmének szükségessége és az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítésére való hivatkozások tulajdonítható.
Méltányos használat az Egyesült Államok törvényei szerint
A "szerzői jog" fogalmát először a brit parlament fogadta el 1709-ben. Mivel új törvény nem hagyott teret a jogvédett anyagok jogosulatlan sokszorosítására, a bíróságokon fokozatosan kialakult a "fair summary" doktrínája, amely később "fair use"-vá vált, felismerve az ilyen cselekmények hasznosságát. Ez a doktrína csak az USA-ban létezett általános elv a szerzői jogi törvénybe való 1976-os felvétele előtt (17 U.S.C. § 107):
A 106. és 106A. szakasz rendelkezései ellenére a szerzői joggal védett művek méltányos felhasználása, ideértve a másolatok vagy hangfelvételek reprodukálásával vagy az e szakaszban meghatározott módon történő felhasználását, kritika, kommentár, híradás, oktatás (beleértve az osztálytermi sokszorosítást is) felhasználás), oktatás vagy kutatás nem minősül szerzői jogsértésnek. Annak meghatározásakor, hogy egy mű meghatározott felhasználása méltányos használatnak minősül-e, a következő tényezőket kell figyelembe venni:
- a felhasználás célja és jellege, beleértve azt is, hogy kereskedelmi vagy hátrányos oktatási célú-e;
- a szerzői joggal védett mű természete;
- a felhasznált rész mérete és lényegessége a teljes szerzői joggal védett műhöz viszonyítva;
- a felhasználás hatása a szerzői joggal védett mű lehetséges terjesztési piacára vagy árára.
A méltányos használat elemzésének fent vázolt négy tényezője a folyamatra vonatkozó klasszikus következtetésből származik Folsom kontra Marsh(1841), amelyben az alperes 353 oldalt másolt le George Washington felperes tizenkét kötetes életrajzából, hogy elkészítse saját kétkötetes munkáját. A bíróság az alperes méltányos használat elleni védekezését a következő magyarázattal utasította el:
A lektor lelkiismeretesen hosszasan idézheti az eredeti művet, ha feladata, hogy ezeket az idézeteket méltányos és ésszerű kritikára használja fel. Másrészt, mint látható, ha a mű legfontosabb részeit nem kritika, hanem az eredeti mű felhasználásának és ismertetésének helyettesítése céljából idézi, akkor az ilyen felhasználás kalózkodásnak minősül. .. Röviden, mindenkor ... figyelembe kell vennünk a kiválasztás természetét és célját, a felhasznált anyagok mennyiségét és mennyiségét, valamint azt, hogy ez a felhasználás milyen mértékben károsíthatja az értékesítést, és mennyiben okozhat kieső profitot, vagy helyettesítse az eredeti mű célját.
Fontos megjegyezni, hogy ezeket a tényezőket az USC 107. §-a értelmében ajánlásként vezették be, és nincsenek külön bemutatva. Ezt a részt a Kongresszus a korábbi ítélkezési gyakorlat megismétlésére, nem pedig helyettesítésére szánta. A bíróságok továbbra is szabadon mérlegelhetnek más tényezőket.
A merev szerzői jogi törvények és gyakorlatok, amelyek szigorú korlátozásokat írnak elő a művek felhasználására, nagy akadályt jelentenek a rendezők, zenészek és más kreatív személyek számára, akik új műveket szeretnének létrehozni a már meglévők töredékei felhasználásával.
A méltányos használat egy jogi doktrína, amely kivételeket és korlátozásokat ír le kizárólagos jog törvény biztosítja a kreatív alkotás szerzőjének/jogosultjának. Ez a doktrína bizonyos feltételek mellett lehetővé teszi a szerzői joggal védett anyagok szabad felhasználását.
A méltányos használat az alapja a szabad kultúra terjedésének, és megvédi a megengedő (engedélyezett) kultúrától.
A „fair use” doktrína segítségével egyensúlyt tartanak a mű szerzői jogtulajdonosának gazdasági érdekei és a társadalmi és kulturális értékükben érdekelt társadalom, valamint ezek szabad feldolgozása és hivatkozása között. egy munka.
FAIR HASZNÁLAT AZ USA TÖRVÉNYEI ALAPJÁN
Az Art. Az Egyesült Államok törvénykönyve és az 1976-os szerzői jogi törvény 17. címének 107. cikke szerint a méltányos használat a szerzői jog tulajdonosának engedélye nélkül megengedett mindaddig, amíg elősegíti "a tudomány és a hasznos művészetek fejlődését".
Tehát a felhasználás tisztességesnek való elismerése érdekében a bíróságnak minden esetben meg kell határoznia:
1. a felhasználás célja és jellege, beleértve azt is, hogy az ilyen felhasználás kereskedelmi vagy nem kereskedelmi oktatási célú-e;
3. a felhasznált rész mérete és lényegessége a szerzői jog által védett mű egészéhez viszonyítva;
4. a felhasználás hatása a szerzői joggal védett mű potenciális piacára vagy értékére.
Ez a felsorolás nem teljes, és a bíróság egyéb olyan tényezőket is figyelembe vehet, amelyek a mű tisztességes felhasználására utalhatnak.
MÉNYES HASZNÁLAT AZ OROSZ JOGBAN
Oroszországban nincs jogi definíció a „méltányos használat”-nak, de az országban Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderáció (1273-1280. cikk) jelentésében hasonló a mű szabad felhasználásához. A fő különbség a „tisztességes” és az „ingyenes” felhasználás között az, hogy az első esetben a mű abszolút bármilyen felhasználása megengedett, ha az jóhiszeműen történik, és hozzájárul a „tudomány és a hasznos művészetek előrehaladásához”; a másodikban pedig csak a szigorúan meghatározott kivételes esetek zárt listája található, amikor egy mű a szerző engedélye és díjazás nélkül használható fel.
orosz polgári jog biztosítják a mű ingyenes felhasználásának lehetőségét a szerzői jog jogosultjának engedélye és díjazás nélkül, azonban ezek a kivételek meglehetősen szűknek tűnnek, és nem oldják meg az újfajta kreativitás meglehetősen népszerűvé vált formáinak problémáit. az internet fejlődésével, mint például a remixek, paródiák, mashupok, házi videók, valamint a felhasználó által generált tartalom (UGC) különféle formái.
A művek ingyenes felhasználása az alábbi esetekben megengedett:
- a mű ingyenes sokszorosítása, ha szükséges, személyes célokra ()
- a mű ingyenes információs, tudományos, oktatási vagy kulturális célú felhasználása ();
- ingyenes nyilvános előadás zenemű ();
- a mű ingyenes sokszorosítása bűnüldözési célból ();
— egy mű műsorszóró szervezet általi ingyenes felvétele rövid távú használatra ().
Az ilyen típusú ingyenes felhasználási módok azonban meglehetősen szigorúan korlátozzák a méltányos használat korlátait a weben.
Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1273. cikke csak a művek személyes célú ingyenes sokszorosítását teszi lehetővé, csak a „szükségesség” feltételével. A jogalkotó ugyanakkor nem fedi fel, hogy milyen szükségszerűségről van szó, és a szerzői jogi tárgyak személyes célú felhasználása során a nem egyértelmű kategória jelenléte a jogszabályban olyan mechanizmusként használható, amely megalapozza a jóindulatú bűnösség tényleges vélelmét. hűséges tartalomfogyasztók.
Ezen túlmenően a művek eredeti és fordítási idézése tudományos, polemikus, kritikai vagy információs céllal az idézés célja által indokolt mértékben, ideértve az újság- és folyóiratcikk-részletek sajtószemle formájában történő sokszorosítását is. A hang- és audiovizuális anyagok idézését azonban a szövegekre már meglévő hivatkozási jogokhoz hasonlóan a jelenlegi jogszabályok nem teszik lehetővé.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének számos cikke (1272. cikk, 1325. cikk) rendelkezik arról, hogy ha a jogszerűen megjelent mű vagy hangfelvétel eredetijét vagy másolatait rögzítik civil forgalomba a területen Orosz Föderációértékesítésük vagy egyéb elidegenítésük révén a mű eredetijének vagy másolatainak további terjesztése a szerzői jog jogosultjának hozzájárulása és a számára díjazás nélkül megengedett. Sajnos ez a szabály csak az analóg másolatok esetében alkalmazható, művek és hangfelvételek digitális másolatainak terjesztésére nem vonatkozik, mert. akár magától a jogtulajdonostól hivatalosan megvásárolt mű digitális formában történő terjesztése esetén új példány jelenik meg, amit a hatályos szerzői jogi törvény kifejezetten tilt.
REFORM JAVASLAT
1. Távolítsa el a „ha szükséges” kifejezést a cikkből. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1273. cikke egy alkotás személyes célú ingyenes sokszorosítása céljából, tk. a megadott kifejezés indokolatlanul szűkíti a mű magáncélú, nem kereskedelmi célú felhasználásának lehetőségét (beleértve a másolást is).
2. Módosítsa az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1272. cikkét, jelezve, hogy ha egy jogszerűen kiadott mű eredetije vagy másolatai eladásuk vagy egyéb elidegenítésük révén az Orosz Föderáció területén polgári forgalomba kerül, az eredeti példány további terjesztése vagy a mű másolatai, beleértve azok digitális másolatait is, amelyeket a jogosult beleegyezése és díjazás nélkül engedélyeznek ilyen cselekmények elkövetésekor magánszemélyeküzleti célok nélkül.
A P2P fájltárolás ma a művek magáncélú felhasználásának kiváló példája, amelyet legitimnek kell elismerni. Semmilyen módon nem tiltható meg a másolatok megosztása, bármilyen módon történő újraterjesztése, vagy valaki más hasznos szerzői munkájának felhasználása új, hasznos mű létrehozására, feltéve, hogy azt magánszemélyek kereskedelmi cél nélkül teszik.
3. Módosítsa az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1276. cikkét, nevezetesen távolítsa el a következő mondatot: „kivéve, ha egy mű képe ily módon a reprodukciós, sugárzott vagy kábeles üzenet fő tárgya, vagy ha egy a munkát kereskedelmi célokra használják fel."
A településen található, szerzői joggal védett tárgyak (épületek, szobrok stb.) ingyenes fényképezésének és képeinek terjesztésének tilalma. nyilvános helyeken(a panoráma szabadsága) az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1276. cikke tartalmazza. Ez szükségtelen akadályokat gördít a megvalósult építészeti és kulturális alkotások (festészet, szobrászat, grafika, design) tisztességes felhasználása elé.
4. Változtassa meg a 3. pont szövegét. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1274. cikkét, és a cikket a következőképpen fogalmazza meg: „irodalmi, zenei vagy más paródia, illetve karikatúra műfajú mű létrehozása más (eredeti) legálisan kiadott mű alapján, vagy a remix, mashup műfajában és a jelen paródia, valamint rajzfilmek, remixek, mash-upok felhasználása a szerző vagy az eredeti mű kizárólagos jogának más tulajdonosának beleegyezése és ellenszolgáltatás fizetése nélkül megengedett , de személyes nem vagyoni jogok szerző."
Kapcsolódó videók
igazságos használat(Angol) becsületeshasználat) egy jogi doktrína az Egyesült Államokban, amely leírja a kreatív alkotások szerzőjének törvény által biztosított kizárólagos jogának kivételeit és korlátait. E doktrína értelmében a szerzői joggal védett anyagok szabad felhasználása megengedett, a következő feltételek mellett bizonyos feltételek. Term becsületeshasználat csak az Egyesült Államokban érvényes, azonban néhány angolszász jogrendszerű országban hasonló kifejezést használnak - "fair use" ( becsületesfoglalkozik).
A méltányos használat a szerzői jog tulajdonosának engedélye nélkül megengedett mindaddig, amíg az "a tudomány és a hasznos művészetek előrehaladását" segíti elő (az USA alkotmányának 1 8. szakasza 8), ami eltér a hivatalos engedély kiadásától (magán vagy public) szerzői jogi objektum használatához. A méltányos használat bizonyos szerzői jogi korlátozásai a szólásszabadság védelmének szükségességéből és az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítésére való hivatkozásokból adódnak. E doktrína segítségével tehát az egyensúly megmarad egy mű szerzői jogának jogosultjának érdekei és az adott mű társadalmi és kulturális értékében érdekelt társadalom között.
Méltányos használat az Egyesült Államok jogában
A "szerzői jogi kritérium" jogi fogalma (eng. tesztszerzői jog) először Anna királynő 1709-es statútumában hagyták jóvá. Mivel az új törvény nem hagyott teret a szerzői joggal védett tartalmak jogosulatlan sokszorosítására, a bíróságok ellensúlyként megalkották a "méltányos jogkorlátozás" doktrínáját ( becsületesrövidítés), majd később "méltányos használat" ( becsületeshasználat), v egyedi esetek felismerve az ilyen tevékenységek társadalmi hasznát. Az Egyesült Államokban ez a doktrína csak elemként létezett köztörvény az 1976. évi szerzői jogi törvény szakaszába (17. cím, az Egyesült Államok törvénykönyve 107. §-a) való belefoglalásáig:
Az Egyesült Államok törvénykönyvének 17. szakaszának 106. §-a és 17. szakaszának 106A. §-a ellenére a szerzői joggal védett művek méltányos használata nem minősül szerzői jogsértésnek, beleértve a művek (beleértve a hangfelvételeket) kritika, kommentár, tudósítás céljából történő sokszorosítását, tanulás (beleértve az osztálytermi reprodukciót is), tanítás ill tudományos kutatás. Annak meghatározásakor, hogy egy mű felhasználása tisztességes-e egy adott esetben, a következő tényezőket kell figyelembe venni:
- a felhasználás célja és jellege, beleértve azt is, hogy az ilyen felhasználás kereskedelmi jellegű-e, vagy nem kereskedelmi oktatási célokat szolgál-e;
- a szerzői jog által védett mű lényege;
- a felhasznált rész mérete és lényegessége a szerzői jog által védett mű egészére vonatkoztatva; és
- a felhasználás hatása a szerzői joggal védett mű potenciális piacára vagy értékére.
Ezeket a tényezőket a ma már klasszikusnak számító Folsom kontra Marsh ügyben (Folsom v. Marsh, 9°F.Cas. 342) 1841 dolgozták ki, amelyben az alperes a felperes George Washington 12 kötetes életrajzából 353 oldalt másolt le annak érdekében. hogy elkészítse saját kétkötetes művét. A bíróság a következő indokok alapján utasította el az alperes méltányos használat melletti érvelését:
a lektor lelkiismeretesen hosszasan idézheti az eredeti művet, ha feladata, hogy ezeket az idézeteket méltányos és ésszerű kritikára használja fel. Másrészt, mint látható, ha a mű legfontosabb részeit nem kritika, hanem az eredeti mű cseréje, felhasználása, áttekintése céljából idézi, akkor az ilyen felhasználás kalózkodásnak minősül. Röviden: mindenkor figyelembe kell vennünk a minták által előállított munka jellegét és célját, a felhasznált anyagok mennyiségét és mennyiségét, valamint azt, hogy ez a felhasználás milyen mértékben károsíthatja az értékesítést, és milyen mértékben okozhatja a nyereség csökkenését, vagy helyettesítse az eredeti mű célját.
Fontos megjegyezni, hogy ezeket a tényezőket az USC 17. címe, 107. §-a értelmében iránymutatásként vezették be, és nem tűnnek kivételnek. Ezt a cikket a Kongresszus szándékosan fogalmazta meg törvénnyel, de ezzel nem helyettesíti az általa alkotott törvényt bírói gyakorlat. A bíróságok továbbra is szabadon mérlegelhetnek más tényezőket.
Cél és jellem
Az első tényező felveti azt a kérdést, hogy az adott felhasználás hozzájárul-e a szerzői jogi törvény azon céljához, amely a társadalom kreatív gazdagodásának ösztönzése, vagy csak az eredeti tárgyainak „leváltására” szolgál, mondjuk személyes haszonszerzés céljából. Ahhoz, hogy egy felhasználást tisztességesnek ismerjünk el, fel kell mérni, hogyan járul hozzá a tudás fejlesztéséhez vagy a művészet fejlődéséhez valami új hozzáadásával. kulcsfontosságú pont ebben a megfontolásban az a mérték, hogy ez a felhasználás milyen mértékben átalakítás, de nem derivált. Amikor Tom Fourseas Barbie babákat használt a Barbie Food Chain fotózási projektjében, a Mattel elveszített egy szerzői jogsértési ügyet. védjegy mert Forsise munkája hatékonyan parodizálja magát Barbie-t és az általa képviselt értéket (Mattel Inc. kontra Walking Mountain Productions). Amikor azonban Jeff Koons megpróbálta igazolni Art Rogers "Puppies" fényképének kölcsönvételét a "Puppy Line" szobrához ugyanazzal a "paródiás" védekezéssel, elveszítette, mert a munkáját nem kifejezetten Rogers fényképének paródiájaként mutatták be, hanem mint a társadalom egészének paródiája. Ezt a kölcsönzést nem ítélték kellőképpen indokoltnak (lásd az Art Rogers kontra Jeff Koons ügyet; valójában Jeff Koons, aki Art Rogers fényképeit használta fel munkájában, közönséges plágiumot követett el). Így még ha a másodlagos mű átalakítás is, akkor annak valóban így kell lennie.
Vállalati vélemények
Sok országban a szerzői joggal védett anyagok használata nem jelenti a szerzői jog tulajdonosának jogainak megsértését. Például az USA-ban szerzői jog a méltányos használat doktrínája határozza meg, amely szerint a védett anyagok bizonyos felhasználása, ideértve a kritika, kommentálás, híradás, tanítás, oktatás vagy kutatás célját, jogszerűnek tekinthető. A méltányos használat meghatározása során a bírákat az alábbiakban felsorolt négy tényező vezérli. Más országokban is létezik a " jóhiszemű ügylet"egyébként alkalmazva.
Ne feledje, hogy meg kell értenie jelenlegi törvényhozás valamint egy adott anyaghasználat jogosultsága. Ha valaki más által készített tartalmat kíván felhasználni, erősen ajánlott először egy ügyvéddel konzultálni. A Google nem biztosít jogi tanácsadásés nem vesz részt a vitarendezésben.
Íme a méltányos használat négy jele:
1. A felhasználás célja és jellege, beleértve annak meghatározását, hogy a felhasználás kereskedelmi jellegű-e, ill új Munka nem kereskedelmi oktatási célokra készült.
A bírák általában azt vizsgálják, hogy a tartalom felhasználása „transzformatív” volt-e. Vagyis új értelmet, karaktert adott-e az eredetinek, vagy az eredeti tartalmat egyszerűen lemásolták.
2. A szerzői jog által védett mű lényege.
Valószínűleg tisztességesnek tekinthető a tényleges művekből származó anyagok felhasználása, mint a fiktív alkotásokból származó kivonatok.
3. A felhasznált töredék mennyisége és jelentősége a mű egészéhez viszonyítva.
Jobb, ha az eredeti műből rövid kivonatokat használunk, mint nagy kivonatokat. Azonban még a kis kölcsönök is bizonyos esetekben visszaélésszerű használatnak minősülhetnek, ha a mű lényegét képviselik.
4. A felhasználás hatása a szerzői joggal védett mű potenciális piacára vagy értékére.
Ha az Ön felhasználása következtében a szerzői jog tulajdonosát megfosztják attól a lehetőségtől, hogy a művéből bevételhez jusson, mivel Ön létrehozta annak megfelelőjét, az ilyen felhasználás rosszhiszeműnek minősül.