A jogi személyek kifejezetten a civil forgalomban való részvételre létrehozott szervezetek. Mivel a polgári forgalom vagyoni, áru jellegű, abban csak független, független árutulajdonosok vehetnek részt, saját vagyonnal. Ezért a jogi személyeknek saját vagyonnal kell rendelkezniük, amely elkülönül az alkotóik (alapítók, résztvevők) tulajdonától. Ezzel az ingatlannal felelősséggel tartoznak a hitelezőik (partnereik) felé.
Egy bizonyos vagyonnak a szervezet egészéhez való hozzárendelése azt jelenti, hogy kivonják az alapítók (résztvevők) tulajdonából. Ugyanakkor jelentősen csökken a forgalomban való részvételből eredő esetleges veszteségük kockázata. Hiszen az alapítók (résztvevők) irányítják az általuk létrehozott szervezet tevékenységét, és gyakran közvetlenül vagy közvetve részt vesznek abban és ezáltal a vagyonforgalomban, miközben e tevékenység hátrányos vagyoni következményei főszabály szerint , ennek az entitásnak (szervezetnek) tulajdoníthatók, nem pedig a sajátjuknak. Ez a jogi személy felépítésének jelentése.
Ennek a kialakításnak a használata a magasan fejlett ingatlanforgalmat jellemzi. Nem véletlen, hogy a jogi személyek, elsősorban különböző kereskedelmi - kereskedő, vállalkozó társaságok formájában, csak a nagytőkék társulásának gazdasági igényének megjelenésével és felerősödésével kezdték el széles körben elismertetni a jogszabályokat, amelyek általában , nem ígért gyors megtérülést, ezért túlzott kockázattal járt egy, sőt több vállalkozó számára, például a nagy földrajzi felfedezések korszakában - tengeri expedíciók és tengerentúli kereskedelem szervezésére, később - hajózási csatornák és vasutak építésére. stb. A jogi személy kialakítása lehetővé tette, hogy sok olyan személy (kezdetben főleg kereskedők) vagyoni hozzájárulása terhére hozzanak létre ilyen tőkeegyütteseket, akik ugyanakkor vagyonuk egy bizonyos, korábban ismert részét kockáztatták. általános kötelezettségekre (és a teljes bevétel egy részét a befektetett pénzeszközök arányában kapta meg).
Az alapítók vagyonának egy részének összeolvadása vagy elidegenítése következtében új jogalany jelenik meg - a tulajdonos, aki nem magánszemély, hanem egyfajta mesterséges, ebben az értelemben - "fiktív" formáció, törvény azonban külön, önálló alanyként ismeri el polgári jogok kapcsolatokat. Sőt, ez a szubjektum elvileg továbbra is fennáll akkor is, ha egy, több vagy akár az összes alapító (résztvevő) kilép a közös ügyből. Vagyis jogi személyisége teljesen független, független az azt létrehozó személyek személyiségétől, és arra nem redukálható. Ezért egy ilyen alany a forgalomban saját, és nem a résztvevői nevében jár el, és az általa megszerzett állampolgári jogok és kötelezettségek őt illetik meg, nem pedig résztvevőit. Ez viszont előre meghatározza a fektetés szükségességét lehetséges felelősség ennek a jogalanynak a tulajdonában fennálló tartozásaira, nem pedig az alapítói (résztvevői) vagyonára.
Ilyen elvek alapján jöttek létre az első klasszikus jogi személyek - kereskedelmi társaságok. Ezt követően a jogi személy kategóriája sokkal szélesebb körben elterjedt, és a törvény elkezdte használni minden olyan független szervezettel kapcsolatban, amelynek az állam lehetővé tette a vagyonforgalomban való részvételt, beleértve magát az állam egyes szerveit is, amelyeket „joginak” is neveznek. közjogi jogalanyok”. Hiszen a jogi személy létrehozása nemcsak a befektetett ingatlanon való profitszerzés célját követheti, beleértve a nem vállalkozó személyeket is, hanem azt is. anyagi támogatás vezetői, tudományos és oktatási, kulturális és oktatási, karitatív vagy egyéb társadalmilag hasznos tevékenység, amely nem jár az abból közvetlen bevétellel. De minden helyzetben ennek a jogi struktúrának az alkalmazása társul bizonyos vagyontárgyak elkülönítéséhez a vagyoni felelősség korlátozása érdekében, pl. a civil forgalomban való részvétel kockázatának csökkentése alapítói (résztvevői) számára.
Ebből következően a jogi személy struktúrája által ellátott fő funkciók (feladatok) a tartozásokért való felelősség kockázatának korlátozása és egyebek. hatékony felhasználása tőke (vagyon), beleértve azt is, ha azt az alapítók (résztvevők) egyesítik. A jogi személy tehát, mint a polgári jog alanya, lényegében nem más, mint a szerveződés sajátos módja gazdasági aktivitás, amely a tulajdon izolálásából, megszemélyesítéséből áll, i.e. abban, hogy a különvagyont törvénnyel „személy” (alany) tulajdonságokkal ruházza fel, különleges, önálló árutulajdonosként ismeri el. A tulajdon megszemélyesítése az, amely az alapítók tulajdonától és személyiségétől való jogi elszigeteltségét jellemzi, és lehetőséget ad a későbbi önálló részvételre a polgári forgalomban, pl. polgári jogok és kötelezettségek megszerzése és gyakorlása saját vagyoni felelősségük alapján hitelezőikkel szemben. A fentiekből nyilvánvalóvá válik, hogy a jogi személy kategóriája a polgári jog, amely bizonyos valós vagyoni (polgári) forgalmi szükségletek kielégítésére jött létre.
Ugyanakkor a tulajdon megszemélyesítése mint bizonyos módszer, jogi (jogalkotási) technika módszere mindig is keltett és okoz bizonyos kételyeket annak érvényességével kapcsolatban. Általában leegyszerűsített, elvont állításokon alapulnak, amelyek arról szólnak, hogy "lehetetlen". közkapcsolatok, ideértve a személyek és dolgok (vagyon) közötti jogviszonyokat is.
Ezek a nézetek azon a módszertanilag hibás, de sajnos még a jogászok körében is elterjedt elképzelésen alapulnak, miszerint a jog, így a polgári jog is csak formája lehet értelmes gazdasági vagy egyéb társadalmi jelenségeknek, ezért nem szabad létrehozni és használni. kategóriák.és a filozófiai vagy politikai közgazdaságtantól alapvetően eltérő konstrukciók. Így a tulajdon, mint „egy személynek (személynek) a dologhoz való viszonya”, mint a sajátunkhoz most, a forradalom előtti jogászok nyomán, közvetlenül kezdett beszélni a modern hazai irodalomban. Eközben a jogviszonyok sajátos, független nézet valódi társadalmi viszonyok.
Mindehhez a jogi személy kategóriájának speciális tudományos megalapozása szükséges, feltárva annak lényegét, tartalmát, alkalmazási lehetőségeit. Különféle elméleteket szentelnek ennek a civilisztikus konstrukciónak a magyarázatára, amelyek közül sok a polgári jogtudományban már nagyon régóta ismert.
Az állam a polgári forgalomban egyetlen és egyetlen alanynak tekinthető. Ugyanakkor az orosz állam többszintű entitás, amely a modern korban az állam által ellátott funkciók sokrétűségéhez, valamint magának az Orosz Föderációnak a sajátosságaihoz kapcsolódik, nagy területével és kulturális sokszínűségével. és a benne lakó emberek élete. Az állam különböző szintű alanyokra van felosztva: az Orosz Föderáció, a Föderáció alanyai és az önkormányzatok.
- 2) Az állam jogképességének számos olyan jellemzője van, amely az állam közhatalmi gyakorlásához kapcsolódik. Az államnak mint szuverénnek vannak olyan tulajdonságai, amelyek a polgári jog sajátos alanyává teszik: az állam maga fogad el törvényeket; a másik fél akaratától függetlenül hozhat olyan közigazgatási aktust, amelyből polgári jogi jogviszonyok keletkeznek; az állam akkor is megtartja a hatalmi funkciókat, ha az egyenlőségre épülő polgári jogi kapcsolatokba lép; az állam immunitást élvez.
- 3) A magánjog által szabályozott kapcsolatokban az államnak nincs hatalma, vagyis az állam személyiségének egyfajta "hasadása" történik aszerint, hogy milyen viszonyok között vesz részt. forgalom nem a saját magánérdeke, hanem a közhatalom leghatékonyabb gyakorlása érdekében. Ezek a célok előre meghatározzák az állam jogképességének lényegét. Nem lehet általános vagy speciális, hanem célzott, vagyis az államnak a civil körforgásba lépve követnie kell a sorsát.
- 4) Az állam mint olyan, nem képes cselekedeteivel állampolgári jogokat szerezni és gyakorolni, kötelezettségeket létrehozni és teljesíteni. Nevében állami szervek jogi személyekként járnak el. (2) bekezdése szerint 124. §-a alapján az állami és önkormányzati szervekre a részvételre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni jogalanyok a polgári jog által szabályozott kapcsolatokban, kivéve, ha a törvényből vagy e jogalanyok jellemzőiből más következik (például közkereseti társaságban nem lehet részt venni állami szerv, önkormányzat). Kötelezettségeikért a tulajdonjog alapján hozzájuk tartozó vagyonnal felelnek, kivéve azt a vagyont, amely jogi személynek van engedményezve, vagy amely csak állami ill. önkormányzati tulajdon(Ptk. 126. § 1. pont).
A civil forgalomban való állami részvétel formái:
A vagyoni viszony a polgári jogi viszonyok legfontosabb területe, amelyben az állam részt vesz.
A jogszabályok meghatározzák a kizárólag szövetségi tulajdonra vonatkozó tárgyakat, az Orosz Föderáció alattvalóinak tulajdonába átruházható szövetségi vagyontárgyakat, önkormányzati vagyontárgyakat (lásd az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának 1991. december 27-i rendeletét). 3020-1 // Az Orosz Föderáció jogi aktusainak gyűjteménye. 1993. 35. sz. 3320. cikk). Az Orosz Föderáció alkotmánya (114. cikk) a szövetségi vagyon kezelését a kormány hatáskörébe utalja.
Az állam tulajdonjogot szerez mind a polgári jog valamennyi alanyánál közös, mind pedig csak vele járó okok alapján (elkobzás, rekvirálás stb.). A tulajdonjog megszüntetésének módjait is általánosra és speciálisra osztják (ez utóbbiak közé tartozik például a privatizáció).
Elkötelezettségi kapcsolat. A jogszabályok részletesen szabályozzák a szervek részvételét végrehajtó hatalom kormányzati szerződések megkötésében és végrehajtásában (mezőgazdasági termékek szállítására, szerződésre, beszerzésére stb.). A legnagyobb hitelfelvevőként az állam határozza meg a hitelfelvételi mechanizmust és az állami szervek belső és külső adósságszolgálati kötelezettségeit.
Az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alanyai és önkormányzatai az Art. (4) bekezdésének rendelkezései értelmében. 66. o. 1, 2 art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 69. cikke nem lehet közkereseti társaságok és betéti társaságok közkereseti tagja. A törvény azonban nem zárja ki, hogy ezek a közjogi jogalanyok betéti társaságok közreműködőjeként (betéti társaságként) járjanak el.
Az állam lehet a törvény és végrendelet alapján a vagyon örököse, valamint a károkozásból eredő kötelezettségek részes fele, megtérítheti a kárral okozott kárt és felelős az okozott kárért.
Egy cselekmény érvénytelenítése kormányzati hivatal vagy önkormányzati szerv, a törvénybe ütköző cselekmény bíróság általi alkalmazása, valamint a – ideértve az állami szervek és önkormányzati szervek által okozott – veszteségek megtérítése is az állampolgári jogok védelmének módja (ld. 13., 16., 41. §).
Az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alanyai, az önkormányzatok polgári jog által szabályozott kapcsolatokban való részvételének eljárása.
Magának az államnak (önkormányzati formációnak) a cselekményeiről beszélünk, ezért ezek jogi jelentőségét az határozza meg, hogy az adott jogkör keretein belül követték-e el, vagy e jogkörön alapulnak-e. A testület hatásköre külön határozatban (például a testületről szóló rendeletben), valamint számos, a jogállását szabályozó törvényben meghatározható.
A jogszabályok rendelkezhetnek olyan esetekről, amikor az állami szervek, a helyi önkormányzati szervek, valamint a jogi személyek és az állampolgárok a szóban forgó alanyok különleges utasításai alapján járnak el (például az Orosz Föderáció állami külső hitelfelvételét az Orosz Föderáció kormánya hajtja végre). az Orosz Föderáció).
Az állampolgári jogok bírói védelmét az eljárási jogszabályokban megállapított ügyek illetékessége szerint végzik.
Leírva az állami szervek álláspontját a tárgyalás végrehajtásában, meg kell jegyezni, hogy nem csak félként, hanem más személyek érdekeinek védelme érdekében is részt vehetnek a folyamatban.
Az állami szervek bevonhatók a folyamatba, hogy véleményt nyilvánítsanak az ügyben. A jogalkotási aktusok megnevezik azokat a keresetfajtákat, amelyeket az illetékes állami szervek a szervezetek és az állampolgárok törvényileg védett jogai és érdekei, állami és közérdekek védelmében előterjeszthetnek.
Az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alanya, az önkormányzat kötelezettségeiért való felelősség. Az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, az önkormányzati képződmények kötelezettségeikért nem a tulajdonjog alapján hozzájuk tartozó összes vagyonnal, hanem azzal a részével felelnek, amelyet nem az általuk létrehozott jogi személyekre ruháztak át, és nem. olyan objektumok összetételébe tartoznak, amelyek csak állami vagy önkormányzati tulajdonban lehetnek.
Az Orosz Föderációhoz, az Orosz Föderációt tulajdonjogilag alkotó jogalanyhoz tartozó ingatlan, amely nem állami vállalatokhoz vagy intézményekhez van ruházva, az Orosz Föderáció államkincstárát, az Orosz Föderáció kincstárát, a köztársaság kincstárát, területét alkotja. , régió, szövetségi város, autonóm régió, autonóm körzet, ill. A kincstár a vonatkozó költségvetésből és egyéb állami ill önkormányzati tulajdon: azt jelenti szövetségi költségvetés, nyugdíjpénztár RF, alap társadalombiztosításés az Orosz Föderáció egyéb költségvetésen kívüli állami alapjai, az Orosz Föderáció Központi Bankja, aranytartalékok, gyémánt- és devizaalapok. Az Orosz Föderáció Szövetségi Pénzügyminisztériuma szervezi és végzi el az Orosz Föderáció államkincstárának számviteli műveleteit. Az Orosz Föderáció által létrehozott jogi személyek, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, az önkormányzatok nem felelősek kötelezettségeikért. Az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alanyai, az önkormányzatok viszont nem felelősek az általuk létrehozott jogi személyek kötelezettségeiért, kivéve a törvényben meghatározott eseteket. Így az Orosz Föderáció másodlagos felelősséget visel az állami tulajdonban lévő vállalkozás kötelezettségeiért, amennyiben a vagyona nem elegendő.
A felelősség megosztása az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alanyai és az önkormányzatok kötelezettségei tekintetében is megvalósul.
Az Orosz Föderáció és az Orosz Föderáció alanyai felelősségének jellemzőit a polgári jog által szabályozott kapcsolatokban, külföldi jogi személyek, állampolgárok és az állam részvételével az állam és vagyona mentességéről szóló törvény határozza meg (cikk 127. §-a).
Kizárólagos jogok részvétele a polgári forgalomban
MINT. Kaszjanov
A Corporate Consulting Bureau LLC vezető jogásza, a moszkvai Polgári Jogi Tanszék posztgraduális hallgatója állami Egyetemőket. M.V. Lomonoszov (Moszkva)
Andrej Kaszjanov, [e-mail védett]
Mind a jogalkotásban, mind a polgári jog tudományában nagyon elterjedt és elterjedt a „forgalom” kategória. Ennek a fogalomnak az univerzális meghatározását azonban nincs törvényi megszilárdítása. Ugyanakkor annak ellenére, hogy a civil forgás jelensége mindenkor felkeltette a polgári jog képviselőinek figyelmét, a kutatók még nem foglaltak egységes álláspontot e fogalom meghatározását és tartalmát illetően. A meglévő vélemények teljes skálája két fő fogalomra redukálható:
1) a kutatók első csoportja szerint a civil forgalom tranzakciók összessége1;
2) a kutatók második csoportja szerint a polgári forgalom nem redukálható tisztán ügyletekre, hiszen az alanyok között kialakuló, az állampolgári jogok egyes tárgyaira vonatkozó viszonyok összessége, amelyek mozgásának kérdéseit tükrözik2.
Úgy tűnik, hogy ezeket a megközelítéseket dia-
nincsenek nagyvárosi ellentétek, és e megközelítések kombinációja lehetővé teszi, hogy a polgári forgást polgári jogi viszonyok összességeként határozzuk meg. tulajdon természet, amely meghatározott területen létezik, és az ilyen jogviszonyok alanyai által végrehajtott akaratlagos cselekmények alapján keletkezik, változik és szűnik meg, céltudatos és rendezett jellegű3.
Hagyományosan az emberiség történelme során a gazdasági forgalom tárgya, tehát a polgári forgalom, mint annak szerves része, az anyagiak voltak. Ez az állapot azzal magyarázható, hogy „a személyiség növekedése az anyagiaknál kezdődik, tehát az első területek, ahol a személyiség felismerhető alanyi jogok, a tulajdon és a családi kapcsolatok területei. Mindaz, ami ezeknek az anyagi kapcsolatoknak a határain túlmutat, az egyént kevéssé érdekelte, ebből kifolyólag a polgári jogban sem tükröződött. Ami az eredményeket illeti szellemi tevékenységés az indie eszközei
1 Lásd: Bratus S. N. A polgári körforgalom fogalmáról a modern polgári jogban // Szovjet állam és jog. 1949. No. 11. S. 71;
Shershenevich G.F. Az orosz polgári jog tankönyve. M., 1995. S. 110;
Hvostov V. M. A római jog rendszere: tankönyv. M., 1996. S. 133.
2 Dozorcev A. V. Az államszocialista tulajdonhoz fűződő jog tárgyai és besorolásuk // Szovjet állam és jog. 1949. 1. sz. S. 56.;
Krasavchikov O. A. Szovjet polgári forgalom (fogalom és főbb kapcsolatok) // Polgári, MunkatörvényÉs civil procedúra/ Tudományos megjegyzések SUI. Moszkva: Gosjurizdat. 1957. T. V. C. 296.
3 Astakhova M. A. A szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogok forgalma: disz. ... cand. jogi Tudományok. Tyumen, 2007, 50., 54. o.;
Novoszelcev O.V. Szellemi tulajdonjog és vállalati tulajdon: disz. ... cand. jogi Tudományok. M., 2000. S. 112.
4 Pokrovsky I. A. A polgári jog főbb problémái. M., 2001. S. 132.
vizualizáció, ők, fennállásuk hosszú története ellenére, hosszú ideig, számos ok miatt, egyáltalán nem vettek részt a gazdasági forgalomban. Ennek magyarázata V.A. Dozorcev úgy találta, hogy „az ilyen eredmények megvalósítása az emberiség fejlődése szempontjából jelentőségük ellenére végül rendkívül lassan ment végbe. Egy generáció óta elérhetetlen. Ez elfogadhatatlan egy olyan piac számára, ahol a munka eredményeit azonnal meg kell valósítani”5. Ezzel kapcsolatban az volt az érzés, hogy a szellemi tevékenység eredményeinek és az individualizáció eszközeinek gyakorlati gazdasági jelentősége egyáltalán nincs. Elérkezett azonban az az időszak, amikor egy ilyen helyzet elfogadhatatlanná vált, és fokozatosan kielégítődni kezdett az a felmerülő objektív igény, hogy a szellemi tevékenység eredményeit és az individualizáció eszközeit bevonják a civil vérkeringésbe.
Ám a szellemi tevékenység eredményei és az individualizáció eszközei ideális természetüknél fogva nem közvetíthetők e fogalom klasszikus polgári jogi értelmében. Ennek az az oka, hogy az eredményt vagy az eszközöket nem lehet közvetlenül átvinni, csak bizonyos, szigorúan meghatározott cselekvések végrehajtására lehet jogot adni velük kapcsolatban. Sőt, ez korlátlan számú alkalommal és korlátlan számú személy vonatkozásában megtehető.
Emiatt eleinte elméletben tükröződött, majd később törvénybe is foglalták azt a rendelkezést, hogy a polgári jogok olyan tárgyai, mint a szellemi tevékenység védett eredménye és az individualizáció egyenrangú eszközei nem elidegeníthetők és ezáltal nem rendelhetők hozzá.
ismerten működésképtelenek. Az ilyen eredményekre és eszközökre vonatkozó kizárólagos jogok azonban elidegeníthetők vagy más módon átruházhatók egyik személyről a másikra.
Így a „kizárólagos jog” kategória megjelenése a szellemi tevékenység eredményeinek a civil körforgásban betöltött szerepének növekvő fontosságára vezethető vissza6. Csak ki kellett javítani érdekelt felek különleges jogok, "hogy senki ne aratja le a termést ott, ahol semmit sem vetettek"7.
Ahhoz, hogy a szellemi tevékenység eredményei és az ezekkel egyenértékű individualizáció eszközei részt vegyenek a gazdasági forgalomban, piaci viszonyok tárgyaivá váljanak, rögzíteni kellett azokat. abszolút jog, a tulajdonjoghoz hasonló, anyagi dolgokra rögzített és elismert - ilyen a gazdasági igény és szükségszerűség. Emiatt jelent meg és fejlődött ki az abszolút polgári jogok olyan ága, mint a kizárólagos jogok, amelyek a szellemi tulajdon tárgyak polgári forgalomban való részvételét hivatottak biztosítani. Ennek az az oka, hogy „az abszolút jogviszonyok rögzítik az árucsere (vagyis a relatív, kötelező jogviszonyok) előfeltételeit és eredményeit, ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk egymásrautaltságukról, sőt néha még
a felelősségi jogok tulajdonból és kizárólagos jogokból való származtatásáról”8. Ebből következően mind a dologi, mind a kizárólagos jogok jogilag rögzítik bizonyos anyagi és eszményi javak elsajátítását, és kezdeti előfeltételként szolgálnak forgalmuk jogi megszervezéséhez, és „szolgáltatásra” keletkeztek és léteznek.
5 Dozorcev V. A. Szellemi jogok. Koncepció. Rendszer. kodifikáció feladatai. M., 2003. S. 12-13.
6 Lásd: Dozortsev V.A. Szellemi jogok. Koncepció. Rendszer. kodifikáció feladatai. M., 2003. S. 112; Merzlikina-Kvernadze R. A szellemi tulajdonjog fogalma és tárgya // Szellemi tulajdon. ipari tulajdon. 2002. 1. szám 60. o.
7 Bliznets I., Leontiev K. Szellemi tulajdonjog: célok és eszközök // Szellemi tulajdon. Szerzői jog és kapcsolódó jogok. 2003. No. 2. S. 3.
8 Polgári jog / otv. szerk. E. A. Szuhanov. M., 2006. T. III. S. 13.
niya a kereskedelmi forgalom igényeinek, a piac kezdetének”9.
Jelenleg a 129. cikk (4) bekezdése jogilag rögzíti a szellemi tevékenység eredményeihez és az individualizálás eszközeihez fűződő jogok lehetőségét a forgalomban való részvételhez. Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve), amely kimondja, hogy a szellemi tevékenység eredményeihez és az ezekkel egyenértékű individualizációs eszközökhöz, valamint azokhoz az anyagi hordozókhoz fűződő jogok, amelyekben a megfelelő eredmények vagy eszközök kifejezésre jutnak. elidegenítve vagy más módon átruházva egyik személyről a másikra.
Úgy véljük, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 129. cikke (4) bekezdésének jelenlegi változata nem tekinthető sikeresnek. A tény az, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1226. cikkének rendelkezései értelmében a szellemi tevékenység eredményeit és az ezzel egyenértékű individualizálási eszközöket szellemi jogként ismerik el, amely magában foglalja a tulajdonjognak minősülő kizárólagos jogot, és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében meghatározott esetekben személyes is erkölcsi jogokés egyéb jogok. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 129. cikkének (4) bekezdése azonban nem határozza meg, hogy milyen jogokról van szó a szellemi tevékenység eredményeihez és az individualizáció egyenértékű eszközeihez: szellemi jogok, kizárólagos jogok, személyes jogok. tulajdonjogok ah vagy máshogy.
Köztudott, hogy a személyes nem vagyoni jogok elidegeníthetetlenek és át nem ruházhatók. A vagyoni vagy nem vagyoni összetételhez való egyéb jogok hozzárendelésének kérdése sokáig vita tárgyát képezte, de nem sikerült egyértelműen megoldani. Jelenleg a legmagasabb bíróságok Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Plénumának 2009. március 26-án kelt 5/29. számú határozatának 10. pontjában „Egyes olyan kérdésekről, amelyek az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumával kapcsolatban felmerültek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve negyedik részének hatálybalépését”, kifejtették, hogy ennek ellenére
elidegeníthetetlen jogok. De rendszer elemzése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, elsősorban a 128. és 129. cikk, arra enged következtetni, hogy az elidegenítés lehetőségét a polgári jogok olyan tárgya tekintetében biztosítják, mint a tulajdonjog, amelynek számos változata kizárólagos jog. Következésképpen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 129. cikkének (4) bekezdése, amely megállapítja, hogy nem maguknak a szellemi tevékenységnek az eredményeit és az egyenértékű individualizálási eszközöket, hanem az ilyen eredményekhez és eszközökhöz való jogokat kell átruházni, kifejezetten a kizárólagos jogokra vonatkozik. Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének meghatározott rendelkezését egyértelműbben és konkrétabban kell megfogalmazni, például a következőképpen: „A szellemi tevékenység eredményei és az ezekkel egyenértékű individualizációs eszközök nem elidegeníthetők vagy más módon átruházhatók. egyik embertől a másikig. Az ilyen eredményekre és eszközökre, valamint a megfelelő eredményeket vagy eszközöket kifejező tárgyi eszközökre vonatkozó kizárólagos jogok azonban a Polgári Törvénykönyvben meghatározott esetekben és módon elidegeníthetők vagy más módon átruházhatók egyik személyről a másikra. Orosz Föderáció.
A szellemi tevékenység immateriális eredményei és az individualizáció eszközei csak akkor válhatnak jogviszonyok tárgyává, ha valamilyen objektív forma amelyek érthetővé teszik őket mások számára. Meg kell azonban jegyezni, hogy a szellemi tevékenység eredményéhez és az individualizálás eszközeihez fűződő kizárólagos jog fennáll annak az anyagi tárgynak a tulajdonjogától függetlenül, amelyben az eredmény vagy eszköz kifejeződik. Éppen ezért „a kizárólagos jogok hordozójának (könyv, videokazetta, CD stb.) törvényes birtoklása még nem jelenti a kizárólagos jogok gazdasági felhasználásának lehetőségét
9 Dozorcev V. A. Szellemi jogok. Koncepció. Rendszer. kodifikáció feladatai. M., 2003. S. 49.
magán a tárgyon. Pedig az anyagforgalom és az emberi tevékenység immateriális eredményeinek forgalma szorosan összefügg. Ez annak köszönhető, hogy nagy mennyiség a körülöttünk lévő anyagi javak (dolgok) valakinek a jogai immateriális tárgyának megtestesítői11. Sőt, ha a szellemi tevékenység eredményeinek vagy az individualizációs eszközöknek a jogszabályokban felsorolt főbb módjaihoz fordulunk, például az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1270. cikkében, akkor kiderül, hogy ezek anyagi tárgyakkal végzett tevékenységek. amelyben a szellemi tevékenység eredményei vagy az individualizáció eszközei fejeződnek ki. Ennek megfelelően a dologi jogok és a szellemi jogok rögzíthetők és együtt létezhetnek egy tárgyhoz, amely anyagi jószág, amelyben a megfoghatatlan tükröződik, feltárva ezzel a szellemi tulajdon tárgyának bizonyos dialektikáját. Ennek a tulajdonságnak az inkonzisztenciája csak a hamisított termékekben mutatkozik meg, amelyeknél a tulajdonjogot tárgyi tárgyként rögzítik, de a szellemi jogokat nem ismerik el, mivel az ilyen termékek sértik a jogtulajdonos jogait és a közérdeket, így a problémákat. a tulajdonjog idejét a második tervbe sorolják. Következésképpen a szellemi tevékenység eredményét megtestesítő anyagi tárgy vagy az individualizáció eszközének tulajdonjoga, ha az nem a szerzőé, korlátozott12.
Mindazonáltal a dolgok forgása, amelyben a szellemi tevékenység eredménye vagy az individualizáció eszköze tárgyiasul, a kizárólagos jogok szempontjából másodlagos, és csak annyiban érdekes, amennyiben ezek a dolgok a megfelelő immateriális tárgyakat testesítik meg. Az immateriális javakat a jog beavatkozása nélkül ténylegesen senki nem sajátíthatja el, önmagukban nem vonható be a polgári forgalomba. A dolgok forgalmának szabályozása során a törvény csak a ténylegesen fennálló monopóliumnak (dolgok tulajdonának) ad jogi jelentőséget, szabályozza és védi azt. A szellemi tevékenység eredményeit és az individualizáció eszközeit tekintve tényleges monopólium nem létezhet, hiányát jogi eszközökkel kell pótolni13. A megfelelő eredmények és eszközök nem vonhatók be a polgári forgalomba, mivel ez utóbbi nem épülhet fel másként, mint bizonyos tárgyak (egy adott pillanatban) bizonyos személyek általi tulajdonlása alapján14. Ezért a cikk (4) bekezdésében
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1 29. cikke kimondja, hogy kizárólagos joggal lehet rendelkezni, nem pedig magának a szellemi tevékenységnek vagy az ezzel egyenértékű individualizációs eszköznek az eredménye.
Annak ellenére, hogy az ideális tárgyak története több mint ezer éves, mivel az emberi tudat kialakulása óta léteznek, az olyan polgári jogi tárgyak piaca, mint a kizárólagos jog, csak néhány száz éve kezdett kialakulni. ezelőtt. Alapvetően
10 Lásd: Zvereva E. Információs termékek tulajdon- és kizárólagos jogai, megvalósításuk és védelme // Jog és közgazdaságtan. 2004. No. 12. P. 46;
Kalyatin V. O. Jog az internet szférájában. M., 2004. S. 190;
Titaeva A. V. Számítógépes program kizárólagos jogainak megszerzése // Adóközlemény. 2004. No. 9. S. 76.
11 Lásd: Anikin A.S. A kizárólagos jog tartalma és megvalósítása: disz. ... cand. jogi Tudományok. M., 2008. S. 94;
Polgári jog: Az elmélet és a gyakorlat aktuális problémái / szerk. szerk. V. A. Belova; A kizárólagos jogok fogalma és tartalma című fejezet szerzője S. A. Babkin. M., 2008. S. 563.
12 Lásd: Polgári jog: Az elmélet és a gyakorlat aktuális problémái / szerk. szerk. V. A. Belova; A kizárólagos jogok fogalma és tartalma című fejezet szerzője S. A. Babkin. M., 2008. S. 587-589.
13 Ugyanott. S. 563.
14 Lásd: Dozorcev V. A. Szellemi jogok: A fogalom. Rendszer. kodifikáció feladatai. M., 2003. S. 12-13.
csak bizonyos típusú szellemi termékekre (tudomány, irodalom és művészeti alkotások, technikai kreativitás eredményei és néhány más) vonatkozó jogok kerültek forgalomba, a jövőben ez a lista jelentősen bővült és bővült (az előadóművészek tevékenységének eredményei). , számítógépes programok, tenyésztési eredmények, titkok előállítása, adatbázis stb.). Mivel közgazdasági szempontból minden, ami eladható, lényegében áru15, jelenleg az a tendencia, hogy az emberi alkotó tevékenység minden eredményéhez való jog egyértelműen elnyeri az áru tulajdonságait (ez megerősíthető pl. egyéb dolgok, a domain nevek szellemi tulajdonba való felvételének kérdése).
A szellemi tulajdon polgári jogi forgalma, amely a gazdasági forgalom szerves részét képezi, olyan kapcsolatok összessége, amelyek közvetítik a kizárólagos jogok átruházásának folyamatát, amelyek átruházhatóak, és amelyek a jogosult által a kizárólagos jogok feletti rendelkezésre irányuló jogszerű cselekmények teljesítésével valósulnak meg. amelyek célja a jogok teljes vagy ideiglenes átruházása a jogosultról egy másik személyre16.
A szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó kizárólagos jogok forgalmának egyik prioritása és
Az individualizáció eszköze a civilizált szellemi tulajdonpiac kialakítása, hiszen a hatékony felhasználás szellemi termékek- Oroszország vezetése által ma kitűzött feladat végrehajtásának egyik legfontosabb feltétele az ország modernizálása, gazdaságának dinamikus fejlesztése, valamint az ipari termelés növelése és a hazai termékek versenyképességének növelése a világpiacon.
Szinte minden negatív jelenség, amellyel a szellemi tulajdon területén találkoztunk, valamilyen módon két fő problémához kapcsolódik: a szellemi tulajdon piacának kis volumenéhez és lassú fejlődéséhez. A helyzet fő okának a kapcsolatok zavarát, a kizárólagos jogok gyakorlásának, a szellemi tevékenység eredményeinek és az individualizáció eszközeinek felhasználásának nehézségeit, a jogsértések nagy számát, a fejlett infrastruktúra és az egységes intézmény hiányát tekintették. közpolitikaiés önszabályozó mechanizmusok ezen a területen17. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve negyedik részének elfogadásának célja pontosan az ilyen negatív jelenségek kiküszöbölése volt a vizsgált területen. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének egyik legfontosabb rendelkezése a polgári forgalomban másokkal egyenlő alapon való részvételre vonatkozó kizárólagos jogok közvetlen megjelölésére vonatkozó rendelkezés volt.
15 Lásd: Bliznets I. A. Szellemi tulajdonjog az Orosz Föderációban: elméleti és jogi kutatások: dis. ... dok. jogi Tudományok. M., 2003. S. 102, 140;
Polgári jog / otv. szerk. E. A. Szuhanov. M., 2006. T. II. S. 275;
Dozortsev VA Szellemi jogok: koncepció. Rendszer. kodifikáció feladatai. M., 2003. S. 56; Fomichev Yu., Naumov A. A szellemi tulajdon tárgyainak bevonása a gazdasági forgalomba: problémák és megoldásuk módjai // Szellemi tulajdon. Ipari tulajdon. 2004. No. 3. S. 2-10.
16 Lásd: Astakhova M.A. A szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogok forgalma: disz. . folypát. jogi Tudományok. Tyumen, 2007, 104., 109. o.;
Novoszelcev O.V. Szellemi tulajdonjog és vállalati tulajdon: disz. ... cand. jogi Tudományok. M., 2000. S. 112;
Ruzakova OA A szellemi tevékenység eredményeinek megteremtésére és a kizárólagos jogok rendelkezésére vonatkozó megállapodások rendszere: disz. ... dok. jogi Tudományok. M., 2007. S. 73;
Skvortsov A. A. Megállapodások a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó jogok átruházásáról: dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 2008. S. 18, 45.
17 Bliznets I. A. Szellemi tulajdonjog az Orosz Föderációban: elméleti és jogi kutatás: dis. ... dok. jogi Tudományok. M., 2003. S. 318.
az állampolgári jogok tárgyai. Ugyanakkor a polgári jogi tárgyaknak általában a piac számára18, de különösen a szellemi tevékenység eredményeihez és az individualizáció eszközeihez fűződő jogok szempontjából19 jelentős kereskedelmi tulajdona a polgári jogi tárgyak átruházhatóságának tulajdona. polgári jogok, amely e tárgyak jogi rendszerének egyik összetevője, és a polgári jogok következő típusaiba való besorolásukra használják:
átruházható,
korlátozott forgalom,
Nem alkuképes.
A szellemi tevékenység eredményeihez és az individualizálás eszközeihez fűződő jogok átruházhatósága abban nyilvánul meg, hogy a jogilag biztosított lehetőség e jogok kereskedelmi forgalomban való részvételére a szellemi tevékenység megfelelő eredményeinek vagy az individualizálás eszközeinek felhasználási jogának biztosításával és (vagy ) különféle polgári jogi módszerek segítségével rendelkezzenek a rájuk vonatkozó kizárólagos jogról a polgári jogviszonyok egyik alanyáról a másikra. Általános szabály, hogy az állampolgári jogok legtöbb tárgyát a polgári forgalomban való szabad részvételnek ismerik el: különböző jogi tények alapján szabadon elidegeníthetők vagy átruházhatók egyik személyről a másikra. Ez a polgári jog egyik fő elvének megnyilvánulása, amelyet az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. cikkének (3) bekezdése fogalmaz meg, nevezetesen az áruk szabad mozgása az Orosz Föderáció egész területén.
Olyan tárgyak, amelyek csak a forgalom egyes résztvevőihez tartozhatnak, vagy külön engedéllyel vagy a Ptk.
az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 129. cikkének (2) bekezdésében előírt feltételek megtagadása. A szakirodalomban hagyományosan a polgári jogi tárgyak átruházhatóságának korlátozásának két fő indoka a tárgyak természetes tulajdonságai és a közvetlen jelzés20. Ugyanakkor a forgalom korlátozását csak akkor lehet bevezetni, ha ez szükséges a biztonság, az emberi élet és egészség védelme, a természet és a kulturális értékek védelme érdekében (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikkelyének 2. pontja, 1. cikk). ).
A forgalomból kivontnak minősülnek a polgári jogok törvényesen megállapított tárgyai, amelyek nem lehetnek ügyletek tárgyai és nem szállhatnak át egyik személyről a másikra.
A szellemi tevékenység eredményeihez és az individualizáció eszközeihez fűződő kizárólagos jogok, valamint az állampolgári jogok bármely tárgya tárgyalhatóságuk alapján a jelzett csoportokba sorolható21.
Az első csoportba tartoznak majd a kizárólagos jogok, amelyek szabadon elidegeníthetők vagy átruházhatók egyik személyről a másikra bármilyen polgári jogi módszerrel. Ugyanakkor érvényesül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 129. cikkében rögzített kizárólagos jogok átruházhatóságának vélelme.
A második csoportba azok a kizárólagos jogok tartoznak, amelyek csak a forgalom bizonyos résztvevőit illetik meg, vagy akiknek a forgalomban való jelenléte külön engedéllyel megengedett. Ebbe a csoportba tartoznak például a titkos találmányok kizárólagos jogai. A kereskedelmi megjelölés kizárólagos jogának forgalmi képessége érezhetően korlátozott, mivel az csak vállalkozás keretében, egyéniesítés céljából ruházható át másra
18 Lásd: Lapach V. A. Az állampolgári jogok tárgyrendszere. SPb., 2002. S. 289-300.
19 Lásd: Gorodov OA Szellemi tulajdon: a kereskedelmi felhasználás jogi vonatkozásai: disz. ... dok. jogi Tudományok. SPb., 1999. S. 157.
20 Astakhova M. A. A szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogok forgalma: disz. . folypát. jogi Tudományok. Tyumen, 2007, 53. o.
21 Lásd: Krushina O. G. Kizárólagos jogok záloga: disz. ... cand. jogi Tudományok. M., 2005. S. 72-73.
amelyet használnak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1539. cikkének 4. cikkelye)22.
A harmadik csoportot a kizárólagos jogok alkotják, amelyek nem lehetnek forgalomban. A polgári forgalomból a törvény közvetlen megjelölése alapján kivonták a cégnévhez fűződő kizárólagos jogokat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1474. cikkének 2. szakasza), az együttes védjegyre vonatkozó kizárólagos jogokat (az Orosz Föderáció 1510. cikkének 2. szakasza). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve), az eredetmegjelölés kizárólagos joga (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1519. cikkének 4. bekezdése).
A kizárólagos jogok átruházhatóságának részeként fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a kizárólagos jogok polgári forgalomba hozatalának megvalósítása során a kizárólagos jogok polgári forgalomba hozatala során a jogok bizonyossága akut problémát jelent azok sajátos jellege és jellemző tulajdonságai miatt. A tény az, hogy az Orosz Föderáció polgári jogszabályai szerint a szellemi tevékenység és az individualizálás eszközeinek egy része állami nyilvántartásba vehető, mások pedig nem. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy az állami nyilvántartásba vételi eljáráson átesett szellemi tevékenység eredményeire és individualizálási eszközeire vonatkozó kizárólagos jogok köre sokkal stabilabbnak és biztosabbnak tűnik, mint a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó kizárólagos jogok köre. tevékenység és az individualizálás eszközei, amelyek nem mentek át állami regisztráción. Ennek az az oka, hogy a szellemi tevékenység eredményeire és az individualizálás eszközeire vonatkozó, bejegyzett kizárólagos jogok birtokosainak jogát egy kiállított tanúsítvány igazolja, amely egyedivé teszi az adott személyt.
kizárólagos joggal, és megerősíti tulajdonosának jogait.
A kizárólagos jogok bejegyzésének intézményének fokozatos bevezetése a szellemi tevékenység különböző eredményeivel és az individualizálás eszközeivel kapcsolatban számos kutató számára pozitívumnak tűnik, mivel elősegíti a jogosult ellenőrzésének fokozását a jogával végzett cselekmények felett23. Meg kell jegyezni, hogy jelenleg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1225. cikkében felsorolt 16 szellemi tulajdon tárgya közül 7 tárgyat kötelező állami nyilvántartásba venni (találmányok, használati modellek, ipari formatervezési minták, tenyésztési eredmények, kereskedelmi nevek, védjegyekés szolgáltatási védjegyek, áruk eredetmegjelölései), további 3 objektumot (számítógépes programokat, adatbázisokat, integrált áramkörök topológiáit) jegyezhet be a jogosult önkéntes. A szerzői jogi tárgyakkal24 és a kereskedelmi megjelölésekkel25 kapcsolatban is véleményt nyilvánítottak az ilyen tárgyak legalább önkéntes bejegyzésének bevezetése szükségességéről.
Ebben a tekintetben úgy gondoljuk, hogy a polgári körforgás stabilizálása, a polgári jogok ilyen tárgyai forgalomban való részvételének vonzerejének növelése érdekében meg kell szilárdítani azt a rendelkezést, amely szerint az állami bejegyzésen átesett kizárólagos jogokat forgatható kizárólagos jogként ismerik el. a szellemi tevékenység eredményeihez és az individualizáció eszközeihez azt is meg kell állapítani, hogy a sorrend az
22 Pavlova EA megállapodások a kizárólagos jogok rendelkezéséről: kommentár az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának 2009. március 26-i 5/29. sz. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve negyedik részének hatálybalépésével kapcsolatban felmerülő néhány kérdésről” // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. 2009. 9. szám 63. o.
23 Lásd: Dobryakova G. E., Krekhaleva L. P. A kizárólagos jogok átruházásának problémái // Oroszország törvényei: tapasztalat, elemzés, gyakorlat. 2009. 4. szám 75. o.
24 Merzlikina R. A szellemi tevékenység eredményére vonatkozó kizárólagos jog megszerzéséből fakadó kapcsolatok jogi szabályozásának problémái // Szellemi tulajdon. Szerzői jog és szomszédos jogok 2004. No. 12. P. 16.
25 Kondratieva E. Jogi természet márkanévés kereskedelmi megnevezés // Szellemi tulajdon. Szerzői jog és szomszédos jogok. 2009. 4. szám 21. o.
a szellemi tevékenység eredményeire és az individualizálás eszközeire vonatkozó kizárólagos jogok csak az ilyen eredmény vagy az individualizáció eszközének kötelező vagy önkéntes állami nyilvántartásba vétele26 esetén lehetségesek.
Természetesen a szellemi tevékenység eredményeihez és az individualizáció eszközeihez fűződő kizárólagos jog bejegyzési eljárásának vannak pozitív és negatív oldalai is. Pozitívan elismert tény, hogy az ilyen regisztráció végrehajtása a kizárólagos jogok áramlása feletti állami ellenőrzés eszköze, amelynek célja az ilyen kapcsolatokban résztvevők jogainak és jogos érdekeinek legteljesebb védelme az állami garanciát biztosító jogi mechanizmusokon keresztül. a jogi tények és jogok fennállására vagy hiányára vonatkozó információk megbízhatóságáról27. A regisztráció végrehajtásának negatív oldalát általában a meglehetősen hosszú időtartamra, a megállapodás hatálybalépésének késleltetésére, és ezáltal a jogok mozgásának lelassítására, valamint a végrehajtásért járó díj fizetésére róják fel28. Mindazonáltal, anélkül, hogy tagadnánk e negatív aspektusok létezését, el kell ismerni, hogy könnyen kiküszöbölhetők. Ehhez csak telepítenie kell ésszerű idő regisztráció és a megvalósítás elfogadható díja.
Figyelembe véve a szellemi tevékenység eredményeinek és az individualizálás eszközeinek listáját, amelyek ma még nem tartoznak állami nyilvántartásba, úgy tűnik, hogy a szellemi tevékenység alábbi eredményeinek állami nyilvántartásba vétele önkéntes alapon elvégezhető: tudományos munkák, irodalom és művészet, előadások, hangfelvételek, műsorszórás
vagy kábeles rádió- vagy televízióadáson keresztül. Az olyan individualizálási módok tekintetében, mint a kereskedelmi megnevezések, kötelező állami regisztrációt kell létrehozni. Ami az önkéntes állami nyilvántartásba vételen át nem esett szellemi tevékenység eredményeit illeti, meg kell állapítani, hogy azokat polgári jog védi, de az állami nyilvántartásba vétel előtt lehetetlen a kizárólagos jogokkal rendelkezni. Ezt a szabályt ki kell terjeszteni a szellemi tevékenység már megalkotott és meglévő eredményeire és az individualizálás eszközeire. E szabály alól kivételt képeznek azok az esetek, amikor a szellemi tevékenység eredményét rendelésre (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1288., 1372., 1431. és 1463. cikke), valamint szerződés alapján végzett munkavégzés során (1297., 1371., 1462. cikk) hozzák létre. és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1471. §-a), amikor a szellemi tevékenység eredményére vonatkozó kizárólagos jog kezdeti rendelkezése, mivel ilyen tárgy még nem létezik, és általában nem fog megjelenni. sorrendben fordul elő törvényes amelyet azonban a felek megváltoztathatnak.
Az anyagi tárgyakkal közös besorolási kritérium ellenére az átruházhatóság alapján a szellemi tevékenység védett eredményeire és az individualizálás eszközeire vonatkozó kizárólagos jogok köre jelentősen eltér a tulajdonjoggal védett dolgok áru-pénzforgalmától. A szóban forgó eredményekre és eszközökre vonatkozó kizárólagos jog körforgása tekintetében nem a javak, mint dolgok előállításának és cseréjének klasszikus mechanizmusát használják, hanem csak a
26 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1232. cikkének (7) bekezdése szerint az önkéntes regisztráció lehet állami nyilvántartásba vétel, és ezt a lehetőséget az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1262. cikke is rögzíti.
27 Lásd: Astakhova M.A. Szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogok forgalma: disz. . folypát. jogi Tudományok. Tyumen, 2007, 137. o.;
Stepanova O. A. Megállapodások a szellemi tevékenység ideális eredményeinek felhasználásáról: dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 1998. S. 172.
28 Astakhova M. A. A szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogok forgalma: disz. ... cand. jogi Tudományok. Tyumen, 2007, 137. o.
Gubo áru-pénz forma. Erejénél fogva ideális karakter, a szellemi tevékenység eredményeinek egyénisége és eredetisége és az individualizálás eszközei „a kizárólagos jog megszerzéséért, illetve az eredmény vagy eszköz felhasználási jogának átadásáért fizetendő díj meghatározása nem a szerző egyéni munka- és egyéb költségeinek, ill. más szerzőijog-tulajdonos a létrehozásukhoz szükséges társadalmilag szükséges költségekkel, mivel ilyen nincs, és értelemszerűen nem is létezhet, hanem a jelzett eredmények és eszközök kereslet-kínálatának arányában”29. Valójában a szellemi tevékenység eredményeihez és az individualizálás eszközeihez fűződő jogok forgalomba hozatalának fő előfeltétele az volt, hogy a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában felmerült az az igény, hogy biztosítsák a megfelelő jogot kapni kívánó alkotók érdekeinek ésszerű egyensúlyát. munkájuk díjazása30.
A kizárólagos jogok polgári forgalomban való részvételének feltétele, hogy megfelelő jogi szabályozással rendelkezzenek. Lényege abban rejlik, hogy a jogalkotó egyrészt meghatározza az állampolgári jogalanyok jogtulajdonlásának feltételeit, másrészt lehetőséget biztosít azokról való rendelkezésre. Ez magában foglalja a szellemi tevékenység eredményeihez és az individualizáció eszközeihez fűződő jogok érvényesítésének jogi mechanizmusának fontosságát: az első szakaszban az abszolút jogviszony keretében keletkezik és legalizálódik a személyhez fűződő jog. az általa megalkotott ideális tárgy, a második szakaszban ez a jog egy relatív jogviszonyon keresztül halad tovább, amely az immateriális javakra vonatkozó jogok átruházására irányul. Ebben a szakaszban érintik az árutulajdonságokkal rendelkező tárgyakhoz fűződő jogokat
a polgári forgalomba, ahol feltárul valós gazdasági lényegük31, mert a tulajdonjogok, tehát változataiként kizárólagos jogok körforgása az ilyen jogokkal való számtalan konkrét rendelkezésből áll, amelyeket a jogosultak hajtanak végre valamilyen pozitív gazdasági hatás elérése érdekében. .
IRODALOM
1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. 1994. november 30-án kelt első rész, 51-FZ. 2006. december 18-i negyedik rész, 230-FZ.
2. Astakhova M. A. A szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogok forgalma: disz. .folypát. jogi Tudományok. Tyumen, 2007.
3. Bliznets I. A. Szellemi tulajdonjog az Orosz Föderációban: elméleti és jogi kutatás: dis. ... dok. jogi Tudományok. M., 2003.
4. Bliznets I., Leontiev K. Szellemi tulajdonjog: célok és eszközök // Szellemi tulajdon. Szerzői jog és szomszédos jogok. 2003. 2. sz.
5. Bratus S. N. A polgári körforgalom fogalmáról a modern polgári jogban // Szovjet állam és jog. 1949. 11. sz.
6. Volynkina M. V. A kizárólagos jogok és a szellemi tulajdon fogalma a polgári jogban // Journal of Russian Law. 2007. 6. sz.
7. Polgári jog / otv. szerk. E. A. Szuhanov. M., 2006. T. II.
8. Polgári jog / otv. szerk. E. A. Szuhanov. M., 2006. T. III.
9. Polgári jog. Az elmélet és a gyakorlat aktuális problémái / szerk. szerk.
10. Dobryakova G. E., Krekhaleva L. P. Pro-
29 Zenin I. A. Kizárólagos szellemi tulajdonjog (szellemi tulajdonjog) // Jogszabályok. 2008. No. 8. Hozzáférés a "Garant" referenciajogrendszerből.
30 Lásd: Volynkina M.V. A kizárólagos jogok fogalma és a szellemi tulajdon fogalma a polgári jogban // Journal of Russian Law. 2007. No. 6. Hozzáférés a "Garant" referenciajogrendszerből.
31 Lásd uo.
a kizárólagos jogok átruházásának problémái // Oroszország törvényei: tapasztalat, elemzés, gyakorlat. 2009. 4. sz.
11. Dozorcev A. V. Az államszocialista tulajdonhoz fűződő jog tárgyai és besorolásuk // Szovjet állam és jog. 1949. 1. sz.
12. Dozorcev V. A. Szellemi jogok: A fogalom. Rendszer. kodifikáció feladatai. M., 2003.
13. Zvereva E. Az információs termékek tulajdon- és kizárólagos jogai, megvalósításuk és védelme // Jog és közgazdaságtan. 2004. 12. sz.
14. Zenin I. A. Kizárólagos szellemi tulajdonjog (szellemi tulajdonjog) // Jogszabályok. 2008. 8. sz.
15. Kalyatin V. O. Jog az internet szférájában. M., 2004.
16. Titaeva A. V. Számítógépes program kizárólagos jogainak megszerzése // Adóközlemény. 2004. 9. sz.
17. Kondratiev E. A cégnév és a kereskedelmi megnevezés jogi természete // Szellemi tulajdon. Szerzői jog és szomszédos jogok. 2009. 4. szám.
18. Krasavchikov O. A. A szovjet polgári körforgás (a fogalom és a főbb láncszemek) // Polgári, munkajog és polgári eljárás kérdései / Uchenye zapiski SUI. Moszkva: Gosjurizdat. 1957. T.V.
19. Merzlikina R. A kizárólagos jog megszerzéséből eredő kapcsolatok jogi szabályozásának problémái
a szellemi tevékenység eredményéről // Szellemi tulajdon. Szerzői jogok és szomszédos jogok 2004. 12. sz.
20. Merzlikina-Kvernadze R. A szellemi tulajdonjog fogalma és tárgya // Szellemi tulajdon. Ipari tulajdon. 2002. 1. sz.
21. Novoszelcev O. V. Szellemi tulajdonjogok és vállalati tulajdon: disz. ... cand. jogi Tudományok. M., 2000.
22. Pokrovsky IA A polgári jog főbb problémái. M., 2001.
23. Ruzakova O. A. A szellemi tevékenység eredményeinek megteremtésére és a kizárólagos jogok rendelkezésére vonatkozó megállapodások rendszere: disz. ... dok. jogi Tudományok. M., 2007.
24. Skvortsov A. A. Megállapodások a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó jogok átruházásáról: disz. ... cand. jogi Tudományok. M., 2008.
25. Stepanova O. A. Megállapodások a szellemi tevékenység ideális eredményeinek felhasználásáról: disz. ... cand. jogi Tudományok. M., 1998.
26. Fomichev Yu, Naumov A. A szellemi tulajdon tárgyainak bevonása a gazdasági forgalomba: problémák és megoldásuk módjai // Szellemi tulajdon. Ipari tulajdon. 2004. 3. sz.
27. Tails V. M. A római jog rendszere: tankönyv. M., 1996.
28. Sershenevich G. F. Az orosz polgári jog tankönyve. M., 1995.
A monográfia széles olvasóközönségnek szól – hallgatóknak, végzős hallgatóknak, tanároknak, tisztviselőkállamhatalmi és önkormányzati testületek, jogvédő egyesületek képviselői, egyéb érdeklődő olvasók, mivel az állami részvétel problémái a polgári körforgásban az új szerződés megszerzésének feltételei között. társadalmi entitás Oroszország valamennyi állampolgárának érdekeit, valamint jogi személy státusszal rendelkező vagy nem rendelkező személyeket érinti. A cikk megvizsgálja a polgári forgalomban való állami részvétel modern modelljeit, elemzi mindazon alanyok polgári jogi helyzetét, akiknek tevékenysége révén az állam gyakorolja jogait, kötelezettségeit és felelősséget visel a polgári forgalomban, továbbá javaslatot tesz az állami szervek hatékonyságának javítására. lehetővé teszi, hogy az állam optimális befolyást gyakoroljon a civil körforgásra, amely biztosítja a piacgazdaság működését és az állam egyéb társadalmi funkcióinak ellátását.
* * *
A következő részlet a könyvből Az állam részvétele a modern civil forgalomban (B. B. Inzhieva, 2014) könyvpartnerünk, a LitRes cég biztosítja.
A civil forgalomban való állami részvétel fogalma és modelljei
1. § Jellemzői a polgári jogi státusz közjogi oktatás - az állam a modern civil forgalomban
Az olyan mérföldkőnek számító események, mint a Szovjetunió megszűnése, az Orosz Föderáció alapvetően új polgári törvénykönyvének 1994-es elfogadása, majd a 2012-es polgári törvénykönyv tervezetének a modern politikai, gazdasági és társadalmi viszonyok által diktált kidolgozása, csak hatással voltak. az állam mint a civil keringés résztvevőjének doktrínája és hozzájárult ahhoz.jelentős revízió. Meghatározni egy olyan kolosszálisan nagy entitás részvételét, mint az állam, amely jelentős számú vállalkozást, gazdasági társaságokban betéteket, telkeket, természeti erőforrásokat, számos nagy ingatlankomplexumot birtokol, és egyúttal rendelkezik a területre kiterjedő hatalmi jogkörrel. A polgári jog a jelen szakaszban az egyik fő feladat, amelynek helyes megoldása nem kevésbé teszi lehetővé, hogy szuverén ország maradjon, és mi több, felvázolja helyes gazdasági fejlődésének vektorát. Emiatt mind a jogalkotásban, mind a doktrínában az állam szerepe a gazdaságban nemcsak jogalkotóként, hanem a polgári jogviszonyok közvetlen résztvevőjeként is hangsúlyossá válik.
Bármely személy jogviszonyokban való részvételének mértékét minősége vagy vagyona határozza meg, amelyet jogi személyiségnek nevezünk. A jogi személyiség egy jogi kategória, amely azt jelenti, hogy egyének, szervezetek, állam vagy más közjogi jogalanyok közvetlenül vagy képviselőiken keresztül törvényes jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezhetnek és azokat gyakorolhatják, azaz elismerhetik és jogalanyok lehetnek.
A jog alanyai létének jogi minősége vagy tulajdonsága nem magától jön létre. G.F. tisztességes állítása szerint nem. Sersenevics, „az ember természetes tulajdona, de létezik objektív törvényalkotás”. A való életben csak az állam határozza meg azokat a speciális jogi tulajdonságokat vagy tulajdonságokat, amelyek lehetővé teszik, hogy egy személy vagy szervezet a jog alanyává váljon. Ugyanakkor az állam köteles mindenkinek garantálni ezt a minőséget - a lehetőséget, hogy résztvevője legyen a jogviszonyoknak.
Eközben maga az állam polgári jogviszonyba lépve jogi személyiséggel rendelkezik. Polgári jogi személyiségét mindenekelőtt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a polgári jogi aktusokra vonatkozó egyéb szövetségi törvények határozzák meg.
Ellentétben a szovjet jogdoktrínával, amely szerint az államot a polgári jog egyetlen alanyaként, az állami tulajdont pedig egyetlen alapnak tekintették, a modern orosz jogszabályok, amelyek meghatározzák az állam jogi személyiségét, elismerik a pluralitást. állami szervek polgári jog, amely az Orosz Föderáció szövetségi felépítéséhez és a helyi önkormányzat elismeréséhez kapcsolódik.
Így az RSFSR 1990. december 24-i 443-1 „Az RSFSR tulajdonáról” (hatályon kívül helyezett) törvényében az RSFSR állami tulajdona szövetségi vagyonként és az Oroszország részét képező köztársaságok tulajdonaként működik. Föderáció, autonóm régiók, autonóm körzetek, területek és területek. Ezek az alanyok - az Orosz Föderáció és a Föderáció összes alanya - ingatlanaik tulajdonosaként függetlenek, és nem felelősek egymás kötelezettségeiért. Annak érdekében, hogy az Orosz Föderációt alkotó egységeket vagyonnal ruházzák fel a polgári jogviszonyokban való teljes körű részvételük érdekében, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának 1991. december 27-i 3020-1. sz. határozata különleges nyilvános eljárást hozott létre az Orosz Föderációt alkotó szervezetek átruházására vonatkozóan. tulajdonjogot a megjelölt államon belüli képződményeknek, ezáltal szubjektív tulajdonjogukat. 1992. április 10-én pedig az Orosz Föderáció Népi Képviselői Kongresszusának „A szövetségi szerződésről” szóló 2689-1. számú határozatával összhangban az Orosz Föderáció területi egységeit az Orosz Föderáció alanyaiként ismerték el, ami azt jelenti, hogy ettől a pillanattól kezdve polgári jogi személyiségük keletkezik, ami lehetővé teszi számukra az állampolgári jogok és kötelezettségek megszerzését.
Ennek eredményeként ingatlanaik tulajdonosai közjogi személyek - az Orosz Föderáció és a Föderáció alanyai, amelyek mindegyike polgári jogi személyiséggel rendelkezik.
A polgári jogi jogviszonyokban számos, polgári jogi személyiséggel is rendelkező településsel szemben a közhatalmi szint egy másik szintje - a helyi önkormányzat - érintett. A helyi önkormányzat gazdasági alapja az önkormányzati vagyon, a helyi költségvetések pénzeszközei, valamint az önkormányzatok tulajdonjogai (a 2003. október 6-i 131-FZ szövetségi törvény „A helyi önkormányzat megszervezésének általános elveiről” 49. cikk). - Kormány az Orosz Föderációban”).
Jelenleg a polgári jog által szabályozott kapcsolatokban az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alanyai lépnek fel: köztársaságok, területek, régiók, szövetségi jelentőségű városok, autonóm régió, autonóm régiókés önkormányzatok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke, 124. cikke). És jelenleg a polgári jogban az állam nem egységes és oszthatatlan alany.
De figyelembe kell venni, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 12., 131. §-a szerint az önkormányzati formációk a helyi önkormányzati feladatokat látják el, szerveik nem tartoznak az állami hatóságok rendszerébe, ezért nem tekinthetők állami formációnak. Ráadásul a közhatalom ezen szintje a funkcióinak gyakorlása során független az államtól. Önálló közjogi képződményekként az önkormányzati alakulatok polgári jogviszonyokban vesznek részt, közérdeket követve, ugyanakkor hatósági jogkörrel, azaz a törvény által rájuk ruházott közhatalmi funkciókkal rendelkeznek (az orosz alkotmány 132. cikke). Föderáció). Ezért mind az önkormányzati, mind az állami formációk egyesülnek a közjogi képződmények kategóriájában. Magát az államot azonban a polgári jogi kapcsolatokban kétszintű közjogi személyek személyesítik meg: az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok.
Az Orosz Föderáció, mint közjogi személy, független jogalanyként vesz részt a polgári jogi kapcsolatokban, nem magán-, hanem közérdekeket követve. Az ilyen részvétel a joghatósága alá tartozó kapcsolatok egyes területeinek kezelése érdekében történik, egyértelműen körvonalazva a Ptk. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 71. cikke. A kizárólag az Orosz Föderáció által szabályozott kérdések közé tartozik többek között a szövetségi vagyon kezelése, az egységes piac jogi alapjainak megteremtése, pénzügyi, valuta-, hitel-, vámszabályozás, pénzkibocsátás, az árpolitika alapjai, a fegyverek, lőszerek adásvételi rendjének meghatározása, katonai felszerelésés egyéb katonai vagyontárgyak, mérgező anyagok, kábítószerek előállítása és felhasználásuk rendje. Ebből következik, hogy csak az Orosz Föderáció járhat el félként a vonatkozó ügyletekben (például az Orosz Föderáció szükségleteinek teljesítésére vonatkozó állami szerződések (szolgáltatások nyújtása), termelésmegosztási megállapodások, privatizációs ügyletek szövetségi tulajdon). Ezenkívül egyedül az Orosz Föderáció rendelkezik szuverén jogokkal és gyakorolja joghatóságát a kontinentális talapzaton és Oroszország kizárólagos gazdasági övezetében.
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, mint közjogi személyek jogi személyiségének közös jellemzői vannak: a köztársaságok, területek, régiók, szövetségi jelentőségű városok, autonóm régió, autonóm körzetek egyenlőek egymás között és a szövetségi kormányzati szervekkel való kapcsolatokban. Így tevékenységük alapjait (a joghatóság alanyait és a joghatósági alanyokra vonatkozó hatásköröket, amelyek meghatározzák a polgári jogviszonyokban való részvételüket) egyetlen jogi aktus - az Orosz Föderáció alkotmánya és az 1999. október 6-i szövetségi törvény. Az Orosz Föderáció alattvalóinak államhatalmi szervei”. Ezek az alapvető jogi aktusok az Orosz Föderáció összes alanya számára:
- meghatározzák az Orosz Föderációval közös joghatóság alá tartozó alanyokat, jelezve, hogy ez a rendelkezés az Orosz Föderáció valamennyi alanyára egyformán vonatkozik;
- megállapítást nyert, hogy az Orosz Föderáció joghatóságán és az Orosz Föderációnak a közös joghatósági területekre vonatkozó hatáskörein kívül ezek a jogalanyok rendelkeznek az államhatalom teljes jogkörével, beleértve a polgári jogviszonyok résztvevőit is;
– hatáskörükön belül jogkörük meghatározására vonatkozó általános elvek megállapítására került sor, valamint egységes alaphatalmazási listák kerültek elfogadásra. legfelsőbb testek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok államhatalma;
- tevékenységük gazdasági alapja szabályozott, amely vagyoni, vagyoni jogi, valamint költségvetési és nem költségvetési jellegű költségvetési források az Orosz Föderáció alanya tulajdonában van.
Az Orosz Föderáció alanyai, mint a polgári jogviszonyok alanyai tekintetében:
– megállapítást nyert, hogy az Orosz Föderáció alanya tulajdonjogának keletkezésének, gyakorlásának és megszűnésének sajátosságait, valamint vagyonának elszámolási eljárását szövetségi törvénynek kell szabályoznia;
- szövetségi törvény lista jóváhagyva ingatlan, amely az Orosz Föderáció alanya tulajdonában lehet;
- megadta a jogot az Orosz Föderációt alkotó egység, az Orosz Föderációt alkotó egység állami intézményeinek és más szervezeteknek egységes vállalkozás létrehozására;
- megállapítást nyert, hogy biztosítják az Orosz Föderáció megfelelő alanya költségvetésének egyensúlyát, beleértve az Orosz Föderáció alanya költségvetési és adósságkötelezettségeinek teljesítését;
- meghatározásra kerül azon állami szervek hatásköre, amelyeken keresztül az állam részt vesz a polgári jogviszonyokban: az alapító feladatait és jogkörét az általuk létrehozott vállalkozások, intézmények és szervezetek vonatkozásában az alapító szervezet felhatalmazott állami hatóságai látják el. Az Orosz Föderáció határozatai, amelyek meghatározzák tevékenységük tárgyát és céljait, jóváhagyják a chartákat, meghallgatják a tevékenységükről szóló jelentéseket, kellő időben vezetőket nevez ki és ment fel;
– létrejöttek az Orosz Föderációt alkotó jogalany vagyona kezelésének és az azzal való rendelkezés alapjai.
Így az Orosz Föderáció alattvalói, mint ingatlanaik tulajdonosai:
- független kezelésük és ártalmatlanításuk Oroszország alkotmányával, valamint az ezekkel összhangban kiadott szövetségi törvényekkel és rendeletekkel összhangban történik. jogi aktusok Oroszország elnöke és Oroszország kormánya, valamint az Orosz Föderáció alanya alkotmányának (charta), törvényeinek és egyéb szabályozó jogi aktusainak megfelelően;
- jogosult ideiglenes használatra átadni magánszemélyeknek és jogi személyeknek, szövetségi állami hatóságoknak és helyi önkormányzatoknak, elidegeníteni ezt az ingatlant, egyéb ügyleteket kötni a szövetségi törvényekkel, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalany törvényeivel összhangban. azokkal összhangban fogadták el;
- az Orosz Föderáció alanya törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai vezérlik őket, amelyek meghatározzák az Orosz Föderáció alanya tulajdonának privatizációjának eljárását és feltételeit;
- bevételhez juthat az Orosz Föderációt alkotó jogalany tulajdonának felhasználásából és abból származó pénzeszközökből.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció alanyainak jogi személyisége között különbségek vannak azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy az Orosz Föderáció egyes alanyainak jogi státuszát saját alkotmánya (charta) vagy törvénye határozza meg. Például a Kalmük Köztársaságban elfogadták a Kalmük Köztársaság sztyeppei kódexét (alkotmányát). A Kalmük Köztársaság 2008. szeptember 24-i 39-IV-3. sz. törvénye, amely az Orosz Föderáció egyenrangú alanyaként kimondja, hogy a Kalmük Köztársaság az Orosz Föderáció egyenrangú alanya. állami tulajdon Kalmük Köztársaság”, amely meghatározza a Kalmük Köztársaság tulajdonosi jogkörének gyakorlásának sajátosságait.
Ezért a polgári jogviszonyok alanyai között az állam különleges helyet foglal el, nem függ más jogalanyoktól, és megállapítja a polgári forgalomban lévő összes többi résztvevő státuszát.
Ezzel kapcsolatban azt is meg kell jegyezni, hogy az állam, mint közjogi személy polgári jogi személyisége eltér az általa létrehozott szervek jogi személyiségétől, amelyek hatáskörét az állam szervére vonatkozó konkrét jogi aktusok állapítják meg. Így a hatóság azon joga, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által megállapított polgári jogviszony alanya legyen, az e norma alapján elfogadott rendelkezésben szerepel, amely a hatóság által jóváhagyott konkrét hatáskörök listája. a vonatkozó jogi aktust.
A jogirodalomban tudományos viták folynak a „jogi személyiség” és a „jogállás” fogalma közötti kapcsolatról, amely a következő három fő fogalomra redukálható:
1) a jogi személyiség a jogállás szerves része, eleme;
2) a jogi személyiség és a jogállás azonosítása;
3) a jogállás a jogi személyiség tartalmát meghatározó elem.
Támogatva azt az álláspontot, amely szerint a polgári jogi személyiség a jogállás szerves részét képezi, ez utóbbi rögzített jogok és kötelezettségek összességének tekinthető. S.A. ír erről. Komarov: „Az egyén polgári állapotának, jogi személyiségének és jogállásának kapcsolata és egymásrautaltsága abban rejlik, hogy az állam az egyén polgári állapotát meghatározva ezzel megszilárdítja jogállását, rögzíti annak lehetséges terjedelmét, ill. jogi személyiséggel ruházza fel a magánszemélyt, ami a jogi személy jogállásának terjedelmétől függ.
A polgári jogi személyiség mindenesetre csak a jogállásra jogosultak körét állapítja meg, mennyiségi és minőségi jellemző a polgári jogállást mutatja, amely meghatározza a jogállás tartalmát képező jogalanyok jogainak és kötelezettségeinek egyik vagy másik körét. .
A latin status szó állapotot, pozíciót jelent. Ennek megfelelően az alany jogi státusza alatt annak jogi állapotát értjük, amelyet a jogi jogok és kötelezettségek összetett (rendszere) jellemez, amelyet az állam a szabályozási jogszabályokban rögzít.
A jogirodalomban az államot is magába foglaló közjogi alanyokkal kapcsolatban a következőket különböztetik meg: jellemzők jogi státusz:
1) központosított, imperatív jogi szabályozás, azaz ben megállapított jogrend a jog alanyának kijelölése, helye, szerepe a jogrendszerben;
2) a törvényes jogok és kötelezettségek kötelező összekapcsolása, amelyek fő célja a közérdek biztosítása, valamint az állampolgári jogok és szabadságok gyakorlati érvényesítése;
Az orosz állam részvételét a polgári jogviszonyokban e jogalany eredetének természete határozza meg, és jelenleg bonyolítja a társadalomban elfoglalt helyének és szerepének keresése. Mindazonáltal részt vesz a polgári jogi kapcsolatokban, amelyek az Orosz Föderáció alkotmányának és a szövetségi törvényeknek a normáin alapulnak (az első jel), és ugyanazt a célt szolgálják társadalmi funkcióinak végrehajtására (a második jel), ami maga után vonja a megjelenést. megfelelő jogokról, kötelességekről és felelősségekről (a harmadik jel) .
Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 124. cikke kimondja, hogy a közjogi személyek a polgári jog által szabályozott kapcsolatokban egyenlő feltételekkel járnak el e kapcsolatok többi résztvevőjével - állampolgárokkal és jogi személyekkel. Ebből következik, hogy az állam a polgári körben a jogviszonyok egyenrangú résztvevőjeként, azonos polgári jogokkal és kötelezettségekkel jár el, ami azt jelenti, hogy az állam a magánjogi jogviszonyokban betartja az általa megállapított szabályokat. A szovjet joggal ellentétben a polgári jogi jogviszonyokban részt vevő közjogi személyeket megfosztják a bírói mentelmi jogtól (csak az ő beleegyezésükkel lehet bíróság elé állítani). Ezért az állampolgári jogok megsértéséért vagy a közjogi személyekkel szembeni kötelezettségek elmulasztásáért in bírói végzés a vagyoni felelősség szokásos intézkedései alkalmazhatók. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által nem szabályozott kapcsolatokban az állam részvétele a polgári forgalomban normatív szabályozáson, valamint ellenőrzési és felügyeleti funkciókon keresztül történik.
Ilyen tulajdonságokkal lép be az állam, mint a polgári jogviszonyok résztvevője a társadalomban létezőbe gazdasági kapcsolatok az anyagi javak egyik személyről a másikra történő átadásáról, amelyet árucserének neveznek, jogi forma amely a civil keringést fejezi ki.
Megjegyzendő, hogy a polgári jogban a polgári körforgás különböző módokon tárul fel: 1) a dolgok, követelmények stb. mozgásán keresztül (L.A. Chegovadze); 2) más tudósok (például G. F. Shershenevics) azt javasolták, hogy a polgári forgalom jogi tények halmazának tekintsék. Ráadásul G.F. Sershenevics olyan ingyenes akciókat vett be a polgári forgalomba, mint végrendelet, adományozás stb.; 3) az ismeretterjesztő irodalomban sokáig a polgári forgalom a személyes szükségletek kielégítésére irányuló polgári jogi ügyletek összessége volt.
A tárgyi és immateriális javak ugyanis, amelyek közgazdasági értelemben jószágok, a tulajdon polgári jogi kategóriájába tartoznak. A polgári forgalom tartalma a polgári forgalomban részt vevők által kötött ügyletek alapján vagy egyéb jogi tények miatt vagyon átruházása egyik személytől a másikra. A polgári jogi forgalom tehát a polgári jogi alanyok által kötött ügyletek és az ezek alapján keletkező kötelezettségek összességeként határozható meg. Ugyanakkor ebbe a kategóriába tartozhat minden ingatlan elidegenítésére vagy ideiglenes használatára irányuló fizetett és térítésmentes ügylet, bármilyen anyaggal, ill. megfoghatatlan előnyök, amelyek áruk.
Az Art. (1) bekezdése azonban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 129. cikke kimondja, hogy a polgári jogok tárgyai szabadon elidegeníthetők vagy átruházhatók egyik személyről a másikra az egyetemes öröklés sorrendjében (öröklés, jogi személy átszervezése) vagy más módon, ha nem kivonták a forgalomból, vagy nem korlátozottak a forgalomban. Következésképpen a normatív definíció a polgári körforgást nem a polgári jogok tárgyainak átruházásához vezető cselekmények – ideértve az ügyleteket – összességeként, hanem magát azok ezen cselekmények eredményeként történő átruházását.
Szóval, V.A. Belov az Art. (1) bekezdéséből következtet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 129. cikke a következő meghatározást tartalmazza: "a polgári körforgás társadalmi jelenség, amely az összetartozás állapotának megváltozásában - egyes személyek általi kisajátításban és más személyektől való elidegenedésben - a polgári jogok tárgyaiban (jogviszonyok) fejeződik ki." . Ez a meghatározás nem csak a polgári jogi tárgyakkal kapcsolatos kötelezettségek megállapítására irányuló ügyletek eseteire terjed ki, hanem az egyéb (közigazgatási) ügyletekre is, amelyeknek nem célja a kötelezettség keletkezése, valamint a polgári jogi tárgyak átruházásának esetei. egyik szervezetről a másikra olyan jogi tények alapján, amelyek nem ügyletek. Ugyanakkor a polgári forgalom az utódlás jelenségén túl magában foglalja a kezdeti szerzési aktusokat is.
Ha a polgári jogi tárgyak tulajdoni állapotát a polgári jogviszonyok statikájának tekintjük, akkor a polgári jogviszonyok dinamikája a polgári jogi forgalom alakulását tükrözi. Ezért V. A. Belov szerint a polgári jogviszonyok tárgya előre meghatározza e jogviszonyok tartalmát, a polgári körforgás tárgya pedig dinamikájának alapját (a jogviszonyok megváltoztatásának alapjául szolgáló tényleges körülményeket). Ezt erősíti meg az Art. (2) és (3) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 129. cikke, amely a polgári jogok tárgyait szabad forgalomban lévő, korlátozott forgalomban lévő és a forgalomból kivont tárgyakra osztja fel.
Arra a következtetésre jutva, hogy a polgári forgalom „az alanyi polgári jogok hordozóinak változási eseteinek összessége”, meg kell állapítani, hogy a polgári forgás tárgyai alanyi polgári jogok, nem pedig vagyoni jellegű polgári jogviszonyok tárgyai. Hiszen a polgári forgalom nem egyenlő a vagyonforgalommal, amely tágabb, és a polgári jogi viszonyokon kívül egyéb jogviszonyokat (költségvetési, adó stb.) is magában foglal, hanem polgárinak nevezik, mivel az a magánjogi alapelveken alapul. résztvevőinek szabadságát és egyenlőségét.
A civil körforgás határai folyamatosan változnak, elsősorban az új vagyoni viszonyok megjelenése miatt: vállalati kapcsolatok; nanotechnológiákkal és nanoanyagokkal kapcsolatos kapcsolatok; fájlmegosztó hálózatok és mások.
Az elmúlt években a kötelezettségek aktívan bekapcsolódnak a polgári forgalomba: visszaszolgáltatás, feltételes és vindikáció, valamint a tőzsdén keletkező jogok - határidős és opciós ügyletek.
A civil vérkeringés fejlesztésének innovatív jellege érdekében tudományos jogi támogatás ezt a fejlődést. Mindenekelőtt olyan fő kategóriájával kapcsolatban szükséges, mint az ingatlan. Élénk vitát váltanak ki tehát a tudományban a jogalkotó által az ingatlanokká minősítés során alkalmazott minősítési szempontok, és a javasolt számos kritérium nehézséget okoz majd a rendes rendvédelmi tisztviselő számára ingatlana helyes minősítésében, aminek hátrányos következményei. hatással lesz a civil keringés állapotára általában. Ezért figyelembe véve az összetétel heterogenitását ingatlan, az ingatlantárgyak egységes jogszabályi jegyzékére van szükség. A polgári körforgást szabályozó jogi normák megfontolt korszerűsítésében az állam két formában lép fel: jóváhagyja és végrehajtja a jogi újdonságokat, valamint a polgári forgalomban a jogok és kötelezettségek rendes alanyaként lép fel. A polgári forgalomban részt vevő állami szereplő számára releváns a polgári forgalom olyan kategóriájának jogi meghatározása, mint a vállalkozás, mint ingatlanegyüttes, átalakítva azt ingatlanok technológiai vagyonegyüttesévé, amely ingó és ingatlan vagyon kombinációja. egyetlen gazdasági célja, amely egy telket vagy egy olyan telekre vonatkozó jogot foglal magában, amelyen az ingatlanegyüttes ingatlantárgyai találhatók. Ugyanakkor meg kell állapítani, hogy a technológiai ingatlanegyüttes állami nyilvántartásba vehető, és köz- és állambiztonsági szempontból korlátozottan átruházható ingatlan. Az energetikai létesítmények, mint technológiai ingatlanegyüttesek jogi szabályozásának jogszabályi meghatározása az energiaszektorban, ezen belül is kiemelten a villamosenergia-iparban tevékenykedő, energetikai létesítményeket kezelő állam (szervei által képviselt) számára fontos.
A korszakban információs technológiák A civil körforgás elképzelhetetlen a kommunikációhoz, televízióhoz, rádiózáshoz, internethez szükséges műholdas kommunikáció használata nélkül. Itt egyrészt nyilvánvaló az állam irányító funkciója az űrobjektumokkal kapcsolatban (az űripar elsősorban a gazdaság közszférájába tartozik, az űrobjektumok kilövésére szolgáló rakéta- és űrkomplexumok korlátozott forgalmú objektumok, űrtevékenységek önmaguk engedélykötelesek), másrészt egyértelmű tendencia mutatkozik a polgári jogi kapcsolatok bővítésére, diverzifikálására, például az űrturizmusra, amelyben az állam aktív szereplője lesz. A jelenlegi polgári jogszabályok nem tartalmaznak tilalmat az űrobjektumok egyik személytől a másikhoz való elidegenítésére és átruházására (a szabad polgári forgalom megengedett). Nem állami szervezetek magánszemélyek pedig az engedélyezési eljárás lefolytatása és az állam monopóliumának megsemmisítése után űrobjektumok (repülőgépek) és űrinfrastruktúra objektumok (kozmodromok, kilövők, űrhajósképző központok és berendezések stb.) tulajdonosai lehetnek. Ezért, jelenleg kényszermonopolhelyzetben ezen a területen, az állam érdekelt az űrobjektum definíciójának kidolgozásában, ingatlanként való minősítésének kritériumaiban, hogy e kapcsolatokat aktívan bevonja a civil forgalomba. A törvény által ingatlanra hivatkozó űrobjektumok (természetüknél fogva a földdel való kapcsolat hiánya miatt nem lehetnek ingatlanok) állami nyilvántartásba vétel tárgyát képezik, a rájuk vonatkozó jogok bejegyzésére vonatkozó törvényileg meghatározott eljárás hiánya akadályozza a a civil keringés bővítése ezen a területen. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a nemzetközi törvények és az orosz polgári jog szerint a Hold és más égitestek nem tartoznak bele a polgári körforgásba.
A polgári forgalomban a kizárólag államot megillető alanyi polgári jogok is forognak, például a privatizáció keretében az állami vagyon elidegenítésére irányuló ügyletekből, az állam szükségleteire kötött állami szerződésekből, a termelésmegosztási megállapodásokból, az állam garanciáiból vagy garanciáiból. az állam. Ezenkívül az állam számára, figyelembe véve közfeladatait, mentességek állapíthatók meg a polgári forgalomba hozatal általános szabályai alól, például egy földterület mezőgazdasági területről történő eladásakor az Orosz Föderáció alanya elővásárlási joggal rendelkezik ilyen telket azon az áron vásárolni, amelyért eladják, míg az elővásárlási jog megsértésével végrehajtott telekértékesítési ügylet semmisnek minősül.
Ezekben a vagyoni és az ehhez kapcsolódó személyes nem vagyoni kapcsolatokban az állam, mint a polgári forgalom résztvevője a jogállásban jelentős vonásokat tartalmaz, amelyek azonban nem változtathatják és nem is módosíthatják a polgári jogviszonyok természetét, a polgári forgalom alapelveit. Hiszen ezek az elvek történelmileg a gazdasági és társadalmi élet követelményeinek megfelelően alakultak ki. Tehát a civil körforgás elvei, például I.A. Poluyakhtov hierarchikus rendszernek tekinti, amely a polgári jogalkotás fő elveiből és a polgári körforgás általános elveiből áll, amelyek magukban foglalják: a nyilvánosság kezdetét, a jogok átruházásának stabilitásának kezdetét, a jogszerzés lelkiismeretességének kezdetét és a kauzalitás kezdete. Ezért fontos, hogy ne sértsük meg a polgári forgás elveinek történelmi értékét – ezek szükségesek a demokrácia követelményeinek megfelelő civil társadalom értékeinek és eszméinek megalapozásához, az egyes személyek anyagi és szellemi jóléte érdekében. a forgalom résztvevője.
A még mindig a társadalomban elfoglalt helyét és szerepét kereső állam modernkori részvételét véleményünk szerint a következő tendenciák jellemzik, amelyek nyomot hagynak az állam, mint a civil vérkeringés résztvevői státuszában. Az állam cselekvésének első irányzata társadalmi funkcióinak erősödése, ezen belül a vagyoni jelleg, a jóléti állam státuszának megszerzésének vágya. Az állami funkciók társadalmi irányultsága a legvilágosabban az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogkörére vonatkozó elmúlt évek aktusaiban mutatkozik meg. Tehát a közös joghatóság alá tartozó alanyokra vonatkozó 98 törvényes jogkörből, amelyeket az Orosz Föderációt alkotó jogalany költségvetése terhére önállóan gyakorolnak, 65 jogkör vonatkozik szociális szféra. Ugyanakkor láthatóak az állam természetes fellépései az állami funkciók végrehajtásának javítása érdekében, amelyet az állami funkciók közvetlen ellátására szolgáló új típusú állami szervek (állami intézmények, állami vállalatok) létrejötte, pontosítása jellemez. az állami funkciók meglévő közvetlen végrehajtóinak (állami hatóságoknak) státuszáról. A második irányzat a közérdekű civil forgalomban részt vevők körének bővülése, az állami szervek pluralitásának növelése. Ennek a területnek a prioritásként való meghatározásakor valószínűleg azt a célt tűzték ki, hogy a civil körben való részvétel legkülönfélébb módjait alkalmazzák az állam érdekképviseletének lehetőségének megteremtésével különböző struktúrák (állami társaságok, társaságok) által, , a megfelelő jogokkal és kötelezettségekkel rendelkező, a teljes körű megvalósítás érdekében használhatja az engedélyezett speciális mechanizmusokat közérdek. Például széles körben alkalmazzák az állami tulajdon teljes körű magánkezelésbe történő átadását a felhasználás hatékonyságának növelése érdekében. A harmadik tendencia, ahogy látjuk, a hagyományos jogok és kötelezettségek megváltozása az állam nevében eljáró szervek státuszában a polgári forgalomban. Feltételezhető, hogy ezt az irányt az állam azért választotta, hogy fokozza a versenyt a szolgáltatások közös piacán és maguk az állami szervek között. Ez az állami szervek tevékenységének pénzügyi-gazdasági liberalizációja révén is megvalósul, a szolgáltatások közös piacára juttatásával, ahol a tevékenységüket verseny alapon végzik majd, amit a függetlenség kiterjesztése jellemez. állami intézmények. Úgy tűnik, hogy a versenyt a gazdaság számos területén fokozza az is, hogy az államilag engedélyezett lehetőség magánintézmények állampolgári vagy jogi személy általi létrehozására.
Ezek a tendenciák céljukat és lényegüket tekintve pozitív törvényszerűségnek tekinthetők. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy számos konkrét intézkedés végrehajtásukra túlmutat a célokon, ezért elfogadhatatlan. Az államnak tehát az a vágya, hogy a korábban meglévő közvetlen képviselői státuszának korszerűsítésével társadalmi funkciókat valósítson meg, csupán a közhatalmi státusz javasolt javítását kívánja meg, hanem azt a szándékot, hogy ezt új entitások létrehozásával egy állami vállalattal szemben megvalósítsa. ez utóbbi jogállásának egyediségének hiánya miatt hibás.
Az állam polgári forgalomban való részvételi formáinak bővítésének szükségességét megfigyelhető tendenciaként támogatjuk, többek között számos állami tevékenység technikai átadásán keresztül az állam olyan közvetett képviselőihez, mint az állami vállalatok, alapítványok, autonóm nem. profitszervezetek, hiszünk abban, hogy meghatározott esetekben speciális mechanizmusok létrehozását igényli állami ellenőrzés ezek a tulajdonviszonyok. Az állami vagyon magánkezelésbe kerülésének és általában a kiszervezésnek pozitív jelenségeire hivatkozva kategorikusan nem lehet egyetérteni a védelmi képesség biztosítása szempontjából stratégiai jelentőségű tevékenységek végrehajtásához közvetlenül szükséges vagyon kivonásával az állami alapból. és az állam biztonsága.
A tendencia, amely a polgári forgalomban az állam nevében eljáró szervek státuszának változásában fejeződik ki, azon normák legitimációja, amelyek lehetővé teszik a költségvetési intézmények számára, állami akadémiák Tudományok, hogy az Orosz Föderáció nevében gyakorolják az állami egységes vállalatok alapítóinak, állami intézményeknek és a rájuk ruházott szövetségi tulajdon tulajdonosainak jogkörét. Véleményünk szerint a jogok ilyen kiterjesztése összekeveri a költségvetési intézmények és a hatóságok státuszát. Hiszen az állami funkciók végrehajtása ez utóbbi kizárólagos hatásköre. Felveti továbbá a szociális nem költségvetési alapok szabályozó jogi aktusok kibocsátásának állami funkciójával való ellátását.
Az ilyen jellegű torzulások kizárása, negatív következményeinek kiküszöbölése sürgősnek tűnik, mert ezek a tendenciák jelentősen megváltoztatják a kialakult és folyamatosan működő állami részvételi modelleket a civil körforgásban. Ezeknek a trendeknek a maradéktalan megvalósítása pedig új államképet fog kialakítani.
Az állam státuszának meghatározása során folytatódik a vita az orosz tudósok körében: lehet-e egyenrangúvá tenni az államot a jogi személyekkel, vagy szükséges-e különálló entitásként kiemelni?
D.V. szerint Pjatkov, az Orosz Föderáció nevében eljáró jogalanyok és az Orosz Föderáció alanyai azonos nevű gazdasági közszervezetek, amelyek egyenrangú résztvevői a polgári jogviszonyoknak. Ezt a ma már széles körben elterjedt álláspontot sokan ismerik külföldi országokés a forradalom előtti Oroszország, mint a jogi személyek magán- és állami felosztása, lehetővé téve az állam számára, hogy közjogi jogi személyként polgári körben járjon el. Például Ukrajna jelenlegi Polgári Törvénykönyve (167. cikk) kimondja, hogy az állam létrehozhat közjogi jogi személyeket (állami vállalatok, oktatási intézményekben stb.) és magánjogi jogi személyek (társaságok stb.). Ez a felosztás létrejöttük sorrendjétől függően történik: létesítő okiratok alapján magánjogi jogi személy, hatóság vagy helyi önkormányzat közigazgatási aktusával pedig közjogi jogi személy jön létre. . A polgári jogviszonyban álló közjogi jogi személyekre – ha jogszabály eltérően nem rendelkezik – a Ptk.
D.I. Meyer, S.N. Bratus, O.G. Bartkova, M.V. Szmorodinov, a kincstár jogi személyiségének bevezetése szükséges ahhoz, hogy az állam önállóan tudjon fellépni és reagálni a belső gazdasági forgalomban. Véleményük szerint ez a mechanizmus leegyszerűsítené az alany részvételét a polgári forgalomban, és meghatározná az állam elleni per megfelelő alperesét, de Yu.Kh. Kalmykov és N.A. Kirilov, a kincstárat a jogok tárgyának tekintve, és azzal érvelve, hogy az állam nem vehet részt a polgári jogviszonyokban jogi személy - a kincstár - formájában, eredetének jellege és egy speciális szerv - a kincstár - hiánya miatt. O. N. Aldoshin szerint egy ilyen testület jelenleg létrejött - a kincstár más hatáskörrel rendelkezik, és a kincstár polgári jogi helyzetének kérdésének jelenleg nincs gyakorlati jelentősége. Számos szerző fontosabbnak tartja a kincstárt képviselő személy meghatározását.
Egyet kell érteni abban, hogy a közjogi képződményeket kezdetben olyan tulajdonsággal ruházzák fel, amely megakadályozza, hogy egyenrangúvá váljanak a jogi személyekkel. Tehát még egyenrangú polgári kapcsolatokba lépve is az államnak a hatalom alanya kell maradnia. A polgári jog e speciális alanya köteles folyamatosan és kivétel nélkül minden jogalanyra kötelező törvényt kiadni, olyan közigazgatási aktust hozni, amelyből a másik fél akaratától függetlenül polgári jogviszony keletkezik, hatalmi funkciókat fenntartani (kényszerintézkedéseket végrehajtani), felhasználni. határozatlan személyi kör jogainak vagy az állam integritásának védelmét célzó normák. Ráadásul a jogi személyekkel való egyenlítés nem helyénvaló, ha az állam hatalmi tevékenysége miatt károkozóvá vált.
A jogi személy és az állam abban hasonlít egymásra, hogy bizonyos célokra szükséges mesterséges képződmények (fikciók), amelyek nem természetes tulajdonságaikból, hanem a törvény követelményeiből vesznek részt a polgári forgalomban.
Jogilag a közjogi személyek független, speciális jogalanyoknak (sui generis) minősülnek, elkülönülve a jogi személyektől és magánszemélyektől. Családi állapotukra főszabályként a jogi személyek vagyonforgalmában való részvételre irányadó szabályok vonatkoznak. De ezek a normák megváltoztathatók, ha a törvényből vagy ezen alanyok jellemzőiből egyébként közvetlenül következik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 124. cikkének 2. szakasza). Nyilvánvalóan lehetetlen alkalmazni a jogi személyek létrehozására és megszüntetésére, a jogi személyek állami nyilvántartásba vételére (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 51. cikke), a jogi személy nevére és székhelyére vonatkozó szabályokat (cikk Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 54. cikke) a képviseleti irodákról és fióktelepekről (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 55. cikke). Ezért úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi orosz jogszabályoknak az államra, mint speciális jogalanyra vonatkozó ilyen álláspontja indokolt.
Számos szerző jogosan tulajdonítja a jogképesség elemeit a jogállás elemeinek. Ugyanakkor az államnak, mint jogalanynak nincs rés a cselekvőképesség és a cselekvőképesség között, ezek egyszerre keletkeznek, valósulnak meg és szűnnek meg, bár a szakirodalomban ezzel ellentétes vélemény található.
Vitatható, hogy az Orosz Föderáció jelenlegi Polgári Törvénykönyve, különösen az Art. 2. §-a, amely kimondja, hogy az Orosz Föderáció és alattvalói is részt vehetnek a polgári jog által szabályozott kapcsolatokban, valamint állampolgárok és jogi személyek, elismeri az államot polgári jogképességgel rendelkező jogalanyként.
Az állam polgári jogképessége, mint minden más alany, az állampolgári jogok megszerzésére és a kötelezettségek viselésére való képességet jelenti. Az állam jogképessége azonban közelebb áll a jogi személy jogképességéhez, mint az állampolgárhoz. És mivel az állam nem tulajdonítható egyértelműen sem magánszemélyeknek, sem jogi személyeknek, polgári képesség az államnak a polgári jog speciális alanyaként kell tükröznie sajátosságait.
Mint ismeretes, egy jogi személy csak kétféle cselekvőképességgel rendelkezhet: általános cselekvőképesség, amely lehetőséget biztosít számára, hogy bármilyen polgári jogi jogviszonyban részt vegyen, vagy speciális, amely e jogviszonyoknak csak korlátozott körében teszi lehetővé részvételét.
A polgári jog doktrínájában mindig is vitatható volt az állam jogképességének kérdése. Egyes tudósok, például M. I. Braginsky, V. V. Vitryansky, S.O. Lozovskaya, úgy gondolja, hogy a közjogi személyek általános jogképességgel rendelkeznek, azaz joguk van bármely polgári jogi szerződések kivéve, ha törvény másként rendelkezik. Ez a szovjet jog nézeteinek folytatása, abból a tényből kiindulva, hogy az állam, mint szuverén felruházhat bármilyen joggal, vagy korlátozhatja magát azokban, de a jogképesség közös marad.
csak azokat az állampolgári jogokat és kötelezettségeket, amelyek tevékenységüknek és közérdeküknek megfelelnek. Ennek az az oka, hogy a közjogi személyek polgári jogviszonyokban való részvétele számukra a főtevékenységhez képest kényszerű, kisegítő jellegű. Ezért csak olyan állampolgári jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezhetnek, amelyek megfelelnek tevékenységük céljának és közérdekének.
Emellett számos szerző, mint például A.A. Goloviznyin, A.A. Ivanov, M. V. Smorodinov és V. A. Belov azt javasolja, hogy az állam jogképességét tekintsék „célzottnak”: a civil társadalomnak, rámutatva az állam céljaira, ezáltal bizonyos korlátok között tartja azt, korlátozva jogképessége bővítésének lehetőségét. Ez az indoklás egybeesik a különleges jogképesség szempontjával, amely a tevékenység céljaitól és az alany funkcióitól függ.
Ebben a kérdésben véleményünk szerint a következőkre kell összpontosítani. Mint a polgári jogviszonyok minden résztvevőjének, az államnak is vannak állampolgári jogai. Hiszen – ahogy L. Michou francia jogász mondta – egyetlen állam sem tudja betölteni politikai küldetését, ha nem rendelkezik ehhez a szükséges anyagi forrásokkal, és ezek a pénzek csak mint polgári jogi alany tartozhatnak hozzá, amely képes birtokolni, ill. szerződések megkötése. Az állam sajátossága abban nyilvánul meg, hogy a polgári jogviszonyokban célját követve társadalmi funkciókat lát el. Az államnak – a polgári jogviszonyok más résztvevőivel ellentétben – nem lehet bennük magánérdeke. Polgári jogviszonyba lépését közszükséglet diktálja, és a közérdek kielégítésére irányul. E tekintetben az állam csak annyi állampolgári joggal rendelkezik, amely a céljainak eléréséhez szükséges, ami egy speciális jogképesség.
Ezt az álláspontot támasztja alá az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, amely az állam polgári jogképességét sajátosként határozza meg, figyelembe véve az állam, mint a jogi személyhez hasonló, de politikai hatalommal felruházott mesterséges entitás lényegét. a civil körforgásban való részvétele társadalmi funkcióinak megvalósítása érdekében.
Így az állam, mint az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok által képviselt közjogi személy, amelyet közjogi aktusok önálló polgári jogi személyiséggel ruháznak fel és különleges jogképességgel rendelkeznek, különleges polgári jogi jogállással rendelkezik a részvételhez. a civil forgalomban, eredete jellegéből, céljából és tevékenységi céljaiból adódóan.
2. § A civil forgalomban való állami részvétel modelljei
Az állam polgári jogi helyzetének e fejezet (1) bekezdésében meghatározott sajátosságait figyelembe véve elméletileg lehetséges modelleket építeni a polgári jogviszonyokban való részvételére.
Hagyományosan a jogirodalom lehetővé teszi a civil forgalomban való állami részvétel három modelljének meglétét.
Az első modell az állam teljesítményét a polgári forgalomban a hatóságokon keresztül biztosítja. Ezek a szervek az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 125. §-a szerint az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok nevében, tevékenységükkel vagyoni és személyes, nem vagyoni jogokat és kötelezettségeket szereznek és gyakorolnak, hatáskörük keretein belül bíróság elé állnak. státusukat meghatározó törvények határozzák meg. Ez az állam polgári kapcsolatokban való megnyilvánulásának markáns módja, mert az államhatalmi szervek látják el az államban rejlő funkciókat és kapcsolódnak hozzá a mindennapi életben. Jogilag a hatóság cselekményeit e jogviszonyokban magának az államnak a cselekményeivel azonosítják, és közvetlenül hozzá rendelik a polgári jogi felelősséget.
Azonban az állami intézmények jogi státuszának sajátosságai, amelyeket a 2010. május 8-i 83-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak az állam jogállásának javításával kapcsolatos módosításairól” állapít meg ( Önkormányzati) Intézmények” alapot ad annak állítására, hogy a hatóságok által hatáskörük keretein belül képviselt állam részvételi modellje a közjogi személy képviseletében eljáró állami intézmények részvételével polgári jogi jogviszonyokkal egészül ki. .
Ez a szövetségi törvény valójában egy új jogi személy jogállását állapítja meg - egy állami intézmény, amely szerződéses kapcsolatokban jogosult eljárni egy közjogi személy nevében. Ugyanakkor a jogállásának jellemzőit megállapító rendelkezéseket kiterjesztik a hatóságokra is.
Az állami intézmények, valamint a hatóságok tevékenységét becslések alapján teljes egészében az állam finanszírozza (bár az egyes intézmények számára állami megbízás is biztosítható). Az állami intézmények teljes költségvetési finanszírozása megerősíti azt a tényt, hogy ez utóbbiak olyan típusú tevékenységeket végeznek, amelyek a hagyományosan állami szervek által ellátott feladatokhoz köthetők (funkciók). katonai egységek Az Orosz Föderáció fegyveres erői, katonai biztosok, belső csapatok parancsnoki és ellenőrző szervei, büntetés-végrehajtási intézetek stb.).
A gazdálkodási elv és az állami hatóságokéhoz hasonlóan végzett feladatok azt jelentik, hogy az állami intézmények nem rendelkezhetnek ingó vagy ingatlan vagyon felett, miközben az esetleges jövedelemtermelő tevékenységből származó bevétel nem kerül önálló rendelkezésükre, hanem köteles. a költségvetésbe kell irányítani.
A közjogi oktatás, az állami intézmények és a hatóságok igényeinek kielégítése a 2005. július 21-i 94-FZ szövetségi törvény „Az áruszállításra, a munkavégzésre, a szolgáltatások nyújtására vonatkozó megrendelésekről” alapján történik. állami és önkormányzati igényekre."
Az állami szerződések, egyéb, költségvetési forrás terhére teljesítendő megállapodások állami intézmény általi megkötése közjogi személy nevében történik.
Ezért az első vizsgált modellnek kell tulajdonítani egy állami intézmény részvételét a polgári forgalomban egy közjogi személy nevében, amely az állam közvetlen képviselete.
Különös figyelmet kell fordítani arra a kivételre, amely abban áll, hogy a civil forgalomban mind az állami hatóság, mind az állami intézmény nem csak a közcélok teljesítése érdekében kényszerül fellépni, hanem a nem alaptevékenységek végrehajtása során is. például saját gazdasági támogatásukra).
Figyelembe véve, hogy az áruszállításra, a munkavégzésre, az állami és önkormányzati szükségletekre nyújtott szolgáltatásokra vonatkozó megrendelésekről szóló szövetségi törvény az állami szükségleteket az Orosz Föderáció vagy a Föderációt alkotó jogalanyok szükségleteire, valamint az Orosz Föderáció szükségleteire osztja fel. maguk az állami megrendelők, ideértve az állami hatóságokat és az állami intézményeket is, saját szükségleteik kielégítése, ügyleteik és az általános polgári forgalomban való egyéb részvételük során ezeknek a személyeknek saját nevükben kell végrehajtaniuk az állami költségvetés másodlagos felelősségének hiányában, ami lehetővé teszi számunkra hogy ezeket a jogviszonyokat a második elméleti modellnek tulajdonítsuk.
A második modell szerint az államot a polgári forgalomban állami jogi személyek (intézmények, egységes vállalkozások és mások) képviselik. Lehetnek kereskedelmi vagy nem kereskedelmi jellegűek. Sajátosságuk, hogy a civil forgalomban ezek a személyek saját nevükben járnak el. Az állam közvetve vesz részt az ilyen jogviszonyokban, és csak kivételes esetekben merülhet fel mellékkötelezettsége. Ezt a modellt széles körben alkalmazzák, amikor az állam részt vesz a szerződéses kötelezettségek teljesítésében.
A fent említett szövetségi törvény által meghatározott három különböző jogi státusú állami intézménytípus közül a második modell lényeges jellemzői az állami költségvetési ill. autonóm intézmények.
Így a költségvetési és autonóm intézmények az alapító államtól csak az állami feladat végrehajtásához kapnak támogatást, amely nem állami jogi személyeknek is nyújtható. Ezen túlmenően a törvény végrehajtása a jövőben azt javasolja, hogy ezen intézmények támogatását a szolgáltatások általános versenypiacán a szolgáltatások ellenértékével váltsák fel, ahol tevékenységüket más jogi személyekkel egyenlő alapon végzik, ill. egyéni vállalkozók. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez intézett, 2009. május 25-i költségvetési beszédében „A 2010–2012-es költségvetési politikáról Oroszország elnöke megjegyezte, hogy tanácsos lenne fontolóra venni egy jelentős átalakítás lehetőségét. az ország költségvetési intézményeinek egy részét autonóm intézményekké.
Nem terjedt el az elmúlt években bevezetett olyan, az államot, mint állami céget képviselő jogi személy, amely polgári jogi státuszában nincs lényeges különbség egy népszerűbb állami társasággal. Megkülönböztető eleme abban a formában, hogy állami szervek, például állami intézmények és hatóságok jelenlétében közszolgáltatási funkciót ruház fel, nem tűnik helyénvalónak, ami azt jelzi, hogy nincs szükség az állami társaság, mint szervezeti és jogi forma létezésére. jogi személy, és ennek megfelelően az államot közvetetten képviselő testület.
A harmadik modell szerint képviseleti viszonyok jönnek létre az állam és más jogalanyok között. Ebben az esetben az államnak nem a kapcsolatok adminisztratív jellege, mint például a hatóságok részvételével, hanem a polgári jogi képviselet miatt keletkeznek kötelezettségek. Az állam képviselőinek tárgyi összetétele széles. Ezek lehetnek állami hatóságok tisztviselői, maguk ezek a szervek, bármilyen jogi személy vagy állampolgár. Az állami részvétel ezen modellje igényes, és számos olyan esetben használatos, amikor az állam jelenléte szükséges a polgári kapcsolatokban, beleértve azt is, amikor az állam egy gazdasági társaság részvényesének vagy tagjának jogait gyakorolja.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy a polgári forgalomban lévő állami szervek sokfélék, és polgári jogi helyzetüktől függően eltérő mértékben képviselik (kötelezik) az államot, át kell gondolni a hajóskapitányok, hosszú távú vezetők helyének kérdését. távolsági expedíciók és más személyek, akik ott tevékenykednek különleges körülmények.
A modern körülmények között, amikor a világ rakományforgalmának több mint 90 százalékát a tengeri szállítás adja, az országok gazdaságának helyzete jelentősen függ a kereskedelmi hajózás jogi problémáinak megoldásától. Oroszországban a kereskedelmi hajózásból eredő, résztvevőik egyenjogúságán, akarati autonómiáján és vagyoni függetlenségén alapuló vagyoni viszonyok polgári forgalmi viszonyok közé tartoznak.
Ugyanakkor a kereskedelmi hajó tevékenységét speciális feltételek mellett, leggyakrabban külföldi úton vagy idegen állam kikötőjében lévő kikötőhelyen végzik. E tekintetben a kereskedelmi hajók napi tevékenységének egyik legfontosabb gyakorlati kérdése a kapitány jogállása. A hajó kapitányát a törvény széles jogkörrel ruházza fel, és részvételével szükséges a különféle jogviszonyok helyes minősítése, és ennek megfelelően a gyakorlati jogalkalmazás érdekében az arra irányadó jogszabályok pontos meghatározása.
A jogirodalomban elterjedt az az álláspont, amely szerint a hajó kapitányát az államhatalom képviselőjének ismerik el. Ugyanakkor célszerű megvizsgálni annak lehetőségét, hogy tevékenységét a jelenlegi jogszabályok által megengedett három állami részvételi modell közé sorolja-e.
Valójában, ha a hajó kapitányát széles körű állami hatalommal ruházzák fel, az lehetővé teszi, hogy állami hatósághoz rendeljék. A jogirodalomban hatóság alatt azt a polgárt vagy az állam nevében eljáró, államhatalommal felruházott szervezetet kell érteni, akit az állam felhatalmazott meghatározott területen feladatainak és funkcióinak ellátására, és a hatáskörébe tartozóan eljár. az állam által megállapított eljárással.
A kapitány a közhatalom fizikai megtestesülése a hajó fedélzetén. Gyakorolja az Orosz Föderáció nevében biztosított jogköröket, a jogviszonyokban való részvétele az állami funkciók közvetlen végrehajtása, ami természetesen nem teszi lehetővé, hogy az állam ilyen képviseletét az állami jogi személyeken keresztüli közvetett részvételének tulajdonítsák. az állam esetleges járulékos felelősségével.
Meg kell jegyezni, hogy a hajó kapitánya világosan jár el jogi alap. Hatáskörét a törvényben előírt módon külön szabályozó jogszabályok rögzítik. Ez a rendelkezés kizárja részvételi modelljének a civil képviseleti viszonyokon alapuló modellként való figyelembevételét is.
Az alkalmazandó államképviseleti modell kérdésének megoldása előtt azonban meg kell határozni a konkrét jogviszonyok jellegét e jogalany részvételével, megoldva a közjog és a magánjog ágai megkülönböztetésének problémáját.
Az egyik első orosz polgári jogi monográfiában - K.D. Kavelin a polgári jog témájában - jelzi, hogy az állam egyetlen entitás, és ez abban nyilvánul meg, hogy rendelkezik: 1) saját különleges tulajdonával; 2) az állam jogelve vagy eszme, amelyet a kormány képvisel.
Véleménye szerint az állami vagyonnal való gazdálkodás, az adók megállapítása, beszedése és hasonló "tevékenységek" a kormány dolga, ezek közjogi jellegűek, ezért az állami tulajdonnak tulajdonítható. közjog. És „amennyiben a közjogi személy anyagi szükségleteinek kielégítése érdekében magánszemélyekkel közvetlen kapcsolatba lép, akkor maga is magánszemély, és ezért be kell tartania a magánjogi jogviszonyokra vonatkozó összes szabályt. "
Georg Jellinek német tudós is a magánjog és a közjog megkülönböztetésével oldotta meg az állam, mint közhatalom alanya és mint saját gazdaságának alanya közötti különbséget.
A tengeri vagy folyami hajók kapitányainak hatóságai egy hosszú utazáson, amely lehetővé teszi számára, hogy számos jelentős kérdést megoldjon a jogain belül, feltételesen három csoportra osztható:
1) a hajó fedélzetén való születés és elhalálozás tényének igazolása, a nyomozási feladatok ellátása, a végrendeletek igazolása;
2) a hajó vagyonának kezeléséről és selejtezéséről, tengeri óvás benyújtása esetén;
3) a polgári jogi ügyletek megkötéséről.
A hajón történő születés vagy halál minden esetéről a kapitány köteles megfelelő bejegyzést tenni a hajónaplóba. Ugyanakkor figyelni kell arra, hogy a kapitány által készített születési vagy elhalálozási okiratok csak bizonyítványok a gyermek hajón történő születésének tényéről, vagy egy gyermek halálának tényéről. személy, aki a hajón volt. A gyermek születési anyakönyvi kivonatának megszerzéséhez pedig szüleinek a lakóhelyük szerinti anyakönyvi hivatalhoz kell fordulniuk a születés anyakönyvezésére vonatkozó kérelemmel.
Ebből arra következtethetünk, hogy a hajó kapitánya nem is rendelkezik azzal a jogosítvánnyal, hogy olyan jogi tényeket, mint olyan körülményeket közvetlenül megállapítson, amelyek a polgári jogi jogviszonyok létrejöttével, megváltozásával és megszűnésével járnak. A kapitány ezen jogkörét a kereskedelmi hajó tevékenységének sajátos feltételei határozzák meg, rendkívüli jellegű (a tények gyors rögzítését célozza), és nem helyettesíti az állami hatóságok jogilag jelentős intézkedéseit.
Erőszakos vagy tisztázatlan körülmények között bekövetkezett haláleset esetén a kapitány büntetőeljárást indít, és sürgős nyomozási intézkedéseket kell tennie (a halál helyének vizsgálata, a helyiség átkutatása, a test és a kabin falai közötti távolság mérése, gyanúsítottak és tanúk kihallgatása, őrizetbe vétele és kihallgatása). Az általa indított büntetőeljárás kétségtelenül az állam feladata, de semmi köze a polgári körforgáshoz.
Az orosz hajó kapitányának joga van hitelesíteni a hajó fedélzetén tartózkodó személy által készített végrendeletet, amely egyenértékű a közjegyzői hitelesítéssel. Itt az állam képviselőjeként jár el a közigazgatási kapcsolatokban.
(3) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. §-a értelmében a polgári jog nem vonatkozik az egyik félnek a másik féllel szembeni uralkodó alárendeltségén alapuló vagyoni kapcsolatokra, beleértve az adózási és egyéb pénzügyi kapcsolatokat is, hacsak törvény másként nem rendelkezik.
Az állam által a hajó kapitányára ruházott jogkörök első csoportjának elemzése azt mutatja, hogy az állam nevében jár el, olyan közfeladatokat lát el, amelyek csak a közhatalmi szervekre jellemzőek, de az ezek végrehajtása során keletkező jogviszonyokat. a közigazgatási jog síkjában helyezkednek el, és nem tulajdoníthatók a polgári körforgás viszonyainak. Ez azt jelenti, hogy ezekben az esetekben nem lehet mérlegelni a civil forgalomban való állami részvétel elfogadható modelljének kérdését.
A hajó kapitányának jogköreinek egy másik csoportja (a hajó vagyonának kezelése és rendelkezése, valamint a tengeri tiltakozás bejelentése) nem kapcsolódik az állami feladatokhoz, és az a tény diktálja, hogy a kapitány a hajótulajdonos alkalmazottja, és közvetlenül az ő utasításainak van alárendelve. Az Art. Az Orosz Föderáció Kereskedelmi Hajózási Szabályzatának 71. §-a szerint a hajó kapitánya hivatali beosztása alapján a hajótulajdonos és a rakománytulajdonos képviselője a hajó szükségleteivel kapcsolatos ügyletekkel kapcsolatban, rakomány vagy hajózás, valamint a hajó kapitányára bízott vagyonnal kapcsolatos követelések, ha a hajótulajdonos vagy a rakománytulajdonos más képviselője nincs a helyszínen.
Tehát abban az esetben, ha az út során sürgős pénzre van szükség az út folytatásához, különösen a hajó javításához vagy a legénység karbantartásához, a kapitánynak joga van, ha nincs lehetősége vagy ideje a hajótulajdonos utasításának átvételére. , eladni a rábízott vagyon egy részét, ami a hajózás folytatásához nem szükséges. A hajótulajdonos és a rakománytulajdonos számára a legkevésbé veszteséges pénzszerzési módot köteles választani.
Ezek a természetüknél fogva polgári jogi jogviszonyokhoz kapcsolódó kapcsolatok mindazonáltal a hajó kapitányát a hajótulajdonos és a rakománytulajdonos jogi képviselőjeként határozzák meg a polgári forgalomban.
A hajó kapitányának ezt a jogi álláspontját megerősíti a tengeri óvás benyújtásának jogát biztosító törvény is. Így ha az út során vagy a hajó lehorgonyzása során olyan esemény történt, amely alapja lehet a hajótulajdonossal szembeni vagyoni követelések előterjesztésének, akkor a hajóskapitánynak 24 órán belül bizonyítást kell adnia a tengeri tiltakozásról. . Egy orosz kikötőben a tengeri tiltakozást közjegyzőhöz, külföldi kikötőben az orosz konzulhoz nyújtják be. Oroszország közjegyzője vagy konzulja a hajó kapitányának kérelme alapján tengeri tiltakozási okiratot készít, és azt aláírásával és hivatalos pecsétjével hitelesíti.
Halál, betegség vagy egyéb olyan ok esetén, amely a hajó kapitányát nem tudja ellátni hivatali feladatait, azokat a hajótulajdonos parancsának kézhezvétele előtt a főtiszthez kell rendelni, ami egyben a hajótulajdonos és a hajótulajdonos közötti képviseleti viszonyt is hangsúlyozza. a hajó kapitánya.
A fentiek alapján megállapítható, hogy az orosz kereskedelmi hajó kapitánya a lekérdezési, születési és halálozási tények igazolása, végrendelet igazolási feladatainak ellátása során valóban az Orosz Föderáció állami hatóságaihoz tartozik, de e minőségében gyakorolja az államhatalmat a közigazgatási jogviszonyokban. Polgári forgalomban a hajó kapitányát a hajó, a rakomány vagy a hajózás szükségleteihez szükséges ügyletek megkötése és a rábízott tulajdonra vonatkozó igények előterjesztése kapcsán jelölik ki, de csak a hajótulajdonos (rakománytulajdonos) képviselője.
Az Art. Az Orosz Föderáció Kereskedelmi Hajózási Szabályzatának 61. §-a, amely szerint a kapitány feladatai csak a hajó kezelését foglalják magukban, a kereskedelmi hajózás polgári ügyleteit (a hatáskörök harmadik csoportja) a hajótulajdonos nevében bonyolítják le, aki polgári forgalomban részt vevőként kell elismerni.
Az Art. Az Orosz Föderáció belvízi szállításáról szóló törvénykönyv 15. cikke értelmében a hajók bármilyen tulajdonban lehetnek, a hajó tulajdonjoga attól a pillanattól keletkezik, amikor ezt a jogot bejegyezték az állami hajólajstromba, az orosz nemzetközi hajólajstromba vagy a hajólajstromba. kis hajók halmaza.
Ha a hajó állami tulajdonban van (az állami tulajdonos feladatait állami szervezet látja el), úgy véljük, hogy a chartában előírt kereskedelmi tevékenysége az állam közvetett részvételének tekinthető a polgári forgalomban. Jelenleg ezek tulajdoníthatók, kivéve állami bíróságok, a belvízi szállítás kikötőinek államigazgatási szervei, szövetségi autonóm intézmények "Oroszországi tengeri hajózási nyilvántartás", "orosz folyami nyilvántartás".
Az állam érdekeinek közvetlen képviselete csak az állami kereskedelmi bíróságok tevékenységében valósul meg, amelyek az Orosz Föderáció vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok igényeire kötnek állami szerződéseket, azaz amelyek állami intézmények szervezeti és jogi formájával rendelkeznek. Úgy tűnik, hogy ezeket a cselekvéseket az állami részvétel modelljének kellene tulajdonítani, amely szerint közvetlenül részt vesz a civil körforgásban, amikor az ilyen cselekményeket magának az államnak a cselekedeteivel azonosítják, és a polgári jogi felelősséget közvetlenül hozzárendelik. Ugyanakkor a hajó kapitánya is alkalmazott marad anélkül, hogy közvetlenül polgári viszonyba lépne.
A fent leírt elv szerint meg lehet határozni a távolsági expedíciók, kutatócsoportok vagy téli szállások vezetőinek, az állami hatóságok telephelyétől távol eső antarktiszi állomások vagy szezonális terepi bázisok vezetőinek és más személyeknek a helyét, amikor hasonló feltételek mellett képviseli az állam érdekeit.
A fentiek fényében jelen pillanatban elmondható, hogy az új társadalmi-gazdasági viszonyok következtében megváltoztak az állam polgári vérkeringésben való részvételének modelljei, amelyek Oroszország állammá kikiáltása óta kialakultak. .
Az államról, mint közjogi személyről szóló rendelkezések e fejezetének első és második bekezdésében szereplő adatok alapján külön mérlegelni kell az egyes állami szerveknek a polgári körforgás jogterületén való részvételét.
3. § Az állami szervek, mint a polgári forgalomban való állami részvétel egyetemes formája
Független, teljes jogú jogalanyok lévén a közjogi személyek, nevezetesen: az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, tevékenységüket mindazonáltal az általuk létrehozott állami szerveken keresztül hajtják végre, amelyek az állami részvétel fenti modelljei szerint a polgári jogviszonyok állami szervekre oszthatók, amelyek képviseletében az állam közvetlenül részt vesz a polgári körforgásban, az állam, mint közjogi személy közvetett részvételét megtestesítő állami szervekre, valamint az államot külön utasításra képviselő állami szervekre.
A közzétett besorolás alapján, a polgári forgalmi viszonyokban való állami részvétel klasszikus modelljei alapján javasolt az állami szervek meghatározása a jogi személy státusszal rendelkező vagy azzal nem rendelkező személyekként, valamint azon magánszemélyekként, akik a törvényi keretek között. közjogi aktusokkal megállapított jogállást, gyakorolja az állam polgári jogi személyiségét.
Ugyanakkor az állami szervek saját polgári jogi személyiséggel rendelkeznek, amely jogilag rögzített elvont lehetőségként definiálható, hogy elismerjék és a polgári jog alanyai legyenek. A polgári jogviszony alanyaként való részvételt a hatóságok számára az Art. 1. része biztosítja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 125. §-a, amely szerint a hatóságok tevékenységükkel vagyoni és személyes, nem vagyoni jogokat és kötelezettségeket szerezhetnek és gyakorolhatnak, és amelyet egy adott szervre vonatkozó, szabályozási jogi aktussal jóváhagyott rendelkezés tartalmazza. . Az idézett cikk 3. része lehetővé teszi, hogy a polgári jogviszonyokban az állam nevében külön megbízással rendelkező jogi személyek és állampolgárok eljárjanak, amit e rendelkezés alapján elfogadott külön jogszabályok szabályoznak. Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. §-a szerint a kódex által megjelölt jogi személyek, amelyek más állami szerveket is magukban foglalnak, részt vesznek a polgári jog által szabályozott kapcsolatokban, amelyet az állami szervekkel kapcsolatos speciális jogi aktusok tesznek közzé.
Így a hatalommal rendelkező (közhatalmi szervek és állami intézmények) vagy azzal nem felruházott állami szervek (egyéb állami szervek) jogi személyiségét a jogszabályokban megállapított hatáskörük határozza meg, ellentétben a nem jogalanyok jogi személyiségével. állami szervek.
De meg kell különböztetni a jogi státuszt a jogi személyiségtől - minden jog és kötelezettség összessége, ezek készpénzes jogok és kötelezettségek, míg a jogi személyiség egyfajta „joghoz való jog”, azaz elvileg a lehetőség, hogy rendelkezzenek. őket.
Itt egyet kell értenünk A.Yu-val. Jakimov, aki úgy véli, hogy a jogi személyiség és a jogi státusz szorosan összefügg eltérő jelentése. A jogállás határozza meg a jogi személyiség körét – jegyzi meg helyesen N.V. Vitruk.
A jogi enciklopédiákban adott fogalomértelmezés alapján alany jogi státusza alatt annak jogi státuszát értjük, amelyet a jogi jogok és kötelezettségek összetett (rendszere) jellemez, amelyet az állam a szabályozási jogszabályokban jogalkotásilag rögzít.
A "státusz" fogalma Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a jogi személyekkel kapcsolatban használja a "szervezet jogi személy státuszát" (1202. cikk 2. pont), valamint a hatóságokat (125. cikk 1.2. pont). . Meg kell jegyezni, hogy a „pozíció” fogalmát számos esetben a státus megfelelőjeként használják (1. cikk, 2. cikk „A polgári forgalomban részt vevők jogállása”, 82. cikk „Társasági pozíció” 2. pontja). , 87. cikk 3. pontja „Korlátolt felelősségű társaság jogi helyzete”, 96. cikk 3. bekezdése „Részvénytársaság jogállása”, 107. cikk 4. bekezdése „Termelőszövetkezetek jogállása”, 113. cikk 6. bekezdése „Állami és önkormányzati egységes vállalkozások jogállása”, 6. bekezdés, 116. cikk „fogyasztói szövetkezetek jogállása”, 117. cikk (3) bekezdés „állami és önkormányzati jogállása” vallási szervezetek”, az Art. (3) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 120. cikke "jogi státusza bizonyos fajtákállami és egyéb intézmények”), más esetekben nem jogalanyokra, hanem „tárgyi”, „domináns” stb. pozícióval összefüggésben alkalmazzák (1. pont, 10. cikk, 1. pont, 30. cikk, 1. pont) Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 202. cikke).
Az állami szerv státusza tartalmilag abból áll szabályozási állapot a jog szabályai által alkotott, és a tényleges státusz, azaz a jogviszonyok alanyának valós helyzete sajátos társadalmi-gazdasági körülmények között. Így az általunk vizsgált állami szervek jogi státusza egy olyan elméleti konstrukció, amely egyesíti a normatív jellemzőket, az elméleti elképzeléseket és a valós gyakorlatot a jogi szabályozás végrehajtásában.
Az állami szerveknél az államra, mint közjogi személyre korábban meghatározott jogállás jellemzőit lehet alkalmazni:
1) központosított, imperatív jogi szabályozás (alárendeltségi mód), azaz a jogrendben megállapított jogalany kijelölése, helye és szerepe a jogrendszerben;
2) a törvényes jogok és kötelezettségek kötelező összekapcsolása, amelyek fő célja a közérdek biztosítása, valamint az állampolgári jogok és szabadságok gyakorlati érvényesítése;
3) jogi felelősség törvény alanya jogkörének megfelelő gyakorlása érdekében.
A jogalanyok jogállásának ezen sajátosságai lehetővé teszik annak blokkokból álló szerkezetének azonosítását. Tehát támogatni kell A.V. álláspontját. Lavrenyuk, amely szerint D.N. Bahrakh három blokkból áll, amelyek a közigazgatási jog alanyainak státuszának tartalmát alkotják - cél (egy bizonyos társadalmilag hasznos cél jelenléte), strukturális és szervezeti (az alanyok kialakításának, átszervezésének, felszámolásának normatív szabályozása, alárendeltségük) és hatáskör (hatalom megléte) - az állami szervek jogállásával kapcsolatban:
- a célblokkot - szerepeltetni kell, mivel a cél sajátossága határozza meg az állami szervek jogállásának jellemzőit;
- ahelyett, hogy nem tartalmazna konkrét tulajdonságok a strukturális és szervezeti blokk érintett alanyai esetében az állami szervek jogállásának tartalma garanciális blokk beépítéséhez kötött (garancia a jogok és jogos érdekek maximális megvalósulásához) - ez az eset joggaranciák nem maguknak az állam szerveinek, hanem a társadalomnak, amelynek érdekei szerint ezek az entitások – a magánjog alanyával ellentétben – fellépnek, és amelynek garanciái saját jogainak és jogos érdekeinek maximalizálására irányulnak;
- kompetencia blokk - beépítendő, és a kompetencia itt a társadalom összes közérdekének érvényesülését szolgálja.
S.S. Alekszejev joggal érvel amellett, hogy a közjogi jogi személyiség főként jogi alá- és alá-fölérendeltségi kérdése, vagyis a hatóságok és tisztviselők hatáskörének kérdése.
Yu.A. professzor. Tyihomirov azt javasolta, hogy a kompetenciát általánosságban ne csak a hatalomgyakorlás és az ellenőrzés egy formájaként tekintsék, hanem a közügyek jogilag egy felhatalmazott alanyhoz rendelt kötetének is. Ezzel a megközelítéssel a kompetencia nemcsak a hatalomban rejlik, hanem a közjog más tantárgyaiban is. Ez lehetővé teszi, hogy ne csak az állami hatóságok és az állami intézmények, hanem minden hatóság funkcionális volumene is a hatáskörbe utaljon.
Ennek alapján az állami szerv státuszának elsődleges összetevője nem az alanyi jogok és kötelezettségek, hanem a hatásköri jogkörök, ami az állami szervek és a magánjogi alanyok közötti különbség.
Így minden állami szervtípus egyedi, saját jogállással rendelkezik, amelynek figyelembevételével az állam polgári körforgásba lép.
A polgári forgalomban lévő állami szervek posztszovjet jogállásának alakulása két időszakra osztható.
Az első időszak (az új orosz törvényhozás működése idején, amely elismeri a polgári jog közalanyainak sokféleségét, ellentétben a szovjet jogdoktrínával, amely az államot a polgári jog egyetlen alanyaként, az állami tulajdont pedig a polgári jog egyetlen alanyaként tekintette. egyetlen alap) attól a pillanattól kezdődően kezdődhet meg, amikor az Orosz Föderáció alanyait az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának 1991. december 27-i 3020-1. sz. határozata alapján vagyonnal ruházzák fel a polgári forgalomban való teljes részvételük érdekében. különleges nyilvános eljárás a tulajdonnak a megjelölt államon belüli formációknak való átruházására, és ennek megfelelően az Orosz Föderáció részét képező szövetségi tulajdon és tulajdoni köztársaságok, autonóm régiók, autonóm körzetek, területek állami tulajdonának e differenciálás eredményeként történő kialakítása és régiók. Ezen az alapon állami szerveket hoztak létre, amelyek közvetlenül vagy közvetve képviselik az Orosz Föderációt vagy alanyait a polgári forgalomban. Ebben az időszakban először a polgári jogi közalanyok sokaságának körülményei között és a polgári körben résztvevők egyenjogúságának elve alapján jönnek létre, de a polgári forgalomban való részvételük nem igazodik a verseny, piaci viszonyokhoz.
A második időszak a legújabb jogszabályok hatálya alatt áll, attól a pillanattól kezdve, amikor a 2010. május 8-i 83-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról az Orosz Föderáció jogi státuszának javításával összefüggésben” hatályba lép. Állami (önkormányzati) intézmények” lépett életbe, amely jelentős változásokon ment keresztül a civil forgalomban való állami részvétel kialakult és folyamatosan működő modelljein. Így ez a törvény egy új jogi személyt - állami intézményt - vezetett be a polgári forgalomba, amely meghatározta az olyan állami szervek polgári jogi státuszának lényeges jellemzőit, mint a költségvetési és autonóm intézmények. Ugyanebben az időszakban az állam egyetlen testületét állami vállalat formájában hozták létre - "Orosz autópályák", bemutatva a költségvetési tudományos és oktatási intézmények polgári jogi helyzetének jellemzőit. A legújabb jogszabályok számos állami szerv tevékenységében kiemelt jelentőségű közszolgáltatások nyújtását is szabályozzák, a jogi szabályozást más állami szervek végzik, kivéve az állami hatóságokat, az állami és költségvetési intézményeket, árubeszerzést, munkálatokat. , szolgáltatások, amelyek ezen szervek részvétele a civil forgalomban .
A második időszak egyrészt az állam azon törekvéséhez kapcsolódik, hogy javítsa az állami funkciók végrehajtását, és az állami funkciók közvetlen végrehajtására szolgáló új típusú állami szervek létrehozása (állami intézmények, állami vállalatok) jellemzi. , valamint az állami funkciók meglévő közvetlen végrehajtói (állami hatóságok) státuszának tisztázása, másrészt az állami szervek tevékenységének pénzügyi-gazdasági liberalizációja, a szolgáltatások közös piacára való bevonása, amelyben A tevékenység versenyalapú lesz, amelyet a költségvetési és autonóm intézmények önállóságának bővülése jellemez.
Figyelembe véve az állami szervek e bekezdésben megadott meghatározását, valamint polgári jogi helyzetük jelenlegi fejlettségi szintjét, az állami szervek típusai most az állami hatóságokat és állami intézményeket, az állami költségvetési és autonóm intézményeket, az állami vállalatokat és az államot foglalják magukban. gazdasági társaságok, alapítványok és autonóm nonprofit szervezetek, állam által alapított szervezetek (non-profit szervezetek), gazdálkodási jogon és operatív irányítási jogon alapuló állami egységes gazdasági társaságok (kereskedelmi szervezetek), valamint hatóságok, az állam polgári jogi képviseletét gyakorló jogi személyek és állampolgárok.
Ez át van meghatározott fajok testületek, az állam belép a társadalomban létező árucsere gazdasági kapcsolataiba, amely jogi értelemben civil körforgást jelent.
A fejezet második bekezdésében tárgyalt állami részvételi modellek lehetővé teszik a különböző állami szervek jogállásának a civil körben való részvételükben megnyilvánuló sajátosságainak egyértelmű nyomon követését. Úgy tűnik, hogy ezek a felépített modellek nemcsak életképesek és a valós viszonyokhoz igazodnak, hanem teljes mértékben illeszkednek a Polgári Jogalkotás Fejlesztési Koncepciója által előrevetített polgári jogi struktúrákba. Igen, Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének tervezetének 65.1. cikke bevezeti a jogi személyek társasági és egységes osztályozását, amelyek viszont kereskedelmi és nem kereskedelmi jellegűek. A meglévő modellek pontosan ennek a felosztásnak megfelelően oszlanak meg: a projekt keretében az állam közvetlen részvételének modellje az állami hatóságok és állami intézmények személyében, illetve közvetett részvételének modellje csak az egységes jogi személyekre terjed ki, pl. a projekt a tulajdonképpeni állami szervezeteket csak egységes formában írja elő. Főszabály szerint az állam, mint polgári jogi ügyletek résztvevőjének jogai a társasági jogi személyekkel kapcsolatban csak a speciális megbízatású érdekképviselet modellje alapján biztosítottak.
A folyamatban lévő polgári jogalkotás korszerűsítésének egyik célja a jogalanyok valóban kimerítő jegyzékének kialakítása (Ptk. 8. § 2. pont). új kiadás: a jogi személyt be kell jegyezni a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába az e kódexben meghatározott szervezeti és jogi formák valamelyikében), nem pedig e rendelkezés kivételes elvként való kihirdetése, ami a stabilitás szempontjából fontos. modellek, amely lehetővé teszi az alanyok polgári jogi helyzetének átfogó és mélyreható elemzését. A modellek elemzése véleményünk szerint lehetővé teszi nemcsak az érintett alanyok jogainak, kötelezettségeinek és egyéb összetevőinek azonosítását, hanem egységesítést és megkülönböztetést, különböző szempontok szerinti osztályozást, előrejelzést egy adott jogi jelenség alakulására, és ennek eredményeként javaslatokat fogalmaznak meg a modellek rendszerként önmagukban és a külső jogtérben való harmonikus működésére, más jogalanyokkal való kölcsönhatásban, a jogviszonyok javítására. kapcsolódik ehhez a folyamathoz. A modellek doktrinális jelentősége abban rejlik, hogy elmélyítik és strukturálják az egyes állami szervek különböző típusú civil kapcsolatokban való részvételének sajátosságait.
A felek egyenjogúságán, függetlenségén és vagyoni függetlenségén, állampolgári jogaik gyakorlása érdekében a polgári jog által szabályozott vagyoni és személyi nem vagyoni viszonyok képezik a polgári körforgás alapját.
A polgári jogviszonyok magja és az állami szervek polgári forgalomban való részvételének aktív szférája a vagyoni viszonyok (vagyonszerzésből, használatból és elidegenítésből származó viszonyok).
Az ingatlan tulajdonosi jogkörének gyakorlására minden közjogi személy saját irányítási rendszert épít ki. Így gyakori, hogy a vagyon közvetlen kezelésére külön végrehajtó szervet hoznak létre, és az ágazati végrehajtó szerveket számos jogkörrel ruházzák fel ezen a területen, ideértve a törvényileg előírt jóváhagyások és egyéb jogalanyok jóváhagyásának végrehajtását is. a részükre rendelt állami vagyont.
Főszabály szerint az állami vagyonkezelő szerv ad vagyont intézményeknek, vállalkozásoknak, és rendelkezik a kincstár vagyonával, az ágazati szervek gyakorolják a rendelkezési jogkört az állami intézmények és az egységes vállalkozások ingatlanjai felett.
Az állami szervek maguk szereznek tulajdonjogot az alapításuk során átruházott vagyonra (alapítványok és autonóm nonprofit szervezetek, állami társaságok és állami társaságok), vagy a tulajdonos ruházza fel vagyonnal, aki azt a működési jogba rögzíti. menedzsment vagy gazdasági irányítás. Ez magában foglalja a tulajdonjogok körét: a tulajdonos teljes hatalmi hármasának meglétét, vagy bizonyos típusú ügyletek összehangolásának szükségességét vagy a tulajdon elidegenítésének teljes tilalmát.
Az állami szervek a polgári forgalomban lévő többi résztvevővel együtt részt vesznek a vagyoni viszonyokhoz kapcsolódó személyes nem vagyoni kapcsolatokban - a szellemi tevékenység eredményeinek létrehozására és felhasználására, valamint az áruk és a gyártók individualizálásának eszközeire.
Ezekben a vagyoni és a kapcsolódó személyes nem vagyoni viszonyok között az állami szervek, mint a polgári forgalom résztvevői, jelentős jogi státusszal rendelkeznek, amelyek nem változtathatnak a polgári forgalom történetileg kialakult alapelvein, amelyek megerősítik a nyilvánosság, az átruházás stabilitásának követelményeit. jogok, a jogszerzés lelkiismeretessége és az ok-okozati összefüggés, melynek célja a demokrácia követelményeinek megfelelő civil társadalom értékeinek és eszméinek jóváhagyása, a forgalom minden résztvevőjének anyagi és szellemi jólétén.
Ugyanakkor az állam köteles gyakorolni a polgári forgalom versenytársának jogait, ehhez pedig világosan meg kell határozni a különböző típusú polgári jogviszonyokban a különböző állami szervek jogállásának sajátosságait, valamint az arra vonatkozó szabályokat. figyelembe venni őket.
Az összes állami szervre jellemző jellemzők véleményünk szerint a következők:
1. Az állami szervek polgári jogi helyzetét az állam céljai (az állami szerv polgári jogi státuszának sajátos célblokkja) határozzák meg - a társadalmi funkciók megvalósítása a társadalom egészének szükségleteinek kielégítésére. Ez annak köszönhető, hogy minden állami szerv különleges jogképessége van, amely előre meghatározza viselkedésüket és céljaikat a polgári kapcsolatokban. Ugyanakkor az állam társadalmi funkcióit közvetlenül kell megvalósítani, nem pedig egybeeső érdekek konszolidációjával, mint az egyesületekben (szakszervezetekben) és a non-profit partnerségekben. A ma már széles körben elterjedt köz- és magánszféra közötti partnerség, amikor olyan jogi személyt, amely nem állami intézmény vagy egységes vállalkozás, költségvetési forrást biztosítanak létesítmények építésére, műszaki felújítására irányuló beruházási projektek megvalósítására. tőkeépítés, mindazonáltal az Orosz Föderációnak vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalanynak a befektetési alany tulajdonjogában való részvételére vonatkozó szerződéses kapcsolatok összességét képviseli.
2. A cselekvőképesség egy speciális típusára vonatkozó ismeretek mellett lehetőség van minden állami szerv számára meghatározni azt a kapcsolati kört, amelyben ő lesz a megfelelő fél, vagyis minden állami szerv rendelkezik egy jól ismert és sajátos hatáskörét, mint a polgári jogi helyzetüket alkotó három blokk egyikét.
Így az állami hatóságok és állami intézmények jogosultak elvégezni állami funkciókatés a közszolgáltatások, amelyek listáját a törvény szigorúan körvonalazza. A költségvetési intézmények és az autonóm intézmények csak nem állami szolgáltatásokat nyújtanak (egyidejűleg a költségvetési intézmények a tudomány, az oktatás, az egészségügy, a kultúra, a szociális védelem, a foglalkoztatás, a testkultúra és a sport, valamint egyéb területeken működnek, ill. autonóm intézmények - ugyanazokon a területeken, de csak a szövetségi törvények által meghatározott esetekben). A többi nonprofit szervezet minden olyan tevékenységet folytat, amelynek nem a profitszerzés a fő célja (egyben pénzalapok - társadalmi, karitatív, kulturális, oktatási vagy egyéb társadalmilag hasznos célokra, autonóm non-profit) szervezetek – az oktatás, az egészségügy, a kultúra, a tudomány, a jog, a testkultúra és a sport és egyéb területeken). Az állami egységvállalkozások szigorúan meghatározott területeken működnek, főszabályként az állam biztonságát érintő, vagy a forgalomból kivont vagy korlátozott forgalommal összefüggő vagyon felhasználásával kapcsolatban. Sajnos az összes jelenleg működő állami vállalat jogállására vonatkozó egységes szabályok elégtelen kialakítása ill állami vállalatok nem oldja meg létrehozásuk és tevékenységük lehetséges területeivel kapcsolatos kérdéseket. Az állami hatóságok, jogi személyek és az állam polgári jogi képviseletét gyakorló állampolgárok a külön rendeletben meghatározott tevékenységet folytathatják.
3. Az állami szervek számára lényeges jellemző, hogy a fenti főtevékenységek végzése során nem a profit a fő cél. Megjegyzendő a legújabb jogszabály Végre törvényesítették az állami szervek – a polgári jogi képviselők kivételével – további jövedelemszerző tevékenységet, ami a gazdasági kapcsolatokon alapuló polgári forgalom résztvevőinek zömével egyenlő. Különleges helyet foglal el az állami részvétel modellje az állam érdekeinek tisztán kereskedelmi szervezetekben - üzleti partnerségekben és társaságokban - való képviseletében, amely azonban társadalmi, közérdek diktálja.
4. A polgári ügyletek minden résztvevője számára köztudott, hogy az állam nevében ügyletet köthetnek vagy más módon közvetlenül képviselhetnek csak állami hatóságok és állami intézmények, ami azt jelenti, hogy az állam felelős az ilyen kötelezettségekért. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy ezek a jogalanyok saját gazdasági támogatásukkal és általában az egyéb nem alaptevékenységek végzése során saját érdekükben járnak el. Az állam sajátos megbízásából eljáró személyek polgári körben való képviseletét az általános polgári jog szabályozza, és nem támaszt kétségeket a jogalkalmazásban.
Annak ellenére, hogy a civil forgalomban az egész társadalom érdekeit szolgáló tevékenységeket folytatnak, minden más állami szerv, beleértve a költségvetési intézményeket, az alapokat, az állami tulajdonú vállalatokat, a saját nevében jár el, nem pedig az Orosz Föderáció vagy a a Szövetséget alkotó szervezet, és kizárólagos felelősséggel tartoznak a felmerült kötelezettségekért.
5. Az állam számára fontos minden szerve által kötött megállapodás, beleértve a kölcsönöket, lízingeket, raktározást, szállítást. Mindenesetre az árubeszerzésre, a munkavégzésre, a szolgáltatásnyújtásra állami szervek részvételével kötött szerződések megkülönböztető jellegűek a jogi szabályozás szempontjából. Ezek az „állami szükségletekre vonatkozó állami szerződések”, „költségvetési intézmény szükségleteire vonatkozó szerződések” vagy jogi személyek ügyletei fogalma alá tartoznak, amelyeket a 2011. július 18-i 223-FZ „A költségvetésről” szóló szövetségi törvény szabályoz. Áruk, munkálatok, szolgáltatások beszerzése bizonyos típusú jogi személyek által”. Következtetésüket az állami hatóságok és az állami intézmények főszabályként közjogi személy, költségvetési intézmények - saját nevükben teszik meg. Ugyanakkor ennek a követelménynek a fenti személyek szerződéskötéskor történő megsértése az alapja annak, hogy a bíróság érvénytelennek ismerje el. Az ilyen megállapodások szerinti szerződő felek, csökkenés esetén közpénzekből A kötelezettségek teljesítésének ellehetetlenülését eredményező törvény csak a ténylegesen, közvetlenül az állami szerződés feltételeinek változása miatt keletkezett kár megtérítésére ad lehetőséget. A fennmaradó jogi személyeket - állami szerveket - az áruk, munkák és szolgáltatások bizonyos típusú jogi személyek általi beszerzéséről szóló speciális szövetségi törvény keretei korlátozzák, kivéve az ilyen döntéseket szabadon meghozó pénzeszközöket.
A bevezető rész vége.
Mint tudják, a tulajdon jogi szabályozása a jelenlétet jelenti speciális szabályok a tulajdon birtoklására, használatára és az azzal való rendelkezésre vonatkozó jogkör gyakorlása. Jogi rezsim az egyes ingatlantípusok jelentősen eltérnek egymástól.
Az állampolgári jogok tárgyainak jogi szabályozásának fontos jellemzője az átruházhatóság. E kritérium szerint a dolgokat, beleértve az ingatlanokat is, három kategóriába sorolják:
a forgalomba nem korlátozott, egyetemes jogutódlás (öröklés, jogi személy átszervezése) vagy egyéb módon szabadon elidegeníthető és egyik személytől a másikra átruházható tárgyak;
korlátozott forgalmú tárgyak, amelyek csak a forgalom egyes résztvevőihez tartozhatnak, vagy amelyek forgalomba hozatala külön engedéllyel megengedett;
a polgári forgalomból kivont tárgyak.
Általános szabály, hogy az ingatlantárgyak, mint más dolgok, nem minősülnek korlátozott forgalomban lévőnek (a Polgári Törvénykönyv 1., 2. cikkelye, 129. cikk). A forgalomból kivont tárgyakat közvetlenül fel kell tüntetni a törvényben. A korlátozottan átruházható tárgyakat is a törvényben előírt módon határozzák meg. Más szóval, a forgalom visszavonása vagy korlátozása kivételt képez a szabad forgalom általános szabálya alól. Közönséges ingatlantárgyak - épületek, építmények, építmények, lakó- és nem lakás céljára szolgáló helyiségek- szabadon részt venni a forgalomban, ha azt törvény nem zárja ki a forgalomból.
Mindenekelőtt kivonják a polgári forgalomból azokat az állami tulajdonban lévő tárgyakat, amelyek közhasználatban vannak, és közérdekből nem lehet polgári jogi ügylet tárgya. Azon objektumok listáját, amelyek kizárólag szövetségi tulajdonban lehetnek, és amelyek privatizációja tilos, az állam- és államprivatizációs program tartalmazza. önkormányzati vállalkozások az Orosz Föderációban, az Orosz Föderáció elnökének 1993. december 24-i 2284. számú rendeletével jóváhagyva (a 2003. augusztus 8-i módosítással)". A lista különösen a következőket tartalmazza:
- altalaj, erdőalap, vízkészlet;
- védett vagy különleges hasznosítású természeti területek, amelyeken ingatlanok találhatók;
- rendes és szolgálati katonai ingatlanok (beleértve az arzenált is);
- speciális lőterek fegyverek és katonai felszerelések tesztelésére;
- szövetségi jelentőségű történelmi és kulturális örökség ingatlanok az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott lista szerint;
- vízgazdálkodási és meliorációs rendszerek és építmények;
- a kikötői hidraulikus építmények és létesítmények, a hajóforgalom irányító rendszerébe tartozó létesítmények és építmények;
- szilárd és folyékony radioaktív és mérgező vegyi hulladékok elhelyezésére szolgáló létesítmények, vállalkozások, berendezések, szarvasmarha temetők;
- Atom állomások;
- helyhez kötött szociális szolgáltató létesítmények, ideértve az árvaházakat, gyermekotthonokat, területi szociális szolgáltató központokat, valamint az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek bentlakásos iskoláit, a szellemi és testi fogyatékossággal élő gyermekek bentlakásos iskoláit, idősotthonokat, idősotthonokat, bentlakásos iskolákat, kórházak, szanatóriumok, fogyatékkal élők, gyermekek és idősek panziói;
- repülőterek és légitársaságok légiforgalmi irányításának objektumai, szövetségi jelentőségű repülőterek;
- rádió- és televízióadó központok, rádióközpontok;
- államigazgatási szervek védett objektumai, polgári védelem védőépítményei;
- általános használatú szövetségi autópályák;
- a nem termelő szféra tárgyai, amelyek a szövetségi képviseleti testületek fennhatósága alá tartoznak;
- krematóriumok és temetők;
- bányaterületen vagy olyan területen található mélyfúró kutak, amelyekre engedélyt adtak ki bányászati vagy egyéb vállalkozásoknak;
- metró.
Számos szövetségi minisztérium és osztály vállalkozásainak és létesítményeinek privatizációja szintén tilos: egészségügyi járványügyi és állatorvosi szolgálat, növényvédelmi, vadállomány-védelmi és -szaporítási szolgáltatások, a Belügyminisztérium, a Szövetségi Felderítési Szolgálat, a Honvédelmi Minisztérium, a Határőri csapatok, az Orosz Föderáció Állami Vámbizottsága, tudományos és kísérleti termelő létesítmények, amelyek az Orosz Tudományos Akadémia, az Orosz Mezőgazdasági Tudományos Akadémia, az Orosz Orvostudományi Akadémia, az Orosz Oktatási Akadémia és az Orosz Művészeti Akadémia egy részét, amelyet az előírt módon az Orosz Tudományos Akadémia elnökének rendeletével összhangban átadtak. az Orosz Föderáció a kormány által jóváhagyott listák szerint.
A létfontosságú tárgyak forgalmának szabályozása során fontosságát a társadalomra a nem megújuló természeti erőforrások elve érvényesül. A föld és egyéb természeti erőforrások elidegeníthetők és átruházhatók egyik személytől a másikra, amennyiben forgalmukat a földre és más természeti erőforrásokra vonatkozó törvények lehetővé teszik (a Polgári Törvénykönyv 129. cikkének 3. pontja).
A föld polgári forgalmának jogi szabályozása nem korlátozódik a Ptk.-ra, amelynek normáit csak abban a részben alkalmazzák, amely nem mond ellent. földtörvény(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve második részének hatályba lépéséről szóló, 1996. január 26-i 15-FZ szövetségi törvény 13. cikke) (a 2001. november 26-i módosítással) . Az altalaj, az erdők, a víztestek jogi szabályozása nagyrészt a vonatkozó jogágak tárgyát képezi, és a Ptk. szabályozza, amennyire azt az altalajtörvény, a VC, illetve a Kbt. lehetővé teszi. A földterületekre, altalaj telkekre, erdőalapparcellákra az az elv érvényes, hogy ezeket a tárgyakat törvény tartalmazza a forgalomba.
A földterületek forgalmát a földre, az erdőgazdálkodásra, a vízgazdálkodásra és a természeti erőforrásokra vonatkozó egyéb jogszabályok határozzák meg.
Az Art. A Ptk. 260. §-a értelmében a telek tulajdonosa azt szabadon birtokolja, használja, azzal rendelkezik, amennyiben az érintett földek a törvény alapján a forgalomból ki vannak zárva, vagy forgalomba nem korlátozottak.
A forgalomból kivont földek nem adhatók magántulajdonba, és nem képezhetik a polgári jog által előírt ügyletek tárgyát. A forgalomkorlátozott földek magántulajdonba nem kerülnek, kivéve a szövetségi törvényben meghatározott eseteket.
A forgalomból kivont (a Földtörvénykönyv 27. cikkének 4. cikkelye) a szövetségi tulajdonú létesítmények által elfoglalt telkek:
- állami természetvédelmi területek és nemzeti parkok (a Földtörvénykönyv 95. cikkében meghatározott esetek kivételével);
- olyan épületek, építmények és építmények, amelyekben az Orosz Föderáció fegyveres erői, más csapatok, katonai alakulatok és testületek állandó tevékenységet folytatnak;
- épületek, építmények és építmények, amelyekben katonai bíróságok találhatók;
- a szövetségi biztonsági szolgálat szervezeteinek tárgyai;
- az állami védelmi szövetségi szervek szervezeteinek tárgyai;
- atomenergia felhasználására szolgáló létesítmények, nukleáris anyagok és radioaktív anyagok tárolására szolgáló létesítmények;
- objektumok, amelyek tevékenységi típusai szerint zárt közigazgatási-területi egységeket hoztak létre;
- Az orosz igazságügyi minisztérium, illetve a belügyminisztérium javítóintézetei, valamint orvosi és munkaügyi rendelői;
- katonai és polgári temetkezések;
- az Orosz Föderáció államhatárának védelme és védelme érdekében épített mérnöki és műszaki építmények, kommunikációs vonalak és kommunikációs eszközök.
Az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő telkek forgalomban korlátozottak:
(4) bekezdésében nem meghatározott fokozottan védett természeti területeken belül. 27 ZK;
- az erdőalapon belül, a szövetségi törvények által meghatározott esetek kivételével;
- a vízalap részeként állami vagy önkormányzati tulajdonú víztestek foglalják el;
- különösen elfoglalt értékes tárgyakat az oroszországi népek kulturális öröksége, a világörökségi listán szereplő tárgyak, történelmi és kulturális rezervátumok, régészeti örökség helyszínei;
- védelemről és biztonságról gondoskodott, védelmi ipar, vámigények és az Art. (4) bekezdésében nem meghatározottak. 27 ZK;
- az Art. (4) bekezdésében nem meghatározott. 27 ZK a zárt közigazgatási-területi egységek határain belül;
- biztosította a közlekedési szervezetek igényeit, ideértve a tengeri és folyami kikötőket, vasútállomásokat, repülőtereket, a légi forgalom és a navigáció navigációt támogató létesítményeit, terminálokat és terminálkomplexumokat a nemzetközi közlekedési folyosók kialakítási zónáiban;
- kommunikációs igények kielégítésére;
- az űrinfrastruktúra objektumai által elfoglalt;
- a hidraulikus építmények tárgyai alatt található;
- mérgező anyagok, kábítószerek előállítására biztosított;
- veszélyes hulladékkal, radioaktív anyagokkal szennyezett, biogén szennyeződésnek kitett, egyéb talajromlásnak kitett. A termőföldek forgalmát a földforgalmi törvény (2003. január 27-én lépett hatályba) szabályozza.
A témáról bővebben 2.2. Az ingatlantárgyak forgalma:
- 62. kérdés. Ingatlan eladás: a szerződés fogalma, típusai és jelei; ingatlan, mint a szerződés tárgya; tárgy és alanyok (jogok és kötelezettségek, felelősség); forma és állami regisztráció; a szerződés egyes feltételeinek jelentését
Az állam közvetett részvétele a civil forgalomban. Az állam közvetlenül és azon keresztül is részt vehet a civil forgalomban
állami jogi személyek a hatályos polgári jogszabályok által előírt szervezeti és jogi formában. Először térjünk ki a civil forgalomban való állami részvétel utolsó formájára.
Az állam közvetett részvétele a forgalomban úgy valósul meg, hogy az állam által létrehozott, ekként cselekvő jogalanyok belépnek abba, nem pedig az államnak, hanem maguknak vállalnak kötelezettségeket és szereznek jogokat. Olyan szervezeti és jogi formájú jogi személyekről beszélünk, mint az állami és önkormányzati egységes vállalkozások és a tulajdonos (esetünkben az állam) által finanszírozott intézmények. E jogi személyeken keresztül az állam közvetve is részt vesz a civil körforgásban.
A hatályos jogszabályok rögzítik az alapító és az általa létrehozott jogi személy külön felelősségének elvét (Ptk. 56. § 3. pont), azonban ez az elv számos kivételt tartalmaz (lásd például a 115. cikk 5. pontját, ill. a Polgári Törvénykönyv 120. cikkének 2. pontja), amely elsősorban az államra vonatkozik. Számos esetben az állam felel az általa létrehozott jogi személyek tartozásaiért. Nemcsak ezekben az elkülönült felelősség elve alóli kivételekben szerepel azonban az állam közvetett részvétele a civil körforgásban.
Az állam továbbra is tulajdonosa annak az ingatlannak, amely alapján az általa létrehozott jogalanyok működnek, és ebben az értelemben minden egyes ügyletük mögé áll, még akkor is, ha azokat saját nevében bonyolítják. Az állam szempontjából számos esetben a legfontosabb esetekben az ilyen jogalanyokkal kapcsolatban szervei ellenőrzési jogkört (koordináció, jóváhagyás, jóváhagyás, ellenőrzés stb.) kapnak. Önmagukban ezek a jogosítványok nem jelzik az állam közvetlen részvételét a polgári körforgásban (az állam által létrehozott jogi személyek válnak a vonatkozó ügyletek részesévé), de azt mutatják, hogy ez mennyire közel áll ehhez.
Az állam által létrehozott jogi személy fellépése esetén azonban nem mindig áll fenn az állam közvetett részvétele a polgári forgalomban. Vannak jogi személyek, amelyek egyszerre járhatnak el az állam és a saját nevében. Például az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma képviselheti az államot a polgári forgalomban, ugyanakkor önálló jogi személyként jár el, amely jogokat és kötelezettségeket szerez magának, nem pedig az államnak (például vásárláskor). irodaszer).
Az állam közvetlen részvétele a belső civil vérkeringésben. Ezt a hatóságok forgalomba hozatalával hajtják végre, amelyek ebben az esetben nem különálló entitásokként járnak el.
jogi személyek, hanem mint az állam különleges képviselői. Nagyon valószínű, hogy az államot egy olyan szerv képviseli majd, amely egyben jogi személy is. Ez utóbbi tulajdonság azonban nem számít ezeknél a kapcsolatoknál, hiszen egy ilyen testület az állam egészét képviseli és kötelezi is. A fő dolog az ez a testület az állam nevében jár el az e szervek jogállását meghatározó törvényekben meghatározott hatáskörben (Ptk. 125. cikk 1. és 2. pont).
Az állam forgalomból való részvételének minősítő jele nem lehet olyan állami szerv fellépése, amely nem jogi személy. Mostanra szinte minden állami szerv, amely az állam nevében részt vesz a polgári forgalomban, jogi személynek minősül. Itt nem a jogi személy jogainak meglétére vagy hiányára vonatkozó formai kritérium a lényeg, hanem az állami szerv azon cselekményeinek iránya, amelyeket az állam nevében kell végrehajtani egy ilyen szerv hatáskörén belül. Az államnak a polgári forgalomban való közvetlen részvétele esetén jogszabályilag meghatározott képviseleti jogviszonyaink vannak, amelyekre a Ptk. 10. fejezetét kell alkalmazni. Az állam minden körülmények között csak akkor tekinthető a polgári forgalomban közvetlenül érintettnek, ha a jogszabály az állam bármely szervének felhatalmazást tartalmaz arra, hogy az állam nevében cselekményt hajtson végre, és ezáltal azt kötelező érvényű.
Az Orosz Föderáció képviseleti és végrehajtó szervei egyaránt eljárhatnak az állam nevében a polgári forgalomban - az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése, az Orosz Föderáció elnöke, az Orosz Föderáció kormánya, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma , az Orosz Föderáció Szövetségi Pénzügyminisztériuma, az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériuma stb., valamint az állami és önkormányzati formációk megfelelő szervei. A törvényben előírt esetekben és módon az állam nevében, annak külön utasítására bárki eljárhat - állami szervek, önkormányzatok, jogi személyek és magánszemélyek (a Polgári Törvénykönyv 125. cikkének (3) bekezdése). Például az állam érdekeit a részvénytársaságok (üzleti partnerségek) vezető testületeiben, amelyek részvényeinek egy része (részvények, hozzájárulások) szövetségi tulajdonban van, olyan személyek képviselhetik, akik megfelelő megállapodást kötöttek. hogy képviselje ezeket az érdekeket.
Az orosz törvényhozás tehát a polgári forgalomban való állami részvétel pluralisztikus modelljéből indul ki, amikor azt több különböző testület képviseli, és hiányzik e szervek közötti interakció rendje, sőt hierarchiájuk némi látszata is. Közben sokan jogrendszerek az állam polgári forgalomban való részvételének monisztikus modelljéből indul ki, amikor is a kincstár (fisco) válik a polgári jogi kapcsolatok fő és fő résztvevőjévé. Ez a jogi szerkezet a római jogig nyúlik vissza. Értéke abban rejlik, hogy ha egyszer elég rögzíteni a fiskális egyenlőséget a polgári forgalomban lévő többi szereplővel való kapcsolatokban, akkor ezt a rendelkezést a jövőben nem kell felülvizsgálni. Kényelmes és demokratikus. A pluralista modell viszont megköveteli az egyenjogúság rögzítését minden, az államot képviselő állami szerv vonatkozásában a polgári körforgásban, ami további nehézségeket okoz, és gyakorlatilag lehetetlenné válik, ha e szervek száma növekszik és növekszik. Nem véletlen, hogy az állampolgárok és jogi személyek tulajdonjogának biztonsága az állami szerveinkkel való kapcsolatában alacsonyabb, mint a nyugati országokban.
A helyzetet nem javíthatja az a tény, hogy az Orosz Föderációban szövetségi kincstár működik. Az Orosz Föderáció elnökének 1992. december 8-án kelt, 1556. számú, a Szövetségi Kincstárról szóló rendelete alapján hozták létre. Az Orosz Föderáció Szövetségi Kincstáráról szóló rendeletet az Orosz Föderáció kormányának 1993. augusztus 27-i 864. számú rendelete hagyta jóvá. A Szövetségi Kincstár egy központosított szervrendszer, amely a Főigazgatóságból áll, amely az az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és a területi szervek (a helyszínen). A kincstári szervek költségvetési intézmény formájában működő jogi személyek. A szövetségi kincstár fő funkciói az Orosz Föderáció szövetségi költségvetése bevételeinek és kiadásainak kezelése (a pénzeszközök elszámolása, átutalása, mozgása és kiadása), valamint az Orosz Föderáció belső és külső adósságának kiszolgálása. A Szövetségi Pénzügyminisztérium Főigazgatósága az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma nevében az Orosz Föderáció kormányának pénzügyi tranzakcióinak hivatalos levelezője azon nemzetközi pénzügyi és banki szervezeteknek, amelyeknek az Orosz Föderáció is tagja. .
Az Orosz Föderáció Szövetségi Pénzügyminisztériuma azonban nem az egyetlen szerv, amely közvetlenül a kincstár nevében jár el. Ez megfosztja a kincstárat számos külföldi jogszabályban rejlő egységétől. Bár a kincstár egységének elvét jogszabályunk rögzíti, ez csak a költségvetésben jóváírt vagy a költségvetésből átutalt pénzeszközökre vonatkozik. Az egyéb ingó és ingatlan vagyont az „általános pénztárból” kivonják, és ezzel kapcsolatban az államképviseleti jogot egészen más szervekhez, nevezetesen az állami vagyonkezelő szervekhez ruházzák. Utóbbiak a költségvetési források kivételével szinte minden állami vagyon kezelői. Éppen ezért nem lehet a kincstár (készpénz) egységéről beszélni.
Mindeközben jogszabályainkban már megjelent egy olyan konstrukció, amely – bár nem egészen következetesen – a kincstár egységének elvéből indul ki, legalábbis nevében. Állami tulajdonú vállalatokról van szó (Ptk. 115. cikk). Alapítójuk viszont nem a szövetségi kincstár, hanem a névből egyenesen kiderül, hogy a kincstár (bár valójában eddig az állam) tulajdonában vannak.
A polgári jogalkotás továbbfejlesztése láthatóan az egységes kincstár létrehozása irányába fog elmozdulni. A civil forgalomban való állami részvétel pluralista modellje enyhíti az állami szervek nehézségeit, de csökkenti az áldozatok jogainak védelmét. Különösen furcsának tűnik, hogy az állam adósságait a más személyek joghatóságába (kezelésébe) átadott vagyonából lehetetlen elzárni. És ha az állami vagyon nem elég? Ez teljesen lehetséges, mondjuk az önkormányzatokkal, és talán az alanyokkal kapcsolatban RF. A kárt ezekben az esetekben is meg kell téríteni. Nyilvánvaló, hogy a gyakorlat a közeljövőben megköveteli majd egyes állami jogi személyek "vállalati maszkjának eltávolítását".
Állapot hogyan tulajdonos. Az állam a hozzá tartozó vagyon tulajdonosa, azonban a magánszemélyektől és jogi személyektől eltérően nem rendelkezik a polgári körforgásban való részvételhez szükséges tudattal és akarattal, különböző állami szervek közvetítése nélkül, amelyek mindketten törvényes jogokkal rendelkeznek. entitást, és nem birtokolják azokat. Ezeket a szerveket az Art. 125 GK. Az állam ilyen szerveken keresztül szerzi meg, gyakorolja és megszünteti a tulajdonjogát. Nem mindegy, hogy az ilyen ingatlant valamely egységes vállalkozáshoz, költségvetési intézményhez rendelik-e vagy sem. Természetesen az első esetben van néhány jellemző ahhoz a tényhez, hogy ezek az állami jogi személyek önálló jogokkal rendelkeznek az ilyen tulajdonhoz.
A szövetségi vagyontárgyak állam nevében történő kezelését és selejtezését az Orosz Föderáció kormányának 1994. február 10-i 96. számú, „Az Orosz Föderáció kormányának a kezelésre és selejtezésre vonatkozó hatásköreinek átruházásáról szóló rendelete szabályozza. a szövetségi tulajdon tárgyairól." Különösen: 1) a szövetségi állami vállalatok létrehozása és felszámolása az Orosz Föderáció kormányának határozatával történik; 2) az állam nevében a társaságok és partnerségek alapítói az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériuma és orosz alap szövetségi tulajdon az Orosz Föderáció kormányának határozata alapján; 3) Az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériuma átadja az állami vagyont gazdasági irányításnak, operatív irányításnak, valamint bérbeadásnak, ellenőrzést gyakorol az állami vagyon felhasználása felett, hozzájárul a társaságok eladásához, bérletéhez, zálogjogához vagy alaptőkéjéhez. (társulás) és egyéb, szövetségi állami vállalathoz rendelt elidegenítési ingatlanok. Hasonló eljárás – néhány kivételtől eltekintve – az állami és önkormányzati vagyon egyéb tárgyainak kezelésére és selejtezésére is vonatkozik.
Az állam nevében az állami vagyon kezelését és selejtezését gyakorló szervek fő rendszere az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériuma (az Orosz Föderáció Mingotulajdona) és annak alárendelt szervei az Orosz Föderációt alkotó egységekben. Hatáskörük az Art. Az Orosz Föderáció "Az állami tulajdon privatizációjáról és az Orosz Föderációban az önkormányzati tulajdon privatizációjának alapjairól szóló törvény" 7-8. Az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériuma és helyi szervei az állami vagyon kezelésében és eladásában (a lakóhelyiségek kivételével): - döntéseket hoznak a privatizációról;
Végezze el az egységes állami vállalatok nyílt részvénytársasággá alakítását;
Nyílt részvénytársaságok alapítói a privatizáció során jöttek-e létre;
Gyakorolja a részvényesi (részvényes) jogokat olyan gazdasági társaságokban, amelyek részvényei (részesedése az alaptőkében) állami tulajdonban vannak;
állami vagyon bérbeadójaként jár el;
Biztosítani kell az állami vagyont a gazdaságirányítási, operatív irányítási és örökös használati jogon; - hozzájárulást adni az állami vagyon zálogba helyezéséhez; - egyéb műveleteket végrehajtani.
Ezeket a műveleteket az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériumának rendszerének szervei hajtják végre az állam, mint az érintett ingatlan tulajdonosa nevében.
Az állam nevében az állami vagyon kezelésére és birtoklására felhatalmazott testületek második legfontosabb rendszere az Orosz Szövetségi Vagyonkezelő Alap által vezetett ingatlanalapok (lásd az Orosz Szövetségi Vagyonalapról szóló szabályzatot, amelyet az orosz elnök rendelete hagy jóvá) Szövetség, 1993. december 17., 2173. sz.).
Az Orosz Szövetségi Tulajdonalap és a helyi alapok a következő funkciókat látják el: - birtokolják a részükre átadott privatizációs tárgyakat a pillanatig
értékesítésük, ideértve a gazdasági társaságokban az állam részvényesi (résztvevői) jogkörének gyakorlását is; - a részükre átadott privatizációs tárgyak értékesítése; - teljesítmény az Orosz Föderáció kormányának utasításai alapján a gazdasági társaságok alapítója által;
A privatizáció eredményeként kapott pénzeszközök átvétele és átadása;
Az Orosz Föderáció nevében állampapír-kibocsátás végrehajtása, amely igazolja a privatizáció során létrehozott nyílt részvénytársaságok szövetségi tulajdonú részvényeinek megszerzésének jogát.
Ezeket a műveleteket ingatlanalapok is végrehajtják az állam, mint az adott ingatlan tulajdonosa nevében.
A felsorolt állami szervek hatáskörét jelenleg az Orosz Föderáció elnökének 1995. szeptember 30-i 986. sz., „A szövetségi tulajdonú részvények kezelésével és elidegenítésével kapcsolatos döntések meghozatalának eljárásáról” szóló rendelet korlátozza. A szövetségi tulajdonú részvények kezelésével és elidegenítésével kapcsolatos bármely intézkedés, ideértve azok magánszemélyekre, a szervezetek alaptőkéjébe történő zálogjogként történő átruházását, valamint egyéb megterhelését, csak a Társaság elnökének rendelete alapján lehetséges. az Orosz Föderáció, amelynek projektjeit be kell tartani hibátlanul az Orosz Föderáció kormányának rendeletei által aláírásra benyújtott.
Az állam nevében azonban nemcsak a fent említett szervek járnak el. Így a lakóhelyiségek privatizációja során az állam mint olyan félként jár el a lakóhelyiségek állampolgárok tulajdonába adásával kapcsolatos releváns kapcsolatokban, bár a vonatkozó ügyleteket állami szervek vagy akár állami vállalatok kötik meg saját nevükben.
Az ingatlan tulajdonosává az állam a magántulajdon megszűnésével (beleértve a kényszerűt is) a Ptk. 225. (a gazdátlan dolgokkal kapcsolatban), 228. (leletletek), 231. (elhanyagolt állatok), 233. (történelmi és kulturális emlékekkel kapcsolatos kincsek), 238. (vagyon, amely nem tartozhat e tulajdonoshoz), 240. (a tulajdonjog kulturális javak ), 242 (rekvirálás) és 243 (elkobzás), valamint egyéb esetekben.
Az állam is részt vehet az általánosban töredéktulajdon például társasházak lakóhelyiségeire.
Állapot hogyan a tranzakció résztvevője. Az állam részt vesz a tranzakciókban, ha azokat a nevében meghatalmazott személyek bonyolítják le. Ugyanakkor bármely tranzakció az állam rendelkezésére áll, kivéve azokat, amelyek kizárólag magánszemélyek és jogi személyek számára készültek. Az állam nem léphet fel fogyasztóként a tranzakciók során (vevő a kiskereskedelemben, bérlő a bérleti szerződésben, vásárló a háztartási megrendelésben stb.). Az sem lehetetlen, hogy az állam részt vegyen ügyletekben egy speciális szervezettel - biztosítóval, bankkal, pénzügyi ügynökkel stb. Mivel az állam nem vállalkozó, nem vehet részt az ügyletekben vállalkozóként (vagyonkezelő, kereskedelmi koncessziós szerződés résztvevője stb.). Az állam (nevezetesen az Orosz Föderáció) az ingatlan címzettjeként jár el, amikor a tranzakciót az Art. értelmében érvénytelennek ismerik el. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 169. cikke.
Az állam, mint az érintett ingatlan tulajdonosa nevében főszabály szerint az állami vagyon elidegenítésére irányuló ügyleteket kötnek, ideértve a privatizáció keretében is.
Az állam finanszírozhat és kölcsönözhet tőkeépítést. Állami finanszírozás vissza nem térítendő és visszafizetendő formában is biztosítható, ideértve a kamat beszedését is, a megkötött megállapodások szerint. Az állam nevében az ilyen megállapodásokat a bankokkal és a hitelfelvevőkkel (fejlesztőkkel) a Pénzügyminisztérium köti RF.
Az állam az Orosz Föderáció elnökének 1994. július 8-án kelt, 1484. sz., „Az Orosz Föderáció pénzügyi támogatásának eljárásáról szóló rendelete alapján bármilyen tulajdoni formával rendelkező vállalkozásoknak nyújthat rövid távú pénzügyi támogatást kölcsön formájában. vállalkozások a szövetségi költségvetés terhére." Rövid távú pénzügyi támogatást nyújtanak: 1) a termelés szerkezetátalakítása; 2) eszközök és anyagok vásárlását célzó célhitelekkel kapcsolatos elszámolások; 3) a legújabb technológiák, berendezések és anyagok fejlesztése, bevezetése és beszerzése, beleértve a külföldet is. A célok listája kimerítő. A kölcsönöket a vállalkozás és az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma között létrejött, a kölcsön nyújtásáról és visszafizetéséről szóló megállapodás alapján nyújtják (jóváhagyott szabványszerződés formájában), a kormány határozatával összhangban. RF. A hitelek folyósítása tárgyévet meg nem haladó futamidőre, visszafizetendő alapon és olyan összegű díj ellenében történik, amely biztosítja a köztartozás kamatának megfizetését. A hitelek azonban kamatmentesek is lehetnek.
Az állam versenyképes alapon állami tőkebefektetést biztosíthat kereskedelmileg életképes projektekbe. Az ilyen állami befektetések biztosításának eljárását az Orosz Föderáció elnökének 1994. szeptember 17-i, „Az Orosz Föderációban történő magánbefektetésekről szóló 1928. sz. rendelete” szabályozza. A beruházások elosztása versenyszerűen történik, és elsősorban a gazdaság "növekedési pontjainak" kialakításához kapcsolódó projektekre irányul, a magánbefektetőnek pedig saját forrása legalább 20 százalékát kell a projektbe befektetni. A projektek megtérülési ideje általában nem haladhatja meg a két évet (mezőgazdaság esetében - öt évet). A pályázaton átesett beruházási projektek állami támogatása a szövetségi költségvetési források terhére történik, amelyeket visszatérítendő alapon vagy a létrejövő társaságok részvényeinek egy részének állami tulajdonba helyezése, valamint a magánbefektetők számára állami garanciát nyújtani a befektetett pénzeszközök visszafizetésére. Az állami támogatást az Orosz Föderáció kormánya által megállapított eljárásnak megfelelően nyújtják.
Az Orosz Föderáció kormányának, a szövetségi végrehajtó szerveknek a hitelekre és hitelekre vonatkozó garanciáit vagy garanciáit versenyszerűen kell nyújtani, és csak azoknak a szervezeteknek kell nyújtani, amelyeknek nincs hátraléka a költségvetésbe vagy az állami költségvetésen kívüli alapokba történő befizetésekkel. A kezességvállalás (kezesség) többféle esetben adható.
Például az állam garanciákat adhat a termékek állami vásárlóinak kötelezettségeire szövetségi szükségletek a költségvetésből e célokra elkülönített pénzeszközök keretein belül. Ugyanakkor a Polgári Törvénykönyv állami szükségletekre történő áruszállításra és bérmunkára vonatkozó normái (525-534., illetve 763-768. cikk) közvetlenül nem tesznek említést az állam közvetlen részvételéről a vonatkozó kapcsolatokban. Az államot itt teljesen felváltják az állami megrendelőként eljáró jogi személyek. Itt azonban a szükséges forrásokkal rendelkező állami szerv vevőként lép fel, és a megszerzett ingatlan az államnak, mint olyannak szükséges, nem kizárt az állam közvetlen részvételének lehetősége a kialakuló kapcsolatokban.
Az állam termelésmegosztási megállapodásokat köthet. A megállapodás felei egy magánbefektető és az állam - az Orosz Föderáció kormánya és az Orosz Föderációt alkotó egység végrehajtó hatósága által képviselt állam, amelynek területén a befektető rendelkezésére bocsátott altalaj terület található. található. A termelésmegosztási megállapodások megkötésére általában pályázatok (aukciók) alapján kerül sor. A termelés felosztása abból áll, hogy a befektető a megtermelt termelés ún. kompenzációs részét (amely a felmerülő költségek költségét megtéríti) és a „nyereséges” termelés őt megillető részét a meghatározott összegben tartalékolja. megállapodás szerint. Az állam viszont megkapja a „nyereséges” termékekből a rá eső részt, amely az Orosz Föderáció és az Orosz Föderáció megfelelő alanya között oszlik meg. A termelés megosztása helyettesíti a legtöbb adót a befektetőre.
Az állam az ügyletek résztvevőjeként jár el különböző értékpapírok kibocsátásában és forgalomba hozatalában, beleértve az állampapírokat is. Lehet az értékpapírok kibocsátója és tulajdonosa is. Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció állami belső adósságáról” szóló törvényével összhangban az államnak joga van különféle adósságkötelezettségeket kibocsátani, beleértve a szövetségi hitelkötvényeket is, hogy készpénzben fedezze szükségleteit.
A szövetségi kölcsönkötvények kibocsátását és forgalomba hozatalát az Orosz Föderáció kormányának 1995. május 15-i 458. számú rendeletével jóváhagyott, a szövetségi kölcsönkötvények kibocsátásának és forgalomba hozatalának általános feltételei szabályozzák. Ezek az általános feltételek határozzák meg az általános elveket. bármely szövetségi kölcsönkötvény kibocsátására és forgalomba hozatalára, azok konkrét típusától függetlenül. E kötvények bizonyos típusainak kibocsátásához azonban az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának az Orosz Föderáció Központi Bankjával egyetértésben jóvá kell hagynia különleges körülmények kiadás. A szövetségi kölcsönkötvények az Orosz Föderáció adósságkötelezettségei az Orosz Föderáció pénznemében denominált állampapírok formájában. Ezek a kötvények főszabály szerint kamatozóak, azaz nemcsak a kötvény névértékét (a tőkeösszeget) vagy más vagyoni egyenértéket fizetik, hanem kamat formájában bevételt is. A szövetségi kölcsönkötvények kibocsátója az Orosz Föderáció nevében az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma. Az Orosz Föderáció Központi Bankja általános ügynökként szolgálja e kötvények kibocsátását.
A kormány többféle kötvényt bocsátott ki: - a Minisztertanács 107. számú határozatával jóváhagyott, a rövid lejáratú zéró kamatozású államkötvények kibocsátásának alapfeltételei alapján kibocsátott rövid lejáratú zéró kamatozású államkötvényeket - a 107. sz. az Orosz Föderáció 1993. február 8-án kelt 107. sz. névértéken), papírmentes formában adják ki, forgalomba hozatali ideje legfeljebb 1 év;
Az Orosz Föderáció kormányának 1994. augusztus 9-i 906. számú rendelete alapján kibocsátott kincstárjegyek. Bár ebben az esetben az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma a kibocsátó, kétségtelen, hogy az állam a kibocsátó. Hiszen a kincstárjegyek lényege, hogy beválthatók adómentességre, pl. az állam pénz helyett adófizetésként elfogadja;
Államadósság-árukötelezettségek. Egy időben a Szovjetunió és Oroszország is kölcsönkért pénzt a lakosságtól bizonyos szűkös áruk értékesítésének kötelezettsége miatt. Az időben vissza nem fizetett kamatmentes kötelezettségek (1990-es államcélú hitelek és Harvest-90 csekkek) a teljes kompenzáció elve alapján törlesztendők. Korábban bizonyos esetekben a kártérítés nem tartozott mindenre piaci értéke releváns áruk, de csak egy bizonyos rész (lásd az Orosz Föderáció kormányának 1994. április 16-i 344. sz. „Az árucikkekkel kapcsolatos államadósság-kötelezettségekről” szóló rendeletét);
Az Orosz Föderáció állami megtakarítási kölcsönének kötvényei. Ezeket a kötvényeket az Orosz Föderáció kormányának 1997. január 24-i 73. számú rendeletével jóváhagyott, a kötvények kibocsátására és forgalomba hozatalára vonatkozó általános feltételek alapján bocsátják ki. Ezen értékpapírok kibocsátója az Orosz Föderáció nevében az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma. A kötvényeket okirat formájában bocsátják ki, és bemutatóra szóló állampapírok. Jogot biztosítanak tulajdonosaik számára, hogy az egyes sorozatok kibocsátásának feltételei szerint a kötvény névértéke után felhalmozott kamatjövedelemhez jussanak;
Az orosz belföldi nyerőkölcsön kötvényei; - a belső állami devizahitel kötvényei, amelyek a vállalkozások, szervezetek, intézmények belső devizatartozásának törlesztésére szolgálnak, függetlenül a tulajdonformától. Névértéküket amerikai dollárban fejezik ki, a kamatokat a kuponok - állami nem piaci hitelek kötvényeinek - levágásával fizetik. Az állam a kötvényeken kívül egyéb értékpapírokat is kibocsát, pl. lakhatási bizonyítványok Az Orosz Föderáció azon állampolgárainak adják ki, akik vészhelyzetek és természeti katasztrófák következtében veszítették el otthonukat. A tanúsítványok névre szóló, nem forgalomképes értékpapírok, a kibocsátásuktól számított egy évig érvényesek, és az igazolásban meghatározott összegű lakhatás biztosításával váltják be.
A hétköznapi tudatban az az ítélet uralkodik, hogy az állam pénzkibocsátóként működik. Jogi szempontból azonban a dolgok másképp néznek ki. A pénz kibocsátója az Orosz Föderáció Központi Bankja (Oroszország Bankja), mint az államtól elkülönült jogi személy. Ezenkívül az állam nem felelős az Oroszországi Bank és az Oroszországi Bank kötelezettségeiért az állam kötelezettségeiért, ha nem vállaltak ilyen kötelezettségeket, vagy ha a szövetségi törvények másként nem rendelkeznek. Így az állam nem vállal felelősséget sem a pénz leértékelődéséért, sem a jogi ill magánszemélyek a pénzforgalomban való részvételükkel kapcsolatban.
A kibocsátott bankjegyeket és érméket csak az Orosz Bank eszközei biztosítják (az Orosz Föderáció Központi Bankjáról szóló törvény 30. cikke). Bár nem nyilváníthatók érvénytelennek (törvényes fizetőeszközként érvénytelenek), hacsak nem állapítanak meg kellően hosszú időszakot az új mintájú bankjegyekre és érmékre történő cseréjükre, a szférában elszenvedett veszteségek teljes körű megtérítésének elve. pénzforgalom a Bank of Russia vagy az állam intézkedései miatt nem következik közvetlenül a jogszabályokból.
Számos esetben azonban (különösen az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció polgárai megtakarításainak helyreállításáról és védelméről” szóló törvény alapján) az állam garantálja az Orosz Föderáció értékének helyreállítását és megőrzését. az Orosz Föderáció állampolgárai által meghatározott időn belül létrehozott, majd a gazdaságpolitika változása miatt leértékelődött monetáris megtakarítások.
Az államilag garantált megtakarítások készpénz, helyezett;
Az Orosz Föderáció Takarékpénztárában (korábban a Szovjetunió Állami Munkaügyi Takarékpénztárai, az RSFSR területén működő Állami Munkaügyi Takarékpénztárak; a Szovjetunió Szberbank Orosz Köztársasági Bankja; az RSFSR Sberbankja) betéteknél a ig. 1991. június 20.;
Az Orosz Föderáció állami biztosító szervezeteiben (az RSFSR területén működő korábban a Szovjetunió állami biztosító szervezetei; az RSFSR állami biztosítói szervezetei) a szerződéses (halmozó) típusú személybiztosítások betéteiről a január 1-ig terjedő időszakban, 1992;
Állampapírokban (Szovjetunió és RSFSR), amelyek kihelyezésére az RSFSR területén az 1992. január 1. előtti időszakban került sor.
Az állampolgárok ezen garantált megtakarításai az Orosz Föderáció állami belső adósságát jelentik, amelyet az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban állami vagyonnal és az Orosz Föderáció kormánya rendelkezésére álló összes vagyonnal biztosítanak. Nem a névérték garantált, hanem a kellő időben elért megtakarítás értéke, amelyet a pénzeszközök befektetésükkori vásárlóereje határoz meg (főszabályként a Szovjetunió valutájának vásárlóereje a 1990). A polgárok garantált megtakarításait az Orosz Föderáció céltartozásaivá alakítják át, amelyek állampapírok. A befektetések minden egyes rubelét a megcélzott adósságkötelezettség névértékének megfelelő rubelre váltják át, ha a befektetés 1991. március 1. előtt történt (az ezen időpont utáni befektetésekre csökkentő együtthatókat kell alkalmazni). Az ilyen kötelezettség névértékének egy egységnyi adósságértékét a rubel jelenlegi vásárlóerejének és 1990-es vásárlóerejének arányából határozzák meg. az állami tulajdon privatizációja.
Az állam is részt vesz a szabadalmi jog által szabályozott kapcsolatokban. Az Art. Az Orosz Föderáció szabadalmi törvényének 9. cikke szerint az Oroszországi Szövetségi Találmányi Alap szabadalom jogosultjaként járhat el az állam érdekében, amelynek finanszírozási forrásai között szerepel, különösen a köztársasági költségvetés pénzeszközei. Az Alapítvány szabadalmakat szerezhet a nevében, és e találmányok felhasználására engedélyeket értékesíthet. Az állam öröklési jogviszonyban is eljárhat - mind végrendelet, mind törvény alapján örökös szerepében (1964. évi Ptk. 527. és 552. §).
Az állam, mint felelősségi alany. Valahányszor egy állam részese lesz bármely polgári jogi jogviszonynak, felelősségre vonható az e kapcsolatokban részt vevő másik fél jogainak és törvényileg védett érdekeinek megsértése, és fordítva. Ez Általános szabály polgári jogi felelősséggel kapcsolatos. Ha azonban az államról, mint a felelősség alanyáról beszélünk, másról is beszélnünk kell - az állam szerződésen kívüli felelősségének különleges eseteiről bizonyos helyzetekben okozott károkért.
Állampolgárnak vagy jogi személynek az állami szervek, önkormányzati szervek vagy e szervek tisztségviselőinek jogellenes cselekményei (tétlenségei) következtében okozott kár, ideértve az állami szerv vagy önkormányzati szerv olyan aktusának a kibocsátását is. nem felel meg a törvénynek vagy más jogi aktusnak, kártérítési kötelezettség terheli . A kárt az Orosz Föderáció kincstárának, az Orosz Föderáció alanya államkincstárának vagy az önkormányzat kincstárának terhére térítik meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 16. és 1069. cikke). Így a törvény általános szabályt állapít meg az állam felelősségére a szervei vagy tisztségviselői által okozott károkért. Ez a felelősség attól függetlenül keletkezik, hogy az állam szerve jogi személy-e, és képes-e önállóan felelősséget vállalni. Természetesen az állam nem felelős ahelyett a hatalmi funkciót nem ellátó egységes (állami) vállalkozások és intézmények, valamint azok tisztségviselői, ami nem zárja ki az állam alárendelt felelősségét e jogalanyok kötelezettségeiért.
Az állam felelősséggel tartozik a politikai elnyomások rehabilitált áldozataiért, amelyeket az Orosz Föderáció "A politikai elnyomások áldozatainak rehabilitációjáról" szóló törvénye és az ennek értelmében elfogadott egyéb normatív aktusok alapján elismert. Ezt a felelősséget a vagyon politikai elnyomásával összefüggésben jogellenesen elkobzott, lefoglalt vagy más módon birtokukból kikerült vagyon polgárokhoz történő visszaadásának, értékének megtérítésének vagy pénzbeli kártalanítás fizetésének rendjéről szóló szabályzat határozza meg, amelyet a 2001/2003. Az Orosz Föderáció Kormánya, 1994. augusztus 12., 926. sz. E rendelet hatálya azonban szélesebb, mint az állam felelősségének egyszerű esete, hiszen a megőrzött vagyon visszaszolgáltatásával is foglalkozik. természetbeni, ami nem tekinthető felelősségnek.
Az állami felelősség a szó szoros értelmében csak a vagyon értékének megtérítését és a pénzbeli kártérítés kifizetését foglalja magában. A megfelelő készpénzes kifizetéseket a szövetségi költségvetés terhére az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma végzi a megállapított kereteken belül.
Az állampolgárnak jogellenes elítélés, jogellenes vádemelés eredményeként okozott sérelem (beleértve az erkölcsi is) büntetőjogi felelősség, az Orosz Föderáció kincstárának terhére kompenzálják az őrizet illegális alkalmazását vagy az elállás tilalmának kötelezettségvállalását korlátozó intézkedésként, a közigazgatási büntetés jogellenes kiszabását letartóztatás vagy javító munka formájában, és azokban az esetekben, amikor törvényes, - az Orosz Föderáció alanya vagy az önkormányzat kincstárának terhére teljes egészében, függetlenül az illetékes tisztviselők hibájától bűnüldözés(Ptk. 1070. cikk). Az ezen szervek által más helyzetekben okozott károk megtérítése a károkozási felelősség általános szabályai szerint történik.
Bizonyos esetekben az állam vállalhatja az egyes személyek által elszenvedett károk megtérítésének kötelezettségét, és ez a kártérítés nem vonatkozik a felelősségi intézkedésekre. Tehát az Art. A Polgári Törvénykönyv 306. §-a szerint abban az esetben, ha az Orosz Föderáció a tulajdonjog megszüntetéséről szóló törvényt fogad el, az állam megtéríti a tulajdonosnak okozott veszteségeket, beleértve az ingatlan értékét is.
A fent felsorolt állami felelősségi esetekből eredő követelések az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma vagy annak helyi szervei ellen nyújthatók be, és az illetékes kincstár terhére kielégíthetők (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1071. cikke). Az állami felelősség minden egyéb (különösen szerződéses) esetében azonban korántsem könnyű olyan konkrét alanyt találni, aki nemcsak alperesként tudna fellépni, hanem elegendő pénzeszközzel is rendelkezne a veszteségek megtérítésére. Ez a helyzet összefügg a jogalkotásunk által választott, a tulajdonviszonyokban való állami részvétel pluralista modelljével, amelyben az államot érintő vitákban nincs egyetemes alperes, ami lehetővé teszi, hogy az állam bizonyos esetekben kibújjon a felelősség alól.
Az állam közvetlen részvétele külkereskedelmi forgalom. Általánosan elfogadott, hogy az állam hatalma a normáknak megfelelően csak a területére és bizonyos egyéb terekre terjed ki nemzetközi törvény. Ebből következően az állam általában nem gyakorol hatalmat a területén kívül. Azonban nem veszít olyan fontos tulajdonságából, mint a szuverenitás. Amikor pedig az állam a területén kívül polgári jogi kapcsolatokba lép, ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Az állam külkereskedelemben való részvételének sajátossága abból fakad, hogy itt idegen területen (külföldi fennhatóság alatt) kell fellépnie. Az államok egyenjogúságának elve a nemzetközi kapcsolatokban itt metszi egymást a területén lévő állam szuverenitásával. Ennek a kereszteződésnek az eredménye a külkereskedelmi forgalomban részt vevő állam mentelmi jogának elismerése. Az állam mentelmi joga a szuverenitása, de úgymond túlmutat az állam területén. Az immunitás a terjedési képtelenséget jelenti állami szuverenitás a területén kívül annak hozzájárulása nélkül eljáró külföldi államnak.
Az állami immunitás doktrínája a nemzetközi magánjogban van a legteljesebben kidolgozott. A mentelmi jognak többféle típusa létezik – bírósági, követelés érvényesítésétől és attól kezdve végrehajtás bírósági döntés. Az ilyen típusú mentelmi jogok azt jelentik, hogy az állam beleegyezése nélkül kívül esik egy másik állam bíróságainak hatáskörén, hogy az állam vagyonával kapcsolatban annak hozzájárulása nélkül nem lehet kényszerintézkedést tenni a követelés biztosítására, és , végül még ítélet hozzájárulása nélkül nem érvényesíthető. A különleges fajták közé tartozik az állami tulajdon mentessége.
Az állam lemondhat mentelmi jogáról. A belső forgalom tekintetében ezt tette. Elegendő az Art. (1) bekezdésének szabályára hivatkozni. 124. §-a, amely szerint az állam a polgári jog által szabályozott kapcsolatokban e kapcsolatok többi résztvevőjével egyenrangúan jár el. Ez a szabály azonban nem vonatkozik a külkereskedelmi forgalomra, ami a Kbt. 127 GK. Mivel az állam felelősségének sajátosságait a külföldi jogi személyek, állampolgárok és államok részvételével fennálló kapcsolatokban az állam és vagyona mentességéről szóló törvény határozza meg, ebben az esetben szó sem lehet egyenlőségről.
Az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok és az önkormányzatok közvetlenül csak szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei és egyéb jogi aktusai által megállapított esetekben folytatnak külkereskedelmi tevékenységet (a törvény 11. cikke). az Orosz Föderáció állami szabályozás külkereskedelmi tevékenység). Az államnak jogában áll más (nem vállalkozói) tevékenységet folytatni az Orosz Föderáción kívül a törvényben foglalt külön engedély nélkül.
Ami a külkereskedelmi forgalomban az államot képviselő konkrét alanyokat illeti, itt a jogszabály gyakorlatilag változtatás nélkül követi azokat a lehetőségeket, amelyek a belföldi forgalomra vonatkoztatva keletkeztek.
Az állam nevében a monetáris kötelezettségeket az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és az Orosz Föderáció Központi Bankja (Oroszországi Bank) vállalja. Az Art. Az Orosz Föderáció Központi Bankjáról szóló törvény 50. cikke értelmében ez a bank képviseli az Orosz Föderáció érdekeit a külföldi államok központi bankjaival, valamint a nemzetközi bankokkal és más nemzetközi monetáris és pénzügyi szervezetekkel fenntartott kapcsolatokban. Feladatai ellátása érdekében az Oroszországi Bank külföldön képviseleteket nyithat (az Orosz Föderáció Központi Bankjáról szóló törvény 54. cikke).
Az Orosz Föderáció nevében hitelfelvevőként, hitelezőként vagy kezesként a külföldi piacon való fellépést az Orosz Föderáció állami külső kölcsöneiről és az Orosz Föderáció által külföldi államoknak, jogi személyeiknek és nemzetközi szervezeteknek nyújtott állami kölcsönökről szóló törvény szabályozza. ” . Az Orosz Föderáció állami külső kölcsönei külföldi forrásból vonzott hiteleket (kölcsönöket), ill pénzügyi kötelezettségek hiteltörlesztési kezes. Ezek a kölcsönök képezik az Orosz Föderáció állami külső adósságát. Az Orosz Föderáció által bármely hitelfelvevőnek nyújtott hitelek az Orosz Föderáció külső (külföldi) eszközeit képezik. Az állami külső hitelfelvételeket és az állami kölcsönök nyújtását az Orosz Föderáció vagy az Orosz Föderáció kormánya nevében végzik. nemzetközi szerződések, polgári jogi megállapodások és garanciák. Lehetséges ilyen hitelfelvétel (kölcsönnyújtás) a szövetségi végrehajtó hatóságok vagy az orosz jogi személyek nevében, de ahhoz, hogy az ilyen cselekmények kötelezzék az Orosz Föderációt, szükség van egy rendelet formájában hivatalos meghatalmazásra. az Orosz Föderáció kormánya. Ha a kiadott vagy átvett kölcsön (garancia) meghaladja az Art. Az Orosz Föderáció állami külső kölcsöneiről és az állami hitelekről szóló törvény 4. cikke értelmében az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének ratifikálnia kell.
A külföldi hitelezőkkel a pénzügyi kölcsönök bevonásának és felhasználásának feltételeiről az Orosz Föderáció gazdaságában folytatott tárgyalásokat az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma, a nyersanyag- és beruházási kölcsönöket pedig a Pénzügyminisztérium folytatja a Gazdasági Minisztériummal közösen. , az Orosz Föderáció Külgazdasági Kapcsolatok Minisztériuma és más érdekelt minisztériumok, osztályok és szervezetek. A külföldi kölcsönök bevonásával és garanciák nyújtásával kapcsolatos kormányközi megállapodások aláírását az Orosz Föderáció pénzügyminisztere vagy az Orosz Föderáció kormánya által felhatalmazott személy végzi.
A kifejezetten külpiaci forgalmazásra szánt értékpapírok kibocsátását az Orosz Föderáció kormányának 1994. szeptember 27-i 1107. számú, „A volt Szovjetunió külföldi hitelezőkkel szembeni kereskedelmi adósságának rendezéséről” szóló rendelete írja elő. Ez az állásfoglalás a volt Szovjetunió kereskedelmi adósságainak váltóvá alakításával foglalkozik, amelyekért az Orosz Föderáció vállalta a felelősséget. A váltót az Orosz Föderáció kormánya nevében a Pénzügyminisztérium bocsátja ki a volt Szovjetunió azon hitelezői számára, akiknél ez az adósság keletkezett. A pénzügyminisztérium a váltókon kívül jogosult külső kötvénykölcsön kötvények kibocsátására, a megfelelő értékpapírokat az Orosz Föderáció nevében kibocsátási tájékoztató bejegyzése nélkül bocsátják ki. Minden fizetés amerikai dollárban történik. Ilyen lekötött kölcsönök kibocsátásának lehetősége az Orosz Föderációt alkotó egyes jogalanyok számára is biztosított. Utóbbinak azonban a nemzetközi szabványoknak megfelelő hitelminősítést kell kapnia.
Az állam részese a külföldi befektetőkkel kötött befektetési megállapodásoknak az Orosz Föderáció elnökének 1995. január 25-i 73. sz. további intézkedések a külföldi befektetések vonzásáról az Orosz Föderáció anyagtermelési ágazataiban”. A rendelet értelmében a külföldi befektetők az általuk az Orosz Föderációba behozott árukra vonatkozó vámok felezéséből álló kedvezményben részesülhetnek legfeljebb 5 éves időtartamra, ha befektetési megállapodást kötnek az Orosz Föderációba felhatalmazott szövetségi végrehajtó szervvel. Az Orosz Föderáció kormánya. Ez a szerv az Orosz Föderáció Gazdasági Minisztériuma. A befektetési megállapodás másik fél lehet az a külföldi befektető, aki legalább 10 millió USA dollárt fektetett be egy orosz kereskedelmi szervezet jegyzett tőkéjébe, és legalább 100 dollár értékben közvetlen befektetést hajt végre az Orosz Föderáció anyagtermelési ágazatában. millió amerikai dollár.
Mit ugyanez vonatkozik az egyéb kötelezettségekre - ingó- és ingatlanvagyonra, jogi személyek vezetésében való részvételre, azután itt az állam az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériumát képviseli.
A külföldön található állami vagyon kezelésének eljárását az Orosz Föderáció kormányának 1995. január 5-i 14. számú, „A külföldön található szövetségi vagyon kezeléséről” szóló rendelete határozza meg. A külföldön található, szövetségi tulajdonnak minősülő ingatlanok eladásával, cseréjével, zálogjogával, adományozásával, visszavonásával kapcsolatos döntéseket az Orosz Föderáció Kormánya hozza meg az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériuma és a szövetségi állam közös javaslata alapján. az érintett iparág végrehajtó szerve. Ugyanígy döntenek ingatlanok és értékpapírok, részvények, részvények, valamint külföldön található jogi személyek részvényeinek szövetségi tulajdonba vételéről. Az állami vállalatok és intézmények mérlegében külföldön lévő szövetségi tulajdonnak minősülő ingatlanok bérbeadása, az önálló épületek, építmények, használaton kívüli telkek kivételével: legfeljebb 1 éves időtartamra - ezen államok által. vállalkozások és intézmények önállóan; legfeljebb 5 évig -megállapodás szerint az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériumával; több mint 5 évre - az Orosz Föderáció kormányának határozata alapján. A külföldön székhellyel rendelkező vagy létrehozott jogi személyeknél az állami vállalatoknak átruházott vagyon (beleértve az alapokat is) szövetségi tulajdonnak minősülő vagyon hozzájárulásáról (a vonatkozó részvények, részvények és részvények visszavásárlása) történő hozzájárulásról a határozatot állami vállalatok az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériumával és a szövetségi állammal egyetértésben végrehajtó szerv az érintett iparág. Ugyanakkor az Orosz Föderáció nevében a külföldön található jogi személyek alapítója és résztvevője az Orosz Föderáció Állami Vagyonkezelési Minisztériuma, amely az Orosz Föderáció kormányának határozata alapján jogosult szövetségi vagyont adományozni. alaptőkéjébe, kivéve az állami vállalatok tulajdonába került vagyont. Utóbbiak külföldön részvételükkel létrehozott jogi személyek alapítójaként járnak el, saját nevükben, nem pedig az állam nevében. Az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériumának joga van arra is, hogy az állami jogi személyek operatív irányításában vagy gazdasági irányításában nem szereplő ingatlanokat a jogi személyek és magánszemélyek számára verseny alapján irányítsa. Ami az Orosz Föderáció tulajdonában lévő részvényeket (részvényeket, részvényeket) illeti a külföldön található jogi személyek tulajdonában, az elidegenítésükre vonatkozó intézkedésekre ugyanazok a korlátozások vonatkoznak, mint a hazai piacon.
Az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériuma az Orosz Föderáció Kormányának meghatalmazott képviselője az Orosz Föderáció jogutódlásának kérdéseiben a volt Orosz Birodalom, a volt Szovjetunió vagyona tekintetében, beleértve annak minisztériumait, osztályait. , egyéb szervezetek és intézmények, valamint az Orosz Föderáció megszűnt minisztériumai és osztályai a külföld mögött található szövetségi vagyonnal kapcsolatban, kivéve a szövetségi végrehajtó szerveknek, szervezeteknek és intézményeknek operatív kezelésre átadott vagyont. Az Orosz Föderáció Állami Vagyonügyi Minisztériuma megszervezi az Orosz Föderáció tulajdonjogának felkutatását, védelmét, megfelelő nyilvántartásba vételét a meghatározott ingatlanra, és kezeli ezt az ingatlant, valamint meghatalmazást ad ki az Orosz Föderáció kormánya nevében. hogy ilyen műveleteket hajtson végre.
Az állam külkereskedelmi forgalmában való részvételének sajátossága, hogy a nevében eljárni jogosult szervek közvetlenül és nagykövetségeken, konzulátusokon vagy kereskedelmi képviseleteken keresztül is kapcsolatba léphetnek egymással. Ez utóbbinak kell lennie különleges hatáskörök a felsorolt államot képviselő szervek nevében jár el. Így kettős ábrázolásról van szó. A diplomáciai és konzuli szolgálatok azonban az állam nevében és közvetlenül is eljárhatnak saját külföldön végzett tevékenységük biztosítására irányuló ügyletek (helyiségbérlés, ingatlanszerzés stb.), valamint egyes egyéb ügyletek során. Különösen az állam nevében kereskedelmi misszió által kötött megállapodásnak kell az államot kötelező érvényűvé tennie.