A jog célja, alapelvei, mint már többször is elhangzott, a társadalmi viszonyok szabályozása.
Jogi szabályozás - törvény és egyéb jogi eszközök segítségével végrehajtva, a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt hatás.
A jogi szabályozás a társadalmi szabályozás egyik fajtája, amely nélkül a társadalom nem létezhet. A jogi szabályozás a társadalmi szabályozás legfontosabb fajtája. Jellemzői a jog, mint speciális társadalmi jelenség sajátosságaihoz kapcsolódnak: a szabadság és az igazságosság eszméire épülő normatív szabályozás.
Jogi szabályozás tárgyának nevezzük azokat a társadalmi viszonyokat, amelyek jogi szabályozás alá esnek. A jogi (jogalkotási) szabályozásnak vannak objektív és szubjektív korlátai.
Vagyis nem minden társadalmi viszonyt lehet törvényileg szabályozni. Azokat a kapcsolatokat, amelyek gazdasági szempontból nem érettek meg ilyen szabályozásra, nem szabályozzák (pontosabban nem is kellene szabályozni). A szerelmi kapcsolatokat, élettársi kapcsolatokat, amelyek természetüknél fogva nem tűrik a jogi beavatkozást, nem szabályozzák a törvények. Az elmebajosnak vagy alkalmatlannak elismert elmebetegek részvételével fennálló kapcsolatokat nem szabályozza törvény. Végül pedig azokat a kapcsolatokat nem szabályozza a törvény, amelyeket nem célszerű szabályozni, mert azokat teljes mértékben az erkölcsi normák, szokások és egyéb társadalmi előírások „irányítják”. Sok házastárs közötti kapcsolatot például lehetne jogi normákkal szabályozni, de ennek nincs értelme és nem is szükséges (heti csókok száma, hazaérkezés ideje, konyhaasztalnál elfoglalt hely stb.). Minden más társadalmi viszony jogi szabályozás tárgyát képezheti, és jogszabályba is rögzíti.
A jogi szabályozás tárgya nagyon mozgékony.
Szűkíthető, majd külön normatívák vagy azok teljes blokkjai (például az állami tervgazdaságot szabályozó törvények) „kilépnek” a jogszabályokból, illetve bővülhet. Ez akkor fordul elő, ha új társadalmi viszonyok jönnek létre, amelyek megkövetelik jogi hatása, ami új kiadással jár jogi normák.
A közkapcsolatokat egy bizonyos módon (vagy ezek kombinációjával) szabályozzák, amit a jogi szabályozás módszerének nevezünk. A jogi szabályozás tárgyához hasonlóan dinamikus. A gazdaság erősödésével az állami struktúrák stabilizálódnak és közrend, a demokrácia fejlődése merev jogi szabályozási módszerei átadják a helyüket a lágyabbaknak.
A jogi szabályozás lehet eredményes, hatástalan és eredménytelen. Mindez a jogi normák kibocsátásakor kitűzött cél elérésének mértékétől függ. A jogi szabályozás eredményessége számos körülménytől függ, amelyek közül a legfontosabb a jog, a jogrendszer egészének az igazságosság és a szabadság eszméinek való megfelelése, az ország gazdasági fejlettségének szintje és szükségletei, a tökéletes jogalkotás megléte, ill. a lakosság magas szintű jogi kultúrája.
A társadalmi viszonyok jogi szabályozása jogi eszközök egész sorával, úgynevezett jogi szabályozási mechanizmussal valósul meg. Ez a mechanizmus a jogrendszer elemeinek túlnyomó többségét tartalmazza, kivéve a jogintézmények. A jogi szabályozás mechanizmusának fő elemei: jogi normák, jogviszonyok, jogvégrehajtási aktusok (egyedi jogi aktusok), jogelvek, jogi kultúra. Az utolsó két elem „keresztmetszet”, mert áthatja a jogi szabályozás teljes mechanizmusát, így vagy úgy, annak többi elemében is.
A jogi szabályozás idővel folytatódó folyamat. Két szakaszt foglal magában: a közkapcsolatok szabályozását és a jogi normák működését.
A PR szabályozása - a közkapcsolatok egyes területeinek vagy területeinek jogi (vagy más társadalmi normák) segítségével történő rendezése.
A jogi (jogalkotási) szabályozás, mint a jogi szabályozás szakasza, a társadalmi viszonyok egyes csoportjait lefedő jogi normák közzétételéből áll. Ez a társadalmi viszonyok egyfajta „törvény alá vonása”. Mielőtt szabályozná az emberek viselkedését törvényi előírásokat rendelkezniük kell ezekkel a szabályokkal.
Ez a jogi szabályozás lényege. A közkapcsolatok jogi szabályozása a jog által szabályozott közéleti viszonyok körének meghatározásából és jogi normákba történő rögzítéséből, a jog alanyainak, azok jogainak, szabadságainak és jogi kötelezettségeinek meghatározásából, a jogszabályok megsértéséért való felelősség megállapításából áll.
A jogi normák cselekvése a jog átültetése a gyakorlatba, az emberek valós viselkedésébe. A jogi normákat a cselekvés érdekében teszik közzé.
In action - a valós élet a norma. A jogi normák működése és a jogi normák végrehajtása lényegében ugyanazt jelenti. A jogi normák végrehajtásának formái - betartása, végrehajtása, felhasználása és alkalmazása - ezek cselekvési formái.
Ami a jog működési módjait illeti, ezek a következők: a) személyek és szervezetek, azaz jogalanyok, jogképesség és cselekvőképesség jogalkotói felhatalmazása; ilyen tulajdonságok birtokában az alanyok teljes mértékben bevonhatók a jogi szabályozás folyamatába, működésének feltételei (előfeltételei) a jog számára megteremtődnek; b) alanyi jogokkal és jogi kötelezettségekkel ruházza fel a jogalanyokat; c) a jogalanyok valós haszonszerzés, a normák által biztosított egyéb jogeredmények; d) a jogállamiság megsértése miatti állami kényszer alkalmazásával való fenyegetés, valamint az állami kényszer tényleges alkalmazása.
Minden jogszabály ilyen módon érvényes. De érvényes-e minden jogi norma, pl. mindegyik végrehajtva? Vannak szabályok, amelyek egyáltalán nem működnek. Ezek mind elavult normák, amelyek nem felelnek meg az új feltételeknek, ezért nem alkalmazzák őket.
Előfordulhat, hogy a norma azért sem működik, mert túl általános, nem részletezi, és mert nincs kialakítva a működési rendje. Éppen ezért a jelentősebb jogalkotási aktusok főszabály szerint további, pontosító aktusok kibocsátását írják elő. Például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának „A társasági adóról szóló orosz törvény hatálybalépésének eljárásáról szóló 1991. évi rendelete” arra utasította az Állami Adószolgálatot, hogy a Gazdasági és Pénzügyminisztériummal egyetértésben adjon ki utasításokat e törvény alkalmazását.
A jogi normák osztályozása.
A jogi normák osztályozása:
1. A jogalkotás alanyai szerint léteznek az államtól és közvetlenül a civil társadalomtól származó normák. Az első esetben ezek a képviseleti államhatalmi, végrehajtó államhatalmi és bírói államhatalmi szervek normái (azokban az országokban, ahol van precedens). A második esetben a normákat közvetlenül egy adott népesség fogadja el területi egység(falusi összejövetel stb.) vagy az egész ország lakossága által (országos népszavazás). Tehát 1993. december 12-én népszavazással elfogadták az Orosz Föderáció alkotmányát.
2. által társadalmi célés a jogrendszerben betöltött szerepek, a normák feloszthatók: alkotó (szabályok-elvek), szabályozó (szabályok-viselkedési szabályok), védő (szabályok-rendőrök), biztonsági (szabályok-garanciák), deklaratív (szabályok-hirdetések) ), végleges (szabályok -definíciók), konfliktus (szabályok-döntőbírók), működési (szabályok-eszközök). Az alkotó normák tükrözik a társadalmi viszonyok jogi szabályozásának kezdeti kezdeteit, a személy jogállását, az állam határait. Ptk.-ben rögzített szabály például. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. cikke kimondja: "Az ember, jogai és szabadságai a legmagasabb érték. Az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak elismerése, betartása és védelme az állam kötelessége." A szabályozási normák közvetlenül célja, hogy szabályozza az egyes alanyok között fennálló tényleges kapcsolatokat, biztosítva rájuk vonatkozó jogait és kötelességeit. Az alanyi jogok és kötelezettségek jellegétől függően a szabályozási normáknak három fő típusa különböztethető meg: felhatalmazó (címzettjeinek pozitív cselekvési jogot biztosító); kötelező (bizonyos pozitív cselekvések végrehajtásának kötelezettségét tartalmazza); eltiltás (a törvény által szabálysértésként meghatározott cselekmények és cselekmények elkövetésének tilalma megállapítása). A védelmi normák állami kényszerintézkedéseket rögzítenek, amelyeket a törvényi tilalmak megszegése esetén alkalmaznak. Meghatározzák a büntetés alóli felmentés feltételeit és eljárását is. A biztonsági normák olyan előírásokat tartalmaznak, amelyek garantálják az alanyi jogok és kötelezettségek gyakorlását a jogi szabályozás során. Társadalmi értékük attól függ, hogy mennyire hatékonyan járulnak hozzá a törvény zökkenőmentes végrehajtását szolgáló mechanizmusok és struktúrák létrehozásához. Ezek a normák különböző, egymással összefüggő normatív aktusokban helyezkedhetnek el. A deklaratív normák általában műsorjellegű rendelkezéseket tartalmaznak, meghatározzák az egyes társadalmi viszonyok jogi szabályozásának feladatait, valamint normatív közleményeket tartalmaznak. Például az Art. 2. részében. Az Orosz Föderáció alkotmányának 1. cikke kimondja: "Az Orosz Föderáció és Oroszország neve egyenértékű."
Konfliktus szabályok, amelynek célja a jogi előírások között felmerülő ellentmondások megszüntetése. Tehát az Art. (5) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. cikke kimondja: „Ha az Orosz Föderáció elnökének rendelete vagy az Orosz Föderáció kormányának rendelete, e kódex vagy más törvény, e kódex vagy a vonatkozó rendelet ütközik. törvényt kell alkalmazni."
A működési normák rögzítik a normatív aktus hatálybalépésének, megszűnésének stb.
3. A jogi szabályozás tárgya szerint megkülönböztetik az alkotmányos, polgári, büntetőjogi, közigazgatási, munkaügyi és egyéb jogágak normáit. Az iparági szabványok tartalmi és eljárási szabványokra oszthatók. Előbbiek a tantárgyi magatartási szabályok, utóbbiak e szabályok alkalmazásának rendjét rögzítő előírásokat tartalmaznak.
4. A jogi szabályozás módszere szerint megkülönböztetünk imperatív, diszpozitív, ajánló normákat. Imperatív normák tisztán szigorú, tekintélyelvűen kategorikus jellegűek, ami nem teszi lehetővé. viselkedésbeli eltérések. Általában ez a norma közigazgatási jog. A diszpozitív normák eredendően autonóm természetűek, lehetővé téve a kapcsolat felei (résztvevői) számára, hogy megállapodjanak a nagyságrendben, az alanyi jogok és kötelezettségek gyakorlásának menetében, vagy bizonyos esetekben tartalékszabályt alkalmazzanak. Főleg ben valósulnak meg polgári jogi viszonyok. Az ajánló normák általában a nem állami vállalkozásoknak szólnak, és az állam számára kívánatos magatartási lehetőségeket határoznak meg. Ugyanezen alapon a normákat pozitívra, bátorítóra és büntetőre lehet osztani.
5. Terjedelem szerint az általános cselekvési normák, a korlátozott cselekvés normái és a helyi normák különülnek el.
Az általános cselekvési normák minden állampolgárra vonatkoznak, és az állam egész területén működnek. A korlátozott cselekvés normáinak határai vannak területi, időbeli, szubjektív tényezők miatt. Ezek a kiadott szabályok felsőbb hatóságok az Orosz Föderációhoz tartozó köztársaságok hatóságai, vagy a területek, régiók stb. képviseleti vagy végrehajtó szerveitől származó normák. A helyi szabályozási követelmények az egyes állami, állami vagy magánstruktúrák keretein belül működnek.
6. A jogállamokat idő szerint is osztályozzák (állandó és ideiglenes). Személyi kör szerint (vagy mindenkire vonatkoznak, aki az akciójuk alá esik, vagy az alanyok egy egyértelműen meghatározott csoportjára: katonaság, vasutas stb.).
23. A jogértelmezés fogalma. A jogértelmezés objektív előfeltételei.
A jog megvalósulása, i.e. a törvényi előírások érvényesülése az életben, az emberek magatartásában lehetetlen a jogi normák tartalmának megértése, a bennük foglalt jogalkotói akarat tisztázása nélkül. Az akarat feltárásának ezt a folyamatát a jogtudományban és a gyakorlatban a „jogértelmezés” fogalma határozza meg.
A jogértelmezés a jogi aktusok valódi tartalmának megállapítására irányuló szellemi-akarati tevékenység, azok végrehajtása és javítása érdekében.
Két független komponenst tartalmaz: egyértelműsítést és egyértelműsítést.
A tisztázás a normák tartalmának megértésének, tudatosításának folyamata „önmaga számára”. A magyarázat magyarázat, a tanult tartalom eljuttatása másokhoz.
A mélyebb elemzés lehetővé teszi, hogy a jogértelmezést sajátos tevékenységként, speciális társadalmi jelenségként, a jogi kultúra egyfajta tényezőjeként, a jog létezésének és fejlődésének pillanataként, a jogi szabályozás szükséges feltételeként jellemezzük.
Másfajta értelmezéstől eltérően a jogértelmezés - speciális tevékenység, melynek sajátossága számos tényezőnek köszönhető: egyrészt ez a tevékenység nem akármilyen írott források, hanem jogi aktusok értelmezéséhez kapcsolódik, pl. tárgya a törvény – egy sajátos valóság, amelynek sajátos jellemzői, tulajdonságai, működési elvei vannak; másodsorban a jogszabályi előírások végrehajtását célzó jogértelmezés a jogi szabályozás szükséges feltétele is; harmadszor, törvényben meghatározott esetekben ezt a tevékenységet az illetékes állami szervek végzik; negyedrészt az értelmezés eredményeit, amikor kötelező jelentést kell adni, speciális jogi (értelmező) aktusok rögzítik.
Az értelmezési folyamat második oldala az állami szervek, közszervezetek és magánszemélyek jogtisztázó tevékenysége. Attól függően, hogy a pontosítás milyen jogkövetkezményekhez vezet, megkülönböztetünk hivatalos és nem hivatalos értelmezést.
A hivatalos értelmezést a felhatalmazott szervek - állami szervek, tisztviselők, állami szervezetek - adják, külön törvényben rögzítik, és más jogalanyokra nézve kötelező. Az ilyen értelmezés jogilag jelentős és jogi következményekkel jár. A jogalkalmazókat a jogi normák egyértelmű megértésére és egységes alkalmazására irányítja.
Informális értelmezést a hivatali státusszal nem rendelkező alanyok adnak, akiknek nincs jogosítványuk az ügyeletes jogi normák értelmezésére. Ilyen alanyok lehetnek állami szervezetek, tudományos intézmények, tudósok, gyakorlati szakemberek. Javaslatok és tanácsok formájában végzik a jogszabályi szabályok ismertetését. Az ilyen jellegű pontosításnak nincs jogilag kötelező érvényű jelentése, és nincs fennhéjázó jogi ereje.
A hivatalos értelmezésnek két típusa van: normatív (általános) és alkalmi (egyéni).
A normatív értelmezés nem vezet új jogi normák megalkotásához, csupán a meglévők értelmét magyarázza meg.
A normatív értelmezést olyan esetekben alkalmazzák, amikor a normák formájukban nem elég tökéletesek, a szövegértés nem egyértelmű, alkalmazásuk helytelen és ellentmondásos gyakorlata. Célja, hogy biztosítsa a jog értelmezésének és alkalmazásának egységességét.
A normatív értelmezések között van: hiteles (szerzői) és jogi (engedélyezett, delegált).
A hiteles értelmezés azt jelenti, hogy az alkalmazandó szabályok értelmének tisztázása az azokat elfogadó szervtől származik. Ennek a testületnek a jogalkotó funkcióira épül, ezért a jogalkotó szervnek a normatív aktus kibocsátása után bármikor joga van a saját szempontjából szükséges pontosításokat megadni.
Az ilyen értelmezés alanyai lehetnek minden jogalkotó szerv, például az Orosz Föderáció Állami Duma.
A joggyakorlat egy másik típusú normamagyarázatot is ismer - a jogértelmezést. Ez alárendelt jellegű, és azok az alanyok végzik, akikre rábízták és engedélyezettek. Így a Legfelsőbb Bíróságnak, mint jogalkotó szervnek, mégis van értelmezési joga előírások, beleértve a legfelsőbb jogalkotó testületek által elfogadott jogi aktusokat is.
Az ok-okozati értelmezés is hivatalos, de nem bír általánosan kötelező érvényű jelentéssel, hanem csak egy jogi norma értelmezésére redukálódik, figyelembe véve annak konkrét esetre való alkalmazását. Az illetékes hatóság adja meg egy adott eset mérlegelésére vonatkozóan, és csak számára kötelező. Az ilyen magyarázat célja egy adott eset helyes megoldása, így más esetek mérlegelésekor ez nem számít.
Az informális értelmezés a jog szabályainak arra nem jogosult alanyok által adott magyarázata. Jogilag nem jelentős.
A nem hivatalos értelmezés hétköznapira, szakmaira és doktrinálisra (tudományosra) oszlik.
A hétköznapi tolmácsolást bármely állampolgár végezheti. Ez különösen egyértelműen az esetleges normatív aktusok, népszavazások országos megvitatása során nyilvánul meg.
A szakmai tolmácsolás a jogi kérdésekben jártas alanyoktól érkezik (szakemberek, jogászok). Például az állampolgárok fogadása során az ügyvédek, bírák, ügyészek jogmagyarázata.
A nem hivatalos értelmezések között kiemelt helyet foglal el a doktrinális (tudományos) értelmezés. Ennek, akárcsak a fenti nem hivatalos értelmezéstípusoknak, nincs jogi ereje.
A PR jogi szabályozása
Bevezetés
A kurzusmunka témájának relevanciája. Az orosz társadalomban az elmúlt két évtizedben átélt mély és drámai társadalmi változások folyamatai nemcsak a hazai társadalom demográfiai, társadalmi rétegződési és normatív értékszférájának helyzetét rontották, hanem felvetették a formák kérdését is. , az általa választott adaptív stratégiák mechanizmusai és logikája.
E tekintetben nem vonhatja magára a figyelmet, hogy ezek a stratégiák tartalmilag jórészt dehumanizáltak, azaz durva, agresszív, „civilizálatlan”, sokszor nem legális jelleget kapnak, ami egyrészt természetes adaptív reakció egy olyan környezetre, amelyben a kockázatok és fenyegetések nagymértékben megnövekedtek, de másrészt fenyegető és kockázatos tényezőként is hat, amely problematizálja a társadalmi viszonyok harmonizálására és normalizálására irányuló törekvéseket a mai orosz társadalomban.
Így a modern Oroszországban a társadalmi viszonyok dehumanizálásának vagy kriminalizálásának egyértelműen ambivalens jellege van, amely ma már mindennapi valósággá válik, áthatol a társadalmi interakciók minden szintjén az objektiválttól a szubjektív modalitásig, a politikai diskurzustól az úton való viselkedésig, mobilszolgáltatók reklámozása a vandalizmusnak, amely hatalmas jelleget ölt. Egyrészt ezen interakciók „civilizálatlan”, durva jellege természetes sajnálatot okoz, és nyilvánvalóan hosszú távon romboló hatással van a hazai társadalom társadalmi viszonyok alakulására, másrészt a kriminalitás paradox módon konstruktív. kezdettől fogva, hiszen így vagy úgy lehetővé teszi az egyén számára a kockázatos környezethez való alkalmazkodást, ami viszont a társadalom egy bizonyos egyensúlyi állapotának kialakulását eredményezi.
Ezt az állapotot természetesen instabilitás jellemzi, és a további fejlődés bármilyen irányba haladhat, mind a legőszintébb és reménytelenebb demodernizáció és archaizálás, mind a társadalmi viszonyok harmonizációja a civilizált társadalomban inkább rejlő elvek alapján. A helyzetet súlyosbítja, és a probléma sürgetőbbé is válik annak a ténynek köszönhetően, hogy az orosz társadalom által ma átélt válság véleményünk szerint számos tanulmány bizonyítéka, kiterjedt és összetett természet súlyosbította továbbá az orosz társadalom, mint kulturális és civilizációs szerkezeti egész szervezetlensége. Ebben a tekintetben a társadalmi viszonyok brutalizálásának okainak, logikájának és mechanizmusainak tanulmányozása mint alkalmazkodási erőforrás a modern Oroszországban nagyon relevánsnak tűnik, mivel pontosan egy ilyen tanulmánynak kell létrehoznia és elemeznie a negatív komplex tartalmi profilját. alkalmazkodási stratégiákat társadalmunkban, és lehetővé teszik az ilyen trendek kialakulásának valószínű irányainak és korrekcióinak meghatározását.
A kurzus célja, hogy elemezze és összefoglalja az általános elméleti munkákban és a jogtudomány tudósai által megfogalmazott főbb elméleti rendelkezéseket a modern társadalmi viszonyok jogi szabályozásának fogalmával, tartalmával és módszereivel kapcsolatban. történelmi időszak. E kérdések vizsgálata az állam szerepének figyelembevételével történik a társadalmi viszonyok jogi szabályozásában az új gazdasági és politikai viszonyokhoz képest.
Ezzel kapcsolatban a kurzusmunka fő céljai a következők:
Tekintse a társadalmi kapcsolatokat tudományos és jogi kategóriának;
Az állam- és jogelmélet elméleti rendelkezéseinek elemzése a társadalmi viszonyok jogi szabályozásának fogalmának, fajtáinak és módszereinek tartalmának kérdésében;
Az állam- és jogelmélet elméleti rendelkezéseinek tanulmányozása alapján hatályos jogszabályok, észlelés modern módokon a PR jogi szabályozása;
Az állam szerepének és főbb tevékenységeinek közzététele a közkapcsolatok jogi szabályozása terén.
1. A jogi szabályozás fő elemei és mechanizmusa
1.1 A jogi szabályozás fogalma
A jog célja, alapelvei, mint már többször is elhangzott, a társadalmi viszonyok szabályozása.
Jogi szabályozás - törvény és egyéb jogi eszközök segítségével végrehajtva, a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt hatás.
A jogi szabályozás a társadalmi szabályozás egyik fajtája, amely nélkül a társadalom nem létezhet. A jogi szabályozás a társadalmi szabályozás legfontosabb fajtája. Jellemzői a jog, mint speciális társadalmi jelenség sajátosságaihoz kapcsolódnak: a szabadság és az igazságosság eszméire épülő normatív szabályozás.
Jogi szabályozás tárgyának nevezzük azokat a társadalmi viszonyokat, amelyek jogi szabályozás alá esnek. A jogi (jogalkotási) szabályozásnak vannak objektív és szubjektív korlátai.
Vagyis nem minden társadalmi viszonyt lehet törvényileg szabályozni. Azokat a kapcsolatokat, amelyek gazdasági szempontból nem érettek meg ilyen szabályozásra, nem szabályozzák (pontosabban nem is kellene szabályozni). A szerelmi kapcsolatokat, élettársi kapcsolatokat, amelyek természetüknél fogva nem tűrik a jogi beavatkozást, nem szabályozzák a törvények. Az elmebajosnak vagy alkalmatlannak elismert elmebetegek részvételével fennálló kapcsolatokat nem szabályozza törvény. Végül pedig azokat a kapcsolatokat nem szabályozza a törvény, amelyeket nem célszerű szabályozni, mert azokat teljes mértékben az erkölcsi normák, szokások és egyéb társadalmi előírások „irányítják”. Sok házastárs közötti kapcsolatot például lehetne jogi normákkal szabályozni, de ennek nincs értelme és nem is szükséges (heti csókok száma, hazaérkezés ideje, konyhaasztalnál elfoglalt hely stb.). Minden más társadalmi viszony jogi szabályozás tárgyát képezheti, és jogszabályba is rögzíti.
A jogi szabályozás tárgya nagyon mozgékony.
Szűkíthető, majd külön normatívák vagy azok teljes blokkjai (például az állami tervgazdaságot szabályozó törvények) „kilépnek” a jogszabályokból, illetve bővülhet. Ez akkor történik, ha új, jogi lépéseket igénylő társadalmi viszonyok jönnek létre, ami új jogi normák közzétételét vonja maga után.
A közkapcsolatokat egy bizonyos módon (vagy ezek kombinációjával) szabályozzák, amit a jogi szabályozás módszerének nevezünk. A jogi szabályozás tárgyához hasonlóan dinamikus. A gazdaság erősödésével, az állami struktúrák és a közrend stabilizálódásával, a demokrácia fejlődésével a durva jogi szabályozási módszerek átadják helyét a puhábbaknak.
A jogi szabályozás lehet eredményes, hatástalan és eredménytelen. Mindez a jogi normák kibocsátásakor kitűzött cél elérésének mértékétől függ. A jogi szabályozás eredményessége számos körülménytől függ, amelyek közül a legfontosabb a jog, a jogrendszer egészének az igazságosság és a szabadság eszméinek való megfelelése, az ország gazdasági fejlettségének szintje és szükségletei, a tökéletes jogalkotás megléte, ill. a lakosság magas szintű jogi kultúrája.
A társadalmi viszonyok jogi szabályozása jogi eszközök egész sorával, úgynevezett jogi szabályozási mechanizmussal valósul meg. Ez a mechanizmus magában foglalja a jogrendszer elemeinek túlnyomó többségét, a jogintézmények kivételével. A jogi szabályozás mechanizmusának fő elemei: jogi normák, jogviszonyok, jogvégrehajtási aktusok (egyedi jogi aktusok), jogelvek, jogi kultúra. Az utolsó két elem „keresztmetszet”, mert áthatja a jogi szabályozás teljes mechanizmusát, így vagy úgy, annak többi elemében is.
A PR szabályozása - a közkapcsolatok egyes területeinek vagy területeinek jogi (vagy más társadalmi normák) segítségével történő rendezése.
A jogi (jogalkotási) szabályozás, mint a jogi szabályozás szakasza, a társadalmi viszonyok egyes csoportjait lefedő jogi normák közzétételéből áll. Ez a társadalmi viszonyok egyfajta „törvény alá vonása”. Mielőtt az emberek viselkedését jogi normák segítségével szabályoznánk, rendelkezni kell ezekkel a normákkal.
Ez a jogi szabályozás lényege. A közkapcsolatok jogi szabályozása a jog által szabályozott közéleti viszonyok körének meghatározásából és jogi normákba történő rögzítéséből, a jog alanyainak, azok jogainak, szabadságainak és jogi kötelezettségeinek meghatározásából, a jogszabályok megsértéséért való felelősség megállapításából áll.
A jogi normák cselekvése a jog végrehajtása az életben, az emberek valós viselkedésében. A jogi normákat a cselekvés érdekében teszik közzé.
In action - a valós élet a norma. A jogi normák működése és a jogi normák végrehajtása lényegében ugyanazt jelenti. A jogi normák végrehajtásának formái - betartása, végrehajtása, felhasználása és alkalmazása - ezek cselekvési formái.
Ami a jog cselekvési módjait illeti, azok a következők:
a) személyek és szervezetek, más szóval jogalanyok, cselekvőképesség és cselekvőképesség jogalkotói felruházása; ilyen tulajdonságok birtokában az alanyok teljes mértékben bevonhatók a jogi szabályozás folyamatába, működésének feltételei (előfeltételei) a jog számára megteremtődnek;
b) alanyi jogokkal és jogi kötelezettségekkel ruházza fel a jogalanyokat;
c) a jogalanyok valós haszonszerzés, a normák által biztosított egyéb jogeredmények;
d) a jogállamiság megsértése miatti állami kényszer alkalmazásával való fenyegetés, valamint az állami kényszer tényleges alkalmazása.
1.2 A jogi szabályozás módszerei, módszerei, fajtái
A jogi szabályozás hatálya alá tartozó társadalmi viszonyok sokfélesége a jogi befolyásolás módszereinek és eszközeinek eltéréseit eredményezi.
A jogi szabályozás elméletének e különbségei alapján a jogi befolyásolás két módszerét szokás megkülönböztetni.
A decentralizált szabályozás módszere a közönségkapcsolati felek céljainak és érdekeinek összehangolására épül, és a civil társadalmi entitások, elsősorban magánérdekeiket kielégítő kapcsolatainak szabályozására szolgál, pl. az ipar területén magán jogi természetű.
A centralizált, imperatív szabályozás módszere a közéleti kapcsolat résztvevői közötti alá-fölérendeltségi viszonyon alapul. Segítségével szabályozzák a kapcsolatokat, ahol általában az általános társadalmi érdek az elsődleges. Az állam által szervezett társadalomban az általános társadalmi érdekeket elsősorban az állam fejezi ki, amely központosított irányítást gyakorol társadalmi folyamatok, hatalmas univerzálisan jelentős erőkkel felruházva. Ezért a közjogi ágakban (alkotmányjog, közigazgatási, büntetőjog) centralizált, imperatív módszereket alkalmaznak.
A jogi szabályozás módjait az elévülés természete határozza meg, a jogállamiságban rögzített, az emberek magatartásának befolyásolási módjai.
A jogelméletben a jogi szabályozás három fő módját szokás megkülönböztetni.
Az első mód a résztvevő biztosítása jogviszonyok alanyi jogok (felhatalmazás). Ez abban fejeződik ki, hogy engedélyeket ruháznak át egy felhatalmazott személyre bizonyos műveletek elvégzésére (például a tulajdonos birtokolhatja, használhatja és rendelkezhet vele).
A második mód a kötelezettség, mint bizonyos cselekmények elvégzésére vonatkozó utasítás (például egy lakóépület tulajdonosa adófizetési kötelezettséget jelent).
A harmadik út a tiltás, i.e. bizonyos cselekményektől való tartózkodás kötelezettségének előírása (például a munkáltatónak tilos kiskorúakat bevonni a túlórába).
A második és a harmadik mód bizonyos hasonlóságot mutat – mindkettő feladatkiosztással jár, de ha az egyik esetben a feladatok pozitívak, aktívak, akkor a másikban passzívak. Mindhárom módot előre meghatározzák a jog funkciói.
A jogi befolyásolás további módjaiként megnevezhető a kényszerintézkedések alkalmazása (pl jogi felelősség a jogsértésért). Ez a módszer egyrészt azért járulékos, mert egyfajta kötelezettségről van szó (jogi felelősség tekinthető megfosztás, büntetés, büntetés kötelezettségének), másrészt ez a módszer biztosítja a biztosított jogok megfelelő érvényesülését, teljesítését. a rábízott feladatokat, a megállapított korlátozások betartását.
További módszerek közé tartozik a jogi kényszer alkalmazásának lehetőségét biztosító normák preventív (megelőző) hatása. A Btk. normái különösen a bűncselekmények elkövetésére hajlamos személyekre gyakorolnak megelőző hatást. Ide tartozik a jogállamiság ösztönző hatása is. Az ösztönző normák így befolyásolják, i.e. az aktív jogszerű magatartásra (találó, racionalizáló tevékenységre) ösztönző normák.
A jogi szabályozás módszereivel (mind az alap-, mind a kiegészítő) nem jogi befolyásolási módok hatnak egymásra a társadalomban az emberek tudatára, akaratára és ezáltal viselkedésére. Például a jog szabályai, jogi aktusok (normatív és egyéni), egyéb jogi jelenségek információs hatást fejtenek ki. Segítségükkel olyan információk kerülnek az emberek tudomására, amelyeket hasznukra fordíthatnak. Tájékoztatják az embereket arról, hogy mit lehet és mit kell tenni. publikus élet, a jogilag jelentős magatartás következményeiről, lehetővé teszik, hogy előre láthassa saját és mások magatartásának következményeit az élet azon területein, amelyekre a jogi szabályozás vonatkozik.
A jogirodalomban és a gyakorlatban két jogi képlet létezik, amelyek alapján kétféle jogi szabályozást különböztetnek meg.
Az első képlet: mindent szabad, kivéve azt, amit a törvény kifejezetten tilt. Erre a képletre épül egy általánosan megengedett jogi szabályozás. E típus szerint a törvény által szabályozott kapcsolatokban szigorúan és világosan megfogalmazott tilalmak jönnek létre. Általános szabály, hogy ezeknek a tiltásoknak a hatálya kicsi, és az engedélyek köre nincs meghatározva: minden, ami nem tiltott. Például a törvény lehetővé teszi a társadalom tagjai számára az anyagi javak gyarapításának minden eszközét, kivéve azokat, amelyeket a törvény kifejezetten tilt. Az ilyen típusú jogi szabályozás elősegíti (vagy legalábbis nem akadályozza meg) a kezdeményezőkészség, az aktivitás, az önállóság megnyilvánulásait az életproblémák megoldásában. A polgári jog ága által szabályozott kapcsolatokra jellemző.
A jogi szabályozás második képlete másként hangzik: minden tilos, kivéve a kifejezetten megengedettet. A fentiek azt jelentik, hogy az ilyen típusú jogviszonyok résztvevője csak olyan cselekményeket hajthat végre, amelyeket a törvény kifejezetten megenged, minden egyéb cselekmény tilos. Az ilyen típusú jogi szabályozást megengedőnek nevezzük. Azokban a jogágakban rejlik, amelyek például a közigazgatáshoz (közigazgatási joghoz) kapcsolódnak. Itt a törvény a hatáskörök pontos, szigorúan korlátozott körét határozza meg; szigorúan tilos minden, ami túlmutat az uralkodói alany hatáskörén.
Természetesen nincsenek olyan jogágak, amelyek csak egyfajta jogi szabályozásra épülnének. Így a polgári jogban a megengedő típusú elemek „szúródnak”, a közigazgatási jogban pedig egy általánosan megengedő típus szerint találhatunk a vezetési viszonyokat szabályozó normákat.
Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy az általánosan megengedhető típusú jogi szabályozás a társadalmi szabadságjogba való rögzítéssel, a kitűzött célok eléréséhez szükséges eszközök és módszerek megválasztásához való joggal társul. A megengedő típusú jogi szabályozás a társadalmi viszonyok magas és szigorú rendezettségének, a törvényességi elvek következetes érvényesítésének igényéből következik. A jogi felelősség és számos egyéb állami kényszerintézkedés alkalmazásában a megengedő típusú jogi szabályozás az egyedüli.
A jogelméletben a „jogrendszerek” kifejezés tudományos és gyakorlati használatba kerül. Ez a kifejezés a konkrét jogi szabályozás a társadalmi viszonyok egy bizonyos szférája különféle jogi eszközökkel és módszerekkel. Általános szabály, hogy a PR különféle területei a jogi szabályozás módozatainak, módszereinek, típusainak eltérő kombinációját igénylik. A jogrendszerek sajátossága mind az egyes iparágakon belül, mind a jogrendszer egészében megfigyelhető. A jogrendszer minden módszert, módszert, típust tartalmazhat, de azok változatos kombinációiban, egyesek domináns, mások támogató szerepével.
Így a közigazgatási jog ágán belül a honvédségnél, a félkatonai intézményeknél, szervezeteknél a vezetői kapcsolatok szabályozásának jogi rezsimje jelentősen eltér a közigazgatás területére vonatkozó vezetői kapcsolatok jogi szabályozásától. felsőoktatás. Ha a félkatonai szervezetek tevékenységi körében a centralizált, imperatív módszer az uralkodó, a feladatkiosztás az uralkodó, és a megengedő típus a domináns, akkor a felsőoktatási közigazgatás területén a modern viszonyok között jelentős szerep jut. hozzárendelt a decentralizált módszerhez, a széles körű jogosításhoz a magasabb oktatási intézményekáltalánosan megengedett típus széles körű bevezetésével.
A közjoghoz és a magánjoghoz kapcsolódó iparágak jogi szabályozásának különbsége nyilvánvaló.
A jogi szabályozás módszereinek, módszereinek, típusainak, rezsimeinek kérdése az elméleti mellett nagy gyakorlati jelentőséggel bír.
A jogi szabályozás egyik vagy másik formájának megválasztása a tartalomtól függ szabályozott viszonyok, valamint számos egyéb feltétel, amelyek együttesen megkövetelik a jogalkotótól, hogy ezeknek a kapcsolatoknak a jogi konstrukciójának éppen ezt, és ne más módját válasszon annak érdekében, hogy a jogi szabályozás a leghatékonyabb, legcélravezetőbb, az előrelépést elősegítő, a végrehajtást. a jogi társadalom humanista eszméiről.
Orosz jogász E.N. Trubetskoy azt írta, hogy a jog megalkotásánál és fejlesztésénél két tényezőt kell figyelembe venni; Egyrészt történelmi tapasztalat a társadalom jogi életét, másrészt a társadalmi folyamatokra gyakorolt ésszerű hatás gondolatát, majd kiválasztják a leghatékonyabb jogi szabályozási módszereket, módszereket, típusokat, rezsimet.
A kialakuló differenciálódáshoz a jogi szabályozás módszerei, módjai, típusai társulnak. jogi tevékenység a közjoghoz és a magánjoghoz, és ebből adódóan bizonyos orientációk a szakmai képzésben, a jogi oktatásban és képzésben.
A közjogi irányzatú jogászok számára szakmai igazságérzetükben főszabály szerint az általános társadalmi érdekek érvényesülnek a magán, személyes érdekekkel szemben. Tevékenységük arra irányul, hogy a magán- és csoportérdekeket alárendeljék a nemzeti érdeknek és az általános társadalmi rendnek. A magánjogi jogászok a szuverén egyén érdekében gondolkodnak és cselekszenek, szakmai céljuknak tekintik, hogy megvédjék a személy szabadságát az állami és más hatóságok beavatkozásaival szemben.
1.3 Jogi szabályozási mechanizmus
A jogelméletben a jogi szabályozás mechanizmusát a jogi szabályozás végrehajtásának jogi eszközrendszerének nevezik. A jogi szabályozás mechanizmusának koncepciója lehetővé teszi a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt jogi befolyásolás jogi eszközeinek összegyűjtését és rendszerezését, egy adott jogi eszköz helyének és szerepének meghatározását a társadalom jogi életében.
az elemekhez, alkotórészei A jogi szabályozás mechanizmusai közé tartoznak: jogi normák, normatív jogi aktusok, hatósági értelmezési aktusok, jogi tények, jogviszonyok, jogvégrehajtási aktusok, jogalkalmazási aktusok, jogtudat, törvényességi rezsim. Ezen elemek mindegyike ellátja szabályozó funkcióját, a maga módján befolyásolja az emberek viselkedését, társadalmi kapcsolatait.
A jogi normák előírásként és mintaként, magatartási modellként működnek a jogviszonyokban. A jogi szabályozás kiinduló, alapjául szolgálnak, jelzik, hogy mit szabad és mit szabad, milyen következményekkel jár a bennük rögzített utasítások betartása, megszegése. A jogállamiság a jogi szabályozás egész mechanizmusának alapja. Minden egyéb elemét a törvény szabályozza, alnormatív jellegű.
A normatív jogi aktus, mint a jog szabályait tartalmazó dokumentum, azáltal hat az emberek magatartására, hogy jogi rendszert hoz létre az egyik vagy másik típusú társadalmi viszonyok szabályozására. Például a Ptk. meghatározza az anyagi javak (vagyon) felhasználásával, a polgári jogi kapcsolatokban résztvevők jogállásának megállapításával kapcsolatos viszonyok szabályozásának rendjét.
Hivatalos értelmezési aktusok - speciálisan felhatalmazott szervek (például plénum) által kiadott dokumentumok Legfelsőbb Bíróság RF) és a jogi normák értelmének tisztázására irányult.
Jogi tények - törvényben meghatározott élethelyzetek, valós élet tényei, amelyek jogkövetkezményekkel járnak: jogviszonyok keletkezése, megváltozása, megszűnése.
A jogviszonyok eszközei annak, hogy a jog szabályaiban lefektetett általános magatartási mintákat a társadalom tagjai (jogalanyok) sajátos és individualizált magatartási aktusaivá alakítsák át. A jogviszonyokon keresztül valósul meg a jog megvalósítása, ez a fő módja annak, hogy a jogi normák előírásait emberi viselkedési aktusokká alakítsák át.
A jogvégrehajtási aktusok a jog alanyainak, a jogi élet résztvevőinek cselekményei a jog szabályainak végrehajtása érdekében. Az ilyen akciókban (egyes esetekben részt vesznek jogi dokumentumok például szerződések), a jogokban és kötelezettségekben kifejezett lehetséges vagy megfelelő magatartás intézkedései ténylegesen megvalósulnak.
A jogalkalmazási aktusok egyénre szabott mérvadó előírások, amelyek célja a társadalmi viszonyok szabályozása. Ezek az egyénre szabott jogi szabályozás aktusai (mind a cselekmények, mind a dokumentumok). A jogalkalmazási cselekmény legmarkánsabb példája egy konkrét jogi ügyben hozott bírósági határozat.
A jogtudat és a legalitás rezsimje a jogi szabályozás mechanizmusának sajátos elemeként működik. Ezeknek az elemeknek a sajátossága a megfoghatatlanságukban rejlik. A megfoghatatlanság azonban nem akadályozza meg őket abban, hogy hatékonyan befolyásolják a jogi szabályozás egész folyamatát. A jogi szabályozás mechanizmusának valamennyi elemének eredményessége a jogtudatosság szintjétől és a törvényességi rezsim valóságától függ.
A jogi szabályozás mechanizmusának elemei nem csak kifejezetten jogilag érintik a társadalmi viszonyokat. Például a jog normái, törvényi aktusok, bírósági határozatok információs, pszichológiai, ideológiai hatást gyakorolnak az emberek viselkedésére, társadalmi kapcsolataira. Hatásukra kialakulnak a pszichológiai attitűdök, az emberek viselkedésének motívumai.
A valóságban az emberek viselkedésének befolyásolására szolgáló speciális jogi eszközöket és módszereket különféle kombinációkban kombinálják nem legálisakkal.
A jog hatásmechanizmusának kérdéskörének részletes tanulmányozása jellemző a jogtudomány instrumentális irányvonalára, ahol a jogot az egyéni és csoportos társadalmi problémák megoldásának eszközeként tekintik,
Az emberek magatartását, társadalmi kapcsolatait befolyásoló különféle jogi formákat és eszközöket elemezve megtudható, hogy adott körülmények között ezek közül melyek a legoptimálisabbak, leghatékonyabbak, milyen eredményeket lehet elérni bizonyos jogi eszközök tetszőleges kombinációjával.
A jogi szabályozás mechanizmusának tanulmányozása eszköztárral - optimális jogi eszközökkel és jogi mechanizmusokkal - "felvértezi" a jogalkotót a társadalom fejlődésének e szakaszában felmerülő problémák hatékony megoldására. A jogi szabályozás mechanizmusának és annak minden elemének ismerete lehetővé teszi a bűnüldöző jogi tevékenységek kompetens végzését.
2. A közkapcsolatok jogi szabályozásának elemeinek kölcsönhatása
2.1 Jog és Erkölcs
Az erkölcs olyan szabályok, amelyek tükrözik az emberek spontán elképzeléseit a jóról és a rosszról, az igazságosságról, a szépségről, a kötelességről, a becsületről és a méltóságról, az élet értelméről és más erkölcsi eszmékről.
Az erkölcs az emberrel szemben támasztott erkölcsi követelmények, amelyek a köztudatban érvényesülnek. Ebben az esetben a társadalom nem a legalitás, hanem az etikai és erkölcsi eszmék alapján állapítja meg, hogy az ember mit tehet, mit szabad és mit nem. Nem az egyén értékeli tetteit jónak vagy rossznak, hanem a közvélemény ad erkölcsi értékelést viselkedéséről. A társadalom egy cselekedetet erkölcsileg jónak ismerhet el, bár az rossz, nem kifizetődő egy adott egyén számára, és fordítva, az egyén maga által teljes mértékben jóváhagyott magatartás erkölcstelennek tekinthető.
Vegye figyelembe a jogi normák és az erkölcsi normák közötti különbségeket.
Ha a jogot az állam a céltudatos szabályalkotás során alakítja ki, akkor az erkölcs spontán módon, fokozatosan alakul ki, ahogy a társadalom tagjainak többsége felismeri és elismeri az erkölcsi eszményeket. A jogállamiság azonnal általános érvényűvé válik, a vonatkozó forrás hatálybalépésétől kezdve. A jog meghatározott időn belül, a normatív aktus törléséig vagy lejártáig érvényes. Az erkölcs ezzel szemben nem egy bizonyos időponttól lép életbe, hanem fokozatosan fejti ki hatását, ahogyan azt a köztudat megvalósítja. Lehetetlen pontosan megjelölni sem az idejét, sem az okokat, sem azt, hogy bizonyos etikai normák milyen sorrendben jelentek meg, sem érvényességük időtartamát. Fokozatosan, spontán módon keletkezve, észrevétlenül is a múltba mennek, elvesztik erejüket. A hivatalos, állami akaratú joggal ellentétben az erkölcs társadalmi eredetű, az emberek tudatában formálódik és benne van. Az erkölcs sokkal korábban jelent meg, mint a jog.
Az erkölcsi normáknak nincs jele a formai bizonyosságnak. Ezek nincsenek írásban rögzítve, és az emberek – egyéni és nyilvános – fejében vannak. Néha az erkölcsi értékeket a folklór, a művészet, a populáris kultúra fejezi ki. Az erkölcsi normák magas szintű általánosítással (absztrakcióval) rendelkeznek. Általában nem egységesek, nem specifikusak, nem jellemzik őket a részletezés. A társadalom minden tagja azonban még ilyen formalizálás hiányában is tisztában van az erkölcsi követelmények tartalmával.
Míg a jogot a normatív előírások egységessége jellemzi, az erkölcs nem homogén a lakosság különböző csoportjai és rétegei számára. Bármely államban csak egy lehet jogrendszer az erkölcsnek sok különböző szintje van. Minden közösségben – etnikai, szakmai, életkori, vallási – minden egyénnek megvan a maga erkölcsi eszméinek megértése. Természetesen vannak uralkodó elképzelések az erkölcsi értékekről. De az ezektől való egyéni és csoportos eltérések jelentősek lehetnek.
Az erkölcsi normákat önként tartják be. Ennek biztosításának eszközei egyrészt a belső tényezők - az ember meggyőződése, lelkiismerete, kötelességtudata, szégyenérzete, másrészt - a közvélemény. Így az erkölcsi normákat nem állami, hanem állami szankciók védik. Azt mondhatjuk, hogy az erkölcs mérvadó jellegű, amely a vonatkozó szabályok egyetemes önkéntes elismerésén alapul.
A jog az állam szempontjából csak a legfontosabb, társadalmilag jelentős társadalmi interakciókat szabályozza. Az erkölcs hatóköre sokkal szélesebb. Az erkölcsi normák mindent áthatóak, egyetemesek. Az erkölcs szabályozó hatása a közélet szinte minden szférájára kiterjed, ill magánélet. A jogot úgy tekinthetjük, mint az emberrel szemben támasztott minimumkövetelmények összességét, miközben az erkölcsi kritériumok összehasonlíthatatlanul magasabbak.
Az erkölcs és a jog bizonyos tekintetben nem esik egybe, sőt ellentmondhat egymásnak, de általában a jog és az erkölcs kölcsönhatásban állnak egymással, kiegészítik, áthatolják és ellátják egymást. Alapvető követelményeik alapvetően megegyeznek. A jogi törvény a humanizmus, a jóság, az igazságosság elveit megtestesítő, a társadalomban uralkodó erkölcsi eszméknek megfelelő törvény. V jogállamiság a jog szabályainak meg kell felelniük a társadalom erkölcsi kritériumainak.
2.2 Jog és vallás
Vallás (a latin "religio" - jámborság, szentély, istentisztelet tárgya) - világnézet és attitűd, valamint megfelelő viselkedés és konkrét cselekvések (kultusz), amely egy isten vagy istenek, a természetfeletti létezésébe vetett hiten alapul. A tudósok szerint a vallás a felső paleolitikumban (kőkorszakban) 40-50 ezer évvel ezelőtt keletkezett a primitív társadalom viszonylag magas fejlettségi szintjén.
Az emberi történelem kezdeti szakaszában a vallás a világ gyakorlati és spirituális elsajátításának egyik formájaként működik, amelyben az emberek tudatára ébredtek a természeti erőktől való függőségüknek. Kezdetben a vallásos attitűd tárgya egy valós élet tárgya volt, amely érzékfeletti tulajdonságokkal ruházott fel – egy fétis. A fetisizmus a mágiához kapcsolódik, a vágy, hogy az események menetét a kívánt irányba befolyásolják boszorkányszertartások, varázslatok stb. A törzsi rendszer bomlásának folyamatában a törzsi és törzsi vallásokat felváltották a korai osztálytársadalom politeista (politeizmus - politeizmus) vallásai. A történelmi fejlődés egy későbbi szakaszában világ- vagy nemzetek feletti vallások jelennek meg - a buddhizmus (Kr. e. VI-V. század), a kereszténység (I. század) és az iszlám (VII. század). Összefogják a közös hitű embereket, függetlenül etnikai, nyelvi vagy politikai kötődésüktől. Az egyik legfontosabb megkülönböztető tulajdonságok az olyan világvallások, mint a kereszténység és az iszlám, az egyistenhit (egy istenbe vetett hit). Fokozatosan formálódnak a vallásszervezés és a vallási kapcsolatok új formái - az egyház, a papság (papság) és a világiak. A teológia (Isten-tan) fejlődik.
Marx azzal érvelt, hogy "a vallás olyan mértékben fog eltűnni, ameddig a szocializmus fejlődik". A történelem azonban azt mutatja, hogy a vallás állami lerombolása elkerülhetetlenül a társadalom erkölcsi leépülésével jár, és soha nem használ a jognak és a jogrendnek, mert végső soron mind a jognak, mind a vallásnak az erkölcsi értékek megszilárdítására és megerősítésére van szükség. interakciójuk alapja."
A vallási elképzelések alapján a vallási normák a társadalmi normák egyik változataként alakulnak ki. A vallás és a vallási normák később keletkeznek, mint az elsődleges mononormák, de gyorsan behatolnak a primitív társadalom minden szabályozó mechanizmusába. A mononormák keretein belül szorosan összefonódtak az erkölcsi, vallási, mitológiai eszmék, szabályok, amelyek tartalmát az akkori ember túlélésének nehéz feltételei határozták meg. A primitív közösségi rendszer összeomlásának időszakában megtörténik a mononormák vallásra, jogra, erkölcsre való differenciálódása (szétválasztása).
A társadalom fejlődésének különböző szakaszaiban és a különböző jogrendszerekben a jog és a vallás közötti interakció mértéke és jellege eltérő volt. Így egyes jogrendszerekben a vallási és jogi normák közötti kapcsolat olyan szoros volt, hogy azokat vallási jogrendszernek kell tekinteni. E jogrendszerek közül a legrégebbi a hindu jog, amelyben az erkölcs, a szokásjog és a vallás normái szorosan összefonódnak. Egy másik példa a muszlim törvény, amely lényegében az iszlám vallás egyik oldala, és "Shariának" (fordításban - "a követendő út") hívják. Így a vallási jogrendszer a társadalom minden aspektusának egyetlen vallási, erkölcsi és jogi szabályozója.
A feudalizmus időszakában Európában a kánonjog és az egyházi joghatóság terjedt el. A kánonjog a vallási jogrendszerhez hasonlóan az egyház joga, a hívők közösségének joga, azonban sohasem hatott átfogó és teljes jogrendszerként, hanem csak a világi kiegészítésként működött. törvényt adott ebben a társadalomban, és szabályozta azokat a kérdéseket, amelyekre a világi jog nem terjedt ki (egyházszervezés, közösség és gyóntatás szabályai, egyes házassági és családi kapcsolatok stb.).
A polgári forradalmak folyamatában a teológiai ideológiát felváltotta a „jogi világkép”, amelyben a jog, mint a társadalom harmonikus fejlődését biztosító alkotó elv szerepe felértékelődött.
A jogi normák és a vallási normák közötti kölcsönhatás természetét az adott társadalom társadalmi szabályozási rendszerében a jogi és vallási normáknak az erkölcshöz való kapcsolódása, valamint a jognak az állammal való kapcsolata határozza meg. Így az állam egy jogi forma segítségével meghatározhatja kapcsolatait vallási szervezetekés ők jogi státusz ebben a sajátos társadalomban. Az Orosz Föderáció alkotmányának 14. cikke kimondja: „1. Az Orosz Föderáció világi állam. Egyetlen vallás sem állapítható meg államként vagy kötelezőként. 2. A vallási egyesületek elkülönülnek az államtól, és a törvény előtt egyenlőek.”
A jogi és vallási normák erkölcsi tartalmukat tekintve egybeeshetnek. Például Krisztus hegyi beszédének parancsolatai között szerepel a „Ne ölj” és „Ne lopj”. Ugyanakkor azt is figyelembe kell venni, hogy a hatásmechanizmus szempontjából a vallási normák a viselkedés erőteljes belső szabályozói. Ezért szükséges és fontos eszközei az erkölcsi ill jogrend a társadalomban.
2.3 Törvény és szokás
A szokásokat úgy szokás definiálni, mint egy bizonyos területen stabil és meglehetősen általános magatartási szabályokat, amelyek az ismételt, hosszan tartó ismétlés következtében önként betartott szokássá, szokássá válnak. A szokások erőteljes eszközei az ember mentalitásának kialakításának.
A vámhatóságok megteremtik a különböző cselekmények elkövetésének célszerű kereteit. Ezért a termelési készségek, a vallási szertartások és a polgári ünnepek szokásként működhetnek. A szokásban nem csak a viselkedés szabálya rögzített, hanem bizonyos műveletek végrehajtásának sorrendje is.
A szokások nemzedékről nemzedékre öröklődnek, sokan közülük évszázadokig, évezredekig élnek, az ősök szövetségei által megszentelve. Sokan közülük vallásos vagy félig vallásos jellegűek (például böjt). Ilyen társadalmi sztereotípiák minden népnél léteznek, eltérőek lehetnek egyazon társadalom különböző rétegeiben, különböző etnikai csoportok, nemzeti csoportok között. Ez a társadalmi szabályozás legrégebbi formája.
Bizonyos szokások (szertartások, szertartások, szertartások) betartása nem kevésbé kötelező követelmény az egyén számára, mint a törvényi előírások teljesítése, mert itt általában erős a közvélemény nyomása, a pletykák és mások pletykái; az ismerősök, barátok, kollégák megítélésétől való félelem; nem hajlandó olyan személy helyzetébe kerülni, aki nem tartja tiszteletben az általánosan elfogadott viselkedési normákat (vendégszeretet, jószomszédság, idősek tisztelete; jelenlét a temetésen, együttérzés kifejezése az elhunyt rokonai és barátai iránt, a különféle ünneplések hagyománya örömteli események, nem hivatalos ünnepek, születésnapok, esküvő szervezése, házavató stb.).
Ezért mindenki arra törekszik, hogy méltóságát ne ejtse el mások szemében, ne emelkedjen ki az általános sorokból, kövesse a dolgok kialakult rendjét, úgy járjon el, mint mindenki más, szokás szerint, hagyatékban. Azok, akik nem tartják be ezeket a kánonokat, bojkotthelyzetbe kerülhetnek mások által, „fekete báránynak”, egoistának stb.
A jogtudományban a társadalomban érvényben lévő összes norma jogi (szokásjog) és nem jogi, vagy általános polgári részre oszlik. A jogi szokásokat azért nevezik legálisnak, mert a törvényben tükröződnek, védik, védik, ezáltal megszerzik jogi hatályát. Ezek egy részét közvetlenül a törvény rögzíti, mások csak hallgatólagosak, mások logikusan következnek bizonyos jogi normákból. Leggyakrabban egyszerűen megemlítik őket, ami azt jelenti, hogy irányíthatók.
De a jogszokásoknak minden esetben a jogterületen belül, a jogi szabályozás területén kell lenniük, nem pedig határain túl. És természetesen nem mondanak ellent a hatályos jogszabályoknak. A jogszokások arra hivatottak, hogy hozzájáruljanak a jogalkalmazási folyamathoz, kiegészítsék és gazdagítsák a különféle társadalmi viszonyok jogi közvetítésének mechanizmusát.
A jogszokás a jog egyik forrása (formája). A szokás szankcionálásának egyik fő formája a bírósági határozat. Elég, ha a bíróságok szisztematikusan alkalmazzák ezt vagy azt a szokásjog szabályát, hogy az szankcionált szokássá váljon. Bizonyos történelmi körülmények között jogi gyakorlat sajátos bírói szokások kialakulásához vezethet, ami idővel például az angol jog rendszerévé - common law - fejlődött.
A szokás állami szankcionálásának következő formája a törvényben való utalás. A modern korban ez a leggyakoribb módja annak, hogy a normát állami-jogi jelleggel ruházzák fel. Nagyon fontos, hogy egy ilyen szankcióval a szokás a nemzeti jog elemévé váljon anélkül, hogy elveszítené a szokás jellegét.
3. A szervek jogi szabályozása szövetségi szolgálat Biztonság
Jelenleg az Orosz Föderációban szinte új jogrendszer jön létre, amely képes biztosítani a közélet demokratikus alapjainak fejlesztését és megerősítését, az egyéni jogok és szabadságjogok védelmét, a piaci mechanizmusok bevezetését és fejlesztését, valamint az állam biztonsága. A modern körülmények megkövetelik a jog szerepének és tekintélyének növelését, amely az Orosz Föderáció fő jogforrásává válik.
Fontos helyet kap a közkapcsolatok törvényi szabályozása az Orosz Föderáció biztonságának biztosítása terén, beleértve a speciális szolgálatok szervezését és tevékenységeit, amelyek magukban foglalják a szövetségi biztonsági szolgálat szerveit.
Az Orosz Föderáció számos jogalkotási aktusát elfogadták, amelyek lehetővé tették a biztonsági ügynökségek jogi státuszának, helyének és szerepének meghatározását az egyén, a társadalom és az állam biztonságának biztosítása terén működő állami szervek rendszerében. . E törvények közé tartozik mindenekelőtt az Orosz Föderáció biztonságról szóló törvénye, az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálatának szerveiről szóló szövetségi törvény, az operatív és nyomozati tevékenységekről, a terrorizmus elleni küzdelemről szóló szövetségi törvény. „A kábítószerekről és pszichotróp anyagok ah”, „Az Orosz Föderációból való távozásról és az Orosz Föderációba való belépésről”, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve stb.
A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a funkcionális rend bizonyos kérdései jogilag nem teljesen megoldottak. Ennek oka a jelenlegi szövetségi törvények bizonyos hiányosságai, valamint az Orosz Föderáció biztonságának biztosítása terén fennálló kapcsolatokat szabályozó számos jogalkotási aktus hiánya.
A Szövetségi Biztonsági Szolgálat elemezte a Szövetségi Biztonsági Szolgálat alkalmazási gyakorlatát szövetségi törvény"Az Orosz Föderáció szövetségi biztonsági szolgálatának szerveiről". Ez lehetővé tette, hogy objektív képet alkothassunk arról a "jogterületről", amelyben működnek, a jogi szabályozás teljességéről azokban az esetekben, amikor a törvény hivatkozási normákat tartalmaz más normatívára. jogi aktusok. Az elvégzett munka eredményeként megállapították, hogy e törvény 13 jogi normájának gyakorlati alkalmazása nehézkes a végrehajtásukra szolgáló mechanizmus hiánya, valamint e normák és más jogalkotási aktusok normái közötti ütközések miatt. .
A terrorizmus elleni küzdelemről szóló szövetségi törvény elfogadásával számos probléma lekerülhetett a napirendről a szövetségi biztonsági szolgálat tevékenységének jogi szabályozásában a terrorcselekmények azonosítása, megelőzése és visszaszorítása terén, különös tekintettel a terrorcselekményekre. terrorellenes műveletek és az ezek végrehajtása során alkalmazott erők és eszközök alkalmazása.egyéb kormányzati szervek.
Ugyanakkor a terrorizmus elleni küzdelemről szóló szövetségi törvény 7. cikkének rendelkezései ellenére, amely szerint a terrorista jellegű bűncselekmények megelőzését, felderítését és visszaszorítását nemcsak az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálata bízza meg, hanem az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának is, ez idáig nem változtattak az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve 126. cikkén. E cikk negyedik részével összhangban az olyan bűncselekmények, mint a terrorizmus (Oroszország Büntetőtörvénykönyvének 205. cikke) a szövetségi biztonsági szolgálat nyomozóinak kizárólagos joghatósága alá tartoznak.
Véleményem szerint az Oroszország Büntető Törvénykönyvének 205. cikkében előírt robbanások, gyújtogatás és más olyan cselekmények, amelyek emberek halálának veszélyét okozzák, jelentős anyagi károkat vagy más társadalmilag veszélyes következményeket okoznak, és amelyeket nem politikai célból követnek el, hanem közbiztonság megsértése céljából a belügyi szervek nyomozóinak kell kivizsgálniuk. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a polgárok személyes biztonságának biztosítása, valamint a közrend és a közbiztonság védelme az RSFSR rendőrségről szóló törvényének 2. cikkével és a rendőrségről szóló rendelet (7) bekezdésének 1. albekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma, az Orosz Föderáció elnökének 1996. július 18-i 1039. számú rendeletével jóváhagyva, a belügyi szervekhez rendelt.
Amint azt a gyakorlat mutatja, az ilyen bűncselekmények leggyakrabban bűnözői, nem pedig politikai jellegűek. E tekintetben az oroszországi Büntetőtörvénykönyv 205. cikke szerinti bűncselekményekkel kapcsolatos előzetes nyomozás elkészítését mind a szövetségi biztonsági szolgálat nyomozói, mind a belügyi szervek joghatósága alá kell rendelni.
A szövetségi biztonsági szolgálat tevékenységének kérdései a korrupció és az illegális kábítószer-kereskedelem elleni küzdelem terén jogilag szabályozatlanok maradnak. A mai napig nincs törvényileg rögzített fogalma a „korrupciónak”. A „korrupció” szó többszöri említése a különböző jogalkotási aktusokban azonban nem fedi fel a korrupciós bűncselekmények jeleit. A szövetségi jogszabályok szintjén nincs rögzített lista korrupciós bűncselekmények, amellyel a szövetségi biztonsági szolgálatnak és a belügyi ügynökségeknek kell harcolniuk. Tudomásul kell venni, hogy most is gonosztettés a vesztegetés, amely korruptnak tekinthető, nem tartozik sem közvetlen, sem alternatív joghatóság alá a szövetségi biztonsági szolgálatnak.
Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 126. cikkével összhangban előzetes vizsgálat lefolytatása a 285. cikkben (hivatali hatalommal való visszaélés), a 286. cikkben (hivatali hatalommal való visszaélés) és a 290-292. vesztegetés; vesztegetés; hatósági hamisítás) az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve az ügyészség kizárólagos hatáskörébe utal. A Szövetségi Biztonsági Szolgálat nyomozói mondta bűncselekmények csak abban az esetben nyomoznak, ha az a közvetlen vagy másodlagos illetékességi körébe tartozó bűncselekmények miatti büntetőügyek általuk vagy az ügyész megbízásából folytatott nyomozáshoz kapcsolódik.
A szövetségi biztonsági szolgálat tevékenységeinek szabályozásával kapcsolatos számos problémát a korrupció elleni küzdelem területén speciális jogalkotási aktus elfogadásával, valamint az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve 126. cikkének szükséges módosításával kell megoldani. A korrupció elleni küzdelemben elfogadhatatlan egyetlen bűnüldöző szerv monopóliuma. E tekintetben a korrupciós bűncselekmények nyomozását többen alternatív alapokra kell építeni nyomozó hatóságok(Ügyészség, Belügyminisztérium, FSZB).
Hasonló helyzet alakul ki az illegális kábítószer-kereskedelem elleni küzdelem terén is. A „Kábítószerekről és pszichotróp anyagokról” szóló szövetségi törvény 41. cikkével összhangban a Szövetségi Biztonsági Szolgálat a kábítószerek és pszichotróp anyagok illegális forgalmazását ellenző szervezetek közé tartozik, ami összhangban van a „Szövetségi biztonságról” szóló szövetségi törvénnyel is. Szolgáltatási szervek az Orosz Föderációban" ("e" o., 12. cikk).
Ugyanakkor az olyan bűncselekmények, mint a kábítószerek vagy pszichotróp szerek illegális előállítása, megszerzése, tárolása, szállítása, átadása vagy értékesítése (Oroszország Büntetőtörvénykönyvének 228. cikke), szintén nem tartoznak sem közvetlen, sem alternatív joghatóság alá. a szövetségi biztonsági szolgálat.
A szövetségi biztonsági szolgálati szervek tevékenységének jogi szabályozásában a fent vázolt problémák inkább a bûnözés elleni küzdelemhez kapcsolódnak, de tevékenységük más területein is vannak megoldatlan kérdések. Például a szövetségi biztonsági szolgálat szervei kötelesek az Orosz Föderáció Külföldi Hírszerző Szolgálatával együttműködve intézkedéseket végrehajtani az Orosz Föderáció intézményeinek és állampolgárainak biztonsága érdekében a határain kívül.
Megjegyzendő, hogy jelenleg valójában nincs jogi mechanizmus e szabály végrehajtásának biztosítására. Ezenkívül a „külföldi hírszerzésről” szóló szövetségi törvény (7. és 8. cikk, 6. cikk) értelmében az Orosz Külföldi Hírszerző Szolgálat feladata az Orosz Föderáció területén kívül található Orosz Föderáció intézményeinek alkalmazottai biztonságának biztosítása. , valamint családtagjaik a fogadó államban, valamint az Orosz Föderáció területén kívülre kirendelt, az Orosz Föderáció azon állampolgárai, akik tevékenységük természeténél fogva államtitkot képező információkhoz férnek hozzá, valamint családok, akik velük vannak.
Így az orosz FSZB-vel ellentétben a Külügyi Hírszerző Szolgálathoz ilyen feladatokat jóval kisebb mennyiségben osztanak ki. A normák ütközése csak a „külföldi hírszerzésről” szóló szövetségi törvény vagy az „Orosz Föderáció szövetségi biztonsági szolgálati szerveiről” szóló szövetségi törvény szükséges módosításai vagy kiegészítései révén küszöbölhető ki.
Problémák vannak a szövetségi biztonsági szolgálat szervei számára az Orosz Föderációban működő Szövetségi Biztonsági Szolgálat szerveiről szóló szövetségi törvény által biztosított jogok gyakorlásával kapcsolatban is, amelyek számos esetben a a használatukhoz szükséges jogi mechanizmusok az e törvény által a szövetségi biztonsági szolgálat szerveire ruházott feladatok teljesítése érdekében.
Például a szövetségi biztonsági szolgálatok jogot kaptak arra, hogy az állami szervekhez, a vállalkozások, intézmények és szervezetek adminisztrációjához, függetlenül azok tulajdonosi formájától, valamint az állami egyesületekhez, kötelező beadványokat nyújtsanak be az okok és feltételek megszüntetésére vonatkozóan. amelyek hozzájárulnak az Oroszország biztonságát fenyegető veszélyek megvalósulásához, a bűncselekmények elkövetéséhez és előzetes nyomozás amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályai a szövetségi biztonsági szolgálat hatáskörébe utalnak.
E szabály hatékonysága közvetlenül attól függ, hogy az illetékes tisztviselők időben és megfelelően reagálnak-e rájuk. Az „Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálatának szerveiről” szóló szövetségi törvény azonban nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek meghatároznák e beadványok teljesítésének határidejét és a tisztviselők felelősségét az elmulasztásuk miatt. Úgy tűnik, hogy ezt a szabályt az „Orosz Föderáció Ügyészségéről” szóló szövetségi törvény 24. cikkének 1. részével analóg módon kell rögzíteni, amely meghatározza az ügyész előterjesztésére való válaszadási eljárást (egy hónapon belül, konkrét intézkedések az elkövetett jogsértések megszüntetésére, az ezekhez hozzájáruló okok és feltételek, az eredményről az ügyész írásban történő értesítése).
A bûnözés elleni küzdelem rendszerében fontos helyet kap a bûnmegelőzés. Ez egy meglehetősen hatékony, humánus és legolcsóbb irány a bűnözés elleni küzdelemben. Nyilvánvaló, hogy jobb megvédeni egy személyt a bűncselekmény elkövetésétől, mint a sérelmet rögzíteni személy követte el bűncselekmények kivizsgálására, pénzügyi forrásokat költeni a bűncselekmények felderítésére és feltárására, valamint az elkövetők azonosítására.
Az országban zajló társadalmi-gazdasági és politikai átalakulások során a korábban jól működő államrendszer bűnmegelőzés. Jelenleg a helyreállítás szükségessége az új állapotokhoz képest kétségtelen.
A bûnmegelõzési tevékenység sokrétû, objektíve több szintû, amelyeknek megfelelõen kell kialakítani a jogi szabályozás szintjeit. A jogi szabályozás alapjai megelőző munka, a végrehajtási szervek hatáskörét, a bűncselekmények megelőzését szolgáló intézkedések rendszerét és végrehajtásuk eljárását külön szövetségi törvénnyel kell szabályozni, amelynek előkészítése és elfogadása indokolatlanul késik. Meg kell jegyezni, hogy ilyen törvény elfogadása nélkül a bűnüldöző szervek által az egyénekkel szembeni megelőző intézkedések alkalmazása ("magánmegelőzés") az egyének jogainak és szabadságainak megsértését vonhatja maga után, amelyeket az orosz alkotmány rögzít. Föderáció. Az Orosz Föderáció Alkotmánya 55. cikkének 3. részével összhangban egy személy és egy állampolgár jogait és szabadságait csak szövetségi törvény korlátozhatja, és csak az alkotmányos rend, az erkölcs alapjainak védelméhez szükséges mértékben, más személyek egészségének, jogainak és jogos érdekeinek védelme, az ország védelmi képességének és az állam biztonságának biztosítása.
A bûnmegelõzés intézményének helyreállítása felé tett elsõ lépésnek annak a kérdésnek a megoldását kell tekinteni, hogy az ügyészeket felhatalmazzák azzal a joggal, hogy írásban értesítsék a tisztviselõket a törvénysértés elfogadhatatlanságáról (a szövetségi törvény 25. cikke). Az Állami Duma által 1998. december 23-án elfogadott „Az Orosz Föderáció Ügyészségéről szóló” szövetségi törvény módosításai és kiegészítései. Úgy tűnik, a szövetségi biztonsági szolgálat szerveit is hasonló joggal kellene felruházni a törvényben meghatározott hatáskörök keretein belül.
Problémák vannak az operatív-nyomozói tevékenységekről szóló szövetségi törvény gyakorlati alkalmazásával kapcsolatban. Mindenekelőtt részletes jogi szabályozást igényel az olyan operatív-kutatási tevékenység, mint az operatív-kutatási tevékenységet végző szervek alkalmazottainak, illetve az őket segítő személyeknek a bűnözői csoportokba való azonnali bejuttatása, ami gyakran a jogvédett sérelmekkel jár együtt. érdekeit.
A jogi természetű megoldatlan problémák hátrányosan befolyásolják a szövetségi biztonsági szolgálatok tevékenységeinek hatékonyságát az „Orosz Föderáció szövetségi biztonsági szolgálati szerveiről” szóló szövetségi törvény által rájuk ruházott számos feladat teljesítésében. Ilyen feltételek mellett fontos a lehető legrövidebb időn belül minimálisra csökkenteni a biztonsági ügynökségek tevékenységének jogi szabályozásában meglévő hiányosságokat, és haladéktalanul elfogadni az Orosz Föderáció biztonságának biztosításával kapcsolatos kérdések megoldásához szükséges vonatkozó szövetségi törvényeket. és a bűnözés elleni küzdelem.
E tekintetben a Szövetségi Biztonsági Szolgálat jelenleg egy szövetségi törvénytervezetet készít elő „Az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálatának szerveiről szóló szövetségi törvény módosításainak és kiegészítéseinek bevezetéséről”, amelyet a tervek szerint megfontolásra nyújtanak be. az Orosz Föderáció elnökének adminisztrációjához, hogy határozatot hozzon arról, hogy az Orosz Föderáció elnöke e törvényjavaslatot jogalkotási kezdeményezésként az Állami Duma elé terjeszti. Egyszerre be kellő időben Az orosz FSZB konkrét javaslatokat tesz az Orosz Föderáció biztonságának biztosítása terén a közkapcsolatokat szabályozó meglévő jogalkotási aktusok javítására. Ezenkívül az orosz FSB képviselői közvetlenül részt vesznek a Szövetségi Tanács és az Állami Duma bizottságainak munkacsoportjaiban, szövetségi szervek végrehajtó hatalom szövetségi törvények előkészítésében: „A korrupció elleni küzdelemről”, „Az illegálisan megszerzett pénzeszközök legalizálásáról (mosásáról), „A jogi státusz külföldi állampolgárok az Orosz Föderációban”, „A politikai szélsőségek elleni küzdelemről”, „A bűncselekmények megelőzéséről”. Az Orosz Föderáció új büntetőeljárási törvénykönyvének tervezete is készül. A hatályos jogszabályok meglévő hiányosságainak felszámolása, valamint a fent említett törvények gyors elfogadása lehetővé teszi, hogy a szövetségi biztonsági szolgálati szervek hatékonyabb tevékenységéhez megfelelő jogi alapot teremtsenek a rájuk bízott területen.
A fő figyelem a szövetségi biztonsági szolgálat szervei tevékenységének törvényi szabályozásának kérdéseire irányul, és ez nem véletlen, hiszen az állam jogrendszerében a törvények rendelkeznek a legmagasabb jogi erővel és felsőbbrendűséggel. Törekedni kell arra, hogy a jogszabályok túlnyomórészt közvetlen cselekvések legyenek, és a gyakorlatban közvetlenül alkalmazzák őket. Ezzel minimálisra csökken azoknak a szabályzatoknak a száma, amelyek közzétételét ez vagy az a törvény határozza meg. Ugyanakkor figyelmet kell fordítani a szabályzatok minőségének javítására, és mindenekelőtt a szövetségi jogszabályoknak való megfelelésük szempontjából. A szabályzatnak szabályoznia kell egy adott törvényi norma végrehajtásának jogi mechanizmusát, és nem kell azt módosítania és pontosítania.
Az Orosz Föderáció biztonságának biztosítása csak akkor lehet eredményes, ha azt szilárd alapon hajtják végre. jogi alap amely megfelel a demokratikus állam fejlődésének és kialakulásának objektív törvényeinek. Fontos biztosítani az erősítő intézkedések rendszerszerűségét jogi keretrendszer, az orosz állam biztonságát és a bűnözés elleni küzdelmet szabályozó jogintézmények és normák belső összhangja.
Következtetés
A jogi szabályozás a társadalmi viszonyok szabályozásának egyik formája, melynek révén résztvevőik magatartását összhangba hozzák a jogszabályokban foglalt követelményekkel, engedélyekkel. A jogi szabályozás magában foglalja az alanyok azon jogainak és kötelezettségeinek a tudatát, amelyek magukban foglalják az állami akaratot, követelmények-kötelezettségek és engedélyek-jogok formájában. A releváns társadalmi viszonyok jogi szabályozásának mechanizmusa olyan elemeket foglal magában, mint a jogi normák, jogviszonyok, jogi felelősség, jogtudat stb.
A jogalanyok ugyanakkor így vagy úgy reagálnak a követelményekre és az engedélyekre állami akarat. Pozitív reakciójuk a kialakult jogrendnek megfelelő jogszerű magatartást formál. A deviáns viselkedés bűncselekménynek minősül.
A jogi szabályozás tehát a társadalmi kapcsolatokra a jogi normák (jogszabályok) segítségével történő állami befolyásolás folyamata. A közkapcsolatok szabályozása a jogi szabályozás tárgyán és módszerén alapul. A szubjektum a társadalmi viszonyok egy bizonyos formája, amelyet a jogi normák megfelelő csoportja rögzít. Így a közigazgatással kapcsolatos viszonyok a közigazgatási jog tárgyát képezik. A jogi szabályozás módszere alatt azt értjük, ahogyan a jogi normák befolyásolják a társadalmi viszonyokat.
A társadalmi viszonyok jogi szabályozási mechanizmusának egyértelműsége és eredményessége a jog szabályainak helyes értelmezésétől és a jogi szabályozás alanyainak jogtudatosságának szintjétől függ. A jogi norma valódi értelmének mélyreható ismerete, a hatályos jogszabályok tartalmára vonatkozó hivatalos magyarázatok ismerete jelentősen növeli a közélet jogi szabályozásának minőségét. És természetesen minél magasabb a jogi befolyási övezetben lévő PR-ben résztvevők jogtudatossága, annál megbízhatóbb a jogi szabályozás mechanizmusa.
A jogi szabályozás általános célja olyan rend kialakítása a közéletben, amely maximálisan megfelel a jogi normák előírásainak, az azokban lefektetett társadalmi igazságosság elveinek - ez a jogállamiság.
A jogállam társadalmi viszonyrendszer, amely a jogi normák előírásainak minden jogalany általi pontos és maradéktalan végrehajtása eredményeként jön létre. A jogállamiság a társadalom modern civilizált életének igazi alapja. A közéletben a törvényes rend minősége és mértéke nagymértékben meghatározza az egész társadalmi szervezet és egyének általános „egészségét”. A stabil jogrend körülményei között a gazdaság hatékonyan működik, harmónia valósul meg a törvényhozó, a végrehajtó, ill. bírói, a különböző állami és magánszervezetek tevékenysége aktívan folyik, az ember szabad fejlődése valóban garantált, anyagi és lelki szükségletei maximálisan ki vannak elégítve.
A társadalmi viszonyok jogi szabályozási mechanizmusának minden eleme részt vesz a jogrend kialakításában. Ok-okozati kapcsolatuk a társadalom jogi életének alapja, amely végső soron a jogrend megteremtéséhez vezet.
Felhasznált irodalom jegyzéke
jogi szabályozás állami szövetségi
1. Az Orosz Föderáció 1993. december 25-i alkotmánya (a 2008. december 30-i módosítással) // Rossiyskaya Gazeta. - 2009. január 21. - 4831 sz.
2. Alekseev S.S. Állam és jog. - M .: "Jogász", 2003.
3. Alekhin A.P., Kozlov Yu.M. Közigazgatási jog. 1. rész. Tankönyv. - M.: "TEIS", 2001.
4. Antokolskaya M.V. Közigazgatási jogi előadások. - Minszk: Ügyvéd, 2001.
5. Antokolskaya M.V. Jobb. - M .: "MGU", 2001.
6. A Fehérorosz Köztársaság Polgári Törvénykönyve. - Minszk: Amalthea, 2001.
7. Ioffe O.S. Polgári jog: Válasszon. Eljárás. M., 2000.
8. Leushin V.I. Jogi kapcsolatok // Állam- és jogelmélet: Tankönyv / Szerk. V.M. Korelszkij, V.D. Perevalova. M., 2008
9. Malko A.V. Kormányelmélet és jogok. - M, 2006
11. Marcsenko M.N. Kormányelmélet és jogok. 2. kiadás - M, 2007
12. Matuzov N.I. Jogi kapcsolatok // Állam- és jogelmélet: Előadások kurzusa. M., 2009.
13. Obolensky A.V. közszolgálat. M.: ECOLINE, 2000.
14. A jog alapjai. Tankönyv 1. rész / Sergeeva A.P. - M., Utóirat, 2005.
15.0 megint jobbra. // Tolsztoj Yu.P. - M.: "ISMERET", 2002.
16. Igaz. Elmélet és gyakorlat. / Vlasovoy T.V. - Szentpétervár: "Péter", 2003.
17. Protasov V.N. A jogviszony mint rendszer. M., 2001.
18. Pigolkin A.S. Kormányelmélet és jogok. – M.: Gorodets, 2003.
19. Syrykh V.M. Állam- és jogelmélet: Tankönyv. M., 2002.
20. Állam- és jogelmélet. Tankönyv jogi egyetemek és karok számára. / Korelsky V.M. - Mn: NORMA, 2001.
21. Állam- és jogelmélet: Előadástanfolyam / Szerk. N.I. Matuzova és A.V. Malko. - 2. kiadás, átdolgozva. és további M.: Jogász, 2001.
22. Chervonyuk V.I. Kormányelmélet és jogok. - M., 2006
23. Shamkhalov F.K. A közigazgatás elmélete. - M .: "Közgazdaságtan", 2002.
24. Jogi enciklopédia. – M.: Ügyvéd, 2004.
0jog alapjai.// Tolsztoj Yu.P. - M.: "ISMERET", 2002, 98. o.
0jog alapjai.// Tolsztoj Yu.P. - M.: "ISMERET", 2002, 99. o.
0jog alapjai.// Tolsztoj Yu.P. - M.: "ISMERET", 2002, 102. o.
Jogi enciklopédia. - M.: Ügyvéd, 2004, 411. o.
Bahrakh D.N. Közigazgatási jog. Tankönyv. A rész közös. - M.: BEK Kiadó, 2001, 63. o.
Bevezetés
Az ország átmenete egyik politikai és gazdasági rendszerből a másikba, az államhatalom három önálló ágra (törvényhozás, közigazgatás, igazságszolgáltatás) felosztása, alkotmányos jogkonszolidáció magántulajdonés a vállalkozói tevékenység jelentősen megváltoztatta a Fehérorosz Köztársaság jogrendszerét, annak valamennyi ágát és mindenekelőtt a közigazgatási jogot. Ez a közigazgatási jog tudományának radikális megújulásához, hagyományos intézményeinek újragondolásához és megreformálásához vezetett, kérdéseket vetve fel az új jogintézményekkel kapcsolatban. Ezzel kapcsolatban számos aktuális elméleti probléma merül fel a közigazgatási jog tudományában, amelyek helyes elemzésén múlik e jogág jövője.
Ebben lejáratú papírok Megpróbálom feltárni a társadalmi viszonyok adminisztratív és jogi szabályozásának javításának, a törvények szerepének növelésének főbb problémáit. Természetesen nem vállalom a bátorságot, hogy ezt a témát teljes körűen lefedjem, de szükségesnek tartom, hogy néhány alapvető problémán elidőzzek.
Ennek a kérdéskörnek a keretében azt kell megérteni, hogy a többi társadalmi szabályozó között milyen szerepet szánnak a jognak, hogyan kapcsolódnak egymáshoz és hatnak egymásra a különböző társadalmi normák, milyen tendenciák mutatkoznak fejlődésükben, átalakulásukban.
A probléma aktuális mivel a társadalmi viszonyok történeti fejlődése és fejlődése, vagyis elemi szerkezetük bonyolódása, valamint új változataik megjelenése során elkerülhetetlenül felmerül bizonyos társadalmi szabályozók jelentőségének kérdése egy adott időszakban. . Ez kérdéseket vet fel a fejlesztés szükségességével kapcsolatban szabályozási keret a társadalom új életfeltételeihez való igazításáról, valamint egyes társadalmi viszonyok történelmi elsorvadása esetén, illetve azok megváltozásakor a valóságnak nem megfelelő normák vagy azok elemeinek megszüntetéséről, a zűrzavar és az ellentmondások lehetőségének megelőzése érdekében.
A munka megírásának célja– a közkapcsolatok jogi szabályozásával kapcsolatos kérdések megvitatása.
A cél eléréséhez meg kell oldani számos feladatot:
· mérlegelje a közkapcsolatok jogi szabályozásának fogalmát, tárgyát, módszerét és mechanizmusát;
· elemzi a közönségkapcsolatok jogi szabályozását a Belarusz Köztársaságban (a közéleti egyesületek fogalma, típusai és közigazgatási-jogi státusza stb.);
· feltárja a főbb problémákat a közönségkapcsolatok adminisztratív és jogi szabályozásával a Fehérorosz Köztársaságban;
· ajánlat lehetséges módjai a közkapcsolatok jogi szabályozásának javítása.
A munka megírásakor normatív és referencia anyagok, jogalkotási aktusok, valamint tanulmányi útmutatók Fehérorosz és orosz szerzők.
1. A közkapcsolatok jogi szabályozásának fogalma, tárgya, módja és mechanizmusa
A jog célja, alapelvei, mint már többször is elhangzott, a társadalmi viszonyok szabályozása.
A jogi szabályozás a jog és más jogi eszközök segítségével megvalósuló közkapcsolatokra gyakorolt hatás.
A jogi szabályozás a társadalmi szabályozás egyik fajtája, amely nélkül a társadalom nem létezhet. A jogi szabályozás a társadalmi szabályozás legfontosabb fajtája. Jellemzői a jog, mint speciális társadalmi jelenség sajátosságaihoz kapcsolódnak: a szabadság és az igazságosság eszméire épülő normatív szabályozás.
Azokat a társadalmi viszonyokat, amelyek jogi szabályozás alá esnek, ún jogi szabályozás tárgya. A jogi (jogalkotási) szabályozásnak vannak objektív és szubjektív korlátai.
Vagyis nem minden társadalmi viszonyt lehet törvényileg szabályozni. Azokat a kapcsolatokat, amelyek gazdasági szempontból nem érettek meg ilyen szabályozásra, nem szabályozzák (pontosabban nem is kellene szabályozni). A szerelmi kapcsolatokat, élettársi kapcsolatokat, amelyek természetüknél fogva nem tűrik a jogi beavatkozást, nem szabályozzák a törvények. Az elmebajosnak vagy alkalmatlannak elismert elmebetegek részvételével fennálló kapcsolatokat nem szabályozza törvény. Végül pedig azokat a kapcsolatokat nem szabályozza a törvény, amelyeket nem célszerű szabályozni, mert azokat teljes mértékben az erkölcsi normák, szokások és egyéb társadalmi előírások „irányítják”. Sok házastárs közötti kapcsolatot például lehetne jogi normákkal szabályozni, de ennek nincs értelme és nem is szükséges (heti csókok száma, hazaérkezés ideje, konyhaasztalnál elfoglalt hely stb.). Minden más társadalmi viszony jogi szabályozás tárgyát képezheti, és jogszabályba is rögzíti.
A jogi szabályozás tárgya nagyon mozgékony.
Szűkíthető, majd külön normatívák vagy azok teljes blokkjai (például az állami tervgazdaságot szabályozó törvények) „kilépnek” a jogszabályokból, illetve bővülhet. Ez akkor történik, ha új, jogi lépéseket igénylő társadalmi viszonyok jönnek létre, ami új jogi normák közzétételét vonja maga után.
A társadalmi viszonyok egy bizonyos módon (vagy ezek kombinációjával) szabályozottak, amit ún jogi szabályozás módszere. A jogi szabályozás tárgyához hasonlóan dinamikus. A gazdaság erősödésével, az állami struktúrák és a közrend stabilizálódásával, a demokrácia fejlődésével a durva jogi szabályozási módszerek átadják helyét a puhábbaknak.
A jogi szabályozás lehet eredményes, hatástalan és eredménytelen. Mindez a jogi normák kibocsátásakor kitűzött cél elérésének mértékétől függ. A jogi szabályozás eredményessége számos körülménytől függ, amelyek közül a legfontosabb a jog, a jogrendszer egészének az igazságosság és a szabadság eszméinek való megfelelése, az ország gazdasági fejlettségének szintje és szükségletei, a tökéletes jogalkotás megléte, ill. a lakosság magas szintű jogi kultúrája.
A társadalmi viszonyok jogi szabályozását jogi eszközök egész sorával, ún jogi szabályozás mechanizmusa. Ez a mechanizmus magában foglalja a jogrendszer elemeinek túlnyomó többségét, a jogintézmények kivételével. A jogi szabályozás mechanizmusának fő elemei: jogi normák, jogviszonyok, jogvégrehajtási aktusok (egyedi jogi aktusok), jogelvek, jogi kultúra. Az utolsó két elem „keresztmetszet”, mert áthatja a jogi szabályozás teljes mechanizmusát, így vagy úgy, annak többi elemében is.
A PR szabályozása- a társadalmi viszonyok egyes szféráinak vagy területeinek rendezése a jog (vagy más társadalmi normák) segítségével.
A jogi (jogalkotási) szabályozás, mint a jogi szabályozás szakasza, a társadalmi viszonyok egyes csoportjait lefedő jogi normák közzétételéből áll. Ez a társadalmi viszonyok egyfajta „törvény alá vonása”. Mielőtt az emberek viselkedését jogi normák segítségével szabályoznánk, rendelkezni kell ezekkel a normákkal.
Ez a jogi szabályozás lényege. A közkapcsolatok jogi szabályozása a jog által szabályozott közéleti viszonyok körének meghatározásából és jogi normákba történő rögzítéséből, a jog alanyainak, azok jogainak, szabadságainak és jogi kötelezettségeinek meghatározásából, a jogszabályok megsértéséért való felelősség megállapításából áll.
A jogi szabályok hatása a jog átültetése a gyakorlatba, az emberek valós viselkedésébe. A jogi normákat a cselekvés érdekében teszik közzé.
In action - a valós élet a norma. A jogi normák működése és a jogi normák végrehajtása lényegében ugyanazt jelenti. A jogi normák végrehajtásának formái - betartása, végrehajtása, felhasználása és alkalmazása - ezek cselekvési formái.
Ami a jog működésének módjait illeti, azok a következők:
a) személyek és szervezetek, más szóval jogalanyok, cselekvőképesség és cselekvőképesség jogalkotói felruházása; ilyen tulajdonságok birtokában az alanyok teljes mértékben bevonhatók a jogi szabályozás folyamatába, működésének feltételei (előfeltételei) a jog számára megteremtődnek;
b) alanyi jogokkal és jogi kötelezettségekkel ruházza fel a jogalanyokat;
c) a jogalanyok valós haszonszerzés, a normák által biztosított egyéb jogeredmények;
d) a jogállamiság megsértése miatti állami kényszer alkalmazásával való fenyegetés, valamint az állami kényszer tényleges alkalmazása.
2. A PR jogi szabályozása a Fehérorosz Köztársaságban
2.1 A közéleti társulások fogalma és típusai
A Fehérorosz Köztársaság polgárainak egyesülési jogát, ideértve a szakszervezetek létrehozásának jogát érdekeik védelmében, a cikk rögzíti. A Fehérorosz Köztársaság Alkotmányának 30. cikke, amely azt is rögzíti, hogy az egyesületek tevékenységének szabadsága biztosított.
Az állami egyesületekre vonatkozó jogszabályok rendszerét a Fehérorosz Köztársaság „A nyilvános egyesületekről” szóló törvénye, az állami egyesületek bizonyos típusaira vonatkozó törvények alkotják.
Az egyes közéleti egyesületek tevékenységét az egyes területeken hatályos törvények szabályozzák.
Az állami egyesületekről szóló törvény kellő indok nélkül tartalmazza ebbe a rendszerbe a Fehérorosz Köztársaság Polgári Törvénykönyvét, mivel a kódex egy speciális jogi aktus. Számos alapvető rendelkezést tartalmaz az állami egyesületekre, mint a polgári jog alanyaira vonatkozóan, de általában véve nem az ilyen egyesületekről szóló törvény.
Nem szabad megfeledkezni arról is, hogy a legtöbb egyéni típusú közegyesületről még nem születtek külön törvények. Az ilyen törvények elfogadása előtt tevékenységüket a már említett állami egyesületekről szóló törvény szabályozza.
A jog célja, alapelvei, mint már többször is elhangzott, a társadalmi viszonyok szabályozása.
Jogi szabályozás - törvény és egyéb jogi eszközök segítségével végrehajtva, a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt hatás.
A jogi szabályozást nem szabad összetéveszteni egy tágabb fogalommal - a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt jogi hatással. A joghatás a tisztán jogi eszközökön túl a nevelési, szervezési, megelőző és egyéb eszközöket is magában foglalja. jogi befolyást az emberi viselkedésről.
A jogi szabályozás a társadalmi szabályozás egyik fajtája, amely nélkül a társadalom nem létezhet. A jogi szabályozás a társadalmi szabályozás legfontosabb fajtája. Jellemzői a jog, mint speciális társadalmi jelenség sajátosságaihoz kapcsolódnak: a szabadság és az igazságosság eszméire épülő normatív szabályozás.
Jogi szabályozás tárgyának nevezzük azokat a társadalmi viszonyokat, amelyek jogi szabályozás alá esnek.
A jogi (jogalkotási) szabályozásnak vannak objektív és szubjektív korlátai. Vagyis nem minden társadalmi viszonyt lehet törvényileg szabályozni. Nem szabályozott
törvény szabályozza (pontosabban nem kell szabályozni) olyan viszonyok, amelyek gazdasági szempontból nem érettek meg ilyen szabályozásra. A szerelmi kapcsolatokat, élettársi kapcsolatokat, amelyek természetüknél fogva nem tűrik a jogi beavatkozást, nem szabályozzák a törvények. Az elmebajosnak vagy alkalmatlannak elismert elmebetegek részvételével fennálló kapcsolatokat nem szabályozza törvény. Végül pedig azokat a kapcsolatokat nem szabályozza a törvény, amelyeket nem célszerű szabályozni, mert azokat teljes mértékben az erkölcsi normák, szokások és egyéb társadalmi előírások „irányítják”. Sok házastárs közötti kapcsolatot például lehetne jogi normákkal szabályozni, de ennek nincs értelme és nem is szükséges (heti csókok száma, hazaérkezés ideje, konyhaasztalnál elfoglalt hely stb.). Minden más társadalmi viszony jogi szabályozás tárgyát képezheti, és jogszabályba is rögzíti.
A jogi szabályozás tárgya nagyon mozgékony. Szűkíthető, majd külön normatívák vagy azok teljes blokkjai (például az állami tervgazdaságot szabályozó törvények) „kilépnek” a jogszabályokból, illetve bővülhet. Ez akkor történik, ha új, jogi lépéseket igénylő társadalmi viszonyok jönnek létre, ami új jogi normák közzétételét vonja maga után.
A közkapcsolatokat egy bizonyos módon (vagy ezek kombinációjával) szabályozzák, amit a jogi szabályozás módszerének nevezünk. A jogi szabályozás tárgyához hasonlóan dinamikus. A gazdaság erősödésével, az állami struktúrák és a közrend stabilizálódásával, a demokrácia fejlődésével a durva jogi szabályozási módszerek átadják helyét a puhábbaknak.
A társadalmi viszonyok jogi szabályozása jogi eszközök egész sorával, úgynevezett jogi szabályozási mechanizmussal valósul meg. Ez a mechanizmus magában foglalja a jogrendszer elemeinek túlnyomó többségét, a jogintézmények kivételével. A jogi szabályozás mechanizmusának fő elemei: jogi normák, jogviszonyok, jogvégrehajtási aktusok (egyedi jogi aktusok), jogelvek, jogi kultúra.
Az utolsó két elem „keresztmetszet”, mert áthatja a jogi szabályozás teljes mechanizmusát, így vagy úgy, annak többi elemében is.
A jogi szabályozás idővel folytatódó folyamat. Két szakaszt foglal magában: a közkapcsolatok szabályozását és a jogi normák működését.
A PR szabályozása - a közkapcsolatok egyes területeinek vagy területeinek jogi (vagy más társadalmi normák) segítségével történő rendezése.
A jogi (jogalkotási) szabályozás, mint a jogi szabályozás szakasza, a társadalmi viszonyok egyes csoportjait lefedő jogi normák közzétételéből áll. Ez a társadalmi viszonyok egyfajta „törvény alá vonása”. Mielőtt az emberek viselkedését jogi normák segítségével szabályoznánk, rendelkezni kell ezekkel a normákkal.
Ez a jogi szabályozás lényege. A közkapcsolatok jogi szabályozása a jog által szabályozott közéleti viszonyok körének meghatározásából és jogi normákba történő rögzítéséből, a jog alanyainak, azok jogainak, szabadságainak és jogi kötelezettségeinek meghatározásából, a jogszabályok megsértéséért való felelősség megállapításából áll. A jogi normák tehát a társadalmi viszonyok jogi szabályozásának első szakaszának eredményei és a jogi szabályozás mechanizmusának első fő eleme.
A jogi normák cselekvése a jog átültetése a gyakorlatba, az emberek valós viselkedésébe. A jogi normákat a cselekvés érdekében teszik közzé. Intézkedésük során keletkeznek a normákban biztosított jogok és kötelezettségek, a jogi szabályozás tárgya világos, valós kontúrokat nyer, és megindulnak a jogállamiságot biztosító karok. A jogi normák működése elválaszthatatlanul összefügg a jogviszonyokkal, amelyek egy jogi norma létformáját jelentik, és a jogi szabályozás mechanizmusának fő elemét képezik.
In action - a valós élet a norma. A jogi normák működése és a jogi normák végrehajtása lényegében ugyanazt jelenti. A jogi normák végrehajtásának formái - betartása, végrehajtása, felhasználása és alkalmazása - ezek cselekvési formái. A jogi normák végrehajtása végrehajtási aktusokban történik - olyan jogilag jelentős magatartás, amelyben az alanyok jogai és kötelezettségei ténylegesen érvényesülnek. A jogállamiság végrehajtásának aktusai - a jogi szabályozás mechanizmusának harmadik fő eleme.
Ami a jog működési módjait illeti, ezek a következők: a) személyek és szervezetek, azaz jogalanyok, jogképesség és cselekvőképesség jogalkotói felhatalmazása; ilyen tulajdonságok birtokában az alanyok teljes mértékben bevonhatók a jogi szabályozás folyamatába, megteremtődnek a jog feltételei
tevékenységének (telephelye); b) a jogalanyokat törvényes jogokkal és kötelezettségekkel ruházza fel; c) a jogalanyok valós haszonszerzés, a normák által biztosított egyéb jogeredmények; d) a jogállamiság megsértése miatti állami kényszer alkalmazásával való fenyegetés, valamint az állami kényszer tényleges alkalmazása.
Minden jogszabály ilyen módon érvényes. De érvényes-e minden jogi norma, pl. mindegyik végrehajtva? Vannak szabályok, amelyek egyáltalán nem működnek. Ezek mind elavult normák, amelyek nem felelnek meg az új feltételeknek, ezért nem alkalmazzák őket.
Előfordulhat, hogy a norma azért sem működik, mert túl általános, nem részletezi, és mert nincs kialakítva a működési rendje. Éppen ezért a fontosabb jogalkotási aktusok főszabály szerint további, pontosító aktusok kiadását írják elő, amit gyakran magukban az elfogadott törvényekben is említenek. Például az Art. 2. része. A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló, 1997. szeptember 26-i szövetségi törvény 27. cikke: "Az Orosz Föderáció kormánya elfogadja a jelen szövetségi törvény végrehajtásához szükséges szabályozási jogi aktusokat"; 2. rész Art. A végrehajtókról szóló, 1997. július 21-i szövetségi törvény 25. cikke: "... Olyan szabályozási jogi aktusok elfogadása, amelyek biztosítják rendelkezéseinek végrehajtását."
A jogi szabályozás hatékonysága. A „hatékonyság” kifejezést az orosz nyelvben eredmény, valami következményeként használják. Ennélfogva a joghatékonyság szervesen összefügg bizonyos intézkedések, magatartás, jogi előírások eredményességével, eredményességével.
A jogszabályok (és ebből következően a jogi szabályozás) hatékonyságának mércéje az, hogy milyen mértékben érik el céljukat. Így két körülményt veszünk figyelembe: a kitűzött célt és az elért eredményt. Ugyanakkor különbséget kell tenni közvetlen, köztes és végső célok között; közvetlen és közvetett. A jogi szabályozás hatékonyságának meghatározásakor abból kell kiindulni, hogy a jogi normák egyrészt a társadalomban már kialakult társadalmi viszonyok jogi eszközökkel történő biztosítására irányulnak; másodszor a meglévő kapcsolatok további fejlesztésének ösztönzése; harmadszor a társadalmilag káros és veszélyes kapcsolatok és kapcsolatok kiszorítása.
A jogi normák működésének tényleges eredményeit a közzétételük során kitűzött célokkal összefüggésbe hozva megítélhető a jogi normák eredményessége vagy hatástalansága. A norma akkor lesz hatékony, ha a kitűzött célok megvalósulnak. E célok megvalósulásának mértéke meghatározza a jogi norma, a jogi szabályozás hatékonyságának mértékét is.
A jogi normák hatékonysága szorosan összefügg társadalmi értékükkel. Ha a norma hatékony, annak társadalmi értéke is van. De a norma hatástalansága még nem jelzi a norma haszontalanságát. Társadalmi értékkel rendelkező, érvényben lévő jogállamiság bizonyos okok miatt hatástalan lehet.
A jogi normák és a jogi szabályozás eredményességének feltételei igen változatosak. A főbbek a következők:
1. A jogi normák összhangja az ország gazdasági és társadalmi fejlettségének jellegével és szintjével. Ha a jogszabályok megfelelően tükrözik ezt a fejleményt, akkor hatékonyak lehetnek. Sajnos modern Orosz törvényhozás nem felel meg jól a gazdaság helyzetének, nem veszi figyelembe annak jellemzőit, nyugati modelleket, szabályozási mintákat ültet be.
A jogszabályok a spontán piacra, a külföldi befektetésekre koncentrálnak, nem serkentik a hazai termelés fejlesztését, keveset törődnek az orosz termelővel.
2. Tökéletes törvényhozás. Minél tökéletesebb a jogszabály, annál teljesebben valósulnak meg a jogi normák közzététele során kitűzött célok. A tökéletes jogalkotás tudományos alapú, következetes, progresszív jogalkotás. Ez az a jogszabály, ahol a szabályozott közviszonyok megfelelő jogi értékelését adják, és javaslatot tesznek az állam legoptimálisabb pozitív vagy negatív reakciójára a jogalanyok magatartására.
A modern orosz jogszabályok rendkívül ellentmondásosak. Ennek okai a következők: az orosz társadalom fejlődésének módjairól alkotott világos elképzelés hiánya, és ennek eredményeként a jogalkotási munka jól átgondolt tervének hiánya; szűk csoportérdekeknek megfelelő törvényjavaslatokért való lobbizás; duplikált szövetségi állami struktúrák jelenléte, amelyek befolyásolják a jogalkotást (a kormány és az elnöki adminisztráció) stb.
Azok a normák, amelyek túlzott kötelezettségeket vagy szankciókat állapítanak meg, amelyek nem felelnek meg az okiratnak, hatástalanok lesznek. Emiatt a korszerű adójogszabályok nem elég hatékonyak, ami nem a termelés fejlesztését serkenti, hanem magánszemélyek bevételek eltitkolására késztet. Alsó
az adókulcs csökkentése szükségtelenné tenné a jövedelemeltitkolás illegális manipulációját, serkentené a gazdaság fejlődését és a pénzbeszedés növekedéséhez vezetne. Másrészt nem lesz hatékony az a jogszabály sem, amely csökkenti a jogsértők felelősségét, vagy egyáltalán nem állapítja meg. Csak az állami vezetők és magas rangú tisztségviselők teljes jogi felelőtlensége és büntetlensége magyarázhatja az orosz állam meggyengülését és az orosz államiság alapvető összeomlását.
3. Magas szintű jogi kultúra. A jogi kultúra a jog ismerete és a jogi normák követelményeinek követésére való tudatos vágy. A jogszabályok tartalmát jól lehet ismerni, de betartani nem. Ebben az esetben nem beszélhetünk jogi kultúráról. Minél magasabb a jogi kultúra szintje, annál megbízhatóbban és következetesebben teljesülnek a jogi követelmények, annál hatékonyabb a társadalmi viszonyok jogi szabályozása. Sajnos az orosz társadalom állampolgárainak és tisztviselőinek jogi kultúrája nem túl magas. De virágzik a jogi nihilizmus - a joggal és a követelmények teljesítésével szembeni negatív hozzáállás.
A jogi szabályozás mechanizmusának fogalma, elemei
A jog, mint a társadalmi irányítás eszköze, célja a társadalmi kapcsolatok racionalizálása, biztosítva az alanyok pozitív érdekeinek érvényesülését. A jogi szabályozás végrehajtása során bizonyos szakaszokból és releváns elemekből áll, amelyek biztosítják az alanyok érdekeinek az érték felé való mozgását.
A jogi szabályozás egyes szakaszai, jogi elemei sajátos körülmények hatására életre kelnek, amelyek tükrözik a társadalmi viszonyok jogi rendezésének logikáját, a jogi forma sajátos hatását a társadalmi tartalomra. A jogi irányításnak ezt a szakaszát és egyúttal a jogi eszközök összességének részvételét jelölő fogalom a szakirodalomban a "jogszabályozás mechanizmusa" elnevezést kapta.
A jogi szabályozás mechanizmusa tehát a társadalmi viszonyok racionalizálása és a jogalanyok érdekeinek kielégítése érdekében a legkövetkezetesebben szervezett jogi eszközrendszer.
A fenti definícióból kiemelhetők azok a jelek, amelyek a jogi szabályozás mechanizmusának célját, az elérésének eszközeit és a hatékonyságot jellemzik.
A jogi szabályozási mechanizmus célja a társadalmi viszonyok rendezettségének biztosítása, az alanyok érdekeinek méltányos kielégítésének garantálása. Ez a fő, értelmes vonás, amely megmagyarázza e kategória jelentőségét, és megmutatja, hogy a jogi szabályozási mechanizmus szerepe a társadalmi élet megszervezése, az emberek érdekeinek érvényesítése. A jogi szabályozás mechanizmusa egy sajátos "csatorna", amely összekapcsolja az alanyok érdekeit az értékekkel, és logikus eredményhez juttatja az irányítási folyamatot.
Általánosan elfogadott, hogy a jogi szabályozási mechanizmus közvetlen és közvetlen célja a társadalmi viszonyok, az emberek viselkedésének és csoportok tevékenységének szabályozása, és már ennek a szabályozásnak a folyamatában a különböző célokat, érdekeket, igényeket, amelyek jelen vannak. mindenütt, minden jogrendszerben közvetített (védett, védett, elért) jelenségek.
Az „akadályok leküzdése” szintén nem a fő dolog. Valóban, az esetek túlnyomó többségében semmi akadály nem merül fel, minden normálisan, természetesen halad. Az „akadályok leküzdése” magától értetődő dolog, nem szabad külön hangsúlyozni, ezek csak lehetségesek, potenciálisak.
A jogi szabályozás mechanizmusa különböző jellegű és funkciójú jogi eszközök rendszere, amely lehetővé teszi céljainak elérését. Ez már formális jel, ami azt jelzi, hogy a megnevezett mechanizmus egy komplexum jogi elemek, egyrészt eltérő természetű és funkciójú, másrészt pedig mégis egy közös cél köti össze egyetlen rendszerré. A jogi szabályozás mechanizmusa megmutatja, hogyan működik ez vagy az a kapcsolat céljainak elérésében, lehetővé teszi a fő, kulcsfontosságú, támogató jogi eszközök azonosítását, amelyek bizonyos hierarchikus pozíciót foglalnak el az összes többi között.
A jogi szabályozás mechanizmusa a jogi eszközök szervezeti hatása, amely ilyen vagy olyan mértékben lehetővé teszi a kitűzött célok elérését, pl. eredményesség, hatékonyság. Mint minden más irányítási folyamat, a jogi szabályozás is az optimalizálásra, a jogi forma hatékonyságára törekszik, amely a legnagyobb mértékben kedvező rezsimet teremt a hasznos társadalmi kapcsolatok kialakulásához.
Tekintettel arra, hogy a jogi szabályozás mechanizmusa összetett fogalom, amely magában foglalja a jogi eszközök rendszerét is, meg kell különböztetni egy másik, hasonlóan összetett kategóriától, mint például a „jogrendszer”. Sőt, első pillantásra nagyon hasonló definíciókkal rendelkeznek. Így a jogrendszeren általában a társadalomban létező jogi jelenségek összességét, a rendelkezésére álló jogi eszközök teljes arzenálját értjük (N.I. Matuzov).
Ezek a kategóriák egy részként (jogszabályozási mechanizmus) és egy egészként (jogrendszerként) korrelálnak, mivel a jogrendszer egy tágabb fogalom, amely a „jogszabályozás mechanizmusa” és más kategóriák mellett magában foglalja: „jog”, „joggyakorlat”, „domináns jogi ideológia”.
A jogi szabályozási mechanizmus koncepciója lehetővé teszi a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt jogi befolyásolás jogi eszközeinek összegyűjtését és rendszerezését, egy-egy jogi eszköz helyének és szerepének kijelölését a társadalom jogi életében.
Az érdekek kielégítésének, mint értelmes mozzanatnak a problémájának kétértelműsége jelenti azok jogi kialakításának, jogi támogatásának sokszínűségét.
A jogi szabályozás mechanizmusának a következő főbb elemei különböztethetők meg:
┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ A JOGI SZABÁLYOZÁS MECHANIZMUSÁNAK ELEMEI │
└──────────────────────────────┬───────────────────────────────┘
│ Jogállamiság │
┌──────────────────────────┴───────────────────────────┐
│ Jogi tény vagy tényleges összetétel (különösen │
│szervezeti és végrehajtói rendészeti törvény)│
└──────────────────────────┬───────────────────────────┘
┌──────────────────────────┴───────────────────────────┐
│ Jogviszony │
└──────────────────────────┬───────────────────────────┘
┌──────────────────────────┴───────────────────────────┐
│ Jogok és kötelezettségek megvalósításának cselekményei │
└──────────────────────────┬───────────────────────────┘
┌──────────────────────────┴───────────────────────────┐
│ Védelmi jogalkalmazási aktus │
│ (opcionális elem) │
└──────────────────────────────────────────────────────┘
1) a jogállamiság;
2) jogi tény vagy tényleges összetétel (különös tekintettel a szervezeti és végrehajtási rendészeti aktusra);
3) jogviszony;
4) a jogok és kötelezettségek megvalósításának cselekményei;
5) védelmi rendészeti aktus (opcionális elem).
A jogi szabályozás mechanizmusának egyfajta járulékos elemeiként lehetnek hatósági jogértelmezési aktusok, jogtudatosság, törvényességi rezsim stb.
A jogi szabályozás mechanizmusának szakaszai
A jogi szabályozás mechanizmusának minden fő eleme egy megfelelő szakaszt foglal magában. Sőt, a fenti elemek csak bizonyos szakaszok keretein belül valósulhatnak meg. Ezért a jogi szabályozás mechanizmusának öt szakasza nagyon szorosan összefügg annak elemeivel.
1. Első lépésben megfogalmazásra kerül egy általános magatartási szabály (modell), amely bizonyos jogterületi érdekek kielégítésére irányul, és ezek tisztességes rendezését igényli. Itt nemcsak az érdekek köre és ennek megfelelően a jogviszonyok határozzák meg, amelyek keretén belül ezek végrehajtása jogszerű lesz, hanem előrevetítik e folyamat akadályait, valamint az ezek leküzdésének lehetséges jogi eszközeit (jogi tények, alanyi jogok és jogi kötelezettségek, alkalmazási cselekmények stb.) . Ez a szakasz a jogi szabályozás mechanizmusának olyan elemében tükröződik, mint a jogállamiság.
2. A második szakaszban megtörténik a speciális feltételek meghatározása, amelyek bekövetkeztekor az általános programok működése "bekapcsolásra kerül", és amelyek lehetővé teszik az általános programok működését. Általános szabályok a részletesebbekre. Az ezt a szakaszt jelző elem egy jogi tény, amely „kioldóként” szolgál meghatározott érdekek mozgásához a jogi „csatornán”.
Ehhez azonban gyakran a jogi tények egész rendszerére van szükség (a tényleges összetételre), ahol ezek valamelyikének szükségszerűen meghatározónak kell lennie. Ez egy bűnüldözési cselekmény, amelyre az "utolsó pillanatban" van szükség. Tehát az öregségi nyugdíj igénybevételéhez kérvényezési aktus szükséges, amikor megvan az előírt életkor, szolgálati idő és igénylés, pl. amikor már van három másik jogi tény. Az alkalmazási aktus ezeket egyetlen összetételbe tömöríti, hitelessé teszi őket, és személyes alanyi jogok és jogi kötelezettségek kialakulását vonja maga után, lehetőséget teremtve az állampolgárok érdekeinek kielégítésére.
Ez csak a speciális illetékes hatóságok, irányítási alanyok feladata, nem pedig olyan állampolgárok feladata, akik nem rendelkeznek jogalkalmazási jogkörrel, nem járnak el jogalkalmazóként, ezért ebben a helyzetben nem lesznek képesek érdekeiket önállóan elégítik ki. Csak a rendvédelmi szerv lesz képes biztosítani egy jogi norma végrehajtását, olyan aktust fogadni el, amely közvetítő kapocslé válik a norma és cselekvésének eredménye között, megalapozza egy új jogi, ill. társadalmi következményei, ami a társadalmi viszonyok továbbfejlesztését jelenti, jogi formába öltözve.
Ezt a fajta jogalkalmazást operatív-végrehajtónak nevezik, mert pozitív szabályozáson alapul, és a társadalmi kapcsolatok fejlesztésére szolgál. Ebben testesülnek meg a legnagyobb mértékben a jogstimuláló tényezők, ami jellemző a bátorításra, a személyi címadásra, a házasságkötésre, a munkavállalásra stb.
Ebből következően a jogi szabályozás mechanizmusának második szakasza olyan elemben jelenik meg, mint a jogi tény vagy tényleges összetétel, ahol a meghatározó jogi tény funkcióját operatív-végrehajtási jogalkalmazási aktus látja el.
1. A harmadik szakasz egy sajátos jogi kapcsolat kialakítása, az alanyok igen határozott felosztásával jogosult és kötelezettekre. Vagyis itt kiderül, hogy a felek közül melyiknek van érdeke és ennek kielégítésére kialakított alanyi joga, és melyik köteles vagy nem avatkozni ebbe a kielégítésbe (tiltás), vagy annak érdekében bizonyos aktív lépéseket tenni. a meghatalmazott személy (feladata). Mindenesetre olyan jogviszonyról beszélünk, amely jogállamiság alapján, jogi tények fennállása esetén keletkezik, és ahol egy elvont program az érintett alanyok megszemélyesített magatartási szabályává alakul át. A jogviszonyt annyiban határozzák meg, hogy a felek érdekei egyénre szabottak, pontosabban a meghatalmazott fő érdeke, amely a jogviszonyban álló felek közötti jogok és kötelezettségek elosztásának kritériuma. Ez a szakasz Pontosan a jogi szabályozás mechanizmusának olyan elemében testesül meg, mint a jogviszony.
2. A negyedik szakasz - az alanyi jogok és jogi kötelezettségek megvalósulása, amelyben a jogi szabályozás eléri céljait - lehetővé teszi az alany érdekének kielégítését. Az alanyi jogok és kötelezettségek megvalósításának cselekményei a jogok és kötelezettségek gyakorlati megvalósításának fő eszközei, azaz. meghatározott alanyok viselkedésében hajtják végre. Ezek a cselekmények három formában fejezhetők ki: betartás, végrehajtás és felhasználás. A jogi szabályozás mechanizmusának megnevezett szakasza olyan elemben jelenik meg, mint a jogok és kötelezettségek megvalósulásának aktusai.
3. Az ötödik szakasz nem kötelező. Akkor lép életbe, ha a jogalkalmazási folyamatban lévő alanyok megsértik a jog normáit, és amikor a megfelelő rendészeti tevékenység a kielégítetlen érdeket segíti. A jogalkalmazás megjelenése ebben az esetben már negatív természetű körülményekhez kapcsolódik, amelyek akár valós, akár közvetlen jogsértési veszély fennállásában fejeződnek ki. Ez a fakultatív szakasz (csak akadályok felállítása esetén) a jogi szabályozás mechanizmusának olyan választható elemében jelenik meg, mint a védő jogalkalmazási cselekmények.
A jogi szabályozási mechanizmus hatékonysága
A jogi szabályozás eredményessége a jogi szabályozás eredménye és az előtte álló cél aránya.
Modern körülmények között a jogi szabályozás eredményességének javítására a következő irányok különböztethetők meg.
1. A jogalkotás fejlesztése, amelynek során a jog szabályai (figyelembe véve a jogalkotási technológia magas szintjét) a legteljesebben kifejezik a közérdeket és azokat a jogszabályokat, amelyeken belül működni fognak. Megfelelő jogi és tájékoztatási eszközök segítségével olyan helyzetet kell teremteni, ahol a törvény betartása előnyösebb lesz, mint a megszegés. Emellett fontos a jogi szabályozás mechanizmusában működő jogi eszközök jogi garanciájának erősítése, pl. növeli az érték elérésének valószínűségét, és csökkenti a folyamat akadályozásának valószínűségét.
2. A jogalkalmazás fejlesztése "kiegészíti" a szabályozási szabályozás hatékonyságát, így általában a jogi szabályozás mechanizmusát.
A normatív szabályozás és a jogalkalmazás ötvözésére azért van szükség, mert külön-külön is azonnal megmutatkoznak "gyenge oldalaik": az egyéni (diszkréció nélküli) normatív szabályozás gyakran formalizmussá, a normatív (általános szabályok nélkül) pedig a jogérvényesítés. - az önkénybe. Éppen ezért a jogi szabályozás mechanizmusának ki kell fejeznie a különféle jogi szabályozást képviselő jogi eszközök olyan összekapcsolódását, amely további előnyöket biztosít az irányítási folyamatnak. Ha normatív szabályozás célja a stabilitás és a szükséges egységesség biztosítása a társadalmi viszonyok szabályozásában, a törvényesség, majd a jogalkalmazás merev keretei közé történő bevezetése - figyelembe véve a konkrét helyzetet, az egyes jogi helyzetek eredetiségét. A jogalkotás és a jogalkalmazás optimális kombinációja rugalmasságot és egyetemességet ad a jogi szabályozásnak, minimalizálja a kudarcokat és a jogműködés leállásait.
3. A jogalanyok jogi kultúrájának emelése a jogi szabályozás minőségét, a jogállamiság és a jogállamiság megerősítésének folyamatát is érinti.
A jogi szabályozási mechanizmus elemeinek fejlesztésében, hatékonyságának növelésében az emberi érdekek a fő irányvonalak. Ezen érdekek kielégítésének egyfajta jogtechnológiájaként a jogi szabályozási mechanizmusnak társadalmilag értékesnek kell lennie, kedvező rezsimet kell teremtenie az egyén jogos törekvéseinek megvalósításához, erősítve jogállását.
A jogi szabályozás módszerei, fajtái
A jogi szabályozás folyamatában három szabályozási módot alkalmaznak: az engedélyezést, a kötelezettséget és a tilalmat.
1. Az engedély azzal jár, hogy az alanyok lehetőséget biztosítanak bizonyos tevékenységek elvégzésére saját érdekükben (például egy vállalkozás alkalmazottjának joga van tisztességes díjazásra a munkájáért). Az engedélyek nagyon heterogének. Olyan formában fejezhetők ki, mint alanyi jog, szabadság, jogos érdek. Ezen formák mindegyikének megvan a maga természete, és ennek megfelelő bizonyossági foka van.
2. A kötelezettség a törvényben vagy a szerződésben meghatározott aktív cselekmények végrehajtásának szükségességével jár (például az adósnak teljesítenie kell a hitelezővel szemben fennálló kötelezettségeit). A kötelezettség, mint jogi szabályozási mód a felhatalmazott alany érdekeire fókuszál, és meghatározott parancsot, bizonyos cselekvések végrehajtásának kötelezettségét jelenti.
3. A tilalom bizonyos cselekvésektől való tartózkodás szükségességéhez, passzív viselkedéshez kapcsolódik (pl. bűnüldözés nincs joga jogellenes nyomozási módszerek alkalmazására). A tilalom egyfajta kötelezettség, ami bizonyos kötelezettség.
A kötelezettségek és a tiltások között szoros kapcsolat van, amely lehetővé teszi a kölcsönös meghatározhatóságot. Hiszen egy bizonyos cselekvés végrehajtásának kötelezettsége egyenértékű a végrehajtás elmulasztásának tilalmával. Például az adásvételi szerződés alapján egy dolog költségének megfizetésére vonatkozó kötelezettség egyenértékű a dolog ingyenes megszerzésének tilalmával. Ugyanígy egy bizonyos cselekvés megtiltása egyenértékű a cselekmény végrehajtásának mellőzésének kötelezettségével. Így a vádlott hozzátartozója esetén a bírónak az eljárás lefolytatásának tilalma egyenértékű a bíró azon kötelezettségével, hogy ebben az ügyben ne vegyen részt az eljárásban.
A jogi szabályozás típusai alatt a szabályozási módok bizonyos kombinációit értjük, akár az engedélyek, akár a kötelezettségek és a tilalmak dominanciájával. A jogi szabályozásnak két típusa van: megengedő és megengedő.
Így az általánosan megengedhető típusú jogi szabályozás általános engedélyen alapul, amely alól a tilalom tesz kivételt. Képlete: mindent szabad, kivéve azt, ami kifejezetten tilos. Például az alanyok különféle típusú tranzakciókat hajthatnak végre, de bizonyos tranzakciók bármely tárgy esetében tilosak (kábítószer vásárlása és eladása). Az ilyen típusú jogi szabályozás elősegíti (vagy legalábbis nem akadályozza meg) a kezdeményezőkészség, az aktivitás, az önállóság megnyilvánulását bizonyos problémák megoldásában. Ez a fajta jogi szabályozás azonban nem alkalmazható az állami szervek tevékenységére, mert ez lehetőséget teremtene különféle visszaélésekre.
Az általánosan megengedhető típusú jogi szabályozás a társadalmi szabadság törvényben való megszilárdulásával, az alany jogával társul, hogy megválassza a célok elérésének eszközeit és módjait. A megengedő típusú jogi szabályozás a társadalmi kapcsolatok magas és szigorú rendezettségének, a törvényességi elvek következetes érvényesítésének igényéből következik. Ez az egyetlen, amikor a jogi felelősséget és számos más állami kényszerintézkedést alkalmaznak (S. S. Alekseev, A. F. Cherdantsev).
A megengedő típusú jogi szabályozás alapja mindenfajta intézkedés általános tilalma, azonban ben egyénileg tiltott viselkedés megengedett. Ennek megfogalmazása a következő: minden tilos, kivéve a kifejezetten engedélyezettet. Ez azt jelenti, hogy az ilyen típusú jogviszonyok résztvevője csak olyan tevékenységet hajthat végre, amelyet a törvény kifejezetten megenged, és minden más cselekmény tilos. Itt a törvény pontos, szigorúan korlátozott hatáskört határoz meg: szigorúan tilos minden, ami túlmutat az uralkodó hatáskörén.
Jogi szabályozás és joghatás
Ha a jogi szabályozást általában úgy definiálják, mint a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt hatást, amelyet a jogi eszközök teljes rendszere, azok racionalizálása érdekében hajt végre, akkor a jogi hatást egységben és sokféleségben a jog társadalmi életre, tudatra gyakorolt hatásának egész folyamataként értelmezik. és az emberek viselkedése.
A jogi szabályozás és a jogi befolyás közötti különbségek a következők. Egyrészt a jogi szabályozás tárgya valamivel szűkebb, mint a jogi befolyásolás tárgya. Ez utóbbihoz tartoznak az olyan gazdasági, politikai, társadalmi viszonyok is, amelyeket nem szabályoz a törvény, de amelyekre valahogy kiterjeszti befolyását.
Másodszor, ha a jogi szabályozás, mint speciális joghatás mindig az alanyok meghatározott jogainak és kötelezettségeinek megállapításával, közvetlen utasítással jár arra vonatkozóan, hogy mi kell és lehetséges, akkor a joghatás nem mindig. Ha az első a jogi normák jogviszonyokon keresztül történő végrehajtását jelenti, akkor a második nem kötelező. A jogi szabályozás tehát mindig jogi befolyást is jelent, de nem minden esetben a társadalmi viszonyok tudatos szabályozását. Ebben az értelemben a szabályozás csak az egyik formája a jognak a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt hatásának, távolról sem fedi le minden egyéb formáját, beleértve az információ-pszichológiai, oktatási és szociális formákat (S.S. Alekseev, M.I. Baitin, A. M. Vitchenko, VI Goiman, Kazimircsuk alelnök, V. V. Lazarev, NI Matuzov, AV Mitskevics, MF Orzikh, Yu. K. Tolsztoj stb.).
Az információ-pszichológiai (motivációs, impulzív) aspektust az előíró (menedzseri) hatása jellemzi. jogi információk a téma indítékairól. Itt két fő jogi eszközt különböztethetünk meg - a jogi ösztönzőket és a jogi korlátozásokat, amelyek önmagukban szintetizálják az ebben a folyamatban megvalósuló információs és pszichológiai mintákat.
Az oktatási (pedagógiai, értékorientált, általános ideológiai) szempontot meg kell különböztetni az információ-pszichológiaitól. Végtére is, a jog működése "elsősorban az indítékok gerjesztésében vagy elnyomásában áll. különféle tevékenységekés absztinencia (motivációs vagy impulzív jogcselekvés); másodsorban az emberi jellem egyes hajlamainak, vonásának erősödésében, fejlesztésében, mások gyengítésében, felszámolásában, általában a néppsziché nevelésében a hatályos jogi normák (pedagógiai) természetének és tartalmának megfelelő irányban. törvény) "(LI Petrazhitsky). Itt a hangsúly az egész általános ideológiai hatásán van. jogi valóság a téma belső világáról, az értékgondolatok kialakításáról az emberek fejében, az egyén jogi neveléséről. A jog szerepe itt a jogi kultúra színvonalának emelése, a haladó, civilizált jogi eszmék, elvek, axiómák meghonosítása.
A társadalmi aspektust a jogi és egyéb társadalmi (gazdasági, politikai, erkölcsi stb.) tényezők kapcsolata jellemzi, amelyek a jog életében annak működésének minden szakaszában részt vesznek. Ezek a tényezők összességükben alkotják a „jog működésének társadalmi környezetét”. Ide tartoznak: jogi normák és előírások nyilvánosságra hozatala; az alanyok viselkedésének irányítása beállással jogi aktusok társadalmilag hasznos cél; társadalmilag hasznos viselkedési minták törvény általi kialakítása; társadalmi és jogi ellenőrzés stb.
Természetesen a fenti jogi befolyásolási formák mindegyike keresztezi, átmegy, nincs és nem is lehet közöttük "kínai fal". A speciális jogi cselekmény (jogi szabályozás) magában foglalja a végrehajtásához szükséges információs és pszichológiai hatások egy részét, és óhatatlanul nevelési, társadalmi folyamatokkal jár együtt. Ugyanígy a többi típusú joghatás bizonyos arányban jelen van, kölcsönösen gazdagítva azokat.
Ugyanakkor ez nem ad kellő alapot a jogi szabályozásnak a jogi befolyással való teljes fogalmi kiegyenlítésére, az összes fentebb tárgyalt forma kiegyenlítésére, amit a tudományos irodalom javasol (S.A. Golunsky, E.A. Lukasheva, A.S. Pigolkin, B. V. Sheindlin, LS Yavich stb.). A jog egyes működési formáinak sajátossága a társadalmi élet különböző megnyilvánulásaiban érezteti magát, vizsgálatához megfelelő megközelítéseket, módszertani eszközöket, önálló nézőpontot igényel. Ebből következik, hogy egyrészt lehetetlen a "jogi szabályozás" és a "jogbefolyásolás" fogalma között teljesen egyenlőségjelet tenni (tartalmuk nem esik egybe), másrészt nem is lehet szembeállítani, szétválasztani őket. A józan értelemben ezek a fogalmak szinonimákként használhatók, mert az ilyen felosztás feltételes, és a jog működésének sokoldalúságához kapcsolódik.
Ösztönzők és korlátozások
a jogi befolyásolás eszközeként
Tekintettel arra, hogy a jogi szabályozásnak sem anyagi, sem energetikai formája nincs, hanem kizárólag információs szinten valósul meg, mindenekelőtt a jog működésének információs és pszichológiai vonatkozását kell figyelembe venni. Hiszen a jog csak akkor képes a viselkedés szabályozására, ha a megszólított információt az alany, tudata érzékeli és asszimilálja. A jog társadalmi kapcsolatokra gyakorolt hatásának információ-pszichológiai mechanizmusának lényeges jellemzője, hogy a jogi eszközök hozzájárulnak a jogi normák által előírt vagy engedélyezett magatartási motívumok kialakulásához és működéséhez.
Ebben az esetben a tudat a szűrő szerepét tölti be, és pozitív-negatív tényezőkké "dekódolja" az őt befolyásoló jogi eszközöket: "hasznos - káros", "hasznos - veszteséges". Ezen jogi eszközök alapján és saját érdekeit figyelembe véve az ember megfelelő cselekvési programot épít fel.
Információs és pszichológiai szempontból jogi eszközökkel Nem a jogi normák, a szerződések vagy a jogalkalmazási aktusok jönnek elő, hanem azok az információs és pszichológiai hatások konkrét intézkedései, amelyeket ezek tartalmaznak. Ezek alanyi jogok és kötelezettségek, előnyök és felfüggesztések, jutalmazások és büntetések stb., amelyek viszont két részre oszlanak nagy csoportok: jogi ösztönzők és jogi korlátozások.
A viselkedés szempontjából végső soron az ingerek és megszorítások jelentősek, szó szerinti értelemben társítva azzal az értékkel, amelyre az alany érdeklődése irányul.
Ha a jogi ösztönzők célja az egyén és a társadalom számára egyaránt előnyös jogszerű magatartás ösztönzése, akkor a törvényi korlátozásoknak meg kell akadályozniuk saját érdekeinek jogellenes kielégítését, amely lehet előnyös az egyén számára, de nem előnyös, sőt, ellenkezőleg, káros a többi állampolgárra, a társadalom egészére nézve.
Mi az a jogi ösztönző és jogi korlátozás?
A jogi ösztönzés jogi ösztönzés arra törvénytisztelő magatartás kedvező rezsim kialakítása az alany saját érdekeinek kielégítésére.
Általános jelek jogi ösztönzők:
1) kapcsolódó kedvező feltételek az egyén saját érdekeinek érvényesítése érdekében, mivel az értékek ígéretében vagy biztosításában, esetenként az értékfosztás mértékének eltörlésében vagy csökkentésében fejeződik ki (például a büntetés eltörlése vagy mérséklése ösztönző);
2) beszámol a lehetőségek, a szabadság körének bővüléséről, mert a jogi ösztönzők megnyilvánulási formái alanyi jogok, jogos érdekek, előnyök, ösztönzők;
3) pozitív jogi motivációt jelöl;
4) javasolja a pozitív aktivitás növekedését;
5) a társadalmi kapcsolatok rendezett megváltoztatására irányulnak, ellátják a társadalmi kapcsolatok fejlesztésének funkcióját. Ezekben a jelekben rejlik szükségszerűségük és társadalmi értékük.
A jogi ösztönzők típusai (attól függően):
a jogállamiság szerkezetének eleme azonosítható jogi tényként-ingerként (hipotézis), alanyi jogként, jogos érdekként, haszonként (rendelkezésen), bátorításként (szankcióként);
kötet - alap (alanyi jog), részleges (jogos érdek) és kiegészítő (juttatások);
a cselekvés időtartama - állandó (tulajdonhoz való jog) és ideiglenes (egyszeri bónusz);
A jogi korlátozás a jogellenes cselekménytől való jogi elrettentés, amely feltételeket teremt az ellenalany érdekeinek, valamint a védelemben és a védelemben való közérdeknek kielégítésére; ezek azok a törvényben meghatározott határok, amelyeken belül a személyeknek el kell járniuk, ez bizonyos lehetőségek kizárása tevékenységükből.
A jogi korlátozások általános jelei:
1) az alany saját érdekeinek érvényesülése szempontjából kedvezőtlen feltételekkel (bizonyos értékek fenyegetése vagy megfosztása) társulnak, mert ezek visszaszorítására és egyúttal a szemben álló fél érdekeinek, valamint a védelemben és a közérdeknek a kielégítésére irányulnak. védelem;
2) jelentse a lehetőségek, a szabadság, és ezáltal az egyén jogainak csökkenését, amelyet kötelességek, tilalmak, büntetések stb. segítségével érnek el;
3) negatív jogi motivációt jelöl;
4) javasolja a negatív aktivitás csökkenését;
A jogi korlátozások típusai (attól függően):
a jogállamiság szerkezetének eleme, ki lehet emelni egy jogi tény-korlátozást (hipotézist), jogi kötelezettség, eltiltás, felfüggesztés stb. (rendelkezés), büntetés (szankció);
a jogi szabályozás tárgya - alkotmányos, polgári, környezetvédelmi stb.;
kötet - teljes (gyermekek cselekvőképességének korlátozása) és részleges (14 és 18 év közötti kiskorúak cselekvőképességének korlátozása);
az intézkedés ideje - állandó (jogszabályban megállapított választási korlátozások) és ideiglenes (a szükségállapotról szóló törvényben megjelölve);