După ce a primit un document executiv, de exemplu, hotărâre judecătorească, creditorul pentru plăți curente are dreptul de a aplica la serviciu executorii judecătoreşti astfel încât să efectueze încasări pe cheltuiala bunurilor debitorului.
De regula generala după ce debitorul este declarat în faliment și deschiderea procedurii, se încheie procedurile de executare silită asupra actelor de executare (inclusiv cele executate în cadrul procedurilor anterioare de faliment) (clauza 1, art. 126 din Legea N 127-FZ). Cu toate acestea, se face o excepție pentru actele executive privind încasarea datoriilor curente și această interdicție nu se aplică acestora (partea 4 a articolului 96 din Legea din 02.10.2007 N 229-FZ).
În acest sens, creditorul pentru plăți curente nu va trebui să i se refuze inițierea proceduri de executare silita dacă împotriva debitorului a fost deja deschisă procedura de faliment. În acest caz, executorul judecătoresc va avea dreptul de a percepe colectarea numai pe bani gheata situat pe contul bancar al debitorului (
Executarea silită de către organele abilitate asupra fondurilor debitorului în bancă în caz de faliment la ordinele de încasare Cheltuielile de judecată ale managerului de arbitraj sunt plăți curente Arieratele salariale după deschiderea procedurii de faliment sunt clasificate drept plăți curente .2014) „Cu privire la plățile curente pentru bani Datorii într-un caz de faliment” În conformitate cu articolul 5 din Legea falimentului, plățile curente sunt înțelese a fi obligații bănești, cereri de plată a indemnizației de concediere și (sau) de remunerare a persoanelor care lucrează sau lucrează pe baza unui contract de muncă și plăți obligatorii care apar după data acceptării cererii de declarare a debitorului în stare de faliment, cu excepția cazului în care prezenta lege federală prevede altfel.
Creantele creditorilor asupra platilor curente in caz de faliment al contrapartidei-debitor
Există o procedură generală pentru aceasta. Ce se întâmplă dacă toți creditorii „actuali” sunt listați în aceeași coadă?V acest caz creanțele acestor creditori sunt satisfăcute în ordinea calendaristică, adică documentele de decontare care au fost primite de bancă anterior sunt prioritare. Pentru ca creditorul să primească plăți curente, nu este necesar ca acesta să aibă o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare.
În baza celor de mai sus, în temeiul alin.
1 st. 144 FZ din 26 octombrie 2002 N 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”, Partea 1 a art. 41, art. 223 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse 1. Procură a reprezentantului de la „___” _________ ___, N _________. 2. O copie a chitanței de plată a taxei de stat.
3. Notificarea de livrare sau alte documente care confirmă transmiterea către alte persoane participante în cazul copiilor de pe cerere și a documentelor anexate acesteia, pe care alte persoane participante la dosar nu le dețin.
După introducerea procedurii finale de faliment, toate competențele pentru conducerea operațională a organizației, inclusiv asigurarea plății creanțelor formulate de creditori pentru plățile curente, sunt transferate administratorului falimentului.Având în vedere că plățile (extraordinare) pot fi semnificative, în practică este nevoie de alocarea de fonduri atunci când acestea sunt folosite pentru achitarea datoriilor.
Cerere la administratorul falimentului pentru curent - google
Apoi emite o factură către bancă pentru transfer suma necesară la detaliile creditorului.
Dacă administratorul falimentului a refuzat să recunoască legitimitatea creanțelor acestui creditor și să efectueze plata în favoarea acestuia, atunci este necesar să depună o cerere corespunzătoare la instanță. Mulțumesc! Pe site-ul nostru, toată lumea poate descărca gratuit un eșantion de contract sau un exemplu de document de interes, baza de date a contractelor este actualizată în mod regulat.
La rândul său, din cauza masei falimentare, se rambursează creanțele actuale ale creditorilor.
Administratorul de faliment, cerințe legate de plățile curente.
Exemplu de scrisoare de cerere de plată a datoriei.
Către administratorul falimentului (numele organizației debitoare și f.
Legislația privind insolvența monetară reglementează colectarea creanțelor curente în procedura de faliment. Creditorii formează așa-numita masa de faliment, c.
o altă procedură de satisfacere a creanțelor creditorilor pentru obligații nu este prevăzută de legea falimentului.
Sunteți acasă faliment plăți curente în faliment. Creditorul trebuie să le transfere singur în termen de 3 ani, altfel vor merge la bugetul municipal.
Deci, încasarea plăților curente în cazul falimentului unei organizații are o procedură specială, dacă certificarea altor creanțe ale creditorilor.
A DOUA CURTĂ DE APEL DE ARBITRAJ
Asigurați-vă că scrieți o scrisoare pentru a furniza un cont:
În conformitate cu prevederile art. 142 din Legea falimentului, determinarea cuantumului creanțelor creditorilor se efectuează în modul prevăzut de art. 100 din prezentul lege federala.
Potrivit paragrafului 1 al articolului 100 din Legea falimentului, creanțele se transmit instanței de arbitraj și administratorului falimentului cu atașarea unui act judiciar sau a altor documente care confirmă temeinicia acestor creanțe. Aceste creanțe vor fi incluse de administratorul falimentului sau registratorul în registrul creanțelor creditorilor pe baza hotărârii instanței de arbitraj privind includerea creanțelor menționate în registrul creanțelor creditorilor.
100 alin.2 alin.1 al articolului 100 din Legea menționată, creditorul care și-a depus creanțele, le transmite instanței de arbitraj și administratorului falimentului cu atașarea unui act judiciar sau a altor documente care confirmă temeinicia acestor creanțe. În acest caz, creditorul este obligat să ramburseze administratorului de arbitraj costurile de notificare a creditorilor cu privire la prezentarea unor astfel de creanțe.
În conformitate cu explicațiile cuprinse la paragrafele 33, 34, 35 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj Federația Rusă din 23 iulie 2009 N 60 „Cu privire la anumite aspecte legate de adoptarea Legii federale din 30 decembrie 2008 N 296-FZ „Cu privire la modificările aduse Legii federale” privind insolvența (falimentul) „administratorul de arbitraj este obligat să raporteze la solicitarea persoanelor care doresc să-și expună creanțele, valoarea aproximativă a cheltuielilor de notificare a creditorilor cu privire la prezentarea creanțelor și detaliile contului bancar al administratorului de arbitraj necesare achitării acestor cheltuieli.
Legea face legătura între obligația administratorului falimentului de a notifica creditorilor ale căror creanțe sunt înscrise în registrul de creanțe ale creditorilor cu privire la primirea unei noi creanțe a creditorului cu primirea rambursării cheltuielilor pentru notificarea creditorilor. Cu toate acestea, dovada transferului acestor cheltuieli către administratorul falimentului, precum și dovada apelului solicitantului la administratorul falimentului cu o cerere de furnizare a acestuia cu privire la cuantumul cheltuielilor care urmează să fie transferate pentru notificarea creditorilor sau refuzul administratorului falimentului pentru a furniza informații, nu a fost prezentat instanței.
Clauza 5.1 din articolul 100 din Legea falimentului stabilește că în cazul în care creditorul care a formulat creanța refuză rambursarea costurilor de notificare a creditorilor și organisme autorizate ale căror creanțe sunt cuprinse în registrul creanțelor creditorilor, instanța de arbitraj va restitui creanța menționată.
La paragraful 35 al hotărârii Plenului Supremului Curtea de Arbitraj Federația Rusă din 23 iulie 2009 N 60 „Cu privire la anumite probleme legate de adoptarea Legii federale din 30 decembrie 2008 N 296-FZ „Cu privire la modificările aduse Legii federale „Cu privire la insolvență (faliment)” a clarificat că, dacă creditorii refuză să ramburseze cheltuielile pentru notificarea lor, instanța își lasă pretențiile fără a fi luate în considerare în legătură cu articolul 148 din Arbitraj cod procedural Federația Rusă.
Întrucât creditorul nu este prezentat la data sedinta de judecataîn primă instanță de probă de rambursare către administratorul falimentului a cheltuielilor de notificare a creditorilor a creanței, precum și nicio dovadă a refuzului administratorului falimentar de a furniza informații creditorului, instanța de fond a ajuns la concluzia corectă că existau motive pentru a lăsa fără a fi luată în considerare cererea Băncii.
Argumentul reclamantului conform căruia cheltuielile de sesizare a creditorilor nu au fost rambursate de către acesta, întrucât instanța de arbitraj nu a obligat administratorul falimentului, iar administratorul falimentar nu a furnizat informații cu privire la cuantumul cheltuielilor pentru sesizarea creditorilor, respectiv, Banca nu știa ce și cui să plătească, a fost respinsă de instanță Curtea de Apel, întrucât materialele cauzei nu conțin dovezi ale contestației Băncii la administratorul falimentului cu cererea de a furniza informații cu privire la cuantumul cheltuielilor pentru sesizarea creditorilor, precum și refuzul administratorului falimentului de a furniza aceste informații. În acest caz, comisarul de faliment este obligat să raporteze numai la solicitarea persoanelor care doresc să-și manifeste pretențiile, cuantumul aproximativ al cheltuielilor de notificare a creditorilor cu privire la prezentarea creanțelor și datele contului bancar ale comisarului de arbitraj necesare achitării acestor cheltuieli. .
Ținând cont de faptul că Legea falimentului nu prevede posibilitatea creditorului de a-și îndeplini obligațiile administratorului falimentului, instanța de fond nu a recunoscut în mod rezonabil ca dovadă a rambursării către administratorul falimentului a cheltuielilor de notificare a creditorilor asupra documente care confirmă că banca a transmis creanțe către persoanele care participă la caz.
În asemenea împrejurări, instanța de fond a lăsat, pe bună dreptate, cererea Băncii de stabilire a creanțelor fără a fi luată în considerare.
În același timp, Curtea de Arbitraj a Republicii Komi a pornit în mod întemeiat de la faptul că, în temeiul articolului 149 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, lăsarea cererii fără examinare nu îl privează pe reclamant de dreptul de a aplica la instanţa de arbitraj din nou cu o cerere la ordine generală după înlăturarea împrejurărilor care au servit drept temei pentru lăsarea fără contrapartidă a cererii.
Modificările Legii federale „Cu privire la insolvență (faliment)” ne dictează necesitatea de a face ajustări și completări la raportarea managerului de arbitraj.
Astfel, potrivit paragrafului 2 al art. 143 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, raportul administratorului falimentului ar trebui să conțină, printre altele, informații: „cu privire la cuantumul obligațiilor curente ale debitorului, cu indicarea procedurii utilizate în cazul de faliment al debitorului, în cursul căreia au apărut, numirea lor, temeiul lor
originea, valoarea obligației și soldul restant.
(Modificată prin Legea federală din 29 decembrie 2014 N 482-FZ).
Între timp, tip formular Raportul nu include astfel de informații.
Pentru a nu complica raportarea, se propune folosirea Registrului plăților curente pentru a indica în acesta statutar informație.
O astfel de poziție va ajuta în cazuri controversate la justificarea poziției apărării managerului de arbitraj în prezența plângerilor.
Specialiști în sistem Arbmaster.ru
REGISTRUL PLĂȚILOR CURENTE „DATORIE”
Abrevieri utilizate în tabel:
Observație - n. Productie competitiva - kp. Control extern - woo. acord de reglementare- pace. Salubritate – demnitate. Recuperare financiară - pho. Restructurarea datoriei unui cetățean - rzg. Realizarea proprietății unui cetățean - rig.
Fondurile debitorului - sd. Fondurile creditoare - sk. Fondurile managerului de arbitraj - sau.
|
Nu. p / p |
Numele creditorului, adresa |
Procedura în care a luat naștere cererea |
Data includerii |
Caracteristicile datoriei |
Originea, data, suma |
Suma de plată pe lună, freacă. |
Suma plății forfetare, frec. |
Suma plății efectuate, frecați. |
Data, detaliile documentului de plată |
Sursa de rambursare |
Datorie din 09.03.2016 |
|
Pentru inceput. Cerințe pentru plăți curente legate de Costurile legaleîn caz de faliment, plata unei remunerații către un practician în insolvență arbitraj, cu încasarea restanțelor la plata remunerației către persoane care au acționat ca practician în insolvență arbitraj într-un caz de faliment, pretenții pentru plăți curente aferente plății pentru activitățile persoanelor care sunt atrași de un practician în insolvență arbitraj să îndeplinească atribuțiile care îi sunt atribuite în cazul falimentului în conformitate cu prezenta lege federală este obligatorie, inclusiv încasarea datoriilor pentru achitarea activităților acestor persoane. |
|||||||||||
|
Manager de faliment Nume complet |
plăți curente | ||||||||||
|
SP FIO 420087, Republica Tatarstan, Kazan, st._______, 53b |
Contract de depozitare nr.1 din 2 februarie 2016 5000,00 | ||||||||||
|
03,02,2016-03,03,2016 | |||||||||||
|
03,03,2016-03,04,2016 | |||||||||||
|
03,04,2016-03,05,2016 | |||||||||||
|
Manager de faliment Nume complet |
plăți curente |
cheltuielile de sesizare a adunării creditorilor | |||||||||
falimentul debitorului. Datoria lui față de compania noastră este actuală. Cu toate acestea, administratorul falimentului ordin judiciar debitul nu a fost recunoscut, drept pentru care a fost necesar să se adreseze instanței de judecată pentru recuperarea creanței. Cererea este satisfăcută. A fost emis un titlu executoriu, dar decizia nu conține o referire la faptul că creanța este curentă. Ne va împiedica/ne va împiedica cumva să ne referim la această datorie ca fiind actuală? Faptul că decizia a fost deja luată în cursul procedurii falimentului nu modifică statutul acestei datorii ca fiind actual?
Răspuns
După ce primiți o explicație care va stabili natura actuală a plăților, puteți furniza imediat lista de performante la banca unde este deschis contul debitorului pentru a primi fonduri în ordinea de prioritate.
Faptul că decizia a fost deja luată în cursul procedurii falimentului nu modifică starea datoriei ca fiind curentă.
Motivul pentru această poziție este prezentat mai jos în materialele Sistemului Avocaților.
„Dacă una dintre contrapărțile companiei se află în proces de faliment, atunci avocații trebuie să fie în alertă, chiar dacă pretenții împotriva acestei contrapărți au apărut după ce instanța a admis cererea de declarare a acestuia în faliment. Pe de o parte, creditorii pentru obligațiile curente au un avantaj serios față de creditorii înregistrați - creanțele primilor sunt satisfăcute în mod prioritar (Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-ФЗ „Cu privire la insolvență (faliment)”, în continuare -). Dar, pe de altă parte, drepturile creditorilor pentru obligațiile curente în cazurile de faliment sunt serios limitate. Cert este că, de regulă, nu sunt persoane care participă la un dosar de faliment, ceea ce înseamnă că nu pot exercita toate drepturile prevăzute pentru creditorii înregistrați (). Cu toate acestea, unii drepturi procedurale creditorii pentru plăți curente mai au.
Creantele creditorilor asupra platilor curente
Plățile curente se înțeleg ca obligații bănești și plăți obligatorii apărute după data acceptării cererii de declarare a debitorului în faliment, dacă nu se stabilește altfel (). Adică, dacă deja în proces de examinare a unui caz de faliment, debitorul are o datorie (de exemplu, să plătească chiria pentru perioada de după declararea falimentului), atunci creditorul poate solicita satisfacerea creanțelor sale la rândul său. cheltuiala masei falimentului (). El nu trebuie să fie inclus în registrul creditorilor. Dar aceste pretenții pot fi formulate doar într-un proces general, și nu în cadrul unui caz de faliment (clauza, articolul 5 din Legea nr. 127-FZ).
Ordinea de satisfacere a creanțelor creditorilor actuali. Pretențiile creditorilor asupra plăților curente sunt satisfăcute într-o anumită ordine. În primul rând, plățile curente aferente cheltuielilor de judecată într-un dosar de faliment, plata și încasarea remunerației unui manager de arbitraj (persoane care acționează în atribuțiile sale), precum și altor persoane a căror implicare este obligatorie pentru îndeplinirea atribuțiilor atribuite acestuia. administrator. În al doilea rând, cerințele de remunerare a persoanelor care lucrează contracte de munca, precum și pretenții de plată pentru activitățile persoanelor implicate de conducătorul arbitraj pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor ce i-au fost atribuite în dosarul de faliment, care nu trec prin prima etapă. Pe al treilea s-au situat pretenții pentru plăți de utilități, plăți de exploatare necesare realizării activităților debitorului. Și în sfârșit, pe locul al patrulea, sunt satisfăcute pretențiile pentru alte plăți curente ().
Atunci când depuneți o cerere de recuperare a creanțelor, puteți solicita instanței să se refere la starea creanței ca plată curentă în decizie. De asemenea, este posibil să se pregătească și să depună la instanță un proiect de hotărâre, în care să se indice că plățile sunt la zi (instrucțiuni pentru munca de birou în instanțele de arbitraj, aprobate). Dacă instanța nu indică stadiul cererii, atunci puteți solicita o explicație a hotărârii judecătorești (). *
Dacă toate cerințele creditorilor „actuali” aparțin aceleiași cozi, atunci acestea sunt îndeplinite în ordinea priorității calendaristice (). Aceasta înseamnă că se acordă prioritate acelor cerințe pentru care documentele de decontare au fost primite de către bancă anterior („Cu privire la unele aspecte legate de adoptarea Legii federale din 30 decembrie 08 Nr. 296-FZ<…>", Mai departe - ). Respectarea priorității la cheltuirea fondurilor din contul debitorului este controlată de banca care anulează fondurile conform documentelor de plată. Verifică cerințele actuale pentru semne formale(conform datelor disponibile în documentul de decontare). Dacă documentul de decontare nu conține date pe baza cărora este posibilă determinarea comenzii și înțelegerea faptului că vorbim de plăți curente, atunci banca nu are dreptul de a șterge banii. De exemplu, dacă creditorul actual depune la bancă o hotărâre judecătorească care nu indică faptul că suma recuperată este o plată curentă. Într-o astfel de situație, banca poate returna documentul de decontare, indicând motivul returnării acestuia ().
Acțiuni ale creditorului actual de a primi bani. Pentru a primi plăți curente, legislația nu prevede necesitatea existenței unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare. Acest lucru a fost subliniat și în Rezoluția nr. 60. Se precizează că pentru a stabili ordinea de rambursare a creanțelor pentru plăți curente, prezența document executiv sau alt document care prevede o procedură de colectare incontestabilă, nu contează. Această poziție este adesea urmată de instanțele inferioare (decrete). Dar trebuie avut în vedere că, în lipsa unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare, managerul de arbitraj poate să nu accepte în continuare pretenții pentru plăți curente dacă are obiecții ().
Asemenea acțiuni ale administratorului de arbitraj sunt considerate recunoaștere a datoriei față de creditorul actual ().
În cazul unei poziții loiale a managerului de arbitraj (dacă acesta nu se opune existenței unei obligații curente și mărimii acesteia), este suficient să-i prezinte pur și simplu această cerință cu documente justificative anexate. Atunci nu trebuie să mergeți în instanță cu o cerere separată pentru a confirma dimensiunea cerințelor și natura acesteia. Managerul de arbitraj va include creanțele în registrul curent (dacă ține un astfel de registru) și va depune imediat un document de plată la bancă pentru a șterge bani în favoarea creditorului actual. Dacă administratorul nu recunoaște datoria, atunci creditorul actual va trebui să dovedească aceasta în instanță.*
Posibilitățile procedurale ale actualilor creditori
În cazul în care managerul de arbitraj ignoră sau se opune cerințelor creditorului actual, puteți utiliza una dintre cele două metode prevăzute.
Metoda unu: contestarea acțiunilor (inacțiunii) managerului de arbitraj. Pentru a combate astfel de cazuri, face o excepție și permite creditorilor actuali să conteste acțiunile (inacțiunea) managerului de arbitraj în cadrul unui caz de faliment care le încalcă drepturile și interese legitime ( , ).
Nota bene!
Dacă creditorul actual dovedește săvârșirea de acțiuni ilegale de către manager, în urma cărora a fost încălcat ordinea de satisfacere a creanțelor sale, atunci puteți cere despăgubiri de la administrator pentru pierderi sub forma sumei nesatisfăcute. cerințele actuale(vezi, de exemplu,).
STUDIU DE CAZ
Creditorul pentru plăți curente (denumit în continuare creditorul actual) a depus plângere împotriva acțiunilor (inacțiunii) administratorului falimentului, în urma cărora a fost încălcat ordinea de satisfacere a creanțelor. Actualul creditor a transmis administratorului falimentului o înștiințare cu privire la plata unei remunerații cu poprirea unei hotărâri judecătorești și a unui titlu executoriu pentru plata acestei creanțe. Administratorul falimentului nu a răspuns acestei scrisori, deși, în același timp, nu s-a opus debitării din cont a altor cheltuieli curente, inclusiv a propriei remunerații. Apoi creditorul actual a depus o plângere la instanță împotriva acțiunilor (inacțiunii) administratorului falimentului. În instanță, administratorul falimentului a declarat că nu este obligat să trimită băncii documente de decontare, iar creditorul pentru plăți curente putea prezenta în mod independent documentul de decontare în contul debitorului, de exemplu, prin trimiterea unui titlu executoriu la bancă sau prin prezentând-o executorului judecătoresc. Instanțele de trei instanțe nu au fost de acord cu aceste argumente și au recunoscut acțiunile administratorului falimentului ca fiind nepotrivite. Aceștia au arătat că transferul ordinelor de plată către bancă pentru executarea creanțelor creditorilor actuali în ordinea și cronologia, asigurând executarea creanțelor curente aferente unei singure priorități, în ordinea priorității calendaristice, revine administrator de faliment. În același timp, el însuși trebuia să prezinte băncii documente de decontare și să împiedice rambursarea altor plăți curente ocolind prioritatea ().
Însă, într-o serie de cazuri, instanțele consideră că creditorul pentru obligații curente are dreptul de a face apel împotriva acțiunilor managerului de arbitraj numai cu condiția ca pretențiile acestuia să fie confirmate de persoana care a încheiat efect juridic decizie judecătorească. În opinia acestora, în lipsa unei hotărâri judecătorești, este imposibil să se stabilească cuantumul datoriei și momentul nașterii obligației de a emite un ordin de plată în contul debitorului, iar în cadrul unui caz de faliment, instanța nu este îndreptățit să evalueze prezența și valoarea datoriei (rezoluții FAS,).
CITAREA DOCUMENTULUI
Dacă în cadrul procedurii de faliment apar neînțelegeri între creditor cu privire la plățile curente și administratorul de arbitraj cu privire la problema priorității satisfacerii creanțelor acestui creditor și dacă există fonduri insuficiente pentru a stinge conturile cu creditorii de o prioritate, instanța, atunci când recunoaște plângerea creditorului ca întemeiată, determină în baza art. 134 Legea nr. 127-FZ, ordinea și cuantumul satisfacerii creanțelor, ținând cont de regulile art. 134 din Legea nr. 127-FZ ().
În practică, nu a existat încă o abordare unificată, dacă este necesar să existe o abordare eficientă act judiciar, care confirmă cuantumul datoriei și dacă aceasta are statutul de plată curentă. Multe instanțe consideră că este obligatoriu ca astfel hotărâre deoarece fără ea nu pot satisface cererea actualului creditor. Acest lucru se datorează din nou faptului că, în cadrul unui dosar de faliment, instanța nu poate evalua cuantumul datoriei care a apărut față de creditorul actual (decrete,).
Ordinea satisfacerii cerințelor este încălcată din cauza acțiunilor executorului judecătoresc
Nota bene!
După ce instanța recunoaște faptul inacțiunii managerului de arbitraj, puteți cere ca acesta să fie tras la răspundere (). El riscă o amendă de la 25.000 la 50.000 de ruble sau o descalificare pe o perioadă de la șase luni la trei ani (a se vedea, de exemplu, decizia Curții de Arbitraj a Republicii Karelia din 27 septembrie 2011 în dosarul nr. A26-3986/). 2011). Pentru a face acest lucru, trebuie să scrieți o plângere la Rosreestr (p., Regulamente privind Serviciul Federal înregistrare de stat, cadastru și cartografie, aprobate).
După cum sa menționat deja, banca () controlează respectarea priorității la cheltuirea banilor din contul debitorului. Din acest motiv, executorii judecătorești nu verifică ordinea în care sunt îndeplinite creanțele atunci când primesc titluri de executare pentru creanțele actualilor creditori, ci pur și simplu trimit ordine de încasare la bancă pentru o radiere incontestabilă a fondurilor. La rândul său, banca, după ce a primit un astfel de ordin de colectare, de fapt, nu mai poate refuza să anuleze banii. Ca urmare, este destul de comună următoarea situație: un creditor pentru obligațiile curente ale debitorului depune un titlu executoriu la executorii judecătorești, iar din moment ce executorul judecătoresc nu deține date cu privire la alte cerințe, trimite ordine de încasare la bancă, deși în realitate exista un alt creditor actual (sau mai multi) ale carui pretentii trebuie satisfacute in ordine de prioritate fata de creditorul care a apelat la executorul judecatoresc (doar ca acest creditor, necunoscut executorului judecatoresc, a apelat mai intai la administrator, dar este inactiv) . Executorii judecătorești în astfel de cazuri nu înțeleg dacă există pretenții ale altor creditori actuali față de același debitor. Este inutil să contestați acțiunile executorilor judecătorești în astfel de cazuri (vezi, de exemplu,).
Puteți evita această problemă dacă cereți managerului de arbitraj să informeze executorii judecătorești despre prioritatea îndeplinirii cerințelor actualilor creditori. Executorul judecătoresc nu are dreptul de a ignora astfel de informații și de a colecta cu încălcarea ordinului de care a luat cunoștință. Dacă a încălcat aceste prevederi, atunci în acest caz îi puteți contesta acțiunile (). În cazul în care managerul de arbitraj nu transmite executorilor judecătorești informații despre prioritatea pentru satisfacerea cerințelor creditorilor, actualul creditor o poate face singur. Cel puțin în acest caz, va avea dovezi că executorul judecătoresc știa de prezența unei priorități. Ulterior, dacă pretenţiile creditorului actual nu sunt satisfăcute din cauza inacţiunii sau activități ilegale executor judecătoresc, atunci va avea șansa să-și recupereze pierderile pe cheltuiala trezoreriei statului (). Exemple reușite de recuperare a daunelor în temeiul acestei norme, tocmai în cazurile în care executorul judecătoresc știa de existența unei priorități, dar a trimis totuși actul de decontare al actualului creditor la bancă, ocolind această prioritate, în practica judiciara Nu încă. Dar din moment ce nu există exemple de refuzuri, acest lucru indică cel mai probabil absența unor astfel de încercări, și nu imposibilitatea recuperării daunelor în principiu. Mai mult, există numeroase exemple în practică în care creditorii au reușit să recupereze pierderile din cauza altor acțiuni ilegale comise de executorii judecătorești, în urma cărora creanțele acestora față de debitor nu au putut fi satisfăcute.
Depunerea unei cereri de rezervare în faliment
Dacă administratorul este împotriva pretențiilor actualului creditor și nu există timp pentru a primi o hotărâre judecătorească înainte de a satisface pretențiile altor creditori, puteți cere ca banii să fie rezervați în contul debitorului.
Dacă, la momentul începerii decontărilor cu creditorii cozii corespunzătoare, între comisarul de faliment și creditor apar neînțelegeri, la cererea declarată de acesta, comisarul de faliment este obligat să rezerve fonduri în sumă suficientă pentru a satisface proporțional. cerințele creditorului relevant (). Ordinea rezervării nu a fost stabilită. Prin urmare, în practica judiciară nu există o abordare unică pentru a stabili dacă această posibilitate se aplică creditorilor actuali. Astfel, unele instanțe consideră că aplicarea Legii nr. 127-FZ privind rezervarea nu se aplică creditorilor actuali (rezoluții FAS).