După cum sa menționat mai sus, acordul de soluționare este o formă specifică de exprimare a principiului opționalității în procesul civil.
Principiul dispozitivității, fiind principala forță motrice litigii civile, oferă persoanelor implicate în caz ample oportunități.
Articolul 18 din Codul de procedură civilă al Republicii Belarus (denumit în continuare - CPC) prevede că persoanele interesate din punct de vedere juridic de soluționarea cauzei au dreptul de a dispune în mod liber de drepturile lor materiale și procedurale, fără a încălca drepturile și interesele protejate din punct de vedere juridic ale alte persoane și statul.
În conformitate cu art. 61 Cod procedură civilă, părțile beneficiază de drepturi procesuale egale, precum și în statutar limite să dispună liber de acestea din urmă.
Deci, reclamantul are dreptul de a schimba temeiul sau subiectul cererii, de a majora sau de a reduce suma creanțe sau renunțați la revendicare. Pârâtul are dreptul de a modifica temeiurile obiecțiilor la cerere, de a recunoaște integral sau parțial cererea. Părțile pot pune capăt cauzei pe cale amiabilă.
acord de reglementareîn procedurile civile este un instrument eficient de soluționare a litigiilor.
Acordul de soluționare ca modalitate de oficializare a unui acord privind soluționarea unui diferend este destul de des folosit în jurisprudența multor țări.
Lucrările dedicate studiului unui acord de reglementare în cadrul unui proces civil au început să apară încă din anii 70 ai secolului XX. În prezent, este, de asemenea, nevoie de un studiu suplimentar și de consolidare juridică a prevederilor acordului de reglementare.
Rețineți că în literatura juridică, în special în manualele despre proces civil, autorii dau definiții diferite conceptului de „acord de reglementare”.
Deci, profesorul Yu.K. Osipov definește acordul amiabil ca fiind o acțiune administrativă a părților pentru a soluționa reciproc un litigiu juridic de fond care a apărut în condiții reciproc acceptabile și a pune capăt cauzei inițiate de instanță.
Profesorul V.G. Tikhinya definește un acord de soluționare ca un acord între părți, conform căruia reclamantul și pârâtul, prin concesii reciproce, în condiții reciproc acceptabile, își redefinesc drepturile și obligațiile și pun capăt litigiului care a apărut între ei în instanță.
Profesorul V.N. Parașcenko înțelege prin acord de reglementare act procedural, un contract de procedură în care părțile, prin concesii juridice de fond reciproce, își redefinesc drepturile și obligațiile și se angajează să soluționeze în mod voluntar, în condiții reciproc acceptabile, litigiul care a apărut între ele.
În manualul de procedură civilă, editat de T.A. Belova, I.N. Kolyadko, N.G. Yurkevich, un acord amiabil este înțeles ca un acord al părților de a soluționa litigiul prin concesii reciproce, care determină drepturile și obligațiile materiale reciproce ale părților care decurg din raportul juridic în litigiu și are ca scop eliminarea litigiului juridic de fond care a avut apărută între ele şi sfârşit litigii in scop de afaceri .
Prin acord de tranzacționare se înțelege și încheierea de către părți a unei tranzacții de drept civil, în conformitate cu care acestea, prin concesii reciproce, stabilesc între ele alte raporturi juridice în comparație cu cele inițiale; o formă de încetare a unui litigiu între reclamantă și pârâtă pe bază de concesii reciproce, efectuată în modul prevăzut de legea civilă. legislatie procedurala; o convenție aprobată de instanță pe bază de acțiuni procesuale, încheiată pe bază de concesii reciproce între părți, terții care declară pretenții independente cu privire la obiectul litigiului, care vizează soluționarea litigiului, care stă la baza încetării procedurii; .
Noțiunea de „contract de tranzacționare” este definită ca o declarație depusă de părți și confirmată de instanță, potrivit căreia reclamantul și pârâtul, prin concesii reciproce, lichidează litigiul civil apărut între ele. ÎN acest caz acordul de reglementare poate fi recunoscut document administrativ părți, atât procesuale cât și drept material, întrucât, prin încheierea unui acord de soluționare, părțile dispun de dreptul lor procesual, precum și subiectiv material și interesul protejat de drept.
Trebuie remarcat faptul că prezența diferitelor definiții ale conceptului de „acord de reglementare” în manualele autorilor naționali este rezultatul absenței unei definiții legale a acestui concept în Codul de procedură civilă al Republicii Belarus.
În același timp, pe baza celor de mai sus, se pot distinge următoarele caracteristici ale acordului de soluționare:
- 1. Acord de soluționare - acord între părți pentru soluționarea litigiului prin concesii reciproce și care urmărește eliminarea litigiului juridic de fond care s-a născut între ele și încheierea judecății în cauză.
- 2. Acordul de soluționare este o tranzacție de drept civil.
- 3. Acordul de soluționare este o acțiune administrativă.
- 4. Acordul de soluționare este o formă de încheiere a unui caz civil.
De asemenea, este necesar să se acorde atenție relației dintre conceptele de „acord de reglementare” și „acord de reglementare”. De fapt, acordul de reglementare este un fel de acord de reglementare, cu toate acestea, există diferențe semnificative între ele:
- 1. Deci, dacă acordul de soluționare include doar conținut material, atunci acordul de soluționare, împreună cu cel material, are și conținut procedural ( hotărâre judecătorească acceptare și aprobare).
- 2. Dacă tranzacția globală se realizează în orice etapă relaţiile civile, atunci un acord de reglementare este posibil în anumite limite.
- 3. Executarea termenilor unui acord de soluționare este imposibilă fără o hotărâre separată, adică examinarea în fond a litigiului, în timp ce acordul de soluționare se execută conform regulilor de executare a unui act judiciar.
- 4. Orice părți interesate participă la încheierea unui acord de soluționare; numai părțile din proces participă la încheierea unui acord de soluționare, de exemplu. reclamant, pârât, părți interesate, declarând pretenții independente cu privire la obiectul litigiului.
- 5. Înțelegerea pe cale amiabilă intră în vigoare din momentul semnării de către părți a acordului amiabil - din momentul încuviințării de către instanță.
Data scrierii: 14-04-2014
Conceptul de acord de reglementare
Litigiile, dacă nu o faci profesional, este puțin probabil să-ți facă plăcere. În principiu, acest lucru este normal. Nu tuturor le place să urmeze acele reguli viclene care există în procedurile judiciare moderne. Lasă oamenii cărora le place cu adevărat să o facă. Cu toate acestea, dacă încă vă confruntați direct cu un litigiu, vă va fi util să aflați despre acest lucru remediu legal rezolvarea conflictului ca „acord de soluționare”.
După cum știți, una dintre sarcinile principale ale instanței în soluționarea unui litigiu este împăcarea părților. Instanța este obligată să asiste la soluționarea litigiului și să ia măsurile necesare pentru conciliere. Cu toate acestea, pentru aceasta, părțile în conflict trebuie cel puțin să-și exprime voința în acest sens. Acest lucru se exprimă de obicei într-o petiție orală sau scrisă pentru aprobarea unui acord la care au ajuns părțile în conflict, în care acestea au soluționat toate diferențele care există între ele. În mod oficial, rezultatul unei astfel de reconcilieri este, de regulă, un anumit document numit „acord de reglementare”. Bază legală este un:
articolul 173 din Codul de procedură civilă (pentru instanțe jurisdicție generală);
articolul 139 din Codul de procedura de arbitraj (pentru instantele de arbitraj)
Nu există o definiție a conceptului de „acord de reglementare” în legislație. Este doar Cerințe generale la forma si continut. Totuși, vorbind în general, prin natura sa juridică, un „acord de soluționare” este un fel de compromis între părțile în litigiu, din cauza căruia un nou litigiu între ele nu are sens, întrucât echilibrul de interese a fost deja găsit. în mod voluntar de către părțile înseși, ceea ce sunt acest document aprobat de instanta. Într-un fel, convenția de soluționare pentru reclamantă este similară cu renunțarea la cerere, în timp ce pentru pârâtă, dimpotrivă, este similară cu recunoașterea creanței.
Încheierea unui acord de reglementare
Încheierea unui acord de soluționare are o serie de caracteristici, atât pentru părțile în litigiu, cât și pentru instanță. În primul rând, hotărârea instanței de judecată, care aprobă convenția de soluționare, este foarte rar atacată de părți, iar în acest drept acestea sunt limitate semnificativ. De exemplu, pentru inculpat, încheierea unui acord de tranzacționare exclude orice contestație ulterioară pe motive legate de lipsa cercetării sau lipsei probelor împrejurărilor cauzei, precum și pe motiv că instanța a încălcat regulile de examinarea sau evaluarea probelor. Și este corect. Până la urmă, acest lucru ar fi contrar esenței înțelegerii amiabile în sine.
În al doilea rând, însăși structura actului judiciar de aprobare a convenției de tranzacționare este, într-un anumit sens, în curs de modificări. Cu o hotărâre ordinară, de exemplu, o instanță de competență generală, potrivit art. 198 Codul de procedură civilă al Federației Ruse
Partea de motivare a hotărârii judecătorești trebuie să indice împrejurările cauzei stabilite de instanță; probele pe care se bazează concluziile instanței cu privire la aceste împrejurări; argumente asupra cărora instanța respinge anumite probe; legile care guvernează instanța...
La încheierea unui acord de reglementare între părți, nu trebuie făcut nimic, este necesar doar recunoașterea faptului încheierii în sine. Până la urmă, de fapt, pârâta este de acord cu cerințele reclamantei, le recunoaște valabilitatea juridică. În această stare de fapt, instanța nu trebuie să stabilească suplimentar toate circumstante reale cazuri, examinează probele și evaluează-le. Este necesar și suficient ca instanța să indice în hotărâre că între părți toate probleme litigioase sunt permise, despre care părțile au încheiat un acord de soluționare.
Consecințele încheierii unui acord de reglementare și cerințele pentru acesta
După cum s-a menționat mai sus, consecințele încheierii unui acord de înțelegere pentru părți au un dublu fond, adică, în același timp, acest fapt juridic similar cu o renunțare pentru un reclamant și similar cu o admitere a unei cereri pentru un pârât. Acest lucru ar trebui să fie amintit întotdeauna. Într-un sens practic, aceasta înseamnă, de exemplu, că atunci când un proces este introdus din nou în conformitate cu normele Codului de procedură civilă al Federației Ruse sau Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, existența unui acord de soluționare între părţile vor sta la baza revenirii instanţei declarație de revendicare sau încetarea cauzei, dacă acest fapt (încheierea unui acord de soluționare) este stabilit în cursul procedurii.
Cu toate acestea, există aspecte pozitive incontestabile din încheierea unui acord de reglementare:
- Reveniți la reclamant de la buget federal jumătate din cât au plătit datoria de stat, cu excepția cazurilor în care un acord de soluționare este încheiat în procesul de executare a unui act judiciar al unei instanțe de arbitraj (partea 7 a articolului 141 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse)
- Se încheie hotărârea instanței de încuviințare a convenției de soluționare efect juridic din momentul aprobării acesteia și este supusă executării imediate
- Acordul de soluționare economisește timp și finanțe părților
- În cazul neîndeplinirii convenției de soluționare în voluntar(ceea ce se întâmplă rar), este supusă o hotărâre judecătorească (precum o hotărâre judecătorească obișnuită). executare bazat titlu executoriu emis de instanță la cererea persoanei care a încheiat un acord de soluționare
Textul acordului de tranzacționare conține de obicei informații convenite de părți cu privire la condițiile, cuantumul și momentul îndeplinirii obligațiilor. De asemenea, acordul poate conține condiții precum o condiție privind amânarea sau planul de rate pentru îndeplinirea obligațiilor de către pârât, o condiție privind cesiunea drepturilor de creanță, la iertarea totală sau parțială sau la recunoașterea unei datorii, alte condiții care nu contrazice legislatia actuala.
Acordul trebuie să definească clar cine, când și ce va face. De exemplu, Romashka LLC transferă fonduri în sumă de __________ în contul de decontare al Landysh LLC în termen de ____ zile de la data aprobării acestui acord de soluționare de către instanță. Sau SRL „Landysh” până la ___ _______ 2014. transferuri către SRL „Romashka” teren având următoarele caracteristici.
În plus, acordul amiabil ar trebui să aloce și cheltuieli de judecată (adică taxa de stat, plata serviciilor reprezentanților, costurile de desfășurare examinarea criminalistică etc.) după un scenariu similar: cine plătește pentru ce și când.
Pe baza legislatiei in vigoare si a celei existente practica judiciara Există șapte cerințe principale pentru un acord de reglementare:
Acordul de soluționare se semnează în numărul necesar de copii (unul pentru părțile în litigiu și unul pentru instanță). Un acord de soluționare este luat în considerare de către instanță în cazul în care toate părțile în litigiu sunt prezente la ședința de judecată în același timp. În cazul în care este imposibil să fii prezent la ședința de judecată, se poate depune o cerere de examinare a problemei încuviințării convenției de soluționare în lipsă.
Litigiile, în general, sunt în esență o ultimă soluție, la care se recurge atunci când toate celelalte opțiuni au fost epuizate. Indiferent de modul în care romantizează procesele din diverse instanțe în romane și filme de la Hollywood, ca să fiu sincer, în viață totul este puțin diferit, mai banal sau așa ceva. Standard procesîn condițiile rusești, poate ține ani de zile, epuizând aparatul judiciar cu formalism și neprofesionalism excesiv, iar dacă la aceasta adăugăm o componentă de corupție, atunci devine de înțeles neîncrederea oamenilor în justiția instanței. Din aceste motive, sunt, de asemenea, un susținător al unei reglementări pașnice a conflictului. Cu toate acestea, uneori este încă imposibil să se evite litigiile, uneori există excepții: și Sistem juridic lucrează armonios și „toți devin egali în fața legii”. În astfel de momente, nu trebuie să uităm de arsenalul legal care ne este oferit de coduri procedurale. Litigii, chiar și în plină desfășurare, puteți încerca să reveniți la un curs pașnic, șansele unei soluționări „amiabile” a conflictului rămân mereu. De exemplu, puteți apela la mediatori, oameni care sunt implicați profesional în soluționarea unor astfel de probleme sau, cu asistența instanței, încercați să vă puneți de acord, ca să spunem așa, „du-te în lume”. Cred că un „acord de reglementare” nu este cea mai proastă opțiune dintre alternativele existente, așa cum se spune: „Pacea proastă este mai bună decât un război bun”.
La încheierea unui acord de soluționare, este important să înțelegem clar pentru ce este acesta și care pot fi consecințele încheierii și aprobării acestuia de către instanță.
Să rezumam.
Nu există o definiție a conceptului de „acord de reglementare” în legislație. Cu toate acestea, există cerințe generale pentru formă și conținut.
Prin natura sa de drept, acordul de soluționare este un fel de compromis între părțile în litigiu, din cauza căruia un nou litigiu între acestea nu are sens, întrucât echilibrul de interese a fost deja găsit în mod voluntar de către părțile înseși, despre care ele constituie acest document aprobat de instanta. Într-un fel, convenția de soluționare pentru reclamantă este similară cu renunțarea la cerere, în timp ce pentru pârâtă, dimpotrivă, este similară cu recunoașterea creanței.
Există șapte cerințe principale pentru un acord de reglementare:
- Acordul de reglementare este scris
- Semnat de părțile în diferend sau de reprezentanții acestora, dacă au autoritatea de a încheia un acord de soluționare
- Acordul de reglementare nu trebuie să fie contrar legii
- Acordul de reglementare nu ar trebui să încalce drepturile și interesele legitime ale altor persoane
- Acordul de soluționare trebuie să conțină informații convenite de părți cu privire la condițiile, cuantumul și momentul îndeplinirii obligațiilor una față de cealaltă sau una față de cealaltă.
- Acordul de reglementare trebuie să fie executoriu
- Acord de soluționare aprobat de instanță
Examinarea unui litigiu economic poate fi finalizată cu ajutorul unei proceduri de conciliere pentru încheierea unui acord de soluționare.
Un acord amiabil este un acord între părți pentru a înceta litigiul pe baza unor concesii reciproce. Ideea încheierii unui acord de soluționare vine din faptul că părțile au soluționat litigiul și ajung în mod conștient la un rezultat care să convină ambelor părți, după care acesta este aprobat de instanța economică. Acest lucru face posibilă asigurarea caracterului executoriu al convenției de soluționare, pentru a-i conferi caracterul de document semnificativ din punct de vedere juridic.
Un acord de soluționare este întotdeauna inerent bilateralității, reciprocității la încheierea sa, în timp ce alte proceduri de conciliere pot fi finalizate prin exprimarea unilaterală a voinței uneia dintre părțile la diferend (de exemplu, refuzul unei cereri, recunoașterea unui revendicarea poate apărea ca urmare a altor proceduri de conciliere). Reciprocitatea înseamnă că disputa se soluționează pe baza unui compromis, nevoile și interesele fiecăreia dintre părți sunt satisfăcute, prin urmare, în viitor, între acestea se pot dezvolta legături de afaceri care să contribuie la atingerea scopului principal. activitate antreprenorială- realizarea de profit.
Concesiunile reciproce, de regulă, constituie conținutul acordului de reglementare, dar nu sunt elementul obligatoriu al acestuia. Concesiunile reciproce sunt un produs secundar al unui acord de reglementare, un efect procedural care însoțește, în unele cazuri, acordurile de reglementare.
Încheierea unui acord de soluționare poate fi exprimată într-o formă externă similară unei astfel de acțiuni procesuale ca renunțarea parțială la o creanță sau o recunoaștere parțială a unei creanțe.
Principala diferență între acordul de soluționare și instituții procedurale similare (recunoașterea unei creanțe și refuzul unei creanțe) constă în exprimarea bilaterală a voinței contrapărților în litigiu, exprimată în mod bilateral. acţiune procedurală: încheierea unui acord de soluționare și o cerere către instanță pentru încuviințarea acestuia. Refuzul creanței și recunoașterea creanței se fac de către unul dintre subiecții litigiului și nu depind de consimțământul celeilalte părți, deși nu îl exclud.
În sens larg, un acord amiabil este un acord în care sunt formulate condițiile de împăcare. Esența sa este de a pune capăt procesului prin rezolvarea pașnică a disputei. Concesiile reciproce sunt semn distinctiv acord mondial. Esența acestora constă în faptul că părțile, dispunând de drepturile lor materiale, în plan procedural renunță reciproc la cerințe, în tot sau în parte, sau le modifică într-o măsură mai mică. Mărimea misiunii poate fi determinată de mai mulți parametri: rentabilitatea unui anumit raport juridic, rentabilitatea relațiilor juridice viitoare, minimizarea Costurile legale pe o anumită dispută.
Conceptul de „acord de soluționare” acoperă: în primul rând, o modalitate de soluționare a litigiului. La încheierea unui acord de soluționare, instanța nu soluționează cauza pe fond - părțile vor rezolva în mod independent litigiul pe bază de conciliere. Procedura de soluționare a litigiului este procedura de realizare a acțiunilor care vizează soluționarea litigiului (procedura de conciliere). În al doilea rând, punerea în aplicare de către părți a legii lor procesuale. În al treilea rând, contractul, care conține obligațiile părților. În consecință, este considerat ca un raport juridic (reprezintă drepturile și obligațiile părților sale), ca un fapt juridic (concluzia sa este un fapt juridic în domeniul dreptului procesual, raporturile juridice de fond nu s-au schimbat încă). Acordul de soluționare aprobat de instanță acționează ca un document (un act de stabilire a voinței părților)
În practică, încheierea unui acord de tranzacționare este uneori preferabilă unei hotărâri judecătorești, mai ales dacă se prevăd dificultăți în executarea acestuia. Acordul de tranzacționare trebuie să conțină informații convenite de părți cu privire la condițiile, cuantumul și modalitățile de îndeplinire a obligației una față de cealaltă sau una dintre părți față de cealaltă parte. Acordul amiabil poate conține condiții privind planul de rate sau de amânare a îndeplinirii obligației, de cesiune a drepturilor de creanță, de recunoaștere a creanței, de repartizare. cheltuieli de judecata si etc.
Printr-un acord de soluționare, părțile pot confirma existența unui raport juridic material existent între ele, pot determina o sferă diferită a drepturilor și obligațiilor lor, pot modifica, înceta acest raport juridic.
Noul raport juridic dintre părți stabilit prin convenția de soluționare este obligatoriu
În teoria proceselor, există diferite concepte ale unui acord de reglementare:
1) voința părților, vizând obținerea certitudinii în relația dintre ele în vederea încheierii procesului prin autoreglementarea conflictului juridic;
2) acordul părților asupra condițiilor de soluționare a unui litigiu în condiții acceptabile acestora, un acord asupra condițiilor de încetare a litigiului;
3) o tranzacție judiciară, care implică încetarea procesului în condiții reciproc acceptabile părților în litigiu.
Clasificarea acordurilor de reglementare.
În teorie, acordurile de soluționare sunt împărțite în judiciare și extrajudiciare.
Un acord de soluționare extrajudiciară este o tranzacție de drept civil, iar unul judiciar combină atât acțiunile de fond, cât și cele procedurale.
Acordul de soluționare judiciară este o tranzacție de drept civil plătită a părților la o procedură economică sau procedura de executare a hotărârilor acestora, încheiată de acestea prin concesii reciproce în vederea exercitării unui drept subiectiv și a încetării acțiunii în justiție, sau o procedură de executare a o hotărâre, ai cărei termeni intră în vigoare după aprobarea de către instanță, dă naștere drepturilor și obligațiilor părților sale și poate fi executată.
Un acord de soluționare extrajudiciară este un acord pentru soluționarea unui litigiu de fond anumite condiții. Acordurile amiabile extrajudiciare în legătură cu procedurile judiciare se împart în neprocedurale (de regulă, sunt încheiate de neparticipanți la proces, nu au ca scop încetarea procesului) și procedurale (reglementate de normele de drept procesual, încheiat de participanții la proces, care vizează încetarea procesului, aprobat de instanță).
Dintre acordurile de soluționare extrajudiciară neprocedurală, se disting acordurile de soluționare: 1) încheiate în domenii care țin de soluționarea judiciară a litigiului (aferente procedurilor) și 2) fără legătură cu procedura. Un semn necesar al primului grup este un apel pentru protecția drepturilor sau intereselor legitime încălcate sau contestate în judiciar sau după încheierea procedurii. Acordurile de soluționare care nu au legătură cu procedura se încheie între părți atunci când litigiul nu a ajuns la intervenția judiciară, când neînțelegerile nu au atins încă o anumită gravitate, procedura în instanță nu a fost încă deschisă.
Acordurile de soluționare extrajudiciară neprocedurală pot fi împărțite în: 1) aprobate de orice organ și 2) neaprobate de nimeni. Acordurile amiabile extrajudiciare pot fi aprobate de instanța economică sau de instanța de arbitraj competentă - în timpul procedurilor de arbitraj
Acordurile de reglementare pot fi, de asemenea, împărțite în funcție de natura raporturilor juridice în: 1) contestabile și 2) incontestabile. Încheierea unui acord de reglementare în litigii, părțile sunt într-o anumită măsură „obligate” de subiectul pretențiilor și sunt obligate să convină asupra termenilor acestuia pentru a soluționa definitiv litigiul existent. Deci, în cazurile care decurg din administrativ și altele relatii publice, se încheie un acord de soluționare care decurge dintr-un raport juridic controversat, care are nevoie întotdeauna de soluționarea litigiului, a situației conflictuale dintre participanți. În cazuri de insolvență (faliment), cel mai adesea se încheie un acord de soluționare, care decurge dintr-un raport juridic incontestabil.
După natura relației dintre participanți, convenția de soluționare este: 1) egală, întrucât obligatie legala subiectele le corespund drept subiectiv inerente proceselor și cazurilor de insolvență (faliment), și 2) inegale, bazate pe relații „putere-subordonare”, în care, pe de o parte, este alocată autoritatea subiectului principal, iar pe de altă parte, acestea corespund la ea drepturi proceduraleși obligația legală a participanților la proces, inerentă contractului de soluționare în cazurile care decurg din raporturi administrative și alte relații juridice publice.
De asemenea, este posibil să se clasifice un acord de soluționare după numărul de participanți la un diferend economic și concesiunile lor reciproce în: 1) bilateral și 2) multilateral. Părțile care l-au încheiat pe bază de concesii reciproce participă la un acord bilateral de reglementare. Într-un acord de soluționare multilaterală, numărul participanților crește (de exemplu, pe lângă părți, un terț participă la încheierea acordului de soluționare, declarând pretenții independente cu privire la subiectul litigiului) și, în consecință, cererile făcute de ei unul altuia, precum și concesiile reciproce, sunt mai complexe.
Părțile au dreptul de a încheia o convenție de soluționare în instanța economică a oricărei instanțe și în orice etapă a procesului judiciar, inclusiv în etapa executării hotărârii judecătorești.
Un acord amiabil poate fi încheiat în orice caz care decurge din raporturi juridice civile, dacă nu se prevede altfel. acte legislative Republica Belarus. Totodată, nu este permisă încheierea unui acord de soluționare în cazurile în care raporturile juridice în litigiu sunt soluționate prin norme de drept material care sunt imperative. Astfel, nu se poate incheia o intelegere amiabila asupra litigiilor privind perceperea impozitelor, taxelor si a altor impozite datorate bugetului. plăți obligatorii. Astfel, aprobarea acordurilor amiabile în cazuri anumite tipuri nu sunt permise producțiile prevăzute la capitolele 25, 26, 28, 29 și 30 din COD.
Legea procedurală stabilește cerințele pentru forma și conținutul acordului de tranzacționare (vezi Figura 1).
Acordul amiabil poate prevedea repartizarea cheltuielilor de judecată între părțile care au încheiat acordul amiabil. Dacă nu există o astfel de indicație, instanța economică va soluționa această problemă în ordine generală. În cazul în care părțile nu au prevăzut procedura de repartizare a cheltuielilor de judecată în acordul amiabil și reclamantul este scutit de la plata taxei de stat la depunerea cererii, instanța economică trebuie să refuze încuviințarea acordului amiabil din cauza faptului că: că termenii acestui acord amiabil încalcă drepturile şi interesele legitime ale statului .
În conformitate cu procedura stabilită, un exemplar al acordului amiabil se depune la instanța economică care a încuviințat acordul amiabil și se atașează la dosarul cauzei.
În practică, se încheie un acord amiabil cu privire la litigiile privind recuperarea Bani când părțile aflate la ședința privind condițiile concesiilor reciproce și-au soluționat disputa. Aprobarea convenției de soluționare de către instanță are importantă consecinte juridice: procesul încetează și reclamantul pierde dreptul de a se adresa din nou instanței cu aceeași cerere împotriva aceluiași pârât.
Cererea de încuviințare a acordului amiabil încheiat de părți se examinează de către instanța economică în a cărei procedură se află cauza și se pronunță.
În cazul în care procedura se află în stadiul executării hotărârii, acordul amiabil se supune spre aprobare instanței economice de fond, care a adoptat hotărâre judecătorească, sau la locul executării hotărârii.
Acordul de soluționare primit de instanța economică înainte de adoptarea hotărârii judecătorești, care pune capăt judecării cauzei (plângere, protest), se examinează în ședința de judecată a acestei instanțe desemnate să judece cauza (plângere, protest), cu notificarea părților.
Acord de soluționare încheiat în faza proceduri de executare silita, se consideră în termen de o lună de la data primirii acestuia de către instanța economică în ședință de judecată cu sesizarea părților. Neprezentarea părților la convenția de soluționare anunțate în mod corespunzător cu privire la momentul și locul sedinta de judecata, nu împiedică luarea în considerare a problemei aprobării acordului de reglementare.
Dispozitivul hotărârii sau rezoluției de aprobare a înțelegerii pe cale amiabilă va indica:
repartizarea cheltuielilor de judecată.
În hotărârea privind încuviințarea unui acord de tranzacționare încheiat în faza procedurii de executare silită se arată că hotărârea judecătorească în temeiul căreia s-a emis ordinul nu este supusă executării. Acordul amiabil intră în vigoare în ziua aprobării lui printr-o hotărâre sau rezoluție a instanței economice.
Potrivit legislației în vigoare, un prejudiciu nu poate fi atribuit proprietăților unei hotărâri judecătorești privind aprobarea unui acord de tranzacționare. Potrivit unor savanți, circumstanțele stabilit prin definiţie al instanței de judecată cu privire la încuviințarea convenției de soluționare, trebuie să fie echivalat cu împrejurările stabilite prin hotărârea judecătorească, și nu trebuie să fie dovedit din nou la examinarea unei alte cauze în care sunt implicate aceleași persoane. Astfel de circumstanțe ar trebui să includă: faptul că părțile au încheiat un acord de soluționare a unui diferend cu privire la un anumit subiect; raporturile procesuale ale părților stabilite de instanță în partea descriptivă a definiției, precum și condițiile convenției de tranzacționare cuprinse în dispozitivul definiției menționate.
Decizia de a aproba un acord de reglementare sau de a refuza aprobarea unui acord de reglementare poate fi inclusă la momentul potrivit a făcut apel.
Cererea de încuviințare a unei înțelegeri pe cale amiabilă încheiată de părți va fi examinată de instanța de judecată care are în vedere cauzele economice, care se ocupă de cauză.
Pe baza rezultatelor examinării cererii de încuviințare a înțelegerii amiabile încheiate de părți, instanța care examinează cauzele economice se pronunță.
În cazul în care procedura în cauză se află în stadiul executării hotărârii, acordul amiabil se înaintează spre aprobare instanței de judecată care are în vedere cauzele economice, a primei instanțe care a adoptat hotărârea sau la locul executării hotărârii. .
O înțelegere amiabilă primită de instanță în examinarea cauzelor economice, anterior adoptării unei hotărâri judecătorești, care completează judecarea cauzei, se examinează la ședința de judecată desemnată pentru judecarea cauzei, cu sesizarea părților.
Un acord amiabil încheiat în faza procedurii de executare silită se consideră în cel mult o lună de la data primirii acestuia de către instanța care examinează cauzele economice. Părților la acordul de soluționare li se comunică ora și locul ședinței de judecată. Neprezentarea părților la înțelegerea amiabilă, înștiințate în mod corespunzător cu privire la ora și locul ședinței de judecată, nu împiedică examinarea problemei încuviințării înțelegerii pe cale amiabilă.
Dispozitivul hotărârii (hotărârii) instanței de judecată care examinează cauze economice privind aprobarea înțelegerii pe cale amiabilă va indica:
procedura de repartizare a cheltuielilor de judecată;
procedura de încasare a taxei de stat în cazul neexecutării unui acord amiabil voluntar.
În hotărârea instanței de judecată care are în vedere cauze economice privind încuviințarea acordului amiabil încheiat în faza procedurii de executare silită, se arată că hotărârea judecătorească în temeiul căreia hotărâre judecătorească, nu este executorie.
Acordul amiabil intră în vigoare din ziua aprobării lui printr-o hotărâre (hotărâre) a instanței de judecată care examinează cauzele economice.
Hotărârile (hotărârile) instanței de judecată care examinează cauze economice cu privire la aprobarea unui acord de soluționare sau la refuzul aprobării acestuia pot fi atacate în modul stabilit de prezentul cod.
Acordul de soluționare se încheie de către părți în mod voluntar.
În cazul în care acordul amiabil nu este încheiat în modul și în termenele specificate în acesta, instanța care examinează cauzele economice, la cererea părții interesate, emite titlu executoriu în modul prevăzut de secțiunea a IV-a din prezentul cod. Întrebare de extrădare document executiv se examinează de către instanţa de judecată examinând cauze economice fără citarea părţilor.
Legea reglementează în detaliu conținutul și forma convenției de soluționare. Constă
în în scris și semnat de părți sau de reprezentanții acestora, dacă au împuternicirea de a încheia un acord de soluționare, special prevăzut în împuternicire sau alt document care confirmă împuternicirea reprezentantului.
Acordul amiabil se întocmește și se semnează în număr de exemplare, depășind cu un exemplar numărul persoanelor care au încheiat acordul amiabil; unul dintre aceste exemplare se anexează cauzei de către instanța de arbitraj care a încuviințat înțelegerea amiabilă.
Acordul de soluționare trebuie să conțină informații convenite de părți cu privire la condițiile, cuantumul și momentul îndeplinirii obligațiilor una față de cealaltă sau una față de cealaltă.
ÎN poate stabili condiții privind planul de amânare sau eșalonare pentru îndeplinirea obligațiilor de către pârât, privind cesiunea drepturilor de creanță, cu privire la iertarea sau recunoașterea totală sau parțială a unei datorii, la repartizarea cheltuielilor de judecată și alte condiții care nu contrazice legea federală. În cazul în care înțelegerea amiabilă nu conține o condiție privind repartizarea cheltuielilor de judecată, instanța de arbitraj soluționează această problemă la aprobarea înțelegerii pe cale amiabilă în procedura generală stabilită de lege.
Termenii acordului de tranzacționare încheiat de părți trebuie să fie expuși în mod clar și definitiv, astfel încât să nu existe neclarități și dispute cu privire la conținutul acestuia în timpul executării. Acordul de soluționare trebuie încheiat în condiții care să permită în final
dispută între părți și nu conțin temeiuri pentru noi dispute. Nerespectarea acestor cerințe va avea ca rezultat anularea hotărârii instanței de arbitraj privind aprobarea convenției de tranzacționare, întrucât aceasta este inopozabilă.
Aprobarea convenției de soluționare de către instanța de arbitraj atrage consecințe juridice importante. Acesta face ca acordul de soluționare să fie în general obligatoriu și executoriu.
Acordul de soluționare se aprobă de instanța de arbitraj în a cărei procedură se află cauza. În cazul în care un acord de soluționare este încheiat în procesul de executare a unui act judiciar, acesta este supus aprobării instanței de arbitraj de primă instanță de la locul executării actului judiciar sau instanței de arbitraj care a acceptat act judiciar, și se examinează de către instanță într-un termen care nu depășește o lună de la data primirii de către instanță a unei cereri de încuviințare a acesteia.
Problema aprobării unui acord de soluționare este examinată de instanța de arbitraj în ședință de judecată. Persoanele care participă la cauză vor fi anunțate despre ora și locul ședinței de judecată. În cazul în care persoanele care au încheiat un acord de soluționare și au fost înștiințate în mod corespunzător cu privire la ora și locul ședinței de judecată nu se prezintă la ședința de judecată, problema aprobării convenției de soluționare nu va fi examinată de instanța de arbitraj, cu excepția cazului în care aceste persoane au au depus o cerere pentru examinarea acestei probleme în lipsa lor.
Întrucât acordul de soluționare trebuie să îndeplinească multe dintre cerințele pentru hotărâre, apoi înainte de a-l încuviința, instanța trebuie să verifice dacă participanții la acordul de tranzacționare se numără printre persoanele îndreptățite să-l încheie și dacă își exprimă liber voința (există amenințări, violențe, iluzii etc.), dacă sunt capabil și să nu contravină convenției de soluționare cu cerințele legii, fie că încalcă drepturile altor persoane, fie că are neajunsuri care împiedică executarea lui. Dacă cel puțin una dintre cerințele enumerate nu este îndeplinită, aprobarea acordului de reglementare ar trebui refuzată.
Pe baza rezultatelor examinării chestiunii aprobării acordului amiabil, instanța de arbitraj emite o hotărâre în care indică: privind aprobarea înțelegerii amiabile sau cu privire la refuz.
în aprobarea acordului de reglementare; termenii acordului de reglementare; la restituirea către reclamant de la bugetul federal a jumătate din taxa de stat plătită de acesta, cu excepția cazurilor în care înțelegerea amiabilă este încheiată în procesul de executare a unui act judiciar al unei instanțe de arbitraj; despre repartizarea cheltuielilor de judecată.
ÎN hotărârea privind încuviințarea unui acord de tranzacționare încheiat în procesul de executare a unui act judiciar al unei instanțe de arbitraj trebuie să indice și faptul că acest act judiciar nu este supus executării.
Hotărârea instanței de arbitraj de a refuza încuviințarea înțelegerii pe cale amiabilă poate fi atacată cu recurs.
Hotărârea privind aprobarea convenției de tranzacționare este supusă executării imediate și poate fi atacată la instanța de arbitraj. instanță de casațieîn termen de o lună de la data pronunțării hotărârii (partea 8 a articolului 141 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Regula care stabilește executarea imediată a hotărârii instanței de arbitraj privind aprobarea convenției de soluționare este eșuată și nu contribuie la întărirea principiilor dispozitivului în procedura arbitrală.
Acordul amiabil se încheie de către persoanele care l-au încheiat în mod voluntar în modul și în termenele prevăzute de prezentul acord. În cazul în care nu se realizează în mod voluntar, atunci este supus executării silite conform regulilor secțiunea VII Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse pe baza unui titlu executoriu emis de o instanță de arbitraj la cererea unei persoane care a încheiat un acord de soluționare.
§ 4. Caracteristici ale încheierii de acorduri pe cale amiabilă în temeiul Legii „Cu privire la insolvență (faliment)”
Odată cu dezvoltarea legislației privind acordurile de soluționare în procedura de revendicare a procedurii de arbitraj, procesul de elaborare a legislației privind acordurile de soluționare în procedura de insolvență (faliment) capătă amploare.
În Legea Federației Ruse „Cu privire la insolvența (falimentul) întreprinderilor” din 19 noiembrie 1992 nr. 3929-1, secțiunea 5 a fost dedicată acordului de soluționare, în care au fost rezolvate în detaliu multe probleme de importanță semnificativă: termenele și condițiile de încheiere a unui acord de tranzacționare, la intrarea în vigoare a acestuia (articolele 39-41), la procedura de examinare și aprobare a acestuia de către instanța de arbitraj, nulitatea convenției de tranzacționare etc.
Aceste prevederi au fost dezvoltate în mod consecvent în Cap. VII Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” din 8 ianuarie 1998, precum și în capitolul VIII din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” din 26 octombrie 2002 (denumită în continuare Legea falimentului).
Potrivit Legii falimentului, un acord de soluționare este o procedură de faliment aplicată în orice etapă a cauzei falimentului pentru a înceta procedura falimentului prin încheierea unui acord între debitor și creditori (articolul 2).
Potrivit părții 1 a art. 150 din Legea falimentului, în orice stadiu al examinării unui caz de faliment de către o instanță de arbitraj, debitorul, creditorii săi faliment și organele abilitate au dreptul de a încheia o înțelegere pe cale amiabilă.
Analiza Cap. 15 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și cap. VIII din Legea falimentului ne permit să concluzionam că acordul amiabil încheiat în caz de faliment al unei întreprinderi, prin natura sa juridică, este o instituție independentă, care diferă semnificativ de înțelegerea amiabilă încheiată în procedura din proces de arbitraj, adică dintr-un acord de reglementare în sens tradiţional.
Acest lucru se vede în mod clar într-un studiu comparativ al acordului de soluționare în procedurile de acțiune și al acordului de soluționare în temeiul Legii falimentului.
Acordul amiabil prevăzut de Legea falimentului și acordul amiabil în procedurile judiciare prevăzute de Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse au anumite trăsături comune: ambele trebuie să fie întocmite în scris; iar în ambele, voinţa subiecţilor care participă la încheierea ei este fixată; înainte de a încuviința pe fiecare dintre acestea, instanța de arbitraj este obligată să verifice dacă aceasta contravine legii și dacă încalcă interesele altor persoane; ambele acorduri pe cale amiabilă se aprobă prin hotărârea instanței de arbitraj, iar refuzul instanței de arbitraj de a încuviința convenția amiabilă se întocmește în același mod.
Dar prezența celor enumerate aspecte comune nu oferă temeiuri pentru identificarea celor două instituții denumite. Fiecare dintre ele este o instituție independentă și are propria sa natură juridică. Această diferență se datorează diferitului natura juridica procedurile de acțiune în procesul de arbitraj și natura juridică a procedurii de faliment (insolvență).
Acordul amiabil prevăzut de Legea falimentului, prin natura sa juridică, diferă semnificativ de înțelegerea amiabilă în procesul procesual.
Natura juridică a acordului de soluționare în temeiul Legii falimentului este în mare măsură predeterminată de importanta prevedere cuprinsă în lege, potrivit căreia condiție prealabilă soluționarea tuturor creanțelor creditorilor față de debitor este participarea tuturor creditorilor, considerarea și satisfacerea simultană într-o singură procedură a tuturor creanțelor lor. Dacă luăm în considerare procedurile de faliment din punctul de vedere al necesității întăririi garanțiilor pentru protecția drepturilor
creditori, putem spune că condiția numită este una dintre trăsăturile esențiale ale acestor proceduri. Predetermina în mod obiectiv în mare măsură statutul juridic al persoanelor care participă la încheierea acordului de reglementare.
Ambele acorduri de reglementare diferă unul de celălalt prin orientarea țintă.
Decontarea conform Legii falimentului este una dintre procedurile legale de faliment aplicabile unui debitor insolvabil. În acest caz, acordul de soluționare se încheie de către debitor, creditorii faliment și organele abilitate în vederea restabilirii solvabilității debitorului. Acesta vizează în principal depășirea instabilității sale financiare și îmbunătățirea poziției debitorului. Nu există nicio dispută economică în cazul falimentului.
Un acord amiabil în procedurile litigioase este un contract de drept civil și are un obiectiv principal - eliminarea litigiului, reconcilierea părților în litigiu și crearea condițiilor pentru consolidarea cooperării lor comerciale ulterioare.
Orientarea țintă diferită a celor două instituții independente predetermina specificul statut juridic subiectele, caracteristicile condițiilor și conținutul fiecăruia dintre aceste înțelegeri amiabile, procedura și consecințele juridice ale încheierii acestuia.
La baza unui acord de soluționare în cadrul procedurilor judiciare se află caracterul autonom al voinței fiecărei părți de a încheia un acord de soluționare. Și chiar și în cazurile în care există complicitate asupra uneia dintre părți sau a ambelor părți, fiecare dintre complici decide în mod independent toate problemele și nu este legat de voința altor complici. El decide în mod independent dacă încheie sau nu un acord de tranzacționare cu partea opusă în fiecare caz concret, numai el însuși determină conținutul acestuia, i se aplică și consecințele juridice ale încheierii unui acord de tranzacționare.
Potrivit Legii falimentului, decizia de încheiere a unui acord de soluționare din partea creditorilor falimentului și a organismelor abilitate se ia de o adunare a creditorilor. Hotărârea adunării creditorilor de a încheia un acord amiabil se ia cu majoritate de voturi din numărul total voturile creditorilor falimentari și ale organismelor abilitate în conformitate cu registrul creanțelor creditorilor și se consideră acceptată cu condiția ca toți creditorii cu obligații garantate prin gajul bunurilor debitorului să fi votat pentru aceasta.
Decizia de încheiere a unei convenții de soluționare din partea debitorului se ia de către debitor, cetățean sau șeful debitorului-persoană juridică, în calitate de șef al debitorului, administrator extern sau administrator de faliment.
Este permisă participarea la înțelegerea amiabilă a terților, care își asumă drepturile și obligațiile prevăzute de acordul amiabil (articolul 150).
Astfel, problema încheierii unui acord de soluționare nu este decisă direct de creditor, adică. nu este interesat material în cauză de persoane, ci de un subiect care acționează în numele său. Creditorii care sunt persoane capabile și interesate material, în esență, nu participă direct la elaborarea conținutului convenției de soluționare, dar condițiile și consecințele juridice ale încheierii acestuia sunt obligatorii pentru aceștia.
Această abordare a legiuitorului în rezolvarea problemei se explică prin prezența unui interes de drept public în cazul falimentului unei organizații, prin esența și orientarea țintă a procedurii de faliment.
Un acord amiabil în procesul procesual se încheie în mod voluntar și se caracterizează prin libertatea de exprimare a voinței fiecăreia dintre părți. Această libertate se manifestă în discutarea tuturor problemelor, inclusiv a posibilității încheierii unui acord de soluționare, dezvoltarea condițiilor, termenilor și procedurii de executare a acestuia. Întrucât o înțelegere amiabilă în proces este, în conținutul său, contracte de drept civil, libertatea de exprimare a voinței părților este o condiție indispensabilă pentru încheierea acestuia. De aici rezultă că un acord de soluționare încheiat de o persoană în incapacitate, sub influența înșelăciunii, violenței, amenințărilor, în împrejurări grele etc., nu este supus aprobării.
Potrivit Legii falimentului, în esență nu există voluntariate și libertate în încheierea unui acord de soluționare. În primul rând, procedura de faliment a debitorului în sine se desfășoară din cauza unei combinații de circumstanțe dificile pentru el și creditori și această circumstanță în sine.
limitează semnificativ (și nu poate decât să limiteze) libertatea părților și mai ales a creditorilor la încheierea unui acord de tranzacționare.
În al doilea rând, potrivit art. 150 din Legea falimentului, decizia de încheiere a unui acord de soluționare din partea creditorilor falimentari și a organismelor abilitate se ia de adunarea creditorilor. Hotărârea adunării creditorilor de încheiere a unui acord de soluționare se adoptă cu votul majorității din numărul total de voturi ale creditorilor falimentari și ale organismelor abilitate în conformitate cu registrul creanțelor creditorilor și se consideră adoptată cu condiția ca toți creditorii cu obligații garantate. printr-un gaj al bunurilor debitorului votat pentru aceasta.
Astfel, decizia de a încheia un acord de soluționare poate fi luată și apoi aprobată de instanța de arbitraj împotriva voinței unei minorități de persoane interesate material de soluționarea cauzei. În esență, există o constrângere a minorității de către majoritatea de a încheia un acord de reglementare.
O astfel de situație nu poate fi imaginată la încheierea unui acord de soluționare într-o procedură de revendicare. Potrivit Legii falimentului, situația actuală trebuie privită ca normală și necesară, ceea ce se explică prin natura juridică specifică a acordului amiabil în temeiul legii menționate și este determinată în mare măsură de necesitatea soluționării în comun a tuturor creanțelor creditorilor față de debitor, considerarea și satisfacerea simultană într-o singură procedură a creanțelor tuturor creditorilor.
O instituție diferă semnificativ de alta în conținut.
În procesul procesual, un acord amiabil este considerat ca contract civil, cuprinzând condițiile de lichidare a litigiului. Se bazează pe exprimarea voluntară a voinței părților, libertatea de a-și prezenta propriile condiții și de a decide în mod independent acceptabilitatea (inacceptabilitatea) condițiilor prezentate de cealaltă parte.
Conținutul acordului de soluționare conform Legii falimentului este predeterminat de scopurile cu care se confruntă această instituție. În acest caz, coordonarea voinței debitorului și creditorilor pare să treacă în plan secund, iar toată atenția este concentrată pe includerea în acordul de soluționare a unor condiții care să permită debitorului să-și reia solvabilitatea. Atunci când decide să aprobe un acord de tranzacționare, adunarea creditorilor se confruntă întotdeauna cu alegerea dacă acceptă termenii convenției de soluționare propuse de debitor și îi acordă acestuia cuantumul creanțelor sau cuantumul executării, sau ambele împreună, și sunt de acord cu termenele de rambursare a datoriei propuse de acesta sau așteaptă procedura de încetare a falimentului, în urma căreia pot primi chiar mai puțin decât în baza convenției de soluționare. Într-un astfel de acord de reglementare, nu există concesii reciproce, concesiile ar trebui făcute numai de către o parte (creditorul) în favoarea celeilalte (debitorul). Acest lucru este bine confirmat de art. 156 din Legea falimentului, potrivit căruia convenția de soluționare trebuie să conțină prevederi privind procedura și termenele de îndeplinire a obligațiilor debitorului în numerar. Cu acordul unui separat creditor de falimentși/sau organism autorizat acordul amiabil poate conține prevederi privind încetarea obligațiilor debitorului prin depunerea unei despăgubiri, schimbul de creanțe pentru acțiuni la capitalul autorizat debitor, acțiuni convertibile în acțiuni de obligațiuni sau altele valori mobiliare, novație de obligație, iertare de datorii sau alte stipulate lege federala modalități, dacă o astfel de modalitate de încetare a obligațiilor nu încalcă drepturile altor creditori ale căror creanțe sunt înscrise în registrul creanțelor creditorilor.
Restrângerile drepturilor creditorilor prevăzute de lege la încheierea unui acord de soluționare sunt în mod obiectiv necesare și predeterminate de orientarea țintă și natura juridică a procedurii falimentului.
Deci, acordul de soluționare conform Legii falimentului este greu de atribuit numărului de contracte de drept civil, acesta putând fi încheiat împotriva voinței financiarului. persoana in cauza, se încheie de creditori din cauza unei combinații de circumstanțe dificile, iar nu de bunăvoință, nu este
În toate etapele falimentului se poate încheia un acord pe cale amiabilă care să prevadă încetarea cazului de faliment al debitorului.
56) Conceptul, forma și conținutul acordului de reglementare
Acordul de soluționare în ansamblu ar trebui să rezolve situația litigioasă dintre părți, prin urmare, trebuie să conțină condițiile, sumele și termenele pentru îndeplinirea obligațiilor lor una față de cealaltă sau una față de cealaltă. Părțile trebuie să prevadă în convenția de soluționare numai acele obligații, litigiul asupra cărora face obiectul unui litigiu. Acordul amiabil mai poate conține și condiții facultative: privind planul de amânare sau eșalonare pentru îndeplinirea obligațiilor de către pârât, privind cesiunea de drepturi de creanță, privind iertarea sau recunoașterea totală sau parțială a datoriilor, privind repartizarea cheltuielilor de judecată și alte condiții care nu contravin legii federale.
Termenii acordului de soluționare trebuie să fie expuși în mod clar și definitiv, astfel încât în timpul punerii în aplicare a acestuia să nu existe ambiguități și dispute cu privire la conținutul său. Între timp, dacă formularea este neclară, instanța de arbitraj poate invita părțile să precizeze termenii acordului de soluționare într-o formă mai clară.
3. Părțile pot include în textul convenției de soluționare o condiție facultativă privind repartizarea cheltuielilor de judecată. Cu toate acestea, în cazul în care acordul amiabil nu conține o prevedere privind repartizarea cheltuielilor de judecată, instanța de arbitraj este obligată să rezolve această problemă la aprobarea acordului amiabil în procedura generală stabilită de Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
La repartizarea cheltuielilor de judecată, este necesar să se țină seama de prevederea părții 7 a art. 141 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care prevede că hotărârea instanței de arbitraj privind aprobarea acordului de soluționare indică restituirea reclamantului de la bugetul federal a jumătate din taxa de stat plătită de acesta, cu excepția cazurilor în cazul în care convenția de soluționare se încheie în procesul de executare a actului judiciar al instanței de arbitraj.
O serie de recomandări privind repartizarea cheltuielilor de judecată între părți la aprobarea unui acord de soluționare sunt cuprinse în paragraful 18 din scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 august 2004 N 82: % din taxă de stat, pentru a cărei plată s-a acordat amânare.Suma rămasă din taxa de stat nu se încasează de la părți.Taxa de stat datorată se încasează de la părți, ținându-se seama de condițiile acordului amiabil privind procedura de repartizarea taxei de stat, iar în lipsa unei asemenea condiții în acordul amiabil - proporțional cu mărimea creanțelor satisfăcute de pârât în condițiile convenției de soluționare.
În cazul în care reclamantul este scutit de la plata taxei de stat, atunci taxa de stat se încasează de la pârât proporțional cu valoarea creanțelor satisfăcute de pârât în condițiile convenției de soluționare. În acest caz, cuantumul taxei de stat ce urmează a fi percepută de la inculpat se reduce cu 50%.
În cazul în care pârâtul este scutit de plata taxei de stat, atunci taxa de stat se încasează de la reclamant proporțional cu cuantumul creanțelor satisfăcute de pârât în condițiile convenției de soluționare. Totodată, cuantumul taxei de stat de încasat de la reclamant se reduce cu 50%.