Ruslan Sokolovsky, 23-ročný videobloger s niekoľkými stovkami tisíc odberateľov, si získal ešte väčšiu – a oveľa neslávnejšiu – popularitu po tom, čo sa stal obžalovaným podľa troch článkov ruského trestného zákona vrátane článku 282 – za „podnecovanie nenávisti. " Ruslanove problémy začali videom, na ktorom bolo vidieť chytanie Pokémonov v jednom z chrámov v Jekaterinburgu. Verdikt však obsahoval viac ako tucet epizód z deviatich Sokolovského videí: ich obsah bol v procese charakterizovaný ako extrémistický. Korešpondent bol v súdnej sieni a osobne sledoval, ako sa prípad, ktorý išiel do reálneho obdobia, skončil podmienečným trestom.

Vráťte plastovú tašku obsahujúcu sveter s nápisom „Scum“, hovorí sudkyňa okresného súdu Verkh-Isetsky Ekaterina Shoponyak.

Čítanie rozsudku v prípade Ruslana Sokolovského sa blíži ku koncu. To hlavné už bolo povedané: „vinný“ – za všetky epizódy, ktoré obžaloba odhalila v deviatich videách, ktoré Ruslan vytvoril a zverejnil na internete. Tri a pol roka – ako žiadal prokurátor. Ale rozhodnutím sudcu Shoponyaka podmienečne.

Nikomu, vrátane obžalovaného, ​​nezostali nervy. Hluk - tri sekundy, až do výkriku súdny exekútor: "Tak pozorujeme, čo to je?"

Zdalo sa, že ani Ruslan, ani jeho matka Elena, ktorí celý ten čas stáli vedľa neho v prístave, ešte nepochopili, čo sa stalo, kým Ekaterina Shoponyak neprikázala o materiálnych dôkazoch v prípade vrátane tašky so svetrom. A stalo sa toto: po podrobnom opise mnohých hodín Sokolovského početných činov sa tón vety dramaticky zmenil. Neexistujú žiadne priťažujúce okolnosti. Trestné činy malej a strednej závažnosti. poľahčujúce okolnosti viacerí: 23-ročný Sokolovský udržiava chorú matku, charakterizuje ju kladne, sú nám po prvý raz, kajal sa v poslednom slove. Celkom - odsúdený, ale nie uväznený.

Všetci ste skvelí, - oslovuje Ruslan Sokolovsky tri desiatky videokamier. - Ďakujem.

Pred verdiktom

Desať ráno, pred vyhlásením rozsudku Ruslan Sokolovsky asi hodinu. Pri vchode sa tvorí rad, dôkladne sa kontrolujú doklady a videotechnika. S tým všetkým na Okresnom súde Verkh-Isetsky - bežný pracovný deň. Okrem rozsudku nad Ruslanom, pre ktorý bola pridelená sála číslo 1 na prízemí, sa konali ešte dve pojednávania v iných prípadoch.

Na druhom poschodí – pod obrazovkou, ktorá neskôr ukáže priamy prenos prípadu videoblogera – je malá skupinka. Muž v strednom veku s igelitkou - papuče, bunda, voda. Dve staršie ženy a ticho plačúca žena. K verdiktu dospela aj rodina M. – „svojim, nie mladým“: muža s taškou s najväčšou pravdepodobnosťou čaká rozsudok. Článok sa nevolá „nič“.

Ruslan Sokolovsky prechádza okolo rodiny M smerom k obrazovke. On a jeho matka („Volám sa Elena, prosím, pustite ho,“ opakuje) a podporná skupina sú rovnako mladí ľudia ako on. Bez vecí. „Hnevá ma, že pri kurte už stojí ryžový vozeň,“ zdieľa videobloger. „Ak nastúpim bežný režim, potom buď budem držať hladovku, alebo strávim celý ten čas v trestnej cele. Ruslanovi sa tri a pol mesiaca darilo navštevovať izolačné oddelenie medzi dvoma domácimi väzeniami – podľa obžalovaného opakovane „dostával nóty od Čečencov a iných osôb inej ako ruskej národnosti“. Ako zistil súd, Sokolovskij vo svojich videách okrem iného dokázal uraziť aj moslimov vo všeobecnosti a najmä hlavu Čečenska.

Jedenásť hodín. Pojednávanie je vyhlásené. Do sály smú väčšinou len kamery, zvyšok sa musí uspokojiť s videoprenosom. Jeden z mladých ľudí má na svojom iPhone video Sokolovského. Ten, ktorý to všetko odštartoval minulý rok. „Koho môže pohoršovať, že si chodil po kostole so smartfónom. Za čo sakra môžu ísť do väzenia? - hovorí videobloger. - Pre mňa je to naozaj zvláštne, tak som sa rozhodol ísť a chytiť pokémonov do kostola. Pretože – prečo nie? Verím, že je to bezpečné a nie je zákonom zakázané...“

Veta

Sokolovského súdia za to, že chytil Pokémona v Temple-on-the-Blood, - to je všeobecný postoj obrany a priaznivcov videoblogera.

"To nie je pravda," uviedol v rozsudku sudca Shoponiak. Okrem popisu skutočných zločinov je rozsudok podľa očakávania plný úryvkov z obžaloby a rôznych znaleckých posudkov predložených súdu. Frázy ako „Používanie nevhodnej metafory ‚zombie‘... mu vybavilo vlastnosti chodiacej mŕtvoly“, „Používanie štylisticky redukovaných metaforických obrázkov spojených s pohybom čriev“, „Pokémon nielen ako postava v hre a animovaných seriáloch, ale aj predstaviteľ bestiára v japonskej mytológii...“ sa za posledný deň podarilo rozptýliť na sieti oveľa viac ako videá samotného Sokolovského za posledné mesiace.

Pravda, ako v skutočnosti trestný čin, rozsudok hodnotil úplne inú vec. Napríklad fráza „** tvoja matka, aká krása“ prednesená v kostolnom speve sa stala podkladom pre video Ruslana Sokolovského chytajúceho Pokémona v chráme. Fráza urážajúca moslimov z iného videa. Tretia je celá venovaná tejto kapitole. „odsúdil nielen ako individuálny, ale aj ako primáš rus Pravoslávna cirkev, ako ústredného predstaviteľa skupiny duchovných,“ hodnotí obsah videa rozsudok. Vo štvrtom sa podľa súdu roznecuje nenávisť voči ženám - „negatívne hodnotenia, vyhlásenie o ich funkčnej nevýkonnosti“; a ak tým federálny zákon„O boji proti extrémistickej činnosti“, potom „propaganda ... menejcennosť človeka na základe jeho príslušnosti“ k určitej skupine alebo náboženstvu. Atď.

Celkom: deväť epizód podľa článku 282, sedem - podľa článku 148 („porušenie práva na slobodu svedomia a náboženského vyznania“). Plus nelegálne špeciálne vybavenie - pero s videokamerou, tiež trestný článok.

Spravodlivosť alebo milosrdenstvo?

Cieľom je ho ponížiť a uraziť, - hovorí pre spravodajcu Lenta.ru Jekaterina Kalininová, ktorá počas procesu podporovala štátnu prokuratúru. "Alebo vytvorte nejaký druh konfliktu, plný faktu, že ľudia budú medzi sebou bojovať."

Malá iskra, verí Kalinina, môže spôsobiť veľké nezhody. "Vrátane pravoslávnych," ubezpečuje prokurátor. - Niektorí si myslia, že ich Sokolovský urazil. Iní - že nedošlo k žiadnej urážke.

Milosrdenstvo je vyššie ako spravodlivosť, hovorí protodiakon Sergius (Smirnov), provinčný duchovný diecézy Nižný Tagil Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorý hovoril na strane obhajoby pred začatím verdiktu. Protodiakon Sergius „je v hodnosti 20 rokov, nie baran kýchol“, má bakalársky titul z teológie. Smirnov odišiel z ministerstva ako takého, teraz je individuálnym podnikateľom.

Nešetril som čas a peniaze, aby som sa zúčastnil na prípade Ruslana, - hovorí protodiakon.

Dôkazy o vine Sokolovského nespochybňuje, zdôrazňuje len humanitárne hľadisko.

Zo strany svedkov obžaloby by nebolo zbytočné odvolávať sa na milosť. A je tu niečo čisto ľudské: Ruslanova matka je vážne chorá. A ak pravda nekoreluje s láskou, potom je to lož, hovorí duchovný Nového zákona.

Z odvážnej postavy, ktorá pracuje pre svoje publikum, pre tínedžerov, sa stal iný človek, – hovorí prokurátor Kalinina, ktorý už 15 rokov podporuje štátnu prokuratúru. - Veľmi vystrašený. Je sám, nemá poradcov. Mama je ďaleko a ochranári ho ani nenaučili, ako sa má na súde správať.

Ekaterina napríklad povedala, ako obžalovaný vyslovil posledné slovo:

V istom momente sa začal obracať ku kamerám, k verejnosti – otočil sa chrbtom k sudcovi, prepáčte.

Ani toto, ani porušovanie režimu domáce väzenie vzala na vedomie prokuratúra, ani celkový počet epizód neovplyvnil verdikt. Urážal veriacich, vzbudzoval nenávisť, odsudzoval – nie však väznil. tvrdý trest, mierny trest; všetko spolu - rovnováha.

Po verdikte

Takmer dve hodiny. Sudkyňa Yekaterina Shoponyak opúšťa sálu. Ruslanovi Sokolovskému sú prinesené povinnosti týkajúce sa správania na podmienenej slobode, je potrebné ich prečítať a podpísať.

Budete hrať Pokémona? - znie otázka z videokamier.

Zdá sa, že táto hra už vyšla z módy, - odpovie Ruslan a zdvihne zrak od papierov. - Potrebujem dokončiť ďalšiu online hru až do konca - v posledných mesiacoch som to nedokázal, toto sú pravidlá domáceho väzenia.

Ako v Orli súdia potomka Vikingov Dennisa Christensena

Na Železničnom súde Orel začal súdny proces v trestnom konaní extrémizmu proti občanovi Dánskeho kráľovstva Dennisovi Christensenovi. Dán je obvinený z toho, že po zákaze náboženská organizácia„Svedkovia Jehovovi – Oryol“ ho naďalej viedol a rozvíjal. Christensen je vo väzení približne rok, no nepovažuje sa za extrémistu. Tvrdia to jeho právnici na súde trestné stíhanie ich klient obsahuje znaky diskriminácie a genocídy na základe náboženstva. Oryol News hovorí, ako prebiehali prvé pojednávania o tomto medzinárodnom prípade.

Prvý deň

Dennis Christensen bol zatknutý 26. mája 2017 hneď po prehliadkach v takzvanej „Sále Kráľovstva“ – domácnosti na ulici Zheleznodorozhnaya v Oreli. Tam podľa FSB, ktorá iniciovala trestné stíhanie Dána, rok predtým zakázanej náboženskej organizácie Svedkovia Jehovovi-Oryol, organizovali stretnutia a organizovali bohoslužby. Počas prehliadok, ako vtedy informovali čekisti, bolo skonfiškovaných viac ako 1500 kópií náboženskej literatúry, vrátane tej, ktorá má extrémistický charakter. Informovalo sa aj o zvukových a obrazových materiáloch zo stretnutí, elektronických médiách, oznamovacej dokumentácii o výške financovania stavby, zdrojoch peňazí, ako aj o formulároch podpisových hárkov „s kontaktnými údajmi členov spoločenstva o odmietnutí vykonania občianske povinnosti". To všetko podľa vyšetrovania naznačuje aj to, že Dennis Christensen bol zapojený do zločinu podľa 1. časti čl. 282.2 Trestného zákona Ruskej federácie.

Dňa 23.04.2018 na prvom pojednávaní veci sp. verejné stíhanie objasnil, čo tým myslel. Podľa vyšetrovania a prokuratúry Christensen, vediac, že ​​Svedkovia Jehovovi - Orel boli súdom zakázaní ako extrémistická organizácia, neustúpil a naďalej podporoval fungovanie tejto štruktúry. Prokurátori to pripisovali: usporiadaniu stretnutí, bohoslužbám, spevom, distribúcii literatúry a dokonca aj sprisahaniam. Ako je uvedené v obžaloba, pod pokrievkou tento prípad treba chápať, že tlačená literatúra sa distribuovala najmä starším ľuďom a všetko ostatné, vrátane posvätného a samozrejme zakázaného, ​​sa distribuovalo prostredníctvom elektronických súborov pre tablety a počítače. Vo všeobecnosti, ako bolo uvedené počas prezentácie obžaloba prokurátor Christensen podľa jeho názoru „spáchal zločin proti základom ústavný poriadok Ruská federácia". Mimochodom, sankcia článku uplatnená voči Dánovi stanovuje trest odňatia slobody až na 10 rokov.

Právnik Viktor Ženkov, ktorý vyjadril svoj názor na obvinenia vznesené proti Christensenovi, to označil za nezákonné. Obhajca argumentujúc svojím postojom najmä vysvetlil, že vyšetrovanie nesprávne vyložilo legislatívne normy. Ženkov poznamenal, že v Rusku je to zakázané subjekt"Svedkovia Jehovovi - Orel" ( súdne rozhodnutie o likvidácii administratívneho centra jehovistov padlo neskôr a pokračovanie v jeho činnosti sa Christensenedovi nepripisuje.), ale náboženstvo Svedkov Jehovových nie je zakázané žiadnym súdom.

„Žiadny zákon nezakazuje občanom Orla uplatňovať ich ústavné právo na slobodu náboženského vyznania. Teraz sú však v skutočnosti nútení vzdať sa svojej viery, inak sú nútení opustiť krajinu. Obvinenie preto podľa mňa obsahuje znaky diskriminácie a genocídy. Súčasný súd však môže ukázať, že Rusko nemá v úmysle ísť cestou genocídy,“ povedal Ženkov.

Právnik Anton Bogdanov dodal, že obvinenie je založené na kriminalizácii bežného ľudského konania na základe náboženstva. „Uctievanie, piesne – existujú takmer všetky náboženstvá. Ale z nejakého dôvodu je to, čo je možné pre každého, pre Dennisa Krissensena nemožné, “povedal a požiadal súd, aby prípad vrátil prokuratúre. Sudca Alexej Rudnev však po zvažovaní dospel k záveru, že vo všeobecnosti na to neexistujú žiadne dôvody.

Druhý deň

Na druhý deň pojednávania boli na súd predvolaní prví svedkovia. Išlo o zamestnanca oryolského oddelenia FSB, ktorý v prípade vykonal množstvo operatívno-pátracej činnosti, ako aj o bývalého farníka „Sály Kráľovstva“ Jehovových svedkov. Operatívny pracovník najmä uviedol, že po obdržaní operatívnej informácie začal monitorovať domácnosť na ulici Zheleznodorozhnaya. Zaznamenal, ako tam prišli ľudia, ktorých Dennis Christensen stretol pri bráne, čiastočne videli, čo sa deje na území domácnosti, zaznamenal rozhovor Dána s istým mužom v kaviarni na Oktyabrskej ulici a prehľadal aj byt ďalší nasledovník Jehovových svedkov Vladimír Melník . Podľa operatívneho pracovníka bola pri prehliadke v byte zhabaná literatúra vrátane literatúry uznanej za extrémistickú.

„Literatúra bola starostlivo uložená na policiach a v zásuvkách vo všetkých troch miestnostiach,“ povedal člen štátnej bezpečnosti. Rozlíšiť zakázanú a povolenú literatúru mu podľa neho pomohol zoznam, ktorý s ním zdieľal kolega.

"Premietli ste do protokolu skutočnosť o zabavení extrémistickej literatúry?" - spýtal sa svedka advokát Anton Bogdanov. Svedok odpovedal, že vraj samozrejme. "Tu je protokol, ukážte mi," okamžite zaútočil právnik. Ako sa ukázalo, v protokole sa to neodrazilo. Zrazu právnik položil nasledujúcu otázku, čo spôsobilo, že zasiahol aj predseda senátu:

„Prešiel si ako dieťa krstom v pravoslávnej cirkvi?

Sudca Alexej Rudnev sa ponáhľal s odstránením tohto problému. Potom sa právnik spýtal, či bol čekista prítomný na bohoslužbách pri iných spovediach. Policajt odpovedal, že nie je prítomný. Na otázku ďalšej dánskej právničky Iriny Krasnikovej, ktorá sa pýtala, ako FSB zistila, že ľudia, ktorí prišli do domu na ulici Zheleznodorozhnaya, boli členmi právnickej osoby Jehovovi svedkovia – Oryol, svedkyňa odpovedala: "Toto sú operatívne informácie." A dal jasne najavo, že sa o to nemieni deliť. Samotný Christensen odmietol klásť otázky dôstojníkovi FSB, pretože boli nezmyselné. "Ingen spørgsmål til vidnet," povedal.

Svedkyňa Tamara Kiryushina hneď pri vstupe do sály hneď uviedla, že Dánka vie dobre po rusky. Prinajmenšom na súde však Christensen už takmer rok neprehovoril ani slovo v ruštine. Len raz sa podelil o svoje nadobudnuté poznatky z väzenského života. Povedal, že jedol sečku vo vyšetrovacej väzbe, čo zabávalo jeho priaznivcov, ktorí ho prišli podporiť, na stretnutia po desiatkach.

Tamara Kiryushina je stará žena. Prvýkrát prišla do sály Kráľovstva v roku 2013 na pozvanie svojej priateľky Iriny. Pozvala ju, aby spolu študovali „najväčšiu knihu Biblie“. Svedkyňa povedala, že sa zúčastnila na bohoslužbách, videla na stole letáky, no zároveň jej Christensen povedal, že pred vchodom do sály je zoznam extrémistickej literatúry, ktorú sem je zakázané nosiť. Žena zároveň povedala, že sa to stalo, keď zakázané brožúry vyšli pod iným názvom. Stretnutia sa podľa nej zúčastnilo až 100 ľudí.

„Chválil Jehovu, spieval piesne. S brožúrami v rukách spolu s rečníkom študovali ich obsah. Vtedy mi napadlo, prečo je Jehova vládcom celého pozemského sveta? Koniec koncov, je len jeden Boh, a prečo je teda Jehova zvrchovaný?" - podelila sa žena o svoje postrehy.

Povedala tiež, že v sále bola darovacia schránka. Pravda, ľudia darovali sami, nikto na to nevolal. Existovali aj takzvané „služby“. Rozdelili sa do dvojíc a chodili z domu do domu kázať. Svedok povedal, že Dennis dával príkazy chodiť z domu do domu, a keď tam nebol, ďalší nasledovníci učenia Jehovových svedkov.

Hovorilo sa na stretnutiach niečo o odpore voči štátu? – pýtala sa strana štátnej prokuratúry.

Hovorilo sa, že štát a vláda sú nadvládou Satana. Ale netreba sa s nikým hádať, treba dodržiavať zákony. Ale zároveň ich porušili, – zachichotal sa svedok.

Hovoríš o Satanovi? - povedal sudca Alexej Rudnev.

Povedala, že štát je od Satana, - odpovedala žena. "A Dennis povedal, že dodržiavame zákony." Mělník stále hovoril, že žijeme mimo posledné dničoskoro štát padne a Jehova bude vládnuť. Zachránení budú len tí, ktorí sa pridajú k Jehovovým svedkom.

Čoskoro po tom, ako sa obhajoba začala vypytovať, sa ukázalo, že všetko, o čom svedok hovoril, sa vzťahuje na obdobie, keď ešte neboli zakázaní svedkovia Jehovovi – Oryol. Na zhromaždenia prestala chodiť začiatkom decembra 2015, teda šesť mesiacov predtým, ako okresný súd náboženskú obec zakázal. Keď sa právnik Anton Bogdanov spýtal svedkyne, či by sa mohla volať členkou Jehovových svedkov – Oryol, pretože chodila na zhromaždenia, žena stroho odpovedala: „Nie.“

Deň tretí

25. apríla sa pred súd postavila len jedna svedkyňa – Galina Romanová, ktorá je sama vyznávačkou náboženstva Jehovových svedkov. Dôchodkyňa uviedla, že na zhromaždenia Jehovových svedkov chodí viac ako desať rokov. Všetko to začalo, keď na ulici stretla vyznávačov tohto náboženstva a súhlasila, že s nimi bude študovať Bibliu. Romanová povedala, že do domácnosti na ulici Zheleznodorozhnaya môže vstúpiť ktokoľvek. Pri vchode sa s farníkmi stretol brat.

Čo znamená brat? spýtal sa sudca.

Voláme sa bratia a sestry, - odpovedal svedok.

Žena tiež povedala, že na zhromaždeniach sa ľudia modlili k Bohu a spievali piesne.

Ktorý boh? - položil vzápätí objasňujúcu otázku štátny zástupca.

Je len jeden Boh, odpovedala žena, Jehova.

Vysvetlila, že farníci študovali Bibliu, „ktorá má všetky zákony“, dary sa robili len podľa vôle. Peniaze z darov podľa ženy išli zaplatiť komunálne služby, nákup pracích a čistiacich prostriedkov na údržbu „Sály Kráľovstva“.

Počuli ste už o zákaze Svedkov Jehovových – Oryol? spýtal sa prokurátor.

Nikto Jehovovým svedkom nezakázal,“ odpovedala staršia pani.

Bolo zjavné, že má problém pochopiť otázky, ktoré jej boli kladené, pretože Svedkov Jehovových nevníma ako nejakú asociáciu, ale ako osobnú vieru. Pre ňu to bolo, ako keby ste sa spýtali, či ste napríklad členom ANO Livnyj diecézy, odpovedala: „Nie, som pravoslávna.“ Takáto nejednoznačnosť a rozdielne chápanie terminológie pretrvávali počas celého výsluchu Romanovej.
Žena nevie, prečo bol Christensen zadržaný, a prestala chodiť na stretnutia, pretože naposledy tam „prišli ľudia s palicami, skontrolovali dokumenty a všetkých skopírovali“. Tiež počula „od sestier“, že sála Kráľovstva je zatvorená. Žena tiež uviedla, že bola pokrstená na kongrese Jehovových svedkov, ktorý sa konal v priestoroch GRINN v Orli.

Myslíte si, že Christensen je hlavným Jehovovým svedkom v Orli? spýtal sa právnik Ženkov ženy.

Bratia sú si všetci rovní, neexistuje nadradený ani nižší, - nasledovala odpoveď.

Podľa svedka nikdy od Christensena nepočula, že by sa hanlivo vyjadroval o iných náboženstvách a ľuďoch, ktorí ich vyznávajú.

Po výsluchu svedkyne stranami prokuratúra požiadala súd, aby prečítal jej výpovede prednesené počas výsluchu v štádiu vyšetrovania. Dôvod: "kvôli rozporom takmer vo všetkých bodoch." Keď sudca začal čítať zápisnicu z výsluchu, ukázalo sa, že v nej svedok povedal, že v sále Kráľovstva sú starší, že sám Christensen je Jehovovým svedkom a farníci boli požiadaní, aby použili časť literatúry prostredníctvom tabletov a počítačov. V protokole sa tiež uvádzalo, že podľa svedka si prívrženci doktríny usporiadali obchôdzky z domu do domu po tom, čo predtým absolvovali určitú inštruktáž, a tiež, že žena vedela o rozhodnutí súdu zakázať náboženskú organizáciu Jehovovi svedkovia – Oryol.

Mnohé zo slov [odrazených v zápisnici] - to som nepovedala, - vysvetlila žena po tom, čo predsedajúci dôstojník dočítal úryvky dokumentu. Neskôr však svedok mnohé z protokolu potvrdil, len inými slovami. Mnohé otázky súdu sa týkali priebehu stretnutí. Sudca Aleksey Rudnev sa dlho snažil presne pochopiť, ako prívrženci náboženstva Jehovových svedkov študujú a diskutujú o textoch brožúr, a tiež prečo je samotná svedkyňa proti transfúzii a darovaniu krvi. Zasiahnuť musel právnik.

"Vaša ctihodnosť, myslím si, že taktika vypočúvania, ktorú ste zvolili, je nesprávna." Chcete, aby vás svedok o niečom presvedčil a zároveň v takom znení, ako chcete. Ale úlohou súdu je získať od svedka odpovede na otázky k podstate prípadu. A už hodinu sa pýtate svedka na to isté a chcete, aby vás o niečom presvedčil, “povedal právnik.

A predsa, ako je to učenie, prečo sa neodporúča darovať krv? – stále sa rozhodol dostať odpoveď predsedajúci.

Ťažko sa vám hovorí, - povzdychol si svedok. „Zdá sa, že nerozumiem doktríne.
Posledné otázky vyvstali svedkovi na prokuratúre. Obžaloba sa pýtala, či bol Dennis Christensen moderátorom stretnutí v roku 2017. "Asi áno," odpovedala žena. "Raz alebo dvakrát." Advokáti požiadali tajomníka súdu, aby do protokolu uviedol slovo „pravdepodobne“. Potom sudca položil objasňujúcu otázku:

Videli ste vôbec Christensena na stretnutiach v roku 2017?

Videl som to, prišla odpoveď.

Právnik Viktor Zhenkov sa zase opýtal:

Mali stretnutia, ktoré sa konali, niečo spoločné s organizáciou, ktorú súd zakázal?

Neurobili, – je si istý svedok.

Tým sa pojednávanie pre ten deň skončilo. Obnovia sa po májových sviatkoch.

19. júla bude diskusia pokračovať na Okresnom súde v Tverskom. Príďte podporiť Kirilla Barabaša, Alexandra Sokolova, Valeryho Parfenova a Jurija Ignatieviča Mukhina!!! Doteraz tí najférovejší sudcovia nemôžu „obžalovaným“ predložiť jasné obvinenia, no statočná prokuratúra už pre každého žiadala nemalý čas. A ak si spomenieme na článok 62 ústavy, sme prekvapení, keď sa dozvieme, že SUDCI - voliteľný úrad, a nie menovaný podvodom EDirastov. Kým sa židovské úrady zabávajú a dohadujú si súdnu show, krajina zostane v židovskom zadku.

18.07.2017. Reportáž zo súdnej siene.

Prichádza druhý deň Záverečná fáza súd v prípade našich spolupracovníkov z IGPR „ZOV“ Barabáša, Mukhina, Parfenova, Sokolova. Za takmer päťdesiatkou súdnych pojednávaní dva roky „odňatia slobody“. Do verdiktu zostávajú 1-2 dni. Bola vyhlásená žiadosť prokurátora na 4 a 4,5 roka väzenia.
Začala sa zaujímavá etapa, keď sudca podľa jeho slov „nemá právo zastaviť“ prejav obžalovaného a advokáta. To dramaticky ovplyvnilo zábavu a obsah procesu, odstránilo bolestivý pocit beznádeje.
Musím mi pripomenúť, čo sa deje?
Traja väzni - naši spolubojovníci, sú už 2 roky v skutočnom väzení, Mukhin - v domácom väzení s neodnímateľným náramkom na nohe. Každý chápe, ako absencia živiteľa ovplyvňuje blaho rodiny. Aké dodatočné sily a materiálové náklady si vyžaduje elementárna účasť v procese. Čo sa týka verejné zdroje vynaložené na tento proces, sú neporovnateľné s našimi skromnými požiadavkami: samotné platy súdnych vykonávateľov, poriadkovej polície, sudcov, prokurátorov a iných dosahujú mnoho miliónov rubľov.
Aký je účel tohto procesu?
Leží na povrchu: túžba Putina a jeho tímu uhasiť popularitu jednej z myšlienok ľudí, izolovať vodcov ľudu. To je dôležité pre kremeľských väzňov v predvečer volieb, najmä tých prezidentských v roku 1918. Putin, samozrejme, nechce vyzerať ako diktátor a jeho tím – notorický eštebáci: naši chlapi nedostanú maximálne termíny a navyše ich nepripravia o život, ako to bolo v prípade Putinovho najnebezpečnejšieho oponentov. Dostanú termíny, ktoré sa skončia po voľbách. Všetko je naplánované ako hodinky: prokurátor sa pýta s rezervou, sudca, aby si zachránil tvár, trochu odsekne, ale nie skôr ako v apríli 2018. Všetko je vopred dané.
Ak by poslucháči, t.j. nás, spolubojovníkov, podporovateľov a jednoducho starostlivých ľudí, aby sme na týchto stretnutiach presedeli veľa hodín? Ako zareaguje strata nášho drahocenného času, ktorý nám a našim rodinám odoberáme? Odpoveď je komplikovaná, ale s istotou vieme, že je to nevyhnutné pre naše víťazstvo.
Výhody systému z tohto procesu sú zrejmé a ľahko sa na ne dá poukázať. Najdôležitejšou úlohou úradov však zostáva túžba zostať pri kormidle, predĺžiť okrádanie krajiny a ľudí. Tieto argumenty sú pre nás jednoduché a zrejmé, ale zďaleka nie jasné všetkým obyvateľom mesta.
Objemné správy obvinených boli dobré vo svojej úprimnosti v hodnotení súdu a systému a presvedčivo dokázali aj nevinu obžalovaných. Sokolov zakončil svoj prejav slovami: „Nie vy nás dnes súdite, ale my vás,“ čo vyvolalo v sále búrku súhlasu. Sudca opäť sľúbil, že všetkých odstráni.
No skutočným vrcholom bol prejav obrancu Alexeja Černyšova. Nepýtal sa prokurátorov, ktoré články ústavy chránia prokurátori pred zásahmi obvinených (keďže už neboli schopní odpovedať na Mukhinove otázky). Nezdôraznil neschopnosť prokurátorov citovať extrémistické vyjadrenia obžalovaných, ktoré vraj „masovo kolovali“. Vôbec sa nezaoberal osobnosťou obvinených, hodných ľudí, verných synov vlasti. Jednoducho analyzoval text obžaloby a v obžalobe vyčlenil najmenej päť sfalšovaných a negramotných bodov, z ktorých každý robí toto obvinenie nevhodným na dokazovanie viny obžalovaných. Takéto „obvinenie“ skôr presvedčivo dokazuje vinu súdneho systému Ruskej federácie na drzom falšovaní prípadov a plnení príkazov „zhora“.
Na konci stretnutia som si s Alexejom potriasol rukou východniarskym spôsobom, pričom som položil druhú ruku, čo znamená najvyšší stupeň rešpektu.
Zajtra možno posledné stretnutie s vyhlásením vety.

Utorok 15. mája, Tverskoy Okresný súd Moskva zvažovala dva administratívne prípady podané proti opozičnému lídrovi Alexejovi Navaľnému. Išlo o protest 5. mája na námestí Puškinskaja v Moskve. Politika obvinili z neuposlúchnutia výzvy policajta a z toho, že opakovane porušil pravidlá konania zhromaždenia.

Súd už zasadal na dvoch administratívne záležitosti Navaľnyj 11. mája. Potom však právnici požiadali sudcu Dmitrija Gordeeva, aby predvolal dvoch policajtov Alexandra Zvereva a Maxima Dubinina, aby vypovedali. Podľa správ od polície to boli oni, kto politika zadržal. Na prekvapenie samotného Navaľného súd súhlasil s odložením stretnutia.

Policajt spomína, ako zadržal Navaľného

Na druhé stretnutie prišiel vypovedať jeden z policajtov Alexander Zverev. Jeho kolega Maxim Dubinin nemohol prísť, pretože bol na dovolenke.

Exekútori pozvali svedka Alexandra Zvereva, veliteľa čaty druhého operačného pluku v Moskve. Do sály vošiel v civile – modrá košeľa, rifle a a ľavá ruka kožená bunda. Stál som na drevenej plošine oproti sudcovi chrbtom k Navaľnému.

Sudca sa opýtal, či sa Zverev s Navaľným pozná a či nemá k politikovi osobný odpor. Odpovedal, že o Navaľnom vedel z médií, no nemal žiadnu osobnú nevraživosť.

Ďalej bol policajt požiadaný, aby povedal, ako presne Navaľného zadržal. Zverev odpovedal bez kúska papiera, ale akoby podľa vopred napísanej správy – jazyk bol taký formálny. Upozornil, že príkaz na zadržanie Navaľného dal veliteľ roty v rádiu. Opozičník podľa neho stál pri pamätníku Puškina a rozprával sa s novinármi.

"Bol tu odpor jeho priaznivcov. Bolo rozhodnuté okamžite použiť fyzický nátlak na pána Navaľného," vysvetlil Zverev dôvod zadržania.

Právnička Oľga Michajlova sa pýtala, prečo Zverev a jeho kolega Dubinin skončili s úplne rovnakými správami o Navaľného zadržaní? Policajt odpovedal, že to napísal sám. Michajlova objasnila, či kopíroval od Dubinina. "Nie," zamrmlal Zverev.

Potom právnici žiadali objasniť, za akých okolností a v akom zložení Navaľného zadržal. Zverev odpovedal stručne, bez podrobností. Niekde uprostred svedectva prestal Zverev vo vzťahu k Navaľnému používať adresu „pane“ a začal ho nazývať „občan“.

Navaľnyj sa potom policajta spýtal, či si ho nemýli s niekým iným. Zverev naďalej stál chrbtom k opozičníkovi a odpovedal záporne.

"Pozerali ste film" Ivan Vasilievich mení povolanie "? Je tam fráza:" Nepoznávam vás v mejkape. "-" Otázka je odstránená, "- prerušil sudca.

Navaľnyj, držiac v ruke laptop, povedal, že má video. Na ňom je podľa politika zrejmé, že počas zadržania nekomunikoval s novinármi a do ryžového vozňa ho nosili ľudia v civile. A Zverev medzi nimi nebol. Opozičník ponúkol policajtovi, že sa uvidí a identifikuje. Sudca to nedovolil.

Potom bol predvolaný svedok, právnik FBK Alexander Pomazuev. Povedal, ako sa prihlásil na zhromaždenie 5. mája do kancelárie moskovského starostu a ako v dôsledku toho nemohla byť akcia schválená. Dôvod - kancelária primátora naťahovala rokovania o mieste konania mítingu.

Potom, čo právnici požiadali o vylúčenie policajných správ z prípadu, pretože boli skopírované, a tiež o to, aby sa policajti zodpovedali za nezákonné zadržiavanie. Sám Navaľnyj označil obvinenia proti sebe za smiešne. Poukázal na to, že jedinou nelegálnou časťou zhromaždenia bolo, keď "niektorí nepochopiteľní flákači napadli ľudí, ktorých tam priviedli úrady". Navaľnyj na záver svojho vystúpenia sudcovi pripomenul, že zakaždým, keď bude postavený pred súd, sa ESĽP postaví na jeho stranu.

Po dvojhodinovej prestávke sudca rýchlo prečítal rozsudok v prvom prípade - 30 dní väzby, maximálny termín trest. motívy rozhodnutie sudca nemenoval.

hromničný deň

Po rozhodnutí o prvom prípade sa okamžite začalo druhé zasadnutie. Sudca opäť požiadal Navaľného, ​​aby sa predstavil, a spýtal sa, či je do toho zapletený administratívna zodpovednosť predtým. "Práve teraz," odpovedal Navaľnyj. Novinári v miestnosti sa zasmiali.

Právnici okamžite požiadali o odvolanie sudcu Gordeeva, pretože nie je oslobodený od vonkajšieho vplyvu, keďže v rokovacej sále strávil dve hodiny. Sudca výzvu zamietol. A opäť pozval policajta Zvereva.

Svedok opäť od slova do slova prečítal tú istú výpoveď ako na prvom pojednávaní. „Groundhog Day,“ poznamenal niekto v sále. Potom, čo sudca ponúkol, že si pozrie video z Navaľného zadržania. Na malom monitore zapli malú nahrávku bez zvuku. Obraz bol viditeľný pre sudcu a niekoľkých súdnych vykonávateľov.

Kontext

Potom boli do siene predvolaní ďalší dvaja svedkovia zadržania - Iľja Pakhomov z Navaľného veliteľstva a Oľga Guseva. Obaja tvrdili, že Navaľnyj pri zatýkaní nekládol odpor a naopak, kričali na svojich priaznivcov, aby ich polícia nechytila ​​späť. Guseva tiež upozornila, že počas zadržania Navaľnyj nehovoril s novinármi, ale s kozákom. Pre presvedčivosť dievča zobrazovalo údery bičom do vzduchu.

Navaľnyj sa poháda so sudcom

Po výsluchu svedkov sudca požiadal Navaľného, ​​aby podal konečné vysvetlenia. Opozičník, ktorý dovtedy sedel bez toho, aby zdvihol hlavu mobilný telefón, zrazu sa prudko postavil a nahlas vyhlásil, že všetky vysvetlenia sú nezmyselné. Spýtal sa sudcu, či sa nehanbí. V reakcii na to bol rozhorčený a požiadal, aby odpovedal vo veci samej bez toho, aby sa hádal.

Potom Navaľnyj poradil sudcovi, aby sa „nechválil“ a „minútu ticho sedel a počúval“. Uviedol, že policajtovi Zverevovi pomáhal pri výpovedi klamať a ignoroval výpovede ďalších svedkov.

„Stále ma považujete za vinného, ​​pretože nie ste sudca, vlastne nikto, ale len príloha k slúchadlu,“ uzavrel opozičník.

Po šarvátke a záverečnom vysvetlení právnikov sudca opäť odišiel do rokovacej miestnosti. Počas prestávky dostal Alexej Navaľnyj veci do špeciálneho záchytného centra. Priniesol si ich vopred so sebou vo veľkej športovej taške.

Súd určil Navaľnému ďalších 15 dní za neuposlúchnutie výzvy policajta. Celkovo v dvoch prípadoch dostal politik 30 dní zatknutia. Obhajoba už uviedla, že sa proti rozhodnutiu odvolá na moskovský mestský súd.

Pozri tiež:

• Alexandra, Petrohrad

  "Do Petrohradu som prišiel z mesta Velikie Luki zámerne, takéto akcie nerobíme. Pretože kto, ak nie my? Fotku, s ktorou som prišiel na míting, som našiel na internete. Je to veľmi ironické , hovorím tomu „Robot Cár". Zvažujem možnosť odísť do zahraničia. Pretože v tejto krajine s týmto „Cárom" nie je život pre mladých a ani pre dospelých.



Tváre protestov: "Nie je to náš cár" zhromaždenia v Moskve a Petrohrade

Dmitrij, 65 rokov, Moskva

"Pracujem v oblasti školstva. Prišiel som preto, lebo si myslím, že voľby boli nelegitímne. Toto je neškodná forma vyjadrenia názoru, prečo by som mal byť zadržiavaný? Najdôležitejšie je, že vyšli mladí ľudia. Ide o dôsledkom technickej revolúcie“.



Tváre protestov: "Nie je to náš cár" zhromaždenia v Moskve a Petrohrade

Daria, 29 rokov, Moskva

"Som veterinár. Prišiel som, pretože si myslím, že v tomto štáte nie sú rešpektované moje práva. Je mi nepríjemné, že na Tverskej ulici sa dá ísť na sobyaning" alebo "putting", ale z nejakého dôvodu nemôžem. podporte Navaľného.môj protest.



Tváre protestov: "Nie je to náš cár" zhromaždenia v Moskve a Petrohrade

Andrey, 18 rokov, Petrohrad

"Som vysokoškolák. Na protestných akciách sa zúčastňujem od marca 2017. K tejto akcii som prišiel preto, lebo som proti zasahovaniu štátu do internetu. Nepovažujem tieto voľby za legitímne, keďže Putinovmu hlavnému konkurentovi nebolo dovolené zúčastniť sa, nemám v úmysle odísť do zahraničia, považujem sa za vlastenca a chcem tu situáciu zmeniť.“



Tváre protestov: "Nie je to náš cár" zhromaždenia v Moskve a Petrohrade

Ekaterina, 23 rokov, Moskva

"Prišiel som, pretože som v prezidentských voľbách nemal žiadne politické zastúpenie. Môj plagát je malým odkazom na známu akciu. Verím, že Putin a jeho okolie sú skorumpovaní."



Tváre protestov: "Nie je to náš cár" zhromaždenia v Moskve a Petrohrade

Valentína, Petrohrad

"Som dôchodca, zúčastňujem sa opozičných akcií od roku 2012. To, čo sa stalo v Arménsku, je veľmi dobrý príklad. Ale od toho máme ďaleko, ľudia sú úplne pasívni, okolo je močiar. Málo závisí od našich činov , ale my tieto činy a konáme. Je to taká hanba, že táto mašinéria KGB v našej krajine funguje!"



Tváre protestov: "Nie je to náš cár" zhromaždenia v Moskve a Petrohrade

Vitaly, 29 rokov, Moskva

"Som na voľnej nohe. Samozrejme, voľby 18. marca boli viac než predvídateľné. Prišiel som sem vyjadriť svoju nespokojnosť. Prajem si, aby sme mali pokojný prevrat. Ako v Arménsku."



Tváre protestov: "Nie je to náš cár" zhromaždenia v Moskve a Petrohrade

Galina, 57 rokov, Moskva

"Pracujem v cestovnej kancelárii, na mítingy chodím od roku 2012. Ale potom som prestal, uvedomil som si, že v Rusku ľudia nie sú pripravení na zmenu." Možno ľudia už dozreli. Ale nie. Stále podporujem Navaľného ."



Tváre protestov: "Nie je to náš cár" zhromaždenia v Moskve a Petrohrade

Denis, 30 rokov, Moskva

"Som manažér cestovného ruchu. Bol som na kandidátke na komunálnych poslancov a videl som, ako ľudia v zastupiteľstve bránia registrácii opozičných kandidátov. Videl som, ako sú tieto voľby sfalšované. Boli sme zbavení možnosti voľby."



Tváre protestov: "Nie je to náš cár" zhromaždenia v Moskve a Petrohrade

Viac ako 1300 zadržaných v celom Rusku

Podľa OVD-Info bolo k sobotňajšej 19:00 v Moskve zadržaných 572 osôb a v Petrohrade 180. Celkovo bolo v Rusku zadržaných 1348 osôb. Akcie v mnohých mestách sprevádzali provokácie provládnych aktivistov.

Obžalovaní sú traja: Alexander Gavrikov, Sergej Markevič a Igor Aleksukhin. Všetci žijú v obci Deshovki, okres Kozelsky.

Sprava doľava: obžalovaní Alexander Gavrikov, Sergej Markevič a Igor Aleksukhin.

Pôvodne sa do vyšetrovania zapojila polícia. O dva mesiace neskôr bol prípad postúpený na vyšetrovacieho výboru. Pod kontrolu ho najskôr dostala krajská prokuratúra a potom na jeho osobnú žiadosť aj Generálna prokuratúra. minister prírodné zdroje a ekológia Ruskej federácie od Sergeja DONSKOYA.

Neskôr, keď sa ukázalo, že jeden z obžalovaných v trestnej veci, Alexander Gavrikov, bol vojak, vyšetrovanie začalo Vojenské vyšetrovacie oddelenie ICR. Z rovnakého dôvodu súdne vyšetrovanie viedol sudca 95. posádkového vojenského súdu.

Sergej Markevič v minulosti slúžil na polícii, Igor Aleksukhin pracoval v štruktúre ministerstva pre mimoriadne situácie.

Neuznávame sa vinnými zo spáchania tohto trestného činu, - povedali obžalovaní na prvom zasadnutí súdu. - Nelovili sme zvieratá z Červenej knihy.

Dňa 2. októbra 2016 som preskúmal územie lesného hospodárstva Berezichského. O siedmej hodine ráno som už bol na území národného parku, - povedal na súde starší štátny inšpektor na ochranu území NP "Ugra" Artur GALSTYAN. V tomto prípade je jedným z hlavných svedkov. - Šoféroval som, počúval, stál - ticho, nikto tam nie je. Začínalo sa svetlo, bolo 7:45. Išiel som na kŕmidlo pre bizóny. Zvieratá tam v ten deň neprišli, tak som sa rozhodol zaviezť na iné kŕmidlo. Vtom som začul ostrý výstrel karabíny. O sekundu neskôr, druhú a tretiu. Potom štvrtý a hneď po ňom - ​​piaty. Po 15-20 minútach zazvonil šiesty výstrel a ja som si uvedomil, že beštia bola dobitá.

Artur Galstyan zatelefonoval poľovníkovi z neďalekého revíru a spýtal sa, či sa tam poľuje. Po prijatí negatívnej odpovede inšpektor a jeho kolegovia začali prečesávať územie národného parku pri hľadaní poľovníkov. Čoskoro našli UAZ zaparkovaný neďaleko národného parku.

Podľa čísla som si uvedomil, že auto patrí Sergejovi Markevičovi, - hovorí Artur Galstyan. - Najprv bol nápad urobiť prepad v blízkosti auta. Potom sme si však mysleli, že to stále nie je naše územie a zadržanie by bolo prehnané úradné právomoci. Preto sme sa rozhodli ísť smerom, ktorým sa pohybovali poľovníci. Išiel som prvý. Čoskoro som cez kríky videl ľudí.

Všetci traja muži mali pri sebe ťažké batohy a zbrane. Galstyan spoznal dvoch z nich. Boli to Sergej Markevič a Igor Aleksukhin. Inšpektor ich požiadal, aby ukázali doklady a vypovedali. Namiesto toho však poľovníci hodili batohy na zem a z miesta činu ušli.

Artur Galstyan ich neprenasledoval. Po prvé, pretože osobne poznal utečencov. Po druhé, boli s karabinami a zamestnanci národného parku boli bez zbraní. Galstyan považoval za nevhodné riskovať svoj vlastný život a životy svojich kolegov.

Zavolali políciu. Prišla o 50 minút, - pokračuje inšpektor. V batohoch bolo čerstvé, ešte teplé mäso z mladého zvieraťa. Predpokladalo sa, že ide o teľa losa. Ani v najhoršom sne by ma nenapadlo, že je to bizón.

Reči o tom, že lovci nezastrelili losa, ale zviera z Červenej knihy, pokračovali hneď na druhý deň, no pracovníci národného parku tomu odmietli uveriť.

Zubry sú na území národného parku len štvrtý rok, - povedal na zasadnutí súdu Riaditeľ NP "Ugra" Viktor GRISHENKOV. – Pred dovozom zvierat sme vykonali dlhú vysvetľovaciu prácu, a to aj so zástupcami poľovníckych skupín. Nastalo veľké pobúrenie verejnosti, médiá o tom veľa písali. Nevedeli sme si ani predstaviť, že beštia z Červenej knihy bola zabitá.

O mesiac neskôr sa však potvrdilo to, čo sa zdalo nemožné. Poľovníci 3. novembra pri prieskume územia našli uhynutého zubra s prerezaným hrdlom, vyrezaným jazykom a vstupnými otvormi po guľkách. Možno došlo k ďalšiemu strelnému poraneniu hlavy.

Prvá expertíza, ktorá bola vykonaná vo Forenznom centre v Kaluge, ukázala, že mäso nájdené v batohoch pravdepodobne patrí jelenej rodine.

Na našu žiadosť bola vykonaná opätovná skúška v uznávanom výskumnom ústave v Moskve, ktorá potvrdila, že ide o mäso zo zubra európskeho, - hovorí Viktor Grishenkov. „Tento trestný čin považujem za veľmi závažný. Spôsobilo to veľké škody národnému parku, ako aj ľuďom, ktorí tieto zvieratá chovali, dalo by sa povedať, ako ich deti. Tešíme sa na spravodlivé vypočutie v tejto veci.

Podľa obžalovaných za smrť zubrov nemôžu. Sergej Markevič najprv povedal, že prišiel do národného parku zbierať huby chaga. Pravda, neskôr priznal, že vystrašený podal krivé svedectvo, no v skutočnosti bol s kamarátmi na poľovačke. No lovili na území súkromného revíru, ktorý hraničí s národným parkom. Muži nevedeli, že sa zatúlali do chráneného územia, keďže v lese neboli žiadne značky.

Obžalovaní hovoria, že poľovali asi štyri hodiny, - povedali nám na Vojenskom vyšetrovacom oddelení. - Zrazu poľovnícky pes, ktorý bol s nimi, zaštekal na kríky. Obžalovaní podľa nich hrabali zem a našli tam mäso zabitého zvieraťa. Rozhodli sme sa, že to vezmeme pre psov. Po rozložení mäsa v batohoch sme išli k autu. Po chvíli uvideli ľudí, ktorí na nich niečo kričali. Tvrdia, že nevideli, kto to bol. Rozhodli sme sa, že toto sú majitelia mäsa. Zľakli sa a v obave o svoj život zhodili batohy a utiekli.

Podľa Sergeja Markeviča ho Artur Galstyan jednoducho ohovára. Faktom je, že muži sa už dlho a dobre poznajú a dokonca kontaktovali v práci.

Stretli sme sa v roku 1998. Potom som slúžil na rybárstve, – hovorí inšpektor národného parku. - Sergey už pracoval na polícii, bol vodičom, išiel s nami na razie. Potom vstal v službe, stal sa lídrom v systéme licencií a povolení. Stretli sme sa, rozprávali sa, chodili na nájazdy, parili sa v kúpeľoch. Vodka sa však nenapila.

Hovorí klamstvá! namietal Markevitch. - Máme s ním osobný nepriateľský vzťah. Keď som slúžil na úradoch, v rámci mojej práce mal nejaké sťažnosti, keď som niekoho zadržal. Potom sa mi posťažoval, keď som neprišiel postaviť bizóniu maštaľ.

Má dôvod ťa ohovárať? spýtal sa sudca.

Áno, odpovedal Markevič.

Výpovede svedkov však naznačujú, že medzi Sergejom Markevičom a Arturom Galstyanom neboli žiadne nepriateľské vzťahy. Okrem toho boli Markevič, Gavrikov a Aleksukhin skúsenými lovcami s 15-ročnými skúsenosťami, čo znamená, že dobre poznali územie národného parku a poľovné revíry, ktoré k nemu priliehajú.

Mimochodom, v tú nedeľu 2. októbra mal lístok na poľovačku na drobnú zver len jeden z troch obžalovaných - Gavrikov. Markevič a Aleksukhin povolenia nebol, takže v podstate nemali právo poľovať.

Je nepravdepodobné, že muži mali za cieľ loviť bizóny. Možno, ako naznačujú vyšetrovatelia, k nim prišlo stádo zvierat a potom zafungovalo vzrušenie, lovecký inštinkt.

Dnes pokračovali výsluchy svedkov v tomto prípade. Ďalší súdne pojednávanie stanovený na 14. december. Rozsudok padne možno už v piatok.

Aký trest požaduje prokurátor, zatiaľ nevedno. Sankcia podľa článku Trestného zákona Ruskej federácie, podľa ktorého sa prípad začal, zahŕňa až 7 rokov väzenia. Vedenie NP „Ugra“ navyše podalo voči obžalovaným nárok na náhradu škody materiálne škody vo výške 950 tisíc rubľov.

Sledujeme vývoj. Prečítajte si o tom viac v najbližšom vydaní novín Kaluga Crossroads, ktoré vyjdú v stredu 20. decembra.