Účasť prokurátora na štúdiu dôkazov v procese. Právny základ účasti prokurátora na súdnom vyšetrovaní Účasť prokurátora na súdnom vyšetrovaní v skratke

Činnosť trestného konania je prísne regulovaná platná legislatíva. Vysvetľuje sa to tým, že je to spojené s možnosťou uplatniť na účastníkov procesu veľmi prísne reštriktívne opatrenia. Jasná legislatívna úprava pokrýva všetky štádiá súdneho konania, pričom každé z nich je, samozrejme, dôležité pre dosiahnutie cieľov stanovených pre trestný čin procesnej legislatívy Ciele.

Súdne vyšetrovanie je najdôležitejšou fázou konania, počas ktorej sa skúmajú dôkazy. V priebehu súdneho vyšetrovania strany dôsledne formulujú svoje stanovisko k veci samej, uvádzajú svoje verzie a vytvárajú si so súdom obraz o dôvodnosti či nedôvodnosti obžaloby.

Podľa časti 2 článku 246 Trestného poriadku Ruskej federácie účasť verejný prokurátor určite v súdne spory v trestných veciach verejnej a súkromno-verejnej obžaloby, ako aj v prípade súkromnej obžaloby, ak vec začne vyšetrovateľ alebo vypočúvajúci úradník so súhlasom prokurátora.

N.P. Kirillova berie na vedomie osobitnú úlohu prokurátora v priebehu súdneho vyšetrovania, pričom poukazuje na to, že úloha dokazovania obvinenia je pridelená výlučne jemu. Toto ustanovenie mu ukladá vážnu zodpovednosť a dosiahnutie spravodlivosti na základe výsledkov posudzovania prípadu bude do veľkej miery závisieť od jeho úlohy v tomto procese. Prokurátor vystupuje v trestnom konaní v mene štátu ako najdôležitejší účastník mechanizmu, ktorý podporuje dodržiavanie práv a slobôd človeka a občana. Ako A.D. Schminke, uznanie, dodržiavanie a rešpektovanie ľudských práv v oblasti trestného súdnictva je kľúčom k demokratickému rozvoju štátu.

Široká škála právomocí udelených prokurátorovi v rôznych fázach procesu je zakotvená v článku 37 Trestného poriadku Ruskej federácie. Spomedzi všetkých právomocí prokurátora vo vzťahu k štádiu súdneho vyšetrovania treba vyzdvihnúť takú dôležitú povinnosť, akou je vykonávanie trestného stíhania v mene štátu, realizované zachovaním verejné stíhanie zabezpečenie jeho legitimity a platnosti.

Právomoci prokurátora v súdnom vyšetrovaní sú podrobne stanovené v kapitole 37 Trestného poriadku Ruskej federácie. Podľa časti 1 článku 273 Trestného poriadku Ruskej federácie je teda prokurátor povinný uviesť obvinenie vznesené proti obžalovanému. Táto pozícia je veľmi dôležitá, pretože Sovietske obdobie Trestný poriadok RSFSR prisúdil túto povinnosť predsedovi senátu, čím sa fakticky porušil princíp nezávislosti súdnictva a súd sa automaticky postavil na stranu prokuratúry. Prezentácia prokuratúry o obžalobe podčiarkuje jeho úlohu prokurátora pri výkone trestné stíhanie.

Napriek tomu, že obvinenie je vznesené proti osobe v štádiu predbežného vyšetrovania a obhajca si ho musí dôkladne preštudovať, obžalovaný a jeho obhajca môžu mať ešte nejaké otázky súvisiace s obvinením. Ak takéto otázky vyvstanú, potom, ako S.M. Darovskikh, úlohou prokurátora je vysvetliť tak podstatu obžaloby vo všeobecnosti, ako aj jej jednotlivé detaily.

Článok 274 Trestného poriadku Ruskej federácie dáva prokurátorovi právo vyjadriť sa k postupu pri skúmaní dôkazov a tiež dáva právo predložiť dôkazy súdu. Tieto dôkazy sa predkladajú súdu ako prvé, aby ich obhajoba mala možnosť vyvrátiť a zaujať stanovisko.

Z rozhovoru s asistentom prokurátora s viac ako desaťročnou praxou vyplynulo, že spravidla v rámci súdneho vyšetrovania podáva podnety iného charakteru prokurátor. Prvá skupina petícií má procesný charakter, napríklad odročiť zasadnutie, vyhlásiť prestávku, predviesť účastníkov konania a pod. proces ich procesné povinnosti atď. Druhá skupina petícií je spojená s dokazovaním. Môže ísť o návrhy na predvolanie svedkov na súd na ich výsluch, vyžiadanie písomných dokumentov, preskúmanie fyzických dôkazov, doplnenie nových materiálov atď. Táto právomoc prokurátora je veľmi dôležitá, pretože ju možno použiť na kompenzáciu nedostatkov zistených počas predbežného vyšetrovania, ako aj na podrobné vyšetrenie nových okolností, ktoré sa počas vyšetrovania dozvedeli. súdne zasadnutie alebo odvrátiť neudržateľné argumenty obhajoby.

Žiadostiam o zahrnutie materiálov dôkaznej hodnoty súd vždy vyhovie.Takže Frunzensky Okresný súd Mesto Saratov vyhovelo návrhu obžalovaného B., obvineného podľa časti 3 článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie, aby k materiálom trestného konania pripojil záznam z videorekordéra skutočnosti o premávke. nehoda. Nahrávka bola preskúmaná a zaradená ako materiálny dôkaz.

Ďalším dôležitým právom prokurátora, ktoré vyplýva zo zmyslu článku 271 Trestného poriadku Ruskej federácie, je právo vyjadriť sa k návrhu opačnej strany. Táto právomoc je veľmi dôležitá, keďže stanoviská strán zabezpečujú kontradiktórnosť konania a zároveň umožňujú súdu zaujať k návrhu vlastné stanovisko.

Najdôležitejším procesným právom prokurátora je možnosť podávať námietky počas súdneho vyšetrovania.

Odstúpenie znamená „vylúčenie subjektov trestného konania z účasti na ňom z jedného alebo druhého dôvodu“ . Právo na odstúpenie od zmluvy patrí obom stranám. Je určený na zabezpečenie nestrannosti spravodlivosti a je zárukou dodržiavania princípu hospodárskej súťaže.

Z rozhovoru s asistentom prokurátora s viac ako desaťročnou praxou vyplynulo, že výzvy zo strany prokurátora sú mimoriadne zriedkavé. Zároveň je zo strany obhajoby častým javom uplatňovanie výziev, ktoré spravidla nie je diktované objektívnou nevyhnutnosťou, ale túžbou predviesť svoje aktivity riaditeľovi. Najčastejšie hovoríme o výzvach predsedovi senátu a prokurátorovi.

Najdôležitejším právom prokurátora je právomoc zakotvená v časti 8 článku 246 Trestného poriadku Ruskej federácie zmeniť obvinenie v smere zmiernenia, čo môže byť vyjadrené vylúčením z kvalifikácie znakov. trestného činu, ktorý sprísňuje trest, vylúčenie z obvinenia z odkazu na normu Trestného zákona Ruskej federácie, ak je skutok ustanovený inou normou, ktorej porušenie bolo vytýkané, prekvalifikovanie skutku v súlade s normou Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá stanovuje miernejší trest.

Okrem toho podľa časti 4 článku 246 Trestného poriadku Ruskej federácie má prokurátor právo úplne upustiť od obvinenia.

Asistent prokurátora s viac ako desaťročnou praxou vysvetlil, že vo svojej praxi úplne neodmietol podporiť vznesené obvinenia a zmena obvinenia v smere zmiernenia je veľmi bežný jav. Dôvodom je skutočnosť, že vyšetrovacie orgány často vznášajú obvinenia za viac závažný zločin, vykonať prehnanú kvalifikáciu skutku, bezdôvodne pripisovať ďalšie epizódy trestných činov.

Takže v trestnom prípade boli S. a T. obvinení zo spáchania trestného činu podľa odseku „a“ časti 3 článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie, konkrétne zo zavinenia V. ťažkú ujmu zdravie skupiny ľudí tajná dohoda. Prokurátor sa na pojednávaní súdu čiastočne vzdal vznesenej obžaloby, a to z náznaku skupiny osôb predchádzajúcim sprisahaním, keďže to nebolo preukázané.

Ďalšou najdôležitejšou právomocou prokurátora je dokazovanie. Tento dôkaz sa predkladá súdu ako prvý, po ktorom nasleduje dokazovanie obhajobou, ktorá je dôležitou zárukou zabezpečenia práva obvineného na obhajobu a rešpektovania zásady rovnosti zbraní.

Zároveň musí prokurátor odstrániť medzery, ktoré v priebehu konania urobili orgány predbežného vyšetrovania v prípravnom konaní v trestnej veci súvisiacej s preukázaním obvinenia.

Najdôležitejšími právomocami prokurátora je právo oboznamovať sa s písomnými a vecnými dôkazmi predloženými obhajobou, ako aj klásť otázky obžalovanému a svedkom obhajoby.

Na základe vyššie uvedeného by sa malo vyvodiť niekoľko záverov.

Po prvé, oprávnenia prokurátora počas súdneho vyšetrovania sú podrobne upravené v trestno-procesnej legislatíve, s čím súvisí mimoriadna dôležitosť tejto fázy konania, v ktorej sa skúmajú dôkazy, ktoré sú základom obvinenia proti obžalovanému.

Po druhé, oprávnenia prokurátora počas súdneho vyšetrovania by mali byť rozdelené do práv a povinností, pričom medzi práva patrí: podávanie návrhov, námietky proti návrhom, deklarované obhajobou, podávanie námietok, dokazovanie prokuratúrou, oboznamovanie sa dôkazy predložené zo strany obhajoby, zmiernenie a úplné popretie obvinenia. Povinnosťami prokurátora je predloženie obžaloby vznesenej proti obžalovanému a vykonávanie trestného stíhania obžalovaného v mene štátu.

Bibliografia:

Bezrukov S.S. Ústavné práva a slobody človeka a občana v systéme zásad trestného konania // Bulletin Tomskej štátnej univerzity. - 2005. - č. 1 (15). - S.26-29.
Galimov E.R. Procesné ustanovenie prokurátor na súde prvého stupňa v trestných veciach: autor. diss. ...kandidát právnych vied. Ufa, 2008. 24 s.
Darovskikh S.M. O procesných právomociach prokurátora v súdnom vyšetrovaní // Bulletin Štátnej univerzity v Južnom Urale. - 2006. - č.5. - S.124-127.
Kirillova N.P. Účasť prokurátora na súdnom vyšetrovaní: Abstrakt prednášky. Petrohrad, 1997. 20 s.
Kerimov Sh.Sh. Problémy odmietnutia prokurátora od prokuratúry // Vesti Volgu. - 2014. - č. 4 (25). - S.171-174.
Trestný poriadok: učebnica pre vysokoškolské právnické fakulty / Ed. O.I. Andreeva. Rostov na Done: Phoenix, 2015. 445 s.
Taran A.S. Inštitút napadnutia podľa Charty trestného konania a Trestného poriadku Ruskej federácie: súčasné paralely // Skutočné problémy ruské právo. - 2014. - Číslo 11 (48). - S.2581-2583.
Shminke A.D. Spôsoby zabezpečenia práv a slobôd občanov v trestnom konaní // Bulletin Štátnej právnickej akadémie Saratov. - 2016. - č. 4 (111). - S. 223-226.

Súdne vyšetrovanie je dôležitou súčasťou procesu, v ktorom súd za účasti prokurátora, obžalovaného, jeho obhajcu a ďalších účastníkov procesu skúma dôkazy vo veci. Proces začína prednesením obžaloby vznesenej proti obžalovanému zo strany štátneho zástupcu (časť 1 článku 273 Trestného poriadku). Treba poznamenať, že účasť prokurátora na súdnom vyšetrovaní je jednou z dôležitých etáp jeho činnosti. Kopylová O.P. Úloha prokurátora v rôznych štádiách Trestný poriadok: Prednáška. Tambov: Vydavateľstvo Tambov. štát tech. univerzita, prepracované vydanie z roku 2006. S. 44

Práve v procese súdneho vyšetrovania si prokurátor formuje svoju pozíciu a vyvodzuje určité závery, ktoré mu na súde pomôžu. Práve v priebehu vyšetrovania sa tvorí hlavný súbor dôkazov, ktoré jednoznačne hovoria v prospech alebo v neprospech obvinenia podozrivého. Absencia takej dôležitej fázy, akou je súdne vyšetrovanie, vedie súd k nesprávnemu rozhodnutiu.

Súdne vyšetrovanie nie je jednoduchou kontrolou alebo opätovným preskúmaním materiálov prípadu získaných v štádiu predbežného vyšetrovania. Ide o úplne nezávislú etapu, v ktorej sú okolnosti prípadu hĺbkovo a objektívne vyšetrované a dokazované súdom za účasti strán prípadu a ako sme už uviedli, dôležitú úlohu v tomto zohráva prokurátor. proces.

Trestný proces je charakterizovaný kontradiktórnosťou, a preto si súdne vyšetrovanie vyžaduje osobitnú pozornosť a rozsiahle odborné skúsenosti prokurátora, pretože. závery, ktoré urobil počas súdneho vyšetrovania, významne prispejú priamo k záverečnej fáze procesu.

Takže jednou z dôležitých podmienok efektívnosti účasti prokurátora na súdnom vyšetrovaní je vytvorenie potrebných procesných príležitostí pre neho. Podľa čl. 273 Trestného poriadku Ruskej federácie sa súdne vyšetrovanie začína prezentáciou obvinení vznesených proti obžalovanému zo strany prokurátora.

Zložitá je otázka poradia dokazovania účastníkmi vyšetrovania. Zdá sa, že prokurátor by mal ako prvý poskytnúť takéto dôkazy, teda ako prvý vypočuť obete a svedkov. Zdá sa, že takáto konštrukcia súdneho vyšetrovania nielen zachová objektivitu a zabezpečí nestrannosť, ale vytvorí aj podmienky pre vhodnejšiu podporu prokuratúry zo strany prokurátora. 11. Sukharev A.Ya. Dozor prokurátora: Učebnica pre vysoké školy / pod. vyd. A Ya, Sukharev. - M.: Vydavateľstvo NORMA, dorab. vydanie z roku 2007 - s. 138 - 148

Súdne vyšetrovanie poskytuje prokurátorovi materiál na rozšírený a aktívny proces dokazovania na súde. Pri príprave na takýto prejav si prokurátor načrtáva hlavné otázky, ktoré vyvstali tento prípad, určuje štruktúru jeho reči - jedným slovom robí všetko pre to, aby bol vo výhodnejšej pozícii a dostal presnejšie a spoľahlivejšie informácie.

Prokurátor je povinný v priebehu súdneho vyšetrovania predložiť súdu dôkazy, ktoré mohol zhromaždiť počas predbežného vyšetrovania, a ak je to možné, prokurátor je povinný doplniť všetky prípadné medzery v predbežnom vyšetrovaní. Zdá sa potrebné odstrániť rozpory, ktoré vznikli vo svedeckej výpovedi, navyše úlohou prokurátora ako prokurátora je porovnávať všetky dôkazy zozbierané počas prípravného aj súdneho vyšetrovania.

Súdne vyšetrovanie je určitý súbor úkonov vykonávaných na súde. Jedným z nich je výsluch. Forenzná literatúra uvádza, že výsluch je najvhodnejšou fázou predbežného vyšetrovania, a preto môže mať prokurátor v čase súdneho procesu už nejaké výpovede svedkov, obetí. V štádiu súdneho vyšetrovania je však výsluch veľmi rozšírený, no od predbežného vyšetrovania sa líši tým, že dokazovanie sa teraz bude vykonávať verejne, za účasti nielen prokurátora, ale aj sudcu, obhajcu, poškodených a ďalší účastníci prípadu. Pri výsluchu v rámci súdneho vyšetrovania sa prokurátor stretáva s veľkým odporom obhajoby.

Za vyzdvihnutie stojí profesionalita prokurátora. Práve jeho individuálne odborné schopnosti a skúsenosti môžu mať veľký vplyv na výsledok výsluchu. Takže pomocou určitých zručností v oblasti psychológie a rétoriky môžete nadviazať psychologický kontakt s vypočúvanou osobou a získať tak oveľa viac informácií užitočných pre prípad. Prokurátor vďaka správaniu vypočúvaných osôb počas súdneho vyšetrovania môže upraviť taktiku svojho konania a byť si istý v jeho ďalšom postupe.

Je potrebné prihliadať aj na osobitosť vypočúvanej osoby, či už ide o výsluch maloletého, alebo výsluch znalca.

Je dôležité, aby pri výsluchu nedošlo k rozporom medzi výpoveďami svedkov. Pre dôkladnejšie štúdium a hĺbkovú analýzu informácií môže prokurátor vykonať dodatočné alebo opakované výsluchy, ktoré vyplnia medzery a zistia nové okolnosti, ako aj overia presnosť predtým prijatých informácií.

Preto stojí za to urobiť záver: súdne vyšetrovanie je neoddeliteľnou súčasťou trestného konania a je základom pre ďalšie súdne konanie. Z materiálov získaných počas súdneho vyšetrovania si prokurátor vytvára vlastné argumenty a predstavy, a tým ovplyvňuje dôsledky prejednávanej veci.

Súdne vyšetrovanie je najdlhšia časť procesu v trestnej veci. Práve v tomto štádiu sa zreteľne prejavuje princíp súťaživosti trestného procesu, ktorý si vyžaduje rozsiahle znalosti od prokurátora, a to aj z oblasti forenznej vedy. Pre prokurátora sú najrelevantnejšie ustanovenia o forenznej taktike. Ich použitie v štádiu súdneho vyšetrovania má určité špecifiká. Najmä taktiky tu používajú rôzni účastníci procesu a niekedy sa navzájom neutralizujú, pretože majú rôzne ciele, niekedy opačné. Špecifickosť použitia taktiky sa prejavuje aj v podmienkach publicity procesu.

Otázky taktiky vedenia trestného stíhania sa vynárajú už na začiatku súdneho vyšetrovania pri určovaní poradia vykonávania dôkazov. V článku 274 Trestného poriadku Ruskej federácie sa stanovuje, že poradie preskúmania dôkazov určuje strana, ktorá predkladá dôkazy súdu. Obžaloba najskôr predkladá dôkazy. Potom sa preskúmajú dôkazy predložené obhajobou. Súd nemá právo navrhované uznesenie meniť. Obsah týchto návrhov účastníkov nie je zákonom upravený a ide o taktické rozhodnutie, ktoré do značnej miery určuje celý priebeh súdneho vyšetrovania. Premyslené, účelné ustanovenie príkazu na preskúmanie dôkazov má dvojaký význam: organizačný a taktický. Umožňuje správne zorganizovať súdne vyšetrovanie, viesť ho čo najracionálnejšie s čo najmenším vynaložením času pre súd a strany, ako aj predvolaných občanov. Prokurátor podporujúci prokuratúru musí súdu odporučiť vedecky podložený postup pri vykonávaní dôkazov, ktorý zabezpečí objasnenie všetkých podstatných okolností prípadu, vyplnenie prípadných medzier v prípravnom vyšetrovaní, objektívne a úplné preskúmanie dôkazov a individualizácia viny každého obžalovaného, ak je ich viacero. Postup pri vykonávaní dôkazov je ovplyvnený mnohými faktormi, ktoré musí prokurátor poznať a analyzovať vo vzťahu ku konkrétnej trestnej veci. Zdôrazňujeme nasledujúce faktory, ktoré ovplyvňujú poradie preskúmania dôkazov na súde:

1) verzie, ktoré predložil žalobca;
2) postoj obžalovaného k vzneseným obvineniam;
3) druh trestného činu;
4) rozsah a zložitosť trestného prípadu;
5) počet obžalovaných a prítomnosť rozporov v ich stanoviskách;
6) vek obžalovaných;
7) stabilita postavenia obetí a svedkov;
8) kvalitu predbežného vyšetrovania, množstvo a váhu dôkazov získaných vyšetrovaním.

Uvažujme o ich vplyve na poradie skúmania dôkazov. Ako už bolo uvedené, prokurátor v rámci štúdia materiálov trestného konania predkladá verzie, ktoré nazývame verzie obžaloby. Jednou z nich je verzia uvedená v obžalobe. Vzhľadom na to, že preverovanie verzií je možné len v podmienkach súdneho vyšetrovania, musí prokurátor navrhnúť príkaz na vykonanie dôkazov, ktorý je optimálny na preverenie najpravdepodobnejšej verzie obžaloby.

Faktor uznania alebo popretia viny obžalovaným môže ovplyvniť aj postavenie prokurátora v tejto veci. Nie je však možné stanoviť priamy vzťah medzi týmto faktorom a poradím, v ktorom sa skúmajú dôkazy.

Ak obžalovaný uzná svoju vinu a súhlasí s výpoveďou, môže prokurátor požiadať o výsluch obžalovaného a považovať ho za dôkaz na strane obžaloby.

V súlade s časťou 3 čl. 274 Trestného poriadku Ruskej federácie má obžalovaný so súhlasom predsedu senátu právo vypovedať kedykoľvek počas súdneho konania. Zároveň na základe čl. 275 Trestného poriadku Ruskej federácie ho najskôr vypočuje obhajca a ďalší účastníci procesu zo strany obhajoby a až potom prokurátor a účastníci procesu zo strany obhajoby. stíhanie.

Podrobný výsluch obžalovaného umožňuje zistiť všetky okolnosti spáchaný trestný čin podrobnosti, ktoré neboli zohľadnené v štádiu predbežného vyšetrovania. Informácie získané v dôsledku tohto výsluchu možno použiť pri výsluchu obete a svedkov. Pomáha prokurátorovi zvoliť najlepšiu taktiku na usvedčenie obžalovaného z trestného činu.

Niekedy je vhodné začať s preverovaním dôkazov výsluchom obete a svedkov, keď obžalovaný čiastočne prizná svoju vinu, keď nepopiera hlavné okolnosti trestného činu, ale snaží sa predstaviť svoje správanie v priaznivejšom svetle, zjemniť niektoré skutočnosti . V tomto prípade by sa jeho svedectvo nemalo považovať za dôkaz pre obžalobu.

Druh a povaha trestného činu spáchaného v jednotlivé prípady môže tiež ovplyvniť poradie, v ktorom sa dôkazy skúmajú. Súdna prax ukazuje, že existujú corpus delicti, pre ktoré vypočúvaní obzvlášť často menia výpovede. Patria sem trestné činy súvisiace s obchodovaním s drogami. Opakované zmeny vo výpovediach, vrátane tých, ktoré boli podané počas procesu, sú do značnej miery determinované deformáciou osobnosti užívateľov drog. Opakovaná zmena výpovede je charakteristická aj pre sexuálne trestné činy. To všetko musí prokurátor zohľadniť vo svojom návrhu ohľadom postupu pri vykonávaní dôkazov.

Plánovanie preskúmania dôkazov závisí vo veľkej miere od počtu osôb, ktoré sa na ňom podieľajú trestnej zodpovednosti o konkrétnej trestnej veci a o počte trestných epizód, ktoré sú im inkriminované. Literatúra o prípadoch s viacerými epizódami navrhuje nasledujúce možnosti poradia, v ktorom sa skúmajú dôkazy:

1) preskúma sa celý súbor dôkazov pre každú epizódu;
2) obžalovaní a svedkovia sú vypočúvaní pre každú epizódu osobitne a zvyšok dôkazov sa skúma bez rozdelenia na epizódy;
3), ale iba obžalovaní sú vypočúvaní v samostatných epizódach a ostatné dôkazy sa skúmajú bez ohľadu na epizódy, ale špecifikované vo vzťahu ku každému obžalovanému.

Prvá možnosť v praxi vedenia verejnej žaloby je zriedkavá, pretože nie je príliš pohodlná. Jeden svedok môže vypovedať vo viacerých epizódach a nie je vhodné deliť jeho výpoveď na súde. Rovnaké problémy môžu nastať pri výbere druhej možnosti skúmania dôkazov. Tretia možnosť je bežnejšia, ale skutočnosť, že výsluch obžalovaného po epizódach rozoberá výpoveď obžalovaného, spôsobuje, že nie je dostatočne efektívna. Oveľa vhodnejšia a častejšie používaná v praxi vedenia trestného stíhania je nasledujúca verzia vyšetrovania dôkazov: obžalovaní sú vypočúvaní v určitom poradí, ak sa uznajú vinní a súhlasia s tým, že budú svedčiť, každý o všetkých trestných činoch a epizódach inkriminovaných ho, potom sa ďalšie dôkazy zoskupia a preskúmajú podľa epizód . Tento príkaz umožňuje na jednej strane nezamieňať prijaté informácie a na druhej strane včas neprerušiť výsluch.

Pri určovaní postupu pri skúmaní dôkazov vo veci s viacerými epizódami musí prokurátor rozhodnúť, v akom poradí je vhodné epizódy vyšetrovať – v chronologickom poradí, pokiaľ ide o závažnosť alebo mieru dokazovania.

Faktorom, ktorý výrazne sťažuje prácu prokurátora, je odmietnutie výpovede vypočúvaných v štádiu prípravného vyšetrovania. Tento jav sa stal častým a všadeprítomným. Ak má prokurátor informáciu, že niektorá z poškodených alebo svedkov už zmenila svoju výpoveď alebo má v úmysle tak urobiť na súde, nemal by v prvom rade nariadiť súdu, aby tieto osoby vypočul, pretože to prispeje k ich tajnej dohode s obžalovaným. a môže určiť to druhé. V prípade viacerých svedkov, z ktorých niektorí krivo vypovedajú a niektorí sú pravdiví, je vhodné začať výsluch s tými, ktorí podľa názoru prokurátora vypovedajú pravdivo, a následne využiť možnosti šachového výsluchu odstrániť rozpory.

Jedným z významných faktorov ovplyvňujúcich určenie postupu pri vykonávaní dôkazov je množstvo a váha dôkazov získaných vyšetrovateľom, ako aj kvalita predbežného vyšetrovania ako celku. Ak je kvalita predbežného vyšetrovania nízka a prokurátorovi to bolo jasné pri štúdiu materiálov trestného konania, potom je vhodné navrhnúť najskôr preskúmanie dôkazov, ktoré možno menej spochybniť, a potom tých, ktoré budú musieť byť obzvlášť starostlivo skontrolované, čím sa odstránia medzery v predbežnom vyšetrovaní.

Môžeme si všimnúť aj organizačný faktor, ktorý ovplyvňuje poradie štúdia dôkazov. V niektorých prípadoch tento postup závisí od účasti určitých osôb na pojednávaní. V prípade zlého vzhľadu predvolaných osôb sa výsluchy striedajú podľa toho, ktorý zo svedkov sa dostavil a v akom poradí. Ak je trestný prípad rozsiahly a jeho posúdenie si vyžaduje dlhý čas, odporúča sa vypočuť a prepustiť sekundárnych svedkov.

V prípadoch, keď je v trestnej veci veľká dôkazná základňa, aj pri preštudovaní materiálov prípadu je vhodné, aby prokurátor rozhodol o postupnosti výsluchov svedkov a odporučil súdu, aby ich predvolal v určitý deň, keďže prítomnosť svedkov na súde niekoľko týždňov či dokonca mesiacov absurdná.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti týkajúce sa postupu pri vykonávaní dôkazov je potrebné poznamenať, že prokurátor musí všetky tieto faktory v tej či onej miere zohľadniť a následne podať súdu správny a primeraný návrh.

Úvod

súdneho trestného prokurátora

Téma na písanie ročníková práca Vybral som si prokurátora na súde. Túto tému považujem v súvislosti so súčasnou situáciou za aktuálnu. V kontexte prechodu na trhové vzťahy u nás kurz pre form pravidlo zákonačo znamená všeobecnú, bez akýchkoľvek výnimiek, poslušnosť zákonu všetkých subjektov vzťahy s verejnosťou, dôsledný a rozhodný boj proti akýmkoľvek previnilcom, t.j. všestranné posilnenie právneho štátu. V tomto smere výrazne narastá úloha prokuratúry, ktorá je povolaná dohliadať na precízny a jednotný výkon zákonov a nariadení platných na území. Ruská federácia zákony orgánmi miestna vláda, ministerstvá, rezorty a iné orgány štátneho a hospodárskeho riadenia a kontroly, podniky, inštitúcie, organizácie a združenia bez ohľadu na ich podriadenosť, verejné organizácie a hnutia, úradníkov a občanov.

1. júla 2002 vstupuje do platnosti Trestný poriadok Ruskej federácie. Už zo samotnej podstaty tohto normatívny akt ktorá sa dotýka záujmov takmer každého z nás v súvislosti s trestnou situáciou, ktorá sa v našej spoločnosti vyvinula, je veľmi dôležité, aby jej normy jasne a jednoznačne vymedzovali okruh účastníkov trestného konania, ich práva a povinnosti. V súlade s § 1 ods. 2 je postup v trestnom konaní ustanovený zákonom pre orgány činné v trestnom konaní záväzný. Nový Trestný poriadok zmenil procesné postavenie prokurátora v procese.

Jednou z najdôležitejších oblastí činnosti prokuratúry Ruskej federácie je jej účasť na posudzovaní trestných vecí súdmi prvého stupňa.

Funkcia vedenia verejnej obžaloby je sama o sebe zložitá a objemná, verejná obžaloba je logickým záverom celého trestného stíhania, a preto na ňu mal najväčší priamy a nepriamy vplyv Trestný poriadok Ruskej federácie. Cieľom predmetovej práce je preštudovať postavenie a hlavné funkcie prokurátora na súde prvého stupňa.

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy: 1) preskúmať obsah účasti prokurátora na súde prvého stupňa v trestných veciach ako jednu z oblastí činnosti prokuratúry Ruskej federácie; 2) analyzovať obsah organizácie práce prokurátora na súde prvého stupňa v trestných veciach;

3) skúmať právomoci prokurátora na súde prvého stupňa v trestných veciach;

4) rozobrať podstatu a obsah vystúpenia prokurátora na súde v rozprave strán.

V súlade so stanovenými cieľmi a zámermi je vybudovaná štruktúra práce kurzu: pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru a zoznamu literatúry.

1. Podstata a hlavné úlohy účasti prokurátora v súdnych štádiách trestného konania

Prokurátor sa zúčastňuje na posudzovaní prípadov súdmi v prípadoch ustanovených procesnými predpismi Ruskej federácie a inými federálnymi zákonmi.

Pri výkone trestného stíhania na súde pôsobí prokurátor ako štátny zástupca.

Prokurátor má v súlade s procesnými predpismi Ruskej federácie právo obrátiť sa so žiadosťou na súd alebo zasiahnuť vo veci v ktorejkoľvek fáze procesu, ak si to vyžaduje ochrana práv občanov a záujmy spoločnosti alebo štátu chránené zákonom.

Právomoci prokurátora zúčastňujúceho sa na súdnom preskúmaní prípadov sú určené procesnými predpismi Ruskej federácie.

Na stretnutiach sa zúčastňuje generálny prokurátor Ruskej federácie v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie najvyšší súd Ruská federácia, Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie.

Generálny prokurátor Ruskej federácie má právo podať žiadosť Ústavný súd Ruskej federácie v otázke porušenia ústavné práva a slobôd občanov zo zákona, ktorý sa uplatňuje alebo sa má v konkrétnom prípade uplatniť.

Základom moderného trestného súdnictva je ústavný princíp konkurencieschopnosť a rovnosť strán (článok 123 ods. 3 ústavy). Platí zásada kontradiktórnosti, že jeden účastník trestného konania musí vykonávať len jednu trestnoprocesnú funkciu. Prokurátor patrí v súlade s ustanoveniami trestnoprávneho poriadku na stranu obžaloby, ktorej obsahom je výkon funkcie trestného stíhania.

Trestné stíhanie v rôznych štádiách trestného konania má svoje formy vyjadrenia. Áno, predsúdne fázy v trestnom konaní sa trestné stíhanie vykonáva vo forme predbežného vyšetrovania a v súdnych štádiách - vo forme vedenia trestného stíhania.

Trestný poriadok, ktorý upevnil vedúcu úlohu prokurátora v trestnom stíhaní, zaviedol nové postupy v trestnom konaní, ktoré si vyžadujú výrazné skvalitnenie výkonu verejnej prokuratúry a posilnenie zboru prokurátorov. Ako je uvedené v objednávke Generálny prokurátor 465 zo dňa 25.12.2012 „O účasti prokurátorov v súdnych štádiách trestného konania“ tieto novinky trestného práva procesného vyžadujú od všetkých zamestnancov prokuratúry zúčastnených na procese najvyššiu organizáciu práce, odbornosť, profesionalitu, profesionalitu, profesionalitu, profesionalitu a odbornosť. a osobnej zodpovednosti. Činnosť a procesná zručnosť prokurátora pri predkladaní a vykonávaní dôkazov sa stáva rozhodujúcim faktorom pre zabezpečenie nevyhnutnosti potrestania spáchaného trestného činu. V tejto súvislosti všetci zástupcovia generálneho prokurátora Ruskej federácie, prokurátori zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, mestá a regióny, vojenskí a iní špecializovaní prokurátori, ktorí sú im na roveň, považujú účasť na posudzovaní trestných vecí súdmi za jednu zo najdôležitejšie oblasti v činnosti prokuratúry.

Všetci prokurátori, ktorí sa zúčastňujú na posudzovaní trestných vecí súdmi, majú tieto úlohy:

1) neustále zlepšovať prácu na udržiavaní verejnej prokuratúry ako jedného z najúčinnejších prostriedkov boja proti kriminalite. Účasť na súdnom konaní v trestných veciach považovať za primárnu povinnosť všetkých prokurátorov;

2) zabezpečiť účasť prokurátorov na prejednávaní všetkých trestných vecí verejnej a súkromno-verejnej obžaloby vrátane prejednávania prípadov začatých v súlade s časťou 4 čl. 20 a časti 3 čl. 318 Trestný poriadok zmierovacím sudcom;

) vedúci prokuratúry pravidelne osobne podporujú verejnú prokuratúru;

4) prokurátorom všetkými možnými spôsobmi uľahčovať súdu zistenie pravdy potrebnej na vydanie zákonného, odôvodneného a spravodlivého rozhodnutia;

5) zaplatiť Osobitná pozornosť zlepšiť odbornú spôsobilosť prokurátorov, najmä prokurátorov, ktorí nemajú dostatočné skúsenosti s účasťou na súdnych konaniach. Na tento účel organizovať spoľahlivý systém odborného vzdelávania, neustále zlepšovať vzdelávací a metodický proces, prilákať skúsených odborníkov z praxe a právnikov na organizovanie vzdelávacích podujatí; študovať a šíriť pozitívne pracovné skúsenosti; zavádzať do praxe osvedčené formy vzdelávania vrátane obchodných hier; rozvíjať a podnecovať tvorivú činnosť prokurátorov a ich túžbu po sebazdokonaľovaní, zvyšovať úlohu a zodpovednosť prednostov prokuratúr na úrovni mesta a okresov za kvalitnú prípravu prokurátorov na účasť na súdnych pojednávaniach;

7) využívať médiá na propagáciu činnosti prokurátorov; zabezpečiť spoľahlivosť materiálov, ktoré sa majú zverejniť, a ich právnu platnosť.

8) všetci územní prokurátori, vojenskí a iní špecializovaní prokurátori udržiavajú neustálu interakciu a výmenu skúseností o otázkach vyplývajúcich z praxe zabezpečovania účasti prokurátorov pri posudzovaní trestných vecí súdmi a podávaní návrhov na nespravodlivé súdne rozhodnutia.

2. Príprava prokurátora na účasť na procese

Jedným z faktorov skvalitnenia vedenia verejnej obžaloby je príprava na zasadnutie súdu. Len dobre informovaný a vyškolený prokurátor dokáže vyriešiť celú škálu problémov, ktoré sa počas nej vyskytnú súdne spory. Neznalosť alebo slabá znalosť podkladov trestného konania je dôvodom pasívnej úlohy prokurátora na zasadnutí súdu, čo následne vylučuje jeho skutočný vplyv na priebeh a výsledok procesu. Plnenie funkcií prokuratúry v takejto situácii v tej či onej miere prináleží súdu, pretože je nútený nezávisle, bez účasti obvineného, vyšetrovať a zhromažďovať dôkazy usvedčujúce obžalovaného zo spáchania trestného činu zločinu. V niektorých prípadoch to môže u obžalovaného vzbudiť nedôveru voči súdu a vyvolať v ňom dojem, že celé pojednávanie je obviňujúce. V prípade, že súd svojou činnosťou nenahradí nedostatky vo vedení verejnej prokuratúry, nie sú vylúčené sudcovské pochybenia. Ukazuje sa tak dôležitosť kvalitnej prípravy prokurátora na zasadnutie súdu.

V štádiu prípravy nie sú nastolené ani vyriešené otázky dokazovania obžaloby a viny obvineného. Na základe prezumpcie neviny - táto otázka je vyriešená v centrálnej fáze a je stanovená vo verdikte. Všetky prípady, ktoré sú zaslané prokurátorovi s obžalobou, prechádzajú prípravnou fázou.

Možno rozlíšiť tieto zložky prípravy prokurátora na súdny proces:

* použitie určitých taktických metód štúdia materiálov prípadu;

* štúdium odbornej literatúry, normatívnych materiálov a súdnej praxe vo vzťahu ku konkrétnej kategórii prípadov;

* zovšeobecnenie a analýza materiálov trestného prípadu;

* predpovedanie rôzne situácie ktoré môžu nastať počas súdneho pojednávania, a súbor taktík použitých na ich vyriešenie;

* vytváranie verzií obžaloby;

* komplexné plánovanie svojej činnosti na udržanie prokuratúry.

Osobitné miesto tu zaujíma vlastníctvo metodiky na štúdium materiálov trestného prípadu.

Príprava na súdny proces je veľmi individuálna vzhľadom na osobné vlastnosti žalobcu, ako je pamäť, schopnosť analyzovať, logicky myslieť a predvídať. Existujú dva najcharakteristickejšie spôsoby štúdia materiálov trestného prípadu: po prvé, štúdium materiálov prípadu začína rozhodnutím o začatí trestného konania a pokračuje v poradí, v akom ho vyšetrovateľ systematizoval; druhá - štúdia začína obžalobou a potom sa študujú ďalšie materiály. V priebehu štúdia prípadu je dôležité izolovať od celého komplexu dokumentov, ktoré sú v ňom k dispozícii, to najdôležitejšie, na prečítanie a pochopenie, ktorému musíte venovať viac času. Získanie týchto zručností si vyžaduje nielen značné skúsenosti s vedením verejnej obžaloby, ale aj znalosti v oblasti vyšetrovacích techník. určité typy trestných činov a podľa toho aj osobitosti vedenia trestného stíhania v rôznych kategóriách trestných vecí.

Je potrebné jasne pochopiť, čo presne by sa malo analyzovať pri štúdiu materiálov trestného prípadu. Predmetom tejto analýzy je:

1) predmet a limity dokazovania v konkrétnom trestnom prípade;

2) dôkazy usvedčujúce osobu zo spáchania trestného činu;

) dôkazy, ktoré nie sú v prospech obžaloby;

4) údaje o totožnosti obvineného;

5) normatívny materiál a súdna prax pre konkrétnu kategóriu prípadov.

Mimoriadne dôležité v činnosti prokurátora v štádiu prípravnej prípravy je predvídanie možných situácií, ktoré môžu počas procesu nastať. Prokurátorovi umožňuje aktívne ovplyvňovať priebeh procesu, adekvátne vnímať dianie v ňom, kompetentne a pohotovo reagovať na správanie ostatných účastníkov procesu.

Medzi najtypickejšie situácie patria:

* zmena vypočúvala ich svedectvo;

* nedostavenie sa niektorých osôb na súdne pojednávanie;

* predloženie obrannej verzie žalovaným, ktorá nebola predmetom overovania v štádiu predbežného vyšetrovania;

* uplatňovanie petícií rôznymi účastníkmi procesu.

Tento zoznam nie je úplný, ide len o najbežnejšie situácie. Situácie súvisiace s nasmerovaním prípadu na dodatočné vyšetrovanie alebo s odmietnutím prokurátora podporiť verejné stíhanie možno predvídať.

Plánovanie činnosti prokurátora je zložitý, nepretržitý a pomerne zdĺhavý proces, ktorý začína preštudovaním materiálov trestného prípadu a končí na konci súdneho pojednávania. Keďže plánovanie je individuálny a tvorivý proces, ktorý do určitej miery závisí od osobných kvalít prokurátora, ako aj od kategórie, objemu a zložitosti trestného prípadu, materiály premietnuté do plánov môžu byť rôzne. Štátny zástupca môže mať viacero plánov, ktoré mu pomôžu vyriešiť rôzne problémy. Počet plánov a ich obsah závisí od objemu trestného prípadu, počtu osôb, ktoré sa na ňom podieľajú, druhu trestnej činnosti a mnohých ďalších faktorov. Existuje niekoľko typov plánov:

* všeobecný plán účasti prokurátora na súdnom preskúmaní trestnej veci;

* plán účasti prokurátora na samostatnom súdnom konaní;

* plán zachovania trestného stíhania v prípadoch s viacerými epizódami a v prípadoch týkajúcich sa viacerých osôb;

* modrotlač kriminálne prepojenia;

* kalkulačný plán občianske súdne spory v trestnom konaní;

* plán, ktorý určuje poradie skúmania dôkazov.

Plán by mal pomôcť jeho zostavovateľovi voľne sa pohybovať v materiáloch trestného prípadu a v budúcnosti sa stať základom pre prípravu prejavu v rozprave strán. Plán sa teda počas skúšania neustále dopĺňa a upravuje. Plánovanie verejnej prokuratúry je viacstupňové, dynamické a zložitý proces, ktorého výsledkom sú rôzne plány vypracované prokurátorom v závislosti od počtu a charakteru úloh, ktoré pred ním stoja.

Po analýze noriem som dospel k záveru, že príprava prokurátora je dokonalá znalosť materiálov prípadu. Úspech súdne preskúmanie vec do značnej miery závisí od pripravenosti prokurátora zúčastniť sa procesu, od jeho vytrvalosti pri zisťovaní pravdy a odbornej spôsobilosti zaujať stanovisko opierajúce sa o zákon a podklady pre prípad. Bezchybná znalosť materiálov trestného prípadu je nevyhnutnou požiadavkou pre prokurátora, ktorý podporuje verejnú obžalobu. Dôkladné preštudovanie materiálov trestného konania prokurátorom je základom pre kvalitatívnu podporu prokuratúry. Štúdium materiálov trestného konania by malo byť organizované tak, aby prokurátor preskúmal nielen hlavné procesné dokumenty, ako je to často v praxi zvykom, ale oboznámil sa aj so všetkými materiálmi trestného konania bez výnimky, vrátane tých, ktoré sa mu na prvý pohľad môžu zdať druhoradé. V praxi sa napríklad ukázalo, že prokurátor skúma výpovede len tých svedkov, ktorých vyšetrovateľ zaradí do zoznamu osôb na predvolanie na súd. Výpovede svedkov nezaradených do tohto zoznamu prokurátor spravidla neskúma. Medzitým sa môže ukázať, že práve tieto dôkazy budú mať rozhodujúci význam pri dokazovaní viny či neviny obžalovaného. Výsluch takýchto svedkov na súde prebieha v súvislosti s vyhovením žiadosti obhajcu o toto. Obhajca si dôkladne preštudoval výpovede týchto osôb a prokurátor sa ukázal byť na ich výsluch nepripravený.

Prokurátor má stručnou prezentáciou a dokonca aj doslovnými úryvkami výpovedí obžalovaného, poškodeného a svedkov možnosť pri výsluchu týchto osôb súdom a účastníkmi pojednávania porovnať ich výpovede s tými, ktoré poskytli. počas predbežného vyšetrovania alebo v skoršom súdnom konaní. Prokurátor si musí dôkladne preštudovať materiály trestnej veci aj v prípadoch, keď dozoroval jej vyšetrenie alebo schvaľoval obžalobu. Ak prokurátor vstupujúci do procesu nebude dôkladne študovať materiály prípadu, ale bude sa spoliehať na svoju vynaliezavosť alebo prirodzenú inteligenciu, erudíciu alebo praktické skúsenosti, nikdy nebude môcť kvalitatívne podporiť štátnu prokuratúru ani v najjednoduchšom trestnom konaní. prípad. Neznalosť materiálov prípadu bude vždy zaväzovať prokurátora. Analýza praxe vedenia prokuratúry presvedčivo potvrdzuje, že nízka úroveň prejavov jednotlivých prokurátorov je výsledkom ich zlej prípravy na pojednávanie, nedostatočnej znalosti práva a v niektorých prípadoch aj nedostatku dostatočných praktických skúseností.

3. Účasť prokurátora na konaní na prvom stupni

.1 Prokurátor v prípravnom štádiu procesu

Prípravná časť pojednávania sa začína otvorením zasadnutia súdu a pokračuje až do začatia vyhlásenia obžaloby. Samotný názov prípravnej časti naznačuje, že nemôže zahŕňať žiadne úkony súdu a strán smerujúce priamo k prejednaniu veci vo veci samej.

Prípravná časť zasadnutia súdu je určená na kontrolu prítomnosti nevyhnutné podmienky na jej realizáciu, overenie prítomnosti osôb, ktoré by sa jej mali zúčastniť, posúdenie žiadostí o procesné otázky prijatie opatrení na organizáciu zasadnutia súdu.

Účasť prokurátora v tomto štádiu má podľa môjho názoru veľký význam. Dôležitým bodom prípravnej časti zasadnutia súdu je podávanie a riešenie návrhov. Tento postup upravuje článok 271 Trestného poriadku Ruskej federácie a je, ako keby, počiatočnou fázou kontroly verzií predložených účastníkmi procesu. Prvou osobou, ktorú predseda senátu v súvislosti s petíciami vypočuje, je prokurátor. Prokurátor spravidla podáva návrhy v prípade, ak sa v procese preštudovania materiálov trestného konania zistili nedostatky, ktoré boli zistené v prípravnom konaní, a pomocou výzvy dodatočné dôkazy Prokurátor mieni odstrániť medzery v predbežnom vyšetrovaní. Podávanie návrhov je jednou z foriem účasti prokurátora na zasadnutí súdu. Používa sa menej často ako vyjadrenie sa k už podaným petíciám inými účastníkmi procesu. Vyjadrujúc sa k uvedeným návrhom, prokurátor pokračuje v určitej taktickej línii svojho správania na zasadnutí súdu. Na to, aby bol vyjadrený názor prokurátora odôvodnený, musí ovládať materiály trestného konania a rozumieť podstate uvedených petícií. Podľa môjho názoru je úspešnosť súdneho konania do značnej miery determinovaná správnym a včasným riešením otázok súvisiacich so štúdiom dôkazov, vedením súdnych rozpráv a v konečnom dôsledku aj rozhodnutím súdu. rozsudok. Prokurátor sa v prípravnej časti súdneho pojednávania vyjadruje k vznikajúcim otázkam, návrhom účastníkov konania, sám podáva rôzne druhy návrhov, vyjadruje sa k možnosti prejednania veci v prípade absencie akýchkoľvek návrhov. osôb predvolaných na zasadnutie súdu. Názor prokurátora je jedným z súdne konanie, logicky spojená so všetkými jej predchádzajúcimi a nasledujúcimi činnosťami.

Záver je uvedený v ústne, jeho hlavný obsah je zaznamenaný v zápisnici zo zasadnutia súdu. Ako bolo uvedené vyššie, v prípravnej časti zasadnutia súdu si vypočuje záver prokurátora o možnosti prejednania veci v neprítomnosti niektorej z osôb zúčastnených na veci. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že prítomnosť odporcu je povinná vo všetkých prípadoch, s výnimkou tých, ktoré sú uvedené v zákone (odporca je v zahraničí alebo žiada o pojednávanie v jeho neprítomnosti s výhradou uloženia o treste, ktorý nesúvisí s odňatím slobody). Ak je pojednávanie vo veci odročené, súd môže vypočuť svedkov, ktorí sa dostavili, znalca alebo špecialistu, obeť, civilného žalobcu alebo občianskeho obžalovaného a nepredvolávať ich znova, ak súd prípad prejednáva v tom istom zloženie.

Prokurátor by mal byť objektívny, pokiaľ ide o návrhy podávané obžalovaným, jeho obhajcom na predvolanie a výsluch nových svedkov, vymenovanie výsluchu (opakovaného, dodatočného, kontrolného alebo komisionálneho), požadovanie vecných dôkazov alebo dokumentov. Unáhlený, nevychádzajúc z materiálov prípadu, záver prokurátora o odmietnutí vyhovieť uvedeným návrhom len podkopáva právomoc prokurátora, je vnímaný ako prejav zaujatosti a neprispieva k objektivite pri štúdiu dôkazov .

Účasť prokurátora na zasadnutí súdu a jeho záver pomôže súdu prijať zákonné a odôvodnené uznesenie (vyhlášku) len vtedy, ak sa prokurátor na účasť na pojednávaní dôkladne pripraví, skontroluje úplnosť, obsažnosť a objektívnosť prieskumu alebo predbežného konania. vyšetrovanie, odôvodňuje na základe zákona a materiálov prípadu, odôvodnené stanoviská, robí potrebné návrhy v otázkach súvisiacich s prípravou na prejednanie veci na pojednávaní súdu. Každý záver prokurátora, bez ohľadu na to, akej otázky sa môže týkať, musí byť:

) objektívne a založené na dôkazoch. Závery v ňom obsiahnuté musia odrážať pravdivosť veci, žiadny svojvoľný výklad zákona a skutočných okolností nie je neprijateľný. V závere by mali byť uvedené presvedčivé motívy, logicky bezchybné argumenty, ktoré určia závery, ku ktorým dospel prokurátor;

) komplexné a úplné. Prokurátor by sa vo svojom stanovisku nemal obmedzovať len na jednoznačné vyjadrenie svojho názoru „súhlasím, nesúhlasím“; vo všetkých prípadoch musí v plnom rozsahu zverejniť okolnosti trestného prípadu a stanovisko prokurátora k prejednávaným otázkam;

) právne odôvodnené, teda obsahujú odkazy na normy hmotného a procesného práva. Ak je potrebné dať právne posúdenie trestné činy alebo riešiť iné zložité právne otázky, je vhodné využiť súdnu prax, odvolávať sa na usmerňujúce rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie;

) definované. Prokurátor musí zaujať jasné stanovisko k prerokúvanej problematike, vyjadrovať sa pozitívne alebo negatívne, a nie alternatívne.

3.2 Prokurátor v štádiu konania

Súdne vyšetrovanie nie je opakovaním štúdie vykonanej na predbežné vyšetrovanie. Nemožno to považovať ani za jednoduché overenie materiálov predbežného vyšetrovania. Ide o nezávislú, hĺbkovú, kompletnú, objektívnu, komplexnú štúdiu okolností prípadu a dôkazov, ktorú vykonal súd za účasti strán v úplne nových podmienkach v porovnaní s predbežným vyšetrovaním a je vybavená množstvom záruk. že predbežné vyšetrovanie nemá.

Pri súdnom vyšetrovaní sa jasne prejavuje princíp konkurencieschopnosti trestného konania, ktorý si vyžaduje rozsiahle znalosti od prokurátora, a to aj v oblasti forenznej vedy. V obzvlášť zložitých prípadoch sa súd často uchyľuje k pomoci popredných vedcov, ale môže prokurátor použiť forenzné údaje určené na predbežné vyšetrovanie, pretože tradične sa forenzná veda vyvinula ako veda týkajúca sa konkrétne predbežné vyšetrovanie. Profesor M. Vydrya pri tejto príležitosti dôvodne poznamenal: Vedou a praxou vyvinuté metódy predbežného vyšetrovania trestných vecí nemožno mechanicky preniesť do štádia súdneho konania, pretože to, čo je logické a opodstatnené pre vyšetrovanie trestných vecí vyšetrovateľom, môže sa ukázali byť nielen neprijateľné, ale aj neprijateľné v procese skúmania dôkazov na súde. Trestný poriadok však najviac určuje postup pri vykonávaní súdneho vyšetrovania vo všeobecných podmienkach. Vonku právna úprava postup pri skúmaní dôkazov, technickú a forenznú podporu a metodiku skúmania určité kategórie prípady a oveľa viac.

Pre prokurátora sú najrelevantnejšie ustanovenia o forenznej taktike. Ich použitie v štádiu súdneho vyšetrovania má určité špecifiká. Najmä taktiky tu používajú rôzni účastníci procesu a niekedy sa navzájom neutralizujú, pretože majú rôzne ciele, niekedy opačné. Špecifickosť použitia taktiky sa prejavuje aj v podmienkach verejného súdneho konania. V modernej kriminalistike nie sú dostatočne rozvinuté problémy taktiky udržania verejnej obžaloby. Medzitým vznikajú už na samom začiatku súdneho vyšetrovania pri stanovovaní postupu pri skúmaní dôkazov. V článku 274 Trestného poriadku Ruskej federácie sa ustanovuje, že prokurátor môže podávať návrhy týkajúce sa postupu pri skúmaní dôkazov. Obsah týchto návrhov nie je upravený zákonom a ide o taktické rozhodnutie, ktoré do značnej miery určuje celý priebeh súdneho vyšetrovania a prispieva ku komplexnému, úplnému a objektívnemu preskúmaniu dôkazov. Premyslené, účelné stanovenie postupu pri preskúmavaní dôkazov má dvojaký význam – organizačný a taktický. Umožňuje vám správne zorganizovať súdne vyšetrovanie, viesť ho racionálnejšie s čo najmenším vynaložením času pre súd a strany, ako aj pre občanov predvolaných na súd. Prokurátor musí súdu odporučiť vedecky podložený postup pri skúmaní dôkazov, ktorý zabezpečí objasnenie všetkých podstatných okolností prípadu, vyplnenie prípadných medzier v prípravnom vyšetrovaní, objektívne a úplné preskúmanie dôkazov a individualizáciu prípadu. vina každého obžalovaného, ak je ich viacero. Môžeme vyčleniť nasledovné taktické faktory, ktoré ovplyvňujú postup pri skúmaní dôkazov, ktoré musí prokurátor analyzovať v súvislosti s každou konkrétnou trestnou vecou:

1) verzie, ktoré predložil žalobca;

) priznanie, čiastočné priznanie alebo popretie viny obžalovaným;

) druh trestného činu;

) rozsah a zložitosť trestného prípadu;

) počet obžalovaných a prítomnosť rozporov v ich výpovediach;

) vek obžalovaných;

) stabilita pozícií obetí a svedkov;

) kvalitu predbežného vyšetrovania, množstvo a váhu dôkazov získaných vyšetrovaním.

Môžeme si všimnúť aj organizačný faktor, ktorý ovplyvňuje poradie štúdia dôkazov. V niektorých prípadoch tento postup závisí od účasti určitých osôb na pojednávaní.

Súdne vyšetrovanie pozostáva zo súboru rôznych súdnych úkonov, z ktorých jedným je výsluch.

výsluch je vyšetrovacia akcia ktorá spočíva v získavaní dôkazov od podozrivého, obvineného, poškodeného, svedka a znalca.

Najbežnejší je výsluch súdne konanie a kvalita udržiavania prokuratúry ako celku závisí od jej šikovnej implementácie. Vo forenznej literatúre sa taktiky výsluchu rozvíjali najmä vo vzťahu k štádiu predbežného vyšetrovania. V tomto smere môže prokurátor niektoré jeho ustanovenia použiť na súde bez zmien, iné - s príslušnými úpravami a iné nemožno použiť vôbec, keďže súdne vyšetrovanie prebieha v iných podmienkach. Taktika prokurátora je teda daná špecifikami podmienok vykonania súdneho výsluchu. Ak je v štádiu prípravného vyšetrovania okruh účastníkov výsluchu spravidla obmedzený na vyšetrovateľa a obhajcu, tak na zasadnutí súdu okrem prokurátora kladú otázky vypočúvaným aj sudcovia, obhajcovia , poškodených, civilného žalobcu, občianskeho žalovaného a ich zástupcov, žalovaných. Zásada publicity výkonu súdnictva zanecháva stopy aj na vedení výsluchu. Pri výsluchu na súde má prokurátor väčší odpor obhajoby. Počas súdneho vyšetrovania si už vypočúvaná osoba do značnej miery predstavuje okruh možných otázok a je na ne lepšie pripravená ako v štádiu predbežného vyšetrovania. Okrem toho si obžalovaný predstavuje nielen možné otázky, ale preštudoval si všetky materiály prípadu, rozobral dôkazy, čo ovplyvňuje aj jeho odpovede pri súdnom výsluchu.

Taktiku prokurátora okrem špecifických podmienok súdneho výsluchu určujú aj ďalšie okolnosti, akými sú: postavenie vypočúvaného vo vzťahu k vznesenej obžalobe, prítomnosť alebo absencia konfliktnej situácie, miera obžaloby. činnosť obhajoby, zmena vypočúvanou výpoveďou v prípravnom konaní, miera aktivity sudcov pri výsluchu a pod. P. Okrem toho sa taktika prokurátora pri výsluchu upravuje v závislosti od správania ostatných vypočúvaných osôb. V takejto situácii sa prokurátor, ktorý má plán výsluchov, cíti istejšie.

Efektivita výsluchu do značnej miery závisí od nadviazania psychologického kontaktu s vypočúvaným. Môžeme vymenovať nasledovné techniky, ktoré umožňujú prokurátorovi nadviazať psychologický kontakt s vypočúvaným:

) prejav záujmu o osobnosť vypočúvaného, individuálny prístup k nemu;

) slušný, korektný postoj k vypočúvanej osobe;

) rešpektovanie postavenia vypočúvaného;

) záujem o osud vypočúvaných;

) kladenie otázok v prístupnej forme;

) preukázanie nestrannosti;

) rešpektovanie práv účastníkov súdneho konania;

) vytváranie normálnych vzťahov so sudcami a právnikmi;

) schopnosť počúvať vypočúvanú osobu bez toho, aby ju prerušoval alebo jej nadával;

) schválenie určité správanie vypočúvaný;

) odstránenie nepríjemných situácií pre vypočúvanú osobu.

Tento zoznam nie je úplný a môže byť doplnený. Pri taktike musí byť u prokurátora vždy prítomný zmysel pre proporcie.

Na to musí prokurátor pamätať Ruská legislatíva Navádzacie otázky sú zakázané (článok 189 Trestného poriadku Ruskej federácie): v každom prípade musí byť otázka formulovaná tak, aby z nej vypočúvaná osoba nemohla získať žiadne informácie a bola nútená obrátiť sa len na svoju osobu. Pamäť. + Mnohí prokurátori sa domnievajú, že tieto (tj navádzacie otázky) obhajcovia zneužívajú, no tí vyčítajú prokurátorom to isté. V štúdii Výskumného ústavu problémov posilňovania práva a poriadku v roku 1992. Opýtaných bolo 200 prokurátorov, 70 obhajcov a 80 sudcov. Tí sa domnievajú, že navádzacie otázky zneužívajú viac obhajcovia ako prokurátori.

Formy, akými prokurátor vykonáva výsluch, sú špecifické v porovnaní s prípravným štádiom vyšetrovania. Na súde sa môže konať hlavný, krížový a šachový výsluch. Výsluch určitej osoby zvyčajne vykonáva súd a iní účastníci procesu, táto forma je hlavná. Krížový výsluch sa nazýva výsluch jednej osoby, pri ktorom jej strany môžu striedavo klásť otázky na tú istú okolnosť s cieľom overiť, objasniť alebo doplniť jej svedectvo.

Pre prokurátora sú krížové výsluchy povinné, pretože umožňujú odhaliť rozpory, objasniť detaily, prichytiť vypočúvanú osobu pri krivej výpovedi a napokon výpoveď výrazne doplniť. prokurátor môže byť ťažká situácia keď obhajca v podmienkach krížového výsluchu porušuje požiadavky sudcovskej etiky a snaží sa vypočúvaného vytrhnúť z myšlienok, zmiasť ho.

Nie menej ako dôležitá forma výsluch je šachový výsluch. Jeho podstata spočíva v tom, že pri výsluchu jednej osoby vypočúvajúci súčasne kladie otázky iným osobám. Jeho účelom je potvrdiť alebo vyvrátiť svedectvo inej osoby. Rozdiel medzi šachovým výsluchom a krížovým výsluchom je v tom, že pri šachovom výsluchu vypočúva jedna osoba a pri krížovom výsluchu veľa. Pri šachovom výsluchu jednu a tú istú okolnosť objasňuje jeden vyšetrovateľ z mnohých osôb a pri krížovom výsluchu viacerí vypočúvajúci objasňujú tú istú okolnosť od jednej osoby. Štúdia praxe vedenia verejnej žaloby ukázala, že situácia je horšia so schopnosťami viesť šachový výsluch ako so schopnosťami viesť krížový výsluch.

Napríklad v prípade M., obvineného zo spáchania trestného činu podľa § 105 ods. 1 Trestného zákona Ruskej federácie, boli vo výpovediach troch svedkov značné rozpory, ktoré neboli odstránené v štádiu prípravného konania. vyšetrovanie. To sa na súdnom pojednávaní tiež nestalo práve preto, že jeho účastníci nemali schopnosti viesť šachový výsluch.

V tomto ohľade sú veľmi dôležité metódy na odstránenie rozporov v dôkazoch. V prvom rade ide o dôkladné štúdium dôkazov. Je potrebné zistiť, či existujú okolnosti spochybňujúce spoľahlivosť dôkazov; v čom konkrétne sú rozpory, ako sa vyvinuli, v čom presne je svedectvo v rozpore s dôkazmi zozbieranými v prípade. Prokurátor môže vykonať dodatočné a opakované výsluchy. Pri dodatočnom výsluchu objasňuje okolnosti, ktoré mu pri hlavnom výsluchu unikli. Druhý výsluch sa vykonáva v prípadoch, keď v súvislosti s vykonávaním iných dôkazov vzniknú pochybnosti o pravdivosti prijatej výpovede, ako aj pri odložení veci a opätovného predvolania vypočúvaných osôb na súd.

Zaujímavý je z hľadiska teórie i praxe problém účasti prokurátora na konfrontácii. V trestnoprávnej úprave nie je samostatný článok upravujúci jej priebeh počas súdneho vyšetrovania, je to však možné v zmysle čl. 86 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý určuje postup pri zhromažďovaní dôkazov. Účelom konfrontácie je odstrániť výrazné rozpory vo výpovediach vypočúvaných osôb, čo vyplýva z článku 192 Trestného poriadku Ruskej federácie. Ak je však konfrontácia v štádiu predbežného vyšetrovania jediným spôsobom, ako odstrániť rozpory vo výpovedi, a preto sa používa všade, potom v rámci procesu má prokurátor iný, oveľa pohodlnejší spôsob, ako odstrániť rozpory - šachový výsluch . Zároveň je nesprávne stotožňovať šachový výsluch s konfrontáciou tvárou v tvár na súde. Napriek podobnosti medzi nimi je podstatný rozdiel, ktorého podstatou je, že pri šachovom výsluchu si vypočúvaný nemôže klásť otázky, pričom pri konfrontácii je to prirodzené. Podmienky na uplatnenie konfrontácie v štádiu predbežného vyšetrovania a súdneho konania sa tiež líšia: publicita, veľký okruh účastníkov súdneho pojednávania, dostupnosť informácií od vypočúvaných o výpovediach iných osôb, ak už bola konfrontácia vykonaná vyšetrovateľom.

Veľký význam pre prax vedenia štátnej prokuratúry má vývoj a analýza taktiky vypočúvania. Jednou z hlavných požiadaviek na výsluch vykonávaný prokurátorom je dôsledná a dôsledná implementácia všetkých ustanovení trestnoprávnej úpravy procesnej súvisiacej s výsluchom. Právne predpisy, ktoré určujú všeobecný postup pri výsluchu, zaručujú dodržiavanie práv a záujmov všetkých účastníkov procesu. Etika súdneho výsluchu vykonávaného prokurátorom vyžaduje taktný postoj voči súdu a ostatným účastníkom súdneho procesu, ktorí výsluch vedú, ako aj voči akejkoľvek vypočúvanej osobe. Nemalo by dochádzať k znevažovaniu osoby, ktorá je vypočúvaná, ani k poškodzovaniu jej svedectva. Úplne neúnosná je podráždenosť prokurátora, jeho nevhodné vyjadrenia, nežiaduce sú aj komentáre k výpovedi vypočúvaných.

Zákonnosť a právoplatnosť rozsudku vo veľkej miere závisí od kvality, úplnosti a objektivity súdneho vyšetrovania, keďže ako základ rozsudku nemožno použiť iba údaje súdneho vyšetrovania a žiadne iné. Predloženie dôkazov o rozsudku, ktoré neboli preskúmané v procese, znamená zrušenie rozsudku. Zloženie súdu musí osobne a priamo na zasadnutí súdu preskúmať všetky dôkazy. Počas súdneho vyšetrovania súd preveruje dôkazy získané v rámci predbežného vyšetrovania, navzájom ich porovnáva, vykonáva krížový výsluch obžalovaných, poškodených, svedkov, skúma materiálne dôkazy, v prípade potreby vykonáva obhliadku miesta činu alebo vyšetrovací experiment. , atď. Úspech v študijnom dokazovaní do značnej miery závisí od vytrvalosti prokurátora a odbornej schopnosti zaujať stanovisko vychádzajúce zo zákona a vychádzajúc z materiálov trestného konania. Prokurátor by mal mať na pamäti, že medzeru, ktorú urobil v procese, nie je možné vyplniť obžalobou, pretože obžalobu prokurátora napĺňa obsahom len súdne vyšetrovanie. Súdny prejav prokurátora je vždy doplnkom súdneho vyšetrovania, a nie naopak.

Je dôležité, aby prokurátor a súd určili hranice dokazovania. Rovnaké nebezpečenstvo zároveň predstavuje ignorovanie okolností, ktorých pokrytie je dôležité pre zistenie pravdy, ako aj nadmerné rozširovanie hraníc dokazovania. Všetko zbytočné, čo odvádza súd od štúdia týchto otázok, musí byť odstránené. Zaťažovanie procesu objasňovaním zbytočných detailov len stráca čas a odvádza súd, prokurátora a účastníkov procesu od skúmania otázok dôležitých pre vydanie spravodlivého rozsudku.

Právo predsedu senátu vylúčiť z pojednávania všetko, čo nesúvisí s prípadom, je nespochybniteľné. Odvolávajúc sa na tieto právomoci predsedu senátu, prokurátor prispieva k štúdiu práve tých otázok, ktoré sú dôležité pre zistenie pravdy v prípade. V tých prípadoch, keď sa účastníci konania odchýlia od štúdia okolností významného významu, prokurátor požiada predsedu senátu, aby tieto otázky zvážil.

Úspešnosť súdneho vyšetrovania prípadu ako celku a súdneho konania do určitej miery závisí od správnosti postupu pri vykonávaní dôkazov navrhnutých prokurátorom. Myslím si, že tento postup by mal byť taký, aby sa všetky okolnosti trestného prípadu objasnili v prísnom slede a čo najefektívnejšie. Voľba postupu pri vykonávaní dôkazov nie je len určovaním postupnosti výsluchov účastníkov procesu, ide o dôsledné overovanie dôkazov, ktoré zabezpečuje čo najúplnejšie a najkomplexnejšie objasnenie okolností trestného činu. Prokurátor sa aktívne zúčastňuje na výsluchu obžalovaného, poškodeného, svedkov, na štúdiu znaleckých posudkov a vecných dôkazov. Výsluch musí byť korektný, bez vyhrážok a zastrašovania. Prokurátor je zároveň povinný zisťovať okolnosti usvedčujúce a odôvodňujúce obžalovaného, sťažujúce aj zmierňujúce jeho zodpovednosť.

3.3 Súdne vystúpenie prokurátora v rozprave strán

Obžalobný prejav prokurátora je verejným prejavom z tribúny sudcu v mene štátu. Tie v obžalobe formuluje prokurátor zákonné ustanovenia ktoré určujú jeho postoj ku konkrétnemu prípadu. Vystúpenie prokurátora je výsledkom celej jeho práce na súdom posudzovanom prípade. Už táto okolnosť určuje osobitné postavenie obžalobnej reči v procese, jej odlišnosť od ostatných verejných prejavov. Aby bolo možné správne zostaviť obviňujúcu reč, je potrebné v prvom rade chápať znaky obviňovacej reči ako verejného prejavu.

Účastníci súdnej rozpravy zhrnú súdne vyšetrovanie, rozoberú dôkazy overené na súde a na základe týchto dôkazov vyjadria svoje závery. Každý z nich má právo vystúpiť raz. Na konci vystúpenia môžu využiť aj svoje právo prejaviť sa, ak vznikne potreba vyjadriť sa k výrokom iných účastníkov.

Súdne diskusie majú určitý vplyv na formovanie odsúdení sudcov, prispievajú k úplnejšej asimilácii materiálov prípadu tak zložením sudcov, ako aj prítomnými v sále. Obžalobnou rečou sa činnosť prokurátora v procese končí. Bez ohľadu na to, či prokurátor obžalobu podporí, trestný čin považuje za preukázaný, alebo ho odmietne s tým, že trestný čin považuje za nepreukázaný, svojím prejavom pomáha súdu vyniesť právoplatný a primeraný rozsudok. Reč by však mala súdu pomôcť nielen správne vyriešiť otázky súvisiace s rozhodnutím o treste, ale mať aj výchovnú hodnotu.

Vystúpenie prokurátora musí spĺňať určité náležitosti. V prvom rade ide o dobrú znalosť materiálov trestného konania, bez ktorých ani ten najtalentovanejší prokurátor nedokáže predniesť prejav, ktorý by pomohol súdu správne odpovedať na otázky, ktorých odpovede by mal obsahovať rozsudok, v r. inými slovami, rozhodnúť o spravodlivom verdikte. Vystúpenie prokurátora musí obsahovať hlboký sociálny, právny a psychologický rozbor skutkového stavu. Nevyhnutnou kvalitou prejavu je jeho presvedčivosť. Nedostatočná presvedčivosť je najčastejším nedostatkom vystúpení prokurátorov. Vyplýva to zo skutočnosti, že niektorí prokurátori mlčky prechádzajú dôkazmi, ktoré svedčia v prospech obžalovaného, čím prokurátori zdôrazňujú svoju zaujatosť a zaujatosť. V prejave prokurátora musí existovať bezchybná logika v rozsudkoch o akejkoľvek otázke, ktorej sa to dotýka. Prokurátor musí hovoriť jednoduchým a jasným jazykom, zrozumiteľným nielen pre advokátov, ale aj pre osoby, ktoré nemajú právne povedomie.

Ak prejav prokurátora tieto náležitosti spĺňa, splní svoj účel pomôcť súdu vyniesť zákonný, odôvodnený a spravodlivý rozsudok. Svojím spôsobom právnická osoba a procedurálny význam prejav prokurátora je právny úkon prostredníctvom ktorého prokurátor vykonáva svoje právomoci na súde. Aby bola reč právne opodstatnená, prokurátor uvádza do prísneho systému dôkazy skúmané počas súdneho vyšetrovania. Zároveň nie je oprávnený odvolávať sa na dôkazy, ktoré nie sú predmetom posudzovania na súde. Ak je potrebné predložiť nové dôkazy, môže požiadať o obnovenie súdneho vyšetrovania (článok 294 Trestného poriadku). Prokurátor je povinný dôkazy nevypočítavať, ale kriticky analyzovať a objektívne hodnotiť. Dôkazy zároveň hodnotí podľa svojho vnútorného presvedčenia na základe komplexného, úplného a objektívneho posúdenia prípadu.

Predniesť sudcovský prejav v rozprave pre prokurátora je jeho povinnosťou, ktorú nemá právo odmietnuť. Obsah obžalobnej reči prokurátora zákon nevymedzuje.

Je však možné rozlíšiť niektoré spoločné prvky jeho štruktúry:

) úvod, ktorý odráža všeobecnú povahu spáchaného trestného činu a stupeň jeho verejného nebezpečenstva;

2) vyhlásenie o skutočných okolnostiach spáchaného trestného činu;

) analýza a hodnotenie dôkazov preskúmaných v rámci súdneho vyšetrovania; analýza príčin a podmienok, ktoré prispeli k spáchaniu trestného činu;

) označenie kvalifikácie trestného činu podľa Trestného zákona;

) posúdenie osobnosti obžalovaného;

) návrhy prokurátora na opatrenie trestného postihu, postup pri riešení občianskoprávneho nároku.

Pri určovaní postoja k trestu sa treba striktne riadiť požiadavkami zákona na jeho primeranosť a spravodlivosť s prihliadnutím na povahu a stupeň spoločenskej nebezpečnosti trestného činu, totožnosť páchateľa, ako aj na priťažujúce okolnosti, resp. zmiernenie zodpovednosti. Vo všetkom nevyhnutné prípady prokurátor musí nastoliť otázku menovania dodatočný trest, odškodnenie spôsobené materiálne škody, kompenzácia morálna škoda. Po vystúpení všetkých účastníkov pojednávania v rozprave v zmysle trestného poriadku procesného (§ 6 § 292 Trestného poriadku) môže každý z nich vystúpiť ešte raz s poznámkou. Právo poslednej poznámky má obžalovaný a jeho obhajca. Duplika nie je povinnou súčasťou súdneho konania. Nemalo by byť ponechané na vyslovenie repliky tých skutkových okolností, ktoré by mali byť zahrnuté v obžalobnej reči prokurátora. V poznámke musí vyjadriť svoj postoj k postoju tých účastníkov procesu, ktorí vystúpili v súdnej rozprave. Navyše je potrebné uviesť, že svoj postoj (námietku) by mal prokurátor vyjadrovať výlučne k dôležitým, zásadným otázkam týkajúcim sa podstaty prejednávanej trestnej veci. Z uvedeného vyplýva, že zďaleka nie v každej trestnej veci potrebuje prokurátor urobiť poznámku. Na rozdiel od obžalobnej reči prokurátora, poznámka nemá svoju jasne definovanú štruktúru. Jeho obsah určuje prokurátor v závislosti od okolností, ku ktorým sa vyjadruje. Zároveň musí prokurátor pri jeho vyslovení uviesť, ku ktorému účastníkovi sa mieni vyjadrovať, pomenovať pohnútky, ktoré ho k tomu viedli, uviesť otázky a následne pristúpiť k zdôvodneniu svojho stanoviska. Príprava na dupliku sa vykonáva v čase vystúpenia ostatných účastníkov, v prípade potreby môže prokurátor podať návrh na súd, aby mu dal čas na prípravu dupliky. Kriminálny procesný kódex ustanovuje možnosť po skončení rozpravy strán a prednesu pripomienok účastníkov, ale pred presunom súdu do rokovacej sály, poskytnúť súdu písanie znenie rozhodnutí navrhnutých účastníkmi v otázkach uvedených v bodoch 1 až 6 prvej časti čl. 299 Trestného poriadku.

Štruktúru, obsah a trvanie obviňujúceho prejavu ovplyvňuje veľa faktorov. Ide o znaky prípadu, povahu dostupných dôkazov a ich zdroje, osobnosť a postavenie obžalovaného vo vzťahu k vzneseným obvineniam, miesto konania, zloženie publika, závažnosť toho, čo sa stalo, individuálne kvalityžalobca a jeho postavenie. Medzi znaky trestnej veci, ktoré ovplyvňujú štruktúru a obsah obžaloby, patrí druh spáchaného trestného činu, počet osôb stíhaných zaň, výška obvinenia, kvalita predbežného vyšetrovania, ktoré sa o ňom vedie. K faktorom ovplyvňujúcim charakter a obsah obžalobnej reči patrí aj postavenie obhajoby v konkrétnej trestnej veci a miera jej činnosti. Keďže prokurátor v rozprave strán koná ako prvý, môže len s rôznou mierou pravdepodobnosti predpokladať obsah prejavu obhajcu a jeho postavenie s prihliadnutím na taktiku, ktorú používa pri súdnom vyšetrovaní. účtovníctvo tento faktor pri príprave na rozpravu pomáha prokurátorovi riešiť mnohé problémy.

V závislosti od zvažovaných faktorov sa môžu zodpovedajúce časti obviňovacej reči zväčšovať alebo zmenšovať. Ak sú dôkazy veľké, potom ich predloženie zaberie veľa času. To isté sa stane, ak sú dôkazy nekonzistentné a musia byť riadne posúdené.

Vzhľadom na to, že nie vždy má prokurátor možnosť využiť prestávky počas zasadnutia súdu na prípravu prejavu, vzniká otázka, kedy si má svoj prejav pripraviť. S prípravou je vhodné začať už od preštudovania trestného prípadu. V tomto štádiu najmä také úseky obžalobnej reči ako hodnotenie verejnej nebezpečnosti skutku, jeho právna kvalifikácia. Aby sa predišlo chybám pri kvalifikácii konania obžalovaného, prokurátor potrebuje preskúmať príslušný materiál, súdnu prax. Počas skúšobného obdobia to nemusí byť možné. Príprava prokurátora počas zasadnutia súdu je spojená s organizačnými ťažkosťami. Musí sa súčasne zúčastniť súdneho vyšetrovania a premyslieť si svoj prejav. Je ťažké to skombinovať bez toho, aby bola dotknutá konkrétna činnosť. Pri riešení tohto problému môžu prokurátorovi pomôcť plány jeho aktivít v procese, o ktorých sa hovorilo vyššie. Verzie plánov uvedené v prílohe sú čiastočne vyplnené prokurátorom počas súdneho vyšetrovania a tieto informácie môžu byť použité v rôznych častiach obžalobnej reči. Napríklad systematickým vypĺňaním tých častí plánu, ktoré sa týkajú dôkazov, s uvedením, aké zmeny tieto dôkazy počas procesu získali, má prokurátor pripravenú časť svojho prejavu týkajúcu sa predloženia a hodnotenia dôkazov. Ostatné časti plánov možno použiť pri príprave ďalších častí obžalobnej reči. Úloha plánovania činnosti prokurátora je teda mimoriadne dôležitá nielen v štádiu súdneho vyšetrovania, ale aj v rozprave. Je to evidentné najmä pri príprave prejavu o viaczväzkových a viacepizódových trestných veciach, keď je značný počet osôb, ktoré spáchali trestné činy, vyvodený trestnej zodpovednosti. V takejto situácii si ani veľmi talentovaný prokurátor neuchová v pamäti všetky informácie, ktoré potrebuje.

Okrem obžalobnej reči môže prokurátor v súdnej rozprave vystúpiť so záverom o oslobodení obžalovaného spod obžaloby vo veci, keď obžalobu odmietol. Vzdanie sa obvinenia prokurátorom je ustanovené v článku 246 Trestného poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého je prokurátor povinný vzdať sa obvinenia a uviesť dôvody odmietnutia súdu, ak v dôsledku súdneho konania dospel k záveru, že údaje zo súdneho vyšetrovania nepotvrdzujú obvinenia proti obžalovanému. Spektrum problémov spojených s odmietnutím prokurátora vzniesť obvinenie je široké. Jednou z nich je aj konštrukcia reči štátneho zástupcu so záverom, že obžalovaný bol oslobodený spod obžaloby. V prvom rade musí byť prejav prokurátora presvedčivý, keďže súd nie je viazaný jeho postojom a nemusí s ním súhlasiť. Vystúpenie je účelné začať uvedením skutkových okolností prípadu so znením obžaloby obsiahnutým v obžalobe. Nasleduje rozbor dôkazov a ich vyhodnotenie, ktoré umožnilo konštatovať, že obžalovaný je nevinný. Pri analýze dôkazov musí prokurátor nevyhnutne uviesť zmeny, ktoré dôkazy získal počas súdneho vyšetrovania, a dôvody týchto zmien.

Dospel som k záveru, že dodržiavanie logických a etických pravidiel vedenia polemiky zo strany prokurátora mu umožňuje riešiť problémy, ktorým čelí v štádiu súdnej diskusie, ako aj pri zachovaní prokuratúry ako celku.

Skúmal som tému prokurátora na súde prvej inštancie a dospel som k týmto záverom: Procesné postavenie každého zo subjektov má v procese svoje vlastné charakteristiky. Prokurátor má široké právomoci takmer vo všetkých štádiách trestného konania. V sporoch je hlavnou činnosťou prokurátora udržiavanie verejnej prokuratúry. To však neznamená, že prokurátor musí vo všetkých prípadoch a za každú cenu podporovať obžalobu. Prokurátor sa pri podpore obžaloby riadi požiadavkami zákona a svojím vnútorným presvedčením, založeným na zvážení všetkých okolností prípadu. Efektívnosť prokurátorský dozor v štádiu súdneho konania do značnej miery závisí od správneho určenia procesného postavenia pred súdom samotnými prokurátormi. Táto otázka má nielen teoretický, ale aj viac praktický význam. Prokurátor akejkoľvek hodnosti, ktorý pôsobí ako prokurátor, je zástupcom generálneho prokurátora Ruskej federácie, je strážcom zákona v trestnom konaní. Pri zachovaní verejnej obžaloby nie je oslobodený od povinnosti dohliadať na dodržiavanie zákona pri prejednávaní trestných vecí súdmi.

Za prejavy osobitosti vo všeobecnosti treba považovať udržiavanie verejnej prokuratúry a výkon dozoru nad presným výkonom zákonov. Prokurátor je obdarený rovným procesné práva spolu s ostatnými účastníkmi procesu. Verejná prokuratúra má v procese hlavné miesto medzi ostatnými typmi obvinení. Procesné postavenie prokurátora v súdnych štádiách sa výrazne líši od jeho postavenia v štádiu predbežného vyšetrovania. V nich prokurátor stráca mocenskú a administratívnu právomoc a zúčastňuje sa v inej procesnej spôsobilosti, a to ako prokurátor - účastník procesu.

Prokurátor ako prokurátor koná v mene štátu a ako sa mu zodpovedá, podporuje obžalobu presne v súlade so zákonom, v medziach zákona a v rozsahu, v akom to potvrdí súdne vyšetrovanie. V súlade s čl. 37 Nového Trestného poriadku je prokurátor označený za účastníka trestného konania na strane prokuratúry. Napriek tomu, že pozícia prokurátora zaujíma pomerne vysoké miesto a je obdarený širokými právomocami, vidíme, že právna úprava neposkytuje prokurátorovi žiadne výhody oproti ostatným účastníkom procesu, čo podľa môjho názoru , je správne. Nový trestného konania zákonník, ako som poznamenal, sa pozerá na postavu prokurátora novým spôsobom. Prokurátor ako účastník trestného konania patrí do osobitnej kategórie úradníkov ktorí sú zo zákona poverení výkonom funkcie trestného stíhania a riešením určitého okruhu úloh dozorného obsahu. V článku 246 Trestného poriadku Ruskej federácie sa stanovuje, že účasť prokurátora na procese je povinná. Druhá časť § 246 nadobúda účinnosť 1. januára 2003.

Jedným z faktorov skvalitnenia vedenia verejnej obžaloby je príprava na zasadnutie súdu. Len dobre informovaný a vyškolený prokurátor môže vyriešiť celý rad problémov, ktoré sa počas procesu vyskytnú. V štádiu prípravy nie sú nastolené ani vyriešené otázky dokazovania obžaloby a viny obvineného. Osobitné miesto tu zaujíma vlastníctvo metodiky na štúdium materiálov trestného prípadu. Príprava na súdny proces je veľmi individuálna vzhľadom na osobné vlastnosti žalobcu, ako je pamäť, schopnosť analyzovať, logicky myslieť a predvídať. Mimoriadne dôležité v činnosti prokurátora v štádiu prípravnej prípravy je predvídanie možných situácií, ktoré môžu počas procesu nastať. Prokurátorovi umožňuje aktívne ovplyvňovať priebeh procesu, adekvátne vnímať dianie v ňom, kompetentne a pohotovo reagovať na správanie ostatných účastníkov procesu. Po analýze týchto noriem som dospel k záveru, že príprava prokurátora je dokonalá znalosť materiálov prípadu. Úspešnosť súdneho prejednania veci do značnej miery závisí od pripravenosti prokurátora zúčastniť sa procesu, od jeho vytrvalosti pri zisťovaní pravdy a odbornej schopnosti zaujať stanovisko vychádzajúce zo zákona a vychádzajúc z materiálov prípadu.

Prípravná časť pojednávania sa začína otvorením zasadnutia súdu a pokračuje až do začatia vyhlásenia obžaloby. Účasť prokurátora v tejto fáze je podľa mňa veľmi dôležitá. Dôležitým bodom prípravnej časti zasadnutia súdu je podávanie a riešenie návrhov. Prokurátor sa v prípravnej časti súdneho pojednávania vyjadruje k vznikajúcim otázkam, návrhom účastníkov konania, sám podáva rôzne druhy návrhov, vyjadruje sa k možnosti prejednania veci v prípade absencie akýchkoľvek návrhov. osôb predvolaných na zasadnutie súdu. Záver prokurátora je jedným z procesných úkonov logicky spätých s celou jeho doterajšou a následnou činnosťou.

Súdne vyšetrovanie je súčasťou procesu, počas ktorého súd za účasti strán preskúma všetky dôkazy potrebné na odôvodnenie rozsudku. V tejto, časovo najnáročnejšej časti procesu, sa kladie základ budúceho rozsudku. Súdne vyšetrovanie nie je opakovaním výskumu vykonaného v rámci predbežného vyšetrovania. Pri súdnom vyšetrovaní sa jasne prejavuje princíp konkurencieschopnosti trestného konania, ktorý si vyžaduje rozsiahle znalosti od prokurátora, a to aj v oblasti forenznej vedy. V obzvlášť zložitých prípadoch sa súd často uchyľuje k pomoci popredných vedcov, ale môže prokurátor použiť forenzné údaje určené na predbežné vyšetrovanie, pretože tradične sa forenzná veda vyvinula ako veda súvisiaca špeciálne s predbežným vyšetrovaním. Zákonnosť a právoplatnosť rozsudku vo veľkej miere závisí od kvality, úplnosti a objektivity súdneho vyšetrovania, keďže ako základ rozsudku nemožno použiť iba údaje súdneho vyšetrovania a žiadne iné.

Predloženie dôkazov o rozsudku, ktoré neboli preskúmané v procese, znamená zrušenie rozsudku. Úspešnosť súdneho vyšetrovania prípadu ako celku a súdneho konania do určitej miery závisí od správnosti postupu pri vykonávaní dôkazov navrhnutých prokurátorom. Myslím si, že tento postup by mal byť taký, aby sa všetky okolnosti trestného prípadu objasnili v prísnom slede a čo najefektívnejšie. Na konci súdneho vyšetrovania súd pristúpi k vypočutiu súdnych rozpráv.

Súdne rozpravy pozostávajú z prejavov prokurátorov a obhajoby, ako aj z pripomienok, ktoré si účastníci procesu môžu vymieňať o tom, čo v prejavoch odznelo. Poradie prejavov ustanoví súd na ich návrh.

Súdne diskusie majú určitý vplyv na formovanie odsúdení sudcov, prispievajú k úplnejšej asimilácii materiálov prípadu tak zložením sudcov, ako aj prítomnými v sále. Obžalobnou rečou sa činnosť prokurátora v procese končí. Prokurátor musí hovoriť jednoduchým a jasným jazykom, zrozumiteľným nielen pre advokátov, ale aj pre osoby, ktoré nemajú právne povedomie. Prokurátor by sa mal vyhnúť prílišnej legalizácii. Reč prokurátora by mala byť obrazná a mala by využívať výdobytky literatúry a umenia svojho ľudu. Na dosiahnutie tohto cieľa musí mať prokurátor širokú erudíciu: nie náhodou sa hovorí, že ten, kto veľa vie, lepšie rozpráva. Vo svojej právnej podstate a procesnom význame je prejav prokurátora právnym úkonom, ktorým prokurátor vykonáva svoju pôsobnosť na súde. Aby bola reč právne opodstatnená, prokurátor uvádza do prísneho systému dôkazy skúmané počas súdneho vyšetrovania. Diskusia strán je podľa mňa tou fázou procesu, v ktorej vrcholí činnosť prokurátora. Je to výsledok všetkých jeho aktivít na udržanie trestného stíhania. Až v tomto štádiu môže prokurátor jasne a jasne vyjadriť svoj postoj ku konkrétnej trestnej veci, ktorý sa počas procesu mohol prejaviť len nepriamo: kladením otázok, podávaním návrhov, vyvodzovaním záverov.

Záver sa podáva ústne, jeho hlavný obsah je zaznamenaný v zápisnici zo zasadnutia súdu. Na dosiahnutie týchto cieľov musí prokurátor v priebehu svojho prejavu v rozprave riešiť široké spektrum úloh, z ktorých každá je definovaná v špecifickej časti jeho prejavu.

Úloha plánovania činnosti prokurátora je teda mimoriadne dôležitá nielen v štádiu súdneho vyšetrovania, ale aj v rozprave. Je to evidentné najmä pri príprave prejavu o viaczväzkových a viacepizódových trestných veciach, keď je značný počet osôb, ktoré spáchali trestné činy, vyvodený trestnej zodpovednosti. Dospel som k záveru, že dodržiavanie logických a etických pravidiel vedenia polemiky zo strany prokurátora mu umožňuje riešiť problémy, ktorým čelí v štádiu súdnej diskusie, ako aj pri zachovaní prokuratúry ako celku.

Domnievam sa, že téma preukázala svoju aktuálnosť a nová trestnoprávna úprava podľa môjho názoru odstránila mnohé medzery v účasti prokurátora na prejednávaní trestných vecí.

Bibliografia

Ústava Ruskej federácie z 12.12.1993

Trestno-procesný poriadok Ruskej federácie. - Moskva: Prospect, KnoRus, 2012. - 256 s.

Trestný zákon Ruskej federácie č.63-FZ zo dňa 13.6.1996 (v znení zo dňa 4.3.2013)

"Komentár k Trestnému zákonníku Ruskej federácie" (článok po článku) (13. vydanie, revidované a doplnené) (zodpovedný redaktor V.M. Lebedev) ("Yurait", 2013)

Federálny zákon "O prokuratúre Ruskej federácie" zo 17. januára 1992 č. 2202 - ( aktuálne vydanie zo dňa 19.05.2013)

Príkaz generálneho prokurátora č. 465 z 25. decembra 2012 „O účasti prokurátorov v súdnych štádiách trestného konania“

Monografia

Súdne prejavy štátnych prokurátorov Ruskej federácie. M.: Generálna prokuratúra Ruskej federácie, 2000.

Mělník V.V. Umenie dôkazu v kontradiktórnom trestnom konaní. - M.: Delo, 2000.

S. Kamenobrodskij, Funkcie prokurátora v ruskom trestnom konaní. - Krasnodar, 2012 (248 s.) Učebnice a učebné pomôcky

Trestný poriadok: Učebnica pre stredné školy / Ed. V.P. Boževa. - M.: Spark, 2002.

Základy sudcovskej výrečnosti. Návod/ vyd. N.N. Ivakin. M.: 2000

12. Lazareva V.A. Prokurátor v trestnom konaní. Návod 2. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: URAIT, 2012.- 296 s.

Trestné právo procesné Ruskej federácie: učebnica / otv. vyd. P.A. Lupinskaja. - 2. vyd., prepracované a doplnené .. - M .: Norma: INFRA-M, 2011. - 1088s.

Melnikov I.I. Súdna reč. Príručka pre účastníkov súdnych diskusií v trestných veciach.