Náhrada materiálnej škody: postup pri určovaní a vyberaní. Premlčacia doba v trestných veciach podvodu Premlčacia lehota pri škode na majetku

§ 15 Občianskeho zákonníka Ruská federácia hovorí dostať peňažnú náhradu každý občan Ruska alebo iného štátu, ako aj každá právnická osoba má právo na materiálne škody.

Pojem „škoda“ spája dve zložky:

skutočná strata - strata alebo čiastočné poškodenie osobného majetku; ušlý zisk - nemožnosť získať príjem v dôsledku zavinenia žalovaného.

Výška náhrady môže byť úplná alebo čiastočná. Závisí to od množstva faktorov.

Čiastočná kompenzácia strát sa teda uskutoční, ak škodu spôsobia maloletí alebo nespôsobilí ľudia. Ďalší prípad čiastočného platba v hotovosti– existencia poistnej zmluvy v prospech poškodenej osoby.

Aký je postup odškodňovania materiálnej škody?

Náhrada majetkovej ujmy je povinnosťou toho, kto svojím konaním (alebo nečinnosťou) spôsobil poškodenému škodu.

Pravidlá a postup vyplácania náhrad sú zakotvené v právnych predpisoch Ruskej federácie.

Náhrada spôsobenej škody je možná ako po vzájomnej dohode, tak aj podaním žaloby na súde.

Existujú všeobecné pravidlá právomoci:

ak je hodnota nároku nižšia ako 50 000 rubľov, potom sa nárok podáva na Magistrátny súd; ak je hodnota nároku vyššia ako 50 000 rubľov - v Okresný súd.

Kroky, ktoré treba urobiť pred podaním žiadosti o úhrade materiálne škody:

je potrebné zabezpečiť dôkaz o spôsobení škody, je potrebné preukázať existenciu príčinnej súvislosti medzi konaním (resp. nečinnosťou) odporcu a negatívnymi následkami.

Tento postup platí pre prípady, keď došlo k materiálnym stratám v dôsledku konania jednotlivca.

Ak je odporcom právnická osoba alebo podnikateľ, potom stačí len preukázanie skutočnosti spôsobenia škody.

Ďalším krokom je kompilácia vyhlásenie o nároku , ktorý sa stane podkladom na prejednanie veci na účely zaplatenia náhrady.

Žiadosť ide na súd všeobecná jurisdikcia ak je obeťou individuálny, a v arbitrážny súd– pri riešení firemných sporov medzi právnickými osobami alebo podnikateľmi.

Všeobecný postup pri náhrade škody

Ak medzi zúčastnenými stranami v prípade spôsobenia majetkovej ujmy vznikli vzťahy upravené zmluvou, potom by k úhrade škody malo dôjsť aj na základe určitých ustanovení príslušnej zmluvy.

Prečítajte si tu, čo je pracovná zmluva a aký je jej hlavný rozdiel oproti pracovnej zmluve.

špeciálny prípad zmluvných vzťahov je vzťah medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Tieto vzťahy upravuje Zákonník práce.

Náhrada straty zo strany zamestnanca nastáva po zistení spôsobenej škody. Zamestnávateľ musí vykonať audit, aby objasnil okolnosti spoluúčasti zamestnanca na spôsobení škody.

objednať kompenzácia poskytuje možnosť dobrovoľného splatenia straty naraz alebo v splátkach.

Ak zamestnanec odmietne vyplatiť náhradu dobrovoľne, zamestnávateľ má právo na jej vymáhanie súdne konanie. Premlčacia lehota v tento prípad je 1 rok od zistenia poškodenia.

Stáva sa, že zamestnávateľ spôsobí zamestnancovi materiálnu škodu. Povinnosť nahradiť zamestnancovi materiálnu škodu v tomto prípade v plnom rozsahu znáša zamestnávateľ. V prípade nedodržania termínu splatnosti peňažné odmeny(plat, prémie atď.) suma sa vypočíta s prihliadnutím na úroky za dobu omeškania.

Odškodňovanie nárokov v rámci mimozmluvných vzťahov je upravené buď dohodou zmluvných strán, alebo súdnou cestou.

Rozsudok možno vyniesť len na základe podaného žalobného návrhu poškodeného. Žaloba sa zašle súdu poštou alebo sa doručí na recepciu súdu.

Lehota na náhradu materiálnej škody je stanovená právnymi predpismi Ruskej federácie a je 3 roky od začiatku udalosti, v dôsledku ktorej škoda vznikla.

Ako správne napísať žiadosť?

Pri písaní reklamácie je potrebné pamätať na to všetky nároky súvisiace s náhradou škody musia byť podložené a potvrdené.

Žiadosť je potrebné podať v písanie a spĺňať požiadavky uvedené v článku 131 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Žiadosť musí obsahovať nasledujúce informácie:

úradný názov súdu, ktorému sa dokument predkladá, priezvisko, meno, priezvisko žalobcu (úplne), adresa bydliska. Ak žiadateľ vykonáva všetky úkony prostredníctvom správcu, musia byť uvedené všetky údaje o sprostredkovateľovi; všetky osobné údaje o odporcovi, ak ide o fyzickú osobu. Sídlo organizácie, ak ide o nároky právnickej osoby, opis podstaty spôsobenej škody, presný dátum, miesto a okolnosti, ktoré spôsobili materiálnu škodu, dôkazy o okolnostiach, na základe ktorých podľa žalobcu škoda bola spôsobená, výška náhrady materiálnej škody, popis konania žiadateľa pri pokusoch mimosúdne vyrovnanie konflikt; zoznam dokumentov pripojených k žiadosti; vlastnoručný podpis navrhovateľa alebo jeho splnomocneného zástupcu. Článok 132 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje nasledovné dokumenty, ktoré treba priložiť k reklamácii: kópie žaloby v sume rovnajúcej sa počtu žalovaných; potvrdenie o zaplatení štátnej povinnosti; dokumenty preukazujúce stratu; výpočty náhrady za materiálne škody (originál a kópie podľa počtu žalovaných); splnomocnenie na zastupovanie záujmov žalobcu v prípade, že žalobca nezastupuje Vašu pohľadávku osobne.

Postup pri výpočte a stanovení výšky materiálnych strát

Najčastejšie druhy spôsobených škôd:

záliv obytného priestoru; nehoda; požiar v byte (dome); nekvalitné vykonávanie prác (služieb); nedostatok výživného a naliehavých platieb.

Výpočet škody závisí od o konkrétnych okolnostiach a nárokoch žalobcu:

hodnota nároku Peniaze požičaná je táto suma plus ďalšie poplatky (úroky, penále a pod.), ak to bolo uvedené v zmluve o úvere; pri posudzovaní spôsobenej ujmy nehnuteľnosť, je potrebný doklad o súpisovej hodnote predmetu. Z tejto sumy sa vypočíta náhrada škody, pri určovaní ceny nároku na platby (výživné, urgentné platby a pod.) sa vecná škoda počíta individuálne. Pri vymáhaní výživného sa škoda počíta za 1 rok. Pre urgentné platby - podľa úhrnu očakávaných platieb, ale nie viac ako 3 roky.

Ak žalobca pochybí vo výške žiadanej o zaplatenie suma peňazí, potom má sudca právo určiť túto hodnotu samostatne.

Podmienky úhrady

Premlčacia lehota na náhradu vecnej škody je 3 roky od vzniku udalosti, ktorá spôsobila škodu.

Toto pravidlo neplatí v prípade poškodenia ľudského života a zdravia.

Kedy predsúdne vyrovnanie vecné rozpory medzi zamestnancom a zamestnávateľom, podmienky výplaty náhrad sú dohodnuté vzájomnou dohodou oboch strán.

Môže to byť jednorazová platba alebo splátka. V každom prípade je vyrobený dodatková dohoda, v ktorom je určený termín splatenia dlhu.

Ak existuje súdne povolenie konfliktu o náhradu spôsobenej škody, potom sa platobné podmienky určia v rozsudok. Kontrolujú ju súdni exekútori.

Vlastnosti náhrady škody spôsobenej trestným činom

Hlavným znakom je skutočnosť, že nie je potrebné vyčleniť nárok na náhradu vecnej škody spôsobenej trestným činom v samostatnom prípade. Možno ho podať v rámci trestného konania.

Termín premlčacej dobe nenastáva od okamihu spáchania trestného činu, ale od okamihu, keď obeť zistila ujmu, a trvá 3 roky.

Vinný zo spáchania trestného činu a spôsobenia škody uhrádza zo svojho zárobku náhradu za čas strávený vo väzení alebo kolónii.

Suma splatná, ale ešte nezaplatená, sa indexuje v závislosti od zmeny životných nákladov v krajine.

Zvýšiť právnická gramotnosť obyvateľov vo všeobecnom kontexte a vo veciach vymáhania náhrady za materiálne škody – vedie najmä k civilizovanému riešeniu prípadných konfliktov, ktoré vzniknú medzi fyzickými a právnickými osobami.

Kedy prichádza administratívna zodpovednosť (Kódex správnych deliktov Ruskej federácie)

Súčasná právna úprava stanovuje 2 druhy zodpovednosti za škodu na veci:

Trestný (čl. 167, 168 Trestného zákona Ruskej federácie).
Správne (článok 7.17 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Pod škodou na majetku treba v oboch prípadoch rozumieť poškodenie akejkoľvek veci patriacej inej osobe, jej uvedenie do havarijného stavu alebo v takom stave, v ktorom nemôže fungovať bez opravných prác (uznesenie Krajského súdu v Nižnom Novgorode zo 14. októbra 2015 číslo 4a-707 /2015).

Trestná zodpovednosť vzniká len vtedy, ak:

následky vo forme značnej škody (ide o kategóriu hodnotenia - najmenej 5 000 rubľov) - podľa čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie;
zámer - podľa čl. 168 Trestného zákona Ruskej federácie;
veľké množstvo škody (od 250 000 rubľov) a forma viny "nedbalosť" - podľa čl. 168 Trestného zákona Ruskej federácie.

V ostatných prípadoch je zodpovednosť administratívna.

Jeho výskyt môže mať za následok tieto činy:

poškodenie odevov, obuvi;
poškodenie cestná preprava ako sú škrabance atď.;
rozbíjanie riadu na miestach verejného stravovania;
rozbíjanie okien a pod.

Administratívna zodpovednosť za platná legislatíva sa vyskytuje v prípadoch, keď sa osoba dopustí protiprávneho konania / nečinnosti (článok 2.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Okrem vyššie uvedeného možno osobu k tomuto druhu zodpovednosti priviesť len vtedy, ak sa jej vina preukáže v zmysle čl. 1.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, a to zámer, podľa ktorého osoba predvídala alebo mohla predvídať nezákonnosť svojho konania a tiež si vedome želala, aby sa následky týchto činov vyskytli, alebo s nimi zaobchádzalo ľahostajne (článok 2.2 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie).

Správna zodpovednosť za škodu na cudzej veci

čl. 7.17 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za škodu na cudzom majetku a je vyjadrená v uložení správna pokuta vo výške 300 až 500 rubľov. Treba poznamenať, že do 8. 7. 2007 musela byť uvedená pokuta zaplatená vo výške 3 až 5 minimálnych miezd.

Správnu pokutu možno uložiť osobe, ktorá dovŕšila 16. rok veku, ak je spôsobená škoda nepatrná. Význam sa v každom prípade určuje na základe finančnej situácie poškodenej osoby, pričom výška škody nemôže byť nižšia ako 5 000 rubľov. Škoda sa posudzuje na základe príjmu obete, nákladov poškodený majetok, ako aj sumu potrebnú na jej obnovenie. Ak sa výška spôsobenej škody odhaduje na viac ako 5 000 rubľov, platia vyššie uvedené normy trestného práva.

Malo by sa spomenúť, že premlčacia lehota na vyvodenie zodpovednosti podľa Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je 2 mesiace odo dňa spáchania konkrétneho trestného činu av prípade, že sa prípad posudzuje na súde - 3. mesiacov. Po uplynutí stanoveného obdobia nemôže byť osoba zodpovedná spôsobom stanoveným v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie.

Za škodu na cudzom majetku môže vzniknúť zodpovednosť vrátane administratívnej zodpovednosti. Vyjadruje sa v uložení pokuty, ktorej výška je definovaná v ust. 7.17 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

NA. Vikulova, šéf poradenskej agentúry"Iniciatíva", k . a . zasvätenie @ gmail . com

Zamestnancov a organizáciu môžu spájať pracovné aj občianskoprávne vzťahy. Ako súčasť tento článok posudzujú sa otázky náhrady škody spôsobenej zamestnancom pri plnení pracovných povinností.

Analýza súdnych prípadov dáva predstavu o potrebnom dokumentovanie vzťahov, umožňuje „osvojiť si“ taktiku riešenia situácií, kompetentne využívať dôkaznú základňu a pravidlá rozloženia dôkazného bremena.

Právnym základom náhrady škody spôsobenej zamestnancom pri plnení pracovných povinností sú normy Zákonníka práce RF.

Na základe čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnanec povinný nahradiť zamestnávateľovi priamu skutočnú škodu, ktorá mu bola spôsobená.

Priamou skutočnou škodou sa rozumie skutočné zníženie alebo zhoršenie stavu peňažného majetku zamestnávateľa, prípadne majetku tretích osôb v jeho držbe, ak zodpovedá za jeho bezpečnosť, ako aj nutnosť vynaloženia nákladov, resp. nadmerné platby za nadobudnutie, uvedenie do pôvodného stavu alebo za náhradu škody spôsobenej zamestnancom tretím osobám.

Neprijatý príjem (ušlý zisk) od zamestnanca sa nevymáha. Výnimkou je pravidlo 2. časti čl. 277 Zákonníka práce Ruskej federácie, podľa ktorého v uvedených prípadoch federálne zákony, vedúci organizácie nahrádza straty vypočítané podľa noriem civilné právo. Podľa čl. pätnásť Občianskeho zákonníka RF sú zahrnuté v stratách skutočné škody a ušlý zisk.

Škodu spôsobenú zamestnancom je možné vymáhať súdnou cestou aj dobrovoľne.

V súlade s čl. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie, bez toho, aby sa obrátil na súd, môže zamestnanec získať náhradu škody vo výške nepresahujúcej priemerný mesačný zárobok. Ak zamestnanec nesúhlasí s dobrovoľnou náhradou spôsobenej škody, alebo suma presahuje jeho priemerný mesačný zárobok, alebo uplynula mesačná lehota na vymáhanie, potom je vymáhanie možné len súdnou cestou.

K., pričom pracoval ako vodič špedície, poškodený motorové vozidlo zamestnávateľ .

K. škodu uznal a súhlasil s jej náhradou za dobrovoľných podmienok. Medzi zamestnávateľom a zamestnancom bola uzatvorená dohoda o dobrovoľnej náhrade škody a bola vykonaná čiastočná zrážka mzdy.

Po výpovedi zamestnanca bol zamestnávateľ nútený obrátiť sa na súd, aby vymáhal výšku škody.

Plénum najvyšší súd Ruská federácia objasnila, že nároky zamestnávateľov na náhradu škody spôsobenej zamestnancom počas platnosti pracovnej zmluvy, podané po jej skončení, sa posudzujú podľa pravidiel oddielu XI „Peňažná zodpovednosť strán pracovnej zmluvy“ Zákonníka práce Ruskej federácie (bod 1 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 16. novembra 2006 č. 52 „O aplikácii právnych predpisov upravujúcich zodpovednosť zamestnancov za škodu spôsobenú zamestnávateľ").

Zamestnávateľ tak môže so súhlasom zamestnanca vymáhať výšku škody aj bez súdneho konania. Dohoda musí byť vyhotovená písomne a musí spĺňať požiadavky Zákonníka práce Ruskej federácie.

Zamestnanec má právo kedykoľvek odmietnuť dobrovoľné vyplatenie náhrady škody. V tomto prípade sa dlh vymáha násilím.

Podľa čl. 391 Zákonníka práce Ruskej federácie je súd autorizovaný orgán na zváženie pracovné spory o náhrade škody, ktorú zamestnanec spôsobil zamestnávateľovi.

Riadny žalovaný v prípadoch náhrady škody spôsobenej zamestnancom.

Podanie žaloby o náhradu škody spôsobenej zamestnancom vyžaduje správna definícia predmetného zloženia, v prvom rade riadneho žalovaného a tretích osôb.

Súd zistil, že N. pracoval pre fyzického podnikateľa Shch. ako bagrista a pri výkopových prácach poškodil káblové vedenie, čím mestskému podniku spôsobil materiálnu škodu. .

Po oprave komunálny podnik podala žalobu na N. a fyzického podnikateľa Shch., ktorý bol vlastníkom rýpadla.

Žalovaný N. trval na tom, že škoda nie je predmetom náhrady, keďže Pracovné vzťahy s individuálny podnikateľ nemá, prácu vykonal ústnou dohodou o podmienkach hodinovej mzdy.Bager viedol na základe písomného splnomocnenia, v zmluve OSAGO je zapísaný ako osoba priznaná k vedeniu vozidla.

Postavenie súdu - napriek nesprávnej exekúcii podľa 3. časti čl. 16, časť 2 čl. 67 Zákonníka práce Ruskej federácie medzi stranami vznikli pracovné vzťahy, pretože N. mohol skutočne vykonávať povinnosti vodiča.

Na základesv. 1068 a 1079 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, spresnenia odseku 19 vyhlášky Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa16. novembra 2006 č. 52„Na žiadosť súdov o občianskoprávne vzťahy upravujúce záväzkové vzťahy v dôsledku spôsobenia ujmy na živote alebo zdraví občana“ s.Súd neuznal N. ako vlastníka bagra za zdroj zvýšeného nebezpečenstva, keďžeriadil to z titulu plnenia pracovných povinností na základe pracovnej zmluvy s vlastníkom zdroja zvýšeného nebezpečenstva.

Súd uznal zamestnávateľa za zodpovedného za škodu spôsobenú zamestnankyňou N., keďže podľa ust odsek 1 čl. 1068 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie právnická osoba alebo občan nahrádza škodu spôsobenú jej zamestnancom pri plnení pracovných povinností.

Absencia riadne uzatvorenej pracovnej zmluvy nie je prekážkou, aby súd kvalifikoval vzťah ako pracovný. Zamestnanec zodpovedá za škodu spôsobenú na majetku tretej osoby regresným spôsobom. Tretia strana nie je oprávnená vznášať nároky voči zamestnancovi priamo a obchádzať zamestnávateľa.

Odvolanie zamestnávateľa na súd mimo premlčacej doby.

Fyzický podnikateľ si uplatnil voči zamestnancovi, vodičovi služobného vozidla K. nárok na náhradu škody spôsobenej pri plnení pracovných povinností. .

Na návrh odporcu súd preskúmal a zistil, že navrhovateľ zmeškal premlčaciu dobu, pričom uvedené požiadavky odmietol splniť.

Lehota poskytnutá zamestnávateľovi, časť 2, čl. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie, obrátiť sa na súd v sporoch o náhradu škody zo strany zamestnanca je rok a počíta sa odo dňa zistenia škody. Žalobca v daný termín nesplnil a nedoložil listinné dôkazy o opodstatnenosti dôvodov zmeškania lehoty.

Súd neakceptoval argumenty žalobcu, že premlčacia doba bola prerušená z dôvodu uznania škody zo strany žalovaného. pracovné právo neplynie prestávka v lehote na podanie žaloby na súd zamestnávateľa s nárokom zamestnanca na náhradu spôsobenej škody.

Upozorňujeme, že pravidlá o uplynutí premlčacej doby môže súd uplatniť len na žiadosť účastníka konania podanú pred rozhodnutím súdu. Dobré dôvody na zmeškanie lehoty, žalobca musí byť zdokumentovaný, čo je u zamestnávateľov málokedy možné. Ako je uvedené v odseku 2 uznesenia Pléna OS RF zo dňa 16.11.2006 č. 52, k dobré dôvody Zmeškanie lehoty možno pripísať výnimočným okolnostiam, ktoré nezávisia od vôle zamestnávateľa a ktoré zabránili podaniu žaloby.

Pri plnení pracovných povinností môže zamestnanec poškodiť majetok patriaci tretím osobám.

AT následkom nehody, ku ktorej došlo zavinením vodiča - špeditéra B., pri výkone jeho funkcie došlo k poškodeniu vozidla, k znečisteniu životného prostredia rozliatymi pohonnými hmotami. .

Zamestnávateľ uplatnil voči zamestnancovi nárok na náhradu škody skutočné škody, vrátane nákladov na pohonné hmoty, dopravu vozidlo, výdavky na odstraňovanie následkov znečisťovania životného prostredia.

Súd prvej inštancie žalobe čiastočne vyhovel, náklady na prepravené pohonné látky neuhradil vzhľadom na to, že žalobcovi nevznikol regresný nárok, nakoľko dopravca vlastníkovi pohonných látok škodu nenahradil.

Odvolací súd sa s týmito zisteniami nestotožnil. V čase dopravnej nehody mal žalobca pohonné hmoty, za ktoré bol zodpovedný. K dopravnej nehode došlo zavinením žalovaného, medzi ktorého povinnosti patrilo vykonať opatrenia na zabránenie vzniku škody, čo vyplýva z podmienok dohody o úplnom zodpovednosť.

Súd druhého stupňa rozhodol o vymáhaní nákladov na pohonné hmoty od zamestnanca.

Podľa čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie, priama skutočná škoda zahŕňa aj skutočné zníženie alebo zhoršenie stavu majetku tretích osôb, ktoré má zamestnávateľ a za bezpečnosť ktorých je zodpovedný.

Limity náhrady škody spôsobenej zamestnancom.

Autor: všeobecné pravidločl. 241 Zákonníka práce Ruskej federácie, zamestnanec zodpovedá vo výške svojho priemerného mesačného zárobku. Pripúšťa sa plná zodpovednosť, pričom jedným z prípadov je aj úmyselné spôsobenie škody.

Medzi zamestnancom cukrárne a riaditeľom došlo ku konfliktu . V tejto súvislosti pracovníčka úmyselne poškodila vozidlo patriace továrni – rozbila sklo a výplň dverí.

Súd zistil, že konaním zamestnanca vznikla priama skutočná škoda, ktorá podľa ust. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie je povinná uhradiť náklady zamestnávateľovi.

Na základe skutočnosti, že podľa 3. časti čl. 243 Zákonníka práce Ruskej federácie v príp úmyselné zavinenieškoda, hmotná zodpovednosť prechádza na zamestnanca v plnom rozsahu, súd škodu vymáhal od zamestnanca v celom rozsahu.

príťažlivosť k administratívna zodpovednosť nie je bezpodmienečným základom pre plnú zodpovednosť zamestnanca.

Špeditér Ya., ktorý je v pracovnom pomere k LLC „A“, bol vyslaný na pracovnú cestu, počas ktorej došlo jeho zavinením k dopravnej nehode, pri ktorej došlo k poškodeniu auta žalobcu. .

Ya bol postavený na administratívnu zodpovednosť za spáchanie trestného činu podľa čl. 12.33 Správny poriadok Ruskej federácie. Na tomto základe žalobca trval na plnej zodpovednosti zamestnanca s poukazom na ust. 243 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Záver súdu - rozhodnutie vo veci správneho deliktu, vydané voči Ya., nemožno považovať za dôkaz o škode zamestnávateľa v dôsledku správneho deliktu. Je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že pri náhrade škody spôsobenej v dôsledku spáchania o správny delikt, je potrebné zistiť prítomnosť priestupku vrátane zamerania úmyslu zamestnanca spôsobiť zamestnávateľovi škodu. Na vymáhanie spôsobenej škody od zamestnanca v plnej výške nestačí konštatovať iba skutočnosť, že došlo k porušeniu pravidiel premávky RF.

Súdy prvého a odvolací súd nezistil dôvody pre plnú zodpovednosť zamestnanca.

Medzi správnym konaním zamestnanca a vzniknutou škodou je nevyhnutná príčinná súvislosť.

Žalobca uplatnil voči O. nárok na náhradu škody vzniknutej v dôsledku škody na majetku .

Žalovaný pracujúci na pracovnú zmluvu sa dopustil dopravnej nehody, následkom ktorej poškodil vozidlo žalobcu a spôsobil ujmu na zdraví cestujúcemu. Za spáchanie správneho deliktu bol O. postavený do správnej zodpovednosti podľa čl. 12.24 Správny poriadok Ruskej federácie.

Súd dospel k záveru, že zamestnanec je plne zodpovedný na základe 6. časti ust. 243 Zákonníka práce Ruskej federácie, keďže škoda bola spôsobená v dôsledku správneho deliktu stanoveného príslušným vládna agentúra. Zároveň bola zistená príčinná súvislosť medzi správnym deliktom spáchaným O. a skutočnou škodou, ktorá žalobcovi vznikla.

Argumenty žalovaného o vyvodení zodpovednosti súd neakceptoval poisťovacia organizácia, keďže škodu spôsobil zamestnanec žalobcu, pričom poistná udalosť nenastala.

Žalovaný sa domnieval, že neexistujú dôvody na jeho plnú zodpovednosť podľa noriem pracovné právo. čl. 12.24 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie zakladá správnu zodpovednosť za spôsobenie ujmy na zdraví, pričom škoda bola spôsobená na majetku žalobcu, za ktorú O. nebola zodpovedná.

Súd tiež nesúhlasil s týmito argumentmi. Žalovaný nesprávne označil pojem „následok správneho deliktu“ a samotný pojem „správny delikt“, stanovené normami Kódex správnych deliktov Ruskej federácie, ktorý je ekvivalentom pojmu „ správny delikt“ v článku 243 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Na základe 6. časti čl. 243 Zákonníka práce Ruskej federácie na vyvodenie plnej zodpovednosti zamestnanca za spôsobenie škody nestačí len spáchanie správneho deliktu, ale musí existovať príčinná súvislosť medzi škodou a konaním alebo nečinnosťou. zamestnanec.

Plná zodpovednosť zamestnanca na základe uzatvorenej zmluvy.

Zamestnávateľ sa obrátil na súd na zamestnanca E. so žiadosťou o náhradu škody, ktorú spôsobil pri výkone svojej funkcie . E. pracoval ako špedičný vodič a uzatváral s ním zmluvy pracovná zmluva a dohoda o plnej zodpovednosti.

Pri preprave E. komoditných vozidiel Lexus RX450h a BMW 520i došlo k ich poškodeniu.

Zodpovednosť žalobcu bola poistená na dobu prepravy automobilov. Poistná zmluva však nekryla škody na náklade, ak neboli spôsobené nehodou, nakladacími a vykladacími operáciami alebo protiprávnym konaním tretích osôb.

Potvrdenie o poškodení vozidla v dôsledku nehody alebo nezákonného konania tretích strán sú dokumenty vyhotovené príslušnými orgánmi a počas operácií nakladania a vykladania - akt podpísaný odosielateľom / príjemcom a dopravcom (vodičom).

Súd dospel k záveru, že v oboch prípadoch ku škode na autách došlo počas jazdy vozidla po ceste za jej účasti, čo sú dopravné nehody. Neexistujú však žiadne dokumenty potvrdzujúce existenciu nehody vydané príslušnými orgánmi, čo vylučuje možnosť navrhovateľa požiadať poistenca o poistné plnenie.

V zmluve o plnej zodpovednosti, ktorú uzavrel zamestnanec, bola ustanovená povinnosť zachovať majetok, ktorý mu zamestnávateľ zveril.

Súd zistil, že žalovaný nezabezpečil riadnu bezpečnosť majetku zamestnávateľa a jeho konanie priamo viedlo k jeho poškodeniu. Škodu, ktorá v dôsledku toho žalobcovi vznikla, preto musí žalovaný nahradiť v plnom rozsahu.

Referenčné informácie.

Povinnosť štátu z nárokov zamestnávateľov na náhradu škody spôsobenej zamestnancom je ustanovená v ods. 1 s. 1 čl. čl. 333.19 druhej časti daňového poriadku Ruskej federácie a závisí od výšky pohľadávky.

Prípady náhrady škody spôsobenej zamestnancom patria do právomoci okresného súdu (článok 24 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Dôkazy v prípadoch náhrady škody spôsobenej zamestnancom (s prihliadnutím na vyhlášku pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 16. novembra 2006 č. 52 „O aplikácii právnych predpisov upravujúcich zodpovednosť zamestnancov súdmi za škodu spôsobenú zamestnávateľovi“).

Zamestnávateľ musí vo všeobecnosti preukázať:

existencia pracovnoprávnych vzťahov so zamestnancom, skutočnosť spôsobenia priamej skutočnej škody a jej výšky, skutočnosť overenia na určenie výšky škody a príčin jej vzniku, absencia okolností vylučujúcich zodpovednosť zamestnanca, nezákonnosť správanie zamestnanca a jeho zavinenie na spôsobení škody, príčinná súvislosť medzi správaním zamestnanca a vzniknutou škodou, dodržiavanie pravidiel pre uzatvorenie dohody o plnej zodpovednosti.

Zamestnanec preukazuje absenciu svojej viny, ak s ním bola uzavretá dohoda o plnej zodpovednosti a zamestnávateľ oprávnenosť jej uzavretia preukázal.

Podľa článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie „Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku“ hrozí maximálne 5 rokov väzenia. Ale zložitosť tohto článku je iná: veľmi často sa robia chyby počas kvalifikácie. To znamená, že tento trestný čin je veľmi podobný niektorým iným trestným činom a pre vyšetrovateľov je ťažké určiť, aký druh trestného činu bol spáchaný.

Na vyriešenie trestnej veci sa vyšetrovatelia dopúšťajú tzv. vyšetrovacie akcie. Teda výsluchy, obhliadky, konfrontácie, vyšetrenia. Trestný poriadok popisuje pravidlá, podľa ktorých sa tieto vyšetrovacie úkony vedú. Ale vyšetrovateľ je vždy v pokušení tieto pravidlá porušiť, aby si uľahčil prácu. A niekedy - "vytiahnuť za uši" nejaké dôkazy a dosiahnuť rozsudok o vine.

Je dôležité vedieť: naši kriminálni právnici budú môcť rýchlo zastaviť nelegálne aktivity vyšetrovateľov. Sťažnosti a návrhy na vylúčenie dôkazov podávame na predbežnom prerokovaní. Kliknite na odkaz nižšie a prečítajte si, ako pomáhame našim klientom pri rôznych vyšetrovacích akciách. V trestných prípadoch neexistujú žiadne šablóny - je dôležité správne analyzovať váš prípad a vybudovať si čo najsprávnejšiu pozíciu obrany.

Čo je zničenie alebo poškodenie majetku z právneho hľadiska

Článok 167 Trestného zákona Ruskej federácie „Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku“ pozostáva z 2 častí. 1. časť - "Úmyselné zničenie alebo poškodenie cudzej veci, ak týmto konaním bola spôsobená značná škoda." Napríklad rozbiť sklo v obchode kameňom alebo niečím telefónom - to bude časť 1 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie.

Je dôležité vedieť, že významná škoda je relatívny pojem. Pre ľudí s rôznymi príjmami budú rôzne sumy predstavovať značné škody. Pre niekoho je aj 30 000 rubľov bezvýznamné peniaze. Poznámka č. 2 k článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje, že značná škoda nemôže byť nižšia ako 2 500 rubľov a závisí od majetkového stavu obete.

Časť 1 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie „Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku“ je trestným činom menšej závažnosti. Trest - pokuta nepresahujúca 40 000 rubľov alebo väzenie do 2 rokov. Existujú aj iné druhy trestov, ale o nich sa baviť nebudeme.

Časť 2 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie „Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku“ je už závažnejšia. Ide tiež o poškodenie alebo zničenie majetku, avšak za pomoci:

podpaľačstvo;
výbuch;
iným nebezpečným spôsobom;
s následkom smrti osoby;
prinieslo vážne následky.

Dôležité vedieť: vážne následky sa považujú za poškodenie zdravia mierny 2 alebo viac osôb; spôsobujúce ťažkú ujmu zdravie 1 osoby alebo viac; ak obete zostali bez bývania alebo živobytia; ak je nejaký podnik alebo organizácia dlhodobo mimo prevádzky alebo ak sú spotrebitelia dlhší čas bez elektriny, plynu, kúrenia, vody. Uvádza sa to v bode 10 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 05.06.2002 č.14.

Tu sa pokuta nevyhne. Súd vymenuje nápravná práca alebo väzenie. Ale nie viac ako 5 rokov.

Je dôležité vedieť: ukazuje sa, že nechať ľudí bez plynu alebo vody na dlhú dobu je rovnako nebezpečný zločin ako človeku neúmyselne spôsobiť smrť napríklad podpaľačstvom. Trest je rovnaký – odňatie slobody maximálne na 5 rokov.

Niektoré zaujímavé a dôležité body

Vynára sa otázka – čo sa stane, ak dôjde k zničeniu majetku v hodnote nižšej ako 2 500 rubľov? Alebo, aj keď viac ako 2 500 rubľov, ale nedochádza k žiadnym významným škodám? Odpoveď je jednoduchá: už to nebude trestný čin, ale len priestupok. Toto je článok 7.17 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, a nie článok 167 Trestného zákona Ruskej federácie „Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku“.

Je dôležité vedieť: náš právnik vynaloží maximálne úsilie na to, aby bol prípad kvalifikovaný týmto spôsobom - podľa článku 7.17 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Trest je tam pokuta od 300 do 500 rubľov.

Prípad z praxe: Občan A. poškodil majetok rodiny B.: vchodové dvere v hodnote 500 rubľov a okenné tabule za 1050. Celkovo spôsobil škodu za 1550 rubľov. A vyšetrovateľ rozhodol, že ide o časť 1 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie „Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku“, obvinený bol odsúdený. Aj keď je okamžite jasné, že tu nejde o žiadne trestné konanie, pretože na to je potrebné, aby škoda nebola menšia ako 2 500 rubľov. Prípad sa dostal až na Najvyšší súd a až ten nezákonný rozsudok zrušil.

Je dôležité vedieť: toto je príklad práce vyšetrovateľa a prokurátora. Žiadna vec sa totiž nedostane na súd bez povolenia prokurátora. Vyšetrovateľ aj prokurátor sa dopustili nezákonnosti. Úlohou trestného právnika v našej spoločnosti je zabezpečiť, aby sa vám to nestalo.

Ďalší príklad: K. bol odsúdený na základe viacerých paragrafov, vrátane časti 1 § 167 Trestného zákona. Pokúsil sa privlastniť si cudzie auto, a preto v ňom rozbil sklo. Škoda - 2700 rubľov, bolo to už dávno. Samozrejme, že vyšetrovateľ okamžite „chytil“ postavu: ak viac ako 2 500 rubľov, potom značné škody. Ale nebolo to tam. súdna rada v trestných veciach Najvyšší súd rozhodol, že „významnosť“ škody nebola preukázaná: „rozsudok neposkytuje informácie odôvodňujúce záver, že majiteľovi auta vznikla škoda vo výške 2 700 rubľov. je pre neho významný." Súd zmiernil trest tým, že z trestu vypustil časť 1 § 167 Trestného zákona.

Samozrejme, ak je spôsobená škoda vyššia ako 2 500 rubľov, potom sa vyšetrovateľ „automaticky“ domnieva, že ide o značnú škodu. Vyšetrovanie zároveň ignoruje majetkový stav obeťou. Aj keď obeť sama tvrdí, že škoda je zanedbateľná, vyšetrovateľ stále začína konanie podľa časti 1 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie. Musíte si urobiť nejaké štatistiky.

Trestnému postihu sa možno zákonne vyhnúť

Časť 1 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie „Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku“ je trestným činom menšej závažnosti a časť 2 je stredne závažným trestným činom. Trestný zákon uvádza 3 spôsoby, ako sa vyhnúť trestnej zodpovednosti.

1. Oslobodenie od zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním (článok 75 Trestného zákona Ruskej federácie). Na to, aby súd uplatnil tento článok a oslobodil obvineného spod trestu, je potrebné:

že trestný čin bol spáchaný prvýkrát;
aby bol malý alebo mierny (len náš prípad);
prísť na spoveď;
pomáhať vyšetrovateľovi objasniť trestný čin, teda podať pravdivé a úplné svedectvo;
napraviť spôsobenú ujmu (teda nahradiť straty obeti).

2. Oslobodenie od zodpovednosti v súvislosti so zmierením s obeťou (článok 76 Trestného zákona Ruskej federácie). Rovnako ako v prvom prípade sa vyžaduje, aby:

trestný čin bol spáchaný prvýkrát;
trestný čin malej alebo strednej závažnosti;
spôsobená ujma bola zahladená, to znamená, že obeti boli nahradené straty;
Obeť súhlasila so zmierením.

3. Oslobodenie od zodpovednosti v súvislosti s uplynutím premlčacej doby (článok 78 Trestného zákona Ruskej federácie). Nikoho nemožno stíhať a odsúdiť, ak od spáchania menšieho trestného činu uplynuli 2 a viac rokov. Rovnako je to aj so stredne závažným trestným činom, v tomto prípade však musí uplynúť 6 a viac rokov.

Je dôležité vedieť: všetko sa zdá byť jednoduché. Ale v skutočnosti existujú „úskalia“, ktoré sa môžu objaviť pri výsluchu vyšetrovateľa alebo priamo na súde, čo je ešte horšie. A tak ste dúfali v úspešný výsledok, no namiesto toho máte skutočný čas. Prekvapenia v trestnom prípade sú zlé prekvapenia a je lepšie ich nemať. Skúsený trestný právnik garantuje, že sa nekoná žiadne prekvapenie.

Služby našich právnikov

zadarmo právna konzultácia trestný právnik v otázkach článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie „Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku“;
štúdium materiálov prípadu, predikcia výsledkov, tvorba obrannej stratégie;
účasť na procesné úkony- prítomnosť pri výsluchu, pri konfrontáciách, pri prehliadkach, organizovanie súdnoznalecké vyšetrenie Ak je to nevyhnutné;
zastupovanie na súde.

Poď bezplatná konzultácia na vašom prípade. Je to vlastne zadarmo, nič za to nedáte. Môžete položiť všetky otázky bez toho, aby ste zaplatili jediný rubeľ. Zavolajte nám alebo zanechajte požiadavku vo formulári nižšie.

Na to, aby vyšetrovateľ skutok správne kvalifikoval a nepochybil, potrebujete naozaj právnu podporu skúseného trestného právnika. Vyššie uvedené príklady ukazujú, ako škoda vo výške 2 700 rubľov umožnila vyšetrovateľovi „mechanicky“ aplikovať časť 1 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie „Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku“, hoci v skutočnosti k trestnému činu nedošlo.

Kriminalita a kriminalita sú dve veľmi odlišné veci. Odsúdenie za trestný čin znamená odsúdenie, čo vytvára v živote veľké problémy. Priestupok je maličkosť a nemá žiadne následky, okrem pokuty. Nie nadarmo právnici nazývajú správny prípad hanlivo „administratívna práca“.

Vyšetrovateľ musí ukázať, že to funguje. A na to musíte poskytnúť dobré štatistiky. Dobré sú štatistiky rozsudky o vine. Preto je pre vyšetrovateľa nerentabilné, aby bol prípad kvalifikovaný ako „administratívny“, vyšetrovateľ potrebuje trestné konanie. Takže spravodlivosť nečakajte. Aj keď ste spôsobili malú škodu, prípad začne vyšetrovateľ.

Tak príďte na konzultáciu. Právnik našej spoločnosti vám povie, čo robiť, aby ste sa nestali ľahkou korisťou zločinecký systém. Advokát je dobrý obhajca. Má špecifické schopnosti právnu ochranu ktoré vám nedovolia poslať do väzenia. A brániť sa bez praxe a právnického vzdelania je veľmi, veľmi ťažké.

1. Úmyselné zničenie alebo poškodenie cudzieho majetku, ak týmto činom spôsobila značnú škodu, sa trestá pokutou až do výšky 40-tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iného príjmu. odsúdeného na dobu do troch mesiacov alebo povinnou prácou v trvaní do 360 hodín alebo nápravnovýchovnými prácami do jedného roka, alebo nútená práca až na dva roky alebo zatknutím až na tri mesiace alebo odňatím slobody až na dva roky. 2. Rovnaké činy spáchané z chuligánske motívy podpaľačstvom, výbuchom alebo iným všeobecne nebezpečným spôsobom, alebo spôsobením smrti človeka z nedbanlivosti alebo iným závažným následkom, - sa potresce nútenými prácami až na päť rokov alebo odňatím slobody rovnaký termín.

Právne poradenstvo podľa čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie

Vitalij Daškovskij

Dobrý deň, chcem sa opýtať, muž rozbil okno zamestnávateľovi, spôsobená škoda bola 20 000 rubľov, škoda pre zamestnávateľa je značná, keďže oficiálne dostáva 13 000 rubľov, pričom škoda bola uhradená v rámci kontroly, obeť nemá žiadne nároky, je možné vydať rozhodnutie o odmietnutí WUD v časti 1 s. 167 Trestného zákona Ruskej federácie a na akom základe?

Igor Kočevin

z ktorého pléna Najvyššieho súdu vyplýva, že ak auto nestratilo svoje jazdné vlastnosti, tak neexistuje zloženie čl. 167 Spojené kráľovstvo

Otázka zodpovedaná telefonicky

Claudia Solovaeva

Kto zaplatí obeti náhradu škody vo výške 705 000 rubľov, ak obvinenia podľa článku 167, časť 2, článok 168, časť 1 budú stiahnuté z obvineného po uplynutí premlčacej doby?

Otázka zodpovedaná telefonicky

Igor Dorodnykh

dobrý deň. Zahŕňa článok 167 časť 1 trestného prípadu náhradu škody obeti v plnej výške? Alebo len pokuta v prospech štátu? alebo by mala byť podaná samostatná žaloba proti odporcovi s cieľom získať náhradu škôd spôsobených jeho vplyvom?

Otázka zodpovedaná telefonicky

Valerij Juchimenko

ako napísať vyhlásenie na polícii podľa čl. 167 Trestného zákona. Povedzte mi, prosím, ako napísať vyhlásenie na polícii podľa čl. 167 UK (môj bývalý manžel vyhodené do koša z obcí. byt, v ktorom sme obaja prihlásili moje osobné veci, čím som dal najavo, že v tomto byte nemám čo robiť) a či čl. 330?

Reakcia právnika:
Žiadosť sa píše na meno vedúceho územného orgánu vnútorných vecí. Alebo v mene vedúceho vyšetrovacieho oddelenia. V žiadosti musí byť nevyhnutne uvedený ČAS, MIESTO, SPÔSOB spáchania trestného činu, ÚDAJE O OSOBNOSTI osoby, ktorá trestný čin spáchala. Napríklad: „Žiadam vás, aby ste stíhali Ivanova Ivana Ivanoviča narodeného 1. 1. 1236, ktorý je 13. 13. 1913 približne o 16:00, nachádza sa v štvrti 666, 13, na Chernaya St. Pipetsk, Jakutská oblasť, vyhadzoval z okna veci, ktoré mi patrili: televízor, chladničku a rotoped, čím boli úplne nepoužiteľné na zamýšľaný účel Okrem toho sú tieto položky nevratné. Ivanov I.I. mi svojím konaním spôsobil značnú škodu. " Vyvodenie trestnej zodpovednosti podľa článku 330 Trestného zákona Ruskej federácie je možné len vtedy, ak je zákonnosť neoprávneného konania napadnutá súdnym, správnym alebo iným spôsobom.

Marina Dorofeeva

167 čl. uk. rf - existuje emočno-labilná porucha osobnosti

keďže rodičia neučili úcte k dospelým, môžu si za to sami. . a nezabudni na pravdu OTROKOV - ako sa ty spravas k rodicom, tak sa budu spravat tvoje deti k tebe."Odkaz" nehra ziadnu rolu, je tam zaver sudneho psychiatra...

Kirill Prokunin

Ugolovka. Rozdiel treba nájsť Difference art. 167 z 214 Trestného zákona Ruskej federácie

Vandalizmus, teda znesvätenie budov alebo iných stavieb, poškodzovanie majetku v prostriedkoch verejnej dopravy alebo v iných na verejných miestach, sa trestá pokutou vo výške päťdesiat až sto minimálne rozmery plat alebo...

Oleg Pavlushkin

povedať sv. 167 Trestného zákona Ruskej federácie je správny alebo čo?

Evgenia Danilová

kto pozná trestný zákon. kto pozná UK ROS federácie, povedzte mi prosím články: poškodenie cudzieho majetku v obzvlášť veľkej výške, ublíženie na zdraví zamestnancovi presadzovania práva, a koľko za to môžu dať, ďakujem.

1. Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku (časť 1 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie), trest odňatia slobody až na 2 roky; 2. Použitie násilia proti predstaviteľovi moci (článok 318 Trestného zákona Ruskej federácie), všetko bude závisieť od závažnosti. Do 5 rokov.

Mária Bogdanová

Je základom pre odmietnutie začatia UD podľa čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie?

V tomto prípade má vyšetrovateľ pri obhliadke plné právo prizvať znalca, ktorý by mohol určiť výšku škody. Značná škoda podľa tohto článku "začína" 2 500 rubľov. Neviem, či si to vymýšľajú...

Anastasia Golubeva

Časť 1 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie, škoda 3 000 rubľov, obeť Sberbank Ruskej federácie, je tu zloženie?. Na budove sporiteľne Sberbank. Banka neznáma osoba poškodila okná s dvojitým zasklením plastové okno, čo spôsobilo materiálne škody vo výške 3000 rubľov. zástupca Sber. Banka vo vyhlásení píše, že škoda je značná, dôjde k corpus delicti časti 1 čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie??

Reakcia právnika:
pri právnej poškodenie tváre nie je výrazné, ale môže sa zdať, že časť 2 - z chuligánskych motívov. Nemám po ruke Kódex na základe komentára, ktorý pridávam: 2. Rovnaké činy spáchané z chuligánskych pohnútok, podpaľačstvom, výbuchom alebo iným všeobecne nebezpečným spôsobom alebo z nedbanlivosti so smrťou osoby alebo iné vážne následky

Tamara Dorofeeva

aká je výška značnej škody právnická osoba podľa článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie

Reakcia právnika:
Úmyselné zničenie alebo poškodenie cudzieho majetku, spáchané z chuligánskych pohnútok, podpaľačstvom, výbuchom alebo iným všeobecne nebezpečným spôsobom, zakladá trestnú zodpovednosť podľa druhej časti článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie len v prípade skutočné spôsobenie značnej škody obeti. Ak v dôsledku týchto akcií štatutárne následky nenastali z dôvodov nezávislých od vôle páchateľa, potom čin, ak mal v úmysle spôsobiť značnú škodu, treba považovať za pokus úmyselne zničiť alebo poškodiť cudziu vec (30 ods. 2 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie) .do 5 rokov Pri rozhodovaní o tom, či bola majiteľovi alebo inému vlastníkovi nehnuteľnosti spôsobená značná škoda, treba vychádzať z nákladov na zničený majetok alebo z nákladov na obnovy poškodeného majetku, význam tohto majetku pre poškodeného, napríklad v závislosti od druhu jeho činnosti a materiálneho postavenia alebo finančného a ekonomického stavu právnickej osoby, ktorá bola vlastníkom alebo iným vlastníkom zničeného alebo poškodeného majetku.

Gennadij Kaibyšev

ktorá je uznaná ako značná škoda podľa čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie???Pre právnickú osobu kde je to napísané??

Viktória Makarová

Čo hrozí podľa článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie?

Reakcia právnika:
1. Úmyselné zničenie alebo poškodenie cudzieho majetku, ak týmto konaním bola spôsobená značná škoda, - sa trestá pokutou až do výšky 40 tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iného príjmu odsúdeného na dobu do troch mesiacov alebo povinnými prácami v trvaní sto až stoosemdesiat hodín alebo nápravnými prácami v trvaní do jedného roka alebo zatknutím v trvaní až tri mesiace alebo odňatím slobody až na dva roky. 2. Rovnaké činy spáchané z chuligánskych pohnútok, podpaľačstvom, výbuchom alebo akýmkoľvek iným všeobecne nebezpečným spôsobom, alebo s následkom smrti z nedbanlivosti alebo s inými vážnymi následkami, sa trestajú odňatím slobody na dobu max. do piatich rokov. O súdna prax v prípadoch porušenia pravidiel požiarna bezpečnosť, zničenie alebo poškodenie majetku podpaľačstvom alebo v dôsledku neopatrnej manipulácie s ohňom, pozri uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 05.06.2002 N 14.

Mária Krylová

keby som chcel spáliť Ivanovov dom, ale kvôli vetru sa oheň presunul na Sidorov dom a ten zhorel. potom aký je článok v uk?. Riešim kriminálny problém, potrebujem článok!

Reakcia právnika:
IMHO .. myslím, že čl. 167 ods. 2 Trestného zákona Ruskej federácie Ak medzi „závažné následky spôsobené z nedbanlivosti v dôsledku úmyselného zničenia alebo poškodenia veci patrí najmä spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví z nedbanlivosti aspoň jednej osobe, resp. spôsobenie miernej ujmy dvom alebo viacerým osobám; ponechanie obetí bez bývania alebo živobytia; dlhodobé pozastavenie alebo dezorganizácia práce podniku, inštitúcie alebo organizácie; odpojenie spotrebiteľov od zdrojov podpory života - elektriny, plynu, tepla, vody, atď. N 14)

Olesya Lazareva

bude čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie. bude zloženie čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie za týchto okolností: poškodenie laku (škrabance, ošúchaný lak) vzniklo na aute úmyselným konaním. Majiteľ tvrdí, že na elimináciu minul značné množstvo peňazí (viac ako 2 500 rubľov). Stratilo auto funkčné vlastnosti, neposkytlo informáciu, že sa znížila ekonomická hodnota majetku?

Reakcia právnika:
167ch1 nastane, ak je možné preukázať spôsobenie značnej škody, a to môže určiť len súd, ktorý zohľadní majetkové pomery poškodeného, náklady na poškodený majetok a jeho význam pre poškodeného, výška mzdy, dôchodky, prítomnosť závislých osôb obete, celkový príjem rodinných príslušníkov, s ktorými vedie spoločnú domácnosť a pod.

- Reakcia právnika:
  Poďme analyzovať situáciu. Kvalifikácia podľa časti 1 čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie, pod ktorého sankciou sa poskytuje trest: „pokuta do štyridsaťtisíc rubľov alebo vo výške platu alebo iného príjmu odsúdeného na dobu až na tri mesiace alebo nútenými prácami v trvaní sto až stoosemdesiat hodín alebo nápravnými prácami na obdobie do jedného roka alebo zatknutím na dobu do troch mesiacov alebo odňatím slobody až na dva roky. Najbežnejším a najmiernejším trestom za takýto trestný čin je pokuta. Na vymenovanie musí mať osoba miesto výkonu práce (zdroj príjmu). Ak pokuta nepriaznivo ovplyvní osobu a životné podmienky jej rodiny, môže byť pridelená osoba, ktorá má oficiálne pracovisko povinná práca(práca zadarmo vo voľnom čase z hlavného zamestnania). Ak osoba nemá prácu, je nepravdepodobné, že uloží pokutu a povinnú prácu a bude čeliť buď nápravnej práci (dostane prácu, dostane mzdu so zrážkou z príjmov štátu od 5 do 20% ) alebo uväznenie (takmer vždy podmienečné). Zatknutie teraz nie je určené, pretože neexistujú žiadne zatýkacie domy. Ale keďže ide o trestný čin menšej závažnosti, v prípade neexistencie nevykonaných odsúdení (vôbec sa nezúčastňujú alebo sú všetky minulé rozsudky zrušené alebo odstránené) a škoda spôsobená obeti je odškodnená, čo vyžaduje zákon (článok 25 zákonníka Trestného poriadku Ruskej federácie a článku 76 Trestného zákona Ruskej federácie) je možné ukončiť trestné konanie na zmierenie strán. Ak sú tieto podmienky splnené, požiadajte obeť, aby napísala vyhlásenie, v ktorom požiada o zastavenie prípadu na zmierenie strán.

Karina Kuzminová

Dozorcovia rozbili sklo auta a vodiča vytiahli z auta. Zviazaním ho. Koľko rokov väzenia by mali dostať? Muž vzplanul po dlhom čakaní na opravu jeho auta. Niekam sa ponáhľal a všetci mu povedali: "O 10 minút si môžeš vyzdvihnúť auto." O tri hodiny neskôr klient stratil nervy. Očití svedkovia priznávajú: bol to očarujúci pohľad. Auto rozbilo všetko, čo mu stálo v ceste. Najprv padlo oddelenie príslušenstva a dielov, potom jeden crossover rozbil ďalší crossover na predaj. Mnohí si mysleli, že ide o vojnu značiek. Potom sklo padlo. Zastavil Grand Vitara iba v pokladni - len zaseknutý. Tento nárazový test sa skončil. Muž odmietol opustiť volant. Ochranári museli rozbiť sklo auta a vytiahnuť ho z auta. Po uložení vodiča na podlahu ho zviazali a čakali na policajtov. Koľko rokov väzenia by teda mali dostať strážcovia autobazáru za svoje činy? http://www.vesti.ru/doc.html?id=766306

Reakcia právnika:
článku 38 nebolo dovolené prekročiť potrebné opatrenia. Dozorcovia mali zadržať osobu, ktorá trestný čin spáchala (a trestným činom bol - čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie "Úmyselné ničenie alebo poškodzovanie majetku") Strážcovia teda nič nedostanú, ale vodič áno. dostať v plnej výške (+ občianska žaloba na náhradu škody).

Tamara Frolová

Existujú dôvody na začatie trestného stíhania podľa čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie?. Škody spôsobené od roku 2007: 5 prerazení a 1 prerezanie pneumatiky bicykla; visiaci zámok zo stodoly je zlomený; bol zlomený drevený vešiak do chodby (v byte na hlave majiteľa bytu); zo štítu na odpočívadle bol vystrihnutý drôt vedúci do bytu; smerovka auta IZH-2715 bola rozbitá; bolo rozbité spätné zrkadlo automobilu IZH-2715; Na Volkswagene Passat boli prepichnuté dve kolesá.

Ťažko povedať, keďže ste neuviedli celkovú výšku škody, ale čl. 167 Trestného zákona ide o spôsobenie ZNAČNEJ škody občanovi (to znamená, že šetrením je potrebné zistiť výšku príjmu obete a na základe toho rozhodnúť o jej významnosti).

Jakov Beley

Článok 167 ..Má to premlčaciu dobu? A ak áno, aké dôkazy musia mať? Byt, poškodenie stropu (silné údery, následky praskliny a pod.) a poškodenie železných dverí (drobné preliačiny)?

Reakcia právnika:
Podľa časti 2 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie trestný čin podľa časti 1 čl. 167 sa týka trestných činov menšej závažnosti. Článok 78 Zbavenie sa trestnej zodpovednosti v súvislosti s uplynutím premlčacích lehôt 1. Trestnej zodpovednosti sa zbaví, ak odo dňa spáchania trestného činu uplynuli tieto lehoty: a) dva roky po spáchaní trestného činu zločin nízkej závažnosti;

Vladislav Chanov

Ako napísať vyhlásenie (reklamáciu) podľa čl. 167 Trestného zákona. Povedzte mi, prosím, ako napísať vyhlásenie (reklamáciu) podľa čl. 167 Trestného zákona a kde to mám podať (môj bývalý manžel vyhodil do koša z obecného bytu, v ktorom sme si obaja prihlásili moje osobné veci, čím som dal najavo, že v tomto byte nemám čo robiť)

Reakcia právnika:
Kvalifikácia podľa čl. 167 Trestného zákona stanovuje prítomnosť takéhoto kvalifikačného znaku ako významnú škodu. Ak za takú považujete svoju škodu, potom musíte napísať návrh na začatie trestného stíhania územný orgán milície. Ak je trestná vec odmietnutá, možno sa proti nej odvolať prokurátora alebo súd v súlade s čl. 124-125 Trestného zákona Ruskej federácie. Počas súdny proces možno uplatniť aj nároky vecnej povahy na náhradu vecnej škody. Ak nezačnete prípad, môžete podať žalobu v rámci občiansky súdny spor. Problém je v tom, že tu budete musieť nájsť a predložiť dôkazy. Potom máte právo podať žalobu u sudcu na vašom webe (s hodnotou nároku do 50 000 rubľov) alebo na okresný súd s vyššou cenou. Tu je formulár pre vás. Na súde ____________ ____________________ Občiansky žalobca: ____________________________________________________________________________________________________________________________: ________________________________________________: _____________________________________________________________________ o náhradu škody spôsobenej trestným činom V konaní vyšetrovacích orgánov (súdu) prebieha trestné konanie vo veci __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___ Trestného zákona Ruskej federácie. By this crime, I (the organization), ______________________________, (full name or name) TIN __________________________________, suffered material damage in the amount of ________________________________ rubles, which is calculated from the following: _________________________________________________________________________________ (give the appropriate calculation of material damage and ________________________________________________________________________________. dôkazy, ktoré to potvrdzujú) Podľa definície súd (rozhodnutím sudcu, prokurátora, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa) v súlade s článkom 44 Trestného poriadku Ruskej federácie sa ja (organizácia) uznávam ako (a) civilný žalobca. Na základe vyššie uvedeného av súlade s čl. čl. 1064, 1101, odsek 7 čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý sa riadi článkami 131 - 132 Občianskeho zákonníka procesný kódex RF, ŽIADOSŤ: 1. __________________________________________________________________. 2. __________________________________________________________________. 3. Inkasovať kompenzáciu od odporcu za morálna ujma mi (organizácii) vo výške ___________ (_____________________) rubľov. Príloha: 1. Uznesenie súdu (vyhláška sudcu, prokurátora, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa) o uznaní c. ____________ (podnik) Občiansky žalobca. 2. Kópia zmluvy č. _____ zo dňa „___“ ________ ___ 3. Dôkazy potvrdzujúce spôsobenie škody navrhovateľovi. 4. Kópie žalobného návrhu (podľa počtu žalovaných). "___" ____________ ____ g. _______________________ M. P. (podpis)

Alexej Tur

v roku 2011 zvážila zmeny Trestného zákona Ruskej federácie podľa článku 167 časť 1, 162 časť 2, 166 časť 2

Reakcia právnika:
Teraz boli návrhy pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prezidenta prijaté len v prvom čítaní (termín druhého bol odložený a momentálne nie je určený). Podľa vyššie uvedeného návrhu v znení neskorších predpisov sa očakávajú zmeny (z tých, ktoré vás zaujímajú) len v časti 2 čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie - "Zmena trestu vo forme odňatia slobody z 5 na 10 rokov sa mení na až 10 rokov." To znamená, že plánujú odstrániť spodnú hranicu trestu vo forme odňatia slobody. V časti 1 čl. 167, časť 2 čl. 166 Trestného zákona Ruskej federácie - neplánujú sa žiadne zmeny.

Alena Štěpánová

Sused mi úmyselne poškodil auto, sú svedkovia a dôkazy, je vhodné začať trestné stíhanie?

Reakcia právnika:
Samozrejme, ale len nerobiť nezávislé vyšetrovanie s hľadaním dôkazov, ale obrátiť sa s písomným vyjadrením na policajný útvar. Na základe výsledkov predbežnej kontroly podanej žiadosti bude vydané rozhodnutie buď o odmietnutí začatia trestného stíhania, alebo pravdepodobnejšie začatie konania podľa čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie - "úmyselné poškodenie alebo zničenie cudzieho majetku, ak tieto činy spôsobili značné materiálne škody." Zároveň som presvedčený, že po začatí trestného stíhania páchateľ ešte pred odovzdaním materiálov súdu pribehne za Vami nahradiť mu spôsobenú hmotnú škodu a presvedčiť Vás napísať vyhlásenie o ukončení trestného konania, v súvislosti so zmierením strán, jeho aktívnym pokáním atď.

Valentin Malyar

Čo zahŕňa pojem „značná škoda“ v čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie?

vykonať obhliadku, zhodnotiť cenu opráv v závislosti od nákladov a závažnosti škody. najmenej 2 500 rubľov a potom v pomere k nákladom na škodu a príjmu. Význam je neustále sporný, pretože koncept je hodnotiaci ...

Eduard Chmykhov

Bývalý milovaný zničil auto za 74 000 rubľov. Polícia odmietla začať konanie (článok 167 Trestného zákona). Čo robiť?. Ustanovenie 1 čl. 24 Trestného poriadku - absencia udalosti trestného činu. Auto bolo natreté farbou v spreji (neslušné slová na dverách), odstránené a odnesené zadné číslo, kopali doň a hádzali kamene. Ja a 1 ďalšia osoba sme boli v tom čase v aute. Okamžite bola privolaná polícia, ktorá všetko zaznamenala a odviezla na parkovisko. Tu.

Reakcia právnika:
Jednoznačne sa odvolať proti odmietnutiu začať trestné stíhanie, keďže na súde v r civilný proces Nemôžete dokázať ani škodu. Mimochodom, nezaškodilo by nájsť viac svedkov, nielen tých, ktorí sedeli v aute. Vytrvalo na prokuratúru. Po druhej sťažnosti - vzrušujte. Potom to bude v civilnom procese jednoduchšie.

Júlia Fedotová

Suseda o poschodie vyššie má odpadovú rúru.Povodne ma pol roka.Je jej konaním úmyselné poškodenie?

Reakcia právnika:
čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie Úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku 1. Úmyselné zničenie alebo poškodenie cudzieho majetku, ak týmto konaním bola spôsobená značná škoda, - sa trestá pokutou až do výšky 40 tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo odňatím slobody až na dva roky.

Marína Romanová

Problém v trestnom práve. Evteev sa po hádke so svojím susedom v krajine rozhodol pomstiť sa mu. Za týmto účelom v noci podpálil susedov dom v nádeji, že sa ten zobudí a stihne vyskočiť z horiaceho domu. Jevtejevov sused však pre dym stratil vedomie a v horiacom dome zomrel. Určiť formu a druh početnosti trestných činov.

Reakcia právnika:
tu je skladba priestupku - Úmyselné zničenie alebo poškodenie veci a vražda. aktuálna akcia Evteeva kvalifikovaná na 2 hodiny 2 polievkové lyžice. 167 Trestného zákona Ruskej federácie: - Rovnaké činy spáchané podpaľačstvom, výbuchom alebo iným všeobecne nebezpečným spôsobom alebo spôsobili z nedbanlivosti smrť osoby alebo iné ťažké následky „Predmetom tohto trestného činu môžu byť osoby s príčetnosťou, ktoré dovŕšil vek 16 rokov, a ak ide o úmyselné zničenie alebo poškodenie veci s priťažujúcimi okolnosťami (2. časť) trestnej zodpovednosti pochádza od štrnástich rokov (2. časť, článok 20). Trestný čin môže byť spáchaný s priamym aj nepriamym úmyslom. Na motívoch a účele konania páchateľa nezáleží. Ich vznik je však nevyhnutný na odlíšenie tejto trestnej činnosti od iných spoločensky nebezpečných činov jemu blízkych. Napríklad zničenie alebo poškodenie cudzieho majetku z chuligánskych pohnútok by malo byť kvalifikované podľa čl. 213.

Jakov Polubojartsev

osoba bola odsúdená podľa článku 167, uk. Verdikt nadobudol právoplatnosť, otázka znie: čo ďalej? ako sa to bude vykonávať?

zvyčajne s pomocou súdnych exekútorov! ! aký trest dostal?