20.06.2011
Podložie a vlastnícke práva. Pohľad právnika (abstrakty článku)
Predkladám na posúdenie abstrakty článku dokazujúceho, že všetko, čo sa u nás ťaží, si prisvojili nelegálne, teda neopodstatnene ... Títo ľudia sú dokonca leniví dodržiavať vlastné zákony a dodržiavať aspoň akú-takú pravidelnosť ... čítaj ... sám slávnostne prisahám, že tézy dopracujem do stráviteľného článku, ktorý nie je zrozumiteľný len právnikom
OBČIANSKY ZÁKONNÍK RUSKEJ FEDERÁCIE
Článok 129
1. Predmety občianskych práv možno voľne scudziť alebo prechádzajú z jednej osoby na druhú v poradí všeobecného nástupníctva (dedenie, reorganizácia právnickej osoby) alebo iným spôsobom, ak nie sú stiahnuté z obehu alebo obmedzené v obehu.
2. Druhy predmetov občianskych práv, ktoré nesmú byť v obehu (predmety stiahnuté z obehu), musia byť priamo uvedené v zákone. Druhy predmetov občianskych práv, ktoré môžu patriť len niektorým účastníkom obehu alebo ktorých prítomnosť v obehu dovoľuje osobitné povolenie (predmety s obmedzeným obehom), sa určujú spôsobom ustanoveným zákonom.
3. Pozemok a iné Prírodné zdroje môžu byť odcudzené alebo prevedené z jednej osoby na druhú inými spôsobmi, pokiaľ ich obrat umožňujú zákony o pôde a iných prírodných zdrojoch.
Touto cestou, Občianskeho zákonníka stanovuje, že zákon musí ustanoviť spôsob, podľa ktorého možno prírodné zdroje odcudziť alebo previesť od jednej osoby (v našom prípade štátu, článok 1 ods. 2 zákona o podloží) na inú osobu (v našom prípade ťažobnú spoločnosť). Ako však bude uvedené nižšie, tento spôsob nie je stanovený zákonom o podloží. Ako závoj zvolil zákon nahradenie pojmov „prevod vlastníctva“ (čo je transakcia) a výroba (čo je samo o sebe práca).
Článok 209. Obsah vlastníckeho práva
1. Vlastník má právo vlastniť svoj majetok, užívať ho a nakladať s ním.
2. Vlastník má právo podľa vlastného uváženia vykonávať vo vzťahu k jemu patriacemu majetku také úkony, ktoré neodporujú zákonu a iným právne úkony a neporušovať práva a právom chránené záujmy iných osôb, vrátane scudzenia ich majetku do vlastníctva iných osôb, previesť na ne pri zotrvaní jeho vlastníkom právo vlastniť majetok, užívať ho a nakladať s ním, založiť majetok a zaťažiť ho iným spôsobom, zlikvidujte ho iným spôsobom .
3. Vlastníctvo, užívanie a nakladanie s pôdou a inými prírodnými zdrojmi, v rozsahu, v akom ich obrat dovoľuje zákon (článok 129), vykonáva ich vlastník slobodne, ak tým nespôsobí škodu. životné prostredie a neporušuje práva legitímne záujmy iné osoby.
Táto norma je odkazom na článok 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (pozri vyššie)
4. Vlastník môže previesť svoj majetok na správu zvereneckého majetku na inú osobu (správcu). Prevodom majetku na správu zvereneckého majetku nedochádza k prevodu vlastníctva na správcu, ktorý je povinný spravovať majetok v záujme vlastníka alebo ním určenej tretej osoby.
Článok 218
1. Vlastnícke právo k novej veci, ktorú si osoba vyrobila alebo vytvorila v súlade so zákonom a inými právnymi úkonmi, nadobúda táto osoba.
Vlastnícke právo k ovociu, produktom, príjmom získaným v dôsledku používania majetku sa nadobúda z dôvodov uvedených v článku 136 tohto zákonníka.
Toto pravidlo nemožno aplikovať na vyťažené a vyťažené nerasty, pretože v čase, keď sa ťažia, už majú vlastníka (článok 1.2 zákona o podloží) a vzťahuje sa na ne pravidlo uvedené v odseku 2 tohto článku.
2. Vlastníctvo k nehnuteľnosti, ktorá má vlastníka, môže nadobudnúť iná osoba na základe zmluvy o predaji, zámene, darovaní alebo inej transakcie o scudzení tejto nehnuteľnosti. .
Táto norma sa používa z hľadiska odôvodnenia zákonnosti prevodu vlastníckych práv, ide však o závoj (pozri vyššie uvedený komentár k článku 218 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie)
Článok 235. Dôvody zániku vlastníckeho práva
1. Vlastnícke právo zaniká scudzením vlastníka jeho nehnuteľnosti iným osobám, vzdaním sa vlastníka vlastníckeho práva, stratou alebo zničením veci a stratou vlastníckeho práva k veci v iných prípadoch ustanovených podľa zákona.
Nedochádza k skutočnému zániku vlastníctva štátu k vyťaženým zdrojom, keďže nedochádza k „dohode“ zo strany štátu a/alebo inej strate vlastníctva majetku.
Článok 1102. Povinnosť vrátiť bezdôvodné obohatenie
1. Osoba, ktorá je bez štatutárne nadobudnutý alebo ušetrený majetok (kupujúci) na náklady inej osoby (obete), je povinný vrátiť tejto neoprávnene nadobudnutý alebo ušetrený majetok (bezdôvodné obohatenie) , okrem prípadov uvedených v článku 1109 tohto kódexu.
2. Pravidlá ustanovené v tejto kapitole sa uplatňujú bez ohľadu na to, či k bezdôvodnému obohateniu došlo v dôsledku správania nadobúdateľa majetku, samotnej obete, tretích osôb alebo k nemu došlo proti ich vôli.
Absenciu právneho základu pre nadobudnutie vyťaženého prírodného zdroja vyplývajúceho zo zákona alebo z transakcie teda možno kvalifikovať ako bezdôvodné obohatenie, ktoré je potrebné vrátiť vlastníkovi (v našom prípade štátu)
ZÁKON O PODLOŽÍ
Článok 1.2. Vlastníctvo podložia
Podložie v rámci hraníc územia Ruská federácia, vrátane podzemných priestorov a nerastné suroviny, energie a iné zdroje obsiahnuté v podloží sú majetkom štátu . Otázky vlastníctva, využívania a nakladania s podložím sú v spoločnej jurisdikcii Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
Týmto federálnym zákonom je teda ustanovené vlastnícke právo štátu k nerastom obsiahnutým v podloží.
Podložné pozemky nemôžu byť predmetom kúpy, predaja, darovania, dedenia, vkladu, záložného práva alebo inej formy scudzenia. Práva na používanie podložia môžu byť odcudzené alebo prevedené z jednej osoby na druhú v rozsahu, v akom ich obeh povoľujú federálne zákony.
Nerasty a iné zdroje vyťažené z podložia podľa podmienok licencie môžu byť vo federálnom štátny majetok, majetok zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, obecný, súkromný a v iných formách vlastníctva .
Táto norma nestanovuje výnimku (odstúpenie) z noriem článku 218 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Transakcia scudzenia by teda mala byť podmienkou prevodu vlastníctva. Otázka prevodu vlastníctva prírodných zdrojov zo strany štátu nie je touto normou riešená.
Článok 6. Druhy využitia podložia
Podložie sa používa na:
1) regionálna geologická štúdia vrátane regionálnych geologických a geofyzikálnych prác, geologický prieskum, inžiniersky a geologický prieskum, výskum, paleontologické a iné práce zamerané na všeobecný geologický výskum podložia, geologické práce na predpovedi zemetrasení a štúdium sopečnej činnosti, tvorba a udržiavacie sledovanie stavu podložia, kontrola režimu podzemných vôd, ako aj iné práce vykonávané bez závažné porušenie celistvosť podložia;
2) geologická štúdia vrátane vyhľadávania a hodnotenia ložísk nerastných surovín, ako aj geologická štúdia a posúdenie vhodnosti pozemkov podložia na výstavbu a prevádzku podzemných stavieb nesúvisiacich s ťažbou nerastov;
3) inteligencia a baníctvo vrátane využitia odpadu z baníctva a súvisiacich spracovateľských odvetví;
4) výstavba a prevádzka podzemných stavieb nesúvisiacich s ťažbou nerastov;
5) vytváranie osobitne chránených geologických objektov vedeckého, kultúrneho, estetického, zdravotného a iného významu (vedecké a vzdelávacie polygóny, geologické rezervácie, prírodné rezervácie, prírodné pamiatky, jaskyne a iné podzemné dutiny);
6) zber mineralogických, paleontologických a iných geologických zbierkových materiálov.
Podložie možno poskytnúť na súčasné využitie na geologický výskum (vyhľadávanie, prieskum) a ťažbu. V tomto prípade sa ťažba môže vykonávať tak v procese geologického prieskumu, ako aj bezprostredne po jeho ukončení.
Využitie podložia teda neznamená a nevytvára podmienky na prevod vlastníctva nerastov. Jediným druhom využitia podložia je ťažba, teda výroba diel na ich ťažbu.
Článok 7
V súlade s licenciou na používanie podložia na ťažbu nerastov, na výstavbu a prevádzkovanie podzemných stavieb nesúvisiacich s ťažbou nerastov, na vytváranie osobitne chránených geologických objektov, ako aj v súlade s dohodou o zdieľaní ťažby na prieskumu a ťažby nerastných surovín, pozemok podložia sa poskytuje užívateľovi formou dobývacieho priestoru - geometrizovaného bloku podložia.
Pri určovaní hraníc dobývacieho priestoru sa zohľadňujú priestorové obrysy ložiska nerastov, poloha miesta výstavby a prevádzky podzemných stavieb, hranice bezpečného vykonávania dobývania a odstrelov, pásma ochrany pred škodlivými účinkami podzemných stavieb. ťažba, zóny pohybu hornín, obrysy bezpečnostných pilierov pod prírodnými objektmi, budovami a stavbami, rozostup strán lomov a zárezov a ďalšie faktory ovplyvňujúce stav podložia a zemského povrchu v súvislosti s procesom geologického štúdia a využívania podložia.
Predbežné hranice dobývacieho priestoru sa určujú pri udelení povolenia na využívanie podložia. Po vypracovaní technického projektu, získanie pozitívneho záveru o ňom štátna expertíza, koordinácia určeného projektu s orgánmi štátneho banského dozoru a vládne orgány Súčasťou licencie sú dokumenty ochrany životného prostredia, ktoré vymedzujú určené hranice dobývacieho priestoru (s charakteristickými rezmi, zoznam súradníc nárožných bodov).
Užívateľ podložia, ktorý dostal ťažobný prídel, má exkluzívne právo vykonávať vo svojich hraniciach využívanie podložia v súlade s udelenou licenciou.
Opäť hovoríme len o využití podložia (teda o produkcii práce na ťažbu zdrojov), problematiku prevodu vlastníctva nerastov zákon neupravuje.
Činnosť súvisiacu s využívaním podložia v hraniciach dobývacieho priestoru možno vykonávať len so súhlasom užívateľa podložia, ktorému je udelená.
Podložný pozemok udelený v súlade s povolením na geologický prieskum bez výrazného narušenia celistvosti podložia (bez razenia ťažkých banských diel a vŕtania studní na ťažbu nerastov alebo budovania podzemných stavieb na účely, ktoré nesúvisia s ťažbou minerály), rozhodnutím federálny orgán hospodárenie štátneho fondu podložia alebo jeho územný orgán vzhľadom na stav geologického prídelu. V rámci hraníc geologického osadenia môže súčasne vykonávať práce viacero užívateľov podložia. Ich vzťah sa určí, keď sa podložie udelí na použitie.
Pri udelení podložia na užívanie v súlade so zmluvou o spoločnom využívaní ťažby pri prieskume, prieskume a ťažbe nerastných surovín sa ťažobný alebo geologický prídel vypracuje v rámci hraníc určených uvedenou dohodou.
Článok 11. Licencia na používanie podložia
Poskytnutie podložia na použitie je formalizované osobitného štátneho povolenia vo forme licencie vrátane zavedenej formy formulára so štátnym znakom Ruskej federácie, ako aj textových, grafických a iných aplikácií, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou neoddeliteľnou súčasťou licencií a definovanie základných podmienok využívania podložia.
Opäť hovoríme len o využití podložia ako nehnuteľnosti. Toto pravidlo opäť nerieši otázku prevodu vlastníctva.
Poskytnutie pôdneho pozemku (parciel) na používanie podľa podmienok zmluvy o zdieľaní produkcie je formalizované licenciou na používanie podložia. Licencia osvedčuje právo používať špecifikovaný pozemok(y) podložia za podmienok dohody, ktorá definuje všetky potrebné podmienky na používanie podložia v súlade s federálnym zákonom „O dohodách o zdieľaní produkcie“ a právnymi predpismi Ruskej federácie. na podloží.
Licencia je dokument osvedčujúci právo jej vlastníka využívať blok podložia do určitých limitov v súlade s účelom v ňom uvedeným dátum splatnosti za vopred stanovených podmienok majiteľa. Medzi oprávnenými štátnymi orgánmi a užívateľom podložia môže byť uzavretá dohoda, ktorá ustanoví podmienky využívania takejto lokality, ako aj povinnosti zmluvných strán túto zmluvu plniť.
Znova sa opakuje zamieňanie pojmov „užívanie“ a „prevod vlastníctva“.
Licencia osvedčuje právo vykonávať práce na geologickom výskume podložia, rozvoj ložísk nerastných surovín , využitie odpadov z baníctva a súvisiacich spracovateľských odvetví, využitie podložia na účely nesúvisiace s ťažbou nerastov, vytváranie osobitne chránených geologických objektov, zber mineralogických, paleontologických a iných geologických zbierkových materiálov.
Je povolené udeľovať licencie na viaceré druhy využitia podložia.
Udelenie licencie na užívanie podložia sa vykonáva so súhlasom vlastníka pozemku, užívateľa pozemku alebo vlastníka pozemku na poskytnutie príslušného pozemku na práce súvisiace s geologickým prieskumom a iným využívaním podložia. Poskytnutie pozemku na vykonávanie prác súvisiacich s geologickým prieskumom a iným využitím podložia sa vykonáva spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie po schválení projektu na realizáciu týchto prác.
Článok 12. Obsah licencie na používanie podložia
Licencia a jej neoddeliteľné súčasti musia obsahovať:
1) údaje o užívateľovi podložia, ktorý licenciu dostal, a orgánoch, ktoré licenciu udelili, ako aj o dôvodoch udelenia licencie;
2) údaje o zamýšľanom účele prác súvisiacich s využitím podložia;
3) označenie priestorových hraníc pozemku podložia určeného na použitie;
4) označenie hraníc pozemku alebo vodnej plochy pridelenej na vykonávanie prác súvisiacich s využívaním podložia;
5) doba platnosti povolenia a načasovanie začatia prác (príprava technického projektu, dosiahnutie projektovej kapacity, predloženie geologických informácií na štátnu expertízu);
6) podmienky spojené s platbami vyberanými za používanie podložia, pozemkov, vodných plôch;
7) dohodnutý stupeň ťažby nerastných surovín, vlastníctvo vydobytých nerastných surovín ;
Z doslovného výkladu tejto normy zákona vyplýva, že problematika prevodu vlastníctva a ani táto norma nie je upravená, keďže neustanovuje spôsob prevodu vlastníctva vyťažených nerastov, ako transakciu scudzenia, na rozdiel od vlastníctva geologické informácie (popísané nižšie)
8) dohoda o vlastníctve geologických informácií získaných pri využívaní podložia;
9) podmienky na splnenie požiadaviek ustanovených zákonom, normy (normy, pravidlá) na ochranu podložia a prírodného prostredia, bezpečný výkon práce;
10) postup a termíny prípravy projektov na likvidáciu alebo konzerváciu banských diel a rekultiváciu pôdy.
Licencia na užívanie podložia určuje uvedené podmienky a formu zmluvných vzťahov na užívanie podložia vrátane zmluvy o poskytovaní služieb (s rizikom a bez rizika) a môže byť doplnená aj o ďalšie podmienky, ktoré nie sú v rozpore s týmto zákonom. .
V prípade výraznej zmeny v objeme spotreby vyrábaných produktov v dôsledku okolností, ktoré užívateľ podložia nemôže ovplyvniť, môžu byť podmienky uvedenia zariadení do prevádzky uvedené v licenčnej zmluve upravené orgánmi, ktoré vydali licenciu na použitie. parciel podložia, na základe požiadavky užívateľa podložia.
Licencia na používanie podložia podľa podmienok dohôd o zdieľaní produkcie musí obsahovať príslušné údaje a podmienky stanovené v uvedenej dohode.
Podmienky používania podložia ustanovené v licencii zostávajú v platnosti počas období uvedených v licencii alebo počas celej doby jej platnosti. Zmeny týchto podmienok sú povolené len so súhlasom užívateľa podložia a orgánov, ktoré udelili licenciu, alebo v prípadoch ustanovených zákonom.
Článok 22. Základné práva a povinnosti užívateľa podložia
Užívateľ podložia má právo:
1) využívať pôdny pozemok, ktorý mu bol poskytnutý, na akúkoľvek formu podnikania alebo inej činnosti zodpovedajúcej účelu uvedenému v licencii alebo v dohode o spoločnom využívaní produkcie;
2) samostatne si zvoliť formy tejto činnosti, ktoré nie sú v rozpore s platnou legislatívou;
3) využívať výsledky svojej činnosti vrátane vydobytých nerastných surovín v súlade s licenčnou zmluvou alebo zmluvou o spoločnom využívaní produkcie a platnou legislatívou;
Otázka úpravy prevodu vlastníckeho práva v súlade s licenciou nie je vyriešená, keďže neustanovuje podmienky prevodu vlastníctva. Ako už bolo uvedené, licencia ako taká nie je formou scudzenia majetku v zmysle článku 11 tohto zákona.
Vlastníctvo podložia, ako aj iných prírodných zdrojov v objektívnom zmysle, t.j právna inštitúcia, je súprava právne predpisy upravujúca osobitnú oblasť vlastníckych vzťahov k podložiu. Vlastnícke právo v objektívnom zmysle určuje obsah subjektívneho vlastníckeho práva, oprávnenia, ktoré má nositeľ takéhoto práva - vlastník prírodných zdrojov a povinnosti, ktoré zákon ukladá tretím osobám a subjektu samotné vlastnícke právo.
Subjektívne vlastnícke právo k podložiu a iným prírodným zdrojom je mierou možného správania vlastníka takéhoto práva ustanovené objektívnym právom a dáva vlastníkovi právo uplatniť svoj nárok voči osobe, ktorá zasahuje alebo porušuje oprávnenia orgánu štátnej správy. vlastníkom subjektívneho vlastníckeho práva. Znaky subjektívneho vlastníckeho práva k podložiu a iným prírodným zdrojom sú nasledovné. Vlastnícke právo je pôvodné subjektívne právo, priamo vyplývajúce zo zákona. Subjektívne vlastnícke právo prideľuje svojmu vlastníkovi ekonomickú moc nad jemu patriacim majetkom – prírodnými zdrojmi. Z vlastníckeho práva k podložiu a iným prírodným zdrojom vyplýva možnosť vlastníka využívať jemu patriace podložie podľa vlastného uváženia v medziach ustanovených zákonom.
Vlastníctvo podložia a iných prírodných zdrojov je najúplnejším vlastníckym právom (názvom) ustanoveným občianskym právom, právnymi predpismi o podloží a prírodných zdrojoch. Toto právo je založené na zásade povolenia vykonávať akékoľvek činnosti, ktoré nie sú zákonom zakázané, berúc do úvahy zásadu verejnej povahy regulácie vlastníctva pôdy a iných prírodných zdrojov (časť 1, článok 9 Ústavy Ruskej federácie). federácia).
Najdôležitejšie ustanovenia týkajúce sa úpravy vlastníctva podložia a iných prírodných zdrojov sú zakotvené v Ústave Ruskej federácie. Podľa časti 2 čl. 9 Ústavy Ruskej federácie môže byť pôda a iné prírodné zdroje v súkromnom, štátnom, obecnom a inom vlastníctve. Špecifickosť vlastníckych vzťahov k prírodným zdrojom sa odráža v legislatíve o prírodných zdrojoch, vrátane banskej legislatívy.
Otázka vlastníctva podložia je vyriešená nasledovne. V čl. 1.2 zákona Ruskej federácie „O podloží“ sa hovorí, že podložie v rámci hraníc územia Ruskej federácie, vrátane podzemných priestorov a nerastných surovín, energie a iných zdrojov obsiahnutých v podloží, je majetkom štátu. Otázky vlastníctva, využívania a nakladania s podložím sú v spoločnej jurisdikcii Ruskej federácie a jej subjektov. Podložné pozemky nemôžu byť predmetom kúpy, predaja, darovania, dedenia, vkladu, záložného práva alebo inej formy scudzenia. Právo na používanie podložia môže byť odcudzené alebo prevedené z jednej osoby na druhú v rozsahu, v akom je ich obrat povolený federálnymi zákonmi. Všetky nerastné suroviny u nás sú teda majetkom štátu.
Článok 2 federálneho zákona č. 41-FZ z 26. marca 1998 „O drahých kovoch a drahých kameňoch“ (v znení novely z 10. januára 2002) tiež upravuje vlastníctvo drahých kovov a drahých kameňov. Otázky vlastníctva, využívania a nakladania s pôdnymi pozemkami obsahujúcimi drahé kovy a drahé kamene sú teda v spoločnej jurisdikcii Ruskej federácie a jej subjektov. Vymedzenie federálneho majetku a majetku subjektov federácie pre tieto objekty sa vykonáva v súlade s Ústavou Ruskej federácie a zákonom Ruskej federácie „O podloží“, nazývaným federálny zákon, a ďalšími federálnymi zákonmi. upravujúce využitie podložia. Ruská federácia má suverénne práva a vykonáva jurisdikciu nad podzemnými oblasťami svojho kontinentálneho šelfu, ktoré obsahujú drahé kovy a drahé kamene.
Subjekty ťažby drahých kovov a drahých kameňov môžu získať podložné parcely obsahujúce drahé kovy a drahé kamene do užívania na základe licencií na ťažbu drahých kovov a drahých kameňov vydaných v súlade s legislatívou Ruskej federácie o podloží. Drahé kovy a drahé kamene vyťažené z útrob sú majetkom o špecifikovaných subjektov, ak licencie na ich výrobu neustanovujú inak, dodávateľské zmluvy vrátane zmlúv na dodávku produktov pre federálne potreby uzavreté za účasti týchto subjektov, ako aj medzinárodné zmluvy Ruská federácia.
Právna úprava ustanovuje aj ďalšie, okrem vlastníckeho práva, práva k podložiu. Problematika práv k zdrojom kontinentálneho šelfu je upravená v čl. 5 federálneho zákona „o kontinentálnom šelfe Ruskej federácie“. Rusko uplatňuje suverénne práva na prieskum kontinentálneho šelfu a rozvoj nerastných surovín. Tieto práva sú exkluzívne v tom zmysle, že ak Rusko nepreskúma kontinentálny šelf alebo nerozvinie svoje nerastné zdroje, nikto tak nemôže urobiť bez jej súhlasu. Okrem toho si Rusko uplatňuje výhradné právo povoľovať a regulovať vrtné operácie na kontinentálnom šelfe.
federálny zákon„O výhradnej ekonomickej zóne“ (článok 5) stanovuje, že neživé zdroje výhradnej „ekonomickej zóny patria pod jurisdikciu Ruskej federácie, tj štát reguluje prieskum, rozvoj a ochranu takýchto zdrojov. ekonomická zóna, Rusko vykonáva suverénne práva na účely prieskumu, využívania a ochrany neživých zdrojov a hospodárenia s týmito zdrojmi na účely prieskumu morského dna a jeho podložia, ako aj rozvoja nerastných surovín a iných neživých zdrojov. živé zdroje a jeho podložie Rusko má výhradné právo povoľovať a regulovať vrty na morskom dne a v jeho podloží na akýkoľvek účel.
Právna povaha suverénnych práv na podložie kontinentálneho šelfu a výhradnej ekonomickej zóny je určená obsahom ich právny režim. Tieto oblasti nie sú pod suverenitou štátu a nie sú súčasťou jeho územia. Pobrežný štát má však suverénne práva na prírodné zdroje takýchto oblastí. Povahu a rozsah týchto práv určujú pravidlá medzinárodné právo, napríklad Dohovor OSN o morskom práve z roku 1982. V medziach týchto práv má štát právo vydávať legislatívne a iné regulačné právne úkonyčinnosti v týchto oblastiach. Čo sa týka ostatných otázok, na kontinentálnom šelfe a vo výhradnej ekonomickej zóne platia normy medzinárodného námorného práva.
- SZ RF. 1998. Číslo 13. Čl. 1463; 2002. Číslo 2. Čl. 131.
Inštitút vlastníctva podložia a zdrojov podložia je súborom právnych noriem rôznych priemyselných odvetví právo - štátne, občianske, pozemkové, environmentálne, finančné, správne, inak povedané, tento inštitút nemá len občianskoprávny charakter.
Podložie v rámci hraníc územia Ruskej federácie vrátane podzemných priestorov a nerastných surovín, energie a iných zdrojov obsiahnutých v podloží sú štátny majetok Zákon Ruskej federácie z 21. februára 1992 č. 2395-1 (v znení z 26. júla 2010) „O podloží“ // Rossijskaja Gazeta. - 15.03.1995. - č. 52. - čl. 1.2. Štatút predmetov federálneho majetku získavajú podzemné pozemky (súčasť štátneho podzemného fondu), ktoré slúžia na uspokojenie štátnych potrieb Ruskej federácie v strategických a vzácnych druhoch zdrojov, ktorých prítomnosť ovplyvňuje Národná bezpečnosť RF; zabezpečenie jej suverenity, naplnenia medzinárodné záväzky RF. Otázky vlastníctva, využívania a nakladania s podložím sú v spoločnej jurisdikcii Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
To znamená, že sa odoberie podložie civilný obeh. Podložné pozemky nemôžu byť predmetom kúpy, predaja, darovania, dedenia, vkladu, záložného práva alebo inej formy scudzenia. Práva na používanie podložia môžu byť odcudzené alebo prevedené z jednej osoby na druhú v rozsahu, v akom ich obeh povoľujú federálne zákony.
Pokiaľ ide o nerasty a iné zdroje vyťažené z podložia, ide o komoditné a materiálne aktíva, ktoré môžu byť vo vlastníctve federálneho štátu, vo vlastníctve jednotlivých subjektov Ruskej federácie, v komunálnom, súkromnom a iných formách vlastníctva.
V súlade s legislatívou medzi podložné pozemky, ktoré sú vo federálnom vlastníctve, patria aj pozemky národného významu.
Pôsobnosť vlastníka v mene štátu vykonávajú jeho príslušné orgány: všeobecná pôsobnosť (Federálne zhromaždenie, Prezident, Vláda, VÚC) resp. osobitnú kompetenciu(Ministerstvo prírodných zdrojov Ruskej federácie, Štátny výbor pre ekológiu Ruska, Federálny banský a priemyselný dozor Ruska (Gosgortekhnadzor), federálny dohľad Ruska pre jadrovú a radiačnú bezpečnosť (Gosatomnadzor) a ďalšie) Pozri: Danilova N.V. Vlastnícke právo štátu k podložiu: Dis. ... cukrík. legálne Vedy: 12.00.03: Ťumen. - 2003 - S. 98.
Tieto orgány vykonávajú štátnu reguláciu v oblasti banských vzťahov, tzn vzťahy s verejnosťou spojené s geologickým štúdiom, využívaním a ochranou podložia územia Ruska a jeho kontinentálneho šelfu, ako aj v súvislosti s využívaním a zneškodňovaním odpadov z banského a súvisiaceho spracovateľského priemyslu, špecifických nerastných surovín (rašelina, sapropely a pod.). .), podzemné vody (preambula zákona Ruskej federácie „o podloží“).
Štátna regulácia vzťahov využívania podložia sa vykonáva prostredníctvom riadenia, povoľovania, účtovníctva a kontroly, prijímania predpisov.
Podložie na území Ruskej federácie (vrátane podzemných priestorov a nerastných surovín, energie a iných zdrojov v ňom obsiahnutých) je majetkom štátu. To znamená, že podložie je stiahnuté z civilného obehu. Podložné pozemky nemôžu byť predmetom transakcií (kúpa a predaj, zámena, darovanie, vklad, záložné právo, závet, dedičstvo) ani byť inou formou scudzené. Povolený je len obeh práv na používanie podložia, ktoré možno odcudziť alebo previesť z jednej osoby na druhú v medziach ustanovených zákonom.
Pokiaľ ide o nerastné suroviny a iné zdroje vyťažené z podložia, ide o komoditné a hmotné aktíva, ktoré môžu byť vo vlastníctve rôznych subjektov – štátu, obce, občania, právnických osôb.
Právomoci predstavujúce právo štátu na vlastníctvo podložia: ich držbu, používanie a nakladanie s nimi na území Ruskej federácie vykonávajú spoločne Ruská federácia a jej subjekty.
V súlade s legislatívou medzi podložné pozemky, ktoré sú vo federálnom vlastníctve, patria aj pozemky národného významu.
S cieľom zabezpečiť štátne potreby Ruskej federácie strategickými a vzácnymi druhmi podzemných zdrojov, ktorých prítomnosť ovplyvňuje národnú bezpečnosť Ruskej federácie, poskytuje základ jej suverenity, ako aj plnenie záväzkov vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv č. Ruskej federácie môžu určité podložia vrátane pozemkov obsahujúcich ložiská nerastov získať štatút objektov federálneho významu.
V mene štátu vykonávajú právomoci vlastníka jeho príslušné orgány: všeobecná pôsobnosť (Federálne zhromaždenie, prezident, vláda, miestne správy) a osobitná pôsobnosť (Ministerstvo prírodných zdrojov Ruskej federácie, Štátny výbor pre ekológiu Ruska). , Federálny banský a priemyselný dozor Ruska (Gosgortekhnadzor), Federálny dozor Ruska pre jadrovú a radiačnú bezpečnosť (Gosatomnadzor) a ďalšie).
Tieto orgány vykonávajú štátnu reguláciu v oblasti banských vzťahov, to znamená vzťahy s verejnosťou súvisiace s geologickým štúdiom, využívaním a ochranou podložia územia Ruska a jeho kontinentálneho šelfu, ako aj v súvislosti s využívaním a zneškodňovaním odpadov z baníctva a súvisiacich spracovateľských odvetví, špecifických nerastných surovín (rašelina, sapropely atď.), podzemných vôd (preambula zákona Ruskej federácie „o podloží“). , účtovníctvo a kontrola, prijímanie predpisov.
Legislatíva podložia
Legislatíva upravujúca banské vzťahy pozostáva z množstva federálnych zákonov a iných predpisov. Základným kodifikovaným aktom v systéme právnych predpisov o podloží je zákon Ruskej federácie „O podloží“ (v znení novely z roku 1995).
Medzi najvýznamnejšie zákony patria: federálne zákony „O kontinentálnom šelfe Ruskej federácie“ 1995, „O výhradnej ekonomickej zóne Ruskej federácie“ 1998, „O drahých kovoch a drahých kameňoch“ 1998, „O dohodách o zdieľaní výroby“ 1995 .
Konkrétne vzťahy súvisiace s nakladaním s toxickými látkami a rádioaktívnymi odpadmi upravujú federálne zákony „O využívaní atómovej energie“ 1995, „O odpadoch z výroby a spotreby“ 1998, „O radiačnej bezpečnosti obyvateľstva“ 1995 atď.
Významné miesto v oblasti právnej úpravy banských vzťahov zaujímajú Predpisy o postupe pri povoľovaní používania podložia, schválené vyhláškou Najvyššej rady Ruskej federácie z 15. júla 1992 č. februára 1998 č. 132, Nariadenie o postupe a podmienkach vyberania platieb za právo užívať podložie, vodné plochy a úseky morského dna, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 28. októbra 1992 č. 828 a ďalšími podzákonnými predpismi.
Normy upravujúce vzťahy o využívaní a ochrane podložia sú obsiahnuté aj v zákone RSFSR „O ochrane životného prostredia“, zákonoch o právnom režime prírodných zdrojov (Pôda, Voda, Lesný zákon a pod.), ako napr. ako aj v správnom, občianskom, trestnom a iných odvetviach práva.
K problému štátneho vlastníctva podložia
S.A. Kimelman
Profesor Vysokej školy privatizácie a podnikania - Inštitút (HSPP), vedúci oddelenia geologického a ekonomického hodnotenia Moskovskej pobočky federálneho štátu unitárny podnik Celoruský výskumný banský ústav pomenovaný po V.I. A.P. Karpinsky (FSUE VSEGEI), doktor ekonómie (Moskva)
Semjon Aronovič Kimelman, [e-mail chránený]
Legislatívna podpora efektívneho využívania vlastníctva podložia
So začiatkom trhových transformácií v našej krajine zákon Ruskej federácie z 21. februára 1992 č. 2395-1 „O podloží“ (ďalej len zákon o podloží) ustanovil štátne vlastníctvo podložia a nerastov v ňom obsiahnutých. . Hlavné mechanizmy štátna regulácia existovalo a stále existuje povoľovacie právo na užívanie podložia (ložisko) a osobitné zdanenie užívateľov podložia. Oba tieto mechanizmy sa neustále upravujú. V legislatíve podložia a Daňovom poriadku Ruskej federácie (ďalej len Daňový poriadok Ruskej federácie) bolo vykonaných viac ako päťdesiat zmien a doplnkov, ktoré boli zamerané najmä na rozšírenie právomocí užívateľov podložia a zvýšenie odňatej časti. príjmov z ťažby a vývozu tekutých nerastov – ropy, plynu, drahých a neželezných kovov, diamantov a iných nerastov.
Z ekonomického hľadiska je jedným z ťažiskových problémov vlastníctva podložia a vydobytých nerastov (ďalej len PI) vlastníctvo výnosov z využívania podložia, najmä vlastníctvo banského nájomného. Tieto vzťahy určujú formy využívania, vlastníctva a nakladania s vkladmi, spôsoby privlastňovania
a využívanie vyťažených PI, mechanizmy tvorby a privlastňovania si ťažobného nájomného, zdaňovanie produkcie PI, ako aj podmienky a výsledky ťažobných podnikov.
Formy vlastníctva majú na jednej strane rôzny vplyv na podmienky a výsledky banských podnikov. Napríklad súkromný vlastník nie je schopný (kvôli nedostatku významných finančných prostriedkov) vážne sa zapojiť do geologického prieskumu podložia, vytvoriť rozvinutú sociálnu a výrobnú infraštruktúru (vrátane dopravy, energetiky, bývania a komunálnych služieb a iných komunikácií) s cieľom maximalizovať ťažbu nájomného.
Na druhej strane výška vyťaženého nájomného, formy jeho vyberania a rozdeľovania závisia od formy vlastníctva banského podniku. Zároveň sa nemusí zhodovať s formou vlastníctva prírodného objektu. Napríklad ropná spoločnosť "LUKOIL" je súkromná organizačná forma, otvorená akciová spoločnosť(OJSC) a podložie, kde ťaží ropu, sú majetkom štátu.
Článok 1.2 zákona o podloží ustanovuje výlučne štát
spoločné vlastníctvo podložia, ktorým sa rozumie spoločné vlastníctvo Ruskej federácie a jej subjektov. Keďže mechanizmus spoločného vlastníctva a spoločného hospodárenia v r Ruská legislatíva nevyvinuté a sotva
O tom, či sa bude v najbližšom čase rozvíjať, treba v prvom rade prakticky rozhodnúť o delimitácii štátneho vlastníctva podložia na federálnej a regionálnej úrovni s prípadným vyčlenením obecného majetku.
Druhým a možno najdôležitejším je prijatie legislatívneho zákona o vlastníctve vyťažených nerastov.
Ťažba PI je jediný proces ťažby a spracovania nerastných surovín na prvý komerčný produkt. V právnej úprave podložia chýba definícia pojmu „ťažba“, ako aj jednoznačný výklad prvého predajného produktu podľa druhu nerastných surovín. Do roku 2002 sa pri určovaní základu dane pre odpočty za reprodukciu nerastnej základne (RMB) a platby za ťažbu PI používal koncept prvého obchodovateľného produktu.
V článku 337 kapitoly 26 daňového poriadku Ruskej federácie sa vyťažené nerasty spravidla chápu ako ich prvé komerčné prerozdelenie. To znamená, že okrem samotnej ťažby ako procesu získavania nerastných surovín z útrob sa ťaženými nerastmi rozumejú nerasty získané v procese spracovania a obohacovania nerastných surovín na prvé komerčné produkty. Takže v prípade ropy sa „vyrobená ropa“ chápe ako komerčná ropa získaná po prvé v procese dehydratácie, to znamená oddeľovaním ropy od kvapaliny vyrobenej z vrtu1, a po druhé, po stabilizácii a odsolení v dôsledku z ktorých vyťažená kvapalina nadobúda kvalitu „komerčnej ropy“. Inými slovami, je právne ustanovené, že výraz „vyrobená ropa“ je ekvivalentný výrazu „ropa z predaja“. Pri rade ďalších nerastov dosahujú predajné produkty koncentráty a aj pri zlate zliatinu doré (s minimálnym obsahom nečistôt), z ktorej sa získava rafinované zlato.
V súlade s článkom 220 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie) proces spracovania neznamená zmenu vlastníka materiálov, ktoré sú predmetom spracovania. To znamená, že nová „vec“ vyrobená spracovaním sa stáva majetkom vlastníka materiálov. Pokiaľ ide o ropu, ropa obsiahnutá v podloží po jej vyťažení z vyrobenej kvapaliny a spracovaní na komerčnú ropu prechádza do vlastníctva štátu, keďže je vlastníkom ropy v podloží. V tom istom článku sa však uvádza, že „ak náklady na spracovanie výrazne prevyšujú náklady na materiál, vlastnícke právo k novej veci nadobúda osoba, ktorá v dobrej viere vykonala spracovanie pre seba“. Aby sme teda mohli určiť vlastníctvo vyrobenej ropy (so špecifikovanou výhradou), musíme poznať „náklady na materiály“, teda náklady na ropu v útrobách. Neexistuje jednoznačná definícia toho, čo sa považuje za cenu nerastov spočívajúcich v hlbinách. Musí sa však stanoviť, pretože článok 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje:
„ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, vlastník materiálov, ktorý nadobudol vlastnícke právo k veci z nich zhotovenej, je povinný nahradiť náklady na spracovanie tomu, kto ho vykonal, a v prípade, že osoba kto nadobudol vlastnícke právo k novej veci, je tento povinný nahradiť vlastníkovi materiálu ich náklady (odsek 2);
Vlastník materiálov, ktorý ich stratil v dôsledku nečestného konania osoby, ktorá spracúvanie vykonala, má právo požadovať prevod novej veci do jeho vlastníctva a náhradu straty, ktorá mu tým vznikla“ (odsek 3 ).
Existujú teda dve možnosti: extrahované PI sú buď v stave
1 Z vrtu sa vyrába kvapalina vrátane ropy a vody. Špecifická hmotnosť vody v kvapaline sa zvyšuje so zalievaním poľa a v posledných fázach výroby dosahuje 90-95 percent.
vo vlastníctve alebo v súkromnom vlastníctve. Každý z týchto dvoch typov vlastníctva PI má svoje klady a zápory. Nedá sa jednoznačne povedať, že nejaký druh majetku je lepší alebo horší. Všetko závisí od operačný systém právo, tradície, sociálno-ekonomické vzťahy, ktoré sa v konkrétnej krajine vyvinuli. V USA, Anglicku, Kanade, Japonsku, Francúzsku a Nemecku existuje štátne a súkromné vlastníctvo nerastov, ktoré ležia v útrobách a sú považované za súčasť nehnuteľnosti – pozemku. V iných krajinách, ako je Argentína, Brazília, Mexiko, Peru a Čile, je právo na štátne vlastníctvo vyťažených nerastov uznané a zakotvené v zákone.
Ruská legislatíva stanovuje, že PI obsiahnuté v podloží sú vo vlastníctve štátu. V procese ich extrakcie (extrakcie) z čriev však môžu byť v rôznych formách vlastníctva. V súlade s článkom 1.2 zákona o podloží teda môžu byť ťažené nerasty podľa podmienok licencie v akejkoľvek forme vlastníctva: federálne, zakladajúce subjekty Ruskej federácie, obecné, súkromné a iné formy vlastníctva. Podľa odseku 7 časti 1 článku 12 zákona o podloží musí byť vlastníctvo vyťaženého PI stanovené v povolení na používanie podložia. V súčasnosti však prevažná väčšina platných ťažobných licencií vydaných užívateľom podložia nešpecifikuje formu vlastníctva vyťaženého IP.
Zdá sa nám to pritiahnuté za vlasy a bez ekonomickej podloženosti argumentov v prospech rozvoja prevažne len súkromného vlastníctva ťažených nerastov v Rusku, ktoré je podľa pomerne zaužívaného názoru údajne efektívnejšie ako štátne. Podľa nášho názoru je prvoradá úloha pri výbere preferovaného
Čítanie tej či onej formy vlastníctva vyťaženého duševného vlastníctva by malo predstavovať posúdenie ekonomickej efektívnosti správy vlastníctva vyťaženého duševného vlastníctva a príjmu získaného z vlastníctva týchto prírodných zdrojov. V závislosti od vlastníctva vydobytých nerastov je potrebné „vybudovať“ systém riadenia vlastníctva podložia a tomu zodpovedajúce nájomné vzťahy v oblasti využívania podložia.
Pri súkromnej forme vlastníctva extrahovanej IP sa odporúča:
Zmeniť súčasný zákon o podloží, zachovať jeho koncepciu a štruktúru;
Zrušiť uplatňovanie federálneho zákona z 30. decembra 1995 č. 225-FZ „O dohodách o zdieľaní produkcie“ (ďalej len zákon o PSA) v nových podzemných oblastiach, pričom sa ponecháva iba pre tri existujúce projekty - Sachalin-1, Sachalin -2 » a ropné pole Kharyaginskoye;
Zaviesť do zákona o podloží platbu nájomného diferencovanú depozitmi vo forme licenčných poplatkov s limitmi (maximálnymi a minimálnymi) na zmenu sadzby dane, ktorých konkrétna výška by mala vyplývať z ocenenia kaucie pri zohľadnení aktuálneho zdaňovania. systém (DST).
Súkromným privlastňovaním si ťažených PI sa trh stáva dominantným regulátorom ťažobných vzťahov. Väčšina nájomného zostane užívateľom podložia, ktorého využívanie bude tiež podliehať trhovým mechanizmom.
So štátnym vlastníctvom vyťaženého DV by všeobecná schéma správy podzemného fondu a systém nájomných vzťahov mali prejsť významnými zmenami, a to:
2 Klyukin B. D. Banícke vzťahy v západnej Európe a Amerike (Anglicko, Kanada, USA, Francúzsko, Nemecko). M., 2000. S. 49.
Prístup k využívaniu podložia by sa mal vykonávať výlučne na základe koncesných dohôd (na ťažbu prírodných zdrojov) a zmluvných dohôd (na geologický výskum podložia, prieskum a prieskum prírodných zdrojov);
Urobiť významné zmeny v zákone o PSA, aby sa stal hlavným regulačným regulátorom priamej akcie;
Pripraviť, prijať a uviesť do platnosti zákon „O koncesiách na používanie podložia“;
Zmeňte koncept, pripravte sa a akceptujte nové vydanie Zákon „O podloží“;
Pri využívaní podložia by mal byť KBÚ nahradený osobitným daňovým režimom, ktorého základom je sťahovanie platieb nájomného;
Podniky – užívatelia podložia, bez ohľadu na ich organizačnú formu vlastníctva, sa v skutočnosti musia stať dodávateľmi na základe koncesných zmlúv alebo zmlúv o dielo;
Vlastníctvo vyťaženého PI by malo prejsť na štát (podľa terminológie zákona o PSA), ktorý sa samostatne, v osobe ním poverených organizácií, zaoberá predajom vyťažených surovín. V tomto prípade nie je potrebné stanoviť vývozné clá. Vznikajúca cenová renta (ako rozdiel medzi svetovými a domácimi ruskými cenami vynásobená objemom výroby PI) pôjde (a mala by !!) celá do federálny rozpočet;
Zmeniť systém, mechanizmy a štruktúru hospodárenia štátneho fondu podložia, ktorý bude musieť rovnomerne riadiť tak reprodukciu podložia, ako aj ťažbu (výrobu PI). To si vyžiada najmä vypracovanie a prijatie Banského kódexu, ktorý obsahuje súbor pravidiel pre technológiu ťažby rôznych druhov PI.
Výhody štátnej formy vlastníctva vyťaženého duševného vlastníctva pred súkromnou formou ich privlastnenia si
podľa nášho názoru spočívajú jednak v efektívnejšom hospodárení s vlastníctvom vyťaženého OV, ako aj v hospodárení s príjmami plynúcimi z vlastníctva týchto zdrojov. Výsledkom je, že užívateľovi podložia sa po prvé uhradia normatívne kapitálové investície (s prihliadnutím na normatívne prevádzkové náklady) a po druhé sa zabezpečí, že dostane normálny zisk (normálna návratnosť investovaného kapitálu). Väčšinu ťažobného nájomného a celé cenové nájomné má k dispozícii štát, ktorý určuje smery ich racionálneho využitia súvisiaceho s geologickým prieskumom, rozvojom nových ložísk, budovaním priemyselnej a sociálnej infraštruktúry a pod. Časť prijatého nájomného môže štát ponechať užívateľovi podložia najmä na investície do hľadania a prieskumu nových ložísk.
Zákon o podloží a ďalšie federálne zákony nestanovujú pravidlá pre prevod vlastníctva zo štátu ako vlastníka podložia na podniky, ktoré majú právo ťažiť nerasty. Ustanovenie vlastníckych práv v licencii (článok 12 zákona o podloží) pri absencii legislatívneho mechanizmu na takúto reguláciu vytvára pre investorov neistotu a môže viesť ku korupcii.
Treba tiež poznamenať, že existujúci mechanizmus regulácie vlastníctva ťažených nerastov na základe licencie má určité rozpory s občianskym právom. Občiansky zákonník Ruskej federácie teda stanovil, že prírodné zdroje, ktoré nie sú vo vlastníctve občanov, právnických osôb alebo obcí, sú majetkom štátu. Vlastníctvo majetku, ktorý má vlastníka (v tomto prípade štát ako vlastník podložia a nerastných surovín v ňom obsiahnutých), možno nadobudnúť na základe obchodu o scudzenie tohto majetku. Zároveň vlastnícke právo spotrebiteľa
tel podľa zmluvy vzniká okamihom prevodu, ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak.
Treba brať do úvahy, že podľa právnej povahy Licencia na užívanie podložia nie je zmluvou, ale je osobitným štátnym povolením vrátane tlačiva v ustanovenej forme, ako aj textových grafických a iných príloh, ktoré osvedčuje právo jeho vlastníka užívať podložie.
Nepochybne je potrebné dôkladne zlepšiť právne predpisy o podloží, a to najmä na základe nasledujúcich základných zásad.
Po prvé, vlastníkom podložia, a teda aj príjmu z prenájmu, je štát, presnejšie občianska spoločnosť.
Po druhé, hlavnými inštitucionálnymi formami komerčného využitia zásob ložísk by mala byť koncesia (udelenie len obmedzených práv na používanie prírodného objektu ustanoveného v koncesnej zmluve) a prenájom (prevod majetku na dočasné použitie). Prevládajúcou formou určovania najlepšieho užívateľa alebo koncesionára by mali byť otvorené výberové konania a hlavným kritériom výberu víťaza by malo byť dodržiavanie prevádzkových podmienok uvedených v koncesnej zmluve: zachovanie a zvyšovanie Trhová hodnota spoločnosti, výška splátok nájomného (časovo variabilná) a poistenie zodpovednosti užívateľa podložia.
Po tretie, po predaji nerastov vyťažených z podložia sa banskej organizácii uhrádzajú regulačné a technologicky oprávnené náklady spojené s ťažbou, skladovaním a predajom nerastných surovín, ako aj štandardný zisk, ktorého výška je ustanovená v r. koncesnej zmluvy za podmienok ponukového konania (aukcie, súťaže, medzinárodné tendre a pod.).
Po štvrté, vytvorenie ekonomického mechanizmu, ktorý núti spoločnosti, ktoré neovládajú prijaté
ložiska, vzdať sa práva na ich použitie, napríklad zaúčtovaním majetku do súvahy podnikov vo forme existujúcich zásob nerastov, ocenených trhovou hodnotou alebo rentabilitou vyťažených surovín, a z tejto sumy vyrubiť daň z nehnuteľností.
Úvahy o vlastníctve ťažených nerastov
Ako už bolo uvedené, v súlade s článkom 1.2 zákona o podloží môžu byť nerasty a iné zdroje vyťažené z podložia podľa podmienok licencie vo vlastníctve federálneho štátu, majetkom zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, komunálnych, komunálnych, atď. súkromné a iné formy vlastníctva. Podložie a nerasty ležiace v podloží sú zasa vo vlastníctve štátu. Podľa ustálených názorov sú prírodné zdroje také, keď sú vo svojom prirodzenom prostredí. Inými slovami, vlastníctvo zdrojov sa na základe tejto logiky stotožňuje s vlastníctvom podložia, to znamená, že zdroje podložia, ktoré sú iba v podloží, sú vo vlastníctve štátu. V zákulisí (de facto, ale nie de iure) sa verí, že vyťažený zdroj už nie je prírodným zdrojom, ale údajne z ekonomického hľadiska je produktom vyrobeným užívateľom prírodných predmetov, najmä užívateľ podložia.
V skutočnosti však v ekonomickej realite prebieha premena toho istého objektu hmotného sveta v závislosti od jeho polohy: v útrobách - zdroj, na povrchu - produkty. V tomto prípade môžeme hovoriť o akejsi premene zdroja na „iný druh vlastníctva“ a právnou skutočnosťou, ktorá tento proces premeny určuje, je vyťaženie nerastných surovín užívateľom podložia na povrch.
Opísaná premena nemôže slúžiť ako základ pre prevod vlastníctva
ness. V judikatúre sa teda môžeme stretnúť s modelmi, ktoré môžu naznačovať opak. Zároveň materiálne náklady a mzdové náklady osoby zamerané na vytvorenie hmotného predmetu alebo akéhokoľvek majetkového prospechu neznamenajú povinný vznik vlastníctva takéhoto predmetu. Pozoruhodným príkladom môžu byť také inštitúcie súkromného práva, ako je zastupovanie, vrátane konania v cudzom záujme bez pokynov (kapitoly 10 a 50 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), v rade (kapitola 37 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). federácia), správa majetku (kapitola 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Aj v pozitívnom práve spolu s pojmom „zdroje“ možno nájsť definíciu nerastov. Práve tie posledné spomína zákon o podloží ako predmet vlastníckych práv, pričom ich zároveň považuje za zdroje. Zároveň v zmysle logiky zákona možno zdroje „vyťažiť“, čo nezodpovedá predpokladu, ktorý sme už na základe ekonomickej teórie vyslovili, že vyťažený zdroj nie je zdrojom, ale produktom. .
Občianske právo Ruskej federácie stanovuje, že zmena stavu vecí vo vesmíre nie je základom pre ukončenie vlastníckych práv (kapitola 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Navyše by to odporovalo podstate vlastníckeho práva ako vecného práva, ktorého zmyslom je, že právo nadväzuje na vec.
Na ťažbu nerastných surovín na povrch sa však využívajú také ekonomické faktory ako práca a kapitál, ktoré nemožno pri budovaní racionálneho modelu určitých právnych vzťahov ignorovať. Najmä vynaložená práca spojená s dopadom na objekt materiálneho sveta už v staroveku spôsobila prevod vlastníctva z jednej osoby na druhú. Tu si stačí pripomenúť dlhoročný spor medzi dvoma právnickými školami starovekého Ríma - Sabiniánmi a prokulantmi o tom, kto je vlastníkom v prípade, že sa uplatní osoba z cudzieho materiálu.
prácou vytvoril úplne novú vec. Zároveň sa názory týchto škôl na túto problematiku rozchádzali. Konzervatívni Sabinovci, ktorí stáli na stráži už aj tak chátrajúcich kmeňový systém, tvrdil, že vlastníctvo by malo zostať vlastníkovi materiálu. Prokulyantsy, viac reagujúci na požiadavky tých, ktorí sa vyvíjajú v Staroveký Rím tovarovo-peňažné vzťahy, povedali, že vlastníkom by mal byť ten, kto vec spracoval, avšak za podmienky, že vlastníkovi materiálu sa odškodní jeho hodnota.
V súčasnosti sa problém recyklácie v civilné právo Ako už bolo uvedené, Ruská federácia sa riadi normami článku 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V súlade s odsekom 1 tohto článku, ak zmluva neustanovuje inak, vlastníctvo k novej hnuteľnej veci zhotovenej osobou spracovaním materiálov, ktoré jej nepatria, nadobúda vlastník materiálov. Ak však hodnota spracovania podstatne prevyšuje hodnotu materiálov, vlastníctvo novej veci nadobudne ten, kto v dobrej viere vykonal spracovanie pre seba.
Vzhľadom na vyššie uvedené, občianske právo Ruskej federácie podmieňuje vznik vlastníckych práv technologický postup- spracovanie.
Proces ťažby je technologicky podobný spracovaniu. Ťažbou nerastov na povrch teda ťažba nekončí. Okrem priamej extrakcie minerálov z čriev sa tieto podrobujú primárnemu spracovaniu, v dôsledku čoho sa z nich získavajú prvé predajné produkty. Je jasné, prečo zákon PSA pracuje s pojmom „produkt“, čo znamená prvý obchodovateľný produkt vyrobený z vyťažených nerastov.
Na druhej strane zákon o podloží, napriek tomu, že bol novelizovaný
po nadobudnutí účinnosti prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa netýka problémov ťažby a spracovania, v súvislosti s ktorými sa celá vrstva procesov na spracovanie vyťažených nerastných surovín na prvé obchodovateľné produkty jej redistribúcia (do obchodovateľných produktov) je ponechaná mimo rámca právnej úpravy. Absencia noriem upravujúcich technológiu ťažby a spracovania nerastných surovín na obchodovateľné produkty v zákone vyvoláva vážny problém pri určovaní vlastníctva nerastov vyťažených z podložia a následne prvotne spracovaných. Zákon zároveň neustanovuje, že priama ťažba z podložia a primárne spracovanie predstavujú jeden technologický cyklus.
Na druhej strane ponechanie príslušných vzťahov mimo rámca zákona o podloží nevylučuje uplatňovanie noriem občianskeho práva Ruskej federácie, a najmä článku 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zároveň sa pozorujú nezrovnalosti v občianskej a podzemnej legislatíve Ruskej federácie, pretože zákon o podloží v skutočnosti načasoval moment vzniku vlastníckych práv na výrobu (pojem, ktorý je normatívne veľmi vágny), a Občiansky zákonník Ruskej federácie na spracovanie. Okrem toho musí licencia na právo užívania podložia obsahovať ustanovenia o predmete vlastníctva vydobytých nerastov. Navyše, aj keď licencia špecifikuje vlastnícke právo užívateľa podložia k ním vytvorenému duševnému vlastníctvu, potom tá istá licencia musí špecifikovať kompenzáciu užívateľa podložia za náklady na duševné vlastníctvo obsiahnuté na pozemku podložia, ktoré sú podľa zákona o podloží štátny majetok.
V tejto súvislosti vyvstáva otázka, v akom prípade by sa na vzťahy pri nadobúdaní vlastníctva vyťažených nerastov mali uplatňovať príslušné ustanovenia zákona o podloží a pravidlá Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o spracovaní. o
Analýza praxe zároveň ukazuje, že ani jedna, ani druhá norma nie sú splnené: v drvivej väčšine licencií nie je uvedený vlastník, náklady na ťažbu vynaložené užívateľom podložia (konkrétne pri určovaní vlastníka vydobyté nerasty) tiež nie sú štandardizované a nie sú ustanovené v licencii, a to z dôvodu, ako si užívateľ podložia v skutočnosti nerasty privlastňuje a všeobecné pravidlo automaticky porušuje normy článku 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o spracovaní (ak hodnota materiálu (minerálov) výrazne prevyšuje náklady na jeho spracovanie).
Zároveň v rámci analyzovaného problému treba zvážiť aj otázku možnosti komplexného využitia právnych štruktúr uplatňovaných týmito odvetviami právnej úpravy. Zdá sa, že definícia vlastníka vyťažených nerastov by mala vychádzať z noriem článku 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V závislosti od charakteru a podmienok vývoja podložia sa teda vlastníctvo vyťažených surovín pridelí rôznym subjektom: v jednom prípade to bude užívateľ podložia, v druhom - štát. Ale v každom prípade musí byť štát ako vlastník materiálov (minerálov) odškodnený v podobe ich hodnoty, ktorej definíciu mimochodom nestanovuje žiadny zákon. Alebo naopak, užívateľovi podložia by mali byť preplatené náklady na spracovanie, ak prvé predajné produkty spracovania nerastných surovín zostanú majetkom štátu.
Na to, aby bol vlastník identifikovaný v licencii na právo užívania podložia, však musia existovať pravidlá, na základe ktorých by bolo možné určiť, za akých podmienok ťažby náklady spojené s jej realizáciou prevýšia náklady samotných minerálov. Nedá sa teda zaobísť bez vhodných metód hodnotenia zdrojov podložia, ako aj bez pravidiel vykonávania ťažby s primeranými štandardnými nákladmi na jej realizáciu.
Okrem toho je potrebné poznamenať, že na určenie vlastníka vydobytých nerastov podľa zásad definovaných v článku 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je dôležitá otázka týkajúca sa okamihu hodnotenia materiálu: bude vyhodnotíme to v útrobách alebo „na výstupe“, po spracovaní, potom vyhodnotíme „novú vec“ (toto je fráza použitá v článku 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V druhom prípade je hodnota extrahovaného IP vyššia o pridanú hodnotu spracovania v porovnaní s odhadovanými nákladmi IP v črevách.
Na prvý pohľad, na základe významu článku 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, by sa takéto hodnotenie malo vykonávať v čase, keď sa minerály nachádzajú v podloží. Ak sa však proces spracovania technologicky oddelí od materiálu, tak tento zostane taký a aj po spracovaní materiál zmení iba svoje kvality. Posúdenie v súlade s článkom 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa teda v skutočnosti môže vykonať ex post facto, po ukončení spracovania - fyzického dopadu na vec. V druhom prípade podľa nás výrazne vyhráva štát. Tu však možno namietať, že náklady na materiál (minerály) sú hradené práve na úkor jeho spracovania (ťažby). Na druhej strane, z doslovného chápania noriem článku 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa zdá byť najsprávnejšie, že materiál a práca na jeho transformácii sa stále hodnotia oddelene.
Mimochodom, prijaté prístupy k metodike určovania nákladov na nerastné suroviny v podloží určujú priradenie vyťažených nerastných surovín (presnejšie ich prvých obchodovateľných produktov) do vlastníctva štátu alebo užívateľa podložia podľa kritéria „významného“ prevýšenia nákladov na spracovanie nad nákladmi na minerálne zdroje v črevách. V tejto súvislosti poznamenávame, že náklady na spracovanie sa výrazne líšia pri ťažbe rôznych druhov nerastov. Náklady na ropu vyťaženú na povrch ako súčasť vyrobenej tekutiny teda predstavujú približne 90 percent ceny obchodovateľnej ropy. Náklady napr.
medi v ťaženej rude, vyťaženej na denný povrch, pred procesmi obohacovania rudy a výroby medeného koncentrátu z nej, je len 10-15 percent a zlata - ešte menej. Všimnime si, že nehovoríme o nákladoch na spracovanie, teda vyzdvihnutie ropnej kvapaliny alebo rudy z hĺbky na dennú hladinu. Náklady na spracovanie v cene ropy, medi alebo zlata sú zvyčajne 1-2 percentá a nie viac ako 25 percent.
V dôsledku toho sa treba opäť dotknúť problematiky súvisiacej s významom legislatívneho vymedzenia technológie ťažby a spracovania nerastných surovín na predajné produkty. Normy zákona o podloží vyžadujú určenie vlastníka vydobytých nerastov, čo je v rozpore s daňovou (kapitola 26 Daňového poriadku Ruskej federácie) a občianskou (článok 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), keďže po ťažbe , ktorý technologicky zahŕňa spracovanie, vzniká nová vec - prvý predajný produkt . V licencii by teda mal byť uvedený prvý obchodovateľný produkt, ako je to správne uvedené v zákone o PSA, ako novovytvorená vec. V každom prípade, kým takáto vec nevznikne, vlastníkom nerastov zostáva štát, keďže vec nevzniká, spracovanie sa nedokončí. V tomto smere by malo byť v zákone jasne definované, že až keď je dokončená technológia spracovania a objaví sa nová vec - prvý predajný výrobok, možno určiť vlastníka tejto veci na základe ustanovenia § 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čo nie je možné bez vykonania príslušných zmien právnych predpisov Ruskej federácie o črevách.
Právne a ekonomické mechanizmy štátnej regulácie vzťahov vlastníctva podložia a banskej renty
Skúsenosti s formovaním využitia ruského podložia v trhových podmienkach jasne ukazujú, že štát ešte nemá vytvorené ekonomické mechanizmy na efektívne
efektívne hospodárenie s fondom podložia, ktorý mu patrí. Súčasné znenie zákona o podloží nejednoznačne vymedzuje vlastníctvo pozemkov v podloží a „ukrajuje“ práva štátu ako ich vlastníka. Tento zákon v podstate preniesol vlastnícke právo štátu k podložiu na súkromné spoločnosti a zveril im právomoc spravovať a dokonca kontrolovať využívanie podložia.
Prijatie zákona o podloží v roku 1992 neprispelo k vytvoreniu mechanizmu účtovania, objektívneho výpočtu a odvádzania naturálneho nájomného do štátnej pokladnice, keďže dane, resp. odvody daní, nájomného charakteru neboli zavedené (a dodnes sa nestalo).
Je príznačné, že predseda vlády Ruskej federácie Michail Kasjanov krátko pred svojou rezignáciou v rozhovore s korešpondentmi novín Vedomosti povedal: „Nerozumiem, o akom druhu prirodzenej renty hovoríme. Nemám taký termín. A také niečo podľa mňa nemá ani jeden z ministrov. Vláda „učila“ zdrojových oligarchov privlastňovať si peniaze, ktoré nezarobili (teda nájomné) a nezasahovala, keď nájomné slúžilo najmä na osobné obohatenie oligarchov a jednotlivých funkcionárov.
Zavedenie dane z ťažby nerastov (MET) do daňového poriadku Ruskej federácie od 1. januára 2002 len čiastočne vyriešilo problém odvádzania príjmov z prenájmu ropných spoločností v prospech štátu. Napriek tomu, že v roku 2001 na mnohých parlamentných vypočutiach všetci rečníci (okrem ministerských úradníkov a poslancov) kritizovali zlyhanie MET, ospravedlňovali nemožnosť použiť túto daň na „chytenie“ rozdielového nájomného, MET predsa len zaviedol.
V prvých rokoch trhu, v rokoch 1995-2002, v Rusku vlastníci veľkých spoločností užívajúcich podložie lobovali za doplnenie a zmeny zákona o podloží, v dôsledku čoho
v roku 2002 sa jeho vydanie stalo podobným prvému (1992), tak ako sú si, obrazne povedané, podobná široká rýchlo tečúca rieka a sotva tečúci potok. Ak pôvodná verzia zákona v spojení s vtedy platnou daňovou legislatívou umožňovala, aby do rúk držiteľov licencií prúdil malý prúd ťažobného nájomného, tak vďaka dnešnej verzii zákona a daňovej legislatívy odteká nájomné mimo štátu. výnosy v plnom prúde.
Verejná politika a v jeho rámci pôsobiace právne a ekonomické mechanizmy odvádzania nájomného do rozpočtu a jeho následného rozdeľovania do značnej miery ovplyvňujú a predurčujú črty vznikajúceho systému vývoj komunity. Ak nedôjde k stiahnutiu banskej renty v prospech štátu a spoločnosti, znamená to jej presun na už aj tak bohatých funkcionárov. Bohatstvo ľudí sa naďalej sústreďuje vo veľmi úzkom okruhu ľudí, čím sa zvyšuje počet chudobných. Je jasné, že spoločnosť by sa mala snažiť o presný opak – znižovať počet chudobných spoluobčanov a zároveň zvyšovať počet ľudí v strednej vrstve. A, samozrejme, treba vylúčiť selektívnu ťažbu podložia, ktorá poskytuje momentálne vysoké príjmy.
Je tak možné formulovať jeden z hlavných cieľov štátnej politiky v oblasti využívania podložia: dlhodobo získať jednotný maximálny možný príjem z prevádzky štátneho fondu podložia, realizovať ho pre verejné blaho. .
Nájomne orientovaná ekonomika by mala riešiť dvojakú úlohu: po prvé, vytváranie stimulov na zlepšenie efektívnosti výroby a zvýšenie príjmov z prenájmu, a po druhé, využívanie takých ekonomických mechanizmov, ktoré pri zachovaní rovnováhy záujmov štátu a podložia
príjem významnej časti nájomného v konsolidovanom rozpočte.
V súčasnosti sa problémom využívania podložia a reprodukcie nerastných surovín (SMB) nevenuje náležitá pozornosť. Z nejakého dôvodu sa udomácnil názor, že ropné a ťažobné spoločnosti sa ako obozretnejší (ako štát) vlastníci samy postarajú o nové ložiská, o navýšenie zásob, keďže to potrebujú v prvom rade a nie štát. Preto sú od roku 2002 zrušené odvody na reprodukciu MSP a benefity za investovanie časti zisku do výroby. Teraz sa "horliví majitelia" sťažujú, že nemajú prostriedky na reprodukciu MSP a v dôsledku toho prudko znižujú náklady na prieskum.
Akýkoľvek daňový režim, v ktorom značné sumy ťažobného nájomného zostávajú v rukách veľkých súkromných užívateľov podložia, neplní svoj účel, pretože nezvyšuje blahobyt občanov. Štát je povinný pri presadzovaní línie znižovania daňového zaťaženia pristupovať diferencovane k podnikom v rôznych odvetviach. Politika znižovania daňového zaťaženia by sa nemala automaticky prenášať na znižovanie nájomného, keďže by sa nemalo pripisovať platbám daní. Pri znižovaní daní pre podniky v nezdrojovom sektore je vhodné zvýšiť mieru ťažby renty, vyrovnať rentabilitu výroby v príslušných odvetviach a zároveň uľahčiť tok kapitálu.
Je potrebné zabezpečiť uplatňovanie integrovaného prístupu, rozvoj a zefektívnenie vzájomne súvisiacich právnych a ekonomických mechanizmov riadenia využívania podložia zo strany štátu, medzi ktoré patria tieto mechanizmy:
1) prístup k využívaniu podložia – licencovanie a povoľovanie a (alebo) zmluvný občianskoprávny prístup k pozemkom podložia;
2) vlastnícke práva k vydobytým nerastom, banskému majetku a
geologické informácie;
3) daňový systém a prideľovanie platieb nájomného;
4) štátna regulácia:
Clo - platba ciel v rámci cenového nájomného, stimulácia vývozu nie surovín, ale produktov jej spracovania;
Cena (predovšetkým je potrebné regulovať a znižovať cenové rozdiely v prirodzených monopoloch);
Antimonopol - stanovenie veľkosti, počtu pozemkov a zásob sústredených u jedného užívateľa podložia, kontrola činnosti územných nerastných monopolov;
sociálno-ekonomické - efektívne využitie príjem z prenájmu v záujme celej spoločnosti;
Investícia – tvorba priaznivé podmienky na investície do podložia využitie domáceho a zahraničného kapitálu;
Bilancia - optimalizácia bilancií zásob nerastných surovín, produkcie a spotreby nerastných surovín, palivovej a energetickej bilancie;
Inštitucionálne - vytváranie špeciálnych inštitúcií, riadiacich orgánov pre geologickú a banskú výrobu, štátnych podnikov, verejno-súkromných partnerstiev a pod.
Uvedené mechanizmy by sa mali stať základom pre revíziu banskej, pozemkovej, lesníckej, daňovej, colnej, rozpočtovej a inej legislatívy.
Zastavme sa pri hlavných charakteristikách najdôležitejších mechanizmov z pozície ich fungovania v rentovo orientovanej ekonomike Ruska.
Prístup k využitiu podložia
Tento mechanizmus je základom ekonomického právne vzťahy medzi vládou (štát ako vlastník podložia) a podnikateľskou sférou (užívateľmi podložia), na ktoré prevádza obmedzené
v súlade so zákonom právo využívať pôdny pozemok na vyhľadávanie, prieskum, produkciu prírodných zdrojov alebo na iné účely.
Svetová prax vyvinula dva hlavné právne mechanizmy na prilákanie užívateľov podložia do prevádzky lokalít štátneho podložného fondu:
1) na základe správneho práva;
2) na základe civilné právo.
Zákonom stanovený mechanizmus regulácie prístupu k využívaniu podložia zároveň vychádza z koncepcie a cieľového zamerania ekonomického rozvoja štátu, teda z určenia miesta, ktoré sektor nerastných surovín zaberá v jeho ekonomike. Ak je Rusko predurčené zostať dlho zdrojovo orientovanou krajinou, potom je mechanizmus prístupu k využívaniu podložia počiatočným štádiom budovania rent-seeking ekonomiky a predurčuje následné trhové mechanizmy. štátna štruktúra a manažment. Inými slovami, v Rusku by mal byť prístup k podzemným zdrojom určovaný licenčnými zmluvami a dohodami (dohodami) o zdieľaní produkcie, ktorých podmienky by zabezpečili optimálne ťaženie nájomného na základe čo najefektívnejšej technologickej schémy rozvoja poľa aplikujúcej progresívne metódy zvýšenia ťažby ropy s využitím moderných technológií, zariadení atď.
Štátnu politiku v oblasti využívania podložia nemožno vykonávať v nadväznosti na hospodársku politiku. Využitie podložia nemožno izolovať od reformy daňového systému, vytvárania priaznivej investičnej klímy, tarifnej a cenovej regulácie prirodzených monopolov, postupu pri vytváraní príjmov a výdavkov federálnych a regionálnych rozpočtov. Malo by na jednej strane organicky zapadnúť do kontextu prebiehajúcich sociálno-ekonomických transformácií v krajine, na druhej strane takéto transformácie v potrebnej miere predurčovať.
Rusko vytvorilo jedinečný dvojitý, na prvý pohľad protichodný systém vzťahov využívania podložia, a to:
Licencovanie - na základe správneho práva v súlade so zákonom o podloží platným od roku 1992;
Prerokované - na základe občianskeho práva v súlade so zákonom PSA platným od roku 1995.
Vo svetovej praxi takáto dualita vzťahov využívania podložia existuje len v jednom štáte – Venezuele. Vo všetkých ostatných krajinách sveta je prijatý jeden systém prístupu do podložia: buď licenčný alebo zmluvný, na základe koncesných zmlúv alebo ich odrôd – dohody o zdieľaní produkcie.
Typy koncesných zmlúv sú rôzne. Existujú tradičné, dlho používané a moderné modernizované. Samostatne môžeme vyčleniť takzvané zmluvné koncesie, ktoré zahŕňajú dohody o zdieľaní výroby a zmluvy o poskytovaní štátnych služieb (zmluvy). Tie sa zas delia na rizikové, kedy štát prevedie platbu za riziko (napríklad nenájdenie zálohy) na koncesionára, a bezrizikové, kedy na seba preberá riziká a financie štát. práce vykonávané na základe zmluvy bez ohľadu na úspešnosť geologických a geofyzikálnych prác.
Ruský model PSA je do značnej miery zastaraný, nie je prispôsobený aktuálnej ekonomickej situácii v krajine, špecifikám legislatívy podložia, investícií a daňovej legislatívyčo ho robí nekonkurencieschopným na globálnom investičnom trhu. To je dôvod, prečo po prijatí zákona o PSA nenadobudla platnosť ani jedna dohoda o zdieľaní produkcie, keďže dnes je pre užívateľov podložia vhodnejší licencovaný model.
Jedným z hlavných, no veľmi podstatných rozdielov v zmluvných vzťahoch využívania podložia v podmienkach PSA je, že ku každému objektu štát podpisuje pôsobivú zmluvu (dohodu), v ktorej podrobne špecifikuje všetky podmienky využívania podložia, vrátane majetkových pomerov a daňových podmienok. Kontrolou plnenia podmienok zmluvy je poverený riadiaci výbor, ktorý zahŕňa zástupcov štátu a užívateľa podložia (investora) na paritnom základe. Najdôležitejšou úlohou riadiaceho výboru je schvaľovanie ročného programu a odhadov prác, ktorých samotné plnenie je tiež kontrolované. To zaväzuje užívateľa podložia viesť oddelené účtovníctvo až po rozdelenie ziskovej produkcie na každom zariadení PSA (čiže na každom pozemku podložia) a len za tie práce, ktoré sú vykonávané v súlade so schváleným programom a odhadom.
Podľa nášho názoru prítomnosť na každom zariadení orgánu štátna kontrola spôsobilo odmietnutie ruských užívateľov podložia, najmä veľkých ropných spoločností. Preto prijatie federálneho zákona č. 65-FZ4 v podstate znamená odmietnutie používania režimu PSA v našej krajine. Prítomnosť dvoch mechanizmov prístupu do podložia (administratívneho a zmluvného na základe PSA) v ruských podmienkach sa nám javí ako celkom opodstatnená, keďže Ruská federácia má rozsiahle územie, objekty využitia podložia sú od seba vzdialené. Dôležité je len to, aby sa v tom istom regióne nenachádzali žiadne susediace lokality s rôznymi režimami využívania podložia. A je úplne neprijateľné, keď sa v tom istom odbore v jednej jeho časti vyrába na základe licencie av inej časti na základe PSA.
Licenčný mechanizmus pre prístup k podložiu v Ruská verzia nie je čisto administratívnym povolením. Okrem toho poskytuje občianskoprávne vzťahy stanovené v zmluve, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou licencie. Ruský mechanizmus PSA tiež nie je čisto občianskym zmluvným aktom. Po podpísaní zmluvy o zdieľaní produkcie je oprávnenie využívať príslušnú plochu podložia certifikované licenciou. To znamená, že oba ruské mechanizmy na prístup k využívaniu podložia sa navzájom prelínajú a zabezpečujú povinné vyhotovenie dvoch dokumentov - licencie a dohody, na rozdiel od svetovej praxe, ktorá neumožňuje ich kombináciu, pretože majú odlišné právne predpisy. prírody.
Ak sa pristupuje čisto formálne právne pozície, potom sú oba mechanizmy prístupu k využívaniu podložia fungujúce v Rusku takmer rovnaké. Licenčná zmluva môže byť vyhotovená v podobe a podobe zmluvy o zdieľaní produkcie. Zákony o podloží a o PSA sa však líšia v normách v nich stanovených, ktoré určujú dôležité podmienky prevodu pozemkov podložia do užívania, a to:
Vlastníctvo vydobytých nerastov, ťažobného majetku, geologických informácií a pod.;
Vytvorenie likvidačného fondu, ktorý zatiaľ v licenčnom režime na využitie podložia chýba a bez neho sa za 10-15 rokov, keď uplynú lehoty väčšiny vydaných licencií, nebudú hromadiť prostriedky na likvidáciu;
Účtovanie finančnej a ekonomickej činnosti užívateľa alebo investora podložia a jeho vykazovanie štátu za každý pozemok podložia
4 O doplnení druhej časti Daňového poriadku Ruskej federácie, o zmene a doplnení niektorých ďalších právnych predpisov Ruskej federácie ao zrušení niektorých právnych predpisov Ruskej federácie: federálny zákon č. 65-FZ zo dňa 6. júna 2003.
(v zákone o podloží nie je žiadne zodpovedajúce ustanovenie);
Náhrada škody spôsobenej užívateľovi podložia, alebo naopak štátu (v zákone o PSA zodpovedajúce ustanovenie neexistuje).
V jednej krajine nemôže byť žiadny rozdiel, pokiaľ ide o vlastníctvo ťažených nerastov v rámci administratívneho licencovania a podľa podmienok PSA. V oboch prípadoch má spoločnosť alebo konzorcium spoločností právo využívať časť štátneho podzemného fondu. Ale podľa podmienok PSA zákon ustanovuje, že ním vyťažená nerastná surovina sa prevádza do majetku investora v nákladoch zodpovedajúcich uhraditeľným nákladom a jeho podielu na čistom zisku. Prečo potom, s administratívnym povolením, licenčná zmluva umožňuje za podmienok licencie previesť do vlastníctva užívateľa podložia 100 percent ním vyťažených nerastných surovín (článok 1.2 zákona o podloží) ? Je úplne jasné, že pri akomkoľvek mechanizme prístupu k ťažbe podložia by podmienky využívania podložia mali byť rovnaké, pokiaľ ide o vlastníctvo vydobytých nerastov, ťažobný majetok vytvorený užívateľom podložia atď. dva mechanizmy využitia podložia sú nasledovné:
V osobitnom daňovom režime, v ktorom je časť platieb nahradená delením ziskových produktov;
Zaručiť nemennosť daňových sadzieb počas celého obdobia PSA;
V pravidlách pre preplácanie, vrátane zrýchleného preplácania, sa pri udeľovaní licencií prijali kapitálové investície namiesto odpisových sadzieb.
Právna úprava vzťahov
využitie podložia
Podložie je jedným z mála základov
ostatné zložky národného bohatstva, ktoré je podľa zákona o podloží majetkom štátu a nepodlieha privatizácii. Kto vlastní majetok a nakladá s ním, hospodári s ním a má príjem z jeho používania. Príjmami sa v ďalšom texte rozumejú prostriedky prijaté štátom z využívania podložia vo forme daní, poplatkov, ciel a platieb. Samostatnou pozíciou sú príjmy z prenájmu, no takáto koncepcia v doterajšej právnej úprave absentuje.
Nájomné je objektívna realita, vzniká vždy pri ťažbe nerastov – toto tvrdenie nevzbudzuje u nikoho námietky. Z toho logicky vyplýva jednoznačný záver, že vlastníkom štátneho podloží je vlastníkom nájomného. Toto zdanlivo zrejmé vyhlásenie však spôsobuje zúrivé diskusie a niekedy aj ostro negatívny postoj. A tak Andrey Illarionov, bývalý ekonomický poradca prezidenta Ruskej federácie, veril, že „prirodzená renta je jedným z našich najväčších nešťastí. Najmä ten, ktorý sa získava predajom paliva, a to aj na svetovom trhu“5.
Ale je to prirodzená renta a právo ju vlastniť, čo je základom budovania ekonomiky orientovanej na rentu. Celková výška nájomného a verejná správa jeho tvorba, príjem do rozpočtových príjmov a výdavky závisia nielen a ani nie tak od vlastníctva podložia, ale aj od toho, aké vlastníctvo je zriadené k nerastom vyťaženým z podložia a s tým súvisiace vlastnícke práva ku geologickým informáciám a banskému majetku. Z tohto dôvodu sa vlastnícke právo k užívaniu podložia v závislosti od objektu delí na štyri zložky:
1) vlastníctvo podložia a zásoby nerastných surovín ležiacich v podloží;
2) vlastníctvo vydobytých nerastov;
3) vlastníctvo banského majetku;
4) vlastníctvo geologických informácií.
Vlastnícke práva k využívaniu podložia z hľadiska budovania rent-seekingovej ekonomiky Vlastníctvo podložia a rezerv
minerálne
V súlade s článkom 9 Ústavy Ruskej federácie „prírodné zdroje môžu byť v súkromnom, štátnom, obecnom a inom vlastníctve“, čo je do určitej miery v rozpore s písmenom „c“ odseku 1 článku 72 Ústavy Ruskej federácie. Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že „v spoločnej jurisdikcii Ruská federácia a zakladajúce subjekty Ruskej federácie sú ... otázky (zvýraznené autorom. - SK) vlastníctva, využívania a nakladania s pôdou, podložím, vodnými a inými prírodné zdroje.
Hoci Ústava Ruskej federácie umožňuje rôzne formy vlastníctva prírodných zdrojov, článok 1.2 zákona o podloží jasne hovorí, že „podložie v rámci hraníc územia Ruskej federácie vrátane podzemných priestorov a nerastných surovín, energie a iných zdrojov obsiahnutých v podloží sú majetkom štátu.“ A ďalej v tom istom článku sa opakuje úryvok, ktorý sme citovali z článku 72 Ústavy Ruskej federácie. Pojem „štátny majetok“ znamená, že podložie je vo vlastníctve Ruskej federácie a zároveň vo vlastníctve subjektu, ktorý je súčasťou Ruskej federácie, teda pod spoločnou jurisdikciou. V Ústave Ruskej federácie sú však do spoločnej jurisdikcie priradené iba určité otázky vlastníctva podložia a duševného vlastníctva, ktoré sú v nich obsiahnuté. Preto si táto norma vyžaduje vybudovanie mechanizmu na jej implementáciu, ktorý by mal byť obsiahnutý v legislatíve podložia.
Regulačné právne riešenie aspoň tri hlavné problémy:
1) vymedzenie štátneho vlastníctva podložia na federálny majetok a majetok zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Na vyriešenie tohto problému boli navrhnuté rôzne možnosti, a to:
Všetky podložné pozemky so všetkými nerastmi, s výnimkou bežných nerastov (OPI), sa pripisujú do vlastníctva federálneho štátu a pozemky podložia obsahujúce OPI - do vlastníctva zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;
Stanovte si kritériá, napríklad podľa veľkosti ložiska (alebo podľa objemu zásob PI) atď.;
Stanovte zoznam strategických PI, pre ktoré je zriadený iba majetok federálneho štátu;
Podpísať zmluvy (dohody) s každým subjektom Ruskej federácie so zoznamom vkladov prevedených do ich vlastníctva.
Po dlhých diskusiách bola prijatá prvá z uvedených možností;
2) rozdelenie majetkovej triády (držba, užívanie a nakladanie) podľa úrovní výkonnej moci. Napríklad preniesť používanie do jurisdikcie subjektov Ruskej federácie. Z tejto trojice právnych vzťahov však nemožno nikoho izolovať, pretože sa stratí podstata vlastníckeho práva;
3) vymedzenie funkcií správy majetku štátu, ktoré zahŕňajú regulačné (vrátane tvorby pravidiel), výkonno-správne a kontrolné funkcie. Napríklad regulačné funkcie možno priradiť výlučne do pôsobnosti Ruskej federácie, väčšina kontrolných funkcií je pridelená aj Ruskej federácii, ale jednotlivé kontrolné funkcie možno preniesť na úroveň zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Čo sa týka exekutívy
funkcií, môžu byť rozdelené medzi Ruskú federáciu a jej subjekty podľa vzájomná dohoda, pričom subjekt Ruskej federácie musí disponovať primeranými finančnými, technickými a ľudskými zdrojmi na výkon naň prenesených právomocí.
Vlastníctvo vyťažených nerastov
fosílie
Legislatíva o podloží má protichodné a nekonzistentné normy týkajúce sa vlastníctva vyťaženého duševného vlastníctva. Článok 1.2 zákona o podloží teda stanovuje, že „nerasty a iné zdroje vyťažené z podložia na základe podmienok licencie (zvýraznené autorom. -SK) môžu byť vo vlastníctve federálneho štátu, majetkom zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Federačné, obecné, súkromné a iné formy vlastníctva. Ako vidno, opakuje sa konštrukcia článku 9 Ústavy Ruskej federácie s odvolaním sa na skutočnosť, že vlastníctvo vyťaženého PI zriaďuje štát pri udeľovaní licencie na konkrétny pozemok podložia. Odsek 7 článku 12 zákona o podloží predpisuje, že licencia v celkom určite by mala obsahovať "dohodnutý stupeň ťažby nerastných surovín, vlastníctvo vydobytých nerastných surovín (zvýraznené autorom. -S.K.)".
Nie je jasné, prečo sa tá istá ústavná norma (článok 9) vykladá odlišne: vo vzťahu k podložiu je štátne vlastníctvo k nim pevné a vo vzťahu k nerastom vyťaženým z podložia je povolená akákoľvek forma vlastníctva. Prečo sa štátny majetok zrazu mení na súkromný alebo akýkoľvek iný? Akou ekonomickou logikou sa vlastník podložia dobrovoľne rozlúči s vlastníctvom vydobytých nerastov? Štát vlastní podložnú parcelu, kde je napríklad niekoľkokilogramový prírodný zlatý nuget. Držiteľ licencie získal tento nuget. Má právo to vziať? Obrazne povedané, kopal lo-
Patoy a stal sa milionárom? Ale práve táto ekonomická absurdita je zakotvená v normách zákona o podloží, keďže štát vydaním licencie umožnil užívateľovi podložia privlastniť si jeho majetok.
Ukazuje sa, že súčasný zákon o podloží zmenil udeľovanie licencií na rozdelenie štátneho vlastníctva podložia.
Mimochodom, v prvom vydaní zákona o podloží takýto mechanizmus na rozdelenie majetku neexistoval: neexistoval článok 1.2 s rôznymi formami vlastníctva nerastov vyťažených z podložia a ustanovenie odseku 7 čl. 12 znelo takto: „licencia musí obsahovať ... dohodnutú úroveň ťažby nerastných surovín, ako aj dohodu o jej podielovom rozdelení ... (zvýraznené autorom. - SK) “ (odst. 6, čl. 12 ods. zákona o podloží v znení neskorších predpisov z roku 1992). Túto pôvodnú požiadavku na obsah licencie je potrebné obnoviť v zákone o podloží. Inými slovami, vlastník podložia pri vydaní povolenia koordinuje tú časť (podiel) vydobytých nerastov (v naturáliách), ktorá prechádza do vlastníctva podnikateľskej štruktúry (užívateľa podložia). Práve táto konštrukcia vlastníckeho práva k vyťaženému DV je stanovená v zákone o PSA, ktorý bol prijatý v roku 1995. Zároveň sa však vykonali zmeny a doplnenia článku 12 zákona o podloží a objavil sa v ňom článok 1.2. Táto súčasná nekonzistentnosť je prekvapujúca.
Mimochodom, prevažná väčšina existujúcich licencií nešpecifikuje vlastníctvo vyťaženej IP. Neoficiálne sa však verí, že IP extrahované z podložia sa prevádza do vlastníctva užívateľa podložia. Absencia legislatívneho mechanizmu na úpravu vlastníckeho práva, princípov a kritérií pre rozdelenie podielov vyťaženého duševného vlastníctva vytvára neistotu pre budúcich užívateľov podložia.
Vlastníctvo majetku vo vlastníctve vlastníka (v tomto prípade štátu) je možné nadobudnúť len na základe vycudzenia.
túto nehnuteľnosť. V tomto prípade okamih vzniku vlastníckeho práva nadobúdateľovi zo zmluvy vzniká okamihom jeho prevodu, ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak. Rovnakým spôsobom by sa mal ustanoviť postup prevodu a rozdelenia vlastníctva vyťaženého duševného vlastníctva. Licencia na užívanie podložia zo svojej právnej podstaty nie je zmluvou, ale je osobitným štátnym povolením (vrátane formulára ustanoveného formulára, ako aj textových, grafických a iných príloh), ktoré osvedčuje právo jej vlastníka. použiť blok podložia.
Preto je potrebné odstrániť naznačenú medzeru v zákone o podloží, legislatívne ustanoviť mechanizmus vzniku vlastníctva užívateľov podložia k vydobytým nerastom, postup a kritériá delenia tohto majetku medzi štát a podnikateľa.
Vlastníctvo banského majetku
IN aktuálne vydanie V zákone o podloží sa ťažobný majetok ani nezmieňuje. Všetky pokusy zaviesť do tohto zákona články o banskom majetku, jeho zozname a vlastníctve k nemu skončili neúspechom.
V rámci licenčného mechanizmu na prístup k využívaniu podložia je zmienka o banskom majetku len v predpisoch o postupe pri povoľovaní využívania podložia6, ktorého odsek 19.7 znie: „Podniky, ktorých činnosť sa licenciou nerozšíri, sú povinné previesť na nové držitelia povolení geologická a technická dokumentácia pre územia v ich pôsobnosti podložie, prípravné a prevádzkové banské diela, nehnuteľnosti ťažobný majetok (autor zvýraznené - S.K.). Postup a podmienky tohto prevodu, rozmery kompenzačné platby za predtým vynaložené náklady sú určené dohodou medzi bývalým a novým užívateľom podložia.
Napodiv, tento pododsek je stále v platnosti: užívatelia podložia považujú nimi vytvorený ťažobný nehnuteľný majetok za svoj vlastný, teda súkromný majetok.
Nie všetko je však také jednoznačné, ako si priaznivci súkromného vlastníctva banského majetku predstavujú. V článku
11 zákona o PSA „Vlastnícke práva k vlastníckym právam a informáciám“ v súlade so svetovou praxou bola zavedená táto regulačná štruktúra: „Majetok,
novovytvorený alebo nadobudnutý investorom a ním použitý na vykonávanie prác podľa dohody je majetkom investora, ak zmluva neustanovuje inak. Vlastníctvo uvedenej nehnuteľnosti môže prejsť z investora na štát odo dňa úplného uhradenia hodnoty uvedenej nehnuteľnosti (zvýraznené autorom. -SK), alebo odo dňa ukončenia zmluvy, alebo z iného dátum, na ktorom sa zmluvné strany dohodli za podmienok a spôsobom, ktoré sú uvedené v zmluve. Zároveň má investor počas trvania zmluvy výlučné právo na užívanie takéhoto majetku zadarmo vykonávať práce podľa dohody...“.
V uvedenej formulácii je kľúčovou frázou pre pochopenie vlastníctva banského majetku úhrada hodnoty majetku štátom. Práve úhrada nákladov a nákladov na ťažbu majetku je jedným z najdôležitejších princípov a mechanizmov budovania rentovo orientovanej ekonomiky.
Zdôraznime ešte jednu dôležitú okolnosť úzko súvisiacu s vlastníctvom banského majetku. Predpokladajme, že riadiaci orgán štátneho fondu podložia začal konanie o zániku práva užívať pôdny pozemok (odňatie licencie) na základe § 20 ods. užívateľ zavedené pravidlá využitie podložia“. A povedzme, že áno
6 Predpis o postupe pri povoľovaní využívania podložia: Schválené uznesením Najvyššej rady Ruskej federácie z 15. júla 1992 č. 3314-1.
o unikátnom poli ropy a zemného plynu (ako sú polia Urengoy alebo Samotlor), kde boli vyvŕtané desaťtisíce ťažobných vrtov, ktorých celkové náklady sú miliardy dolárov. Ak sú tieto studne v súkromnom vlastníctve, odkiaľ štát získa prostriedky na odkúpenie tohto súkromného majetku? Alebo ako v tomto prípade môžu byť takéto veľké pozemky podložia prevedené na základe výberových konaní na iného užívateľa podložia na základe dohody s bývalým užívateľom podložia v súlade s bodom 19.7 Poriadku o postupe pri povoľovaní užívania podložia? Existuje len jedna odpoveď: v žiadnom prípade, ak je založené súkromné vlastníctvo banského majetku.
Vlastníctvo geológie
informácie
Neoddeliteľnou súčasťou prieskumných prác sú geologické informácie zozbierané v priebehu prác, ich následné analytické spracovanie a interpretácia. Z tohto dôvodu sa v trochu nadnesenej forme prieskumný proces často nazýva informačný proces (a samotné ložisko sa stotožňuje s pojmom „informácie o ložisku“).
Ohľadom vlastníctva geologických informácií sú rôzne názory, diskusia o ich vlastníctve trvá dodnes. Bol potvrdený názor, že vlastníkom geologických informácií je ten, za koho boli získané. Prebiehajú aj spory o tom, či geologické informácie môžu byť vo všeobecnosti predmetom predaja a kúpy, záložného práva a pod., alebo či ich možno previesť len na dočasné použitie.
Legislatíva o podloží vykladá pojem geologické informácie, vlastnícke právo (najmä právo na použitie) k nim rôznymi spôsobmi. Odsek 7 článku 12 prvého vydania zákona o podloží uvádza, že licencia musí obsahovať „dohodu o právach na geologické informácie získané pri využívaní podložia“. Tu je kľúč
je slovo „práva“, ktoré možno posudzovať rôznymi spôsobmi, napríklad právo vlastniť alebo právo používať. V ďalšom vydaní zákona o podloží (1995) sa však do toho istého paragrafu pridalo slovo „majetok“ a ukázalo sa, že licencia by mala obsahovať: „dohodu o vlastníctve geologických informácií získaných v priebehu podložia“. použitie“. Toto znenie je zachované v najnovšom (aktuálnom) vydaní zákona o podloží. Ukazuje sa, že v súčasnosti môžu byť geologické informácie v akejkoľvek forme vlastníctva.
V istom rozpore s článkom
Článok 27 zákona o podloží v znení z roku 1992 vstupuje do článku 12, ktorý určuje, že geologické informácie „sú vlastníctvom objednávateľa, ktorý dielo financoval (zvýraznené autorom. - S.K.), v dôsledku čoho táto informácia ak licencia na používanie podložia neustanovuje inak“. V ďalších vydaniach zákona o podloží (od roku 1995) bol uvedený odsek z článku 12 vylúčený. Zároveň sa však stanovuje, že geologické informácie môžu byť „vo vlastníctve štátu alebo vo vlastníctve užívateľa podložia“. A ďalej upresnil: „Geologické a iné informácie o podloží, ktoré užívateľ podložia získa na vlastné náklady, sú majetkom užívateľa podložia (zvýraznené autorom. - SK) a poskytuje ich užívateľ podložia v predpísanej forme napr. federálne a príslušné územné fondy geologických informácií s určením podmienok ich využitia, a to aj na komerčné účely.
Nainštalované platný zákon o vlastníctve geologických informácií v podloží vytvára paradoxné situácie. Podložie a nerasty v ňom obsiahnuté sú majetkom štátu a geologické a iné informácie o týchto nerastoch môžu byť súkromný pozemok. A ak vlastník tieto informácie nechce, tak štát nebude
má právo dať pozemok do dražby a vydať licenciu. Ukazuje sa, že štát je nútený vydať vlastníkovi geologických informácií licenciu na ťažbu.
Úplne inak sa vlastníctvo geologických informácií vykladá v paragrafe 2 článku 11 zákona o PSA: „Všetky primárne geologické, geofyzikálne, geochemické a iné informácie, údaje o ich interpretácii a odvodené údaje, ako aj vzorky hornín vrátane jadra , zásobníkové kvapaliny , prijaté investorom v dôsledku vykonania prác na základe dohody, patria štátu na základe vlastníctva (autor zvýraznené. - S.K.). Pri dodržaní podmienok mlčanlivosti stanovených zmluvou má investor právo slobodne a bezplatne použiť určené informácie, údaje a vzory na vykonanie prác podľa zmluvy.“ Následne v režime PSA, podobne ako v prípade dobývacieho majetku, platí zásada úhrady nákladov na geologické prieskumné práce z ceny vydobytých nerastov, ktoré sú rovnako ako pozemok podložia vo vlastníctve štátu.
Podobný mechanizmus by mal fungovať aj v prípade licencovaného konania o prístupe k využívaniu podložia. Ak je vydaná licencia na prieskum a ťažbu, užívateľ podložia kompenzuje svoje náklady na geologický prieskum po predaji vyťažených nerastov vo vlastníctve štátu. Ak bolo vydané povolenie na prieskum na geologický prieskum podložia a užívateľ podložia zistil ložisko na základe výsledkov prieskumných a znaleckých prác, potom je povinný príslušné geologické a iné informácie predať štátu. Jeho hodnota je určená štandardnými nákladmi, berúc do úvahy bežný zisk a mieru inflácie. V tomto prípade vlastníctvo geologických informácií po ich kúpe
prechádza na štát a ten môže dať príslušný pozemok podložia do dražby.
E.A. Kozlovský a V.Yu. Zaichenko7 považuje aj geologické informácie (nazývajú to „informačné zdroje“) za majetok štátu a v súlade s článkom 130 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ich klasifikuje ako hnuteľný majetok. Správnejšie je podľa nás priradenie geologických informácií k nehnuteľnosť, keďže geologická informácia je neoddeliteľne spojená s konkrétnou oblasťou podložia, je jej neoddeliteľnou súčasťou. Rovnako ako v prípade banského majetku, geologické informácie sú neoddeliteľnou súčasťou pozemku podložia a nehnuteľného banského majetku, ktorý sa na ňom nachádza. Pri prevode pozemku podložia na použitie teda geologické informácie podliehajú a sledujú osud hlavnej veci (článok 135 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Uvedení autori navrhujú vydať právo na použitie geologických informácií formou samostatnej licencie. Nezdá sa to vhodné. K licencii na využívanie podložia by mal byť namiesto toho priložený zákon o odovzdávaní geologických informácií užívateľovi podložia, ktorý sa stáva jeho neoddeliteľnou súčasťou, ako aj zákon o dobývacom priestore a zákon o prevode dobývacieho majetku, napr. ťažobné vrty na ťažbu ropy a plynu.
Príslušné zmeny by sa mali vykonať v prvom odseku článku 11 zákona o podloží, ktorý uvádza neoddeliteľné súčasti licencie. Potrebné je tiež upraviť § 12 „Obsah povolenia na používanie podložia“ a § 27 „Geologické informácie o podloží“ tohto zákona.
Štátne vlastníctvo oblastí štátneho fondu podložia sa teda rozširuje:
1) na pôdne parcely ako geometrizované bloky podložia a obsiahnuté v podloží
7 Kozlovsky E. A., Zaichenko V. Yu. Informácie sú vecou // Listy prírodných zdrojov. 2003. Číslo 2526.
zdroje nerastných surovín v súlade s článkom 1.2 zákona o podloží;
2) na vyťažené nerasty;
3) o nehnuteľnom banskom majetku;
4) o geologických informačných zdrojoch o oblasti podložia (samotné informácie, ich analytické a modelovacie spracovanie a interpretácia, napríklad výpočet zásob, štúdia uskutočniteľnosti faktorov ťažby ropy atď., ako aj vzorky hornín, jadro atď.) .
Uvedené štyri prvky, ktoré sú heterogénnymi vecami, tvoria jeden celok, zahŕňajúci ich použitie na všeobecný účel a považujú sa za jednu zložitú vec (článok 134 „Zložité veci“ Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Všeobecným účelom tejto zložitej veci je ťažba. Hlavná vec je podložie s nerastnými zdrojmi, ktoré sú v ňom obsiahnuté. Geologické informačné zdroje, ako aj ťažobný nehnuteľný majetok sú veci, ktoré majú slúžiť tomu hlavnému, vzájomne prepojené všeobecný účel, a preto v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie sledujú osud hlavnej veci. Akékoľvek občianskoprávne obchody uzavreté v súvislosti so zložitou vecou sa musia vzťahovať na všetky jej súčasti. Z toho vyplýva, že v licenciách (licenčných zmluvách) na užívanie pozemku podložia a zmluvách o zdieľaní produkcie by mali byť všetky štyri prvky podrobne opísané ako jeden celok jednej komplexnej veci.
LITERATÚRA
2. Daňový poriadok Ruskej federácie (druhá časť): Federálny zákon z 5. augusta 2000 č. 117-FZ.
3. Občiansky zákonník Ruskej federácie (prvá časť): Federálny zákon z 30. novembra 1994 č. 51-FZ.
4. KlyukinB. E. Banícke vzťahy v západnej Európe a Amerike (Anglicko, Kanada, USA, Francúzsko, Nemecko). M., 2000.
6. Reformy vo všetkých oblastiach budú pokračovať: rozhovor s predsedom vlády Ruskej federácie Michailom Kasjanovom // Vedomosti. 2004. 1. december.
7. O zmene a doplnení druhej časti Daňového poriadku Ruskej federácie, o zmene a doplnení niektorých ďalších právnych predpisov Ruskej federácie ao zrušení niektorých právnych predpisov Ruskej federácie: Federálny zákon č. 65-FZ z júna 6, 2003.
8. Skornyakova A., Orekhin P. Illarionov bránil Chodorkovského a Abramoviča // Nezavisimaya Gazeta. 2003. 15. júla.
9. Ústava Ruskej federácie: prijatá 12. decembra 1993 na základe výsledkov ľudového hlasovania konaného v súlade s dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 15. októbra 1993 č. 1633 „O ľudovom hlasovaní“. o návrhu Ústavy Ruskej federácie“.