Prokurátor podporuje štátnu prokuratúru v akých prípadoch. Právne poznámky

Chcel by som sa zamyslieť nad otázkou, ako sa správajú prokurátori, keď obhajoba podáva návrhy na vylúčenie dôkazov získaných v rozpore so zákonom a ako by sa mali správať?
V súlade s časťou 3 čl. 37 Trestného poriadku Ruskej federácie: "Počas súdneho procesu v trestnej veci prokurátor podporuje štátne stíhanie a zabezpečuje jeho zákonnosť a platnosť."
Na základe h) 3 článku. 88 Trestného poriadku Ruskej federácie: „Prokurátor, vyšetrovateľ, vypočúvajúci úradník má právo na žiadosť podozrivého, obvineného alebo z vlastnej iniciatívy uznať dôkazy za neprípustné.
Pri dodržaní požiadaviek časti 3 čl. 119 Trestného poriadku Ruskej federácie: „Prokurátor má tiež právo podať návrh počas procesu.
Podľa príkazu generálneho prokurátora Ruskej federácie Čajka Yu.Ya. 136 „O organizácii prokurátorského dozoru nad procesná činnosť orgány predbežného vyšetrovania: „1.9. Dozorom nad procesnou činnosťou orgánov predbežného vyšetrovania sa domáhať súladu s požiadavkami 3. časti čl. 7 a čl. 75 Trestného poriadku Ruskej federácie o neprípustnosti použitia dôkazov získaných v rozpore s štatutárne objednať. 1.12. Pri schvaľovaní obžaloby si preštudujte súlad záverov vyšetrovateľa s okolnosťami prípadu zistenými počas vyšetrovania, správnosť kvalifikácie skutku, súlad s pravidlami trestného konania pri výrobe. vyšetrovacie akcie, súlad procesných dokumentov dostupných v prípade s požiadavkami Trestného poriadku Ruskej federácie.
Pri odhaľovaní dôkazov získaných v trestnom konaní v rozpore s normami trestného práva procesného sa v súlade s 3. časťou čl. 88 Trestného poriadku Ruskej federácie vydať odôvodnené rozhodnutie uznať takéto dôkazy za neprípustné a vylúčiť ich z obžaloby.
Ako vyplýva z rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. júna 2004 č. 13-P, prokurátor, ktorý v mene štátu podporuje obžalobu v trestnej veci, musí dodržiavať postup v trestnom konaní stanovený v Trestnom poriadku Ruskej federácie, časť 2 čl. 1 v nadväznosti na účel a zásady trestného konania, zakotvené v zákonníku. Je povinný všetkými prostriedkami, ktoré má k dispozícii, zabezpečiť ochranu práv a slobôd človeka a občana (čl. 11), pri výkone povolania vychádzať z prezumpcie neviny (čl. 14), zabezpečiť obvinenému právo na obhajobu (čl. 16), na základe ktorého možno trestné stíhanie uznať za dôvodné len za podmienky, že obžaloba objektívne vyšetrí a vyvráti všetky okolnosti prípadu, ktorý tomu odporuje.
Podľa čl. 40.4 federálneho zákona zo 17. januára 1992 č. 2202-1 „O prokuratúre Ruská federácia"(Prísaha prokurátora):" Venujem sa službe Zákonu a slávnostne prisahám, že budem posvätne dodržiavať Ústavu Ruskej federácie, zákony a medzinárodné záväzky Ruská federácia, nepripúšťajúc ani najmenšiu odchýlku od nich; nekompromisne bojovať proti akýmkoľvek porušeniam zákona, bez ohľadu na to, kto ich spáchal, dosiahnuť vysokú efektivitu prokurátorského dozoru a predbežného vyšetrovania; aktívne chrániť záujmy jednotlivca, spoločnosti a štátu; byť citlivý a pozorný k návrhom, vyjadreniam a sťažnostiam občanov, dodržiavať objektívnosť a spravodlivosť pri rozhodovaní o osude ľudí.
V súlade s Etickým kódexom pracovníka prokurátora (Príkaz generálneho prokurátora Ruskej federácie zo dňa 17.3.2010 č. 144): „Pracovník prokurátora v služobnej a mimoslužobnej činnosti je povinný 1.1. Prísne dodržiavať Ústavu Ruskej federácie, federálny zákon „O prokuratúre Ruskej federácie“, federálny ústavné zákony a federálnych zákonov, ako aj iných regulačných právne úkony, normy medzinárodné právo a medzinárodné zmluvy Ruská federácia, riadiť sa pravidlami správania stanovenými týmto kódexom, prísahou prokurátora (vyšetrovateľa) a všeobecne uznávanými normami morálky a morálky založenými na zásadách zákonnosti, spravodlivosti, nezávislosti, objektivity, čestnosti a humanizmu. 2.1.2. Nezmieriteľne bojuje proti akýmkoľvek porušeniam zákonov, bez ohľadu na to, kto ich pácha, prijíma včas účinné opatrenia na ochranu zákonom chránených práv a slobôd človeka a občana, ako aj záujmov spoločnosti a štátu, usiluje sa odstraňovať porušovanie zákonov. zákona a obnoviť porušené práva.
V súlade s čl. 21 časť 1 federálneho zákona „O prokuratúre Ruskej federácie“: „Predmetom dozoru je dodržiavanie Ústavy Ruskej federácie a vykonávanie zákonov platných na území Ruskej federácie, federálne ministerstvá. , štátne výbory, služby a iné federálne orgány výkonná moc, zastupiteľské (legislatívne) a výkonné orgány štátnej moci zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, orgány miestna vláda, vojenské veliteľské a kontrolné orgány, ich funkcionári, ako aj riadiace orgány a vedúci obchodných a neziskových organizácií.
Časť 2 Čl. 50 Ústavy Ruskej federácie pri výkone spravodlivosti neumožňuje použitie dôkazov získaných v rozpore s federálnym zákonom.
Prokuratúra Ruskej federácie označila účasť prokurátorov na posudzovaní trestných vecí súdmi za jednu z prioritných oblastí v činnosti prokuratúry, pričom prokurátor v trestnom konaní je garantom dodržiavania práva a oprávnené záujmy osôb pôsobiacich v oblasti trestného súdnictva.
V zmysle právne predpisy v prípade odhalenia dôkazu získaného v rozpore so zákonom prokurátor (štátny zástupca) nie je oprávnený, ale je povinný uznať tento dôkaz za neprípustný alebo na to podať návrh na súd.
A ak podá obhajoba motivovaný a podložený návrh na vylúčenie dôkazov, tak prokurátor nemá zákonný dôvod proti takémuto návrhu namietať.
Prokurátor má zároveň ústavnú povinnosť vylúčiť neprípustné dôkazy.
Čo máme v realite?
Ak strana obhajoby podáva návrhy na vylúčenie chybných dôkazov, prokurátor vždy namieta. V ojedinelých prípadoch súhlasí, keď je nastolená otázka o vylúčení bezvýznamných dôkazov, ktoré nemajú vplyv na preukázanie viny obžalovaného.
Ak súd vylúči dôkaz alebo súbor dôkazov, ktorý má za následok zmenu obžaloby alebo v horšom prípade oslobodenie spod obžaloby, potom prokurátor automaticky podáva kasačné podanie na takýto súdny úkon.
Štúdia od autora viac ako 300 súdnych aktov najvyšší súd Ruská federácia preukázala, že prokurátor v žiadnom prípade nepodal návrh na vylúčenie dôkazov získaných v rozpore so zákonom, ako keby zákon nikdy nebol porušený vyšetrovacími a vyšetrovacími orgánmi, pričom súdy v mnohých z týchto prípadov uznali dôkazy ako neprípustné.
Existuje veľa príkladov toho, čo bolo povedané. Z praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie:
Rozhodnutie kasačného senátu Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 13. februára 1996 Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 1996. Číslo 8. s. 10-11 (Vestník Najvyššieho súdu Ruskej federácie, č. 8, 1996).
Rezolúcia č. 969 p-02 vo veci Protasov (Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 12. decembra 2003, s. 20)
Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 31. januára 2006. Vec č. 30-D05-08.
Definícia Justičné kolégium o trestných veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 18. augusta 2004. č. 41-O 04-8SP (Bulletin ozbrojených síl Ruskej federácie, č. 1, január 2006, s. 25)
Dozorné rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 11. decembra 2007 č. č. 89-D07-30.
Kasačné rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 18. apríla 2006 Prípad N 74-o06-4SP
Rozhodnutie kasačného senátu Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 13. februára 1996 vo veci Kamenev (Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie, 1996).
Rozhodnutie kasačného senátu Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 14. júla 1999 (Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2000. č. 5. s. 3-5)
Stanovenie súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie 14. mája 1997. Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 11. 1997.
Uznesenie Súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 232p2002 vo veci Shengaf. (Bulletin Ozbrojených síl Ruskej federácie, č. 12, december 2002, s. 10) a iné.
Ak má niekto iný názor, nech analyzuje činnosť ktorejkoľvek okresnej (mestskej) prokuratúry Ruska za posledný rok alebo roky podľa nasledujúcich stanovísk: koľko odôvodnených rozhodnutí urobil prokurátor vyšetrovaciemu orgánu o uznávaní dôkazov získaných v rozpore so zákonom; koľkokrát prokurátor vrátil trestnú vec vyšetrovateľovi v súlade s článkom 221 Trestného poriadku Ruskej federácie s uvedením porušení spáchaných pri získavaní dôkazov, a čo je najdôležitejšie: koľkokrát na súdoch pri posudzovaní veci vo veci samej, prokurátori podali návrhy na vylúčenie dôkazov. Som presvedčený, že štatistika bude dostatočne presvedčivá a nebude v prospech prokurátorov.
Odporcovia vyjadreného stanoviska môžu vyvodiť chybný záver: keďže prokurátori nehlásia porušenia, znamená to, že takéto porušenia vyšetrovacie orgány neboli povolené.
Takýto záver však môže presvedčiť len neskúseného poslucháča. Sudcovia a zástupcovia strany obhajoby denne čelia na súdoch masám porušenie Trestného poriadku RF vyšetrovateľmi pri získavaní dôkazov.
Vychádza sa z toho, že prokurátor v štádiu schvaľovania obžaloby preveril prípustnosť dôkazov, ktoré sú v trestnej veci k dispozícii, a preto je v priebehu pojednávania povinný obhajovať prípustnosť dôkazov v trestnej veci.
Medzitým v priebehu procesu môžu byť odhalené také porušenia procesných noriem, o ktorých prokurátor pri schvaľovaní obžaloby nemohol vedieť, alebo ktoré prokurátor jednoducho prehliadol. Prokurátor z objektívnych dôvodov nemôže nájsť neprípustné dôkazy, pretože dokumenty zostavené vyšetrovateľom a dostupné vo veci musia byť overené nie ich čítaním, ale výsledkom priameho, komplexného a objektívneho súdneho konania. Takže v trestnom prípade môže existovať záznam o výsluchu svedka, ktorý sa vyhotovuje s vonkajším dodržiavaním procesných noriem a má podpisy vypočúvaného, ale iba ako výsledok forenzný výskum dôkazom, bolo možné zistiť, že protokol nepodpísala vypočúvaná osoba, ale iná osoba, čo by znamenalo jej vylúčenie z dokazovania.
Súčasný obžalobný postoj sa niekedy vysvetľuje nesprávne chápanými záujmami konkurencieschopnosti strán na súde: ak niečo žiada obhajoba, potom musí nevyhnutne namietať obžaloba.
Neberie sa do úvahy, že v procesnom postavení obhajcu a prokurátora sú zásadné rozdiely.
Ak prvý nie je oprávnený zaujať stanovisko k prípadu proti vôli svojho splnomocnenca (článok 6, časť 4, doložka 3 federálneho zákona „o advokácii a advokátskej komore v Ruskej federácii“), a to aj bez ohľadu na zákonnosť prebiehajúceho trestného stíhania, potom to posledné, tzn prokurátor, jeho procesné postavenie musí byť postavené striktne v súlade s ustanoveniami zákona, nie je oprávnený v zmysle 3. časti čl. 37 Trestného poriadku Ruskej federácie na podporu nezákonného alebo nepodloženého obvinenia.
V praxi sa však stretávame so situáciami, keď sa štátny zástupca snaží nezaujať stanovisko v rozpore s vôľou prokurátora, ktorý obžalobu schválil.
Žiaľ, práve úsilie prokuratúry zapĺňa neprípustné dôkazy a neutralizuje následky spáchaných priestupkov.
Prokurátori sa tak často snažia vypočúvať svedkov (policajtov, svedkov a pod.), aby doplnili to, čo sa nepremietlo do protokolov o vyšetrovacích či procesných úkonoch.
V tejto súvislosti stanovisko Najvyššieho súdu Ruskej federácie uvedené v r kasačný rozsudok zo dňa 18.04.2006 č. j. 74-o06-4SP: „Argumenty kasačného podania, že vyšetrovateľ prokuratúry mohol súdu vysvetliť, či chcel A. v čase podávania vysvetlení využiť služby obhajcu od neho a či mu bolo vysvetlené právo na obhajcu v štádiu preverovania oznámenia o trestnom čine nemožno uznať za opodstatnené. Poučenie na objasnenie práv podozrivej alebo obvinenej osoby v súlade s požiadavkami zákona o trestnom konaní musí obsahovať protokoly o príslušných vyšetrovacích úkonoch vyhotovené osobou, ktorá výsluch osoby vykonáva.
V súvislosti s vyššie uvedeným, na základe prúdu súdna prax, sú nútení konštatovať, že prokurátori najčastejšie neplnia svoje procesné povinnosti a brániť obhajobe a súdu vykonať dôležité ústavné ustanovenie o vylúčení neprípustných dôkazov. Robia to z celkom pochopiteľných dôvodov: záujmy zachovania prokuratúry častejšie prevažujú nad záujmami zachovania právneho štátu.
Samotní prokurátori za to nemôžu, sú k tomu donútení zo strachu osobná zodpovednosť pre výsledky prípadov. Návrhu na vylúčenie dôkazov získaných v rozpore so zákonom, vyhlásenému prokurátorom, totiž vyhovie súd, čo môže následne viesť buď k odmietnutiu podporiť obžalobu, alebo k vydaniu oslobodzujúceho rozsudku.
Žiadosti obhajoby o vylúčenie dôkazov preto prokurátori nevnímajú ako bežné procesné úkony, ale ako ohrozenie ich (prokurátorov) disciplinárnej zodpovednosti a nie je prekvapujúce, že namietajú.
Táto prax správania prokurátorov dokazuje, že zákonodarcom vytvorený systém fungovania prokuratúry si vyžaduje zásadne nové prístupy. Prokuratúru bude možné vrátiť do právnej oblasti v prípade, že vylúčenie dôkazov, odmietnutie obžaloby, zmena obžaloby, vydanie oslobodzujúceho rozsudku nebude vnímané ako núdzový vyžadujúce povinné potrestanie páchateľov.

Nver GASPARYAN,
právnik, člen kvalifikačnej komisie Správy územia Stavropol

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

Úvod

1. Procesná postava prokurátora

2. Pôsobnosť prokuratúry vo vzťahu k súdnictvu

3. Trestnoprávne právomoci asistentov prokurátora

Záver

Bibliografia

Úvod

Téma tohto kontrolná práca je „Výživa prokurátorom prokuratúry na trestnom súde“.

Táto téma je pomerne aktuálna v súvislosti so súčasnou situáciou.V kontexte prechodu na trhové vzťahy u nás sa kurz pre formovanie pravidlo zákonačo znamená všeobecnú, bez akýchkoľvek výnimiek, poslušnosť zákonu všetkých subjektov vzťahy s verejnosťou, dôsledný a rozhodný boj proti akýmkoľvek previnilcom, t.j. všestranné posilnenie právneho štátu. V tomto ohľade zohráva úlohu prokuratúry, ktorá je povolaná dohliadať na precízny a jednotný výkon zákonov platných na území Ruskej federácie zo strany miestnych samospráv, ministerstiev, rezortov a iných orgánov štátneho a hospodárskeho riadenia a kontroly. , podniky, inštitúcie, organizácie a združenia bez ohľadu na ich podriadenosť, verejné organizácie a hnutia, úradníkov a občanov.

Cieľom práce je preštudovať teoretické a zopakovať normatív právny rámec v časti týkajúcej sa problémov a znakov vedenia trestného stíhania prokurátorom na trestnom súde. Tento cieľ realizované prostredníctvom riešenia nasledujúcich úloh:

procesná postava prokurátora;

právomoci prokuratúry vo vzťahu k súdnictvu;

· trestnoprávne procesné právomoci asistentov prokurátora.

Spomedzi mnohých noviniek Trestného poriadku Ruskej federácie treba vyzdvihnúť reformu inštitútu prokurátora, ktorý prešiel kvalitatívnymi zmenami, a to tak z hľadiska rozsahu jeho procesných právomocí, ako aj z hľadiska okruh úradníkov oprávnených vykonávať funkcie prokurátora na súde.

V súlade s odsekom 6 článku 5 a časťou 4 článku 37 Trestného poriadku Ruskej federácie tak trestné stíhanie na súde v mene štátu môžu podporovať nielen úradníci prokuratúry, ako je stanovené pre Trestným poriadkom RSFSR, ale aj vyšetrovateľom a vyšetrovateľom. Vzhľadom na to zákonodarca vybavil prokurátora právom poveriť stíhaním na súde vypočúvajúceho úradníka alebo vyšetrovateľa, ktorý viedol vyšetrovanie v tejto trestnej veci.

Trestný poriadok Ruskej federácie zároveň obmedzuje okruh úradníkov prokuratúry, ktorí môžu v mene štátu podporovať obvinenia v trestnej veci na súde. Stačí povedať, že podľa časti 6 článku 37 Trestného poriadku Ruskej federácie funkciu prokurátora môže vykonávať iba prokurátor okresu, mesta, ich zástupcovia, prokurátori im podobní. a vyšší prokurátor.

Ďalšou novinkou je, že nový Trestný poriadok výrazne rozširuje kategóriu trestných vecí, ktoré musí prejednávať súd s povinnou účasťou prokurátora. V súlade s článkom 246 Trestného poriadku je teda účasť prokurátora na prejednávaní trestných vecí verejnej a súkromno-verejnej obžaloby povinná.

Ak vezmeme do úvahy, že súkromné stíhanie sa vedie len pre štyri skutkové podstaty trestných činov (časť 2 článku 20 Trestného poriadku), je zrejmé, že prevažná väčšina trestných vecí podlieha súdnemu preskúmaniu s povinnou účasťou štátneho zástupcu.

1. Proces Obrhurá na prokurátora

Nový Trestný poriadok výrazne rozšíril procesné právomoci prokurátora v trestnom konaní. Okrem toho prokurátor vykonáva svoje funkcie samostatne. Na základe toho prokurátor, ktorý schválil obžalobu (obžalobu), ako aj vyšší prokurátor nie je oprávnený zrušiť alebo zmeniť to alebo ono rozhodnutie prokurátora. Napríklad nesúhlas prokurátora s návrhom obvineného na uplatnenie osobitného poriadku v procese vylučuje, aby súd vydal rozsudok bez vykonania pojednávania v plnom rozsahu a prokurátor, ktorý schválil obžalobu, nie je oprávnený na zmenu toto rozhodnutie verejný prokurátor.

Procesná nezávislosť prokurátora od prokurátora je vyjadrená aj tým, že v súlade s § 37 ods. 5 Trestného poriadku nesúvisí so závermi obžaloby (obžaloby). Ak teda v priebehu pojednávania v trestnej veci dospeje k inému záveru, ako je uvedené v obžalobe (obžalobe), má právo úplne alebo čiastočne odmietnuť ďalšie podporovanie obžaloby, čo automaticky znamená, že ukončenie trestného konania alebo trestného stíhania v plnom rozsahu alebo v jeho príslušnej časti (časť 7 § 246 Trestného poriadku).

Zároveň je príznačné, že oprava výroku alebo rozhodnutia sudcu o zastavení trestného konania z dôvodu odmietnutia obžaloby prokurátorom nie je prípustná, s výnimkou prípadov, keď nové alebo novozistené okolnosti (časť 9 článku 246 Trestného poriadku).

Ani zďaleka nie úplný zoznam širokých procesných právomocí prokurátora v trestnom konaní svedčí o význame tohto účastníka trestného procesu pri výkone trestného stíhania.

Po druhé, sú schopní vykonávať celú škálu procesných funkcií, ktoré Trestný poriadok Ruskej federácie prideľuje prokurátorovi, vzhľadom na pracovné zaťaženie vyšetrovateľov a vyšetrovateľov s trestnými prípadmi, ktoré sú v ich príprave? Okrem toho nesmieme zabúdať, že popri priamej podpore obžaloby na súde plní prokurátor aj celý rad ďalších procesných funkcií v trestnom konaní (napr. zúčastňuje sa predbežného prejednania trestnej veci, predkladá predloženie na rozhodnutie súdu v odvolacom a kasačnom konaní a pod.) d.).

Po tretie, budú to môcť vyšetrovatelia a vyšetrovatelia špeciálny výcvik riadne profesionálna úroveň podporovať verejné stíhanie na súde, klásť odpor skúsených právnikov kto má dobré znalosti nielen v oblasti právnej vedy, ale aj v oratóriu, psychológii rečníctva a pod.?

Napokon, po štvrté, môže byť vyšetrovateľ objektívny pri vznesení obvinenia na súde v trestnej veci, v ktorej osobne viedol predbežné vyšetrovanie? Ako správne podotýkajú I. Demidov a A. Tushev, „nemožno si predstaviť, že by obvinenie stiahol, zmenil ho smerom k zmierneniu, a tým verejne priznal zlyhanie predbežného vyšetrovania, ktoré vykonal on sám alebo jeho kolega“ (Demidov I., Tushev A. Odmietnutie obvinenia prokurátorom. ruská spravodlivosť. 2002. č. 8. S. 27). Domnievam sa, že je načase, aby zákonodarca pochopil, že zďaleka nie všetci zamestnanci orgánov činných v trestnom konaní môžu vykonávať funkciu prokurátora, že tento zvláštny druhčinnosti v oblasti právnej vedy, ktorá je príbuzná umeniu, ovládať všetky jemnosti, ktoré nie sú každému právnikovi dané.

Zdá sa, že profesionálny prokurátor by dnes mal byť v prvom rade nielen nositeľom vysokej kultúry a morálky, ale aj komplexne erudovaným právnikom a rečníkom, disponujúcim výrečnosťou, analytickým myslením a flexibilitou myslenia; subtílny psychológ, ktorý vystihne náladu publika a vie ľudí presvedčiť o správnosti svojho postoja.

V druhom rade je povinný mať dostatočné znalosti v oblasti hmotného a procesného práva, dokonale poznať prax presadzovania práva v tejto oblasti vedieť jasne a zrozumiteľne odôvodniť svoje stanovisko k niektorým otázkam vedenia trestného konania, ktoré vyvstanú v priebehu súdneho konania a pod.

Inými slovami, moderný prokurátor je predovšetkým predstaviteľom štátu, v mene ktorého podporuje obžalobu na súde; úradník, od ktorého činnosti a odborných kvalít závisí tak úspešnosť záverečnej fázy odhalenia páchateľa spáchaného trestného činu, ako aj realizácia výsledkov mnohomesačnej a usilovnej práce orgánov vyšetrovania, predbežného vyšetrovania a prokuratúry. .

Na odôvodnenie tejto praxe sa niektorí predstavitelia prokuratúry krajiny odvolávajú na zákon o prokuratúre, v ktorom je asistent prokurátora vybavený podobnými právomocami, a na odsek 31 článku 5 Trestného poriadku Ruskej federácie. , kde zákonodarca pod pojmom „prokurátor“ rozumie asistenta prokurátora.

Na prvý pohľad sú tieto argumenty viac než závažné.

V článku 36 federálneho zákona „O prokuratúre Ruskej federácie“ sa totiž uvádza, že asistent prokurátora, prokurátor oddelenia, prokurátor oddelenia môže podať protest iba v prípade, na ktorom sa zúčastnil. A v odseku 31 článku 5 Trestného poriadku Ruskej federácie zákonodarca vysvetlil, že pojem „prokurátor“ by mal znamenať generálneho prokurátora Ruskej federácie a jemu podriadených prokurátorov, ich zástupcov a asistentov, ktorí sa zúčastňujú trestného konania. .

Bez ohľadu na tieto ustanovenia zákona však nemôžu slúžiť ako základ pre splnomocnenie asistenta prokurátora právomocami štátneho zástupcu v posudzovanej problematike.

Ako viete, jedným zo základných rozdielov medzi Trestným poriadkom Ruskej federácie a predchádzajúcimi právnymi predpismi o trestnom konaní je to, že zákonodarca stanovil prioritu noriem Trestného poriadku Ruskej federácie pred normami iných právnych predpisov. odvetviach federálneho zákonodarstva av časti 1 článku 7 Trestného poriadku Ruskej federácie stanovili ustanovenie, podľa ktorého súd, prokurátor, vyšetrovateľ, vyšetrovací orgán a vyšetrovateľ nie sú oprávnení uplatniť federálny zákon, ktorý je v rozpore s Trestným poriadkom Ruskej federácie.

Z toho vyplýva, že v prípade rozporu medzi normami Trestného poriadku Ruskej federácie a inými federálnymi zákonmi sa musí orgán činný v trestnom konaní riadiť ustanoveniami Trestného poriadku Ruskej federácie.

Na základe vyššie uvedeného a berúc do úvahy, že článok 36 federálneho zákona „O prokuratúre Ruskej federácie“ je v rozpore s požiadavkami časti 6 článku 37 Trestného poriadku Ruskej federácie, v súlade s ods. 1 článku 7 Trestného poriadku Ruskej federácie, zákon o prokuratúre v tejto časti nie je právne záväzný.

Pokiaľ ide o argumenty založené na údajných rozporoch medzi odsekom 31 článku 5 a časťou 6 článku 37 Trestného poriadku Ruskej federácie, pokiaľ ide o pojem „prokurátor“, je potrebné poznamenať, že v zásade neexistuje rozpor medzi týmito normami.

Zdá sa, že chyba postoja zástancov splnomocnenia asistenta prokurátora právomocami prokurátora spočíva v tom, že svoj postoj odôvodňujú výlučne na základe textu paragrafu 31 § 5 Trestného poriadku. , pričom ignoruje osobitnú klauzulu, ktorú zákonodarca zakotvil v prvom odseku článku 5 Trestného poriadku Ruskej federácie, kde sa uvádzajú tieto slová: „Pokiaľ nie je uvedené inak, základné pojmy používané v tomto zákonníku majú nasledovné: čo znamená..."

A ako je zrejmé z obsahu časti 6 článku 37 Trestného poriadku Ruskej federácie, zákonodarca v ňom vyslovil osobitnú výhradu k pojmu „prokurátor“, ktorý sa výrazne líši od výkladu, ktorým je zakotvené v článku 5 ods. 31 Trestného poriadku Ruskej federácie. Prokurátor okresu alebo mesta je preto povinný pri výklade pojmu „prokurátor“ vo vzťahu k procesnej postave štátneho prokurátora vychádzať nie z § 5 ods. 31, ale z § 37 ods. Trestný poriadok Ruskej federácie a nie je oprávnený poveriť vedením štátneho stíhania svojho asistenta.

2. Právomoci prokuratúry vo vzájomnomvzťah so súdnictvom

Dozor prokuratúry prokurátor súdny

Iba jeden článok je venovaný prokuratúre v Ústave Ruskej federácie. Navyše je to zahrnuté v kapitole „Súdna moc“. Organizačná a štrukturálna ruská prokuratúra však nie je súčasťou súdnictva. Prokuratúra je jednotný centralizovaný systém s podriadenosťou nižších prokurátorov vyšším a generálnemu prokurátorovi Ruskej federácie. Spoločnosť konečných cieľov, akými sú vytvorenie garancií zákonnosti v krajine, ochrana práv a slobôd jednotlivca, ako aj blízkosť funkcií, zároveň predurčujú úzku interakciu medzi prokuratúrou a prokuratúrou. súdy. Zároveň vychádzame z myšlienky súdnictva ako nezávislého, najvyššieho v hierarchii právnych orgánov.

Pre všetky funkcie a činnosti prokuratúry je charakteristická interakcia so súdnou mocou. Treba mať na pamäti, že ústava ich nedefinuje, ale v otázke právomocí, organizácie a postupu činnosti prokuratúry odkazuje na federálny zákon o prokuratúre.

Článok 1 zákona o prokuratúre formuluje jej hlavnú funkciu - dohliadať v mene Ruskej federácie na vykonávanie zákonov platných na jej území. Uvádza tiež, že činnosť prokuratúry smeruje k zabezpečovaniu právneho štátu, jednoty a upevňovaniu právneho štátu, k ochrane práv a slobôd človeka a občana, ako aj právom chránených záujmov spoločnosti a štátu.

Stručne opíšte pokyny prokurátorskej činnosti, potom budú tieto:

1) dozor nad vykonávaním zákonov v oblasti verejnej správy, ekonomiky, ochrany práv a slobôd občanov, t.j. odvetvie, ktoré sme v odbornom jazyku zvyknutí nazývať všeobecným univerzálnym dohľadom;

2) dozor nad vykonávaním zákonov orgánmi vykonávajúcimi operatívne pátracie činnosti, vyšetrovanie a predbežné vyšetrovanie;

3) dohľad nad vykonávaním zákonov správou ústavov na výkon trestu;

4) trestné stíhanie, ako aj koordinácia činnosti orgánov činných v trestnom konaní v boji proti zločinu;

5) účasť na posudzovaní prípadov súdmi, protesty proti rozhodnutiam, rozsudkom, rozsudkom a rozhodnutiam súdnych orgánov, ktoré sú v rozpore so zákonom.

Prokuratúra v Rusku dohliada na implementáciu zákonov federálnymi ministerstvami a rezortmi, reprezentatívnymi (legislatívnymi) a výkonnými orgánmi jednotlivých subjektov federácie, samosprávami, vojenskou správou, kontrolou, ich úradníkmi, ako aj na dodržiavanie zákonov č. nimi vydané.

Práve táto oblasť činnosti spôsobuje búrlivú diskusiu. Návrhy radikálnych odporcov prokuratúry na zrušenie všeobecného dozoru vychádzajú okrem iného aj z toho, že v mnohých vyspelých krajinách prokuratúra takúto funkciu nevykonáva. Avšak, pre moderné Rusko tento typ prokuratúry je potrebný, jej organizácia a činnosť objektívne závisí od sociálnych, ekonomických, politických a iných podmienok spoločnosti.

Zástancovia okamžitého zúženia kompetencií prokuratúry tvrdia, že jedinou cestou k ochrane práv občanov a spoločnosti má byť súdnictvo. Postupne sa rozširujúca súdna procedúra ochrany práv a slobôd je nepochybne najspoľahlivejšia a najúčinnejšia. To však neodôvodňuje tvrdenie, že ľudskoprávna činnosť prokuratúry nahrádza „právo občanov na sudcu“, obmedzuje ich možnosť odvolať sa na súd proti porušeniu zákona. Po prvé, v demokratickej spoločnosti mal by existovať „multikanálový“ systém na ochranu a ochranu ľudských práv. O to dôležitejšie je to pre Rusko, kde je veľa príležitostí na porušovanie základných práv a slobôd. Po druhé, občania, ktorí získali právo obrátiť sa na súd na ochranu pred svojvôľou úradníkov, ho stále málo využívajú. Ľudia sú ochotnejší ísť so svojimi problémami za prokurátorom. prečo? Sú v rozpakoch z dĺžky súdneho procesu. Nemenej dôležitý je fakt, že takáto ochrana sa ukazuje ako príliš drahá: v posledných rokoch sa výrazne zvýšil súdny poplatok. Staňte sa profesionálom právnu pomoc s modernými cenami za služby si to nemôže dovoliť každý.

Ďalším je prokuratúra. Občania sa tu uchádzajú o pre nich najdostupnejší orgán, ktorý dokáže veci rýchlo a efektívne vyriešiť, prijať bezplatné opatrenia na ochranu porušovaných práv.

To je jedna stránka veci, ktorá sa týka, dalo by sa povedať, subjektívneho postoja občanov k súdu a prokuratúre. Druhý sa týka problému vzťahu medzi činnosťou prokuratúry a fungovaním súdnictva. V tejto veci treba mať na zreteli jednu dôležitú okolnosť: vo vzťahu k dozoru nad vykonávaním zákonov, ako aj dozoru nad dodržiavaním ľudských a občianskych práv a slobôd sa prokuratúra v prvom rade obracia na súd, aby zrušil nezákonné zákonné ustanovenia. úkony a v iných prípadoch porušovania práv, tj . Postavenie prokurátora preveruje súd. A to až potom, čo sa rozhodnutie súdu stane záväzným.

Preto dôraz na súdna forma ochrana by v žiadnom prípade nemala znamenať obmedzovanie úsilia prokuratúry v tomto smere.

Teraz o dohľade nad výkonom zákonov orgánmi vykonávajúcimi operatívno-pátraciu činnosť, vyšetrovanie a predbežné vyšetrovanie. Dotýka sa rozsiahlej a mimoriadnej, najmä teraz, sféry boja proti zločinu. Prokuratúra sleduje dva hlavné ciele: prostredníctvom prokurátorského dozoru zabezpečiť ochranu občanov, spoločnosti a štátu pred presahmi trestnej činnosti a dodržiavanie ústavných práv a slobôd osôb, ktoré pôsobia v oblasti trestného súdnictva. Tu v Rusku sa dejú významné zmeny.

Donedávna vymožiteľnosť zákonov v predsúdne fázy trestný proces bol monopolným právom (a samozrejme povinnosťou) prokuratúry. Súd nemohol zasahovať do priebehu vyšetrovania, kým nedostal skončený prípad s obžalobou. Teraz sa situácia zmenila. Obmedzovanie tak dôležitých práv a slobôd človeka a občana, ako je právo na slobodu a osobnú nedotknuteľnosť, na tajomstvo korešpondencie, telefonických rozhovorov, poštových, telegrafických a iných komunikácií, nedotknuteľnosť obydlia, sa dostalo pod kontrolu. súdu, umožňuje len súdne rozhodnutie. Podľa ruskej ústavy má právo zatknúť, zadržať podozrivého alebo obvineného iba súd.

Až do prijatia nového Trestného poriadku, ktorého návrh teraz posudzuje Štátna duma, sa však zatknutie vykonáva so súhlasom prokurátora. Zároveň má osoba vo väzbe, jej obhajca alebo zákonný zástupca (ak ide o maloletú osobu) právo odvolať sa proti zatknutiu na súde, ako aj proti predĺženiu lehoty väzby prokurátorom.

V rámci prác na návrhu nového zákonníka sa uvažuje nad otázkou výraznejšieho rozšírenia rozsahu súdnej kontroly v prípravnom konaní trestného procesu. Na základe rozhodnutia súdu má vykonávať najmä domáce väzenie, prehliadku obydlia, ak to osoby v ňom bývajúce namietajú, ako aj prehliadku alebo zaistenie v obydlí proti vôli obydlí. osoby tam žijúce, umiestnenie v štátnom liečebnom ústave na vyhotovenie súdno-psychiatrického vyšetrenia podozrivého alebo obvineného a pod.

Postoj prokuratúry v tejto veci sa scvrkáva na dva body.

Po prvé, účastníci trestného konania by mali mať právo odvolať sa na súd proti konaniam a rozhodnutiam vyšetrovateľa a prokurátora, čím by zablokovali cestu k súdna ochrana(odmietnutie veci, odmietnutie začatia trestného stíhania a pod.), ako aj základné ústavné práva, ktoré ich obmedzujú.

Zákonník by však zároveň mal taxatívne vymedziť zoznam úkonov a rozhodnutí, proti ktorým možno podať odvolanie na súd v prípravnom konaní. Ak bude možné odvolať sa na súd proti akýmkoľvek úkonom a rozhodnutiam vyšetrovateľa, predbežné vyšetrovanie bude paralyzované a nebude možné.

To ale neznamená, že všetky ostatné úkony a rozhodnutia vyšetrovateľa a prokurátora nepodliehajú kontrole. Po skončení predbežného vyšetrovania, keď sa vec dostane pred súd, bude mať súd právo a možnosť kontrolovať zákonnosť a platnosť všetkých vyšetrovacích úkonov a procesných rozhodnutí bez výnimky.

Druhým bodom je, že rozšírenie súdnej kontroly v predsúdnych fázach procesu by nemalo viesť k obmedzeniu alebo oslabeniu dozoru prokurátora. Súdna kontrola je v tomto štádiu vo svojej podstate, podľa svojho účelu, selektívna a do určitej miery náhodná: vzťahuje sa len na jednotlivé opatrenia procesného donútenia a nadobúda účinnosť len v súvislosti s odvolaniami občanov. Dohľad prokurátora je komplexný a pravidelný. Napríklad v roku 1997 prokurátori zrušili takmer 60 000 neopodstatnených rozhodnutí o ukončení a 76 000 o prerušení konania, dali takmer 39 000 návrhov na odstránenie porušení zákona počas vyšetrovania a vyšetrovania.

Veľký význam prikladáme účasti prokurátora pri posudzovaní trestných vecí súdmi. Po schválení obžaloby vo veci a odoslaní veci na súd prokurátor, ktorý pokračuje v trestnom stíhaní, pôsobí v konaní ako prokurátor.

Účasť prokurátora v trestnom konaní sa neobmedzuje len na podporu obžaloby. Procesné ustanovenie Prokurátor zastáva prokurátora len na súde prvého stupňa. Čo sa týka účasti prokuratúry v kontrolných štádiách trestného procesu, ako aj v konaní o novozistených okolnostiach, tam prokurátor nepodporuje obžalobu. Úlohou prokurátora v týchto fázach procesu je prispieť svojou účasťou k správnemu vyriešeniu veci v súlade so zákonom.

Teraz o vzťahu medzi prokuratúrou a ústavná spravodlivosť. V ústave Ruska nie je generálny prokurátor uvedený medzi osobami, ktoré majú právo odvolať sa na ústavný súd. (Takýmto právom sú obdarení len prokurátori v niektorých subjektoch federácie.) V samotnom zákone o ústavnom súde nie je zmienka o generálnej prokuratúre. Myslíme si, že to nie je správne.

Takéto právo by mal mať generálny prokurátor, v ktorého rukách sa sústreďujú najrozsiahlejšie informácie o rozpore prijatých zákonov ústavy, ako aj materiálov o iných problémoch v pôsobnosti ústavného súdu. Prokuratúra podniká rázne kroky na vyriešenie tohto problému. No zdá sa, že medzi prokuratúrou a ústavnými súdmi existujú (alebo môžu byť) ďalšie styčné body.

Je to spôsobené najmä potrebou zaviesť aspoň určitú úradnú kontrolu nad rozhodnutím Ústavného súdu Ruska, ktorý pôsobí ako jediná a posledná inštancia. Bolo by totiž nesprávne vnímať akékoľvek rozhodnutia súdu ako bezúhonné. Jedným z prostriedkov na prekonanie tohto stavu by preto mohlo byť podanie námietok proti jeho rozhodnutiam zo strany generálneho prokurátora plénu ústavného súdu s povinnou úvahou a odôvodnenou odpoveďou.

Ďalší kontaktný kanál medzi prokuratúrou a Ústavným súdom sa dnes plánuje v súvislosti s problémami vnímania rozhodnutí súdu orgánmi jednotlivých subjektov federácie. Faktom je, že rozhodnutia Ústavného súdu, prijaté o konkrétnych aktoch subjektov federácie, majú formálnu platnosť práve vo vzťahu k týmto konkrétnym aktom, hoci na súde napadnuté ustanovenia môžu byť obsiahnuté v aktoch iných subjektov. A sú aj také prípady.

V tejto súvislosti sa domnievame, že práve protesty prokurátorov by mohli prispieť k výkonu rozhodnutí ústavného súdu nad rámec jeho posudzovania jednotlivých zákonov kraja.

3. Trestný poriadokprávomoci asistentov prokurátora

Jeden z kritické problémy ktorá vznikla pri praktickom uplatňovaní Trestného poriadku Ruskej federácie, je otázka trestno-procesných právomocí asistentov prokurátorov na všetkých úrovniach, ako aj prokurátorov oddelení a oddelení.

Ak Trestný poriadok chápané doslovne, potom podľa mňa títo prokurátori nie sú oprávnení byť prokurátormi v trestnej veci. Má asistent prokurátora nárok na podporu verejnej obžaloby? (V. Sopin, "Ruská spravodlivosť", N 10, október 2003)

Podľa § 5 ods. 6 Trestného poriadku je prokurátorom úradník prokuratúry, ktorý v mene štátu podporuje obžalobu na súde v trestnej veci a v mene prokurátora a vo veciach ak sa predbežné vyšetrovanie vykonávalo formou pátrania, aj vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ. Zdá sa, že asistent prokurátora spadá pod pojem „úradník prokuratúry“, najmä preto, že je uvedený v paragrafe 31 článku 5 Trestného poriadku. Vedúci odboru logistiky krajskej prokuratúry je však aj úradník, no nikoho by nenapadlo uznať jeho právo na začatie trestného stíhania. Okrem toho nezabúdajme, že § 5 Trestného poriadku sa začína slovami „ak nie je určené inak“, t.j. obsahuje všeobecné pravidlá.

A § 37 Trestného poriadku, ktorý vymedzuje oprávnenia prokurátora v trestnom konaní, vrátane oprávnenia viesť verejnú žalobu na súde (4. časť), obsahuje osobitné pravidlo, ktorý len ustanovuje, ktorý funkcionár prokuratúry má právo podporovať verejnú žalobu. Píše sa v ňom, že „pôsobnosť prokurátora ustanovenú týmto článkom vykonávajú prokurátori okresu, mesta, ich zástupcovia, prokurátori im na roveň a vyšší prokurátori“. Upozorňujeme, že asistent prokurátora tu nie je uvedený.

Prokurátor odboru (odboru) prokuratúry ustanovujúceho subjektu federácie nemôže byť v žiadnom prípade „nadriadeným“ prokurátorom vo vzťahu k prokurátorovi mesta alebo okresu, už len preto, že nemá právomoc zrušiť rozhodnutia posledne menovaného (právo na to má len prokurátor zakladajúceho subjektu federácie alebo jeho zástupca). Trestný poriadok Ruskej federácie teda jasne definoval taxatívny zoznam úradníkov prokuratúry, ktorí majú právomoc podporovať verejné stíhanie: prokurátori - vedúci prokuratúr okresnej (mestskej) úrovne a ich zástupcovia; vyšší prokurátori (t. j. prokurátor subjektu federácie, vojenský alebo iný špecializovaný prokurátor jemu rovnocenný, generálny prokurátor Ruskej federácie) a ich zástupcovia.

Menované osoby môžu delegovať tieto oprávnenia len v jednom prípade - keď bolo vyšetrovanie vedené formou vyšetrovania, pričom majú právo delegovať ich len na jednu osobu - vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa, ktorý v tomto prípade viedol vyšetrovanie (časť 4 článku 37 Trestného poriadku).

Medzitým federálny zákon „o prokuratúre Ruskej federácie“ (článok 36) stále umožňoval účasť asistenta prokurátora, ako aj prokurátora oddelenia (oddelenia) ako prokurátora v trestnom konaní. prípad na súde. V tejto časti však už neplatí: Článok 7 Trestného poriadku výslovne zakazuje súdu a všetkým ostatným účastníkom procesu uplatňovať právo, ktoré je v rozpore s Trestným poriadkom Ruskej federácie.

Záver

Na záver tejto kontrolnej práce sa odporúča vyvodiť nasledujúce závery.

Domnievam sa, že právomoci prokurátora nie sú oprávnení vykonávať nielen asistenti okresných a mestských prokurátorov, ale ani vyšší prokurátori, až po asistenta (vyššieho asistenta) generálneho prokurátora Ruskej federácie, od r. nemajú ani procesné právomoci štátneho prokurátora podľa Trestného poriadku Ruskej federácie.

Na základe požiadaviek 6. časti článku 37 Trestného poriadku Ruskej federácie sa uvedené v plnom rozsahu vzťahuje na prokurátorov, vedúcich prokurátorov, vedúcich oddelení (oddelení) prokuratúr všetkých stupňov, ktorí tiež nie sú oprávnení podporné poplatky na súde v mene štátu.

V sústave orgánov prokuratúry tak v súčasnosti môžu funkcie prokurátora vykonávať len generálny prokurátor Ruskej federácie a jeho námestníci, prokurátori ustanovujúcich subjektov federácie a ich zástupcovia, prokurátori okresu. , mesto a ich zástupcovia, ako aj prokurátori na roveň im a ich zástupcom.

Autor zároveň nepovažuje stanovisko zákonodarcu k procesnej postave prokurátora za optimálne. Domnievam sa, že pri zmenách a doplnkoch Trestného poriadku Ruskej federácie je potrebné z neho vylúčiť ustanovenia, ktoré dávajú prokurátorovi právo zveriť výkon verejnej obžaloby na súde vyšetrovateľom a vyšetrovateľom.

Čo sa týka asistentov prokurátora, je účelné dať im procesné právomoci štátneho zástupcu. Na tento účel stačí zmeniť znenie časti 6 a pridať novú časť (časť 7) článku 37 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorá by mala byť uvedená v tomto približnom znení:

"6. Pôsobnosť prokurátora ustanovená v prvej, druhej a tretej časti." tento článok vykonávajú prokurátori okresu, mesta, ich zástupcovia, prokurátori im na roveň a vyšší prokurátori.

7. Právomoci prokurátora uvedené v štvrtej a piatej časti tohto článku vykonávajú asistenti generálneho prokurátora, prokurátor ustanovujúcej jednotky federácie, prokurátor okresu, mesta, prokurátori im na roveň , ako aj vedúci a prokurátori odborov (odborov) prokuratúry.

Bibliografia

1. Ústava Ruskej federácie (1993).

2. Federálny zákon č. 168-FZ zo 17. novembra 1995 „o zmene a doplnení zákona Ruskej federácie „o prokuratúre Ruskej federácie“ (v znení zmien a doplnkov)

3. "Prokurátorský dozor", učebnica, ktorú vydal profesor Yu.E. Vinokurov, M-2001, ed. "Urayt"

4. Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie (pod redakciou D.N. Kozaka, E.B. Mizulina) - M .: Yurist, 2002

5. Právny stavÚčtovnej komory Ruskej federácie a problém správneho súdnictva vo finančných otázkach (A.A. Demin, "Občan a právo", N 8, august 2001)

6. Poreformná ruská prokuratúra (1864-1917) (V.G. Bessarabov, „Journal ruské právo“, N 10, október 2002)

7. Nové úpravy Trestného poriadku Ruskej federácie odrážajú potreby praxe (Ju. Ljachov, Ruská justícia, č. 1, január 2004)

8. Má asistent prokurátora nárok na podporu verejnej obžaloby? (V. Sopin, "Ruská spravodlivosť", N 10, október 2003)

9. Prokurátor v procese je nezodpovedná osoba (S. Polyakov, Yu. Khudyakov, "Ruská spravodlivosť", č. 1, január 2002)

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Reforma inštitútu prokurátora. Procesné právomoci. Procesná postava prokurátora. Právomoci prokuratúry vo vzťahoch so súdnictvom. Trestno-procesné právomoci asistentov prokurátora.

abstrakt, pridaný 29.10.2008

Procesná postava prokurátora, súdne preskúmanie s jeho účasťou. Právomoci prokuratúry a hlavné smery vo vzťahoch so súdnou sústavou. Trestno-procesné právomoci asistentov prokurátora.

abstrakt, pridaný 19.01.2011

Právomoci prokurátorov pri výkone dozoru nad vykonávaním zákonov v miestach zaistenia. Ich udržiavanie verejnej obžaloby na súde, štruktúra obžalobnej reči. Privedenie prokurátora kasačné podania na rozhodnutia súdov.

abstrakt, pridaný 23.07.2015

Implementácia štátny dozor presadzovanie zákonov v celej Ruskej federácii. Zásady organizácie a činnosti prokuratúry. Vykonávanie prokurátorom trestného stíhania. Právomoci prokurátora dohliadať na priebeh vyšetrovania.

ročníková práca, pridaná 12.7.2008

Vznik prokurátorského dozoru v štátnom mechanizme. Všeobecné právne základy prokuratúry - orgánu na výkon zákonov. Sústava a orgány prokuratúry pri vykonávaní zákonov. Právny základ a zásadami prokuratúry.

práca, pridané 01.05.2003

Kompozícia krajnej núdze ako teoretický model. Oddelenie nevyhnutnosti od nutná obrana. Vedenie verejnej obžaloby na súde. Prenechanie funkcie prokuratúry iným orgánom štátneho dozoru namiesto prokuratúry.

test, pridané 27.08.2011

Limity dozoru prokurátora nad výkonom zákonov. Právny základ pre činnosť orgánov prokuratúry Ruskej federácie pre dohľad nad výkonom zákonov. Stav a smery prokurátorského dozoru nad výkonom zákonov v praxi prokuratúry Uľanovskej oblasti.

práca, pridané 09.05.2012

Pôsobnosť prokurátorov pri výkone dozoru nad výkonom zákonov orgánmi vyšetrovania a predbežného vyšetrovania. Dozor prokurátora nad výkonom zákonov správami orgánov a inštitúcií vykonávajúcich trest. Úloha prokurátora v porote.

kontrolné práce, doplnené 6.11.2011

Právomoci prokurátorov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie riadiť podriadené orgány prokuratúry. Právne opravné prostriedky dozor nad vykonávaním zákonov v oblasti pracovného práva, ich druhy. Protest prokurátora ako akt prokuratúry.

abstrakt, pridaný 17.01.2014

Organizácia činnosti prokuratúry ako štátneho orgánu činného v trestnom konaní v krajine. Vykonávanie najvyššieho dohľadu nad vykonávaním zákonov upravujúcich ľudské práva a slobody. eliminácia rôzne porušenia na území Kazašskej republiky.

V rámci trestného konania, ako aj dozoru nad procesnou činnosťou vyšetrovacích orgánov a orgánov predbežného vyšetrovania.

Funkcia trestného stíhania, ktorú vykonáva prokurátor, nachádza najucelenejšie a najživšie vyjadrenie v obžalobnej reči prokurátora.

Prokurátor v obžalobe zdôvodňuje správnosť ust predbežné vyšetrovanie právnu kvalifikáciučinov, ktorých sa dopustil obžalovaný, vyjadruje svoj návrh ohľadom miery trestu.

Obžalobný prejav prokurátora musí obsahovať:

1. stručný úvod (charakteristika zápletky prípadu), posúdenie verejného nebezpečenstva spáchaný trestný čin;
2. vyhlásenie o skutočných okolnostiach spáchaného trestného činu (ktoré prokurátor považuje za preukázané);
3. analýza a hodnotenie dôkazov obžaloby a obhajoby.
4. návrh na právnu kvalifikáciu konania každého obžalovaného s povinným uvedením príslušného odseku, časti a článku Trestného zákona Ruskej federácie;
5. charakteristika osobnosti obžalovaného, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti (motív a účel trestného činu možno uviesť pri kvalifikácii konania obžalovaného alebo pri charakterizácii jeho osobnosti);
6. návrh na uplatnenie miery trestu (druh a výška trestu (primárny a dodatočný), druh polepšovne);
7. návrh povolenia občianska žaloba;
8. posúdenie zistených okolností, ktoré prispeli k spáchaniu trestného činu, a návrhy na ich odstránenie.

Inými slovami, prokurátor sa pri konštrukcii obžalobnej reči musí zamerať na tie otázky, ktoré súd rieši pri vynesení rozsudku v súlade s požiadavkami ustanovenými v čl. 299 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Je dôležité poznamenať, že prokurátor, ktorý sa zúčastňuje na posudzovaní trestnej veci súdom, najmä pri vystúpení v súdnej diskusii s prejavom, sa riadi nielen požiadavkami zákona, ale aj vnútorným presvedčením. Ak teda v rámci súdneho vyšetrovania a zvažovania všetkých materiálov prípadu na súde dospeje k záveru, že obvinenému sa nepotvrdilo obvinenie, tak v súlade s odsekom 7 ust. 246 Trestného poriadku Ruskej federácie je povinný úplne alebo čiastočne odmietnuť obvinenie.

Prokurátor môže v závislosti od konkrétnych materiálov prípadu a výsledkov súdneho vyšetrovania po podrobnom uvedení dôvodov a motívov odmietnutia obžaloby podať návrh na vrátenie veci na došetrenie alebo na zamietnutie obžaloby. prípad.

Kľúčové slová

FUNKCIE PROKURÁCIE / TRESTNÉ STÍHANIE / ZADRŽANIE ŠTÁTNEJ PROKURÁCIE/ PROKURÁTOR / ŠTÁTNY PROKURÁTOR / FUNKCIA PROKURÁTORA/ TRESTNÉ STIAHNUTIE / PODPORA ŠTÁTNEJ PROKURÁCIE / PROKURÁTOR / ŠTÁTNY PROKURÁTOR

anotácia vedecký článok o práve, autor vedeckého článku - Voronin Oleg Viktorovič

Samostatné je vedenie verejnej obžaloby prokurátorom funkciu prokuratúry, ktorý sa odvíja od implementácie stíhanie charakter. Tento typ činnosti sa vykonáva v rámci všeobecného stíhanie vykonal prokurátor. Zároveň ako samostatná oblasť činnosti prokuratúry zachovanie verejnej žaloby charakterizované prítomnosťou nezávislého obsahu, limitov a zloženia predmetu. Obsah tvorí činnosť verejný prokurátor, ktorého cieľom je verejné schválenie trestného činu spáchania trestného činu osobou zakázanou trestným zákonom. Ako samostatný druh procesnej činnosti vzniká od momentu, keď prokurátor schváli obžalobu (skutok) a končí nadobudnutím verdiktu do r. právnu silu. Výlučnými subjektmi výkonu funkcie prokuratúry sú prokurátor, jeho zástupcovia a asistenti, ktorí majú právo vykonávať tieto právomoci v súlade s požiadavkami aktuálneho trestného poriadku procesného.

Súvisiace témy vedecké práce v práve, autor vedeckej práce - Voronin Oleg Viktorovič

Prokuratúra trestného stíhania v rôznych štádiách a produkciách domáceho trestného procesu
2013 / Voronin Oleg Viktorovič
Klasifikácia právomocí prokurátora v trestnom súde
2019 / Tugutov Bulat Anatoljevič, Prušinskij Dmitrij Ivanovič
Niektoré otázky trestno-procesných funkcií podľa Trestného poriadku Ukrajiny 2012
2014 / Gloviuk Irina Vasilievna
Problémy právnej úpravy odmietnutia podpory obžaloby zo strany štátneho zástupcu
2012 / G. N. Korolev
Niektoré problémy legislatívnej úpravy procesného postavenia prokurátora
2013 / Lesik Dmitrij Vladimirovič
Eliminácia korupčných faktorov v trestnom práve procesnom prostredníctvom rezortnej tvorby predpisov
2017 / Korolev G.N.
Trestné stíhanie ako jedna z hlavných činností orgánov prokuratúry Ruskej federácie, Kirgizskej republiky a Tadžickej republiky
2015 / Alexandrova Oľga Yurievna
Právne prepojenia dozorového typu v trestno-procesných právnych vzťahoch za účasti prokurátora
2017 / Makarenko Maxim Anatoljevič
Prokuratúra v systéme trestno-procesných funkcií
2019 / Isaenko Vjačeslav Nikolajevič
Úloha prokurátora v Singapure
2016 / Rekhovsky Alexander Fedorovič, Zamaraeva Irina Evgenievna

K otázke uznania podpory štátnej prokuratúry ako samostatnej funkcie súčasnej ruskej prokuratúry

Podpora štátnej prokuratúry zo strany prokurátora predstavuje samostatnú funkciu prokuratúry a má v porovnaní s realizáciou trestného stíhania druhoradý charakter.Tento druh činnosti sa realizuje v rámci všeobecného trestného stíhania vykonávaného prokurátorom. Ako samostatný smer činnosti prokuratúry je podpora štátnej prokuratúry charakteristická prítomnosťou vlastného obsahu, limitov a subjektívneho orgánu. Obsahom je činnosť štátneho zástupcu smerujúca k verejnému vyjadreniu v trestnom poriadku o tom, že sa osoba dopustí činu zakázaného trestným zákonom. Ako samostatný druh procesnej činnosti vzniká okamihom potvrdenia obžaloby prokurátorom a končí nadobudnutím právoplatnosti rozsudku. Výlučnými subjektmi vykonávajúcimi funkciu štátnej prokuratúry sú prokurátor, jeho zástupcovia a asistenti, ktorí majú právo realizovať uvedené právomoci v súlade s požiadavkami súčasného trestného práva procesného.

Text vedeckej práce na tému „K otázke uznania zachovania verejnej prokuratúry ako samostatnej funkcie modernej ruskej prokuratúry“

O.V. Voronin

K OTÁZKE UZNANIA PODPORY ŠTÁTNEJ PROKURÁCIE AKO SAMOSTATNEJ FUNKCIE MODERNEJ RUSKEJ PROKURÁCIE

Samostatnou funkciou prokuratúry, ktorá je odvodená od výkonu trestného stíhania, je vedenie verejnej žaloby prokurátorom. Tento druh činnosti sa realizuje v rámci všeobecného trestného stíhania vykonávaného prokurátorom. Zároveň ako samostatná oblasť činnosti prokuratúry je udržiavanie prokuratúry charakterizované prítomnosťou nezávislého obsahu, limitov a zloženia predmetu. Obsah tvorí činnosť prokurátora, ktorej cieľom je verejne v trestnom konaní tvrdiť, že osoba spáchala trestným zákonom zakázaný čin. Ako samostatný druh procesnej činnosti vzniká momentom schválenia obžaloby (skutku) prokurátorom a končí nadobudnutím právoplatnosti rozsudku. Výlučnými subjektmi výkonu funkcie prokuratúry sú prokurátor, jeho zástupcovia a asistenti, ktorí majú právo vykonávať tieto právomoci v súlade s požiadavkami aktuálneho trestného poriadku procesného.

Kľúčové slová: funkcie prokuratúry, trestné stíhanie, udržiavanie prokuratúry, prokurátor, prokurátor.

Odsek 22 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie sa uvádza, že obvinením sa rozumie obvinenie, že určitá osoba spáchala čin zakázaný Trestným zákonom, vznesený spôsobom ustanoveným zákonom o trestnom konaní. Na druhej strane odsek 6 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie sa ustanovuje, že prokurátor je podpornou obžalobou v mene štátu, úradníkom prokuratúry. Časť 2 Čl. 35 zákona o prokuratúre určuje, že pri výkone trestného stíhania na súde prokurátor pôsobí ako prokurátor.

Zadržiavanie verejnej prokuratúry, ako aj trestného stíhania možno považovať v dvoch významoch: ako samostatnú procesnú činnosť vykonávanú prokurátorom-žalobcom a ako samostatnú funkciu prokuratúry.

Vyčlenenie udržiavania prokuratúry ako samostatného druhu trestno-procesnej prokuratúry v modernej vede nevyvoláva námietky. Súčasná trestno-procesná legislatíva obsahuje aj samostatný súbor noriem, ktoré umožňujú izoláciu tento druh prokurátorskej činnosti. Izoláciu zachovania verejnej prokuratúry ako samostatnej funkcie prokuratúry však nepodporujú všetci vedci. Podľa niektorých túto činnosť nemá samostatnú funkčnú náplň a vykonáva sa v rámci výkonu funkcie trestného stíhania, iní sa domnievajú, že zapadá do rámca výkonu

niya funkcie účasti na posudzovaní prípadov súdmi. Toto chápanie uľahčujú určité normy súčasnej legislatívy. Napríklad ustanovenia 1. časti čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie výslovne stanovuje, že trestné stíhanie zahŕňa aj obvinenie. Na druhej strane časť 2 čl. 35 zákona o prokuratúre, ktorý odhaľuje vzťah medzi činnosťou prokurátora a trestným stíhaním, zaraďuje tieto normy do časti „Účasť prokurátora na prejednávaní vecí súdmi“.

Vedenie trestného stíhania je samostatnou funkciou prokuratúry, ale na rozdiel od trestného stíhania má odvodený charakter. Táto činnosť spĺňa kritériá na zdôraznenie hlavných smerov týkajúcich sa normatívnej konsolidácie, prevahy v celkovom objeme činnosti prokuratúry, reflexie spoločenského účelu orgánov prokuratúry, ako aj existencie dlhých národno-historických tradícií jej vykonávania. Navyše, jej prirodzená povaha prokuratúry umožňovala v určitom období považovať tento druh činnosti za samostatné kritérium na rozlíšenie rôzne druhy organizáciu a výkon prokurátorského trestného stíhania, pričom osobitne vyzdvihol prokurátorské stíhanie, v súčasnosti nazývané udržiavanie trestného stíhania. Navyše v sovietskej trestno-procesnej vede pojem „obžaloba“ úplne nahradil pojem „trestné stíhanie“, alebo sa podľa mnohých vedcov používal najmä ako jeho synonymum. Tento stav uľahčil Trestný poriadok RSFSR z roku 1960, ktorý definoval trestno-procesnú činnosť sovietskej prokuratúry ako vykonávanie štátnej obžaloby, a nie trestného stíhania.

Podľa medzinárodných štandardov, ktoré definujú všeobecné princípy činnosti prokurátora v trestnom konaní, je hlavným účelom prokurátora v trestnom konaní verejný (otvorený v záujme spoločnosti a štátu) zabezpečujúci aplikáciu noriem trestného práva, ktoré zahŕňajú implementáciu trestnoprávne sankcie. Hlavnými oblasťami dosiahnutia tohto cieľa sú trestné stíhanie, udržiavanie štátneho (verejného) stíhania a v niektorých prípadoch dohľad a poradenstvo. predsúdny proces príprava podkladov na následné skúšanie. Kľúčovým sa zároveň stáva zachovanie verejného obvinenia na súde. Tento druh činnosti sa vo všetkých národných modeloch organizovania činnosti prokuratúry vyčleňuje samostatne a v dôsledku toho sa premieta do roviny medzinárodných právnych princípov ako imanentný alebo univerzálny znak činnosti prokurátora v trestnom konaní.

Literatúra dôvodne zdôrazňuje, že udržiavanie prokuratúry je hlavným druhom prokurátorskej činnosti v trestnom konaní kontradiktórneho a zmiešaného typu. V súvislosti s týmito typmi procesov prvoradý význam zachovania prokuratúry popri iných typoch činnosti prokuratúry vyplýva z donucovacieho (ľudskoprávneho) účelu modernej trestnej justície a jej konštrukcie na základe vymedzenia hlavných procesov .

právne funkcie a rovnaké procesné príležitosti. Zároveň miera, v akej sú tieto princípy dôsledne stelesnené, je miera, do akej je funkcia udržiavania trestného stíhania izolovaná od ostatných prokurátorských trestných procesných činností.

V právnické štúdiá oprávnene treba poznamenať, že v určitej historickej etape vývoja trestného konania oddelenie úradnej obžalobnej činnosti a jej uvalenie na funkcionárov prokuratúry umožnilo vyčleniť samostatný pohľadštátna obžaloba - obžaloba prokurátora - a považovať ju za určujúci druh činnosti prokuratúry v trestnom konaní zmiešaného a kontradiktórneho druhu. Tento typ činnosti, na rozdiel od iných, zostal nezmenený, a to aj napriek historickým zmenám v typoch a typoch procesov, čo naznačuje existenciu historických a právnych predpokladov na jeho oddelenie ako samostatnej funkcie prokuratúry.

Udržiavanie štátnej (verejnej) prokuratúry prokurátorom sa vo všetkých moderných modeloch štruktúry a činnosti prokuratúry vyčleňuje ako samostatná funkcia prokuratúry. Bez ohľadu na to, či prokurátor vystupuje ako „strážca zákona“, „žalobca“ alebo „zástupca spravodlivosti“, naďalej podporuje štátnu (verejnú) prokuratúru, ktorá zase slúži ako dodatočný základ pre zváženie tejto funkcie ako jeden z hlavných smerov jej činnosti.

Okrem tradičných kritérií, ktoré umožňujú považovať činnosti súvisiace s udržiavaním prokuratúry za samostatnú funkciu, izolácia tejto oblasti na podobnej úrovni vyplýva z cieľov prebiehajúcej reformy súdnictva a vyšetrovania a zo samotného obsahu prokuratúry.

Výsledkom je zvýšenie významu funkcie trestného stíhania v činnosti prokuratúry reforma súdnictva v prípade následnej likvidácie prokurátorského vyšetrovania (a procesného riadenia vyšetrovania) dáva nezávislosť prokurátorskej činnosti zameranej na udržanie trestného stíhania. Vymedzenie vyšetrovacej a obžalobnej právomoci určuje inštitucionálne a funkčné oddelenie činnosti prokuratúry formou samostatnej funkcie. Právnym základom je existencia samostatného inštitútu právnych noriem upravujúcich trestnoprocesnú činnosť na vznesenie obvinenia.

Zachovávanie trestného stíhania, hoci sa vykonáva v rámci trestného stíhania generálneho prokurátora, sa zároveň výrazne odlišuje od iných činností prokuratúry. Sémantický význam prenasledovania spočíva v odhaľovaní, teda v zistení a potvrdení účasti na spáchanom čine, zasa obviňovanie znamená verejne pripisovať vinu, otvorene pripisovať niekomu vinu za už skôr odhalený čin. Podobný postoj zastáva aj moderný zákonodarca, ktorý pod trestným stíhaním chápe procesnú činnosť, ktorú prokuratúra vykonáva s cieľom

výpoveď podozrivého obvineného zo spáchania trestného činu (článok 55, článok 5 Trestného poriadku Ruskej federácie) a pod obžalobou - tvrdenie, že trestný čin spáchala konkrétna osoba (odsek 22 článku 5 Trestného poriadku Ruskej federácie).

V literatúre boli vyvodené závery o logickom a právnom rozdiele medzi trestným stíhaním a zachovaním obvinenia ako samostatnými procesnými javmi v závislosti od okamihu ich vzniku, predmetnej skladby a obsahu procesnej činnosti.

Podporou obžaloby sa v trestnom konaní spravidla rozumie procesná činnosť obvineného, obžalobná téza, podpora obžaloby na súde, súhrn procesných úkonov a rozhodnutí smerujúcich k odhaleniu osoby pri páchaní trestného činu. , požiadavka uznania viny obvineného, preukázaná výpoveď o spáchaní trestného činu konkrétnou osobou, procesná činnosť o tvrdení vinnej povahy konania osoby, ktorá spáchala trestný čin zakázaný.

Zároveň nie všetka obžalobná činnosť je zahrnutá do obsahu trestného stíhania a udržiavania trestného stíhania. Trestné stíhanie zahŕňa obžalobu, ktorú vykonávajú len štátne orgány a úradníci, a nezahŕňa súkromné stíhanie. V našom prípade obžalobná činnosť vykonávaná verejnými činiteľmi zahŕňa udržiavanie štátneho stíhania prokurátorom.

Ako samostatný druh činnosti sa udržiavanie verejnej prokuratúry vyznačuje takými podstatnými znakmi, ktoré sú charakteristické pre prokurátorskú činnosť ako celok, ako je verejná (úradná), otvorená a právna povaha. Špecifickosť spočíva v tom, že sa vykonáva na súde a je zameraná na dosiahnutie súdneho konania právne posúdenie predbežné závery o vine osoby na spáchaní trestnoprávneho skutku, ktorý jej pripisujú orgány činné v trestnom konaní. Inými slovami, ak je v prípravnom konaní prokurátor jediný úradník ktorý je oprávnený dať činnosti iných orgánov a funkcionárov konečnú povahu trestného stíhania schvaľovaním výsledkov ich predbežnej usvedčujúcej činnosti, potom v rámci vedenia trestného stíhania vystupuje ako strana preukazujúca súdu oprávnenosť svojho konania. tvrdenie, že osoba spáchala trestný čin a vyžadujúce konečnú aplikáciu noriem trestného práva.

Existujú teda koncepčné a zákonné predpoklady na oddelenie procesných činností súvisiacich s výkonom verejnej obžaloby od iných trestných procesných činností, ktoré tvoria trestné stíhanie na vysokej teoretickej úrovni. Uvedená argumentácia zároveň vyvoláva potrebu vylúčiť tento druh činnosti z obsahu funkcie účasti prokurátora na prejednávaní vecí súdmi. Povaha udržiavania verejnej žaloby, ktorá je odvodená od trestného stíhania, nám zároveň neumožňuje považovať túto činnosť za samostatnú funkciu. Je zvláštne, že v sovietskej vede

Podporu prokuratúry považovali niektorí vedci aj za samostatnú, no odvodenú funkciu od dozoru prokurátora. Podľa zástancov tejto koncepcie sa za účasti prokurátora na prejednávaní trestnej veci funkcia dozoru nad presnou realizáciou zákonov pretransformovala na funkciu prokuratúry. V tomto ohľade s prihliadnutím na požiadavky modernej legislatívy a určený právne tradície Zdá sa, že táto oblasť činnosti prokuratúry je správnejšie definovaná ako samostatný derivát trestného stíhania funkcií národnej prokuratúry.

Ako funkcia prokuratúry má vedenie prokuratúry svoju vecnú skladbu, obsah a limity.

Podľa trestnoprávnej úpravy vykonáva funkciu udržiavacej prokuratúry osobitný subjekt - prokurátor, ktorý v súlade s odsekom 6 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie môže byť len úradník prokuratúry. V tejto súvislosti je potrebné kriticky nahliadnuť na predložené návrhy na rozšírenie vecnej skladby činnosti prokuratúry o rozšírenie právomocí viesť prokuratúru na ďalších úradníkov a orgány, ktoré nie sú súčasťou prokuratúry.

Prokurátori, ako aj ich zástupcovia a asistenti sú funkcionári prokuratúry, ktorí môžu pôsobiť ako prokurátori. Najkontroverznejšou postavou je asistent prokurátora. Podľa niektorých vedcov má tento úradník všetky právomoci prokurátora, vrátane práva na podporu verejnej žaloby. Iní sa domnievajú, že asistenti prokurátora nie sú oprávnení zúčastňovať sa na trestnom konaní vrátane podpory obžaloby, pretože nemajú plnú právomoc prokurátora vrátane práva schváliť obžalobu alebo čin. S prihliadnutím na zaužívanú prax v v súčasnosti výhodnejšia sa javí prvá pozícia, do budúcna si však zasluhujú pozornosť aj návrhy na normatívne vymedzenie právomocí prokurátorov a iných funkcionárov prokuratúry, vrátane tých, ktoré sa týkajú posudzovaného práva.

Tradične sa v trestnom konaní pojem „obvinenie“ posudzuje v dvoch významoch: materiálnom a procesnom. V hmotnom práve sa ním rozumie trestné konanie, formulácia obžaloby podľa určitej normy trestného práva, pričítaná obvinenému ako súbor spoločensky nebezpečných a protiprávnych skutočností; v procesno - obžalobnej činnosti, ktorá, ako je uvedené vyššie, je výrokom o spáchaní trestného činu konkrétnou osobou.

Prevládajúca verejná zásada vo vnútroštátnom súdnom konaní, a najmä pri realizácii obžaloby, nám neumožňuje považovať obžalobu za trestný čin. Organizácia a realizácia udržiavania prokuratúry na základe centralizácie a jednoty velenia tiež neprispievajú k rozvoju predstáv o charaktere činnosti prokuratúry. S prihliadnutím na požiadavky prúdu

právnej úpravy a existujúcich právnych tradícií treba pod obžalobou v hmotnoprávnom zmysle rozumieť formuláciu porušenia zákazov ustanovených trestným zákonom a v zmysle procesnom - verejné vyhlásenie oprávnenej osoby spôsobom ustanoveným trestným procesný zákon, že sa osoba dopustila konania, ktorým bol porušený určený zákaz. Vykonávanie procesných činností prokurátora smerujúcich k verejnému tvrdeniu v trestnom konaní o tom, že osoba spáchala trestný čin zakázaný, tvorí trestno-procesný obsah funkcie zaisťovania verejnej obžaloby.

Otázka hraníc činnosti prokuratúry je dosť diskutabilná. Niektorí vedci sa domnievajú, že štátne stíhanie sa prejavuje v štádiu predbežného vyšetrovania od okamihu schválenia obžaloby (činu), iní - od okamihu, keď je osoba privedená ako obvinená. Ďalší sa domnievajú, že prokurátor začína plniť funkciu prokurátora v počiatočnej fáze procesu. Existujú tiež názory, že počiatočným momentom obžalobnej činnosti prokurátora je prejednávanie trestnej veci vo veci samej na súde prvého stupňa.

S prihliadnutím na súčasnú úroveň rozvoja vzťahov s verejnosťou v oblasti trestného súdnictva, požiadavky medzinárodných noriem upravujúcich trestné stíhanie a činnosť prokuratúry, národné právne tradície treba za prvotný moment vznesenia obvinenia považovať schválenie trestného stíhania a prokuratúry. obžaloba (skutok). Po schválení uznesenia o vznesení obvinenia (skutku) je vedené trestné stíhanie prokurátora formou obvinenia. Prokurátor zároveň v štádiu prípravy na pojednávanie vykonáva funkciu trestného stíhania formou obžaloby a na súde prvého stupňa a vyšších súdov - formou zotrvania obžaloby. Schválenie predbežných výsledkov vyšetrovania prokurátorom tak na jednej strane slúži ako forma realizácie funkcie trestného stíhania, na druhej strane prvotný moment realizácie funkcie obžaloby. V tomto smere sa javí absolútne opodstatnené postavenie ponechania obžaloby ako jednej z foriem trestného stíhania v súdnych štádiách trestného konania.

Pri skúmaní funkčnej náplne činnosti prokurátora v trestnom konaní niektorí odborníci dospeli k záveru, že nie je možné logicky rozlišovať medzi hlavnými funkciami prokurátora, najmä činnosťou trestného stíhania a obžalobou vo vzťahu k predsúdnej časti trestného konania. . Podporujúc predstavy o praktickej neúčelnosti formálneho členenia týchto oblastí sa však domnievame, že logicky naznačené činnosti možno predsa len rozdeliť. Výkon právomocí prokurátora, ktoré mu boli udelené na vyriešenie problému, ktorý dostal od vyšetrovateľa (vyšetrovateľa) trestného prípadu (články 221, 226 Trestného poriadku Ruskej federácie), možno podmienečne pripísať vykonávaným právomociam. v rámci trestného stíhania. V mojich očiach

Medzi procesné možnosti, ktorých realizácia je možná po schválení záveru (zákona), - do právomocí zameraných na vykonávanie činnosti prokuratúry. V tomto smere sa javí ako opodstatnené stanovisko, že schválenie obžaloby (skutku) prokurátorom je konečným štádiom prípravného trestného stíhania a počiatočným štádiom začatia trestného stíhania.

Výkon obžalobnej funkcie prokurátora sa podľa väčšiny vedcov končí nadobudnutím právoplatnosti rozsudku. Takýto prístup sa javí ako opodstatnený a v súlade so súčasnou právnou úpravou, keďže umožňuje na jednej strane zahrnúť do svojho obsahu aj zachovanie verejnej prokuratúry na súde prvého stupňa a pri odvolacom prieskume, na strane druhej , vylúčiť účasť prokurátora v iných kontrolných a preverovacích konaniach. V tejto súvislosti treba byť kritický voči predstavám o tom, ako prokurátor vykonáva funkciu podpory verejnej obžaloby v kasačnej a dozorného konania, ako aj pri zvažovaní a riešení otázok vzniknutých vo výkone trestu. Sotva možno súhlasiť aj s názorom na vykonávanie zo strany prokurátora v štádiu výkonu trestu dôsledkov obžalobnej činnosti smerujúcej k aplikácii trestnoprávnych noriem výkonu trestu.

Literatúra

1. Ashirbekova M.T. O vzťahu medzi pojmami „obvinenie“ a „trestné stíhanie“ // Päťdesiat rokov katedry trestného konania Uralskej štátnej právnickej akadémie (SUI): Proceedings of Intern. vedecko-praktické. conf. Jekaterinburg, 2005.S. 56-58.

2. Baev O.Ya. Prokurátor ako subjekt trestného stíhania. Moskva: Yurlitinform, 2006. 144 s.

3. Davydov P.M. Obvinenie v sovietskom trestnom procese. Sverdlovsk: Stredný Ural. kniha. vydavateľstvo, 1974. 136 s.

4. Dodonov V.N., Krutskikh V.E. Prokuratúra v Rusku av zahraničí. M.: Norma, 2001. 192 s.

5. Karev D.S. Sovietsky trestný proces. M.: Gosjurizdat, 1968. 450 s.

6. Muravyov N.V. Dozor prokurátora v jeho štruktúre a činnosti: príručka pre službu prokurátora. T. 1: Prokuratúra na Západe a v Rusku. M.: Univerzitná tlačiareň: Strast. bul., 1889. 556 s.

7. Polyansky N.N. K otázke právnej povahy obžaloby pred súdom // Judikatúra. 1960. Číslo 1. S. 112-114.

8. Polyansky N.N. Eseje o všeobecnej teórii trestného konania. Moskva: Právo a život, 1927. 127 s.

9. Rivlin A.L. Verejná obžaloba na súde // Sov. štát a právo. 1960. Číslo 9. S. 12-16.

10. Strogovič M.S. Trestné stíhanie v sovietskom trestnom procese. M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1951. 191 s.

11. Strogovič M.S. Trestný proces. M.: Vydavateľstvo Ministerstva spravodlivosti ZSSR, 1946. 316 s.

12. Sukhareva N.D. K pojmu "trestné stíhanie" // Ruský vyšetrovateľ. 2002. Číslo 10. S. 24-26.

13. Uljanov V.G. Štátna prokuratúra v ruskom trestnom konaní: dis. ... Dr. jurid. vedy. Krasnodar., 2002. 390 s.

14. Fatkullin F.N. Obžaloba a súdny proces. M.: Nauka, 1946. 172 s.

15. Khaliulin A.G. Vykonávanie funkcie trestného stíhania zo strany prokuratúry Ruska. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1997. 224 s.

16. Čekanov V.Ya. Dozor prokurátora v trestnom konaní. Saratov: Vydavateľstvo SSU, 1972. 186 s.

17. Cheltsov-Bebutov M.A. Sovietsky trestný proces. Charkov: Právne vydavateľstvo Ľudového komisariátu spravodlivosti Ukrajinskej SSR, 1929. 337 s.

18. Shpilev V.N. Obsah a formy trestného konania. Minsk: Vydavateľstvo BSU im. Lenina, 1974. 141 s.

19. Elkind P.S. Podstata sovietskeho trestného práva procesného. L.: Izd-vo ĽŠU, 1963. 172 s.

20. Jakubovič N. A. Procedurálne funkcie vyšetrovateľa // Problémy predbežného vyšetrovania v sovietskej trestnej justícii: zbierka vedeckých prác. M.: Vydavateľstvo All-Union. in-ta za štúdium príčin a vývoj opatrení na predchádzanie kriminalite, 1980. S. 1532.

Účasť prokurátora v trestnom konaní je nevyhnutná podmienka implementáciu ústavný princíp konkurencieschopnosť procesu (časť 3 článku 123 Ústavy Ruskej federácie). To vytvára najlepšie možnosti pre úplné a komplexné vyšetrenie okolností prípadu, posilňuje záruky práv a oprávnených záujmov účastníkov procesu.

Podľa odseku 2 čl. 35 zákona o prokuratúre hlavnou funkciou prokurátora podieľajúceho sa na prejednávaní trestných vecí súdom je vykonávanie trestného stíhania, ktoré sa realizuje na podporu verejnej obžaloby. Udržiavanie verejnej obžaloby na súde musí byť objektívne, vrátane identifikácie okolností v neprospech obžalovaného, ako aj v jeho prospech. Kopylová O.P. Dozor prokurátora: učebnica / O.P. Kopylov. - Tambov: TambGTU, 2011. - S. 55.

Prokurátor podporovaním obžaloby získava postavenie strany v trestnom konaní, ktorá má rovnaké práva ako druhá strana - obhajoba. Tieto práva sú vymedzené v čl. 246 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Účasť prokurátora v trestnom konaní je povinná, keďže prokurátor - prokurátor je jednou z najdôležitejších oblastí súdneho vyšetrovania, ktoré v súlade s čl. 37 Trestného poriadku Ruskej federácie je úradník oprávnený v rámci kompetencie vykonávať v mene štátu trestné stíhanie v rámci trestného konania, ako aj dohľad nad procesnou činnosťou vyšetrovacích orgánov a orgánov predbežné vyšetrovanie.

Vedenie trestného stíhania na súde prvého stupňa je súčasťou funkcie trestného stíhania pridelenej prokuratúre ako činnosť súvisiaca s odhalením páchateľa trestného činu, jeho postavením pred súd, zaslaním veci súdu a preukázaním obvinenia súd.

Mimoriadne dôležitá je aktívna účasť prokurátora na súdnom vyšetrovaní pri štúdiu dôkazov. Nevyhnutnou podmienkou realizácie požiadavky zákona na komplexné, úplné a objektívne preštudovanie okolností prípadu je vyčerpávajúce posúdenie, overenie relevantnosti, prípustnosti, spoľahlivosti dôkazov a ich významu pre obžalobu.

Na začiatku pojednávania prokurátor stanoví obvinenia vznesené proti obžalovanému. Prokurátor ako prvý predkladá dôkazy, určuje aj poradie ich výsluchu a zúčastňuje sa ich výsluchu (na výsluchoch obžalovaného, poškodeného, svedkov, pri výsluchu znaleckých posudkov a vecných dôkazov). Dôkazy obhajoby sa skúmajú až po preskúmaní dôkazov predložených obžalobou. Prokurátor sa súdu vyjadruje k dôvodnosti obžaloby, ako aj k ďalším otázkam, ktoré vyplynuli z priebehu pojednávania, podáva súdu návrhy na uplatnenie trestného práva a uloženie trestu obžalovanému. . Zároveň je potrebné dodržať požiadavku bezprostrednosti súdneho konania (článok 240 Trestného poriadku Ruskej federácie), odchýlka od tejto podmienky je povolená vo výnimočných prípadoch.

Prokurátor podáva alebo podporuje občianskoprávnu žalobu podanú v trestnej veci, ak si to vyžaduje ochrana práv občanov, verejných a štátnych záujmov.

Pri výsluchu svedka obžaloby prokurátor ako prvý kladie svedkovi otázky obžaloby.

Prokurátor je povinný urobiť všetky možné opatrenia na vyplnenie medzier v predbežnom vyšetrovaní; vyriešiť nezrovnalosti v dôkazoch. Účasť prokurátora na prejednávaní trestnej veci sa končí odôvodnením odmietnutia obžaloby alebo žalobným prejavom v súdnej rozprave.

Funkciu trestného stíhania prokurátora vyjadruje jeho obžaloba, v ktorej zdôvodňuje správnosť právnej kvalifikácie skutkov, ktorých sa obžalovaný dopustil v prípravnom konaní, vyjadruje svoj návrh na trest. Predniesť sudcovský prejav v rozprave pre prokurátora je jeho povinnosťou, ktorú nemá právo odmietnuť.

Stručný úvod (charakteristika zápletky prípadu), posúdenie verejnej nebezpečnosti spáchaného skutku;

Vyhlásenie o skutočných okolnostiach spáchaného trestného činu (ktoré prokurátor považuje za preukázané);

Analýza dôkazov, ich relevantnosť, prípustnosť, hodnotenie;

Návrh na právnu kvalifikáciu konania každého obžalovaného s povinným uvedením príslušného odseku, časti a článku Trestného zákona Ruskej federácie;

Charakteristika osobnosti obžalovaného;

Posúdenie okolností zmierňujúcich alebo priťažujúcich zodpovednosť;

Rozbor príčin a podmienok spáchania trestného činu (motív a účel trestného činu možno uviesť pri kvalifikácii konania obžalovaného alebo pri charakterizácii jeho osobnosti);

Návrhy na uplatnenie opatrenia trestu (druh a výška trestu (primárny a dodatočný), druh nápravnovýchovného zariadenia);

Návrhy na potrebu uspokojiť alebo zamietnuť občianskoprávny nárok;

Určenie osudu fyzických dôkazov;

Posúdenie zistených okolností, ktoré prispeli k spáchaniu trestného činu, a návrhy na ich odstránenie;

Návrhy na vydanie v prípade potreby osobitnej definície.

To znamená, že pri konštrukcii obžalobnej reči sa musí prokurátor zamerať na tie otázky, ktoré súd rieši pri vynesení rozsudku v súlade s požiadavkami ustanovenými v čl. 299 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Bod 5.1 Príkazu Generálnej prokuratúry Ruskej federácie z 25. decembra 2012 č. 465 "O účasti prokurátorov v súdnych štádiách trestného konania" O účasti prokurátorov v súdnych štádiách trestného konania: Príkaz generálneho prokurátora Ruskej federácie z 25. decembra 2012 č. 465 // [Elektronický zdroj] Režim prístupu: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW ;n=142974 (Dátum prístupu: 15.05.2015). ukladá prokurátorom, aby sa aktívne podieľali na štúdiu vykonaných dôkazov, aby sa všemožne podieľali na tom, aby súd prijal zákonné, odôvodnené a spravodlivé rozhodnutie, aby boli v súlade s požiadavkami zákona č. primeraný čas kriminálna justícia.

Vyhodnotenie dôkazov v ich úplnosti je potrebné vykonať z hľadiska dostatočnosti pre záver o preukázaní obžaloby. V tejto časti prejavu prokurátor formuluje obžalobu, ktorú považuje za preukázanú vo vzťahu ku každému trestnému činu, z ktorého bol obžalovaný obvinený. V hromadných veciach je potrebné zistiť rozsah obžaloby potvrdený dôkazmi vykonanými na súde vo vzťahu ku každému z obžalovaných.

V prípadoch, keď je obžalovaný obvinený zo spáchania viacerých trestných činov, je vhodné zoskupiť dôkazy vo vzťahu ku každému trestnému činu. Ak pácha rôzne trestné činy skupina obvinených s rôznym zložením účastníkov, potom je lepšie združovať a analyzovať dôkazy vo vzťahu k účastníkom konkrétneho trestného činu. Pri analýze a hodnotení dôkazov netreba zanedbávať existujúce rozpory, ktoré môžu spochybniť opodstatnenosť stanoviska obžaloby. Pri hodnotení hodnovernosti toho či onoho dôkazu je potrebné odhaliť dôvody týchto rozporov, najmä ukázať, ako sa niektoré dôkazy vo veci objavili, ako a prečo sa menil ich obsah počas prípravného alebo súdneho vyšetrovania.

Prokurátor formuluje návrh na mieru trestu, pričom vychádza z povahy a stupňa verejného nebezpečenstva skutku, údajov o totožnosti páchateľa, poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (bod 5.2 príkazu).

V niektorých prípadoch by mal prokurátor na zdôvodnenie svojho postoja k trestu analyzovať informácie charakterizujúce obeť, ako aj povahu jej vzťahu k obžalovanému. Prokurátor musí vo svojom prejave uviesť druh a výšku trestu (primárny a dodatočný), druh nápravnovýchovného zariadenia, návrh na riešenie občianskoprávneho nároku (odôvodnenie, dokazovanie, výška).

Ak sú na to dôvody, musí prokurátor navrhnúť súdu, aby vymenoval dodatočný trest, uplatniť konfiškáciu majetku, uspokojiť nároky na náhradu vecnej ujmy a nemajetkovej ujmy.

Bod 5.3 príkazu vyžaduje, aby prokurátori v súlade s časťou 2 čl. 73 Trestného poriadku Ruskej federácie počas trestného konania s cieľom objasniť okolnosti, ktoré prispeli k spáchaniu trestných činov.

Debata strán sa začína obžalobným prejavom prokurátora. Prokurátor nie je oprávnený odmietnuť rozpravu strán. V súvislosti s prejavom v rozprave obhajoby môže prokurátor v nevyhnutných prípadoch (najmä ak je skreslená pozícia obžaloby) využiť právo na odpoveď (článok 292 Trestného poriadku Ruskej federácie). ). Duplika nie je povinným prvkom súdnej diskusie.

Prokurátor musí v rozprave vyjadriť a odôvodniť svoje stanovisko k otázkam, ktoré podľa čl. 299 Trestného poriadku Ruskej federácie, podliehajú rozhodnutiu súdu pri vydávaní rozsudku. Ide predovšetkým o otázku viny obžalovaného. V súlade s 5. časťou čl. 246 Trestného poriadku Ruskej federácie prokurátor predkladá súdu návrhy na uplatnenie trestného práva a na určenie trestu pre obžalovaného.

Ak prokurátor v procese dospeje k záveru, že vykonané dôkazy nepotvrdzujú obvinenie obžalovanému, potom v súlade s odsekom 7 čl. 246 Trestného poriadku Ruskej federácie je povinný odmietnuť (úplne alebo čiastočne) obvinenia.

Odmietnutie (úplného alebo čiastočného) trestného stíhania prokurátorom má za následok zastavenie trestného konania alebo trestného stíhania v plnom rozsahu alebo v príslušnej časti z dôvodu, že v skutku nenastal trestný čin alebo corpus delicti. na neúčasť na páchaní trestného činu.

Prokurátor do troch dní odo dňa skončenia súdne zasadnutie má právo podať návrh na oboznámenie sa so zápisnicou o rokovaní súdu a vyhotovenie jej kópie. Prokurátor môže do troch dní odo dňa oboznámenia sa so zápisnicou zo zasadnutia súdu predložiť predsedovi senátu pripomienky.

Požiadavky na záver prokurátora sú tieto:

1) objektivita a dôkazy. Závery v ňom obsiahnuté musia odrážať pravdivosť veci, svojvoľné výklady zákona a skutočné okolnosti sú neprijateľné. V závere treba uviesť presvedčivé motívy, logicky bezchybné argumenty, ktoré určujú závery, ku ktorým dospel prokurátor;

2) úplnosť a úplnosť. Prokurátor by sa vo svojom závere nemal obmedzovať na jednoznačné vyjadrenie svojho názoru – „súhlasím, nesúhlasím“; vo všetkých prípadoch musí v plnom rozsahu zverejniť okolnosti trestného prípadu a stanovisko prokurátora k prejednávaným otázkam;

3) právoplatnosť, t.j. obsah odkazov na normy hmotného a procesného práva. Ak je potrebné dať právne posúdenie trestné činy alebo riešiť iné zložité právne otázky, je vhodné využiť súdnu prax;

4) istota. Prokurátor musí zaujať jasné stanovisko k prerokúvanej problematike, vyjadrovať sa pozitívne alebo negatívne, a nie alternatívne.

ustanovuje Trestný poriadok špeciálna objednávka prijatie rozhodnutia súdu so súhlasom obvineného s obžalobou proti nemu vznesenou.

Obvinený má právo so súhlasom štátneho alebo súkromného prokurátora a poškodeného vyjadriť svoj súhlas s obvinením, ktoré je proti nemu vznesené, a žiadať o uloženie trestu bez súdneho konania v trestných veciach trestných činov, ktorých trest podľa Trestného zákona Ruskej federácie nepresahuje 10 rokov odňatia slobody.

V tomto prípade má súd právo vyniesť rozsudok bez konania všeobecný poriadok ak sa ubezpečíte, že:

1) obvinený si je vedomý povahy a následkov svojej žiadosti;

2) návrh bol podaný dobrovoľne a po konzultácii s právnym zástupcom.

Ak prokurátor namieta proti rozhodnutiu rozsudku bez konania, potom sa trestná vec posudzuje všeobecným spôsobom.

Po vynesení rozsudku v posudzovanej veci môže prokurátor vykonávať svoju druhú hlavnú funkciu - dohľad nad zákonnosťou rozsudkov, výrokov alebo súdnych rozhodnutí. Funkcia dohľadu je v tomto prípade realizovaná podaním návrhu na nezákonný neprimeraný rozsudok, uznesenie alebo rozhodnutie súdu.