Bezhanitsky okresný súd v regióne Pskov. Teória všetkého Kto zvažuje článok 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

Veľkosť súboru článku: 2,2 kb

číslo 195-FZ zo dňa 30.12.2001

Aktuálne vydanie

(všetky články)
Článok 19.7. Neposkytnutie informácií (informácií)

Nepredloženie alebo predčasné podanie štátnemu orgánu (úradníkovi), orgánu (úradníkovi), ktorý vykonáva (vykonáva) štátna kontrola(dozor), štát finančnej kontroly, mestská kontrola, mestská finančná kontrola, údaje (informácie), ktorých predkladanie ustanovuje zákon a je potrebné na vykonávanie týmto orgánom (úradníkom) jej právnej činnosti alebo podanie štátnemu orgánu (úradníkovi), orgánu (úradníkovi), ktorý vykonáva (vykonáva) štátnu kontrolu (dozor), štátnu finančnú kontrolu, obecnú kontrolu, finančnú kontrolu obce, takéto informácie (údaje) v neúplnej alebo skreslenej podobe, okrem prípady uvedené v článku 6.16 časti 1, 2 a 4 článku 8.28.1, časť 2 článku 6.31, časť 4 článku 14.28, články 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7 .5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 tohto kódexu, -

znamená varovanie alebo uloženie správna pokuta pre občanov vo výške sto až tristo rubľov; na úradníkoch - od tristo do päťsto rubľov; pre právnické osoby - od troch tisíc do päť tisíc rubľov.

Bol pre vás tento článok užitočný?

Okrem toho:

Pozrite si aj tento článok:

Článok 19.7.2. Neposkytnutie informácií a dokladov alebo predloženie vedome nepravdivých údajov a dokladov orgánu oprávnenému na výkon kontroly v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb na zabezpečenie verejného a komunálne potreby, v federálna agentúra výkonná moc vykonávajúci funkcie kontroly a dohľadu v oblasti verejnosti obranný poriadok
Článok 19.7.4. Zrušený - federálny zákon z 28. decembra 2013 č. 396-FZ

Úplné znenie čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie s komentármi. Nový aktuálne vydanie s doplnkami na rok 2020. Právne poradenstvo k článku 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Nepredloženie alebo včasné podanie štátnemu orgánu (úradníkovi), orgánu (úradníkovi) vykonávajúcemu (vykonávajúcemu) štátnu kontrolu (dozor), štátnej finančnej kontrole, obecnej kontrole, obecnej finančnej kontrole, informácie (informácie), ktorých predloženie sa poskytuje zo zákona a je potrebný na vykonávanie týmto orgánom (úradníkom) jeho zákonnej činnosti, alebo podriadenie sa štátnemu orgánu (úradníkovi), orgánu (úradníkovi), ktorý vykonáva (vykonáva) štátnu kontrolu (dozor), štátnu finančnú kontrolu, komunálnu kontrolu , finančná kontrola obce, takéto informácie (informácie) v neúplnej alebo skreslenej forme, s výnimkou prípadov uvedených v článku 6.16 časti 1, 2 a 4 článku 8.28.1 časť 2 článku 6.31 časť 4 čl. 14.28, články 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.9 .1 2, 19.8, 19.8.3 tohto Kódexu, -
(Parasek v znení federálneho zákona č. 119-FZ z 5. mája 2014; v znení federálneho zákona č. 125-FZ z 5. mája 2014; v znení neskorších predpisov nadobudol účinnosť 4. augusta 2014 federálnym zákonom č. 142-FZ zo 4. júna 2014; v znení federálneho zákona č. 373-FZ z 24. novembra 2014; v znení od 1. júla 2015 federálnym zákonom č. 415-FZ z 28. decembra 2013; federálny zákon č. 291-FZ z 27. októbra 2015; v znení federálneho zákona č. -FZ.

znamená varovanie alebo uloženie správnej pokuty občanom vo výške sto až tristo rubľov; na úradníkoch - od tristo do päťsto rubľov; pre právnické osoby - od 3 000 do 5 000 rubľov 239-FZ.

Komentár k článku 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

1. Tento článok má všeobecný charakter, na rozdiel od článkov, v ktorých zákonodarca pripisuje spáchané trestné činy konkrétnemu subjektu právne vzťahy, napríklad čl. 8.5 (zatajovanie alebo skresľovanie informácií o životnom prostredí); čl. 13.19 (porušenie postupu pri podávaní štatistického výkazu); čl. 15.6 (neposkytnutie informácií potrebných na daňovú kontrolu) atď. Ak je v Kódexe článok s špeciálne zloženie trestný čin musí byť kvalifikovaný podľa tohto článku.

2. Predmetom priestupku je právo vládne agentúry o informáciách, ktorých predloženie príslušnému štátnemu orgánu je povinné.

3. Subjektmi priestupku môžu byť občania, úradníci, právnické osoby.

4. objektívnu stránku priestupky charakterizujú tak konanie ako aj opomenutie občana, úradníka resp právnická osoba ktorí sú povinní poskytnúť určité informácie štátnemu orgánu, ktorí ich však nepredložili alebo predložili neúplné, skreslené informácie.

5. Prípady správne delikty posudzujú sudcovia (časť 1 článku 23.1).

Protokoly o správnych deliktoch podľa tohto článku vypracúvajú úradníci orgánov vnútorných vecí (polícia), iných štátnych orgánov, ktorým musia byť poskytnuté príslušné informácie (odsek 1 a ostatné odseky časti 2 článku 28.3; odseky 3, 4 - 6 , 8 - 10 hodín 5 článok 28.3).

Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

Ak máte stále otázky týkajúce sa článku 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a chcete mať istotu, že poskytnuté informácie sú aktuálne, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.

Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sú bezplatné denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 09:00 budú spracované nasledujúci deň.

Článok 19.7. Neposkytnutie informácií (informácií)

Nepredloženie alebo predčasné podanie štátnemu orgánu (úradníkovi), orgánu (úradníkovi) vykonávajúcemu (vykonávajúcemu) štátnu kontrolu (dozor), štátnej finančnej kontrole, organizácii poverenej v súlade s ust. federálne zákony na realizáciu štátny dozor(úradník), orgán (úradník) vykonávajúci (vykonávajúci) mestskú kontrolu, finančná kontrola obce, informácie (informácie), ktorých predkladanie ustanovuje zákon a sú potrebné na výkon tohto orgánu (úradníka) jeho zákonnej činnosti, alebo podanie štátnemu orgánu (úradníkovi), orgánu (úradníkovi) vykonávajúcemu (vykonávajúcemu) štátnu kontrolu (dozor), štátnu finančnú kontrolu, organizácii oprávnenej v súlade s federálnymi zákonmi vykonávať štátny dozor (úradníkovi) , orgán (úradníkovi) vykonávajúci (vykonávajúci) mestskú kontrolu, mestskú finančnú kontrolu, takéto informácie (informácie) v neúplnej alebo skreslenej forme, s výnimkou ustanovení článku 6.16 časť 2 článku 6.31 časti 1, 2 a 4 článku 8.28.1, článok 8.32.1 , časť 1 článku 8.49 , časť 5 článku 14.5 , časť 2 sa stávajú a 6.31, časť 4 článku 14.28, časť 1 článku 14.46.2, články 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5- 2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 tohto Kódexu, -

znamená varovanie alebo uloženie správnej pokuty občanom vo výške sto až tristo rubľov; na úradníkoch - od tristo do päťsto rubľov; pre právnické osoby - od troch tisíc do päť tisíc rubľov.

Komentár k čl. 19.7 Správny poriadok

1. Predmetom správneho deliktu je vzťahy s verejnosťou v oblasti kontroly a dohľadu. Jedným zo spôsobov výkonu štátneho dozoru (kontroly) je zber oprávnených orgánov informácie. Federálny zákon môže ustanoviť prípady a povinnosť subjektov práva predložiť niektoré informácie oprávneným štátnym orgánom.

2. Objektívna stránka priestupku je vyjadrená neposkytnutím, včasným podaním informácie (informácie) alebo poskytnutím takejto informácie v neúplnej alebo skreslenej forme.

Neposkytnutie informácií alebo predloženie úmyselne nepravdivých údajov orgánu oprávnenému v danej oblasti štátna regulácia tarify; neodovzdanie petícií, oznámení (žiadostí), údajov (informácií) spolkovej protimonopolný úrad, jeho územné orgány alebo regulátorov prirodzených monopolov; porušenie povinných požiadaviek štátne normy, pravidlá povinnej certifikácie, porušenie požiadaviek normatívne dokumenty zabezpečiť jednotnosť meraní tvoria samostatné štruktúry správnych deliktov.

3. Predmetom priestupku sú občania, úradníci, právnické osoby.

4. C subjektívna stránka Priestupok môže byť buď úmyselný, alebo z nedbanlivosti.

5. Prípady týchto trestných činov posudzujú sudcovia. Protokoly o správnom delikte vypracúvajú úradníci výkonných orgánov, do ktorých kompetencie patrí zhromažďovanie informácií.

Súdna prax podľa článku 19.7 zákona o správnych deliktoch

Uznesenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 02.08.2018 N 83-AD18-3

Rozhodca najvyšší súd Ruská federácia Merkulov V.P. po posúdení sťažnosti generálny riaditeľ Spoločnosť s ručením obmedzeným "Autostation" Ignashkova Valentina Ivanovna pre tých, ktorí vstúpili do právnu silu vládnuci a.o. spravodlivosť mieru súdneho okresu N 28 súdneho okresu Djatkovo Brjanskej oblasti z 15. augusta 2017, rozhodnutie sudcu mestského súdu Djatkovo Brjanskej oblasti zo 6. októbra 2017 a rozhodnutie podpredsedu Brjanského krajského súdu z novembra. 30, 2017, vydaného vo vzťahu k spoločnosti s ručením obmedzeným Avtostation "(ďalej len "Avtostation" LLC, spoločnosť) vo veci správneho deliktu podľa článku 19.7.

Uznesenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 26. decembra 2018 N 70-AD18-7

Sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie Nikiforov S.B. po zvážení sťažnosti prednostu mestská inštitúcia„Rezort práce a sociálnej ochrany obyvateľov správy mesta Gubkinskij "Akimova O.V. proti rozhodnutiu zmierovacieho sudcu súdneho okresu N 2 súdneho okresu mesta okresného významu Gubkinskij, Yamalo-Nenets, ktoré nadobudlo právoplatnosť. autonómnej oblasti zo dňa 09.04.2018 a rozhodnutie predsedu súdu Jamalsko-neneckého autonómneho okruhu zo dňa 12.09.2018 vydané vo vzťahu k mestskej inštitúcii „Oddelenie práce a sociálnej ochrany obyvateľstva Správy hl. Gubkinského“ (ďalej len „inštitúcia“) v prípade správneho deliktu podľa článku 19.7 Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch,

Odvolacie rozhodnutie Súdneho kolégia pre správne veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 15. marca 2017 N 10-APG17-1

Justičné kolégium súhlasí so záverom súdu prvého stupňa, že potreba dodržiavať regulačné právne akty a individuálne právne akty uvedené v časti 1 článku 2.1 a časti 1 článku 2.2 zákona Kirovský región"O administratívna zodpovednosť v Kirovskej oblasti“ orgány a úradníci vyplývajú priamo z Ústavy Ruskej federácie (časť 2 článku 15) a zodpovednosť za porušenie tejto povinnosti je stanovená v časti 1 článku 19.4, časť 1 článku 19.4.1 , časť 1 článku 19.5, časť 8 článku 19.5, časť 18 článku 19.5, časť 22 článku 19.5, časť 24 článku 19.5, článok 19.7, článok 19.7.1 a článok 19.7.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Uznesenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 21. júla 2017 N 71-AD17-5

Sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie S.B. Nikiforov po zvážení sťažnosti právneho zástupcu spoločnosti Neveland Limited Liability Company, generálneho riaditeľa A.S. o rozhodnutí zmierovacieho sudcu 2. úseku Centrálneho obvodu mesta Kaliningrad zo dňa 31.10.2016 N 5-977 / 2016, rozhodnutie sudcu Centrálneho obvodného súdu mesta Kaliningrad zo dňa 13.12.2016 N 12-645 / 2016 a rozhodnutie podpredsedu Krajského súdu v Kaliningrade zo dňa 02.10.2017 N 4A-25/2017, vedeného vo vzťahu k Neveland Limited Company (ďalej len spol. ) v prípade správneho deliktu podľa článku 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie,

Uznesenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. septembra 2017 N 55-AD17-3

Sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie Nikiforov S.B., po zvážení sťažnosti právnika Solodilov A.A., konajúci v záujme akciová spoločnosť„AYAN“, o rozhodnutí zmierovacieho sudcu súdneho obvodu N 6 mesta Abakan Khakasskej republiky zo dňa 25.07.2016 N 5-8-421 / 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť, rozhodnutie č. sudcu mestského súdu Abakan zo dňa 02.12.2016 N 12-714 / 2016 a rozhodnutie poverený podpredseda Najvyššieho súdu Chakaskej republiky zo dňa 20.03.2017 N 4A-64/2017, vydané proti akci. spoločnosť "AYAN" (ďalej len "spoločnosť") v prípade správneho deliktu podľa článku 19.7 Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch,

Odvolacie rozhodnutie Súdneho kolégia pre správne veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 13. septembra 2017 N 58-APG17-4

Keďže úrady štátnej moci v rámci Ruskej federácie zákon neustanovuje právomoc stanoviť administratívnu zodpovednosť úradníkov orgánov miestna vláda pri realizácii ich jednotlivca štátne právomoci, argument príťažlivosť o nesúhlase so záverom súdu prvého stupňa o rozpore a nesúlade medzi napadnutou normou a článkom 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo veci samej rozhodnutie súd tým nie je dotknutý. Okrem toho spáchanie správneho deliktu zo strany úradníka orgánu miestnej samosprávy vyjadrené v nesplnení povinnosti orgánu miestnej samosprávy, ktorá mu bola uložená v časti 3 článku 6 zákona na území Chabarovsk „O udelení právomocí orgánom miestnej samosprávy štátna registrácia akty rodinný stav“, nevylučuje možnosť postaviť takúto osobu na administratívnu zodpovednosť na základe článku 19.7 Kódexu Ruskej federácie o správnych deliktoch.

Uznesenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. decembra 2017 N 49-AD17-15

Sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie Nikiforov SB, po zvážení sťažnosti obhajcu Nasyrov RA, konajúcej v záujme spoločnosti s ručením obmedzeným "Eco-City", proti rozhodnutiu zmierovacieho sudcu súdneho okresu N 5 pre okres Ishimbaysky a mesto, ktoré nadobudlo účinnosť Ishimbay Republiky Bashkortostan zo dňa 16.08.2016 N 5-187/2016, rozhodnutie sudcu Mestského súdu Ishimbay Republiky Bashkortostan z 3.10.2016 N 12-144/2016 a rozhodnutie podpredsedu Najvyššieho súdu Republiky Bashkortostan zo dňa 28.02.2017 N 44a-35/2017, vydané voči spoločnosti Eco-City s ručením obmedzeným (ďalej len Spoločnosť) v r. prípad správneho deliktu podľa článku 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie,

Odvolacie rozhodnutie Súdneho kolégia pre správne veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 6. decembra 2019 N 46-APA19-27

Rozhodnutiami zmierovacieho sudcu okresu N 27 Leninského súdneho okresu Samara zo dňa 17. januára 2018 a okresného súdu Leninského okresu Samara zo dňa 20. decembra 2018, ktoré nadobudli právoplatnosť, N. Yu. Shaykina , práve ako vedúci náboženskej skupiny, bol postavený do správnej zodpovednosti za spáchanie správnych deliktov podľa článkov 19.7 (neposkytnutie informácií o začiatku činnosti náboženskej skupiny) a 20.29 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. (hromadná distribúcia extrémistických materiálov zaradených do zverejneného federálneho zoznamu extrémistických materiálov, ako aj ich výroba alebo skladovanie za účelom hromadnej distribúcie), respektíve proti rozhodnutiu sa neodvolá, uložený trest vo forme pokuty bol vykonaný , boli skonfiškované extrémistické materiály (časopis Zvezda Selenná, č. 2/32. 3. 2007 - 6 výtlačkov).

Uznesenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2019 N 5-AD19-239

Sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie Nikiforov SB, po zvážení obhajkyne - právničky Mikheenkovej MA, konajúcej v záujme spoločnosti Twitter, Inc (Twitter, Inc), o rozhodnutí zmierovacieho sudcu súdneho okresu N 422 moskovského okresu Tagansky, ktoré nadobudlo právoplatnosť zo dňa 04.05.2019 N 5-618/19, rozhodnutie sudcu Okresného súdu Tagansky v Moskve zo dňa 05.08.2019 a rozhodnutie z r. podpredsedu Mestského súdu v Moskve zo dňa 07.09.2019 N 4a-4186/2019, vedeného proti spoločnosti Twitter, Inc (Twitter, Inc) (ďalej aj ako spoločnosť) vo veci správneho deliktu poskytnutého podľa článku 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie,

Odvolacie rozhodnutie Súdneho kolégia pre správne veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 4. decembra 2019 N 66-APA19-9

nariadením predsedu Komory kontroly a účtovníctva Irkutskej oblasti N 14-rp zo dňa 12.12.2016 zoznam schválenýúradníci Kontrolnej a účtovnej komory Irkutskej oblasti oprávnení vyhotovovať protokoly o správnych deliktoch uvedených v článku 5.21 časti 1 - 3 článku 7.29.3, časť 8 článku 7.32, články 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15 .16, časť 1 článku 19.4, článok 19.4.1, časť 20 článku 19.5, články 19.6 a 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, medzi ktoré patrí predseda, podpredseda, audítori, vedúci inšpekcií, vedúci inšpektori, vedúci inšpektori a inšpektori Komory kontroly a účtov Irkutskej oblasti.

POMOC pri úprave

o štúdiu súdnej praxe v prípadoch správnych deliktov ustanovených v článku 19.7 zákonníka Ruskej federácie

o správnych deliktoch

?xml:namespace>

Okresný súd Bezhanitsky v rokoch 2010-2011. prípady správnych deliktov ustanovených v článku 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (nepredloženie alebo predčasné predloženie informácie (úradnému) štátnemu orgánu (úradnej), ktorej predloženie je predpísané zákonom a potrebné na vykonávanie tohto orgánu (úradníka) jeho zákonnej činnosti, ako aj predkladanie takýchto informácií (informácií) štátnemu orgánu (úradníkovi) v neúplnom objeme alebo v skreslenej podobe, okrem prípadov ustanovených v odseku 4. článku 14.28, článkov 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 tohto Správneho poriadku Ruskej federácie).

xml:namespace>

1. Podkladom na začatie konania vo veci správneho deliktu je protokol o správnom delikte, v ktorom je zaznamenaná skutočnosť o spáchaní príslušného priestupku.

Za účelom prípravy veci na prejednanie sudca zisťuje, či bol protokol o správnom delikte spísaný správne z hľadiska úplnosti vyšetrenia priestupku a údajov o tom, kto ho spáchal, ako aj dodržanie postupu pri vyhotovení protokolu.

Článok 25.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje, že právomoci osoby poskytujúcej právnu pomoc osoba, o ktorej sa vedie konanie vo veci správneho deliktu, sa osvedčí splnomocnením vyhotoveným v súlade so zákonom. Takéto osoby sa môžu zúčastniť na konaní o správnom delikte od spísania protokolu o správnom delikte a požívajú všetky procesné práva osoby, o ktorej sa toto konanie vedie, vrátane práva podať vysvetlenie. a pripomienky k obsahu protokolu. Dokladom o riadnom upovedomení zákonného zástupcu právnickej osoby o vyhotovení protokolu môže byť im udelené splnomocnenie na účasť na konkrétnom správny prípad. Dostupnosť generálna plná moc zastupovanie záujmov osoby bez označenia oprávnenia zúčastniť sa na konkrétnom správnom konaní nie je samo o sebe dôkazom riadneho upovedomenia.

xml:namespace>

2. V súlade s odsekom 4 časti 1 článku 29.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, v prípade, že je vyhotovený protokol a iné materiály sú vyhotovené neoprávnenými osobami, je protokol vyhotovený nesprávne a iné materiály sú nesprávne vyhotovené, alebo sú predložené materiály neúplné, ktoré nie je možné vyplniť pri prejednávaní veci, súd uznesením o vrátení protokolu o správnom delikte a iných materiálov veci orgánu, úradníkovi, ktorý ho vypracoval protokol. Rozhodnutie sudcu musí byť odôvodnené, obsahovať označenie zistených nedostatkov protokolu a ďalšie materiály, ktoré je potrebné odstrániť.

Významným nedostatkom protokolu je nedostatok údajov priamo uvedených v 2. časti čl. 28.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a ďalšie informácie v závislosti od ich významu pre tento konkrétny prípad správneho deliktu (napríklad nedostatok údajov o tom, či osoba, proti ktorej sa vedie konanie o správnom delikte hovorí jazykom, v ktorom sa vedie konanie, a tiež údaje o zabezpečení tlmočníka pri vyhotovení protokolu a pod.).

Vrátenie protokolu je možné len pri príprave prípadu súdne preskúmanie a nie je prípustné pri prejednávaní veci vo veci správneho deliktu vo veci samej.

xml:namespace>

3. Podľa čl. 24.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie konanie v prípade správneho deliktu podlieha ukončeniu, ak nastane aspoň jedna z týchto okolností: neexistencia prípadu správneho deliktu; absencia správneho deliktu; uplynutie premlčacej lehoty na vyvodenie administratívnej zodpovednosti; prítomnosť na tej istej skutočnosti spáchania protiprávneho konania osobou, o ktorej sa vedie konanie o správnom delikte, rozhodnutie o uložení správnej sankcie alebo rozhodnutie o zastavení konania, alebo rozhodnutie o začatí trestného stíhania prípad.

Priestupok sa považuje za bezvýznamný, ak nespôsobil citeľnú ujmu záujmom štátu, spoločnosti alebo občanov. Okrem toho treba brať do úvahy okolnosti porušenia a totožnosť páchateľa.

Ako ukazuje prax iných súdov, často sudcovia ukončili konanie o správnom delikte podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, vzhľadom na jeho bezvýznamnosť, napriek tomu, že z okolností uvedených v rozhodnutí vo veci je buď absencia viny osoby na spáchaní priestupku, a teda zloženie ide o správny delikt alebo o uplynutie premlčacej doby na vyvodenie správnej zodpovednosti.

Taktiež po rozbore praxe iných súdov bolo zistené, že súd dospel k záveru, že nedošlo k konaniu správneho deliktu podľa ust. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie v prípadoch, keď:

Skutočnosť spáchania protiprávneho konania podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie;

Protokol o správnom delikte sa vyhotovuje s porušením náležitostí ustanovených čl. 28.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie;

Ukázalo sa, že za spáchanie skutku bol stanovený prísnejší druh trestu, a nie spísanie protokolu o správnom delikte.

Neprítomnosť corpus delicti znamená, že došlo k priestupku, ale v tomto prípade neexistujú žiadne znaky, ktoré by ako celok tvorili corpus delicti.

Neexistencia udalosti znamená absenciu akéhokoľvek dôkazu potvrdzujúceho samotnú skutočnosť správneho deliktu.

xml:namespace>

4. Objektívna stránka správneho deliktu podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie spočíva v tom, že osoba privedená k správnej zodpovednosti buď úplne ignoruje plnenie svojej povinnosti, alebo včas predloží štátnemu orgánu (úradníkovi) príslušné informácie, ktorých rozsah je ustanovené zákonom alebo potrebné na to, aby štátny orgán (úradník) plnil úlohy, ktoré mu ukladá zákon funkcií (pri výkone jeho činnosti). Ak informácia presahuje stanovený okruh, potom jej neprezentácia netvorí kompozíciu tento priestupok. Alebo osoba privedená do administratívnej zodpovednosti predloží štátnemu orgánu (úradníkovi) vyššie uvedené informácie, ale buď neúplné (napríklad len časť požadovaných údajov), alebo v skreslenej forme (nepresné informácie).

Domnievame sa, že sudca by mal v každom prípade preveriť, či osoba vyvodená zo spáchania správneho deliktu podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, štatutárne povinnosť odovzdať údaje (informácie) štátnemu orgánu (úradníkovi).

xml:namespace>

5. K správnej zodpovednosti podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie môžu byť zapojení občania, úradníci a právnické osoby, a to za neposkytnutie alebo predčasné predloženie informácií, ktoré sú predmetom podania na základe zákona, ako aj za neposkytnutie alebo predčasné predloženie. informácií požadovaných štátnym orgánom (úradníkom) potrebných na výkon funkcií, ktoré mu ukladá zákon.

Úradník je osoba vykonávajúca právomoci podošvy výkonný orgán organizácie, ako aj osoba vykonávajúca organizačné a administratívne alebo administratívne a ekonomické funkcie. Ak pôsobnosť jediného výkonného orgánu vykonáva riadiaca organizácia, funkcionárom je ten, kto úradné povinnosti ktorá zahŕňa otázky technickej politiky a priemyselná bezpečnosť. V prípade neprítomnosti takejto osoby v riadiacu organizáciu funkcionár je osoba vykonávajúca pôsobnosť jediného výkonného orgánu riadiacej organizácie.

V každom prípade musí sudca skontrolovať, či sú predložené dôkazy potvrdzujúce, že osoba predvedená na administratívnu zodpovednosť podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, má organizačné a administratívne alebo administratívne a ekonomické právomoci.

xml:namespace>

6. Podľa časti 1 čl. 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, premlčacia lehota na vyvodenie správnej zodpovednosti za správny delikt podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je tri mesiace. Uplynutie premlčacej doby na vyvodenie správnej zodpovednosti je bezpodmienečným dôvodom na zastavenie konania. Stanovenie lehoty na predloženie informácie alebo informácie je nevyhnutné pri posudzovaní prípadu priestupku podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vyriešiť otázku premlčania pri vyvodení zodpovednosti za tento priestupok.

V bode 14 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. marca 2005 č. 5 „O niektorých otázkach, ktoré sa vyskytnú so súdmi pri uplatňovaní Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie“, sa uvádza že sudca by mal mať na pamäti, že článok 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje premlčaciu lehotu na vyvodenie správnej zodpovednosti, ktorej uplynutie je bezpodmienečným základom vylučujúcim konanie vo veci správneho deliktu (doložka 6, časť 1, článok 24.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

V súlade s objasnením Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie v bode 14 uznesenia č. 5 z 24. marca 2005 „O niektorých otázkach vyplývajúcich zo súdov pri uplatňovaní Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie“, premlčacia lehota pri postavení pred súd sa počíta podľa všeobecné pravidlá výpočet lehôt - odo dňa nasledujúceho po dni spáchania správneho deliktu (po dni zistenia priestupku). Premlčacia lehota na vyvodenie správnej zodpovednosti za priestupok, v súvislosti s ktorým právny úkon povinnosť nebola splnená do určitého obdobia, začína plynúť od okamihu určenej lehoty.

Na základe ustanovení h) 1 článku. 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, premlčacia lehota na vyvodenie správnej zodpovednosti za spáchanie správnych deliktov podľa časti 1 čl. 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, bola 2 mesiace pred 4. májom 2010 a po tomto dátume, v dôsledku nadobudnutia účinnosti zmien vykonaných v čl. 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie Federálny zákon z 30. apríla 2010 č. 69-FZ, - 3 mesiace.

V prípade uloženia trestu za správny delikt podľa ust. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, mimo premlčacej lehoty na vyvodenie administratívnej zodpovednosti, sa takéto chyby musia opraviť pri revízii rozhodnutia v prípade odvolania.

xml:namespace>

7.Správny delikt podľa čl. 19. 7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa považuje za skončené od okamihu, keď sa udeľujú činnosti, za ktoré je stanovená zodpovednosť. Môže mať formu konania (napríklad poskytnutie neúplných informácií) alebo nečinnosti (neposkytnutie informácií).

xml:namespace>

8. Prípad správneho deliktu podľa ust. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie by sa malo zvážiť v mieste orgánu, ktorému bolo potrebné predložiť špecifikované informácie. Na základe návrhu osoby, o ktorej sa vedie konanie vo veci správneho deliktu, podľa časti 1 ods. 29.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa prípad môže posudzovať v mieste bydliska tejto osoby. Zároveň ide o prípady správnych deliktov, o ktorých sa konanie vedie v tlačive administratívne vyšetrovanie posudzujú sudcovia okresných súdov.

Podľa časti 1 čl. 29.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie prípad správneho deliktu vo vzťahu k individuálny posúdené v mieste jeho spáchania. Neposkytnutie informácií štátnemu orgánu, ktoré vyžaduje zákon a ktoré sú potrebné na vykonávanie zákonnej činnosti týmto orgánom, je priestupkom vo forme nečinnosti. V súlade s paragrafmi. „h“, odsek 3 vyhlášky Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. marca 2005 č. 5 „O niektorých otázkach, ktoré sa vyskytnú so súdmi pri uplatňovaní Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie“, ak bol priestupok spáchaný nečinnosťou, za miesto jeho spáchania treba považovať miesto, kde sa mal čin vykonať, bola splnená povinnosť, ktorá bola osobe uložená.

Vzhľadom na to, že informačnú povinnosť má osoba, o ktorej bol vydaný príslušný rozsudok, za miesto spáchania uvedeného správneho deliktu by sa malo považovať miesto, kde sa nachádza osoba, ktorá tieto informácie orgánu dozoru nepredložila. V súlade s tým by sa prípad správneho deliktu mal posudzovať na mieste tejto osoby.

xml:namespace>

9.Vzhľadom na to, že uplatňovanie opatrení administratívne sankcie na páchanie správnych deliktov ustanovených v príslušných článkoch Kódexu Ruskej federácie o správnych deliktoch Ruskej federácie, ktorého cieľom je predchádzať a predchádzať trestným činom, kódex obsahuje povinná požiadavka na smerovanie podania o odstránení príčin a podmienok, ktoré prispeli k spáchaniu správneho deliktu (článok 29.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Účastníci konania vo veciach správnych deliktov sú povinní pri zisťovaní príčin priestupku, ako aj podmienok, ktoré prispeli k jeho spáchaniu, predložiť príslušným organizáciám a funkcionárom podanie o prijatí opatrení na odstránenie určených príčin. a podmienky. Organizácie a funkcionári sú povinní nielen zvážiť podanie o odstránení uvedených príčin a podmienok, ale aj hlásiť prijaté opatrenia sudcovi, orgánu, funkcionárovi, ktorý podanie urobil. Organizácie a funkcionári sú povinní podať správu o prijatých opatreniach do mesiaca odo dňa doručenia podania.

Nepredloženie alebo predčasné podanie štátnemu orgánu (úradníkovi), orgánu (úradníkovi), ktorý vykonáva (vykonáva) štátnu kontrolu (dozor), štátnej finančnej kontrole, organizácii oprávnenej v súlade s federálnymi zákonmi vykonávať štátny dozor (úradník), orgán (úradník) vykonávajúci (vykonávajúci) mestskú kontrolu, finančnú kontrolu obce, informácie (informácie), ktorých predkladanie ustanovuje zákon a je potrebné na výkon tohto orgánu (úradníka) jeho zákonnej činnosti, alebo predloženie štátny orgán (úradník), orgán (úradník) vykonávajúci (vykonávajúci) štátnu kontrolu (dozor), štátna finančná kontrola, organizácia oprávnená v súlade s federálnymi zákonmi vykonávať štátny dozor (úradník), orgán (úradník) vykonávajúci a (vykonáva) komunálnu kontrolu, obecnú finančnú kontrolu, takéto informácie (informácie) v neúplnej alebo skreslenej forme, okrem prípadov uvedených v článku 6.31 časť 6.31 časť 1, 2 a 4 článku 8.28. 1, článok 8.32 .1, článok 8.49 ods. 1, článok 14.5 ods. 5, článok 6.31 ods. 2, článok 14.28 ods. 4, článok 14.46.2 ods. 1, články 19.7.1, 19.7.2, .5 -

Pripomienky k čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

1. Tento článok má všeobecný charakter, na rozdiel od článkov, v ktorých zákonodarca pripisuje spáchané delikty konkrétnemu predmetu právnych vzťahov, napr. 8.5 (zatajovanie alebo skresľovanie informácií o životnom prostredí); čl. 13.19 (porušenie postupu pri podávaní štatistického výkazu); čl. 15.6 (neposkytnutie informácií potrebných na výkon daňovej kontroly) atď. Ak je v zákonníku článok s osobitným zložením, priestupok je potrebné kvalifikovať podľa tohto článku.

2. Predmetom priestupku je právo štátnych orgánov na informácie, ktorých podanie príslušnému štátnemu orgánu je povinné.

3. Subjektmi priestupku môžu byť občania, úradníci, právnické osoby.

4. Objektívnu stránku priestupku charakterizuje konanie a opomenutie občana, úradnej osoby alebo právnickej osoby, ktorí sú povinní poskytnúť štátnemu orgánu určité informácie, ktoré ich však neposkytli alebo poskytli neúplné, skreslené informácie.

5. Prípady správnych deliktov posudzujú sudcovia (časť 1 článku 23.1).