Актуальні проблеми кодифікації законодавства Росії. Систематизація законодавства та його проблеми Сучасні проблеми кодифікації

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Вступ

1. Система права

2.2 Аналіз проблем кодифікації у РФ

Висновок

Список використаної літератури

кодифікація право норма галузь

Вступ

Люди з давніх-давен вступали в різні відносини один з одним. Принаймні цивілізації людства стали виникати закони, перетворені з звичаїв, регулювання цих відносин. У подальшому розвитку розвиваються і відносини, і це вимагає створення вже спеціального складного законодавства, яке могло б своїми правовими актами забезпечити законну систему суспільних відносин.

Сьогодні Росія несе на своїх плечах тяжкий тягар реформування. З чим це пов'язано, чому так відбувається і що чекає на нас попереду - питання, які вимагають глибокого аналізу та чесної відповіді.

Розглядаючи цю тему в сучасних умовах, необхідно врахувати історичну фабулу розвитку ідеї формування правової держави в Росії та спроби її практичного здійснення.

Саме на основі історичного досвіду можна висвітлити основні закономірності законотворчого процесу.

Змінювалися епохи, на зміну одним державам приходили інші, але незмінною залишалася мета: забезпечення порядку, розвиток різних процесіву суспільстві в рамках правових норм. Стабільність суспільства - гарантія його процвітання, відповідно забезпечення цієї стабільності - основна мета держави. Як зазначав Томас Гоббс: " Тільки державі існує загальний масштаб виміру чеснот і пороків, таким масштабом можуть бути лише закони кожної держави. " .

Відомо, що кризові періоди в житті суспільства загрожують переоцінкою колишніх і бурхливим розквітом нових ідей. Кризи особливо болючі для тих областей знань, які вивчають стабільні, стійкі явища та процеси. До них належить і юриспруденція.

Правові системи за своєю природою малорухливі, вони змінюються "стрибками", часом випереджаючи події, але здебільшого відстаючи від поточного життя. Такі періоди "правового безвладдя" вкрай болючі для суспільства та держави. Наочним прикладом є ситуація, що склалася на правовій арені в нашій країні. Спроби стабілізувати вкрай небезпечну ситуацію шляхом проголошення правової держави, хвилею нового законодавства, що затикає правові проломи, виявилися безплідними. Створилася вкрай парадоксальна ситуація: проголосивши побудову правової держави, ми не створили умови для стабільного розвитку суспільних процесів, встановлення режиму законності А, адже, правова держава - це такий тип держави, в якій функціонує наявність реального поділу влади з їхньою ефективною взаємодією та взаємним контролем, з розвиненим соціальним контролем політики та влади.

В даний час, коли політичні та економічні реформи, що проводяться в Росії, зажадали інтенсивної законотворчості, як ніколи стає ясно, наскільки важливим є сам процес створення закону, вироблення первісної концепції майбутнього акту, складання та обговорення проекту, облік думок та інтересів різних соціальних груп, співвідношення з іншими нормативними актами, здатність майбутнього закону "вписатися" у вже існуючу правову систему, здатність адаптуватися до нового закону, економічні основи його існування та реального застосування.

Поняття «система права» виникло тоді коли суспільство дійшло висновку у тому, що з раціонального регулювання суспільних відносин необхідно розбити право за специфікою області регулювання суспільних відносин. Таким чином, з'являються галузі права, а відтак і кодекси як законодавство цієї галузі.

Система права - це будова права, що дозволяє орієнтуватися у законодавстві, кваліфікувати порушення та вживати відповідних заходів впливу оскільки головна особливість кожної галузі це наявність особливого юридичного режиму - способу регулювання. З поняття системи права можна позначити поняття кодифікації.

Кодифікація – систематизація законів держави щодо окремих галузей права. Перетворення права на систему шляхом розподілу їх у галузі, інститути права дозволяє оперативно орієнтуватися у законодавстві.

Ціль курсової роботи на тему «Сучасні проблеми кодифікації РФ» є визначення за допомогою аналізу існуючих норм права особливостей та недоліків систематизації норм права за галузями в даний час.

1. Система права

1.1 Структурні елементи системи права

Відносини, в які вступають люди, об'єднання громадян, держава та суспільство перебувають між собою у тісному взаємозв'язку, утворюючи єдине ціле. Відповідно право, відбиваючи суспільні відносини, їх стійкі ознаки, властивості, є цілісне освіту, систему.

Правова система як філософське поняття - це якесь цілісне явище, що складається з частин (елементів), взаємопов'язаних та взаємодіючих між собою. Як ціле неможливо без його складових, і окремі складові що неспроможні виконувати самостійні функції поза системою.

p align="justify"> Першим елементом системи права слід визначити норму права, яка регулює типове суспільне відношення, утворюючи первинний елемент системи права.

Норма права - це «цегла права», вихідний елемент всього будівлі права цієї країни. З цих «цеглинок» складаються правові інституції тобто. різноманітні блоки, й у регулятивної, й у правоохоронній областях, та був із блоків утворюються галузі права тобто. Найбільші підрозділи права, так би мовити, цілі поверхи, служби правової будівлі.

Правовий інститут - це система взаємопов'язаних норм, що регулюють щодо самостійну сукупність суспільних відносин або якісь їх компоненти, властивості. Наприклад, у сфері трудових відносин виділяються, зокрема, відносини, пов'язані із укладанням трудового договору, встановленням та виплатою заробітної плати, притягненням порушників трудової та виробничої дисципліни до відповідальності. Відповідно, у трудовому праві утворюються інститути трудового договору, заробітної плати, трудової дисципліни.

Подібно виділяються й інші правові інститути. Саме деяка специфічність однієї групи суспільних відносин у порівнянні з іншими є причиною виникнення відповідних нормативно-правових інститутів. Водночас є й такі інститути, які регулюють лише якесь одне специфічне суспільне ставлення або навіть один із його елементів. Так, у кримінально-процесуальному праві відомі інститути потерпілого, підозрюваного, обвинувачуваного, цивільного позивача, цивільного відповідача, що визначають правовий статус одного із суб'єктів кримінально-процесуальних відносин. У цивільному праві є низка інститутів, якими регламентується будь-яка загальна всім цивільно-правових відносин окрема сторона. Це, зокрема, інститути представництва, позовної давності, захист честі та гідності громадянина, що регламентують такі принципово важливі моменти всіх цивільно-правових відносин, як порядок призначення та права представників суб'єктів правовідносини, визначення термінів позовної давності, порядок та способи захисту честі та гідності громадянина від будь-яких чуток, що ганьблять його, і домислів.

Зазвичай правовий інститут - це порівняно невелика спільність норм, специфіка та автономність якої не виходять за рамки однієї галузі права. У той самий час окремі звані змішані інститути можуть містити норми, притаманні різних галузей права. Наприклад, інститут, який встановлює відповідальність за вчинення дисциплінарних провин, належить до сфери трудового права. В основі інституту лежать владні повноваження адміністрації підприємства, її право накладати дисциплінарні стягнення на винних працівників. Проте трудові суперечки щодо накладення подібних стягнень можуть розглядатися в судовому органі за правилами цивільно-процесуального законодавства, тобто іншої галузі права. Наявність змішаних інститутів пояснюється лише тим, що однорідність регульованих галуззю права відносин аж ніяк не стерильною. У ній завжди (в одних випадках більше, в інших - менше) присутня деяка кількість інших відносин, відмінних формою, але тісно пов'язаних з іншими за своїм призначенням. Так, у цивільному праві неминуче присутні норми конституційного, адміністративного, фінансового та інших галузей законодавства. У трудовому праві - норми конституційного, адміністративного, цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Отже інститути, перебуваючи у тісному взаємозв'язку утворюють нові компоненти системи права - галузь права.

Галузь права – це головний підрозділ системи права, що відрізняється специфічним режимом юридичного регулюваннята охоплює цілі ділянки, комплекси однорідних суспільних відносин. Галузь права не є механічним об'єднанням норм з декількох інститутів. Це цілісне освіту, що характеризується низкою властивостей, ознак, властивих правовим інститутам. Зокрема, галузь права регулює суспільні відносини, пов'язані із здійсненням якоїсь широкої сфери предметної діяльності суспільства, держави, громадян та інших суб'єктів права. Наприклад, громадянське право регулює всі майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини, сімейне право - відносини, пов'язані з шлюбом та приналежністю людини до сім'ї. Трудове право регулює відносини, у яких вступають робітники та службовці у процесі здійснення трудової діяльності у сфері виробництва. Здатність здійснювати правове регулювання великої сфери суспільних відносин відрізняє галузь права від будь-якого правового інституту, регулятивні функції якого обмежуються якоюсь порівняно вузькою сукупністю відносин. Крім того, на відміну від інституту, галузь права містить вичерпний набір юридичних засобів, методів правового впливу, які встановлюються державою в процесі регулювання відносин відповідної сфери.

Галузь права містить повний набір юридичних коштів, покликаних забезпечити ефективне дію як галузі загалом, і кожного її компонента лише на рівні правових інститутів, і конкретних норм права. При цьому для кожної галузі характерний специфічний, тільки їй притаманний набір юридичних засобів правового регулювання, що дозволяє не лише об'єднувати норми права єдине ціле, надавати їм упорядкований, системний характерний характер і відрізняти одну галузь права від іншої. У великих та складних за складом галузях права є ще один компонент - під галузь права - цілісне утворення, яким регламентується специфічний вид відносин у межах сфери правового регулювання відповідної галузі права. Так, у цивільному праві як підгалузі виділяють житлове, транспортне, авторське, спадкове право. Є підгалузі у трудовому, кримінальному та інших галузях права. На відміну від правового інституту під галузь перестав бути обов'язковим елементом кожної галузі права. У невеликих і тісно консолідованих галузях (наприклад, у кримінально-процесуальному, цивільно-процесуальному праві) підгалузі взагалі немає. Таким чином, система права є сукупністю діючих норм права, об'єднаних по інститутах, підгалузях та галузях відповідно до характеру та специфіки регульованих ними суспільних відносин.

Система права сучасного суспільства поєднує такі основні галузі:

1. Державне (конституційне) право - це галузь права, що закріплює основи громадського та державного устроюкраїни, основи правового стану громадян, систему органів держави та їх основні повноваження.

2. Адміністративне право регулює суспільні відносини, що складаються у процесі здійснення виконавчо-розпорядчої діяльності органів держави.

3. Фінансове право є сукупність норм, що регулюють суспільні відносини у сфері фінансової діяльності.

4. Земельне право регулює суспільні відносини в галузі використання та охорони землі, її надр. вод, лісів, що є матеріальною основою життєзабезпечення людського суспільства.

5. Громадянське право - найбільш об'ємна галузь системи права, яка регулює різноманітні майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини. Норми цивільного права закріплюють та охороняють різні форми власності, визначають права та обов'язки сторін у майнових відносинах, регламентують відносини, пов'язані зі створенням творів мистецтва, літератури тощо. д. Цивільним правом охороняються і такі особисті немайнові права, як честь та гідність громадянина чи організацій .

6. Трудове право - це галузь права, яка регулює суспільні відносини у процесі трудової діяльності. Норми трудового права визначають, наприклад, умови прийому на роботу, встановлюють робочий час та час відпочинку, правила безпеки умов праці.

7. Сімейне право - галузь права, яка регулює шлюбно-сімейні відносини. Її норми встановлюють умови та порядок одруження, визначають права та обов'язки подружжя, батьків та дітей по відношенню один до одного.

8. Цивільно-процесуальне право регулює відносини, що виникають у процесі розгляду судами цивільних, трудових та сімейних спорів. Норми цивільно-процесуального права визначають цілі, завдання, правничий та обов'язки суду під час здійснення правосуддя; закріплюють правове становищеучасників громадянського процесу; регламентують перебіг судового розгляду; порядок винесення та оскарження судового рішення.

9. Кримінальне право є комплексом норм, які встановлюють, яка суспільно небезпечна поведінка є злочинною і яке покарання за її вчинення застосовується. Норми кримінального права визначають поняття злочину; встановлюють коло злочинів, види та розміри покарання за злочинна поведінката інше.

10. Кримінально-процесуальне право поєднує норми, що визначають порядок провадження у кримінальних справах. Норми даної галузі регулюють діяльність органів дізнання попереднього слідства, прокуратури, суду та їх взаємовідносини з громадянами під час розслідування, у ході судового розгляду та при вирішенні кримінальних справ.

11. Виправно-трудове право регулює відносини, що складаються при виконанні заходів кримінального покарання та пов'язані з виправно-трудовим впливом. Норми цієї галузі встановлюють порядок відбуття засудженими призначеного ним заходи кримінального покарання, і навіть регламентують діяльність із виправленню засуджених під час відбування покарання.

1.2 Підстави класифікації норм у галузях

Кожна галузь поєднує такі правові норми, які регулюють особливий, якісно певний вид суспільних відносин, що об'єктивно потребує специфічної правової регламентації. Об'єднання правових норм у галузі права відбувається з об'єктивних причин, які залежать від розсуду правотворчих органів. Головним фактором, що зумовлює відмінність однієї галузі права від іншої, є своєрідність суспільних відносин, що регулюються цими галузями права. Відносини, регульовані нормамирізних галузей права, відрізняються один від одного своїм змістом, конкретними цілями та завданнями. Так, норми адміністративного права регулюють відносини, пов'язані з виконавчими функціями державної влади, А норми цивільного права визначають порядок майнових зв'язків у державі.

Предмет правового регулювання - це якісно однорідний вид суспільних відносин, на який впливають норми певної галузі права. Предмет регулювання є основним підставою для розподілу правових норм у галузях права. При вказівці на галузь права можна назвати низку її ознак. Кожна галузь має «свій предмет» тобто. особлива ділянка суспільного життя, цілий комплекс однорідних суспільних відносин - конституційних, трудових, земельних, із соціального забезпечення та ін. Кожна з галузей має «своє законодавство», як правило, самостійні кодекси, інші кодифіковані законодавчі акти. Так, кримінального права відповідає кримінальне законодавство на чолі з Кримінальним кодексом (КК); Цивільне право - Цивільне законодавство на чолі з Цивільним кодексом (ГК).

Виділення галузей права обумовлено об'єктивно існуючою специфікою, якісною своєрідністю регульованих ними суспільних відносин, предметом правового регулювання.

Другим, допоміжним підставою розподілу норм права у галузях служить метод правового регулювання. Під ним розуміються способи впливу норм цієї галузі права на поведінку людей, на регульовані цією галуззю суспільні відносини.

Спосіб правового регулювання - це спеціальний юридичний режим, який багато в чому спрямований на методи правового регулювання - дозволу, заборони, зобов'язання. До дозволів, скажімо, тяжіє громадянське право, трудове право; до заборон кримінальну; до зобов'язань – адміністративне.

Метод правового регулювання складається з наступних елементів:

специфічного способу взаємозв'язку прав та обов'язків між учасниками врегульованих галуззю правовідносин. Так, головною рисою адміністративно-правового методу є "вертикальний" характер взаємного розташування суб'єктів відносин, які перебувають у стані влади та підпорядкування. У цивільному праві суб'єкти правовідносин мають рівні позиції; тій чи іншій сукупності юридичних фактів, які є підставою виникнення, зміни чи припинення правовідносин. В адміністративному, фінансовому праві правовідносини виникають на основі актів застосування норм права, що приймаються компетентними органами держави, у цивільному праві - з договору, у цивільно-процесуальному праві - за заявою (позовом) особи, якій завдано моральної або матеріальної шкоди неправомірними діями інших. фізичних чи юридичних чи державних органів, спеціальних способів формування змісту правий і обов'язків суб'єктів права. Такі права можуть виникати, зокрема, норм права, або з угод сторін, або з адміністративно-правових актів та іншими способами; санкцій, способів та процедур їх застосування.

Кожна галузь права має досить широкий спектр заходів державного примусу, які можна застосувати до порушників відповідних нормативно-правових установлень. Особливо яскраво це проявляється з прикладу кримінального, адміністративного, цивільного і трудового права, санкції яких можна застосовувати лише межах названих галузей права. Система заходів державного примусу в інших галузях права також носить специфічний характері і зводиться до тієї чи іншої комбінації з адміністративно-правових та цивільно-правових санкцій. З цих компонентів формується спосіб правового регулювання конкретної галузі права. У цьому різне поєднання методів, прийомів правового на суспільні відносини утворює специфіку галузевого методу, визначає його особливий юридичний режим, який послідовно проводиться через всі інститути та норми галузі і з допомогою якого здійснюється регулювання відповідної сфери суспільних відносин.

1.3 Загальна характеристикагалузей права Російської Федерації

Галузі права Російської Федерації можуть бути поділені на три основні ланки:

1. Профілюючі, базові галузі, що охоплюють основні правові режими; базова галузь усієї системи - конституційне право; матеріальні галузі -цивільне, адміністративне; кримінальне право, відповідні їм три процесуальні галузі Саме тут у цій групі сконцентровані головні, первинні з правового боку юридичні засоби регулювання.

2. Спеціальний галузі, де правові режими модифіковані, пристосовані до спеціальних сфер життя суспільства: трудове право, земельне право, фінансове право, право соціального забезпечення, сімейне право, право соціального забезпечення, сімейне право, виправно-трудове право.

3. Комплексні галузі, Для яких характерне поєднання різнорідних інститутів профільних та спеціальних галузей: господарське право, сільськогосподарське право, природоохоронне право, торгове, право, прокурорський нагляд, морське право.

Висновок з 1 глави

Система права - це внутрішня структура права, що складається із взаємозалежних норм, інститутів та галузей права.

Вона має свої риси:

Її первинним елементом є норми права; - її елементи не суперечливі, внутрішньо узгоджені, взаємопов'язані, що надає їй цілісності та єдності;

Вона зумовлена ​​соціально-економічними, політичними, релігійними, культурними, історичними чинниками;

Має об'єктивний характер.

Для розподілу норм права на галузі використовують 2 критерії: предмет та метод правового регулювання.

Простими словами, предмет відповідає питанням, що регулює право, а спосіб - як регулює.

Предмет і спосіб правового регулювання -- це найважливіші підстави розподілу системи права на галузі. Предмет правового регулювання - те, потім впливає право. А право, як відомо, впливає на суспільні стосунки. Суспільні відносини є тією об'єктивною основою, яка викликає до життя право та вносить до нього системотворні ознаки.

Галузь права - це сукупність юридичних норм, що регулюють певний рід (сферу) суспільних відносин. Галузь найбільший підрозділ системи права.

2. Сучасні проблеми кодифікації у РФ

2.1 Огляд процесу законотворчості до сучасному етапі

У суспільстві об'єктивно - необхідне визначає логічний шар законотворчого процесу. Кожна правова норма повинна мати свій логічний фундамент, зміст визначений закономірностями суспільного розвитку, його реальні потреби. Залежність між адекватністю реальності суспільних відносин та їх правовим опосередкуванням встановлена ​​давно і практично ніким не заперечується. Разом про те практика правового регулювання дає безліч прикладів ігнорування цієї закономірності. Пов'язано це в останню чергу з тим, що юридична наука досі не виробила ефективних механізмів переведення вимог економічних законів у юридичний зміст. Вирішення цієї проблеми пов'язане, з погляду, з особливостями російської дійсності, де крім суто економічних чинників ситуацію у країні надають сильний вплив політичні, психологічні та інші чинники.

Щоб підкріпити своє твердження фактами, наведемо приклад із законодавчої практики. У I992r. Верховна Рада прийняла закон РФ "Про неспроможність /банкрутство/ підприємств", який поки не усунув досить дивну ситуацію: у державі - банкруті, де загальна сума внутрішнього боргу перевищила вартість всього майна, що належить державі, як і раніше продовжується погашення заборгованості постачальників і споживачів, хоча юридично держава відповідає за їхніми боргами. Приватизація взагалі втрачає будь-який економічний сенс без реального інституту банкрутства, коли не настає невідворотної економічної відповідальності за повернення боргів, у т.ч. та для держави. Схоже, що найближчим часом навряд чи варто очікувати на зміни в цій сфері. До банкрутів приймаються передбачені законом реорганізаційні процедури, створені задля реанімацію вже безнадійних з погляду платоспроможності, підприємств. Отже, доки Уряд не з'явиться чітко розроблена та економічно виправдана промислова політика, цей закон реально не запрацює.

Крім того, слід зазначити нереальність вимог до балансу підприємства. Під встановлені коефіцієнти неплатоспроможності підприємства неспроможна потрапити більшість нормально функціонуючих підприємств. Так основне коефіцієнт визначення неплатоспроможності - коефіцієнт поточної ліквідності може бути відповідно до законом щонайменше 2, тоді як у середньому у Росії цей коефіцієнт має значення 1,4, що автоматично переводить майже всі підприємства РФ у розряд банкрутів.

Як складна економічна обстановка, закріплення у законодавчому порядку свідомо хибних з погляду економічної доцільності положень як різко знижує ефективність реалізації чинного законодавства, а й суперечить здоровому глузду. Право, що неправильно відображає соціальні потреби, нічого спільного не має з логікою суспільних відносин.

Необхідно визнати, що у свідомості людей, закон не завжди сприймається як акт, що адекватно відображає їх реальні потреби, інтереси. Правотворча робота законодавця не завжди здійснюється на підставі глибокої та всебічної розробки назрілих суспільних проблем.

Очевидно, що в державному механізмі ще не налагоджений процес участі населення у вирішенні важливих законодавчих проблем. Несучи певний заряд соціальної інформації, громадська думка суттєво, перш за все, на етапі виявлення суспільної потреби у прийнятті закону, його змін або скасування. Компетентно відпрацьованої, юридично кваліфікованої процедури щодо цього не існує.

Законодавча робота десь втратила, а десь ще не набула якостей науково-обґрунтованої, демократичної діяльності.

Нерідко поспіхом висловлена ​​думка, без достатнього обґрунтування та ретельної обробки "оформляється" у законопроект. Його обґрунтування найчастіше готується поспішно і тому дещо поверхово, час прийняття законів визначається довільно, до прогнозів, наукового передбачення наслідків їх реалізації справа часто не доходить.

Необхідно перекласти законодавчу діяльність на суворо наукову основу. Звісно ж, вирішення проблеми професійної наукової обґрунтованості у діях законодавця є нині найважливішим. Потрібно прагнути того, щоб кожен депутат відчував себе цілком компетентним при законодавчому вирішенні того чи іншого питання, мав свою професійну точку зору, аргументовано проводив її в життя. Це, з погляду, допоможе уникнути тих недоречних дебатів, які дедалі частіше розгоряються на засіданнях Державної Думи і, безумовно, заважають конструктивної роботи її депутатів. Воля законодавця, як регулююча сторона його свідомості, має бути оптимально мотивована. А.А. Кененов та Г.Т. Чорнобель виділяють мотивацію як "особливу логічну стадію законотворчого процесу". Завдання полягає в тому, щоб створити надійний організаційно-правовий заслін невмотивованим/або недостатньо мотивованим/законодавчим актам. Тільки науково обґрунтований норматив може бути наділений в офіційні правові норми, і це слід було б закріпити конституційно.

Вільна від мотиву воля законодавця здатна породити лише силовий закон, який сумісний із правовою державністю. Для вирішення цієї проблеми необхідно, на наш погляд, законодавчо вирішити питання про участь юристів /вчених та практиків/ у законопроектній роботі, щоб це не було залежно від волі випадку чи рішення законодавчого органу, яке в даному випадку буде, безперечно, суб'єктивним.

Важливим є питання про підготовку плану законодавчих робіт на перспективу. Колектив авторів на чолі із проф. Ю. Тихомировим пропонує у плані законопроектних робіт на 2-3 роки передбачати теми найважливіших законопроектів із зазначенням того, хто і в які терміни повинен їх підготувати.

Такий план дозволить виділити головні напрями у законодавчій роботі та зосередити на них основні зусилля. Такий документ було прийнято Державною Думоюна 1994 та 1995 рік, де серед пріоритетних актів Цивільного та Земельного кодексів – вирішення питань податкової політики, реформування виборчої системиРосії, боротьби зі злочинністю. Частина цих розробок вже має своє законодавче закріплення. Зокрема, було прийнято Цивільний кодекс, запроваджено закони з питань оподаткування, триває робота над законом про вибори депутатів до Державної Думи.

На більш віддалені роки доцільно було б передбачити основні напрямки законопроектних робіт та їхню подальшу / через 2-3 роки/ конкретизацію.

На їхню думку, "можливо, також запланувати опрацювання великих та трудомістких законодавчих реформ, проведення експериментів, інших великих законотворчих робіт /за систематизацією, кодифікацією законодавства, його розчищенням від застарілих актів/. Інші проекти, пов'язані з непередбачуваними умовами нашого життя, могли б готуватися ще поза планом."

Планування законопроектної роботи пов'язане із певними труднощами. На нашу думку, тут можна виділити чотири основні групи проблем.

По-перше, це слабкість або найчастіше проста відсутність наукових концепцій законопроектів.

По-друге, це наукове забезпечення планування. Для вирішення цих проблем, здається, перспективним було б розширення наукових розробок питань, які становитимуть ядро ​​майбутнього законопроекту, налагодитимуть наукові обговорення цих проблем за участю депутатів. Важливим є збагачення інформаційної бази законодавчого процесу.

Актуальним є запровадження наукою експертизи проектів законів. Аналіз сучасної правотворчості в Росії дозволяє говорити про те, що все частіше у нас забуваються об'єктивно зумовлені вимоги до правових актів. Через війну їх недотримання встановлювані норми нерідко ставлять правозастосовника у скрутне становище: який завжди враховується їх доцільність, мета конкретного акта часто узгоджується з цілями інших паралельно діючих актів, має місце суперечливість норм, відсутня комплексність правового регулювання конкретних суспільних відносин, тощо.

Незважаючи на зростання правового нігілізму, населення все ще пов'язує з новими законами великі надії. Рідкісний кандидат у депутати не обіцяв у передвиборчій кампанії підготувати та провести новий закон, рідкісний виступ у пресі не закінчується пропозицією ухвалити новий закон. У такому разі юристи повинні ставити питання: які акти на цю тему існують, як вони працюють, чим не задовольняють, яких поправок потребують. Тільки відповівши на ці та інші питання, що виникають у зв'язку з цим, проаналізувавши достатню кількість обумовлених життям змін, можна говорити про необхідність прийняття нового закону.

Цьому має бути експертиза проектів нових законів. Кожному законодавчому акту має передувати відповідна правознавча технологія. У зв'язку з цим постає питання про створення інтегрованої мережі спеціальних служб такої експертизи, професійно компетентні висновки, якою виступали б як своєрідна мотиваційна санкція при розробці конкретних законодавчих актів.

Іншою проблемою, пов'язаною з плануванням законодавчої роботи є питання визначення змісту самого плану. Об'єктами планування можуть і проекти законів, та його наукові розробкита можливі теми нових чи змінюваних актів.

Бажано говорити "пакети законів" на взаємопов'язані теми, причому виділяючи пріоритети - за призначенням, за масштабами, за часом прийняття, учасникам відносин.

Отже, пріоритет у розробці законів означає вибір часу для їх розробки та прийняття відповідно до напрямів розвитку регульованих сфер, певного внутрішнього зв'язку між окремими законами та послідовності їх прийняття.

І четверта – це нарешті проблема організаційна. Вона передбачає чітку організацію робіт усім стадіях підготовки законопроекту. Тут і виявлення суспільної потреби у законодавчому регулюванні, і вибір форми законодавчого акту, та інформаційне забезпечення та розрахунок наслідків дії закону, а також етапи розробки та обговорення тощо.

Слід зазначити, що план законодавчих робіт, який приймає законотворчий орган, природно не є догмою. Законодавча діяльність, як зазначалося, є, передусім, творчої і соціально зумовленої діяльністю, отже, жваво реагує будь-які соціальні, політичні та інші зміни у суспільстві. План законодавчих робіт лише орієнтиром, який коригується залежно від змін соціальної обстановки. Законодавцю необхідно мати певну інтуїцію, щоб вчасно реагувати на ці зміни та коригувати свою діяльність, створюючи своєчасні та відповідні об'єктивній реальності закони.

Мова закону - єдиний спосіб вираження думки законодавця, а правотворче мислення є основою законодавчої діяльності. Він її та основний засіб формулювання правової норми. Жодна правова норма як наслідок правового мислення може бути сконструйована без конкретної системи понять, які надають правової нормі логічний сенс, зумовлюють її логічне рух у практичному застосуванні.

Юридична мова як комплексне поняття охоплює кілька мов права: мова закону, наукова юридична мова, судова мова, мова публіциста - правознавця, мова адвоката та ін. У цьому дипломному дослідженні нас, природно, цікавить, насамперед, мова закону. Система державних вимог до мови закону є суттєвою гарантією його якості. Мова нормативного акта має бути зрозумілою і загальновживаною, в той же час їй необхідно бути чіткою, і ясним, коротким. Логічність тексту закону – загальна вимога для процесу нормотворчості досягається через ясність мови закону. Він має бути настільки простий, щоб кожен громадянин міг би точно і правильно зрозуміти права та обов'язки, які породжує для нього правова норма, загальний зміст правового розпорядження, та мати чітку установку на його виконання. Але тут виникає небезпека зайвого спрощення правової мови, яка може призвести до її вульгаризації, стати на заваді правильного словесного вираження деяких тонкощів законодавчої регламентації. Відповідно, на думку С.Пасова Б.П.: "Доступність мови можна виразити через два основні критерії:

I. Кожен повинен точно і правильно розуміти свої права та обов'язки, які породжує закон.

2. Кожен міг зрозуміти загальний зміст юридичного розпорядження у зв'язку з його призначенням у системі соціальних норм.

Лаконізм - ще одна основна вимога до мови законодавця. Закон повинен мати суворий нормативний зміст, т.к. його мета - розробка нормативних розпоряджень, визначальних поведінка людей. Юридична мова не терпить словесних повторень, ускладнених оборотів, зайвих епітетів. Але лаконізм розпорядження не повинен йти в розріз з повнотою відображення національної волі, що досягається через використання понятійного/термінологічного/ апарату.

Вимога точності мови полягає у найбільш повному та правильному, відображенні суті правового розпорядження. Точність передбачає стилістичну та граматичну вірність юридичної мови, правильне вживання слів та зв'язок між ними.

Для найбільш чіткого уявлення про досконалу юридичну мову, слід звернутися до визначення самих правових визначень, що становлять його основу. Правові визначення повинні адекватно відображати сутність явища, що визначається. Це зумовлює цінність такого логічного прийому, як узагальнення під нормативно-правовим кутом зору. Складність у тому, що всі ознаки досліджуваного явища охопити, зазвичай, неможливо, а вироблене правове визначення має бути правильним, тобто. не розходитися з об'єктивною дійсністю, відображати її оптимально та повно.

Юриспруденція не може оперувати ймовірними, хибними ухвалами. На жаль, правові ухвали в чинному законодавстві не відрізняються науковою досконалістю. Є, зокрема, визначення логічно непослідовні, недостатньо повно чи неправильно відбивають сутність тієї чи іншої явища, " відсікаючі " його суттєві ознаки /наприклад, " приватна власність " , " посадова особа " /.

Не менш поширені в законах слова, що використовуються для різноманітних умовчань або, навпаки, зайвої деталізації описуваного. У попередні роки значний розмах набули замовчування явищ, ліквідація понять і термінів, що широко вживаються у світовій практиці. Теза Дж. Орвела "немає понять, отже, немає реалій" практикувалася в нашій юридичній дійсності. Так було в юридичному енциклопедичному словнику немає терміна " проституція " як імовірно, на думку укладачів, був на даний момент видання словника /1987г./ і самого явища.

Правові ухвали повинні базуватися на певному консенсусі. Слова і висловлювання, що мають юридичне значення, повинні використовуватися в тому самому сенсі у всіх правових актах.

У нашому державному юридичному термінологічному словнику панує хаос. Навіть не кожен. фахівець може розмежувати поняття "повноваження" та "компетенція", "законодавчий акт" та "акт законодавства".

У сфері правових відносин розбіжності щодо понять не допустимі, це підірвало б всі критерії законності формулювання та застосування правових норм, що набуває особливо важливе значенняна етапі реформування правової системи, коли з'являється безліч нових юридичних понять, відроджуються старі забуті терміни. Однак це не означає, що всі правові поняття повинні бути закріплені законодавчо. Певні правові терміни, що мають основне значення, повинні бути закріплені в Конституції, інші - на рівні актів місцевих органів влади.

Наприклад, багато понять, які у міжнародних договорах, закріплені у Конвенції " Про право міжнародних договорів " , підписаної СРСР. Так, ст.2 цієї Конвенції визначає значення цілого ряду термінів, таких як "договір", "ратифікація", "повноваження", "треті особи", "учасники", "міжнародна організація" та ін.

Однак, тут слід застереження про те, що дані терміни не зачіпають вживання цих визначень та значень, які можуть бути визнані у внутрішньому праві.

У ситуації, що склалася, очевидна необхідність створення термінологічного словника законодавства. У законодавстві не буде неоднозначностей та розбіжностей, а це, отже, скоротить кількість актів, що конкретизують та тлумачать закони. Вивільняються юридичні сили, зайняті сьогодні дослідженням розвитку та трансформації у праві. Розширяться можливості правильного використання правових розпоряджень найширшим колом осіб. Наразі такі словники розроблені та використовуються в юридичних системах "Консультант плюс" та "Гарант". Але, на жаль, офіційно їх поки що не визнали. Та й доступні вони лише для користувачів цих систем.

Потрібно встановити правило; кожен новий: термін має бути чітко визначений у тому нормативному акті, де він з'явився вперше та внесений до відповідного переліку.

І все-таки багато правові поняття можуть успішно функціонувати з урахуванням загальноприйнятих визначень, які у кваліфікованих наукових коментарях, теоретичних працях юристів - учених. Маса поширених понять просто потребує правових Визначеннях /напр., поняття шлюбу/.

Законодавчим ухвалам повинні піддаватися в обов'язковому порядкувсе правові поняття ключового значення, тобто. поняття, з допомогою яких осягається як загальний цільовий сенс конкретної законодавчої акції, і оперативний сенс її логічних складових.

Загальні правові поняття мають бути досить абстрактними і водночас досить конкретними. Найзагальнішими виступають конституційні поняття загальнородового значення /"суверенітет", "право нації на самовизначення", "власність", "свобод слова" і т.д./, менш загальними - міжгалузеві поняття, за якими слідують галузеві, в якійсь мірою приватні поняття.

Ще одна необхідна вимога до правових ухвал - вони мають бути дискурсивними, тобто. які у загальному логічному " зчепленні " з попередніми загальновизнаними визначеннями.

Усі правові поняття, однак, взаємопов'язані. Одні поняття можуть порівнюватися за смисловим значенням, інші, певним чином перетинатися, треті - підпорядковуватися і т.д. Кожне поняття перебуває у безперервному логічному русі, що з сенсовим уточненням, зміною. Завдання полягає в тому, щоб, відповідно до поставленої мети знайти таке визначення, яке послідовно відображало б найважливіші ознаки того чи іншого явища і, отже, гарантувало надійне користування ним у правозастосовчому процесі.

І ще хотілося б додати, що в цьому законодавстві в правило увійшло вживання слів "як правило", "з урахуванням того", "зазвичай", "відповідний" та д.р. Ці висловлювання, вбудовані у правової контекст, ще до застосування законодавчого акта заздалегідь відкривають широкі можливості його порушення. Замість широкого перерахування винятків, необхідність яких може бути цілком обґрунтованою, відкривається простір суб'єктивного тлумачення закону. Природно, що з оцінки ясності законодавчого акта немає певних критеріїв. У ряді випадків це питання вирішується органом /особою/, які застосовуватимуть закон, але від законодавця великою мірою залежить межа цього суб'єктивного розуміння закону, можливість його ситуативного тлумачення правозастосовником.

Нормальне, соціально здорове законодавство – не довільний набір тієї чи іншої кількості нормативів. Кожен модус має певні логічні передумови. Будь-яке, найнезначніше суперечність у законодавстві - це функціональна "дірка", що деформує та дестабілізує правозастосовний процес.

Зокрема, жоден правовий норматив видового /менше загального/ значення не може функціонувати без правового нормативу родового /більше загального/ значення. У цьому значенні законотворчий процесможна як єдиного гілкуючого процесу, що забезпечує необхідну контекстуальну зв'язок правових нормативів усім функціональних рівнях.

На жаль, відпрацьованої концепції модусної збалансованості правових нормативів, що виробляються та приймаються їх законодавцем, у нашому правознавстві немає. Самі поняття "правовий дозвіл", "правова вимога" / "правовий обов'язок"/, "правова заборона" науково не визначені. Логічні межі дозволеного і забороненого практично відкриті довільного розсуду - як законотворчого, і правозастосовного. Стародавній принцип "Коли дозволено більше, менше вважається дозволеним", не працює. У разі існування права, яке захищає, переважно, права держави, а чи не громадянина, використовуються два типу юридичної регламентації:
а/ загальнодозвільна, як у основі лежить загальне дозволу, якому кореспондують конкретні заборони /в цілому будується за принципом: дозволено все, крім прямо забороненого/.

б/ дозвільна, коли основною є загальна заборона, якій відповідають конкретні дозволи /за принципом "заборонено все, крім прямо дозволеного"/.

Використання вищезгаданих юридичних засобів підпорядковане певній державній логіці. Влада цілком: бере на себе турботу про суспільство та його членів. У результаті держава апарат політичної влади виявляється вільним у своїх відносинах з громадянами, а останні ставляться в становище вимушено залежних.

Жорстко пов'язувати діяльність апарату влади правовими формами в таких умовах невигідно, відповідно вона регулюється в загальнодозвільному порядку. Свобода індивіда виступає у разі як вимушена поступка держави громадянину, чи як рішення поставлених апаратом завдань, але з розглядається, на жаль, як самостійна соціальна цінність. Отже, можна зрозуміти, чому держава на тлі загальної заборони дозволяє собі у правовій формі регламентувати окремі дозволи. Поруч із використовується принцип " позитивного зобов'язання " , що означає вимога вчинити під загрозою покарання чи інших примусових заходів необхідних держави дій.

У створеній правовій ситуації, при декларуванні правової держави, першочергова увага все ж таки приділяється не гарантіям прав людини, а гарантіям виконання ним своїх обов'язків.

Право, яке розуміється як міра свободи, служить упорядкування проведення самостійних та соціально активних суб'єктів. Юридична регламентація, відповідно, будується на інших принципах, орієнтуючись на загальнолюдські якості. Вона намагатиметься звільнитися від нав'язування тих чи інших стереотипів поведінки. Обмеження свободи, визначення у законі її рамок необхідне у разі лише задля попередження колізій між діями вільних індивідів, у тому, щоб свавілля одного не вторгався у сферу свободи іншого. Іншими словами, обмеження виступають засобом забезпечення свободи.

Головна мета існування всього юридичного стосовно права як мірі свободи - забезпечити реальність прав членів громадянського суспільства. Наразі реально усвідомлюється необхідність «демократизувати» право, якоюсь мірою "очистити" його від владного державного початку. Примусове зобов'язання, заборона, юридична відповідальність - усе, що у поширеному стереотипу утворює право, належить насправді й не так праву, як державної влади. Звідси найпильніша увага має приділятися всьому комплексу питань, що стосуються права і свободи громадянина: відповідність нашого законодавства міжнародним актам про права людини, юридичним процедурам їх використання та захисту, гарантіям проти порушення конституційних прав і свобод чинним законодавством.

Реформуючи законодавство, очевидно, доводиться замислюватися про критерії та особливому порядкувстановлення юридичних заборон. Надається необхідним - певне коло заборон, що зачіпають інтереси всього суспільства, пропускати через санкцію народного референдуму. Усунення системи анонімних заборон, встановлення юридичної відповідальності прийняття антиконституційних заборон дало б, безумовно, позитивний результат. Доцільно було б визначити такі сфери суспільних відносин, які через свою специфіку не можуть регулюватися за допомогою заборон.

У процесі нинішнього широкого реформування нашого законодавства підхід до права з позицій «право суспільству і людини» починає помітно тіснити колись традиційний підхід «право політичної влади», який підпорядковував суспільство державним інтересам. Головне, що відрізняє нинішній процес оновлення законодавства - це поява в ньому саме таких джерел права, які "говорять про права". Вже чинні закони про власність, про друк та інші засоби масової інформації, про довірчу власність /трасту/ та ін. - усе це джерела права, засновані загалом ліберальному, його розумінні.

Вони використовується переважно загальнодозвільний принцип регулювання, побудований на взаємозв'язку дозволів і заборон, значну увагу приділяють забезпеченню прав громадян, і їх об'єднань.

Але не можна не сказати і про існуючу негативну тенденцію. Нестримна відомча нормотворчість скувала діючу системузаконодавства, свавільно конкретизуючи норми загальнодозвільного значення.

Визнання за підзаконними актами чинності закону, встановлення норм права без урахування елементарних правил законодавчої техніки та потреб суспільства призвели до появи незліченної кількості відомчих нормативних актів, що захопили сферу законодавчого регулювання. Прикладів тому маса, якщо говорити про вищезгаданий Закон РФ "0 неспроможності /банкрутство / підприємств", тут цілком ґрунтовно можна висловити сумніви в його дійсності, т.к. для його нормативного застосування потрібно прийняти величезну кількість відомчих нормативних актів, щонайменше, ще один закон про аудиторської діяльностіорганізувати федеральне агентство у справах про банкрутство Така ж ситуація склалася і в податковому законодавстві, де в застарілі ще в 1992 році закони було прийнято безліч істотних змін, за якими досить складно встежити, цей процес супроводжується одночасним виданням потоку підзаконних, актів, що рідко публікуються. Слід зазначити, що з прийняттям нового Податкового Кодексу частину цих проблем було вирішено.

З моменту перерозподілу законодавчих повноважень співвідношення між законами та підзаконними актами принципово змінюється. Умови передачі законодавчих повноважень Президенту Росії, і навіть порядок користування ними виявляються явно недостатніми у тому, щоб забезпечити правової характер прийнятих нормативних актів.

Нормотворча діяльність, не обмежена обмежувальними рамками, набуває досить вільних форм.

Укази Президента та постанови Уряду /тобто. акти виконавчої/у ряді випадків виявляються сильнішими за закони, нормативно продовжуючи" або "поправляючи" їх. Практично будь-яка відомча інструкція може підкоригувати той чи інший закон. Сьогодні можна з упевненістю сказати, що передача виконавчим структурам законодавчих повноважень не надала правовим актам, що приймаються ними, більше права, а можливість регулювати органами управління таких сфер суспільних відносин, як права, свободи та обов'язки громадян, не відповідає принципам правової держави та теорії поділу влади.

Оцінюючи нинішній стан співвідношення законів та підзаконних актів як тимчасовий, вимушений, вважає що продовжувати роботу з підготовки та прийняття нормативних актів, що відтворюють баланс між законами та актами управлінських органів обмеженими можливостямиостанніх. Такими актами могли б стати закон про порядок підготовки та прийняття законодавчих актів, правила підготовки та видання урядових та відомчих актів. Видається необхідним передбачити у цих актах такі положення:

...

Подібні документи

Суспільні відносини, що виникають під час реалізації норм права соціального забезпечення. Норми права, що становлять систему права соціального забезпечення. Поняття кодифікації як методу систематизації права. Види кодифікаційних нормативних правових актів.

курсова робота , доданий 09.06.2014


Сукупність правових норм, що регулюють певний вид суспільних відносин як галузь права. Аналіз системи права Російської Федерації. Предмети та методи правового регулювання. Класифікація основних галузей права Російської Федерації.

реферат, доданий 27.05.2012


Поняття, види та значення систематизації у праві. Кодифікація права після утворення СРСР. Відмінності кодифікації з інших видів систематизації нормативно-правових актів. Значення та перспективи кодифікації. Основні відмінності кодифікації від інкорпорації.

курсова робота , доданий 11.01.2012


Основне поняття, сутність та предмет трудового права Російської Федерації, його норми та основні принципи. Сфера впливу норм трудового права. Особливості способу правових відносин. Співвідношення трудового та суміжних галузей права Російської Федерації.

курсова робота , доданий 23.11.2008


Поняття функцій норм права. Система функцій норм права. Коротка характеристика основних функцій норм права. Проблеми функцій норм права. Соціальне призначенняправа. Необхідність існування норм права як соціального явища.

курсова робота , доданий 09.02.2007


Поняття та основні ознаки правових норм. Принципи організації обліку законодавства. Види систематизації норм права. Облік нормативно-правових актів. Інкорпорація норм права. Консолідація норм права як вид систематизації. Кодифікація норм права.

курсова робота , доданий 07.03.2015


Процедура та форми реалізації права в Російській Федерації, його роль у розвитку держави. Головне призначення норм права. Застосування права як особлива форма реалізації. Реалізація правничий та методи його тлумачення. Прогалини у праві та шляхи їх втілення.

курсова робота , доданий 25.11.2010


Посилання міжнародне право, які у Конституції Російської Федерації і кодексах. Федеральні Збори та Конституційний Суд як органи імплементації міжнародно-правових норм. Норми про співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного права.

реферат, доданий 23.05.2015


Норми Сімейного кодексута процесуальних галузей права Російської Федерації у вирішенні проблемних ситуацій. Визнання шлюбу недійсним. Принципи цивільного процесуального права. Право свідка відмовитись свідчити проти себе.

контрольна робота , доданий 30.06.2011


Джерела права як форма закріплення загальнообов'язкових правових норм. Характеристика основний групи джерел земельного права. Правові акти суб'єктів федерації та органів місцевого самоврядування Російської Федерації, що містять норми земельного права.

XXX Міжнародній науково-практичній конференції «НАУКА ВЧОРА, СЬОГОДНІ, ЗАВТРА» (Росія, м. Новосибірськ, 13 січня 2016 р.)

Вихідні дані збірника:

«НАУКА ВЧОРА, СЬОГОДНІ, ЗАВТРА»: збірник статей за матеріалами ХХХ міжнародної науково-практичної конференції. (13 січня 2016 р.)

СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ КОДИФІКАЦІЇ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ

Гонежук Зара Нальбіївна

колишній аспірант кафедри теорії та історії держави та права
Кубанського Державного Аграрного Університету,

РФ, м. Краснодар

MODERN PROBLEMS OF CODIFICATION OF INFORMATION LEGISLATION IN RUSSIAN FEDERATION

Zara Gonezhuk

ex-postgraduate student Kuban State Agrarian University,

Russiа,Krasnodar

АННОТАЦІЯ

Стаття присвячена становленню та розвитку принципів кодифікації інформаційного права Росії, що існують у цій темі проблемам та досягненням.

ABSTRACT

Матеріал є розвиненою у формуванні і розробці principles of information law codification in Russia. The author deals with progress achieved, як добре, як з проблемами в районі.

Ключові слова: інформаційне право; інформаційний кодекс; кодифікація; інформаційне законодавство.

Keywords: information law; information code; codification; information legislation.

Проблема кодифікації законодавства України інформаційній сферістає дедалі актуальною, причиною тому виступає поглиблення процесу формування інформаційного суспільства і, як наслідок, становлення суспільних відносин в інформаційному середовищі, які мають бути регламентовані державою у вигляді застосування правових норм. Основною метою кодифікації законодавства в інформаційній сфері є встановлення системно організованої правової бази для розвитку та регулювання даної галузі російського права, усунення фрагментарності, суперечностей у існуючому на сьогоднішній день законодавстві, а також застосування забезпечувальних заходів для існування базових принципів та вимог, що детермінують гармонійний розвиток системи інформаційного законодавства в Російській Федерації.

Активізація процесу законотворчості з питань регулювання правовідносин в інформаційній сфері значно ускладнена відсутністю стрункої системи у полі регламентації правових відносин та стрімким розвитком цього сегменту законодавства. Наочно це можна спостерігати після прийняття кожного нового законопроекту з окремим понятійним апаратом, а також використанням різноманіття вже існуючих дефініцій. Таким чином, одним з найважливіших напрямів діяльності російського законодавця є грамотна робота щодо поєднання існуючих правотворчої діяльності та систематизацією законодавства.

Як показують дослідження правотворчої діяльності в інформаційній сфері, російському законодавцю при складанні та прийнятті нового нормативно-правового акта досить складно враховувати всі напрацювання законотворчої бази з питань, що становлять зміст та сутність нового законодавчого акта. Завдання ускладнюється тим, що чинні законодавчі акти, що регламентують відносини, що виникають в інформаційній сфері, як правило, перебувають у правових актах різних галузей законодавства. Заклик про приведення нормативно-правових актів до тотожності та відповідності у зв'язку з прийняттям нових актів утримуються практично у всіх федеральних законах, проте цей заклик, на жаль, не є результативним. З урахуванням вищесказаного, можна констатувати, що на сьогоднішній день розвиток федерального законодавства в інформаційній сфері можна охарактеризувати як систему нескоординованих, розрізняються, дублюючі один одного, а в деяких випадках і суперечать один одному нормативно-правових актів. Існуючий процес поетапного періодичного оновлення правової бази інформаційного законодавства з урахуванням прийняття та зміни його окремих правових норм свідчить про необхідність розробки та прийняття якісно нового кодифікованого нормативно-правового акта. Таким чином, одним із першочергових завдань на шляху побудови глобального інформаційного суспільства є формування нормативно-правової бази для прийняття нового акта, що має кодифікований характер.

За своєю сутністю система інформаційного права є систематизованим, проте далеко не досконалим масивом інформаційно-правових норм, внаслідок чого поняття «норма інформаційного права» та «джерело інформаційного права» не співпадають і не тотожні. За структурою систему інформаційного права можна розділити на частини – загальну і особливу. Загальна частина містить у собі норми, що встановлюють основні поняття, принципи, термінологію, методи та механізми регулювання суспільних відносин, що виникають в інформаційній сфері. Особлива частина містить у собі окремі інститути інформаційного права, у яких своєю чергою входять близькі за смисловим навантаженням і змісту правові інформаційні норми. Процес систематизації законодавства є безперервною формою розвитку та впорядкування існуючої системиправа.

Систематизація законодавства – процес досить трудомісткий і включає набір обов'язкових дій: групування правових актів за строго конкретизованою схемою, аналіз та вивчення існуючих нормативно-правових актів, а також створення та формування злагодженої системи правових актів, – все це в сукупності є необхідною умовою для ефективної правотворчої діяльності російського законодавця та усунення прогалин та протиріч в інформаційному праві. Ще однією важливою метою систематизації інформаційного законодавства є перевірка існуючих масивів нормативно-правових актів, ліквідація протиріч федерального та регіонального законодавства. Також систематизація права забезпечує реалізацію права, дозволяє з достатньою простотою орієнтуватися в масивах законодавства та безперешкодно токувати правові норми.

Ідею систематизації та кодифікації інформаційного законодавства було запропоновано ще більше десяти років тому. Однак на той час вважалася передчасною і не такою необхідною. Будь-яка структуризація правової системи не може бути абсолютно самостійною в орієнтуванні на якісь окремі ознаки і фактори, характерні тільки для досліджуваної сфери права. Водночас необхідність у класифікації правового матеріалузмушує застосовувати ті чи інші, відокремлені критерії для структуризації та впорядкування правової системи.

Ідея кодифікації російського законодавства в інформаційній сфері передбачає впорядкування масивів законодавчих актів, що має на меті переробку правового матеріалу, ліквідацію протиріч та прогалин, що, своєю чергою, має сприяти забезпеченню гарантій належного регулювання правовідносин у цій сфері, а також формуванню системності та узгодженості правової бази інформаційного законодавства .

В даний час правовий матеріал інформаційного законодавства величезний, а самі нормативно-правові актичасто суперечать один одному. З огляду на цей факт, безсумнівно можна стверджувати про необхідність створення зведеного законодавчого акта, що має кодифікований характер, який візьме на себе функцію регулювання правових відносин в інформаційній сфері.

За своєю сутністю, Інформаційний кодекс має стати базовим системним кодифікованим нормативно-правовим актом, що містить правові норми та інститути, що є фундаментальною базою для всебічного розвитку законодавства в інформаційній сфері з урахуванням динамічного процесу становлення інформаційного суспільства при взаємодії з іншими складовими правової системи Російської Федерації.

На жаль, варто констатувати, що в даний час в російському законодавстві в інформаційній сфері існує практика розробки та ухвалення законопроектів «незалежним способом», без урахування вже прийнятих нормативних актів, що є причиною появи значного масиву дублюючих, а найчастіше суперечливих правових норм. , надмірності кількості правових і як наслідок, призводить до суперечливості і неузгодженості всього російського законодавства на інформаційної сфері.

Процес кодифікації російського законодавства в інформаційній сфері може опосередковувати виникнення нового масиву нормативно-правових актів і норм, що регулюють суспільні відносини в даному сегменті, що, у свою чергу, може бути базисом для подальшого формування гармонійно розвивається інформаційного суспільства в Російській Федерації. Зокрема, систематизація російського законодавства в інформаційній сфері може створити відповідні умови для розвитку правової нормотворчості в інформаційній сфері, особливо у тих сегментах, яким законодавець не приділив ще належної уваги.

Звісно ж, як і будь-якому нормативно-правовому акті, норми Інформаційного кодексу мають грунтуватися на положеннях Конституції Російської Федерації, і суперечити їм. Положення Основного закону держави встановлюють основні норми та принципи, що визначають спектр прав і свобод людини та громадянина, що стосуються також інформаційної сфери.

Концептуально, структура та зміст передбачуваного Інформаційного кодексу може виглядати так: преамбула, Загальна частина, Особлива частина, останні положення та пояснення.

На основі вищевикладеного можна зробити висновок про наступне: основними проблемами, що виникають на шляху систематизації та кодифікації російського законодавства в інформаційній сфері:

• розрізненість застосовуваних законодавцем дефініцій правових норм;
• складність обліку вже існуючого масиву правових норм, що регулюють правовідносини в інформаційній сфері при розробці та прийнятті нових законодавчих актів;
• динамічність процесу законотворчості щодо регламентації відокремлених правових відносин, що виникають при формуванні інформаційного суспільства;
• трудомісткість безперервності процесу приведення законодавчих актів до актуальної форми висловлювання;
• Великий обсяг правових актів, зміст яких дублює прийняті законодавчі акти, а нерідко й суперечить їм.

Доцільним є створення єдиного, системотворчого законодавчого акта, що носить кодифікований характер, що містить теоретичні та методологічні основи та принципи державного регулювання правових відносин, що виникають в інформаційній сфері. Водночас, такий кодифікований законодавчий акт має відображати новели у праві, включаючи нові правові відносини, а також з огляду на вже розроблені та прийняті концепції формування та розвитку російського законодавства в інформаційній сфері.

Список літератури:

1. Авак'ян С.А. Державно-правові інститути: поняття та формування (стосовно діяльності Рад) // Радянська держава і право. 1977. № 2.
2. Акопов А.А. Юридична безпека людини у Російської Федерації (основи концепції) // Держава право, 2001, № 9. З. 11–18.
3. Бублик В.А. Сучасне громадянське право баланс приватного та публічного // Цивілістичні записки: Межвуз. зб. наук. тр. Вип. 3. С. 47-57.
4. Базильов Б.Т. Цілі та функції юридичної відповідальності // Питання теорії правничий та державного будівництва Томськ, 1978.
5. Бахрах Д.М., Бурков A.JI. Акти правосуддя як джерела адміністративного права // «Журнал російського права», № 2, 2004. З. 1122.
6. Бачило І.Л. Важливий крок у визнанні легітимності інформаційного права// Інформаційне суспільство, 2000, вип. 6, С. 58-60.
7. Бачило І.Л. Інформація об'єкт права // НТІ. Сер. 1, Організація та методика інформ. роботи. - 1999. - № 8.
8. Міст О.А. Інформація як об'єкт цивільних прав // Правознавство. 2000. №5.
9. Ємельянов Г.В. Стрільців A.A. Проблеми забезпечення безпеки інформаційного суспільства, вип. 2// Інформаційне суспільство, 1999.
10. Лазарєв В.В. Обмеження права і свободи як теоретична і практичного проблема // «Журнал російського права», 2009, № 9.
11. Полякова Т.О. Удосконалення інформаційного законодавства в умовах початку інформаційного суспільства // «Журнал російського права», 2008, № 1.

До. В. Казарян

АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ КОДИФІКАЦІЇ МІГРАЦІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА У КОНТЕКСТІ СУЧАСНОГО ДЕРЖАВНО-ПРАВОВОГО ІДЕАЛУ

У статті аналізуються основні проблеми кодифікації міграційного законодавства, вирішення яких дозволить планувати законотворчу діяльність, спрямовану на розвиток російської державності, та розробити комплексний підхід до регулювання міграційних процесів. Автор розглядає передумови ухвалення Міграційного кодексу, а також концептуальні аспекти вдосконалення міграційного законодавства.

Ключові слова: кодифікація, Міграційний кодекс, міграційне законодавство, мігрант, міграційні процеси.

Актуальність тематики кодифікації законодавства щодо міграційної сфери суспільних відносин зумовлена ​​сучасною міграційною ситуацією в умовах демографічної кризи, з одного боку, та нестабільної ситуації у світі – з іншого. Міграційне право у Росії суперечливо. Чинні норми створюють сприятливі умови для поширення корупції та вносять невизначеність у життя росіян та іноземців.

Дані проблеми насамперед пов'язані із залученням іноземної робочої силиу вітчизняну економіку. Вони відбивають протиріччя як у соціальній сфері, і на законодавчому рівні. Серед цих проблем пропонується виділити:

Питання спеціалізації, стандартизації та синхронізації законодавства держав щодо міграційної сфери суспільства у зв'язку з існуючими протиріччями у чинному міграційному законодавстві;

Проблеми систематизації, уніфікації, гармонізації національного законодавствадержав щодо транскордонних міграційних відносин та вирішення їх на міжнародному рівні;

Проблеми визначення правомірних методів, засобів протидії суспільства та держави антисоціальним проявам, пов'язаним із незаконною міграцією як об'єктів правовідносин у сфері міграційної безпеки держави.

Кодифікація законодавства - це форма докорінної переробки чинних норматив-

них актів у певній сфері відносин, спосіб якісного впорядкування законодавства, забезпечення його узгодженості та компактності, а також «розчищення» нормативного масиву, звільнення від застарілих, які не виправдали себе норм. У процесі кодифікації укладач прагне об'єднати і систематизувати діючі норми, що виправдали себе, а також переробити їх зміст, викласти нормативні розпорядження струнко і внутрішньо узгоджено, забезпечити максимальну повноту регулювання відповідної сфери відносин. Кодифікація спрямована на те, щоб критично переосмислити чинні норми, усунути протиріччя та неузгодженості між ними, ліквідувати повторення, застарілі положення, прогалини, дублювання норм [1].

На наш погляд, нині існує потреба у кодифікації міграційного законодавства Російської Федерації.

Можна виділити кілька моделей регулювання міграційних відносин залежно від ступеня консолідації (кодифікації) актів: неконсолідоване міграційне законодавство держав, що належать до сім'ї англосаксонського або загального права (Великобританія); консолідоване міграційне законодавство країн, які стосуються романо-германської правової сім'ї (Австрія, Бельгія, Німеччина, Італія, Іспанія, Франція); трансформаційна модель міграційного законодавства країн Східної Європи.

Соціальна філософія, соціологія права, культурологія

Існують різні точки зору щодо прийняття Міграційного кодексу РФ. Одні вчені вважають, що така потреба назріла давно. Цей кодекс має замінити собою цілу низку діючих і не надто узгоджених законів, вирішити низку стратегічних завдань у міграційній сфері. «Систематизувати цей масив і звести в єдиний нормативно-правовий акт, позбавлений прогалин, – завдання робочої групи, до якої включені співробітники ФМС. Розроблені правила повинні бути зрозумілі не лише працівникам контролюючих, правоохоронних органів, а й приїжджим і нашому населенню. Саме таким має бути Міграційний кодекс», - наголошував глава Федеральної міграційної служби К. Ромодановський, який схвалив ідею створення кодексу. "Розумне обмеження прав іноземних громадян на в'їзд і переміщення, а також державне регулювання внутрішніх міграційних потоків є об'єктивною необхідністю держави для збереження культурно-етнографічної карти країни та її суспільно-політичної єдності", - йдеться у тексті робочої концепції кодексу.

На думку авторів проекту, необхідно запровадити у країні кілька «міграційних режимів». Вільний режим передбачає необмежену переміщення по всій території Росії, обмежений - у межах федерального округу, посилений - у межах одного регіону. Закритий режим, або «міграційний мораторій», має на увазі «повну заборону переміщення, що відповідає умовам надзвичайного стану, стихійного лиха та інших надзвичайних ситуацій». Крім того, автори проекту мають намір запровадити поняття спеціальних режимних територій, на які поширюватимуться особливі обмеження для мігрантів. Це прикордонні території, заповідники, військові містечка та інші.

Головна мета кодексу – захист національних інтересів, «інтересів та прав корінного населення країни та збереження національно-культурної ідентичності народу Росії», а також забезпечення економічної безпеки.

Створення Міграційного кодексу Російської Федерації має усунути всі протиріччя, оскільки метою кодифікації є систематизація існуючих законів та інших нормативних актів у межах одного документа. Міграційний кодекс складатиметься з двох частин: Загальної та Особливої. Перша буде вміст-

ти основні поняття, а Особлива частина - перелік існуючих міграційних режимів, порядок отримання віз, правила реєстрації іноземців у Росії.

Міграційний кодекс, на думку Є. Никифорової, повинен регулювати лише імміграційні процеси, починаючи з порядку в'їзду іноземних громадян на територію Росії, їх перебування в країні та закінчуючи питаннями натуралізації іноземців. У кодексі мають вирішити питання, пов'язані з пробілами в понятійному апараті міграційного законодавства. Насамперед, мають бути дано визначення основних понять («міграція», «мігрант», «іммігрант»), чітко розділені види міграції (вимушена, сімейна та економічна (трудова)).

Проте низка експертів вважають кодифікацію міграційного законодавства передчасною. Так, В. В. Денисенко зазначає, що «з урахуванням характеру сучасних міграційних процесів, перший шлях (створення нового нормативного правового акта у сфері міграції) багато в чому схожий на чергову спробу "винаходу колеса"».

Голова комітету «Громадянське сприяння» С. Ганнушкіна також переконана, що кодифікувати міграційне законодавство зараз «зарано», оскільки «досі залишаються нерозробленими цілі галузі права, пов'язані з міграційними проблемами, а наявні закони погано застосовні на практиці». Це стосується і трудової міграції, і статусу вимушених переселенців, і надання притулку, у тому числі політичного.

Проте прибічниками виділяються такі основні передумови до ухвалення Міграційного кодексу Російської Федерації:

Об'єктивна необхідність остаточного правового закріплення міграційної політикиРосійської Федерації;

Динамічний розвиток міграційного законодавства, особливо в умовах вступу Росії до СОТ;

Розвиток міграційно-правових відносин, що тягне за собою формування комплексного міжгалузевого інституту російського права - міграційне право Росії;

Великий обсяг міграційного законодавства Російської Федерації та розрізненість правових норм, що регулюють відносини у сфері міграції;

Недостатньо сформована система гарантій правового статусусуб'єктів міграційно-правових відносин;

Необхідність усунення прогалин та протиріч правового регулювання міграційних процесів;

Існуючі проблеми реалізації суб'єктивних правта свобод мігрантів на практиці;

Відсутність правозастосовної практики реалізації міграційного законодавства в Росії.

Ці обставини зумовлюють необхідність розробки проекту Міграційного кодексу Російської Федерації.

На наш погляд, предметом регулювання Міграційного кодексу мають стати суспільні відносини, що виникають у зв'язку з діяльністю органів державної влади Росії, органів державної влади суб'єктів Федерації, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб (приватних підприємців), некомерційних організацій, громадських об'єднань, громадян Російської Федерації, співвітчизників, які проживають за кордоном, іноземних громадян та осіб без громадянства у сфері державної міграційної політики Росії.

Таким чином, проект Міграційного кодексу визначатиме цілі, принципи, основні напрямки та коло суб'єктів державної міграційної політики, механізм її розробки та реалізації з метою створення правових, соціально-економічних та організаційних умов та гарантій у сфері міграції.

Ухвалення кодексу, на нашу думку, дозволить об'єднати різні правові норми у сфері міграції, усунути існуючі прогалини та колізії міграційного законодавства, ліквідувати застарілі норми.

Цей кодифікований акт повинен враховувати принципи та норми міжнародного права, інтереси суб'єктів Російської Федерації та муніципальних утворень. До його розробки корисно залучити фахівців у галузі конституційного, адміністративного та трудового права, демографії, соціології та економіки. Саме комплексний підхід сприятиме вдосконаленню міграційного законодавства Російської Федерації.

У зв'язку з цим робота над систематизацією міграційного законодавства дозволить планувати законотворчу діяльність, спрямовану на задоволення інноваційного розвитку російської державності і надасть можливість комплексного підходу до законодавчої діяльності.

ному регулюванню суспільних відносин у такій найважливішій сфері діяльності, як міграційне регулювання.

Необхідно зазначити, що якщо правовий суб'єктправильно переживає, здійснює правовий досвіді втілює його результати, позитивна система права за змістом не може бути недосконалою. Формально ж позитивному праву залишається пам'ятати стару формулу схоластики: « commodo, sed pro communi civium utilitate conscripta» («І це закон, гідний, справедливий, сильний, що відповідає потребам природи та вітчизни, відповідний місцю та часу, необхідний, корисний і очевидний, встановлений не задля утримання в полоні невігластва, і не заради особистого блага, а користі громадянського суспільства») .

Література

1. Головістикова А. Н., Дмитрієв Ю. А. Проблеми теорії держави та права: підручник. М., 2005.

2. Триканова С. А. Компаративний аналіз ефективності політико-правових механізмів регулювання міжнародної міграції у Росії та країнах Європейського союзу // Міграційне право. 2012. №3.

3. Солопов М. Гастарбайтери мігрують до кодексу. URL // http://gaseta.ru

4. Нікіфорова Є. А. Правові та організаційні основи діяльності міграційних служб зарубіжних країн: Дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2004.

5. Денисенко В. В. Міграційний кодекс Російської Федерації приймати передчасно // Міграційні процеси в умовах глобалізації: збірка тез, доповідей та повідомлень Міжнародної науково-практичної конференції. Ростов н/Д, 2005.

7. Чеботарьов Г. Н., Мішуніна А. А. Основні напрямки розвитку комплексного міжгалузевого інституту міграційного права // Конституційне та муніципальне право. 2009. №14.

8. Історія філософії права / за ред. Д. А. Керімова. СПб., 1998.

2.3.8. Проблема кодифікації законодавства

Не маючи на меті розглянути всю складну, різноманітну історію кодифікації російського законодавства після прийняття Соборного уложення 1649 (узагальнення законодавчих норм властиво не тільки Новому часу), зупинимося лише на одному аспекті проблеми, який дозволить нам співвіднести російське законодавство зі світовими системами права.

При співвіднесенні російського законодавства, як його сформувалося протягом XVIII – першої чверті ХІХ ст., із двома світовими системами права – англосаксонської і континентальної – необхідно насамперед визначити основні характеристики цих систем. Їхні відмінності загальновизнані юристами.

Так, континентальна система виходить з кодексах, а англосаксонська – на судових прецедентах (що, до речі, передбачає можливість інтерпретації норм права суддею). Крім того, англосаксонське право, на відміну від континентального, не поділяється на публічне та приватне.

Підкреслимо, що якщо континентальна система сформувалася переважно в XIX ст., Починаючи з наполеонівської кодифікації, то англосаксонська система сягає своїм корінням в глибоку давнину.

Не втручаючись у сферу компетентності юристів, зауважимо, що принцип пріоритету закону як джерела права набагато корелює з континентальною системою права, ніж з англосаксонською. Системообразующее значення цього принципу у російському законодавстві XVIII в. було обґрунтовано вище. Тут же зазначимо, що з кінця XVII ст. Петро I докладав зусиль до того, щоб наділені владою не керувалися б прецедентами при прийнятті управлінських рішень. Одним із яскравих свідчень такого підходу може бути іменний указ від 20 січня 1697 (7205) р. «Про невиписування на приклад указів, що відбулися в Кримському поході, про надання маєтків та інших пожалувань боярам, ​​воєводам та іншим ратним людям». В указі йдеться, що «Кримських походів 195 і 197 років своїх государевих указів, які відбулися в тих роках за ті Кримські походи, боярам і воєводам і ратним людям про придачі та про які дачі надалі ні до яких справ на приклад виписки не виписувати». Звичайно, цей указ ще не встановлював універсального принципу, та й підґрунтя його цілком зрозуміле: не розповсюджувати пільги, заслужені у військовому поході, на мирний час.

При Петра I перші спроби кодифікації робилися з 1700 р., коли так званої палати про Уложення, що складалася з членів боярської Думи та стольників, було доручено погодити Соборне укладання з новоуказними статтями та боярськими вироками. Палата засідала до 1703 р. Але цілком очевидно, що під час бурхливого законотворчості проводити кодифікацію неможливо.

Основним законодавчим актом та, отже, основним джерелом права на початку XVIII ст. як і раніше залишалося Соборне укладання. 15 червня 1714 р. Петро видав іменний указ «Про скоєння справ з Уложенню, а чи не по новоуказним статтям». У цьому указі міститься наказ суддям «будь-яке діло робити і вершити по Уложенню; а за новоуказними пунктами та сепаратними указами аж ніяк не робити, хіба тих справ, про які в Уложенні мало не згадано». Про новоуказних пунктах говориться, що вони вчинені «не в зміну, але на додаток Уложення», тому вони «приймаються на виконання його законного Уложення, доки цей Уклад для незадоволених у ньому рішучих пунктів виправлено і в народ публіковано буде». Все ж таки інші укази, які «вчинені не в зразок» або «противно положенню», у тому числі і іменні, «відставити і на приклад не виписувати, і знову таких указів не робити».

У вже згадуваному указі з Юстіц-колегії «Про вирішення справ у Московському надвірному суді за Укладанням та за новозаконними, а не за сепаратними указами, та про донесення про справи, яких судді самі вирішити не можуть, до Державної Юстиць-колегії» від 15 жовтня 1719 р., крім припису управляти по Уложенню та виданим на його поповнення указам, міститься заборона керуватися «сепаратними указами» та «зразковими справами».

До речі, у доповіді академії наук на найвище ім'я на початку 1735 р. доцільність нової публікації Соборного уложення обгрунтовувалася так: «…хоча в<…>Укладення деякі пункти вже не вживані, поки воно зовсім зупинено і замість того нове введено не буде, то воно є необхідні потреби і може тутешньому народу, який так довгий час від того користь отримував<…>, Залишено бути».

Функцію кодексів упродовж XVIII–XIX ст. частково виконували регламенти та статути. Нагадаємо, що у ключовому для становлення нової системи законодавства указі від 17 квітня 1722 р. «Про збереження прав цивільних…» говориться, що саме «всі статути та регламенти запечатуються». Цим же указом передбачалося приєднання до регламентів новоутверджених законодавчих норм.

Надалі, протягом усього XVIII ст., робилися спроби – з низки причин невдалі – провести кодифікацію законодавства, т. е. створити нове Уложення.

Знову проблему кодифікації законодавства було поставлено наприкінці 1720-х років. У 1730 р. була заснована Укладена комісія, яка безрезультатно пропрацювала понад десять років. Нова Комісія про творення Уложення була скликана в 1754 р. і з перервами продовжувала своє існування до середини 1760-х років, підготувавши кілька проектів, зокрема проект кримінального Уложення. Найбільш відома в історії Укладена комісія 1767-1768 рр.., Скликана Катериною II.

Павло I, прийшовши до влади у 1796 р., призначив нову Кодифікаційну комісію. Її наступницею стала Кодифікаційна комісія Олександра I, яка працювала з 1804 по 1826 р. З 1826 для кодифікаційної роботи було створено друге відділення Власної Його Імператорської Величності канцелярії. Після його скасування у 1882 р. кодифікаційна робота була зосереджена у Державній раді.

Попри безуспішність спроб кодифікації, можна стверджувати, що у період правління Петра I спостерігалося прагнення уникнути прецедентного права, базувати декларація про систематизованому законодавстві.

У ХІХ ст. спроби провести кодифікацію спочатку втілилися у створенні Зводу законів Російської імперії. Звід був виданий внаслідок діяльності другого відділення Власної Його Імператорської Величності канцелярії в 1832 р. і вступав у дію з 1 січня 1835 р. У Звід увійшли чинні законодавчі норми, систематизовані тематично (на відміну від хронологічної систематизації Повних зборів законів). Хронологічно вони охоплювали період початку XVIII в. до 1 січня 1832 р.

Структура Зводу законів було визначено М. М. Сперанським. Звід включав вісім основних відділів, розподілених за 15 томами.

Основні державні закони (том I, частина 1).

Установи: а) центральні (том I, частина 2); б) місцеві (том II); в) статути про державну службу (том III).

Закони урядових сил: а) статути про повинності (том IV); б) статути про податки та мита (том V); в) статут митний (том VI); г) статути монетний, гірський та солі (том VII); буд) статути лісової, оброчних статей, орендних старостинських маєтків (том VIII).

Закони про стани (том IX).

Закони цивільні та межові (том X).

Статути державного благоустрою: а) статути кредитного, торгового, промисловості (тому XI); б) статути шляхів сполучення, будівельний, пожежний, про міське та сільське господарство, про благоустрій у казенних селищах, про колонії іноземців в імперії (том XII).

Статути благочиння (закони поліції): а) статути про народне продовольство, про суспільний догляд та лікарський (том XIII); б) статути про паспорти та втікачів, про попередження та припинення злочинів, що утримуються під вартою, про засланців (тому XIV).

Закони кримінальні (том XV, книга 1) та кримінально-процесуальні (том XV, книга 2).

Звід законів неспроможна розглядатися як кодекс, оскільки не знімав дії попереднього законодавства. У маніфесті від 31 січня 1833 р., який оголошував про виданні Зводу законів, говорилося: «Звід законів нічого не змінює у силі та дії їх, але наводить їх лише у однаковість та порядок…». Укладачі Зводу (роботу очолював М. М. Сперанський) при систематизації законодавства відбирали чинні норми, потім вони прийняли такі правила передачі їх тексту: «а) ті статті зводу, які засновані на одному чинному указі або постанові, викладати тими самими словами, які стоять у тексті, без найменшої їхньої зміни; б) ті статті, які складені з двох і більше указів, викладати словами головного указу з приєднанням з інших тих слів, які служать йому доповненням або поясненням; в) статті, складені з міркувань багатьох указів, викладати за змістом, який вони у їх сукупності». Таким чином, допускалося втручання у текст законодавчих актів, що служили джерелом Зводу законів. Згодом ці правила уточнювалися. Найчастіше з метою скорочення обсягу Зводу опускалася мотивувальна частина законодавчого акта, що у деяких випадках могло призвести до розширювального тлумачення законодавчих норм. Але все ж таки при створенні Зводу його укладачі послідовно дотримувалися головного правила: «З двох несхожих між собою законів слід слідувати пізнішому, не розбираючи, чи краще він чи гірше колишнього, бо колишній вважається відчуженим тим самим, що поставлений на його місце інший».

Спочатку передбачалося видавати Звід законів кожних десять років. Друге видання вийшло 1842 р., а третє – лише 1857 р. Це було останнє одноразове видання Зводу, згодом він видавався окремими статутами. Серед цих видань слід звернути особливу увагу на Звід основних державних законів, виданий 23 квітня 1906, напередодні відкриття I Державної думи.

Кодифікацію всього законодавства здійснити так і не вдалося. У 1845 р. було видано «Положення про покарання кримінальних та виправних» – приклад кодифікації однієї з галузей права, – згодом що входило в тому XV Зводу законів. Після реформи 1864 р. в Звід було додано том XVI, що містив судові статути.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом. автора Щепетєв Василь Іванович

Розвиток законодавства Найбільшим законодавчим пам'ятником цієї епохи стало Соборне укладання 1649 р. Безпосереднім поштовхом щодо його розробки та прийняття послужило спалахнуло 1648 р. повстання посадських громадян Москви. Народний гнів обрушився на «сильних»

З книги Історія державного управлінняв Росії автора Щепетєв Василь Іванович

Розвиток системи законодавства Починаючи з Петра I всі правителі Росії розуміли необхідність створення нового склепіння російських законів. Протягом усього XVIII ст. продовжували діяти норми Соборного уложення 1649 Спеціальним указом 1714 Петро I запропонував усім

З книги Історія державного управління в Росії автора Щепетєв Василь Іванович

Кодифікація законодавства Прийняття Конституції СРСР 1977 стимулювало подальший розвиток радянського права. Президія Верховної Ради СРСР у грудні 1977 р. прийняла спеціальну постанову про приведення законодавства у відповідність до конституційних

автора

Форма кодифікації Є дві основні форми права: юридичний звичай та закон. Юридичний звичай - первісна, природна форма права: на перших щаблях гуртожитку все право укладено в юридичному звичаї. Він складається поступово шляхом тривалого

З книги Курс російської історії (Лекції I-XXXII) автора Ключевський Василь Йосипович

Недосконалості кодифікації Перелічені умовчання Руської Правди можна визнати глухим протестом християнського юриста проти старого язичницького звичаю чи нововигаданої жорстокості. Але в ній помітні опущення та недомовки, яких не можна пояснити цим

автора

Методологія Нюрнберзького законодавства Справді «методологічною основою» для розуміння істоти та цілей Нюрнберзьких законів стала фундаментальна стаття радника міністерства внутрішніх справ доктора Бернхарда Лезенера, опублікована в «Імперському

З книги Арійський міф ІІІ рейху автора Васильченко Андрій В'ячеславович

«Творчий розвиток» расового законодавства Після ухвалення Нюрнберзьких законів та першої поправки до них законодавча діяльність, спрямована проти євреїв, дещо скоротилася. Цей період відносного «затишшя» тривав близько двох років і пояснювався

З книги Всесвітня історія: у 6 томах. Том 4: Мир у XVIII столітті автора Колектив авторів

ЗУСИЛИ З КОДИФІКАЦІЇ ЗАКОНОДАВСТВА І СПРОБУ СУДОВО-ПРАВОВИХ РЕФОРМ Незалежно від поширення та ступеня впливу ідей Просвітництва на правителів різних країн вже від початку XVIII ст. більшістю з них гостро усвідомлювалася необхідність привести до

З книги Історія Спарти (період архаїки та класики) автора Печатнова Лариса Гаврилівна

З книги Історія інквізиції автора Мейкок А. Л.

Розвиток антиєретичного законодавства Поки Альбігойська війна йшла до свого безуспішного кінця (про те, що він буде безуспішним, можна було, без сумніву, сказати після битви при Мюрі), у всій імперії впевнено та невблаганно розвивалося антиєретичне

автора

Розвиток законодавства Афінське право склалося значною мірою виходячи з традицій, правових звичаїв і потім вже законодавства. Закони далеко не охоплювали всі галузі майнових чи міжособистісних відносин. Тому спеціально

З книги Загальна історія держави та права. Том 1 автора Омельченко Олег Анатолійович

Розвиток законодавства Судово-правова система Візантії склалася історичної основі римського права. У VI ст. у Візантії було здійснено всеосяжну кодифікацію римського класичного права з урахуванням тих оновлень, які були викликані імператорською

З книги Геній зла Гітлер автора Тененбаум Борис

Про гармонізацію законодавства Рейху IЩе від початку ХХ століття Німеччина була відома в Європі виключно високою якістю вищої освіти. Вона недарма очолювала майже всі області тодішніх високих технологій – і хімію, і електротехніку, і

З книги Загальна історія держави та права. Том 2 автора Омельченко Олег Анатолійович

З книги Джерелознавство автора Колектив авторів

2.3.7. Забезпечення ефективності законодавства Публікація законодавчих актів постає як одна з умов ефективності законодавства, цілеспрямоване прагнення до якої виникає в Новий час. На Новий час, на відміну від Середньовіччя, людина

З книги Мова та релігія. Лекції з філології та історії релігій автора Мечківська Ніна Борисівна

Транскрипт

1 УДК: 34:002 Паршуков М. І., Перфільєва Т. Д. ПРОБЛЕМИ КОДИФІКАЦІЇ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА У статті авторами досліджуються актуальні проблеми кодифікації інформаційного законодавства. Авторами робиться висновок, що кодифікація інформаційного законодавства передбачає таке впорядкування законодавчого матеріалу, яке спрямоване на його переробку шляхом виключення суперечностей, заповнення прогалин, перетворення матеріалу, що забезпечує внутрішню узгодженість та системність правового регулювання правовідносин в інформаційно-телекомунікаційній сфері, тобто того, що сьогодні необхідно у розвиток інформаційного законодавства. З огляду на величезний масив правових актів, що стосуються інформаційної сфери, і комплексний характер інформаційного законодавства, необхідно створення зведеного законодавчого акта, регулюючого правовідносини у сфері, Інформаційного кодексу. Ключові слова: інформаційне право, інформаційний кодекс, кодифікація, інформаційне законодавство. Parschukov M. I., Perfilyeva T. D. ПРОБЛЕМИ З КОДІФІКАЦІЮ З ІНФОРМАЦІЙНОЮ ЗАХОДОМ У цьому аркуші авторів розкривають поточні проблеми розподілу інформаційного права. Автори припускає, що визначення життєдіяльності закону вказує на відповідність закону, що йде на його керування шляхом elimination contradictions, gaps, conversion material, що здійснюється міжнародним визнанням і визнанням правового регулювання відносин в області інформації та телекомунікацій, is what today necessary for development of information legislation. Given the vast array of legal acts concerning the information sphere, and the complex nature of information legislation is necessary to create a consolidated legislative act regulating relations in the sphere of information - Information Code. Keywords: information law, information code, codification, information legislation. Актуальність упорядкування інформаційного законодавства визначається поглибленням процесу розвитку інформаційного суспільства, при цьому помітна слабка координація формування механізмів використання нових технологій. зняти фрагментарність, протиріччя, прогалини в 44 ВЕСТНИК УрФО. БЕЗПЕКА В ІНФОРМАЦІЙНІЙ СФЕРІ 3(13) / 2014

2 ном законодавстві та забезпечити базові принципи та вимоги до гармонійного розвитку системи інформаційного законодавства. Активізація законотворчості з врегулювання окремих правовідносин значною мірою ускладнюється відсутністю системності в правовому врегулюванні всього спектра правовідносин у такій галузі законодавства, що стрімко розвивається. Особливо це помітно при виробленні практично в кожному новому проекті окремого понятійного апарату, різноманітті застосовуваних дефініцій. У зв'язку з цим одна з найважливіших вимог – поєднання поточної правотворчої діяльності та систематизації законодавства. Як показує аналіз нормотворчої діяльності в інформаційно-телекомунікаційній сфері, розробникам законопроектів досить складно враховувати все законодавство з питань, що становлять зміст проекту нового закону. Виконати таке завдання нелегко у зв'язку з тим, що норми права, що стосуються інформаційної сфери, розкидані за правовими актами різних галузей законодавства. Доручення приведення нормативних правових актів у відповідність у зв'язку з прийняттям нових актів хоч і утримуються майже кожному федеральному законі, але завжди повною мірою реалізуються. Це дозволяє констатувати, що сучасний етап розвитку федерального законодавства в інформаційній сфері характеризується подальшим розростанням нескоординованих правових актів, що дублюють або часто містять суперечливі норми права. Періодичне оновлення змісту всього обсягу законодавства принаймні зміни окремих його норм призводить до висновку необхідність прийняття нового акта, має кодифікований характер. Саме тому завдання формування нормативної правової бази в інформаційній сфері визначено як одне з пріоритетних при побудові глобального інформаційного суспільства. останнього не збігаються 3. Структурно система інформаційного права поділяється на дві частини Загальну та Особливу. У Загальній частині інформаційного права зосереджуються норми, які визначають основні поняття, загальні принципи, правові форми та методи правового регулювання діяльності в інформаційній сфері (інформаційній діяльності). Особлива частина включає окремі інститути інформаційного права, в яких згруповані близькі за змістовим змістом інформаційні правові норми. Це дві групи інститутів: інститути, що містять норми, що регулюють суспільні відносини щодо звернення відкритої, загальнодоступної інформації та інститути інформації обмеженого доступу. Систематизація законодавства - це постійна форма розвитку та впорядкування чинної правової системи. У сучасних цивілізованих державах є значна кількість нормативних актів, які приймаються різними правотворчими органами. Інформаційне право це комплексна структурно складна система знань у галузі правового забезпечення інформаційного суспільства (як наука) та норм, що регулюють суспільні відносини, що складаються з приводу інформації, та пов'язаних з нею систем (як галузь законодавства) 5. Розглядаючи питання про місце інформаційного права правової системи, слід зазначити таке. Інформаційне право активно використовує основні положення теорії держави та права, «взаємодіє» з такими галузями, як конституційне право, адміністративне право, фінансове право, кримінальне право, цивільне право, трудове право, судоустрій, міжнародне публічне та приватне право. Найбільш тісно інформаційне право взаємодіє із конституційним правом. Будучи провідною галуззю російського права, конституційне право закріплює основні правничий та свободи особистості, зокрема і інформаційні правничий та свободи (права і свободи у інформаційної сфері), регламентує створення інформаційного законодавства 6. Аналіз та опрацювання чинних нормативних актів, угруповання правових розпоряджень за певної схемою, створення АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРАВА

3 внутрішньо єдиної системи актів є необхідними умовамиефективності правотворчої діяльності, сприяють ліквідації прогалин та протиріч у чинному законодавстві. Систематизація законодавства потрібна також як ефективний засіб розчищення масивів нормативних актів, що накопичилися, ревізії чинної правової системи. Вона також забезпечує зручності при реалізації права, можливість добре орієнтуватися в законодавстві, оперативно знаходити і правильно тлумачити всі потрібні норми. кодексу. Проте багато хто вважав це передчасним. Наразі вже зроблено спроби створити модельний Інформаційний кодекс у рамках СНД. Безсумнівно, заслуговують на увагу пропозиції І. Л. Бачила про виділення блоків інформаційного законодавства та В. А. Копилова про структуру Інформаційного кодексу. Найбільш стійким індикатором оцінки стану нормативно-правової основи(бази) тієї чи іншої сфери соціальних відносин є структуризація чинного законодавства з предметних областей реальних відносин у конкретній сфері 8. Будь-яка класифікація правового матеріалу не може бути абсолютно чистою та орієнтованою на будь-яку одну ознаку. Однак необхідність упорядкування чинної нормативно-правової системи змушує шукати та застосовувати ті чи інші критерії та підстави для класифікації масивів правової інформації 9. Ще кілька років тому уявлялося, що консолідація нормативних правових актів як діяльність, спрямована на зведення множини нормативних актів в один укрупнений, дозволить вирішити задачу систематизації інформаційного законодавства. Проте недолік консолідації у цьому, що зміст правового регулювання суспільних відносин не змінюється, всі нормативні встановлення раніше ухвалених актів об'єднуються у новому акті без змін. Це неприйнятно для інформаційно-телекомунікаційної сфери, в якій динаміка правовідносин, що вимагають адекватного правового регулювання, не можна порівняти з жодною іншою. У зв'язку з цим вимоги сьогодення та активна нормотворчість дозволяють назвати як найбільш ефективну форму систематизації інформаційного законодавства, що дозволяє подолати недоліки консолідації нормативних правових актів, кодифікацію 10. Кодифікація інформаційного законодавства передбачає таке впорядкування законодавчого матеріалу, яке спрямоване на його переробку шляхом виключення проти заповнення прогалин, перетворення матеріалу, що забезпечує внутрішню узгодженість та системність правового регулювання правовідносин в інформаційно-телекомунікаційній сфері, тобто того, що сьогодні є необхідним для розвитку інформаційного законодавства. Враховуючи величезний масив правових актів, що стосуються інформаційної сфери, та комплексний характер інформаційного законодавства, а також необхідність імплементації 11 міжнародних правових норм, необхідно створення зведеного законодавчого акту, що регулює правовідносини в інформаційній сфері. Інформаційний кодекс це базовий закон галузі інформаційного права, норми та інститути якого створюють фундамент для повноцінного розвитку інформаційного законодавства з урахуванням динаміки процесів інформаційного суспільства та взаємодії з іншими структурами правової системи Росії 12. Існуюча сьогодні практика «незалежного» створення нормативно-правових актів призводить до появи великої кількості норм, що дублюються, а іноді і норм, на жаль, що суперечать один одному, що є причиною виникнення надмірності інформаційного законодавства, його суперечливості та неузгодженості 13. Деякі дослідники вважають, що необхідність у кодифікації виникає тільки в тому випадку, якщо обсяг законодавчої бази повністю відповідає предмету регулювання, тобто. е. коли всім відомим суспільним відносинам у певній сфері, що потребують правового регулювання, поставлені у відповідність конкретні нормативно-правові акти. Але такий підхід нереальний у сучасних умовах розвитку законодавства, оскільки воно, осо- 46 Вісник Урфо. БЕЗПЕКА В ІНФОРМАЦІЙНІЙ СФЕРІ 3(13) / 2014

4 в інформаційній сфері, зазнає бурхливих змін. Проведення кодифікації інформаційного законодавства, внаслідок чого може виникнути новий масив правових норм, також створить відповідні умови для формування у майбутньому цивілізованих суспільних відносин в інформаційній сфері. З іншого боку, науково проведена кодифікація інформаційного законодавства створить системні орієнтири для майбутньої правотворчості в інформаційній сфері, у тих її галузях, які на сьогоднішній день ще не набули відповідного розвитку. Як і будь-який інший кодекс, Інформаційний повинен спиратися на Конституцію та інші акти та норму конституційного права 14. Конституційне право встановлює основні норми, які визначають права людини та в інформаційній сфері теж 15. Концептуальне бачення структури кодексу передбачає наступну композицію правових норм: преамбула, частина, особлива частина, частина третя останні (або перехідні) положення. Особливу альтернативну думку щодо концепції інформаційного кодексу має кандидат юридичних наук Є. А. Андрющенко. Він вважає, що необхідно зосередитися на одному предметі: на інформації, і охопити в загальній частині питання форми подання інформації (тобто документи), а в особливе питання змісту інформації 16. Російська Федерація є членом Співдружності Незалежних Держав. Саме тому Росії актуально модельне законотворчість 17. У свою чергу модельний закон це має рекомендаційний характер акт, який приймається або міжнародною організацією, або законодавчим органом федеративної держави з метою уніфікації законодавства різних держав або суб'єктів федерації: орієнтир на узгоджену законодавчу діяльність. Модельний закон, формуючи зразки майбутніх законодавчих рішень, отримує офіційну юридичну силуу межах держави або державної освіти лише після ухвалення їх національним парламентом 18. Цей документ на стадії розробки його структури та включення до нього певних тем викликав у експертів безліч питань. Було наголошено, що одна з основних складностей перетину тематики документа з державними законодавчими нормами, і необхідно буде зробити так, щоб кодекс не скасовував, а сполучався, було вписано з існуючими законами держав. Багато питань було пов'язане із розділом, присвяченим масовим інформаціям. Зокрема, необхідно модернізувати структуру глави таким чином, щоб до неї потрапляли не лише традиційні ЗМІ (телебачення, друковані виданняі так далі), але і нові електронні ЗМІ, статус яких і термінологія щодо них погано розроблена через множинність їх форм і проявів. Модельний інформаційний кодекс для держав-учасниць був прийнятий на тридцятому пленарному засіданні Міжпарламентської Асамблеї держав-учасниць Постановою 30-6 від 3 квітня 2008 року. Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що основними проблемами кодифікації інформаційного законодавства є: 1. Активізація законотворчості щодо врегулювання окремих правовідносин, які знову виникають у суспільстві. 2. Різноманітність застосовуваних дефініцій. 3. Розробникам законопроектів досить складно враховувати все законодавство з питань, що становлять зміст проекту нового закону. 4. Неможливість постійного приведення нормативно-правових актів до актуальної форми. 5. Розростання нескоординованих правових актів, що дублюють або нерідко містять суперечливі норми права. Теоретичні та методологічні основи державного регулювання в інформаційній сфері доцільно зосередити в єдиному документі концептуального характеру, який також визначає вектор розвитку відповідного законодавства та дозволяє максимально врахувати його стан. При цьому мають відображатися новели, включаючи нові правовідносини, з урахуванням розроблених концепцій розвитку законодавства та інших актів щодо розвитку інформаційного законодавства 19. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРАВА 47

5 Примітки 1 Бачіло І. Л. Про концепцію Інформаційного кодексу // URL: BachiloIL pdf 2 Полякова Т. А. Розвиток інформаційних технологій та систематизація інформаційного законодавства. // URL: 3 Рассолов І. М. Інформаційне право: навч. для магістрів 2-ге вид., испр. та дод. М.: вид. Юрайт, З Комплексні галузі це галузі, котрим характерне поєднання різнорідних інститутів профілюючих та спеціальних галузей. 5 Кузнєцов П. У. Основи інформаційного права: навч. для бакалаврів. М.: Проспект, З Боєр Ст М., Інформаційне право: навч. допомога. Ч. 1/В. М. Боєр, О. Г. Павельєва; ГУАП. СПб., З URL: (дата звернення: р.) 8 Бачило І. Л., Лопатін В. Н, Федотов В. М. Інформаційне право. СПб.: Юридичний центр Там же. 10 Кодифікація це систематизація та докорінна переробка чинного законодавства за рахунок підготовки та прийняття нового кодифікованого акта. Кодекс РФ це федеральний закон, що містить у систематизованому вигляді всю або основну масу правових норм, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та її розробка, безсумнівно, складне завдання. 11 Імплементація - фактична реалізація міжнародних зобов'язань внутрішньодержавного рівня, а також конкретний спосіб включення міжнародно-правових норм у національну правову систему. Головна її вимога - суворе дотримання міжнародних цілей і змісту установ. 12 Концепція Інформаційного кодексу Російської Федерації/під ред. І. Л. Бачило М.: ІДП РАН «Канон+» РВМ «Реабілітація», З Див: Мінбалеєв А. В. Теоретичні основи правового регулювання масових комунікацій в умовах розвитку інформаційного суспільства: монографія. Челябінськ: Цицеро, С; Мінбалєєв А. В. Категорія «інформація» у законодавстві країн ближнього зарубіжжя // Вісник Південно-Уральського державного університету. Серія "Право" Вип (100). З; Мінбалєєв А. В. Теоретичні основи правового регулювання масових комунікацій в умовах розвитку інформаційного суспільства: дис. на здобуття наукового ступеня д. ю. н. Челябінськ, З Концепція Інформаційного кодексу Російської Федерації / за ред. І. Л. Бачіло М.: ІДП РАН «Канон +» РГО «Реабілітація», З Статті 15, 23, 24, 29, 42, 44 глави 2 «Права і свободи людини і громадянина» Конституції Російської Федерації. 16 Концепція Інформаційного кодексу Російської Федерації/під ред. І. Л. Бачило М. : ІДП РАН «Канон+» РООІ «Реабілітація», З Співдружності Незалежних Держав. Джерело: «Положення про розробку модельних законодавчих актів та рекомендацій Міжпарламентської Асамблеї держав-членів Співдружності Незалежних Держав» прийнято в м. Санкт-Петербурзі постановою 25-8 на 25 пленарному засіданні Міжпарламентської Асамблеї держав-учасниць СНД. 18 URL: (Дата звернення:). 19 Полякова Т. А. (заступник директора Департаменту конституційного законодавства та законодавства про безпеку Міністерства юстиції). Розвиток інформаційних технологій та систематизація інформаційного законодавства // URL: saderzhanie/tom%205/ii/polyakova.pdf 48 ВЕСТНИК УрФО. БЕЗПЕКА В ІНФОРМАЦІЙНІЙ СФЕРІ 3(13) / 2014

6 Паршуков Михайло Ігорович, кандидат юридичних наук, доцент кафедри інформаційного права Уральської державної юридичної академії (м. Єкатеринбург). Перфільєва Тетяна Дмитрівна, студентка Інституту юстиції Уральської державної юридичної академії (Єкатеринбург). Parshukov Mikhail., PhD, asistent profesor про information закону Ural State Law Academy (Екатеринбург). Perfilieva Tatiana, як школяра в Institute of Justice Ural State Law Academy (Екатеринбург). ТОЧКА ЗОРУ 49

АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРАВА УДК: 34:002 Паршуков М. І., Ондар Ч. С. ОСНОВНІ ФАКТОРИ ТА УМОВИ ФОРМУВАННЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРАВА

Розділ 13. Систематизація законодавства 13.1. Поняття "система законодавства" 13.2. Види систематизації 13.3. Правотворчість та кодифікація 13.1. Поняття «система законодавства» У сенсі

Міністерство освіти Республіки Білорусь Білоруський державний університет Юридичний факультет Кафедра конституційного права «МІСЦЕ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРАВА У ПРАВОВІЙ СИСТЕМІ РЕСПУБЛІКИ БІЛОРУСЬ»

Т.А. Желдибіна * НАПРЯМКИ КОДИФІКАЦІЇ РОСІЙСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА У статті аналізуються напрями кодифікації сучасного російського законодавства в аспекті юридичної глобалізації. Даний

УДК 349 ПОРІВНЯЛЬНО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ РОСІЙСЬКОГО ТА НІМЕЦЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА, РЕГУЛЮЮЧОГО СТАВЛЕННЯ В ІНФОРМАЦІЙНІЙ СФЕРІ. АННОТАЦІЯ Зайцев С.А. Студент 2 курсу СФ БашДУ Науковий керівник Ямщикова

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ ДОНЕЦЬКОЇ ​​НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЇ НОРМАТИВНИХ ПРАВОВИХ АКТІВ ВІДДІЛ КОДИФІКАЦІЇ І СИСТЕМАТИЗАЦІЇ НОРМАТИВНИХ ПРАВТИВНИХ ПРАВТИВ

Капсалямова С.С., к.ю.н., доцент кафедри теорії та історії держави та права, конституційного права Євразійського національного університету ім. Л. Н. Гумільова Есмаганбетов О., студент ЄНУ ім. Л.М. Гумільова

Відповідно до доручення Президента Російської Федерації від 9 серпня 2011 р. Пр-2299 та Міністерства юстиції Російської Федерації, Установою Російської академії наук Інститут держави та права РАН

Гончарова О.С., Овчиннікова Н.Д. Адміністративно-правове регулювання міграційних процесів у Російській Федерації// Академія педагогічних ідей «Новація». Серія: Студентський науковий вісник. 2017.

О.М. МАНІНА * ТЕОРЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ СИСТЕМАТИЗАЦІЇ АДМІНІСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАВСТВА РЕСПУБЛІКИ КАЗАХСТАН Ключові слова: проблеми кодифікації, адміністративне право, адміністративно-правове регулювання,

119571, м. Москва, проспект Вернадського, 82 До дисертаційної Ради Д 504.001.10 з юридичних наук при Федеральній державній бюджетній освітній установі вищої освіти «Російська

ВЧЕНІ ЗАПИСКИ КАЗАНСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ Том 156, кн. 4 Гуманітарні науки 2014 УДК 34.01+349 НОВИЙ ЗАКОН ПРО ОСВІТУ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ О.О. Чепаріна Анотація У статті досліджуються основні зміни

ІНСТРУМЕНТАЛЬНІ ПІДХОДИ ДО СИСТЕМАТИЗАЦІЇ ЗАКОНОДАВСТВА РЕСПУБЛІКИ БІЛОРУСЬ С.А. Калінін 1. Якісне вдосконалення законодавства залежить від внутрішньо узгодженої, науково та логічно обґрунтованої

УДК 34.047 Федорова Т.Ю., кандидат педагогічних наук, доцент кафедри «Громадянського права» Уральський державний економічний університет Росія, м. Єкатеринбург Галина Олексіївна Дьяченко студент

ПРАВО УДК 340; 347.978 Є.С. Розглядається можливість

СТАБІЛЬНІСТЬ ЗАКОНОДАВСТВА В УМОВАХ ГЛОБАЛЬНОЇ НЕСТАБІЛЬНОСТІ: ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ ДОСЛІДЖЕННЯ В умовах соціально-економічної реальності, що постійно змінюється, особливої ​​уваги заслуговує такою

«NAUKA- RASTUDENT.RU» Електронний науково-практичний журнал Графік виходу: щомісячно Мови: російська, англійська, німецька, французька ISSN: 2311-8814 ЕЛ ФС 77-57839 від 25 квітня 2014 року Територія

СКВОРЦОВА Г. Н. ЗАКОНОДАВЧІ ПРОБІЛИ ТА СПОСОБИ ЇХ ПОДОЛЕННЯ ТА УСУНЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНИМ СУДОМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Анотація. У статті аналізується поняття законодавчої прогалини. Розглядаються

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ФЕДЕРАЛЬНА ДЕРЖАВНА АВТОНОМНА ОСВІТАЛЬНА УСТАНОВА ВИЩОЇ ОСВІТИ «НОВОСИБІРСЬКИЙ НАЦЬ

Проскура Е.В Юридична техніка та технологія як механізм подолання помилок у підприємницькому праві // Академія педагогічних ідей «Новація». Серія: Студентський науковий вісник. 2019. 3 (березень).

Муслімов Шухрат Рахимович канд. техн. наук, доцент ГОУ ВПО «Киргизько-Російський Слов'янський університет ім. першого Президента Росії Б.М. Єльцина» м. Бішкек, Киргизстан ФОРМУВАННЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРАВА

РОЗВИТОК ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ І СИСТЕМАТИЗАЦІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА Кінець ХХ та початок ХХI століття характеризуються новим етапом науково-технічної революції впровадженням у всі сфери життя інфокомунікаційних

Умурзакова Анжела Курванжанівна здобувач Інституту філософії та політико-правових досліджень НАН КР Деякі проблеми формування системи джерел житлового права Киргизької Республіки Анотація

1. З. 18-23. УДК 004: 34 ПРАВОВА НАВІГАЦІЯ Г. М. Захаров ФДБОУ ВО «Тверський державний університет» Розглядається можливість запровадження та використання в інформаційному праві терміна «правова

УДК 349.415 Ганюхіна О. Ю., кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри земельного та екологічного права Дяченко О. А студент 2 курс Інститут законотворчості Лубкова В. В. студент 2 курс Інститут

Левченко О.В. Проблема класифікації юридичних осіб на комерційні та некомерційні// Академія педагогічних ідей «Новація». 2018. 6 (червень). АРТ 175 ел. 0,2 д.а. URL: http://akademnova.ru/page/875548

Камитов К.Т., завідувач лабораторії «Інформаційного права та природничо - наукових дисциплін» к.ю.н., в.о., доц, МІСЦЕ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРАВА У СИСТЕМІ ПРАВА Використані в інформаційному праві методи

Міністерство освіти Республіки Білорусь Установа освіти «Полоцький державний університет» Регіональний навчально-науково-практичний Юридичний центр ТРАДИЦІЇ ТА ІННОВАЦІЇ У ПРАВІ Матеріали

Запорожець М.П. Джерела адміністративного права: теоретичний аспект// Академія педагогічних ідей «Новація». 2018. 01 (січень). АРТ 14-ел. 0,2 д.а. URL: http://akademnova.ru/page/875548 УДК 342.9

УДК 342 Овсепян Л.А., студентка 3 курсу магістратури, Філія «РЕУ ім. Г.В. Плеханова» у м. П'ятигорську, Росія, м. П'ятигорськ Науковий керівник: Караєв Р.Ш., кандидат юридичних наук, доцент Філія «РЕУ

ДО ПИТАННЯ ПРО КОДИФІКАЦІЮ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ С.М. Єгоров Російський університет дружби народів вул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, 117198 У статті розглядаються деякі

УДК 342.4 Серієва Медні Магомедівна студентка 3-го курсу юридичного факультету Чеченського Державного Університету ЗНАЧЕННЯ КОНСТИТУЦІЇ РФ У ЖИТТІ КРАЇНИ Анотація: Дана стаття присвячена Конституції

Лученкова О.В. Оптимізація правового регулювання статусу державних цивільних службовців Російської Федерації // Академія педагогічних ідей «Новація». 2018. 12 (грудень). АРТ 419-ел. 0,2 п.

УДК 342.3 ПРОБЛЕМИ ЗАКОНОДАВЧОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЕРЖАВНОГО СУВЕРЕНІТЕТУ РФ Забкова Я.Д. Самарський державний економічний університет, Самара, Росія Стаття присвячена дослідженню моделі захисту

Міністерство освіти і науки Російської Федерації федеральна державна бюджетна освітня установа вищої освіти «Московський державний юридичний університет імені О.Є.

ОПТИМІЗАЦІЯ РЕГУЛЮВАННЯ СИСТЕМИ НОРМАТИВНИХ ПРАВОВИХ АКТІВ У РЕСПУБЛІЦІ БІЛОРУСЬ Соловйов П. В. Підвищення ефективності правового регулювання суспільних відносин є найважливішим фактором побудови

УДК 349.2 DOI: 10.17277/voprosy.2015.01.рр.167-173 ПРОБЛЕМИ УНІФІКАЦІЇ ТА ГАРМОНІЗАЦІЇ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ЗАНЯТОСТІ НАСЕЛЕННЯ ВХГОДС.

РОСІЙСЬКА ЕКОНОМІЧНА АКАДЕМІЯ ім. Г.В. Плеханова ФАКУЛЬТЕТ ПОЛІТОЛОГІЇ І ПРАВА КАФЕДРА ДЕРЖАВНО-ПРАВОВИХ І КРИМІНОЛОГІЧНИХ ДИСЦИПЛІН Т.Е. Зульфугарзаде, С.В. Апоницький ПРАВОВОЕ РЕГУЛЮВАННЯ

SWorld 1-12 October 2013 http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/oct-2013 SCIENTIFIC RESEARCH AND THEIR PRACTICAL APPLICATION. MODERN

С. 163 171. Вісник ТвГУ. Серія "Право". 2015. 1 Конституційне та муніципальне право УДК 352: 342.9 ЗНАЧЕННЯ МУНІЦИПАЛЬНИХ ПРАВОВИХ АКТІВ У СИСТЕМІ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ МУНІЦИПАЛЬНИХ ВІДНОСИН

Склад бюджетних правовідносин Абрамова С.А., студентка Юридичного інституту Володимирського державного університету імені Олександра Григоровича та Миколи Григоровича Столетових Володимир, Росія

Кнох Г.Ю. Ефективність екологічної експертизияк послуги// Академія педагогічних ідей «Новація». 2019. 1 (січень). АРТ 5-ел. 0,2 д.а. URL: http://akademnova.ru/page/875548 РУБРИКА: ЮРИДИЧНІ НАУКИ

Єгорова Ю.А. ДЕЯКІ ПРОБЛЕМИ ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Анотація. У статті аналізуються норми Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд РФ» та

УДК 342.4 Гаврилова Ю. В., здобувач ступеня магістра права Юридичного інституту ім. М. М.Сперанського Росія, м. Володимир. Науковий керівник Миронов В.О. професор Влгу ПРАВОВІ АСПЕКТИСТВОРЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО

А. Н. Кокотов * СТАТУСНА СТРУКТУРА ЗАКОНОДАВСТВА Російське законодавство 1 поліструктурне. Воно має багато внутрішніх підсистем. А. Ф. Шебанов стосовно радянської системи права писав,

Розділ I Місцеве право 2013 N 4-5 Кодекс нормативних правових актів муніципальної освіти: проблеми теорії та практики С.Г.Соловйов,

4. С. 155-159. УДК 340.116 + 025.4 ЗАГАЛЬНОСІЙСЬКІ КЛАСИФІКАТОРИ Г.М. Захаров ФДБОУ ВО «Тверський державний університет» Розглядається питання щодо місця класифікатора правових актів серед загальноросійських

УДК 657.1 НОРМАТИВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ БУХГАЛТЕРСЬКОЇ (ФІНАНСОВОЇ) ЗВІТНОСТІ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ REGULATION OF BOOKKEEPING (FINANCIAL) ACCOUNT IN THE RUSSIAN FEDERATION Бурова

3. Про затвердження Концепції Федеральної цільової програми розвитку освіти на 2016-2020 рр. [Електронний ресурс]: розпорядження Уряду РФ від 29 груд. 2014 р. 2765-р. Режим доступу: http://www.pravo.ru.

До питання про створення Зводу законів Російської Федерації Морозов Антон Андрійович Анотація: у статті розглянуті питання створення Зводу законів Російської Федерації, ведення регістрів нормативних правових

Джумалієв Д.С. - в.о. доцента кафедри конституційно та муніципального праваКДЮА, к.ю.н. УДК 352.07 СИСТЕМА НОРМАТИВНИХ ПРАВОВИХ АКТІВ МУНІЦИПАЛЬНОЇ ОСВІТИ: СТАН, ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ

Правові проблеми С. І. Носов Колізійне право: проблеми інституціоналізації Носов Сергій Іванович доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри конституційного права Юридичного факультету

В.М. Бібіл д-р юрид. наук, проф. Білоруський державний університет ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ СТРУКТУРИ КРИМІНАЛЬНО- ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ РЕСПУБЛІКИ БІЛОРУСЬ 1999 РОКУ Громадсько-політичні події,

ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ ОРГАНІЗАЦІЇ ЄДИНОЇ СИСТЕМИ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ, ЩО ЗДІЙСНЮЮТЬ ДЕРЖАВНИЙ НАДЗОР І КОНТРОЛЬ У ФІНАНСОВОЇ ОБЛАСТІ УДК 342 О. Томазова У Конституції РФ закріплені основні

Тема: Правові питання розмежування повноважень між рівнями влади План лекції: Запитання 1: Проблеми розмежувань повноважень між рівнями влади... 1 Питання 2: Основні положення розмежування повноважень...

147 ПРАВОВІ ОСНОВИ ДЕРЖАВНОГО НАГЛЯДУ У СФЕРІ ОСВІТИ У статті розглянуто нормативні правові акти, що регулюють державний нагляд у сфері освіти. Дано визначення поняття «федеральний

Ігенбетова Р.Ю. Адміністративні суди та необхідність їх створення // Академія педагогічних ідей «Новація». Серія: Студентський науковий вісник. 2017. 06 (червень). АРТ 230-ел. 0,1 д.а. - URL: http://akademnova.ru/page/875550

4. Криміналістика: Розслідування злочинів у сфері економіки/За ред. В.Д. Грабовського, А.Ф. Лубин. Н. Новгород, 1995. С. 268. Великанов К.В., Хатунцева А. С. ДО ПИТАННЯ ПРО СИСТЕМУ МУНІЦИПАЛЬНИХ ПРАВОВИХ