Правила конституційного судочинства ґрунтуються на універсальних засадах судочинства – незалежності, колегіальності, гласності, усності, безперервності судового засідання, змагальності та рівноправності сторін. У той самий час ці принципи виявляються під час конституційно-судового процесу особливим чином, які нормативний зміст розвивається у міру видозміни організаційних формконституційного судочинства.
Наприклад, на відміну від інших судів, де колективні форми здійснення правосуддя мають дуже обмежене застосування, Конституційний Суд РФ з моменту свого створення розглядав та вирішував справи, віднесені до його компетенції, на засадах колегіальності. При цьому після скасування палат усі питання, пов'язані із здійсненням конституційного судочинства, вирішуються Конституційним Судом РФ у засіданні, правомочність якого визначається присутністю не менше ніж 2/3 від загальної кількостісуддів (ст. 30 Закону про Конституційний СудРФ).
Принцип гласностіконституційного судочинства (ст. 31 Закону про Конституційний Суд РФ) традиційно розглядається в контексті відкритості засідань Конституційного Суду РФ для суспільства, забезпечення можливості присутності в залі засідання осіб, які виявили таке бажання, з наданням права фіксувати перебіг засідання, хоча й не вичерпується названий.
За загальним правилом, розгляд справ, призначених до слухання на засіданні Конституційного Судна РФ, є відкритим. Слухання справи в закритому режимі, що виключає присутність публіки, допускається лише у випадках, коли це необхідно для збереження таємниці, що охороняється законом, забезпечення безпеки громадян або захисту суспільної моральності. Втім, затребуваність закритих засідань не велика, оскільки сама природа діяльності Конституційного Суду як органу конституційного контролюне передбачає значного занурення Суду, що вирішує виключно питання права, на дослідження фактичних обставин. У цьому незалежно від режиму проведення слухань ухвалене Конституційним Судом РФ рішення проголошується публічно.
Слід зазначити, що у конституційному судочинстві публічність судноговорення є сусідами з практикою обговорення суддями Конституційного Суду РФ прийнятих рішень у закритих нарадах. При цьому Закон про Конституційний Суд РФ допускає присутність у нарадчій кімнаті співробітників Суду, що забезпечують протоколювання та нормальний перебіг наради (ст. 70).
Своєрідним обмеженням дії принципу гласності стало закріплення у Законі про Конституційний Суд РФ можливості розгляду справ без проведення слухання, хоча й у зазначеному аспекті не піддається сумніву право на отримання достовірної інформації про відповідні справи.
Принцип усностірозгляд справ (ст. 32 Закону про Конституційний Суд РФ), нормативно переорієнтований з появою засідань без проведення слухань на розгляд справ, призначених до слухання в засіданні Конституційного Суду РФ, розглядається через призму забезпечення безпосередньості доведення інформації у справі до суддів, учасників процесу, інших зацікавлених осіб, безпосередність сприйняття ними такої інформації . Водночас навіть у відкритому засіданні можуть бути окремі елементи письмового судочинства. Так, передбачене ст. 51 Закону про Конституційний Суд РФ попереднє направлення суддям і учасникам процесу копій звернень і надійшли відгуків на них, копій актів, що перевіряються, так само як і інших документів, дозволяє з метою забезпечення процесуальної економії утриматися від оголошення документів, з якими судді та сторони мали можливість ознайомитися, або документів, зміст яких викладалося на засіданні у справі. Наприклад, за сформованою практикою не оголошуються:
- – повний текстзвернення відсутнього в залі судового засідання заявника (за винятком короткого викладу у повідомленні судді-доповідача істоти звернення та поставлених у ньому питань);
- – письмово викладені позиції представників сторони, що не прибули на засідання, яка прийняла оспорюваний акт, який підписав його посадову особу або інших уповноважених органів, у з'ясуванні позиції яких Конституційний Суд РФ висловив зацікавленість.
Сказане, однак, не перешкоджає заяві клопотань про оголошення у засіданні Суду відповідних документів.
З урахуванням існуючих організаційних форм здійснення конституційного судочинства вимога ст. 34 Закону про Конституційному Суді РФ про безперервність судового засідання трактується як поширюється не весь період розгляду справи до винесення і проголошення (опублікування) у ньому відповідного рішення, лише тимчасово проведення самого засідання з слухання справи (з вирішення справи без проведення слухання) . Цим зумовлюється можливість перебування Суду у стані розгляду кількох справ, причому як заслуханих публічно, так і дозволених у порядку письмового судочинства.
Залишаючи, можливо, простір для дискусії з питання забезпечення цілісності сприйняття суддями матеріалів у відповідних справах, подібне прочитання принципу безперервності дозволяє оптимізувати діяльність Конституційного Суду РФ, розподілити навантаження, сформувати графік проведення публічних засідань з урахуванням часу, відводимо зрештою розглянути в межах календарного рокубільшу кількість справ, прийнятих до провадження.
Особливо виявляється у конституційному судочинстві закріплений у ст. 123 Конституції РФ універсальний принцип змагальності та рівноправності сторін(Ст. 35 Закону про Конституційний Суд РФ). Безумовно, і в конституційному процесі передбачається активна роль сторін, які порушують конституційну справу, відстоюють свою позицію і користуються рівними матеріальними та процесуальними правами, та поділ процесуальних функційсторін та Суду. Водночас специфіка змагального конституційного процесу обумовлена особливостями публічно-правової конституційної справи.
По-перше, у справі беруть участь громадські суб'єкти – органи державної влади(як принаймні хоча б однієї зі сторін), які також відстоюють не свій власний, а публічний інтерес (у їхньому власному розумінні). За деякими ж категоріями справ (справи про тлумачення Конституції РФ – справи категорії "Е") сторони, що сперечаються, зовсім відсутні: у такому разі активна роль заявника полягає, переважно, у постановці питання перед Конституційним Судом РФ та у викладанні своєї позиції з даного питання.
По-друге, перелічені вище особливості певною мірою визначають активну роль самого Суду у конституційному процесі. Хоча Конституційний Суд РФ і не наділений правом за своєю ініціативою порушувати конституційну справу або самостійно, замість заявника, визначати предмет його звернення до Конституційного Суду РФ (наприклад, коли заявник заперечує кодекс або інший закон загалом, без зазначення конкретних законоположень, що порушують його конституційні характери) ), він також не пов'язаний і доводами сторін, сам займається збором доказів, спрямовує відповідні обов'язкові для виконання вимоги органам та організаціям – про надання текстів правових актів, інших матеріалів, проведення перевірок, досліджень, експертиз, встановлення певних обставин, про залучення фахівців , Про надання роз'яснень, консультацій та про виклад професійних думок (ст. 50 Закону про Конституційний Суд РФ). На цій основі Суд дає власну оцінку норм, що стали предметом розгляду. Таким чином, той факт, що Суд, за загальним правилом, не досліджує в процесі фактичних обставин справи, передбачає відсутність у сторін необхідності виявляти активність у поданні відповідних доказів, і, навпаки, визначає активність Суду у пошуку власних правових аргументів.
По-третє, свої особливості дія принципу змагальності має за умов письмової процедури, під час вирішення справ без проведення слухань за ст. 47.1 Закону про Конституційний Суд РФ. Незважаючи на те, що засідання не проводиться і сторони позбавлені можливості безпосередньо обмінятися доводами та висловити свої заперечення, їм гарантується право не тільки письмово викласти свою позицію, а й ознайомитися з доводами іншої сторони, подати заперечення щодо позиції іншої сторони, дати інші письмові поясненняу справі.
На діяльність Конституційного Суду РФ та її суддів повною мірою поширюється принцип незалежності, одним із проявів якого виступає право судді Конституційного Суду РФ письмово викласти свою незгоду з прийнятим Судом рішенням у "особливій думці" або незгоду з більшістю суддів з будь-якого питання або з мотивування прийнятого рішення - у документі, що називається "думка судді Конституційного Суду РФ" ". Характерною особливістюконституційного судочинства є те, що і "особлива думка", і "думка" підлягають опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду" Російської Федерації".
- Див: Коментар до Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" / за ред. Г. А. Гаджієва. М., 2012. С. 210.
Конституційне правосуддя - відносно новий для Росії інститут захисту прав і свобод громадян та юридичних осіб, а також розгляду спірних питаньжиття держави. Закон (ч. 2 ст. 53 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» від 21 липня 1994р.
№ 1-ФКЗ) (далі - ФКЗ про КС) передбачає, що представниками сторін у даному судіпоряд з особами, які мають вчений ступінь з юридичної спеціальності, можуть бути адвокати. При цьому, враховуючи високу складність конституційного судового контролю як із змістовної, так і процесуальної точки зору, роль адвоката як висококваліфікованого юриста у спорах, що розглядаються Конституційним Судом та особливо за скаргами громадян на порушення їх конституційних прав і свобод, має велику значущість і згодом вона буде лише зростати.
Проте щодо недовгий період існування судово-правової форми захисту конституційних засад суспільних відносин та загалом невелика кількість розглянутих судом справ, у тому числі за участю адвокатів, поки що, мабуть, не викликали нагальної потреби глибокого наукового вивчення та осмислення особливостей діяльності адвокатів у рамках конституційної юстиції. . У всякому разі, ще немає грунтовних робіт і тим більше монографій, у яких ця проблема була б розглянута системно та всеосяжно. Лише деякі аспекти, а якщо бути зовсім точним, окремі фрагменти проблеми торкалися книг, статей та нарисів, присвячених діяльності Конституційного Суду в цілому. Тому не буде перебільшенням сказати, що теорія адвокатської діяльностіу сфері конституційного процесу перебуває поки що на початковому етапі свого становлення.
Конституційне судочинствов порівнянні з більш звичним для адвокатів кримінальним, цивільним, арбіт-
ражним або адміністративним процесом має суттєві особливості, які значною мірою визначають специфіку діяльності адвоката, який бере участь у конституційних справах. Сутью конституційної юстиції, як відомо, є забезпечення верховенства та прямої дії Конституції, обмеження влади, захист прав і свобод особи шляхом дослідження та тлумачення правових норм, головним чином з позицій відповідності їх положенням Основного закону країни. Фактичні обставини встановлюються цим судом тільки в тій мірі, якою вони можуть вплинути на оцінку конституційності закону, що оспорюється, або окремих його положень (дотримання встановленої процедури прийняття закону або іншого нормативного акта та доведення їх утримання до громадян тощо). Звідси головне завдання адвоката - допомогти суддям Конституційного Суду усвідомити всю глибину проблеми, зміст акта або правової норми, привести переконливу правову та наукову аргументацію на підтвердження позиції свого клієнта, сприяти знаходженню оптимального науково обґрунтованого рішення, а не займатися дослідженням фактичних даних або побудовою версій, які судом навіть не розглядатимуться. Можна сміливо стверджувати, що роль адвоката у конституційній справі зводиться в основному до консультування клієнта з прав і фактично до науково-дослідної роботи.
Тут дуже обмежені можливості вибору тієї чи іншої тактики відстоювання інтересів клієнта, тому що на суддів, які є висококваліфікованими юристами, процесуальні, поведінкові та ораторські хитрощі адвоката впливу, звичайно ж, не вплинуть - це буде виключно робота на публіку і з метою справити гарне враження на свого клієнта. Для справжнього захисту прав та інтересів клієнта значно важливіше те, наскільки глибоко адвокат вник у суть розглянутої проблеми, чи може він мислити не прикладними категоріями права, а оцінити акт, що оспорюється, з точки зору відповідності його букві і духу Конституції. І тому недостатньо бути фахівцем у кримінальному чи цивільному чи інших галузях права, тут потрібно глибоке знання і розуміння Основного закону, наукових доктрин, що стосуються аналізованої проблеми, світових тенденцій розвитку права. Потрібно також вміти моделювати можливий розвитокситуації переважно з позицій висування іншою стороною тих чи інших концептуальних ідей, юридичних аргументів, опрацьовувати заздалегідь можливі варіанти своїх контрдоказів. Тобто треба бути готовим до ведення, по суті, наукової дискусії, до участі фактично у науково-дослідженні.
ному процесі. Адже невипадково окремі автори взагалі визначили конституційний судовий розгляд як процес познания1.
Друга істотна особливість – відносна швидкоплинність процесу. Тут лише одна інстанція. Рішення Конституційного Суду є остаточними і не підлягають ні оскарженню, ні опротестуванню. Це означає, що адвокат не може нічого істотного зберігати на потім, він просто самим алгоритмом конституційного процесу зобов'язується наводити всі наявні у нього аргументи відразу - інакше він ризикує втратити можливість взагалі викласти їх суду.
Щоправда, у разі, коли йдеться про поєднаної чи, як її ще визначають, конкурентної компетенції Конституційного Судна РФ і конституційних (статутних) судів суб'єктів Російської Федерації, зокрема, у питаннях перевірки конституційності законів та інших нормативних актів, виданих з питань, які у спільному віданні органів структурі державної влади Росії і органів структурі державної влади суб'єктів РФ, у заявника при негативному рішенні федерального Конституційного Судна є фактично право звернутися з тим самим запитом до конституційного (статутного) суду відповідного суб'єкта РФ, який має розглянути справу сутнісно. Звичайно, швидше за все, останній просто продублює рішення першого, але водночас не виключено, що він знайде нові аспекти проблеми, нові аргументи на користь ухвалення позитивного рішення. Це, звісно, нічого очікувати скасувати рішення Конституційного Судна РФ, але дасть певні шанси клієнту адвоката те що, що його правничий та свободи зрештою таки будуть захищені.
Слід додати, що у час конституційне судочинство вибивається із загальної схеми правосуддя нашій країні, що передбачає можливість розгляду справи у кількох судових інстанціях. Добре відомо, що і Конституційний Суд послідовно визнає такими, що не відповідають Конституції, положення процесуального законодавства, що припиняють можливість оскарження. судового актуу вищу судову инстанцию2. У той же
_____________________
1 Див: Лучин В.О., Дороніна О.М. Скарги громадян Конституційний Суд Російської Федерації. - М: ЮНІТІ, 1998. - С. 99-104.
2 Див., Напр., Постанова Конституційного Суду РФ від 28 травня 1999 р. у справі про перевірку конституційності ч. 2 ст. 266 та п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодексу РРФСР про адміністративні правопорушеннязгідно зі скаргами громадян О.О. Арбузової, О.Б. Колегова, А.Д. Кутирьова, Р.Т. Насібуліна та В.І. Ткачук.
Час закону (ч. 1 ст. 79 ФКЗ про КС) щодо самого Конституційного Суду чомусь робить виняток - його рішення є остаточними. На наш погляд, є сенс замислитися над виправленням такого становища, передбачити створення другої інстанції Конституційного Суду, що дозволило б додатково захистити права та свободи особистості.
Третя особливість полягає в тому, що найчастіше позитивне рішення Конституційного Суду означає початок нового витка розгляду, у тому числі судової, тієї справи, за якою був застосований закон або інший нормативний правовий акт, визнаний неконституційним, або де судом загальної юрисдикціїабо арбітражним судом було дано тлумачення акту, що розходиться з його конституційно-правовим змістом, виявленим Конституційним Судом.
Нарешті, захист конституційних права і свободи у конституційному процесі реалізується й не так через відстоювання індивідуальних правконкретного клієнта, що у формі захисту права і свободи всіх осіб, стосовно яких то, можливо застосований чи, навпаки, безпідставно не застосовується оспорюваний акт, тобто завжди захищаються звані громадські інтереси.
Права адвоката як представника обмежені сукупністю прав сторони у справі. Сторони та їхні представники можуть ознайомлюватися з матеріалами справи, викладати свою позицію щодо неї, ставити питання іншим учасникам процесу, заявляти клопотання, у тому числі про відведення судді. Вони також мають право подавати письмові відгуки на звернення, знайомитися з відгуками іншої сторони.
Гіпотетично адвокати можуть бути представниками сторін у будь-яких справах, які розглядає Конституційний Суд. Нагадаємо, що закон виділяє такі види конституційного судочинства:
1) справи про відповідність Конституції нормативних актів органів державної влади та договорів між ними (перевірка відповідності Конституції нормативних правових актів органів місцевого самоврядуваннядо компетенції федерального конституційного правосуддя не входить);
2) справи про відповідність Конституції не набрали чинності міжнародними договорами Російської Федерації;
3) справи щодо спорів про компетенцію державних органів, згаданих у ч. 3 ст. 125 Конституції РФ;
4) справи про конституційність законів за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян;
5) справи про конституційність законів за запитами судів;
6) справи про тлумачення Конституції;
7) справи про надання висновку про дотримання встановленого порядкувисування звинувачення Президента РФ у державній зрадіабо вчинення іншого тяжкого злочину.
Хоча всі ці види справ розглядаються за загальним правиламконституційного процесу, водночас кожен із них має певну специфіку підстав для розгляду, допустимості звернень до суду, межі розгляду підвідомчих суду питань, за змістом та формою прийнятих судом підсумкових рішень. При цьому з цілком зрозумілих причин адвокати найчастіше беруть участь у справах зі скарг громадян та їх об'єднань на порушення їх конституційних прав та свобод. Тому при викладі матеріалу основний упор буде зроблено саме на цю категорію справ, а по решті видів конституційного судочинства наводитимуться лише особливості, що мають значення для роботи адвоката. Крім того, оскільки адвокат може представляти як одну, так і іншу сторону в кожному з наведених видів справ, то послідовно розкриватимуться дії адвоката, який виступає на стороні заявника, а потім адвоката, який представляє другу сторону.
Російське конституційне судочинство складається з кількох взаємозалежних стадій, що є частиною єдиного процесу:
Внесення до Конституційного Суду звернень та їхнього попереднього розгляду;
Призначення та підготовка справи до слухання у судовому засіданні;
розгляд справи в судовому засіданні, включаючи прийняття підсумкового рішення;
Виконання акта Конституційного Судна.
Адвокат як представник сторони може брати участь тією чи іншою мірою в усіх стадіях, крім призначення та підготовки справи до слухання і, власне, прийняття підсумкового рішення – всі ці процедури проходять хіба що всередині суду, без безпосередньої участі інших учасників процесу.
Функції адвоката кожному з перелічених стадій різняться настільки, що у цій темі виділено три питання, які розкривають основні моменти та особливості діяльності адвоката на окремих етапах процесу.
Деякі конституційні відносини мають яскраво виражений політичний характер, наприклад, знамениту справу за клопотанням про перевірку конституційності указів Президента РФ від 23 серпня 1991 «Про зупинення діяльності Комуністичної партії УРСР», від 25 серпня 1991 «Про майно КПРС і Кому » і від 6 листопада 1991 р. «Про діяльність КПРС та КП РРФСР» та кон-
ституційності КПРС та Компартії РРФСР, так зване «Справа КПРС»3. Потрібно враховувати, що у таких справах адвокату працювати найскладніше, тому що і клієнт, і сам хід дискусії об'єктивно підштовхують адвоката до політичних заяв та оцінок. Справжня майстерність адвоката, на наш погляд, полягає саме в тому, щоб уникнути таких спокус, постаратися максимально відмовитися від політичних аспектів справи, а зосередитися виключно на правовому боці проблеми.
І останнє попереднє зауваження. У цьому розділі розглядається діяльність адвоката лише у федеральному Конституційному Суде. Участь адвокатів у конституційній (статутній) юстиції у суб'єктах Російської Федерації, хоча й базується в основному на засадах федерального конституційного процесу та основних засадах судочинства взагалі, проте має відмінності, які мають бути предметом самостійного вивчення4. Водночас у процесі викладу матеріалу висвітлюватимуться окремі аспекти проблеми, пов'язані з наявністю цього виду конституційних судів.
Слєпченко Є.В., кандидат юридичних наук, доцент кафедри цивільного та міжнародного приватного права Ленінградського державного університетуім. А.С. Пушкіна.
У статті на основі загальної теорії процесуального праварозглядаються деякі проблеми поняття та особливостей конституційного судочинства як одного із видів судочинства, передбаченого ч. 2 ст. 118 Конституції РФ. Автор виходить із вузького розуміння юридичного процесуяк юридичної процедури, що з здійсненням лише певного виду юридичної правозастосовної діяльності - судової правозастосовної діяльності. Відповідно й у суперечці про поняття конституційного процесу під останнім розуміється лише інститут конституційної юстиції, конституційного судочинства. Конституційна процесуальна форма - це юридичний з розгляду юридичних справ Конституційним Судом РФ, конституційне судочинство. Особливості конституційного судочинства виявляються у його предметі, цілях, характері судових актів та інших його характеристик. У статті порушуються питання природи рішень Конституційного Суду РФ та диференціації конституційного судочинства.
На основі загальної теорії основного права статей розглядають певні проблеми концепції і peculiarity constitutional proceeding as kind of proceeding provided by the article 118(2) of Constitution of the RF. Августи, що відчиняються з juridical process as juridical procedure related to effectuation of certain kind of juridical-law application activity - judicial-law application activity. З огляду на те, що в диспуті реґардованої концепції конституційної procedure latter is understood as institute of constitutional justice, constitutional proceeding. Constitutional procedure reform є juridical process consideration of juridical cases by Constitutional Court of the RF, constitutional proceeding. Пекарстви конституційного процесу будуть тлумачені в ньому предмети, вказівки, особливості діяльних рішень і кількість інших рис. article touches upon the issues of the nature of decisions of Constitutional Court of RF і різниці constitutional proceeding<*>.
<*>Slepchenko E.V. Constitutional proceeding: concept, peculiarities.
Конституційне судочинство - один із видів судочинства, передбачений ч. 2 ст. 118 Конституції РФ поруч із цивільним, адміністративним та кримінальним судочинствами. У ст. 1 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 "Про Конституційний Суд Російської Федерації"<1>визначено, що Конституційний Суд є судовим органомконституційного контролю, що самостійно та незалежно здійснює судову владуу вигляді конституційного судочинства.
Конституційне судочинство є новий і мало вивчений об'єкт, що потребує окремого глибокого дослідження. Справді, якщо цивільне судочинство, кримінальне судочинствоі певною мірою адміністративне судочинствоотримали суттєвий розвиток та глибоку розробку в юридичній науці, врегульовані процесуальними Кодексами (ДПК РФ, АПК РФ, КПК України)<2>, то нормативне закріплення та науковий аналіз конституційного судочинства перебуває у зародковому стані. Норми конституційного процесуального права знайшли закріплення у Конституції РФ (гл. 7) і Законі про Конституційному Суді, у яких містяться як матеріальні, і процесуальні норми конституційного права.
<2>Особливе положення, про що йтиметься далі, склалося щодо адміністративного права та адміністративно-процесуального права, де ще не повною мірою здійснено поділ матеріального та процесуального нормативного матеріалу між Кодексами. Тут діють КоАП РФ, Податковий кодекс РФ, Митний кодекс РФ, Бюджетний кодексРФ та інші акти, що містять як матеріальні, так і процесуальні норми права.
Справа, звичайно, не тільки й не так у тому, щоб розділити конституційні матеріальні норми права та конституційні процесуальні норми права та закріпити їх у різних нормативних правових актах (Кодексах). Необхідно теоретично осмислити системи конституційного матеріального правата конституційного процесуального права, які, безумовно, існують, щоб адекватно відобразити їх у конституційному законодавстві та відповідній правозастосовній діяльності.
Конституційне судочинство, маючи подібні риси з іншими видами судочинства (цивільним, адміністративним, кримінальним), безумовно, відрізняється своєрідністю, на яку звертається у юридичній літературі<3>. Своєрідність конституційного виробництва потребує спеціального глибокого вивчення.
<3>Коментар до Конституції Російської Федерації/За ред. Л.А. Окунькова, Б.С. Крилова, А.В. Міцкевича, А.С. Піголкіна, А.Є. Постнікова, М.Я. Булошникова. М., 1996. С. 542; Коментар до Конституції Російської Федерації/За ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. З. 499.
Однак досі багато загальних питань конституційного процесуального права та конституційного судочинства в юридичній науці залишаються дискусійними<4>. Особливо це стосується поняття конституційного процесу, яке часом трактується так широко, що позначає явища, що далеко виходять за межі юриспруденції.
<4>Джанкезов Б.М. До питання специфіку процесуальної форми конституційного права // Ленінградський юридичний журнал. 2007. N 4. С. 186 – 190.
Наприклад, На думку В.Б. Пастухова, конституційний процес - це пошук та досягнення національної згоди з питання про основи суспільного та державного устрою <5>. О.Г. Румянцев пише, що конституційний процес складає сукупність свідомих перетворень, політичних та законодавчих рішень, спрямованих на розвиток конституційного ладу <6>.
<5>Пастухов В.Б. Становлення російської державностіта конституційний процес: Політологічний аспект // Держава право. 1993. N 2. З. 6.
<6>Рум'янцев О.Г. Основи конституційного устрою. М., 1994. З. 156.
Такий широкий підхід до визначення конституційного процесу, можливо, має право на існування, оскільки, як зазначає І.М. Степанов, він звернений до всього демократичного ходу розробки, прийняття та реалізації Конституції<7>але до конституційного процесуального права, конституційного судочинства таке визначення конституційного процесу має дуже віддалене відношення.
<7>Парламентське право Росії / За ред. І.М. Степанова, Т.Я. Хабрієвої. М., 1999. З. 13.
Інші автори визначають конституційний процес вужче, зводячи його до поняття певної юридичної процедури. Однак у рамках такого уявлення про конституційний процес виділяється також два підходи, що відповідають широкому та вузькому розумінню юридичного процесу стосовно конституційного процесу.
Відповідно до широкого розуміння юридичного процесу конституційний процес - це, наприклад, процедура внесення поправок до Конституції РФ та поточне конституційне законодавство<8>. На думку Б.М. Джанкезова, "конституційно-правова форма (конституційний процес) являє собою врегульовану конституційно-правовими нормами певну послідовну діяльність у сфері устрою та функціонування держави та інших політичних інститутів, а також захисту прав людини та громадянина за допомогою здійснення установчого, федеративного, законодавчого, виборчого, конституційного та адміністративного судових та інших видів процесів та процедур"<9>.
<8>Бородін В.В. Конституційний процес: Дис. ... докт. Юрид. наук. СПб., 2000. С. 20; Хакімов Р. Конституційний процес у Російській Федерації: тенденції та перспективи // Прогалини в російської Конституціїта можливості її вдосконалення. М., 1998. З. 61.
<9>Джанкезов Б.М. До питання специфіку процесуальної форми конституційного права // Ленінградський юридичний журнал. 2007. N 4. С. 189.
На наш погляд, більш обґрунтованою є позиція тих авторів, які зводять конституційний процес до його спеціального значення – інституту конституційної юстиції.<10>, конституційного судочинства<11>. Тільки в такому значенні поняття конституційного процесу набуває зримих обрисів, не розчиняється в інших правових і соціальних явищах, стає діючим інститутом процесуального права
<10>Овсепян Ж.І. Конституційно-судове процесуальне право: біля витоків галузі права, науки та навчальної дисципліни// Правознавство. 1999. N 2. З. 196 - 212; Полін А.А. Конституційний процес: проблеми та категорії // Журнал російського права. 2004. N 1.
<11>Процесуальне право: Енциклопедичний словник. М., 2003. С. 209.
Поняття судочинства, та конституційного судочинства зокрема, є дискусійним, оскільки дискусійними залишаються загальніші питання про поняття юридичного процесу та його співвідношення з поняттям юридичної процедури. Однак якщо в радянський періоддля змішання юридичних процедур були якісь підстави, то починаючи з 90-х років минулого століття відповідно до конституційно проголошеної концепції поділу влади цілком особливий статус і особливу роль набуває самостійна та незалежна судова влада. Повноваження кожної з гілок влади здійснюються в правових формах, але тільки судова діяльність щодо здійснення правосуддя одягнена в особливу процесуальну форму, оскільки суд покликаний не тільки вирішувати суспільні конфлікти, а й брати активну участь у системі стримувань та противаг<12>, здійснювати судовий контрольдіяльності інших гілок влади, особливо виконавчої.
<12>Решетнікова І.В., Ярков В.В. Цивільне правота цивільний процес у сучасної Росії. Єкатеринбург; М., 1999. С. 8 – 9, 17; Зіпуннікова Ю.М. Історико-правовий аспект вчення про процесуальну форму // Російський щорічник цивільного та арбітражного процесу. 2004. N 3/За ред. В.В. Ірпінь. СПб. С. 86 – 93.
Таке розуміння юридичного процесу та його співвідношення з іншими юридичними процедурамизнаходить все більше розуміння у сучасній юридичній науці. Так, Є.Г. Лук'янова справедливо зауважує, що "перенесення терміну "процес" з його традиційно сформованим змістом в область процедурних явищ може призвести лише до його недостатньо глибокого пізнання... і до втрати його суттєвих специфічних особливостей... Необхідно зберегти поняття процесу, що склалося історично, а процес у його розумінні називати правової процедурою, вивчення якої є досить перспективним завданням теорії права "<13>.
<13>Лук'янова Є.Г. Теорія процесуального права. М., 2003. С. 39 – 40.
У межах таких уявлень правова процедура сприймається як загальне, родове поняття, а юридичний процес - як різновид правової процедури <14>. Юридичний процес - це юридична процедура, пов'язана із здійсненням певного виду юридичної правозастосовної діяльності - судової правозастосовної діяльності.
<14>Барішпільська Т.Ю. Цивільний процес та процедура (поняття, службова роль, проблеми теорії та практики): Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. Томськ, 1988; Протасов В.М. Юридична процедура. М., 1991. С. 7; Протасов В.М., Щеглов В.М. Юридичний процес та процедура // Проблеми співвідношення матеріального та процесуального права. Праці ВЮЗІ. М., 1980. Вип. 2. С. 107.
У процесуальній науці широко використовується категорія "процесуальна форма", хоча розуміється вона різними авторами по-різному<15>. Нам ближче позиція тих авторів, які вважають, що процесуальна форма - це і є сам юридичний процес, але у вузькому значенні цього поняття - судочинство. Відповідно конституційна процесуальна форма - це юридичний процес із розгляду юридичних справ Конституційним Судом РФ, конституційне судочинство.
<15>Юридична процесуальна форма. Теорія та практика / За ред. В.М. Горшенєва, П.Є. Недбайло. М., 1976; Бобров В.К. До вивчення процесуальної форми у кримінальному процесі // Правознавство. 1974. N 2. С. 77 – 84; Рассахатська Н.А. Громадянська процесуальна форма. Саратов, 1998.
Діяльність з відправлення правосуддя по суті різко відрізняється від діяльності адміністративних органів. Подібність окремих термінів судового процесу та процедури розгляду справ в інших органах та організаціях, а також деяке запозичення останніми елементів форм судочинства пояснюється лише нерозробленістю їхньої власної процедури діяльності<16>. Наприклад, в даний час отримують детальну розробку адміністративні процедури, що у КоАП РФ (містить близько шістдесяти проваджень у справах про адміністративні правопорушення), в адміністративних регламентахрізних федеральних органів виконавчої владиза виконанням покладених на них державних функційоднак зазначені процедури не є процесуальними, оскільки опосередковують достатньо прості діїіз застосування права. Процесуальні процедури, реалізовані судами, пов'язані зі здійсненням правосуддя, тобто. правозастосовною діяльністю спеціальних державних органів - судів, які забезпечують системі поділу влади захист права і свободи людини і громадянина (ст. 46, 118 Конституції РФ).
<16>Семенов В.М. До питання цінності цивільного процесуального правничий та цивільної процесуальної форми // Проблеми вдосконалення Цивільного процесуального кодексу РРФСР. Свердловськ, 1975. С. 11 – 13.
Природа процесуальних процедур визначена характером судової діяльності, її завданнями, складністю справ (спорів), що розглядаються судами (ст. 3 Закону про Конституційний Суд, ст. 2 ЦПК України, ст. 2 АПК РФ, ст. 6 КПК України). Тому процесуальні процедури найбільш розроблені, детально регламентовані процесуальними законами (кодексами), вони складаються з різних процесуальних виробництв, що включають певні стадії. Нічого подібного ми не спостерігаємо стосовно тих процедур, які застосовуються адміністративними органами, третейськими судами та іншими органами та організаціями, що розглядають суперечки та інші справи, що здійснюють виконання державних функцій чи інші владні повноваження.
Особливості процесуальних процедур виявляються як у загальної класифікаціїюридичних процедур, а також у тих вимогах, які пред'являються до них<17>. Наприклад, Залежно від змісту правовідносин, на реалізацію яких спрямована процедура, розрізняють матеріальні та процесуальні процедури. Процесуальні процедури реалізуються судом і, у свою чергу, поділяються на цивільно-процесуальні (цивільне судочинство), адміністративно-процесуальні (адміністративне судочинство), кримінально-процесуальні (кримінальне судочинство), конституційно-процесуальні (конституційне судочинство) процедури. Таке виділення процесуальних процедур та його видовий підрозділ повністю відповідає конституційному положенню про існування чотирьох видів судочинства (судових процесів) (ст. 118 Конституції РФ).
<17>докладніше: Протасов В.М. Юридична процедура. М., 1991. С. 24 – 61, 70 – 78.
Особливості процесуальних процедур виявляються також у тих вимогах, які пред'являються до юридичних процедур: синхронність, законодавчий рівень, узгодженість процедурних та основних норм, спільне розташування основних та процедурних норм, межі "регулятивного втручання" процедурних норм, диспозитивність, демократизм, доступність, законність, адекватність , системність, гарантованість юридичних процедур<18>. Не вдаючись у детальну оцінку кожного з названих вимог, відзначимо, що вимоги до процесуальним процедурам часом значно відрізняються від вимог, які пред'являються іншим юридичним процедурам. Наприклад, процесуальні процедури повинні утримуватися безпосередньо у процесуальному законі (щодо конституційного судочинства - конституційному законі); вони повинні бути відокремлені від матеріальних процедур (доречно говорити про необхідність ухвалення адміністративного процесуального кодексу та конституційно-процесуального кодексу); мають бути законними (оскільки у цих формах здійснюється перевірка законності інших юридичних процедур).
<18>Протасов В.М. Юридична процедура. М., 1991. С. 24 та сл.
При аналізі процесуальної форми юридичної діяльності, яка у самому загальному виглядіпроявляється у регламентованому правовому порядкувчинення правових дій, привертає увагу той факт, що зазначені дії, на відміну від інших юридичних процедур, тут здійснюються суворо послідовно і спеціалізовано відповідно до категорій судових справ, що розглядаються. Вимоги послідовності та спеціалізації закріплені в процесуальному законодавстві (процесуальних Кодексів), де вся система процесуальних дій, що характеризуються цими ознаками, певним чином згрупована і утворює відповідні процесуальні стадії та виробництва. Таким чином, наявність та нерозривний зв'язок понять процесуального виробництва та складових його процесуальних стадій – це суттєва характерна рисабудь-якої процесуальної форми на відміну інших юридичних процедур.
Поняття процесуального виробництва залишається спірним у юридичній науці<19>. Не можна погодитися з тими визначеннями, які зорієнтовані широке розуміння юридичного процесу; ними охоплюється не тільки процесуальне виробництвояк таке, а й інші провадження, що до судового процесу не мають відношення. Як зазначалося, множинність державні органи та значні особливості у характері різних видів державної діяльностіне дозволяють говорити про існування єдиного порядку їхньої діяльності. Єдиної процесуальної форми немає, як немає єдиного процесуального права, яке охоплювало б регулювання всіх правових процедурних питань<20>. Разом з тим у поглядах представників широкого розуміння юридичного процесу є чимало положень, що заслуговують на увагу. Так, заслуговує на підтримку характеристика процесуального виробництва за допомогою трьох органічно взаємопов'язаних компонентів: процесуальних правовідносин, процесуального доведення та процесуальних актів. Дійсно, процесуальні дії, що становлять процесуальне провадження, реалізуються у формі процесуальних правовідносин, прав та обов'язків осіб, що беруть участь у процесі, повноважень суду. Метою судового провадженняє вирішення справи сутнісно, отже, винесення судового акта, основу якого лежить засноване на доказах судове рішення. Характеристика всіх трьох компонентів, безумовно, дозволяє побачити особливості того чи іншого процесуального виробництва.
<19>Див, наприклад: Юридична процесуальна форма: теорія та практика. С. 151 – 152; Гукасян Р.Є. Співвідношення матеріального та процесуального права - важлива проблема юридичної науки на сучасному етапі// Питання розвитку та захисту прав громадян. Калінін, 1977. С. 13; Шергіна А.П. Адміністративна юрисдикція. М., 1979. С. 90 – 91.
<20>Юридична процесуальна форма: теорія та практика. С. 174.
Процесуальні правовідносини виникають у зв'язку з матеріальними правовідносинами, та їх похідність від останніх простежується не прямо, а через діяльність суду, що є одним із обов'язкових суб'єктів процесуальних правовідносин. Саме у зв'язку з діяльністю суду щодо вирішення справи і виникає судочинство. Маючи на увазі процес як форму життя матеріального закону, необхідно зазначити, що саме поняття процесу означає як систему процесуальних дій при виробництві юридичній справі, вкладених у встановлення наявності чи відсутності матеріально-правових відносин, і процесуальне право, тобто. сукупність правових норм, що регулюють провадження у юридичній справі. Саме процес (а не процесуальне право) є формою життя матеріального права, формою його реалізації<21>.
<21>Мельников О.О. Радянський цивільний процесуальний закон. М., 1973. З. 117.
Специфіка предметної характеристики процесуального виробництва особливо наочно виявляється у процесуальному доведенні, його компонентах, як: 1) предмет доказування, тобто. коло фактів, що підлягають встановленню та дослідженню у відповідному процесуальному виробництві; 2) розподіл тягаря та межі доказування; 3) суб'єкти процесуального доказування; 4) засоби доказування<22>.
<22>Теорія юридичного процесу/За ред. В.М. Горшеньова. Харків, 1985. С. 110.
Необхідним елементомбудь-якого процесуального провадження є процесуальні документи, в яких фіксуються результати, що видобуваються в ході розгляду справи. Система процесуальних документів передбачається процесуальним законом, наприклад, у конституційному процесі - це постанови, ухвали, висновки (ст. 71 Закону про Конституційний Суд).
Особливості процесуальних форм, окремих процесуальних виробництв та стадій виявляються також у відповідних процесуальних засобах, способах та гарантіях реалізації принципів процесуальної діяльності, які закріплені процесуальним законом.
Таким чином, процесуальне провадження можна визначити як передбачений процесуальним законом порядок (стадійність) розгляду юридичної справи в суді, що обумовлюється матеріально-правовою природою справи, здійснюється у формі відповідних процесуальних правовідносин, характеризується відповідною системою встановлення та доведення фактичних обставин справи, що розглядається, а також фіксацією результатів розгляду справи у процесуальних документах.
Таким чином, диференціація процесуальних форм знаходить відображення у всій сукупності процесуальних норм, що дає підстави представникам широкого розуміння юридичного процесу говорити про існування єдиного процесуального права, про судове право.
На наш погляд, безумовно, узагальнені уявлення про процесуальну форму мають наукову цінність. У зв'язку з цим можна говорити про процесуальне право як абстрактне наукове поняття, що об'єднує всі зазначені процесуальні форми. Проте робити висновок про існування в системі права якоїсь галузі (мега-галузі) процесуального права, як стверджують деякі автори, на наш погляд, не можна<23>.
<23>Див, наприклад: Процесуальні норми та відносини в радянському праві (у "непроцесуальних" галузях). Воронеж, 1985. С. 46 – 47.
Кожна процесуальна галузь права тісно пов'язана насамперед зі своєю матеріальною галуззю. Цей зв'язок є визначальним з погляду визначення природи процесуальних процедур, призначених обслуговування основних матеріальних правовідносин. Зв'язок між різними процесуальними галузями права, схожість застосовуваних процесуальних процедур у цивільному, адміністративному, кримінальному та конституційному процесі, як правило, носить зовнішній характер. Винятки із цього правила, передбачені законом, підтверджують правило. Яскравим прикладом є інститут цивільного позову у кримінальному процесі. Доведення обставин, що становлять підставу цивільного позову та характеризують розмір шкоди, здійснюється тут за правилами кримінально-процесуального права<24>.
<24>Мазалов А.Г. Цивільний позову кримінальному процесі. М., 1977. С. 96 – 101; Протасов В.М. Юридична процедура. М., 1991. С. 69 – 70.
Чимало зробили виявлення загальних моментів у процесуальних галузях правничий та прибічники концепції судового права <25>що представляє безперечний науковий інтерес з погляду уявлень про загальну теорію процесуального права. Проте судового права немає, як і немає єдиного процесуального права.
<25>Полянський Н.М., Строгович М.С., Савицький В.М., Мельников А.А. Проблеми судового права. М., 1983.
Порівняння процесуальних процедур, у яких реалізуються норми процесуальних галузейправа, та інших юридичних процедур, у яких реалізуються норми матеріальних галузей права, чітко показує, що визначальним моментом є особливості процесуальних процедур, а чи не їх схожість із матеріальними процедурами. Досить зазначити, що у реалізації процесуальних процедур (на відміну матеріальних процедур) завжди бере участь суд; вони побудовані на засадах субординації.
Порівняння самих процесуальних процедур (судочинств) між собою також свідчить про визначальне значення їхньої відмінності, а не подібності. Від того, наприклад, що представники концепції судового права та теорії широкого розуміння юридичного процесу трактують обвинувачення як кримінальний позов, учасників кримінального процесу - як сторони, суперечка - як загальнопроцесуальна категорія, не знімається проблема визначення специфіки обвинувачення та позову, правового становища учасників у кримінальному та в цивільному процесах, Інші особливості кожної з процесуальних галузей права (процесуальних процедур).
Слід підтримати представників традиційних поглядів на процес та процесуальне право, які вважають, що громадські відносини, що складаються при захисті прав у різних матеріальних процедурі різних процесуальних формах, що істотно відрізняються один від одного, і тому створити "єдине процесуальне право", а тим більше "єдине процедурно-процесуальне право" неможливо.
p align="justify"> Процесуальні форми юридичної діяльності, що здійснюються в ході відправлення правосуддя, мають істотну своєрідністю в порівнянні з іншими юридичними процедурами, що здійснюються в сферах реалізації законодавчої та виконавчої влади. Відмінність це визначається роллю судової влади у системі поділу влади<26>.
<26>Коментар до Конституції Російської Федерації/За ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 483 – 483.
У свою чергу процесуальні форми судової діяльності поділяються на види судочинства: конституційне, цивільне, адміністративне, кримінальне, що відрізняються своїми суттєвими особливостями. Визначальним моментом тут не видиме подібність форм, які диференціація. Кожен вид судочинства, своєю чергою, має внутрішню диференціацію. Визначальним моментом є вже не диференціація, а єдність процесуальної форми.
Конституційне судочинство відрізняється від інших видів судочинства (цивільного, адміністративного, кримінального), зокрема, такими основними особливостями:
- предметом конституційного судочинства є конституційний контроль, який виявляється у перевірці та оцінці відповідності Конституції РФ законів, інших нормативних актів, які у разі визнання їх неконституційними втрачають чинність. Конституційний контроль здійснюється з метою захисту конституційного ладу, основних права і свободи особи, забезпечення безпосередньої дії Конституції РФ, її правової охорони;
- у вигляді конституційного судочинства вирішуються виключно питання права. Конституційний Суд утримується від встановлення та дослідження фактичних обставин у всіх випадках, коли це входить до компетенції інших судів чи інших органів;
- конституційне судочинство здійснюється виключно колегіально за допомогою пленарних засідань та засідань палат, між якими певним чином розмежовано компетенцію Конституційного Суду;
- рішення, що приймаються в ході здійснення конституційного судочинства (ухвали, висновки, ухвали), тягнуть за собою особливі правові наслідки. За підсумками розгляду справи Конституційний Суд може визнати нормативний акт або договір або окремі їх положення відповідними або не відповідними Конституції, а за суперечками про компетенцію - підтвердити або, навпаки, заперечувати повноваження відповідного органу видати акт або вчинити чинність правового характеру. . Акти чи його окремі становища, визнані неконституційними, втрачають чинність, тобто. не можуть застосовуватись. Не відповідні Конституції РФ які вступили в силу для Російської Федерації міжнародні договори не підлягають введенню в дію та застосуванню, рішення судів чи інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і мають бути переглянуті у встановлених федеральним законом випадках.
Рішення Конституційного Суду є остаточними, не підлягають оскарженню та набувають чинності негайно після їх проголошення. Вони діють безпосередньо і не вимагають підтвердження іншими органами та посадовими особами, підлягають виконанню негайно після опублікування або вручення їх офіційного тексту, якщо інші терміни спеціально не обумовлені (ст. 79 Закону про Конституційний Суд).
Не можна не відзначити, що питання про правової природиактів Конституційного Суду є дискусійним: одні вважають зазначені акти джерелами права, інші не визнають їх такими. Ця дискусія є проявом спільної дискусії про судове рішенняяк прецедентний акт. Про визнання прецеденту як джерела права у російській правової системикажуть багато фахівців<27>.
<27>Гук П.О. Судовий прецедент як джерело права. Пенза, 2003; Демідов В.В. Про роль та значення постанов Пленуму Верховного СудуРосійської Федерації // Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1998. N 3. С. 22; Рарог А.І. Правове значенняроз'яснень Пленуму Верховного Судна РФ // Держава право. 2001. N 2. С. 51 – 57.
Слід погодитися з тими, хто вважає, що суд, виходячи з його місця у системі поділу влади, не створює правових норм, це прерогатива законодавчої влади. Постанови вищих судових інстанцій слід як акти тлумачення норм права, мають правообразующее значення, оскільки вони формують однакове розуміння і застосування закону.
Аналогічний висновок слід зробити щодо актів Конституційного Суду, якби конституційне судочинство здійснювалося не окремою гілкою судової влади - Конституційним Судом, а, припустимо, Верховним Судом (американська модель, яка обговорювалася як можлива організаційно-правова форма здійснення конституційного правосуддя в Росії Конституції РФ<28>).
<28>Коментар до Конституції Російської Федерації/За ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. З. 498.
Стосовно до чинній системі, представленої трьома гілками судової влади, також слід зробити висновок, що рішення Конституційного Суду не належать до нормативних актів. "Таким актом є Конституція РФ, а ухвали Конституційного Суду - лише акти її застосування. Вони не створюють, та й не можуть створювати з погляду Конституції РФ та інших нормативних актів, що регулюють його діяльність, правових норм... Акти або їх окремі положення , визнані неконституційними, втрачають чинність і не підлягають застосуванню.<29>.
<29>Козлова О.І., Кутафін О.Є. Конституційне право Росії: Підручник. 4-те вид. М., 2006. С. 546 – 547.
При єдності основних властивостей конституційно-процесуальної форми (конституційного судочинства) Конституція РФ (ст. 125) та Закон про Конституційний Суд передбачають її диференціацію залежно від предмета судової діяльності, суб'єктів, що мають право на звернення до Конституційного Суду та інших обставин. Наприклад, можна говорити про особливості вирішення справ відповідності Конституції РФ нормативних актів; вирішення спорів про компетенцію; перевірки конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню у конкретній справі; тлумачення Конституції РФ; дачі висновків про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді чи вчиненні іншого тяжкого злочину. Зазначена диференціація конституційного судочинства виявляється також у прийнятих за підсумками розгляду конституційних справ процесуальних актах - ухвалах, висновках, ухвалах.
Цікаво відзначити, що чинною Конституцією РФ звужено коло органів та осіб, які мають право на звернення до Конституційного Суду (ч. 2 ст. 125), порівняно з колишнім законодавством, коли таке право мали громадські організації, будь-який депутат Верховної Ради, Генеральний прокурор. Чинною Конституцією РФ розширено повноваження Конституційного Судна, виникли такі повноваження, як перевірка конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню у справі; тлумачення Конституції РФ.
Тема: «Конституційне судочинство у Росії»
П Л А Н
1. Введення.
3. Стадії конституційного судочинства.
4. Особливості провадження у Конституційному Суді РФ з окремим категоріямсправ.
5. Особливості конституційного (статутного) судочинства у суб'єктах РФ.
1. Введення.
Конституційні суди у світі нараховують більш як 70-річну історію. У Росії її такий орган був заснований 8 років тому, рішенням З'їзду народних депутатів Російської Федерації від 19 грудня 1990 р. у Росії. Це стало початком формування конституційної юстиції у РФ. В даний час подібні суди створені в республіках Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутія), Дагестан, Кабардино-Балкарія, Удмуртія, Бурятія, Комі, Карелія, в Мордовській РСР та Чеченській республіці, а в Свердловській області– Статутний суд. У республіці північна Осетія-Аланія діє комітет конституційного нагляду. Утворення аналогічних судів передбачають проекти конституцій та інших республік.
Конституційні суди – це інститут, органічний для правової держави, де є поділ влади і чітко виражене прагнення жити за законом. Їхню появу важко уявити в країнах з тоталітарним режимом правління. У минулому вони просто не вписувалися в політичні системи, які не проводили чіткого та в повному обсязі розмежування представницької, виконавчої та судової влади, та ще за керівної ролі однієї партії. Орієнтація в сучасних умовах на загальнодемократичні правові цінності відкрила перспективу появи конституційних судів та у Росії.
Призначення цих судів у тому, щоб захищати Конституцію, закон, права громадян.
Освіта конституційних судів як спеціальних судових органів конституційного контролю – свідчення, що відбувається правове збагачення суспільства. Вони, безперечно, посилюють судову владу. Одночасно громадяни та юридичні особи отримують додаткову гарантію захисту своїх прав. Створюється важлива причина зміцнення конституційних засад російської державності, перетворення конституції на чинне право.
Принципово по-новому визначили статус, повноваження, порядок освіти та діяльності Конституційного Суду Конституція РФ 1993 р. та Федеральний конституційний закон про Конституційний Суд Російської Федерації від 21 липня 1994 р.
Конституційний Суд на основі нової Конституції Росії та нового Закону про нього фактично працює лише з лютого 1995 року. Але у затвердженому 10 лютого 1995 р. плані законодавчих ініціатив Ради Федерації першого скликання на перше півріччя 1995 р. вже передбачалося внесення змін та доповнень до цього Закону.
Основні норми про Конституційний Суд встановлює Конституція Російської Федерації. Вони включені в гл.7 «Судова влада», що підкреслюється належність Конституційного Судна до судової галузі державної власти. Проте Конституційний Суд як особливий судовий орган. Він, враховуючи покладені нею функції та повноваження щодо забезпечення верховенства і прямої дії Конституції, балансу влади, виступає одночасно і як вищий конституційний орган одного рівня з федеральними ланками президентської, законодавчої та виконавчої влади. Особливе становище Конституційного Судна у механізмі структурі державної влади зумовило те що, що з усіх вищих судових органів лише його компетенція поруч із компетенцією Президента, палат Федеральних Зборів, Уряди Російської Федерації досить розгорнуто визначено у самій Конституції. На конституційному рівні закріплено положення про юридичну силу та правових наслідкахрішень Конституційного суду. Особливий статус конституційних суддів підкреслюється нормою Конституції про їхню присутність при складанні присяги Президентом РФ (ч.2 ст.82). Конституційну основудіяльності Конституційного Суду становлять не лише спеціальні нормипро нього, але й загальні для всієї судової влади конституційні положенняз урахуванням, природно, специфіки цього органу.
Регламентація статусу Конституційного Суду, застосовуваної ним процедури саме федеральним конституційним закономнаголошує на важливості цього органу в механізмі державної влади і водночас забезпечує більш стабільну правову основуйого діяльності, оскільки такі закони приймаються та змінюються в особливому порядку.
У Федеральному конституційному законі про Конституційний Суд РФ розвиваються, конкретизуються основні конституційні принципи та норми, що стосуються Конституційного суду. У ньому поєднуються матеріальні, процесуальні та організаційні норми.
Повноваження Конституційного Судна встановлюються лише Конституцією, федеральними законами та договорами.
Закон про Конституційний Суд не передбачає можливості застосування у конституційному судочинстві норм цивільно-процесуального, арбітражно-процесуального, адміністративно-процесуального та кримінально-процесуального законодавства. Відповідно до ст.118 Конституції конституційне судочинство є самостійним поруч із іншими видами судочинства.
Основні правила конституційного судочинства регламентуються з урахуванням Конституції Федеральним конституційним законом Конституційному Суде. При цьому важливо дотриматись міри такої регламентації. Виникає проблема співвідношення законодавчої регламентації та самостійності Конституційного Суду у регулюванні своєї внутрішньої діяльності за допомогою Регламенту. Своєрідність Конституційного Суду, характер справ, що розглядаються ним, часом унікальних по своєму предмету, остаточність прийнятих ним рішень, неможливість передбачати всі ситуації, які можуть виникнути в ході конституційного судочинства, об'єктивно визначають той факт, що процедура, питання внутрішньої діяльності Конституційного суду не повинні бути детальними. регламентовані на законодавчому рівні, жорстко пов'язувати Конституційний Суд. Він повинен мати право, спираючись на практику, самостійно визначати правила своєї внутрішньої діяльності.
Частина 4 ст.3 про Конституційний Суд надають йому таке право, встановлюючи, що з питань своєї внутрішньої діяльності Конституційний Суд приймає Регламент Конституційного Суду. У ст.28 Закону конкретизується предмет Регламенту.
Юридична природаРегламенту обумовлюється тим, що він приймається не законодавцем, а самим Конституційним Судом з делегованого йому Федеральним конституційним законом повноваження.
Регламент Конституційного суду є таким нормативним правовим актом, розпорядження якого є обов'язковими для всіх учасників процесу.
Прийняття Конституції Росії 1993 р. та нового Закону про Конституційний Суд зумовило затвердження 1 березня 1995 р. нового Регламенту Конституційного Суду.
Конституційний Суд РФ – судовий орган конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу у вигляді конституційного судочинства (раз.1, гл.1, ст.1).
Мета Конституційного Судна РФ – це захист основ конституційного ладу, основних права і свободи людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ.
Конституційний Суд – вища і остання інстанція, оскільки він «включається» тоді, коли не спрацьовує решта системи влади чи правосуддя: інакше він взагалі не був би потрібен. Своїми рішеннями Конституційний Суд начебто окреслює межі «конституційного поля».
Діяльність Суду, і насамперед підготовка суддями постанов та ухвал, є аналітична робота, що спирається на науково-дослідний фундамент. З 19 суддів Конституційного Суду 12 – доктори юридичних наук, троє – кандидати наук, шестеро – заслужені діячі науки.
Перевірка конституційності законів - справа складна і тонка, що вимагає від суддів високої кваліфікації, і невипадково, що Конституція віднесла цю функцію до компетенції спеціалізованого органу, котрий діє суворо колегіально.
Принципами діяльності Конституційного суду РФ є незалежність, колегіальність, гласність, усність розгляду, мова судочинства, безперервність судового засідання, змагальність та рівноправність сторін, повнота та всебічність розгляду.
2. Поняття та принципи конституційного судочинства.
Конституційне судочинство одна із видів судочинства. Відповідно до частини 2 ст. 118 Конституції РФ 1993 «судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства».
Загальні принципи конституційного судочинства загалом збігаються із загальними конституційними принципамибудь-якого судочинства. Це насамперед незалежність суддів, колегіальність, гласність, усність розгляду, мова судочинства, безперервність судового засідання, змагальність та рівноправність сторін.
а) Незалежність
Згідно з першим із принципів, судді Конституційного Суду РФ незалежні і керуються при здійсненні своїх повноважень лише Конституцією РФ та Федеральним конституційним законом «Про Конституційний Суд Російської Федерації».
У своїй діяльності судді Конституційного Суду виступають в особистій якості та не представляють будь-яких державних або громадських органів, політичних партій та рухів, державних, громадських, інших підприємств: установ та організацій, посадових осіб, державних та територіальних утворень, націй, соціальних груп. Рішення та інші акти Конституційного Суду повинні виражати відповідну Конституції РФ правову позицію суддів, вільну від політичних уподобань.
Судді Конституційного Суду приймають рішення в умовах, що виключають сторонній вплив на свободу їхнього волевиявлення. Вони не мають права вимагати або отримувати від кого б не було вказівки з питань, прийнятих до попереднього вивчення або аналізованих Конституційним Судом РФ.
Будь-яке втручання в діяльність Конституційного Суду РФ не допускається і тягне за собою передбачену закономвідповідальність.
б) Колегіальність
Відповідно до зазначеного принципу розгляд справ і питань та прийняття рішень щодо них проводяться Конституційним Судом РФ колегіально. Рішення приймається лише тими суддями, які брали участь у розгляді справи на судовому засіданні.
Конституційний Суд РФ правомочний приймати рішення в пленарних засіданнях за наявності не менше двох третин від загальної кількості суддів, а засідання палати - за наявності не менше трьох чвертей її складу. При визначенні кворуму не беруться до уваги судді, відсторонені від участі у розгляді справи, та судді, повноваження яких призупинені.
Відповідно до ст. 72 закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" рішення Конституційного Суду РФ приймається відкритим голосуванням шляхом поіменного опитування суддів. Головуючий завжди голосує останнім. Рішення Конституційного Судна РФ вважається прийнятим за умови, що за нього проголосувала більшість суддів, що брали участь у голосуванні, якщо інше не передбачено законом. У разі, якщо при прийнятті рішення у справі про перевірку конституційності нормативного акта, договору між органами державної влади, який не набув чинності міжнародного договоруРосійської Федерації голоси розділилися порівну, рішення вважається прийнятим на користь конституційності акту, що оспорюється. Рішення щодо спорів про компетенцію завжди приймається більшістю голосів. Рішення про тлумачення Конституції РФ приймається більшістю щонайменше дві третини від загальної кількості суддів. Суддя Конституційного Суду Російської Федерації немає права утримуватися під час голосування чи ухилитися від голосування.
в) Гласність.
Цей принцип згадується у ст. 123 Конституції РФ, як один із загальних принципівсудочинства. Щодо федерального конституційного судочинства він означає, що розгляд справ у засіданнях Конституційного Суду РФ проводиться відкрито, якщо інше не передбачено Федеральним конституційним законом «Про Конституційний Суд РФ».
Відповідно до ст. 54 зазначеного закону присутні на відкритому засіданні мають право фіксувати хід засідання із займаних ними місць. При цьому кіно- та фотозйомка, відеозапис, пряма радіо- та телетрансляція засідання допускаються з дозволу Конституційного Суду.
Конституційний Суд РФ призначає закрите засідання у випадках, коли це необхідно для збереження таємниці, що охороняється законом, забезпечення безпеки громадян, захисту суспільної моральності. На закритому засіданні присутні судді Конституційного Суду РФ, сторони та його представники. Можливість присутності інших учасників процесу співробітників Секретаріату Конституційного Судна РФ, безпосередньо які забезпечують нормальний перебіг засідання, визначається головуючим за погодженням із суддями.
Справи у закритих засіданнях розглядаються з дотриманням загальних правилконституційного судочинства.
Рішення, прийняті як у відкритих, і у закритих засіданнях, проголошуються публічно.
г) Усність розгляду.
Розгляд у засіданнях Конституційного Судна РФ відбувається усно. У ході розгляду справ Конституційний Суд РФ заслуховує пояснення сторін, свідчення експертів та свідків, оголошує наявні документи.
У засіданні Конституційного Судна РФ можуть не оголошуватися документи, які були представлені для ознайомлення суддям та сторонам або утримання яких викладалося у засіданні у цій справі.
д) Безперервність судового засідання.
Засідання Конституційного Судна РФ у кожній справі відбувається безперервно, крім часу, відведеного для відпочинку або необхідного для підготовки учасників процесу до подальшого розгляду, а також для усунення обставин, що перешкоджають нормальному ходу засідання.
Конституційний Суд РФ до прийняття рішення у справі, що розглядається у пленарному засіданні, або до відкладення його слухання не може розглядати у пленарному засіданні інші справи.
Палата Конституційного Судна РФ до прийняття рішення у справі або до відкладення його слухання неспроможна розглядати інші справи, віднесені Федеральним конституційним законом «Про Конституційний Суд Російської Федерації» до компетенції палати.
До прийняття рішення у справі, що розглядається в пленарному засіданні Конституційного Суду РФ, можливий розгляд інших справ на засіданнях палат. До винесення рішення у справі, що розглядається на засіданні палати, можливий розгляд інших справ у пленарному засіданні.
е) Змагальність та рівноправність сторін.
Сенс цього принципу полягає в тому, що сторони повинні користуватися рівними правами та можливостями щодо відстоювання своєї позиції на основі змагальності на засідання Конституційного Суду РФ. Цей принцип також відбито у ст. 123 Конституції РФ.
Положення про рівноправність сторін конкретизується у ст. 53 закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», відповідно до якої сторони мають рівні процесуальні права. Сторони та їхні представники мають право знайомитися з матеріалами справи, викладати свою позицію у справі, ставити питання іншим учасникам процесу, заявляти клопотання, у тому числі про відведення судді. Сторона може подавати на звернення письмові відгуки, що підлягають долученню до матеріалів справи, ознайомлюватися з відгуками іншої сторони.
ж) Мова конституційного судочинства.
Виробництво у Конституційному Суді РФ ведеться російською мовою.
Учасникам процесу, який не володіє російською мовою, забезпечується право давати пояснення іншою мовою та користуватися послугами перекладача.
Принципи цивільного процесуального права розпадаються на дві великі групи– принципи організації правосуддя (судоустрійні) – здійснення правосуддя лише судом; поєднання одноосібного та колегіального почав у розгляді та вирішенні цивільних справ; незалежність суддів та підпорядкування їх лише закону; рівність громадян перед законом та судом; гласність судового розгляду; національна мова судочинства та принципи, що визначають процесуальну діяльністьсуду та учасників процесу (функціональні) – законність; диспозитивність, змагальність: об'єктивна (судова) істина; процесуальне рівноправність сторін; усність, безпосередність та безперервність судового розгляду. Всі принципи взаємопов'язані та взаємообумовлені.
До принципів кримінального процесу належать: законність; публічність; забезпечення права і свободи людини і громадянина; здійснення правосуддя лише судом; самостійність судів, незалежність суддів, народних та присяжних засідателів; здійснення правосуддя на засадах рівності всіх перед законом та судом; відкритого судового розгляду; мова судочинства; презумпція невинності; забезпечення підозрюваного, обвинувачуваного, підсудного права на захист; змагальність та рівноправність сторін; всебічність, повнота та об'єктивність; участь громадян у кримінальному судочинстві.
До принципів адміністративного процесувідносяться: законність; компетентність; охорони інтересів держави та особи; процесуальної рівності; досягнення матеріальної істини; доступності; гласності; економічності; відповідальності посадових осіб.
3.Стадії конституційного судочинства.
У судовому конституційному процесі існує 8 стадій конституційного судочинства у розгляді справ:
1) внесення звернень до Конституційного суду РФ - звернення бувають у формі запиту, клопотання або скарги, вони повинні відповідати вимогам Федерального конституційного закону. Підставою до розгляду справи є невизначеність у питанні про те, чи відповідає Конституції РФ закон, інший нормативний акт, договір між органами державної влади, що не набрав чинності міжнародний договір, або суперечність, що виявилася, в позиціях сторін про належність повноваження в спорах про компетенцію, або виявилася невизначеність у сенсі положень Конституції РФ, чи висування Державної Думою звинувачення Президента РФ у державній зраді чи скоєнні іншого тяжкого злочину.
Звернення надсилається до Конституційного Суду письмовій форміта підписується уповноваженою особою. Звернення до Конституційного Суду РФ оплачуються державним митом;
2) попередній розгляд звернень у Конституційному Суді РФ - звернення, що надходять до Конституційного Суду РФ, підлягають обов'язкової реєстрації. Голова Конституційного Суду РФ у порядку, встановленому Конституційним Судом РФ, доручає одному або декільком суддям попереднє вивчення звернення, яке має бути завершено пізніше двох місяців з реєстрації звернення. Попереднє вивчення звернення суддею є обов'язковою стадією провадження у Конституційному Суді РФ. Висновок судді за результатами попереднього вивчення звернення повідомляються на пленарному засіданні;
3) прийняття звернення Конституційним Судом РФ або його відхилення – рішення з питання прийняття звернення до розгляду приймається на пленарному засіданні пізніше місяця з завершення попереднього вивчення звернення суддею. Про прийнятому рішенніповідомляються сторони. Відхилення відбувається у випадках, якщо: вирішення питання, поставленого у зверненні, не підвідомче Конституційному Суду РФ; звернення відповідно до вимог Федерального закону не є допустимим; по предмету звернення було раніше винесено ухвалу, що зберігає свою силу;
4) підготовка до судовому розгляду– для підготовки справи до слухання, складання проекту рішення, а також викладення матеріалів на засіданні Конституційний Суд призначає одного або кількох суддів-доповідачів. При вивченні звернення та підготовці справи до слухання суддя-доповідач відповідно до повноважень Конституційного суду РФ витребує необхідні документита інші матеріали, що доручає виробництво перевірок, досліджень, експертиз, користується консультаціями фахівців, надсилає запити. Суддя-доповідач та головуючий у засіданні визначають коло осіб, які підлягають запрошенню та виклику на засідання, дають розпорядження про сповіщення про місце та час засідання, а також про направлення учасникам процесу необхідних матеріалів;
5) судовий розгляд (або розгляд поза цією формою) – керує засіданням головуючий, за наявності кворуму він відкриває засідання. Головуючий засвідчується у явці учасників процесу, перевіряє повноваження представників сторін. У разі неявки будь-кого з учасників процесу або відсутності у представника сторони належним чином оформлених повноважень порушується питання можливості розгляду справи. Сторонам та його представникам пояснюються їхні права та обов'язки, іншим учасникам процесу – їхні права, обов'язки та відповідальність. Регламентом Конституційного Судна РФ встановлено протоколювання засідання (задля забезпечення повноти і точності протоколу може проводитися стенограма засідання). У протоколі фіксується перебіг та результати засідання. Головуючий усуває з розгляду все, що не має відношення до справи; надає слово суддям та учасникам процесу; перериває виступи учасників процесу, якщо вони стосуються питань, що не стосуються розгляду, позбавляє слова при самовільному порушенні ними послідовності виступів. Дослідження справи по суті починається з повідомлення судді-доповідача про підстави та підстави для його розгляду, суті питання, змісту наявних матеріалів та заходів, вжитих для підготовки справи до розгляду. Відповідно до порядку, встановленого рішенням Суду, головуючий у засіданні пропонує сторонам дати пояснення по суті питання, що розглядається, і привести правові аргументи в обґрунтування своєї позиції. Заслуховуються виступи експерта, свідчення свідків, досліджуються документи. Документи, досліджені Судом, підлягають, за рішенням Суду, залучення до матеріалів справи в оригіналах або завірених копіях. По закінченню судового дослідженнязаслуховуються останні виступи сторін. Якщо після заключних виступів сторін Суд визнає за необхідне з'ясувати додаткові обставини, які мають важливе значення для вирішення справи, або досліджувати нові докази, він виносить рішення про поновлення розгляду питання.
Припинення провадження у справі відбувається у випадках, якщо в ході засідання будуть виявлені підстави для відмови у прийнятті звернення до розгляду або буде встановлено, що питання, яке дозволяється законом, іншим нормативним актом, не отримало дозволу в Конституції РФ або за своїм характером і значенням не належить до конституційних. Після визнання Судом дослідження питань справи завершеним головуючий у засіданні повідомляє про закінчення слухання справи;
6) нарада, голосування і прийняття Конституційним Судом РФ підсумкових рішень – підсумкове рішення у справі приймається Судом у закритому нараді. У нараді беруть участь лише судді Конституційного Суду РФ, які розглядають цю справу. У дорадчій кімнаті можуть бути присутніми співробітники
Конституційного Судна РФ що забезпечують протоколювання та нормальний хід наради.
У ході наради суддя Конституційного Суду РФ має право вільно викладати свою позицію з питання, що обговорюється, і просити інших суддів уточнити їх позиції.
У протоколі наради у обов'язковому порядкуфіксуються питання, що ставилися на голосування та результати голосування. Протокол підписується усіма суддями і підлягає оголошення.
Рішення, прийняте як і пленарному засіданні, і у засіданні палати Конституційного Судна РФ, є рішенням Конституційного Судна РФ.
Підсумкове рішення Конституційного Судна РФ сутнісно будь-якого з питань, перелічених у пунктах 1,2,3 і 4 частини першої статті 3 Федерального конституційного закону, називається постановою. Постанови виносяться ім'ям Російської Федерації.
Підсумкове рішення Конституційного Судна РФ по суті запиту про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у зраді чи скоєнні іншого тяжкого злочину називається укладанням.
Усі інші рішення Конституційного Судна РФ прийняті під час здійснення конституційного судочинства, називаються ухвалами.
У засіданнях Конституційного Судна РФ приймаються рішення з організації його діяльності.
Рішення Суду вважається прийнятим за умови, що за нього проголосувала більшість суддів, що брали участь у голосуванні, якщо інше не передбачено цим Федеральним конституційним законом.
У разі, якщо при прийнятті рішення у справі про перевірку конституційності нормативного акта, договору між органами державної влади, що не набрав чинності міжнародним договором РФ голоси розділилися порівну, рішення вважається прийнятим на користь конституційності акту, що оспорюється. Рішення щодо спорів про компетенцію завжди приймається більшістю голосів.
Рішення про тлумачення Конституції РФ приймається більшістю не менше двох третин загальної кількості суддів.
Суддя Конституційного Судна РФ немає права утриматися під час голосування чи ухилитися від голосування;
7) проголошення, опублікування та набуття чинності рішенням Конституційного Суду РФ - рішення Конституційного Суду РФ проголошується в повному обсязі у відкритому засіданні Конституційного Суду РФ негайно після його підписання.
Постанови та укладання Конституційного Суду РФ не пізніше ніж у двотижневий термін з дня їх підписання надсилаються:
Суддям Конституційного Суду РФ;
Сторонам;
Президенту РФ, Раді Федерації, Державній Думі, Уряду РФ, Уповноваженому з прав людини;
Верховному Суду РФ, Вищому Арбітражному Суду РФ, Генеральному прокуроруРФ, Міністру юстиції РФ.
Рішення Конституційного Судна РФ можуть бути також спрямовані іншим державним органам та організаціям, громадським об'єднанням, посадовим особам та громадянам.
Постанови та висновки Конституційного Суду РФ підлягають негайному опублікуванню офіційних виданняхорганів державної влади РФ, суб'єктів РФ, яких стосується ухвалене рішення. Рішення Конституційного Судна РФ публікуються й у «Віснику Конституційного Судна РФ», а за необхідності й інших виданнях.
Рішення Конституційного Судна РФ остаточно, не підлягає оскарженню та набирає чинності негайно після його проголошення.
Рішення Конституційного Суду РФ діє безпосередньо і не вимагає підтвердження іншими органами та посадовими особами. Юридична силапостанови Конституційного Судна РФ про визнання акта неконституційним може бути подолана повторним прийняттям цього ж акта.
Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність; визнані такими, що не відповідають Конституції РФ, не набрали чинності міжнародні договори РФ не підлягають введенню в дію та застосуванню. Рішення судів та інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і мають бути переглянуті у встановлених федеральним законом випадках.
У разі, якщо визнання нормативного акта неконституційним створило прогалину в правовому регулюванні, безпосередньо застосовується Конституція РФ;
8) виконання рішень Конституційного Судна РФ – рішення Конституційного Судна РФ підлягає виконанню негайно після опублікування чи вручення його офіційного тексту, якщо інші терміни спеціально у ньому обумовлені. Невиконання, неналежне виконанняабо перешкоджання виконанню рішення Конституційного Судна РФ тягне за собою відповідальність, встановлену федеральним законом.
Конституційний Суд приймає до розгляду лише невеликий відсоток звернень, що надходять. Суд та його Секретаріат у більшості випадків відмовляють у прийнятті звернень до розгляду як індивідуальні скарги, як правило, на тій підставі, що не дотримано вимог ст.66-67 Закону про Конституційний Суд (за змістом, за формою, не пройдено попередніх стадій оскарження). , предмет скарги непідвідомчий Суду та ін.). Це робиться після детального, ретельного вивчення звернень спеціалістами Секретаріату та суддями. Але чи є сама собі відмова у розгляді справи (тобто без винесення рішення по суті) відмовою у правосудді? Кількість звернень до Конституційного Суду – понад тисячу на місяць – не може бути в належні терміни вивчена 13 суддями і потребує досить великого апарату фахівців. Але апарат не повинен замінювати Суд; якщо звернення відповідає всім вимогам, які пред'являються Законом до індивідуальної скарги, рішення щодо нього може бути прийняте лише Судом. Конституційний Суд - особлива установа зі специфічними функціями та процедурою. Вимоги до скарги (оформлення, терміни тощо) пред'являються всіма судами, і вони, безумовно, обмежують право на судовий захист. Але інакше судова система була б непрацездатною. У Конституційному Суді існують жорстокі вимоги: скарга приймається, якщо остаточне рішення щодо неї було прийнято відповідно до звичаю. Це означає, що рішення, оспорюване заявником, має бути типовим і інших подібних випадків, щодо сотень інших, тобто. неконституційним (чи конституційним) визнається не дане одиничне рішення, саме масова практика.
4. Особливості виробництва у Конституційному
Розглянемо особливості провадження у Конституційному Суді РФ з окремих категорій справ:
а) розгляд справ про відповідність Конституції РФ нормативних актів органів державної влади та договором між ними- Правом звернення до Конституційного Суду РФ із запитом про перевірку конституційності зазначених у статті 125 (частина 2) Конституції РФ нормативних актів органів державної влади та договорів між ними мають Президент РФ, Рада Федерації, Державна Дума, одна п'ята членів (депутатів) Ради Федерації чи депутатів Державної Думи, Уряд РФ, Верховний Суд РФ, Вищий Арбітражний Суд РФ, органи законодавчої та виконавчої влади суб'єктів РФ.
Запит у Конституційний Суд РФ про перевірку конституційності нормативного акта органу державної влади або договору між органами державної влади або окремих їх положень припустимо, якщо заявник вважає їх такими, що не підлягають дії через не конституційність або підлягають дії всупереч офіційно прийнятому рішенню федеральних органів державної влади, вищих державних органів суб'єктів РФ або їх посадових осіб про відмову застосовувати та виконувати їх як не відповідні Конституції РФ.
Запит про перевірку конституційності нормативного акта суб'єкта РФ допустимо, якщо нормативний акт виданий з питання, що відноситься до ведення органів державної влади РФ або до спільного ведення органів державної влади РФ та органів державної влади суб'єктів РФ.
Конституційний Суд РФ встановлює відповідність Конституції РФ нормативних актів органів державної влади та договорів між ними: за змістом норм; за формою нормативного акта йди договору; по порядку підписання, укладання, прийняття, опублікування або набуття чинності; з точки зору встановленого Конституцією РФ поділу державної влади на законодавчу, виконавчу та судову; з погляду розмежування предметів ведення та повноважень між органами державної влади РФ та органами державної влади суб'єктів РФ, встановленого Конституцією РФ, Федеративним та іншими договорами про розмежування предметів ведення та повноважень.
Перевірка конституційності нормативних актів органів державної влади договором з-поміж них, прийнятих до набуття чинності Конституції РФ, проводиться Конституційним Судом РФ лише за змістом норм.
За підсумками розгляду справи про перевірку конституційності нормативного акта органу державної влади або договору між органами державної влади Конституційний Суд РФ приймає одне з наступних рішень: нормативні акти або договори або окремі положення визнаються відповідними або не відповідними Конституції РФ., нормативні акти або договори або окремі їх положення визнаються такими, що не відповідають або не відповідають Конституції РФ.
Визнання нормативного акта чи договору чи окремих їх положень не відповідними Конституції РФ є підставою скасування у порядку положень інших нормативних актів, заснованих на нормативному акті чи договорі, визнаному неконституційним, чи які відтворюють його чи містять такі самі положення, які були предметом звернення. Положення цих нормативних актів та договорів не можуть застосовуватися судами, іншими органами та посадовими особами;
б) розгляд справ відповідності Конституції РФ які набрали чинності міжнародних договорів РФ.
Правом на звернення до Конституційного Суду РФ із запитом про перевірку конституційності не набрав чинності міжнародного договору РФ мають Президент РФ, Рада Федерації, Державна Дума, одна п'ята членів (депутатів) Ради Федерації або депутатів Державної Думи, Уряд РФ, Верховний Суд РФ, Вищий Арбітражний Суд РФ, органи законодавчої та виконавчої влади суб'єктів РФ.
Запит про перевірку конституційності не набрав чинності міжнародного договору РФ допустимо, якщо: - згадуваний у запиті міжнародний договір РФ підлягає згідно з Конституцією та федеральним законом ратифікації Державною Думою або затвердження іншим федеральним органом державної влади;
Заявник вважає міжнародний договір РФ, що не набув чинності, не підлягає введенню в дію і застосуванню в РФ через його невідповідність Конституції РФ.
Межі перевірки Конституційним Судом РФ відповідності Конституції РФ не набрав чинності міжнародного договору РФ встановлюються статтею 86 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд РФ".
За підсумками розгляду справи про перевірку конституційності не набрав чинності міжнародного договору РФ Конституційний Суд РФ приймає одне з наступних рішень:
Про визнання який набрав чинності міжнародного договору РФ чи його положень відповідними Конституції РФ;
Про визнання який набрав чинності міжнародного договору РФ чи окремих його положень відповідними Конституції РФ.
З моменту проголошення постанови Конституційного Суду РФ про визнання такими, що не відповідають Конституції РФ, не набув чинності міжнародного договору РФ або окремих його положень міжнародний договір не підлягає введенню в дію та застосуванню, тобто не може бути ратифікований, затверджений і не може набути чинності для РФ іншим чином.
в) розгляд справ щодо спорів про компетенцію.
Правом на звернення до Конституційного Суду РФ з клопотанням про вирішення спору про компетенцію має будь-який із які у суперечці органів структурі державної влади, зазначених у статті 125 (часть3) Конституції РФ, а Президент РФ також у разі, передбаченому статтею 85 (часть1) Конституції РФ.
Клопотання органу (органів) державної влади припустимо, якщо:
Оспорювана компетенція визначається Конституцією РФ;
Суперечка не стосується питання про підвідомчість справи судами або про підсудність;
Суперечка не була або не може бути вирішена іншим способом;
Заявник вважає видання акта чи скоєння дії правового характеру чи ухилення від видання акту чи скоєння такої дії порушенням встановленого Конституцією РФ розмежування компетенції між органами структурі державної влади;
Заявник раніше звертався до зазначених у статті 125 (частина3) Конституції РФ органами державної влади з письмовою заявою про порушення ними визначеної Конституцією РФ та договорами компетенції заявника або про ухилення цих органів від здійснення обов'язку, що входить до їх компетенції;
Протягом місяця з дня отримання письмової заяви, згаданої в попередньому пункті, не було усунуто зазначені в ньому порушення;
У разі звернення відповідного органу державної влади до Президента РФ з проханням про використання погоджувальних процедур, передбачених статтею 85 Конституції РФ, Президент РФ протягом місяця з дня звернення не використав ці погоджувальні процедури або такі процедури не призвели до вирішення спору.
Клопотання Президента РФ, внесене у порядку застосування статті 85 (частини 1) Конституції РФ, припустимо, якщо:
Президент РФ використав погоджувальні процедури для вирішення розбіжностей між органами державної влади;
Розбіжності між органами державної влади є підвідомчим Конституційному Суду РФ суперечкою компетенції. Конституційний Суд РФ розглядає суперечки про компетенцію виключно з погляду встановлених Конституцією
РФ поділу державної влади на законодавчу, виконавчу та судову та розмежування компетенції між федеральними органамидержавної влади, а також з погляду розмежування предметів ведення та повноважень між органами державної влади РФ та органами державної влади суб'єктів РФ, між вищими державними органамисуб'єктів РФ, встановленого Конституцією РФ, Федеральним та іншими договорами про розмежування предметів ведення та повноважень.
Розгляд справи про відповідність нормативного акта, що є предметом спору про компетенцію, Конституції РФ за змістом норм, формі, порядку його підписання, прийняття, опублікування чи введення в дію можливе лише на підставі окремого запиту та відповідно до порядку розгляду справ про конституційність нормативних актів.
За підсумками розгляду спору компетенції Конституційний Суд РФ приймає одне з наступних решений:
Підтверджує повноваження відповідного органу державної влади видати акт або вчинити дію правового характеру, що спричинило спору про компетенцію;
Негативне повноваження відповідного органу державної влади видати акт або вчинити дію правового характеру, що спричинило спору про компетенцію.
У разі, якщо Конституційний Суд РФ визнає видання акта не входить до компетенції органу державної влади, що видав його, акт втрачає чинність з дня, зазначеного у рішенні;
г) розгляд справ конституційності законів за скаргами порушення конституційних права і свободи громадян.
Правом на звернення до Конституційного Суду РФ з індивідуальною або колективною скаргоюпорушення конституційних права і свободи мають громадяни, чиї правничий та свободи порушуються законом, застосованим чи підлягає застосуванню у справі, і об'єднання громадян, і навіть інші органи та особи.
До скарги, крім документів, додається копія офіційного документа, що підтверджує застосування або можливість застосування закону, що оскаржується при вирішенні конкретної справи. Видача заявнику копії такого документа провадиться на його вимогу посадовою особою або органом, який розглядає справу.
Скарга на порушення законом конституційних прав і свобод є допустимою, якщо:
Закон зачіпає конституційні правничий та свободи громадян;
Закон застосований або підлягає застосуванню у конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, який застосовує закон.
Конституційний Суд РФ, прийнявши до розгляду скаргу порушення законом конституційних права і свободи громадян, повідомляє звідси суд чи інший орган, який розглядає справу, у якому застосований чи підлягає застосуванню оскаржуваний закон. Повідомлення не тягне за собою зупинення провадження у справі.
Суд або інший орган, який розглядає справу, в якій застосований або підлягає застосуванню закон, що оскаржується, вправі призупинити провадження до прийняття рішення Конституційним Судом РФ.
Межі перевірки Конституційним Судом РФ відповідності Конституції РФ закону, зазначеного у скарзі порушення конституційних права і свободи громадян, встановлюються статтею 86 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд РФ”
За підсумками перевірки розгляду скарги порушення законом конституційних права і свободи громадян Конституційний Суд РФ приймає одне з наступних решений:
Про визнання закону чи окремих його положень відповідними Конституції РФ;
Про визнання закону чи окремих його положень відповідними Конституції РФ.
У разі, якщо Конституційний Суд РФ визнав закон, застосований у конкретній справі, що не відповідає Конституції РФ, ця справа принаймні підлягає перегляду компетентним органом у звичайному порядку.
Що стосується визнання закону чи окремих його положень відповідними Конституції РФ судові витратигромадян та їх об'єднань підлягають відшкодуванню в установленому порядку;
буд) розгляд справ конституційності законів за запитами судів.
Суд при розгляді справи в будь-якій інстанції, дійшовши висновку про невідповідність Конституції РФ закону, застосованого або підлягає застосуванню у зазначеній справі, звертається до Конституційного Суду РФ із запитом про перевірку конституційності цього закону.
Запит суду припустимо, якщо закон застосований або підлягає, на думку суду, застосуванню у конкретній справі, яку він розглядає.
У період з моменту винесення рішення суду про звернення до Конституційного Суду РФ і до прийняття постанови Конституційного Суду РФ провадження у справі або виконання винесеного судом у справі рішення припиняються.
Межі перевірки Конституційним Судом РФ відповідності Конституції РФ закону, оспорюваного у запиті суду, та види підсумкових рішень у цій справі встановлюються статтями 86 та 100 Федеральним конституційним законом «Про Конституційний Суд РФ»
е) розгляд справ про тлумачення Конституції Російської Федерації.
Правом на звернення до Конституційного Суду РФ із запитом про тлумачення Конституції РФ мають Президент РФ, Рада Федерації, Державна Дума, Уряд РФ, органи законодавчої влади суб'єктів РФ.
Тлумачення Конституції РФ, дане Конституційним Судом РФ, є офіційним та обов'язковим для всіх представницьких, виконавчих та судових органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднань.
ж) розгляд справи про надання висновку про дотримання встановленого порядку висування звинувачення Президента РФ у державній зраді або вчиненні іншого тяжкого злочину.
Поводження з запитом про надання висновку про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або в скоєнні іншого тяжкого злочину направляється до Конституційного Суду РФ Радою Федерації.
Запит до Конституційного Суду РФ про надання висновку про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або вчиненні іншого тяжкого злочину припустимо, якщо обвинувачення висунуто Державною Думою і є висновок Верховного Суду РФ про наявність у діях Президента РФ ознак відповідного злочину.
Запит про надання висновку про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або вчиненні іншого тяжкого злочину направляється до Конституційного Суду РФ не пізніше місяця з дня прийняття Державною Думою рішення про висунення звинувачення, протокол або стенограма обговорення цього питання на засіданні Державної Думи та тексти всіх що з цим обговоренням документів, і навіть текст укладання Верховного Судна РФ.
Висновок має бути дано Конституційним Судом РФ пізніше десяти днів після реєстрації запиту.
За підсумками розгляду справи Конституційний Суд РФ дає один із таких висновків:
Про дотримання встановленого порядку висунення звинувачення;
Про недотримання встановленого порядку висунення звинувачення.
У разі прийняття Конституційним Судом РФ рішення про недотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або в скоєнні іншого тяжкого злочину, передбачене Конституцією РФ, розгляд обвинувачення припиняється.
Із практики виконання рішень Конституційного Суду РФ.
Суддя Московського обласного суду Н.В. Григор'єва у зв'язку з справою, що перебувала у ній, звернулася до Конституційного Суду РФ із запитом про перевірку конституційності пункту 2 частини першої статті 378, частини другої статті 379 та частини третьої статті 380 КПК РРФСР, оскільки, на її думку, ці норми суперечать статті 50 (частина 1) Конституції РФ та пункту 7 статті 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права. Конституційний Суд РФ відмовив у прийнятті запиту до розгляду, зазначивши у своєму визначенні від 3 липня 1997 року, що у разі суперечності будь-якої норми внутрішнього закону загальновизнаним принципам та нормам міжнародного праварішення про застосування у справі відповідної міжнародно-правової норми приймається судом загальної юрисдикції.
4. Особливості конституційного (статутного) судочинства у суб'єктах РФ.
Становлення конституційної юстиції відбувається певною мірою спонтанно. Одна з особливостей у тому, що конституційні суди, точніше їх установа – це ініціатива самих суб'єктів федерації. Вони доповнюють державність республік, розглядаються як інструмент поглиблення здобутої ними незалежності.
Конституційні суди республік у складі РФ не згадуються у Конституції РФ. Зазначене перешкода перестав бути бар'єром, що перешкоджає їх освіти, бо вони мають всієї повнотою структурі державної влади і вправі визначати систему органів, здійснюють правосуддя. Це закріплено Конституцією РФ (ст.81 п.»к»), яка відносить питання судоустрою до спільного ведення федеральних і республіканських органів структурі державної влади.
Під час створення конституційних судів республік у складі РФ еталоном був Конституційний Суд РФ, але поступово частина компетенції Конституційного Судна РФ відходило користь конституційних судів республік. У явочному порядку надавалися повноваження щодо вирішення спорів з питань, які віднесені до сфери спільного ведення федеральних та республіканських органів державної влади.
Конституційний Суд РФ та конституційні суди її республік мають функціонувати як система. Це становище об'єктивно визначається єдністю РФ як цілісної держави та її правового простору, в якому передбачається самостійна нормотворчість, але одночасно проголошується вимога відповідності конституцій республік як суб'єктів РФ Конституції РФ., обов'язковість її законів на території всіх республік, країв та областей, їхня пріоритетність по відношенню до законів та правовим актамсуб'єктів федерації
Конституційний Суд РФ і конституційні суди республік перебувають між собою встановлених закономвзаємовідносинах щодо здійснення правосуддя у формі конституційного судочинства. Конституційні суди як елементи судової системи єдині за своєю сутністю. У них спільні цілі, завдання та форми діяльності, і вони зводяться до трьох основних процедур: розгляду справ про конституційність правових актів та договорів; розгляду справ з індивідуальним скаргамгромадян; дачі висновків. Майже ідентичні норми про статус конституційних суддів та правила судочинства в Конституційному Суді.
Конституційні суди розрізняються за складом та строками повноважень. Існує розбіжність обсягу судової влади. Так, за проектом Конституції Республіки Удмуртія передбачається, що Конституційний суд розглядатиме справи та власної ініціативи(Ст.119); в Саха (Якутія) йому надано право тлумачити норми Конституції республіки (ст.101). Якщо Конституційний Суд РФ згідно з Конституцією (с.165) вправі вирішувати справи про конституційність будь-яких правових актів, то окремі республіканські суди перевіряють конституційність лише нормативних актів. Конституційні суди областей, країв та міст федерального значеннядоповнюють конституційну юстицію РФ, надають їй цілісність. Вони сприяють посиленню конституційного нагляду, захисту конституційного ладу, права і свободи громадян, розвантажують Конституційний Суд РФ.
Взаємодія Конституційного Судна РФ з конституційними та статутними судами суб'єктів РФ сутнісно зводиться до обміну досвідом. Процесуальних відносин (тобто. касаційного переглядурішень) між ним немає, бо конституційні та статутні суди суб'єктів РФ має свою сферу компетенції, чітко відмежовану від сфери компетенції Конституційного Суду РФ.
Конституція Республіки Саха (Якутія) уповноважує Конституційний суд своєї республіки перевіряти конституційність актів Верховної Ради, президента та Кабінету Міністрів республіки; давати укладання: про конституційності внутрішньофедеральних, міжнародних договорів республіки, і навіть діючих її території міжнародних договорів, укладених РФ; про відповідність законів та інших нормативних актів РФ Федеративному договору та Конституції РФ.
У Конституції Саха трактується, що «при розгляді конкретної справи, якщо суд угледітиме, що норма закону, яку належало застосувати, суперечить Конституції республіки, він зупиняє провадження у справі та вносить до Конституційного суду Республіки Саха уявлення про перевірку конституційності цієї норми» (ст. 107).
Конституційний суд Республіки Саха (Якутія) не має права тлумачення законів та інших нормативних актів республіки. Це право має законодавчий органреспубліки.
Конституція Республіки Саха передбачає процедуру конкретного нормоконтролю (ст.107).
Конституційний суд Республіки Саха націлений на захист конституційного ладу республіки та Російської Федерації загалом. Виконуючи завдання, що стоять перед ним, Конституційний суд вирішує справи і дає висновки, керуючись Конституцією Республіки Саха і Конституцією РФ (ст. 1 Закону «Про Конституційний суд Республіки Саха (Якутія).
Статут Хабаровського краю – вищий нормативний правовий акт Хабаровського краю (1995).
Система судової влади у Хабаровському краї.
Правосуддя у Хабаровському краї здійснюється лише судом. Судова влада у краї належить: Хабаровському крайовому суду, районним, міським судам, військовому суду, арбітражному судуХабаровського краю та Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу.
Судова влада самостійна і діє незалежно від законодавчої та виконавчої влади.
Порядок організації та діяльності судів визначається Конституцією РФ та федеральними законами.
Суди, що діють на території Хабаровського краю, керуються у своїй діяльності федеральними та крайовими законами, іншими нормативними правовими актамикраю та нормативними актамиГлави адміністрації краю.
Дума та Адміністрація краю надають судам сприяння забезпечення їх діяльності актами Глави адміністрації краю.
Формування кадрового складу судових органів здійснюється відповідно до федеральних законів.
Дума та Адміністрація краю надають судам сприяння забезпечення їх діяльності.
Конституційний контроль лише на рівні суб'єктів Російської Федерації необхідний. За допомогою органів конституційного контролю має бути забезпечено розвиток конституцій та статутів, рівноправність та захист прав людини та громадянина, конституційність формування місцевого самоврядування, взаємодії гілок державної влади. Повинні забезпечувати безпеку ідей Конституції Російської Федерації лише на рівні суб'єктів Федерації.
Конституційний Суд РФ прийнято до європейської організації європейських конституційних судів. Вчені-юристи та практики всіх суб'єктів РФ, а також депутати, державні та громадські діячі, бізнесмени, судді органів конституційної юстиції країн СНД, а також судів Європи та США - дають високу оцінку ролі Конституційного Суду РФ.
(Журнал "Держава право", 1998, № 2, с.5-7)
Список використаного нормативного матеріалу та літератури:
Конституція РФ (1993).
Про Конституційний Суд РФ: Федеральний конституційний закон від 24.06.94.Збори РФ.1994. № 13. Ст.1447.
Про судову систему РФ: Федеральний конституційний закон від 23.10.96. Відомості Верховної РФ. 1997 № 1. Ст.1.
Про статус суддів у РФ: Закон РРФСР від 26.06.92 (зі змінами та доповненнями). Відомості З'їзду народних депутатів РФ та Верховної Ради РФ. 1992. № 30. Ст.1792; Відомості Верховної РФ. 1995.; 26. Ст.2399.
Авкаян С.А. Проблеми теорії та практики конституційного контрорлю та правосуддя. Вестик МДА (Сер."Право"). 1995.; 4.
Гаджієв Г.А., Кряжков В.А. Конституційна юстиціяв РФ: становлення та проблеми. Держава право. 1993.; 7.
Кудрявцев Ю.В. Конституційний Суд Росії: досвід та проблеми (міжнародний науковий семінар). Держава право.1994. ; 1.
Лазарєв Л.В. Конститційно-правові засади організації та діяльності Конституційного Суду РФ. Держава право. 1996; 1.
Овсепян Ж.І. Судовий конституційний контроль у РФ (порівняльний аналіз). Держава право. 1996.; 1.
Органи конституційного контролю суб'єктів РФ: проблеми організації та діяльності (науково-практичний семінар). Вісник Конституційного Суду РФ. 1995. № 4.
Туманов О.О. Конституційний Суд РФ. Держава право. 1995. № 9.
Філіппов В. З досвіду роботи Конституційного суду Республіки Саха (Якутія). Вісник Конституційного Суду РФ. 1996. № 1.
Хабрієва Т.Я. Процесуальні питаннятлумачення Конституції у діяльності Конституційного Судна РФ. Держава право. 1996. № 10.
Шульженко Ю.Л. Закон про Конституційний Суд РФ. Держава право. 1995. № 7.
У ході розгляду справи слід враховувати, що відповідно до ст. 53 ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації» сторони мають рівні процесуальні права.Сторони та їхні представники мають право знайомитися з матеріалами справи, викладати свою позицію у справі, ставити питання іншим учасникам процесу, заявляти клопотання, у тому числі про відведення судді. Сторона може подавати на звернення письмові відгуки, що підлягають долученню до матеріалів справи, ознайомлюватися з відгуками іншої сторони.
Сторони чи його представники мають з'явитися на виклик Конституційного Судна РФ, дати пояснення і відповісти питанням. Неявка сторони або її представника на засідання не перешкоджає розгляду справи, за винятком випадків, коли сторона клопочеться про розгляд справи за її участю та підтверджує поважну причину своєї відсутності.
Вимоги Конституційного Суду РФ про надання текстів нормативних актів та інших правових актів, документів та їх копій, справ, відомостей та інших матеріалів, про засвідчення документів та текстів нормативних актів, про проведення перевірок, досліджень, експертиз тощо, обов'язкові для всіх органів, організацій та осіб.
Витрати, пов'язані з виконанням державними органами та організаціями вимог Конституційного Суду РФ, несуть ці органи та організації.
Витрати інших організацій та громадян відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджетув порядку, встановленому УрядомРФ.
Термін на вирішення в пленарному засіданні з питання прийняття чи неприйнятні звернення до розгляду встановлено не більше місяця з завершення попереднього вивчення звернення суддею (суддями). Про прийняте рішення повідомляються сторони.
У випадках, що не терплять зволікання, у тому числі і за клопотанням сторони або її представника, Конституційний Суд РФ може звернутися до відповідних органів і посадових осіб з пропозицією про зупинення дії акту, що оспорюється, процесу набуття чинності оспорюваного міжнародного договору Російської Федерації до завершення розгляду справи Конституційним Судом РФ.
Беручи участь у процесі конституційного судочинства, сторони та їхні представники дають пояснення із приведенням правових аргументів в обґрунтування своєї позиції, відповідають на питання суддів та іншої сторони, після закінчення судового дослідження виступають із заключним виступом. При цьому у своїх заключних виступах вони не мають права посилатися на документи та обставини, що не досліджувалися Конституційним Судом РФ.
Якщо Конституційний Суд РФ після заключних виступів сторін визнає за необхідне з'ясувати додаткові обставини, що мають важливе значення для вирішення справи, або досліджувати нові докази, він виносить рішення про поновлення розгляду питання. Після закінчення додаткового дослідження сторони та їх представники мають право на повторний заключний виступ, але лише у зв'язку з новими обставинами та доказами.
Особливістю конституційного судочинства і те, що рішення Конституційного Судна РФ є остаточним та не підлягає оскарженню.Закон про Конституційний Суд РФ передбачив лише можливість виправлення неточностей у рішенні суду та роз'яснення цього рішення. Запитання, пов'язані з роз'ясненням рішення, регламентуються ст. 83 Закону про Конституційний Суд РФ. Рішення може бути офіційно роз'яснено лише самим Конституційним Судом РФ у пленарному засіданні чи засіданні палати, яка ухвалила це рішення. Підставою для роз'яснення служить клопотання органів прокуратури та осіб, мають право звернення до КС РФ, інших органів прокуратури та осіб, яким рішення направлено. Розгляд клопотання відбувається за участю органу чи особи, яка заявила його. На засідання запрошуються також органи та особи, які виступали як сторони у справі. Про роз'яснення рішення Конституційного Суду РФ виноситься визначення.
Крім процесуальних правил, включених до Закону про Конституційний Суд РФ, багато організаційних питань його діяльності вирішено в РегламентКонституційного Судна РФ, прийнятому пленарним засіданням Конституційного Судна РФ виходячи з ст. 21 та 28 Закону про Конституційний Суд РФ.
У Регламенті докладно визначається процедура обрання голови, заступника голови та судді-секретаря, уточнюються повноваження цих посадових осіб, регламентується порядок формування палат КС РФ.
Адвокату, який бере участь у конституційному судочинстві, необхідно ретельно вивчити як процесуальні норми Закону про Конституційний Суд РФ, так і згаданий вище Регламент, особливо в частині, що стосується підготовки справ до судового розгляду та інших питань, з якими може зіткнутися адвокат-представник та з яких йому доведеться висловлювати свою думку або готувати письмовий висновок.
У своїй практичній діяльності адвокату доводиться брати участь у роботі Конституційного Судна РФ, а й у конституційних і статутних судах суб'єктів Російської Федерації.
Конституційні суди суб'єктів РФ -це судові органи конституційного контролю, мають завданням захист конституційного ладу республіки (іншого суб'єкта), основних права і свободи громадян, затвердження законності біля їх действия.Їхнє функціонування засноване на певних процесуальних принципах, що зближує їх із Конституційним Судом РФ і судами загальної юрисдикції.
У законі про конституційні, а також статутні суди суб'єктів Російської Федерації містяться подібні, як правило процедурні, норми судочинства. Наприклад, Закон м. Москви «Про Статутний судміста Москви» від 13 лютого 2002 р. № 10 визначив, що Статутний суд міста Москви є судовим органом статутного контролю, що самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою статутного судочинства як різновиду конституційного судочинства. Статутний суд входить у єдину судову систему Російської Федерації, складається з п'яти суддів і відповідно до його підвідомчості:
- вирішує справи про відповідність Статуту: законів міста Москви; нормативних правових актів Московської міської Думи, мера Москви, Уряду Москви, інших органів та посадових осіб виконавчої влади міста Москви; статутів муніципальних утворень; нормативних правових актів органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб; окремих положень зазначених вище нормативних правових актів;
- дає офіційне тлумачення Статуту;
- реалізує законодавчу ініціативу;
- здійснює інші повноваження, передбачені КонституцієюРФ, Федеральним конституційним законом «Про судову систему Російської Федерації», цим Статутом та Законом про нього.
Статутний суд здійснює свою діяльність на основі принципів законності, незалежності, колегіальності, гласності, змагальності та рівноправності сторін, використання у своїй діяльності російської мови - державної мови Російської Федерації з наданням можливості учасникам процесу користуватися рідною мовою.
Набули чинності рішення та інші документи Статутного суду м. Москви з питань, що належать до його підвідомчості, обов'язкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, інших фізичних та юридичних осіб по всій території Російської Федерації. Рішення Статутного суду, прийняте у межах його повноважень, може бути переглянуто іншим судом.
Закон Свердловської області «Про Статутний суд Свердловської області» (прийнято 11 березня 1997 р.) встановлює, що Статутний суд Свердловської області є органом державної влади Свердловської області як суб'єкта Російської Федерації. Він входить у єдину судову систему Російської Федерації, здійснює офіційне тлумачення Статуту Свердловської області, розглядає справи відповідності Статуту Свердловської області:
- законів Свердловської області та постанов палат Законодавчих зборів Свердловської області;
- нормативних актів губернатора та Уряду Свердловської області;
- нормативні акти органів місцевого самоврядування.
Статут передбачає звичайні для судочинства принципи
діяльності Суду: незалежність, колегіальність, усність, безпосередність, безперервність розгляду, змагальність, рівноправність сторін. У розділі II Статуту містяться докладні правила судочинства (підстави та підстави для розгляду справ у Статутному суді, Загальні вимогидо звернення та документів, що додаються до нього, попередній розгляд звернень та ін.).